На протяжении всего существования человеческого общества и государства за революционными изменениями в коммуникационных технологиях следовали значительные изменения в протекании политического процесса. На современном этапе развития в мире все быстрее идет массовоя интернетизация. Из локального изобретения ученых, облегчающего им исследовательскую работу, Интернет превратился во всемирную сеть, коммуникация в которой все больше влияет на все стороны жизни человечества. В стороне от этой тенденции не остается и мир политики.

Рассматривая политическую интернет-коммуникацию с точки зрения политического процесса сразу необходимо обозначить два ключевых момента, касающиеся политического потенциала Интернета.

С одной стороны, граждане в пространстве Сети менее зависимы от субъектов политики и их информационных проводников, более самостоятельны в сборе, организации и циркуляции информации. А функционирующий благодаря пользователям, так называемый, «вирусный редактор» поднимает действительно актуальные темы, позволяя не только фильтровать информацию, но и анализировать различные ее источники, точки зрения на проблему, формировать и выражать свое мнение.

С другой стороны, интернет-технологии и технологические возможности современной электроники позволяют обеспечивать общественно-политический диалог между субъектами политики и активными пользователями Сети и государственное управление не отходя от рабочего стола. А информационное пространство Сети обеспечивает хранение результатов такого взаимодействия сколь угодно длительное время во множестве точек локализации. Современные технологии хранения и передачи фото и видеоматериалов любое неосторожное слово или действие политического субъекта может облететь весь мир за считанные минуты, а политические противники будут тиражировать эти материалы и использовать по всем каналам коммуникации. Причем подобные материалы могут быть как актуальными, так и появившимися из прошлого.

Подобная ситуация имела место во время президентских выборов 2009 года в Соединенных Штатах, которые по праву будут занесены как наглядный пример в учебники по политическим интернет-технологиям. В пик предвыборной кампании штаб МакКейна вборсил в Сеть большой объем компромата на конкурирующего кандидата, который моментально разлетелся по стране. Однако, следует сказать, что штаб Барака Обамы отреагировал неожиданно нестандартно. Политтехнологи не стали предоставлять опровержения и контркомпромат, а посредством Сети превратили весь процесс в продуманную игру - многотысячному электорату американского Интернета было предложено выявить и доказательно опровергнуть клевету, выложив свою ссылку, и им это удалось.

Однако вопрос о степени влияния возможностей интернет-коммуникации на отечественный политический процесс еще долгое время останется открытым. Во всяком случае, до того момента, когда коммуникационная значимость Интернета, как по техническому обеспечению, так и по суммарному уровню интернет-грамотности граждан, если не превысит, то хотя бы достигнет уровня влияния традиционных каналов массовой коммуникации. В конечном счете, трансформация политического процесса зависит от готовности государства и общественности принять и использовать возможности, которые дают новые коммуникационные технологии: изменение форм и способов политического участия, взаимоотношений между обществом и субъектами политики.

Одним из показателей такой готовности можно с уверенностью назвать активность формирования отдельными гражданами общественных объединений, групп интересов и давления, которые аккумулируют общие цели, вовлекают в активный общественно-политический процесс.

Общественно-политическая мысль постоянно акцентирует внимание на снижении уровня политического участия граждан, атомизации общества, потере традиционными общественными институтами длящейся во времени, а не периодической, консолидирующей роли. Не малую роль в этом процессе сыграли и традиционные средства коммуникации. Способны ли виртуальные технологии сетевого общества обратить эту тенденцию?

Коммуникационные возможности Сети могут воздействовать на политический процесс посредством упрощения горизонтальных и вертикальных политических связей: между властными институтами, между государством и гражданами, внутри самого гражданского общества.

Так, сетевые технологии облегчают задачу консолидации граждан и их взаимодействия с государством переступая через географические и социально-демографические барьеры реальности. Снижаются организационно-информационные издержки политических объединений; увеличиваются возможности по сбору взносов и пожертвований; появляется возможность самостоятельно, посредством информационных ресурсов Сети, распространять свое влияние, находить новых участников - все это предоставляет новые возможности в самоорганизации общества. Интернет может способствовать коллективным действиям даже на местном уровне - вплоть до ассоциаций жильцов, члены которых могут общаться через интернет-ресурс, а не проводить постоянные собрания.

При этом следует понимать, что коммуникационные ресурсы Сети как открывают дополнительные возможности для уже существующих в оффлайне объединений, так и порождают свои - виртуальные объединения, не существующие в реальном мире.

Интернет дает возможность идентификации и самоопределения группам общественности, которые не могут сформироваться в реальном пространстве.

Благодаря сетевой коммуникации отдельные индивиды с едиными целями в различных точках страны могут превратиться в мощную силу, оказывающую в рамках системы «мысли глобально - действуй локально» информационное, а в ряде случаев и деятельностное, давление на субъекты политики. Более того, с помощью общественности Сети и «вирусного редактора» каждый отдельный индивид может поднять свою личную, местную проблему на национальный уровень как проблему системную, привлечь к ней внимание и действия власти.

-- [ Страница 2 ] --

Автор приходит к выводам, что, несмотря на весьма условные хронологические рамки в дифференциации выделенных этапов, можно говорить об отчетливом структурировании теоретического поля сетевого подхода. В то же время эволюционирование сетевой теории от аналитических принципов сетевого политического анализа к концептуализации сетевой теории политики происходило методом наслоения концепций, представленных различными теоретическими направлениями сетевого подхода. Его развитие основывалось на интеграции собственно сетевых концепций с разнообразными по научной спецификации и уровням теориями, к числу которых принадлежат школы социального структурного анализа межорганизационной теории, неоинституционализма, академической теории администрирования бизнеса, теории общественного выбора и неоменеджеризма стран Западной Европы и Северной Америки. Благодаря связке с сетевой теорией другие теории, с одной стороны, получали новую интерпретацию, а с другой – методологически обогащали ее, наполняя междисциплинарными аналитическими принципами. Такого рода сетевые процессы научной конвергенции приводят к синергетическому эффекту в производстве нового эквиполентного теоретического знания.

Однако, предлагая абстрактные модели, свою спецификацию сетевая теория обретает только на уровне приложения сетевого подхода к конкретным исследованиям, сопряженным с различными предметными областями политической науки, такими как компаративистика, коммуникативистика, регионалистика, публичная политика и менеджмент и т.д. Конкретные исследования в рамках сетевой проблематики способствуют созданию операциональных моделей, с помощью которых возможно эмпирическое описание и интерпретация феноменов и процессов в определенных сегментах политической сферы, а также их прогностическое осмысление. Сетевая методология, ориентированная на осмысление новейших глобальных тенденций, способна выступить интегрирующим началом для создания разнообразных теорий среднего уровня, в том числе концепции сетевой публичной политики.

В третьем параграфе первой главы «Сетевая публичная политика как новый концепт политической науки» выявляются основные структурные элементы теоретической модели сетевой публичной политики и характеризуются механизмы ее воспроизводства в современном политическом пространстве.

Процессы сетевизации, или экспансии сетевого общества, приобретая масштаб глобальных изменений, оказывают существенное влияние на технологические, информационно-коммуникационные, экономические, культурные и политические основания современного общества. В работе демонстрируется, что сетевые структуры, процессы и технологии, основанные на цифровом формате, захватывают уже ставшими традиционными уклады индустриального и постиндустриального общества и определяют новый формат социальности. В публичной политике это проявляется в виде эффектов сетевизации, которые способствуют формированию механизмов воспроизводства нового типа онтологии публичной политики – сетевой публичной политики.

В авторском концепте сетевой публичной политики осмысливаются современные процессы трансформации политической реальности и предлагается аналитический инструментарий для их дальнейшего теоретического и эмпирического исследования. Сетевой тип публичной политики определяется ее структурными (сетевой ландшафт) и процессуальными (механизмы) компонентами, которые формируются под воздействием эффектов сетевизации современного общества.

Теоретическая модель сетевой публичной политики включает:

1) эффекты сетевизации, или факторы трансформации публичной политики, имеющие как позитивные, так и негативные результаты; 2) сетевой ландшафт публичной политики как гетерогенную и динамическую структуру, которая интегрирует все многообразие сетей, характеризующихся плюралистичными основаниями самоорганизации и различным темпоральными характеристиками, обеспечивая преемственность сетевой публичной политики с социокультурной эволюцией политической онтологии в целом; 3) механизмы воспроизводства сетевой публичной политики в различных ее измерениях – пространственном, информационно-дискурсивном, институциональном, деятельностноактивистском, управленческом.

В целом выделенные автором эффекты сетевизации публичной политики (эффект сетевого расширения публичного пространства, эффект «сетевых феодалов и крепостных» в публичном пространстве, эффект сетевой трансформации гражданского общества, эффект сетевого институционального реверса, эффект новых социальных движений, эффект ризомной сетевой самоорганизации, эффект сетевой гражданской журналистики, эффект сетевизации публичного управления) способствуют формированию в политической реальности устойчивых механизмов производства сетевой публичной политики: сетевой коммуникации;

рефлексивной включенности индивида в публичное пространство;

коммуникативной власти; сетевой идентичности; институционализации сетевых структур гражданского общества; политического трансфера неинституционализированных политических акторов; сетевой актуализации общественного дискурса в производстве публичных решений; сетевой мобилизации общественности; формирования сетевых лидеров; сетевого управления и механизма электронного участия).

Однако формирование сетевой публичной политики представляет собой незавершенный проект нелинейного развития, ее проявления связаны с различными, нередко разнонаправленными, эффектами сетевизации. Таким образом, под определение сетевой публичной политики попадают лишь те политические явления и события, в которых наблюдается «прорастание»

эффектов сетевизации «поверх» рутинных практик традиционной публичной политики. Сетевая публичная политика формируется не по плану властвующего «архитектора», а в результате интеграции взаимодействующих усилий рефлексирующих политических акторов, каждый из которых позиционирует свой план обустройства социально-политического порядка в интерактивном политическом пространстве.

Вторая глава «Сетевой ландшафт публичной политики современной России» посвящена характеристике структурных и процессуальных компонентов национальной модели российской публичной политики, факторам ее современной трансформации, определению места и роли сетевых структур и сетевых процессов в ее развитии.

В первом параграфе второй главы «Российская модель публичной политики и факторы ее современной трансформации» выявлены характеристики российской публичной политики в сравнении с ее нормативной моделью, а также структура и специфика сетевого ландшафта российского общества и характер его воздействия на структурные и процессуальные характеристики публичной политики, показана роль национальных и глобальных факторов трансформации национальной модели публичной политики.

Автор показывает, что в российской национальной модели публичной политики, которая начала складываться в период демократических преобразований в начале 1990-х гг., системообразующим фактором трансформации является политический режим. Он определяет институциональные рамки формирования гражданского общества и его организационной структуры, влияет на структуру информационнодискурсивного пространства и характер делибиративного процесса, определяет институциональный комплекс каналов гражданского участия в принятии публичных решений, а также характер взаимодействия властнополитической и административно-управленческой подсистем публичного управления.

Сложившийся в 2000-е гг. политический режим способствовал не только стабилизации социально-экономической и политической ситуации в стране, но и сужению пространства публичной политики, которое проявилось в деформации институтов политического представительства и их дальнейшей функциональной неэффективности при целенаправленном конструировании массовых коммуникаций, что нивелировало роль информационнодискурсивных практик в выработке политического курса государства.

Модель спроса на существующий политический режим обусловливается слабостью политико-культурных традиций институционализации гражданского общества.

Многоукладность и неоднородность социального пространства как результат глокализации препятствует складыванию органической социетальной интеграции российского общества, так как агломерат разных локальных сообществ дифференцирует общество по ценностным ориентациям, образам жизни и стратегиям гражданской активности.

Социокультурная специфика многоукладного общества отражается в его сетевом ландшафте и формах социального капитала, который воспроизводится определенными сетевыми ландшафтными звеньями, тем самым создавая возможности и ограничения для создания интегративного гражданского общества. Разнообразные по своим политико-культурным паттернам домодерные и антимодерные сети, ориентированные на сильные, но закрытые взаимодействия на основе персонифицированного доверия, подменили институты гражданского общества, но не стали полноценной институциональной структурой гражданского партнерства в российской публичной политике. Модерные и постмодерные сети нацелены на формирование широких связей сотрудничества, основанных на неперсонифицированном доверии и пересекающихся границах межличностного взаимодействия. Данные сети являются точками роста активности, способствующими выработке гражданских ценностей в пространстве публичной политики. Таким образом, сетевой ландшафт публичной политики включает разнообразные векторы эволюции основных ландшафтных звеньев, образуя гетерогенную структуру российского общества, в которых точки роста систем гражданских отношений, основанных на солидарности и взаимных интересах в решении общих проблем, являются анклавными образованиями в домодерной и антимодерной сетевой среде.

В диссертации доказывается, что на специфические факторы трансформации национальной модели публичной политики, такие как авторитарный политический режим и многоукладный сетевой ландшафт, обусловливающий институциональные возможности формирования дееспособного гражданского общества с системой гражданского партнерства, накладываются глобальные факторы, изменяющие формат публичного пространства и публичных практик в международном контексте. К ним относятся: рефлексивная включенность граждан в публичное пространство, его расширение и качественное изменение за счет появления и развития Интернета, а также самоорганизация гражданской активности на основе модерных и постмодерных социальных сетей. Формирование общественного запроса на новые сетевые практики прямого гражданского участия в решении публичных проблем ставит под угрозу стабильность существующего политического режима, консервирующего национальную модель публичной политики, и создает условия для реализации эволюционного сценария политической модернизации государства.

Качественная трансформация публичной политики и модернизация государства невозможны без использования конструктивного потенциала сетевого ландшафта публичной политики, который продуцирует практики гражданской солидарности и самоорганизации. Исследование сетевого ландшафта российской публичной политики требует его рассмотрения в двух взаимосвязанных средах – реальном пространстве социокультурной среды и реальной виртуальности онлайн-пространства.

Во втором параграфе второй главы «Практики политической институционализации социальных сетей в социокультурной среде российского общества» обосновываются этапы политической институционализации социальных сетей, которые предполагают индивидуальное и групповое включение сетевых акторов в политику; в нем определены практики латентной и партисипационной форм политической институционализации сетевых сообществ.

Ряд эмпирических исследований различных социальных сетей, действующих в регионах современной России, показали, что рассмотрение политической институционализации социальных сетей невозможно без изучения процесса вхождения социальных сетей в публичную политику и формирования сетевых сообществ в качестве политического актора.

Становление политической субъектности социальных сетей проходит три этапа, два из которых предполагают групповые формы включения в политическую жизнь общества. На первом этапе – латентном – происходит погружение социальных сетей в политическую действительность через индивидуализацию акторами сетей поддержки политической повседневности и нерефлексивное усвоение личностью набора ситуативных социальных ролей и поведенческих стандартов в сфере политики. Второй этап включенности социальных сетей в политику, определяемый как субкультурное позиционирование сетевых сообществ, тесно связан с такими социальными механизмами, как идентичность/идентификация, социализация, интериоризация. На данном этапе происходит формирование политикокультурных паттернов, типичных для среды определенных сетевых сообществ, регулирующих политическое поведение индивидуальных акторов, и конституирование сетевых сообществ. Под сетевыми сообществами понимается совокупность социальных взаимоотношений и социальных связей акторов, действующих в различных средах (офлайн и онлайн) между определенными индивидами, и самих индивидов, объединенных коллективной идентичностью и общностью нормативноценностных схем, позволяющих им обмениваться различными видами ресурсов в процессе их взаимодействия.

Третий этап включенности социальных сетей в политику связан с политической институционализацией сетевых сообществ, которая обеспечивается механизмом конвертации ресурсов открытых и закрытых сетевых сообществ в политический капитал. В результате конвертации социальных ресурсов в политические практики политическая институционализация приобретает различные формы: 1) партисипационную форму, включая мобилизационный уровень формирования политической субъектности сетевых сообществ и уровень формальной институционализации сетевых сообществ, и 2) латентную форму, основанную на неформальных практиках инкорпорировании сетевых сообществ в систему публичного управления. Партисипационная форма политической институционализации обусловлена конституированием открытых сетевых сообществ, обладающих конструктивным потенциалом для разворачивания субъектности в публичной политике. Латентная политическая институционализация происходит благодаря неформальным политическим практикам закрытых сетевых сообществ, что способствует сужению сферы публичной политики и консервированию деструктивного потенциала сетевых сообществ.

В третьем параграфе второй главы ««Конструирование сетевых сообществ в онлайн-пространстве публичной политики» выявляются и характеризуются способы актуализации сетевых сообществ в онлайнпространстве, определяется их позитивный и конструктивный потенциал для развития российской публичной политики.

Интенсивное развитие онлайн-пространства способствовало оформлению в его виртуальном социальном пространстве гражданского сетевого сообщества. На основе анализа результатов эмпирических исследований социальных сетей, действующих в онлайн- и офлайн-среде публичной политики в период 2008-2012 гг., автор приходит к выводам, что функционирование онлайн-пространства российской публичной политики обусловило следующие узловые точки в актуализации политической субъектности сетевых сообществ: а) конструирование пограничных сетевых сообществ (функционирующих как в онлайн, так и в офлайн-пространстве), обладающих высоким потенциалом конструктивного гражданского действия, что обусловлено развитием блогосферы и социальных онлайн-сетей, а также их влиянием на усложнение сетевого ландшафта публичной политики; б) создание информационно-дискурсивных площадок публичной политики на основе интерактивной среды медиа-комьюнити, способствущей не только формированию принципиально новых информационных возможностей для политических дискуссий и участия, но и конструированию новых групп и контргрупп политической сетевой общественности; в) формирование сетей гражданской мобилизации как неинституционализированных акторов российского политического процесса, эффективность которых обеспечивается широтой и интенсивностью использования информационнокоммуникативных технологий; г) появление новых практик формальной институционализации сетевых онлайн-сообществ в российской публичной политике.

Точки роста сетей мобилизации и самоорганизации граждан, потенциал их политической институционализации в реальном политическом пространстве стали обуславливают развитие институциональных условий формирования полноценного гражданского общества, способного расширить пространство публичной политики и предложить интерактивные каналы взаимодействия власти и граждан в новых информационных условиях.

Потенциал институционализации новых каналов гражданского участия непосредственно связан с существующими и формирующимися механизмами инкорпорирования социальных сетей в систему публичного управления.

В четвертом параграфе второй главы «Инкорпорирование социальных сетей в систему публичного управления» определено значение в развитии публичной политики механизмов инкорпорирования социальных сетей во властно-политическую и административноуправленческую подсистемы публичного управления и предложена их типологизация данных механизмов.

Исследование 30 региональных кейсов социальных сетей показали, что институциональные и коммуникативные характеристики инкорпорирования социальных сетей в систему публичного управления определяются латентными и публичными механизмами, которые влияют на принятие публичных решений. Латентное инкорпорирование социальных сетей представляют собой комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных механизмов, обеспечивающих интеграцию закрытых сетевых сообществ в систему публичного управления и занятие их индивидуальными сетевыми акторами статусных властных и административных позиций с целью использования ресурсов государства и общественных благ для реализации частных интересов. Автор приходит к выводам, что латентные механизмы инкорпорирования социальных сетей, как правило, обусловлены политикокультурными паттернами российского общества, в которых воспроизводятся генетические коды социокультурной эволюции и константы политического развития. Во властно-политической подсистеме это происходит в виде формирования в системе публичного управления политических клиентел, рекрутинга политической элиты на основе закрытых сетевых сообществ, субъективного институционального строительства, политического инвестирования бизнеса во власть, а в административно-управленческой подсистеме – в виде установления особых правил игры представителями сетевых сообществ и формирования коррупционных механизмов рыночного взаимодействия бизнеса и власти.

Публичные механизмы инкорпорирования социальных сетей в систему публичного управления основаны на институционализации сетевого взаимодействия многообразных моделей сотрудничества и партнерства государственных агентов и контрагентов в решении различного рода проблем в интересах целевых групп и каналов их влияния на разработку и реализацию государственной политики. Во властно-политической подсистеме формируются следующие публичные механизмы инкорпорирования социальных сетей: мобилизационная интеграция проблемных сетей в систему публичного управления, субстанциональное взаимодействие новых социальных движений и органов публичного управления, сетевой интеграция экспертных сообществ в делиберативный процесс. В административно-управленческой подсистеме это механизм процедурной интеграции проблемных сетей в систему публичного управления и комплекс механизмов межсекторного социального партнерства.

Сквозными для всей системы публичного управления являются разнообразные механизмы общественного и гражданского участия.

Публичные механизмы предполагают образование открытых сетевых сообществ, интегрирующихся или примыкающих к системе публичного управления, которые способствуют формированию культуры доверия на основе универсальных публичных ценностей и разрешению конфликтов между различными агентами и контрагентами, обмену информацией и продуцированию новых знаний, разрешению общественно значимых проблем и повышению эффективности публичного управления. Развитие публичных механизмов инкорпорирования социальных сетей позволит в перспективе сформировать институциональную систему сетевого публичного управления, которое существенно расширит не только возможности гражданского общества воздействовать на процесс принятия решений, но и качественно изменит пространство публичной политики.

Третья глава «Интерактивные механизмы и технологии развития публичной политики: российский опыт» характеризует роль интерактивных механизмов сетевого публичного управления в развитии российской публичной политики, определяет значение краудорсинга как инновационной социально-политической деятельности политических акторов в экосистеме сетевого публичного управления.

В первом параграфе третьей главы «Интерактивные механизмы сетевого публичного управления в современной России» оценены универсальные возможности разнообразных интерактивных механизмов создании единой экосистемы сетевого публичного управления и развития публичной политики.

Рефлексивная включенность граждан и механизмы их сетевой самоорганизации обусловили появление публичных механизмов инкорпорирования социальных сетей в систему публичного управления.

Интерактивные механизмы сетевого публичного управления – электронное правительство, электронное правление, электронная демократия – стали неотъемлемой частью публичной политики современных государств как результат ее сетевизации. Открытое правительство, будучи интерактивным механизмом, позволяет интегрировать электронное правительство и электронную демократию в единую экосистему публичной политики.

Открытые данные органов публичного управления способствуют рефлексивной включенности граждан в пространство публичной политики, конструированию различных сетей знания, ориентированных на производство уникальных идей и проектов, направленных на решение публичных проблем. Развитие интерактивных механизмов сетевого публичного управления усилиями государства, с одной стороны, было подготовлено десятилетним периодом информатизации российского общества и органов власти; с другой – стало попыткой в рамках эволюционного сценария модернизировать или создать видимость модернизации государства.

Универсальность интерактивных механизмов развития публичной политики заключается в создании единой экосистемы, которая способна охватить всю плюральность частных интересов, политико-культурных паттернов и стилей мышления и интегрировать инновационные знания акторов в выработке и решении общественных проблем. Возможности экосистемы интерактивных механизмов могут обеспечить как стратегический курс развития государства в виде различных проектных сетевых структур, так и векторы альтернативного развития субполитического. В условиях многоукладного сетевого ландшафта публичной политики это становится более актуальным, так как определяет возможности выйти за рамки унифицирующей единой стратегии модернизации государства и сконцентрировать усилия сетевого межсекторного взаимодействия на разработке и реализации ряда дифференцированных стратегий, ориентированных на решение проблем разных сегментов российского общества.

Во втором параграфе третьей главы «Краудсорсинг в публичной политике современного российского общества: технологии, ресурсы и результаты» определены структурные и технологические компоненты краудсорсинга как интерактивного механизма сетевого публичного управления, оценены возможности его использования в социальнополитической деятельности различных политических акторов в в российской публичной политике.

На основе интерактивного анализа онлайн-платформ зарубежных и отечественных краудсорсинговых ресурсов различных субъектов деятельности автор доказывает, что одним из эффективных интерактивных механизмов, способствующих формированию экосистемы сетевого публичного управления, является краудсорсинг. Суть политического краудсорсинга заключается в использовании инновационного потенциала коллективного разума индивидуальных акторов, которые осуществляют деятельность, направленную на разрешение публичных проблем в организованных общественных сетях в онлайн-пространстве. Субъектами краудсорсинговой деятельности могут выступать многообразные политические акторы – государство, политические партии, политические лидеры, корпоративный бизнес, структуры гражданского общества, СМИ.

Технологии краудсорсинга, первоначально возникшие в социальных онлайнсетях, были адаптированы политическими субъектами к публичной практике.

Технологии краудсорсинговой деятельности включают в себя: а) краудсосринг как рынок прогнозов – деятельность по приобретению информации о развитии ситуации в будущем и ожидаемых результатах; б) краудкастинг – деятельность, направленную на решение публичных проблем с привлечением ресурсов сетевых сообществ; в) краудсорсинг как сетевой брейнсторм – деятельность по генерации разнообразных идей в контексте определенной публичной проблемы; г) проектный краудсорсинг – постоянно действующий информационный ресурс, создателями и одновременно потребителями контента которого являются акторы разнообразных сетевых сообществ.

Властные структуры адаптировали типичные технологии краудсорсинга к задачам государства следующим образом: а) краудсорсинг как политический рынок прогнозов широко используется властными аналитическими структурами для построения оперативных и стратегических прогнозов внутренней и внешней политики государства; б) сетевой брейнсторм получил распространение в виде законотворческого краудсорсинга; в) широкое применение нашли технологии проектного краудсорсинга и краудкастинга, интеграция которых закрепилась в технологии вики-сотрудничества органов власти и гражданского общества.

Краудсорсинговые технологии позволяют легитимировать политику государства за счет нового организованного участия граждан в управлении, что противодействует распространению аполитичности и «усталости от демократии». Технологической основой для моделирования технологий краудсорсинговой деятельности служат следующие типы онлайн-ресурсов:

постоянно действующие ресурсы на базе онлайн-платформ открытого правительства или же автономные онлайн-платформы (временные или постоянно действующие), созданные для решения определенных общественно значимых проблем самоорганизующимися сетевыми структурами; онлайн-платформы организационных структур гражданского общества как традиционных (НКО, «фабрик мысли», бизнеса, СМИ и т.д.), так и сетевых (сетевых политических партий, новых социальных движений и т.д.); социальные онлайн-сети.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и практические рекомендации, выделяются возможные направления дальнейшего изучения проблемы.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Мирошниченко И.В. Сетевой ландшафт российской публичной политики. Краснодар: Просвещение-Юг, 2013 – 295 с. (17,20 п.л.) Социальные сети в публичной практике современной России:

модернизационный потенциал / Мирошниченко И.В., Морозова Е.В., Гнедаш А.А., Рябченко Н.А. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2012 – 184 с. (личный вклад – 5,2 п.л.).

Институционализация публичной политики в online-пространстве современной России / Рябченко Н.А., Мирошниченко И.В. - Краснодар:

Просвещение-Юг, 2012 – 173 с. (личный вклад – 5 п.л.).

Мирошниченко И.В. Политическая культура социальнопрофессиональных групп / Под. ред. д-ра филос. н., проф. Е.В.

Морозовой. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006 – 166 с. (9,76 п.л.).

Статьи , опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Россия в глобальном мире: институты и стратегии политического взаимодействия (круглый стол - Понеделков А.В., Усманов Р.Х., Гришин Н.В., Баранов А.В., Шашкова Я.Ю., Мирошниченко И.В.) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. №1. С. 327личный вклад – 0,3 п.л.).

межрегиональные исследования // Социально-гуманитарные знания.

2012. №9. С.54-62. (личный вклад – 0,5 п.л.).

Мирошниченко И.В. Публичная политика в современной России:

состояние и тенденции развития // Человек. Сообщество. Управление.

2012. №3. С. 4-14 (0,8 п.л.).

Мирошниченко И.В. Формирование субъектности сетевых сообществ в российской публичной политике // Человек. Сообщество. Управление.

2012. №1. С. 76-86 (0,8 п.л.).

Мирошниченко И.В. Краудсорсинговая деятельность в публичной политике: новые возможности гражданского общества // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2012. Т.8. №3. С.150-158 (личный вклад – 1, 7. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и власти // Полис (Политические исследования). 2011. №1. С.140-152. (личный вклад – 0,5 п.л.).

8. Мирошниченко И.В. Конструирование сетевой общественности в online-среде публичной политики // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2011. №4. С. 138-145. (личный вклад – 0,9 п.л.).

ПОЛИТЭКС. 2011. Т.7. №4. С.150-158 (личный вклад – 0,75 п.л.).

10. Мирошниченко И.В. Модернизационный потенциал краудсорсинга в современной публичной политике // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. Т.4. №6. С.31- (личный вклад – 0,8 п.л.).

11. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Институционализация социальной сети в сфере публичной политики (на примере кадетского движения в современной России) // Вестник Пермского университета. Серия:

Политология. 2011. №4. С.97-111 (личный вклад – 0,5 п.л.).

12. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В., Войлова Е.С. Трансформация корпоративной социальной ответственности в условиях глобального финансового кризиса // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2010. №3. С. 9-16. (личный вклад – 0,3 п.л.).

13. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: типы поведения акторов // Человек.

Сообщество. Управление. 2010. №4. С. 16-24 (личный вклад - 0,4 п.л.).

14. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. «Инвесторы политического капитала»: социальные сети в политическом пространстве региона // Полис (Политические исследования). 2009. №2. С.76-92. (личный вклад – 0,6 п.л.).

15. Мирошниченко И.В. Политические лидеры местных сообществ (реферат) // Политическая наука. 2007. №1. С.189-190 (0,1 п.л.).

16. Мирошниченко И.В. Формирование политической субкультуры:

социальные механизмы и уровни субъектности социальнопрофессиональных групп в политике // Человек. Сообщество.

Управление. 2006. №4. С. 178-191 (1,0 п.л.).

17. Мирошниченко И.В. Модели политического поведения социальнопрофессиональных групп // Человек. Сообщество. Управление. 2005.

№2. С. 36-47 (0,8 п.л.).

18. Мирошниченко И.В., Морозова Е.В., Самаркина И.В., Юрченко В.М.

Политический мир местных сообществ // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2003. №2. С.63-81.

(личный вклад – 0,5 п.л.).

19. Мирошниченко И.В. Политические ценности социальнопрофессиональных групп // Человек. Сообщество. Управление. 2003.

№2. С. 121-131 (0,8 п.л.).

Мирошниченко И.В. Актуализация политических практик социальных сетей в политическом пространстве регионов //Сетевые ресурсы и практики в публичной политике: российский и зарубежный опыт:

материалы Всероссийской Школы молодых ученых. Краснодар:

Кубанский гос. ун-т, 2012. С. 7-12 (0,4 п.л.).

материалы Всероссийской конференции молодых политологов (8- октября 2012 г.). Краснодар: Просвещение-Юг, 2012. С. 124-129 (0, Мирошниченко И.В. Эволюция сетевого подхода в публичной политике: от теории к практике публичного управления // Политическая наука: состояние и перспективы развития в XXI веке. Сб.

материалов международной научно-практической конференции, Краснодар, 28 октября 2011 г. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. С.

92-100 (0,5 п.л.).

Мирошниченко И.В. Социальное инвестирование как сетевое взаимодействие стейкхолдеров в решении социально-экономических проблем местных сообществ // Социальный и человеческий капитал местных сообществ / сб. науч. тр./ отв. ред. А. И. Кольба. Краснодар:

Кубанский гос. ун-т, 2011. С. 139-147 (0,6 п.л.).

Мирошниченко И.В. Политическое измерение краудсорсинга в условиях модернизации современной России / Экстраординарность, случайность и протест в политике: тематическое и методологическое поле сравнительных исследований: сб. науч. ст. / под общ. ред. Л.В.

Сморгунова, Е.В. Морозовой. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. С.

99-109 (0,7 п.л.).

Мирошниченко И.В. Краудсорсинг «по-русски»: внедрение «цифровой демократии» в модернизирующуюся систему государственного управления // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Сб. материалов Международной конференции.

Екатеринбург, 24-25 ноября 2011 г. Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 2011. С. 22-28 (0,4 п.л.).

Мирошниченко И.В. Формы публичной политики в блогосфере и социальных сетях // Трансформация публичной сферы и сравнительный анализ новых феноменов политики: сб. науч. ст./ под ред. Л.В. Сморгунова, Е.В. Морозовой. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2010. С. 298-309 (0,8 п.л.).

8. Мирошниченко И.В. Антикоррупционная политика как «национальный проект» или возможно ли преодолеть коррупцию в России // Политическая регионалистика и исследования в регионах России.

Политическая наука: Ежегодник 2010. М.: РОССПЭН, 2010. С. 115- (1,1 п.л.) 9. Мирошниченко И.В. Антикоррупционная политика в регионах России:

особенности реализации и перспективы формирования // Теория и практики государственного и муниципального управления. Под ред.

В.С Комаровского / Российская ассоциация политической науки (РАПН). – Смоленск: Из-во «Смоленская городская типография», 2010.

С. 198-214 (1,0 п.л.).

10. Мирошниченко И.В. Конвертация ресурсов социальных сетей в политический капитал: кейс Краснодарского края // Политика развития и политико-административные отношения: сборник научных статей.

Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2009. С. 257-273 (1,0 п.л.).

11. Итоги социологического исследования «Социологический портрет Краснодарского края и перспективы региональной политики / Баранов А.В., Мирошниченко И.В. – Армавир: АИСО, 2008. – С.110 (личный вклад – 3 п.л.).

12.Мирошниченко И.В., Фомин С.А. Практики политического представительства корпоративного бизнеса на региональном уровне // Человек. Сообщество. Управление. 2008. №1. С. 31-48 (личный вклад – 1,0 п.л.).

13. Мирошниченко И.В. Фомин С.А., Стоякин С.А. Неформальные политические практики корпоративного бизнеса в регионе (на примере Краснодарского края) // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2008.

Т.4. №4. С.76-92 (личный вклад – 0,8 п.л.).

14. Мирошниченко И.В., Морозова Е.В., Самаркина И.В., Юрченко В.М.

Политические лидеры местных сообществ // Человек. Сообщество.

Управление. 2001. №2. С. 12-34 (личный вклад – 0,5 п.л.).

15. Мирошниченко И.В., Морозова Е.В., Социокультурные основания нетипичности в политике // Южнороссийское обозрение. 2002. №6. С.

43-51 (личный вклад 0,5 п.л.).

Похожие работы:

«Абгарян Самвел Рубикович Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: основные теоретико-методологические подходы Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической наук и АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Санкт-Петербург 2012 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего...»

«Воробьев Александр Анатольевич ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ОППОЗИЦИОННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук Саратов 2013 Диссертация выполнена на кафедре связей с общественностью ФГБОУ ВПО Тамбовский государственный технический университет доктор политических наук, профессор кафедры Научный руководитель:...»

«Сергеев Александр Иванович Политическая институализация предпринимательства как фактор становления гражданского общества в России Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и...»

«БАГДАСАРОВ Феликс Константинович АВТОКРАТИЧЕСКИЕ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2010 Диссертация выполнена на кафедре политологии и социологии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета. Научный...»

«ПАВРОЗ Александр Васильевич ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ: НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Санкт-Петербург 2013 Диссертация выполнена на кафедре политического управления факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета Научный...»

«ПРОЗОРОВСКИЙ Анатолий Станиславович РОЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА В ПРОЦЕССАХ МОДЕРНИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ИНДОНЕЗИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА) Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2007 Работа выполнена в Центре проблем развития и модернизации Института мировой экономики и...»

«МИРЗАЯН Геворг Валерьевич ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США И СЕВЕРОКОРЕЙСКИЙ ЯДЕРНЫЙ КРИЗИС Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений и глобального развития Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2008 Работа выполнена в Отделе внешнеполитических исследований Института США и Канады Российской академии наук Научный руководитель: доктор...»

«Церпицкая Ольга Львовна ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ МИССИЯ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Санкт-Петербург 2012 Работа выполнена на кафедре мировой политики факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного...»

«СУХАРЕВ Александр Иванович Политическое становление субъектов сетевых гуманитарных взаимодействий в международных отношениях глобального мира Специальность: 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Москва - 2011 Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов....»

«ЧЖЭН ЦИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ Специальность: 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук Санкт-Петербург 2009 Работа выполнена на кафедре теории и истории международных отношений факультета международных отношений Санкт-Петербургского...»

«ЕРЕМИНА Наталья Валерьевна ЭТНОРЕГИОНАЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА В ПРОЦЕССАХ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ВЕЛИКОБРИТАНИИ (НА ПРИМЕРЕ ШОТЛАНДИИ И УЭЛЬСА). Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Санкт-Петербург 2012 Работа выполнена на кафедре европейских исследований факультета международных отношений...»

«ГАЙТУКИЕВ МАГОМЕД АХМЕТОВИЧ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА: ЭКОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОЕКЦИЯ Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии (политические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Пятигорск – 2013 Работа выполнена на кафедре социологии и политологии ФГБОУ ВПО Ингушский государственный университет Научный руководитель: Сампиев Исрапил Магометович доктор...»

«КОЛОБОВА ГУЗЕЛЬ АНИСОВНА СПЕЦИФИКА ПОЛИТИКО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Казань - 2014 Диссертация подготовлена на кафедре политологии, социологии и философии ГБОУ ВПО Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан доктор философских наук,...»

«МАТВЕЕВА Елена Викторовна МЕЖУРОВНЕВЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МИРОВОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ Специальность 23.00.02. – Политические институты, процессы и технологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Саратов 2012 Работа выполнена на кафедре политических наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кемеровский государственный университет...»

« диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Ярославль 2011 1 Работа выполнена на кафедре Философии ГОУ ВПО Камская инженерно-экономическая академия Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Хайруллин Аскар Гафиятуллович Официальные оппоненты - доктор политических наук, профессор...»

« АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2013 2 Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и...»

«КОРШУНОВ Сергей Александрович ОБЪЕДИНЕНИЕ БРИКС И РОССИЙСКО-КИТАЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва - 2013 2 Работа выполнена на кафедре политологии и политической философии ФГБОУ ВПО Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации Научный руководитель: Доктор политических...»

« процессы и технологии (политические наук и) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Пятигорск - 2011 Диссертация выполнена на кафедре политологии и социально-экономических дисциплин ГОУ ВПО Армавирская государственная педагогическая академия Научный руководитель: доктор...»

« технологии. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук Москва - 2013 Работа выполнена на кафедре политологии и политической философии ФГБОУ ВПО Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации. Научный руководитель: Профессор кафедры политологии и политической...»

«ЖУКОВА Ольга Игоревна ГЕНДЕРНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛИТИКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ (ПРИМЕРЫ РОССИИ И ФРАНЦИИ) Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической наук и. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. Научный руководитель:...»

Авторы на основе проведенных эмпирических исследований, включающие в себя контент-анализ блогосферы и социальных сетей и ивент-анализ политических практик сетевых сообществ, концептуально обосновали механизмы формирования сетевой публичной политики, связанные с эффектами сетевизации современного общества, имеющих как позитивные, так и негативные результаты для национальных моделей публичных политик в различных их измерениях и способствующих интеграции офлайн- и онлайн-социальных сетей в различные измерения публичной политики (пространственное, информационно-дискурсивное, институциональное, управленческое).

Выделенные в результате исследования эффекты сетевизации публичной политики (эффект сетевого расширения публичного пространства, эффект «сетевых феодалов и крепостных» в публичном пространстве, эффект сетевой трансформации гражданского общества, эффект сетевого институционального реверса, эффект новых сетевых движений, эффект новых социальных движений, эффект ризомной сетевой самоорганизации, эффект сетевой гражданской журналистики, эффект сетевизации публичного управления) способствуют формированию в политической реальности устойчивых механизмов производства сетевой публичной политики: механизма сетевой коммуникации производства публичного пространства; механизма рефлексивной включенности индивида в публичное пространство; механизма коммуникативной власти; механизма обретения идентичности в сетевом публичном пространстве; механизма институционализации сетевых структур гражданского общества; механизма политического трансферта инновационных гражданских практик; механизма формирования неинституционализированных политических акторов; механизма сетевой актуализации общественного дискурса в производстве публичных решений; механизма сетевой мобилизации общественности; механизма формирования сетевых лидеров; механизма сетевого управления и механизма электронного участия. Под определение сетевой публичной политики попадают лишь те политические явления и события, в которых наблюдается «прорастание» эффектов сетевизации поверх рутинных практик традиционной публичной политики. Сетевая публичная политика формируется не по плану властвующего «архитектора», а в результате интеграции взаимодействующих усилий рефлексирующих политических акторов, каждый из которых позиционирует свой план обустройства социально-политического порядка в интерактивном политическом пространстве. В сетевой публичной политике термин «демократия» приобретает новое содержание, включающее «сложность структурности» принятия публичных решений в условиях существования и конкуренции множественности «публичных режимов» в политическом пространстве, каждый из которых институционализирован вокруг определенной сетевой структуры или публичной проблемы.

Концепт «сетевая публичная политика» отражает новый тип ее развития, который определяется ее структурными (сетевым ландшафтом) и процессуальными (механизмами) компонентами. Сетевой ландшафт публичной политики представляет собой гетерогенную и динамическую структуру, интегрирующую все многообразие сетей в публичной политике, которые характеризуются плюралистичными основаниями самоорганизации и различными темпоральными характеристиками, обеспечивая преемственность социокультурной эволюции политической действительности.

Практики сетевой публичной политики и возможности их распространения и развития возникают в пределах сетевого ландшафта. Сетевой ландшафт публичной политики объединяет в себе различные ландшафтные звенья (традиционного общества, модерна, постмодерна), представленные сетевыми структурами и сетевыми сообществами разной степени устойчивости, связанными между собой коммуникативными связями различной плотности и интенсивности и существующими в определенной социокультурной среде. Сетевой ландшафт привязан к политическому пространству и отражает институциональные (формальные и неформальные) и коммуникативные (публичные и латентные) характеристики сетевых конфигураций из разных слоев публичной политики. Сетевые акторы в публичной политике актуализируют старые (традиционные кланово-родовые, местнические, патрон-клиентарные сетевые отношения) и новые (сети солидарностей, дискурсивные сети, сети новых социальных движений) социальные сети или основываются на формах их конвергенции. Изменения сетевого ландшафта могут быть обусловлены как трансформацией сетевых конфигураций, так и характером коммуникации между ними, что непосредственно отражается на механизмах производства сетевой публичной политики.

На основе анализа и интерпретации результатов эмпирического исследования были выявлены "точки напряженности" функционирования социальных сетей online- и offline-среде публичной политики, которые связаны со способами актуализации субъектности сетевых сообществ в онлайн-пространстве и определяются глобальным контекстом воспроизводства сетевой публичной политики. Процессы конструирования пограничных сетевых сообществ (функционирующих как в онлайн-, так и офлайн-средах публичного пространства), обладающих высоким потенциалом конструктивного гражданского действия, обусловлены механизмом формирования неинституционализированных политических акторов. Дискурсивные практики сетевых онлайн-сообществ и гражданской журналистики проникают в глубины социальных структур, превращая индивидуальных акторов локальных сообществ в носителей «новых фреймов» гражданского участия, что ведет к актуализации сетей гражданской мобилизации и ризомной самоорганизации. Возникновение сетевых онлайн-сообществ способствует усложнению сетевого ландшафта российской публичной политики, где все ландшафтные звенья, существующие в различных темпоральных режимах, начинают взаимодействовать на основе сетевой коммуникации, что способствует разгерметизации закрытых сетевых структур и их включению в производство общественных благ и гражданское партнерство.

Использование конструктивного потенциала социальных сетей в развитии публичной политики возможно посредством интерактивных механизмов сетевого публичного управления. Интерактивные механизмы сетевого публичного управления, основанные на рефлексивной включенности индивидуальных акторов в интегрированное с интернет-средой политическое пространство, представляют собой принципы и способы сетевого взаимодействия власти и граждан в принятии публичных решений на основе современных информационно-коммуникативных технологий. Они включают в себя электронное правительство, электронное правление, открытое правительство, электронную демократию и краудсорсинг. Универсальность интерактивных механизмов развития публичной политики заключается в создании единой экосистемы, которая охватывает всю плюральность частных интересов, политико-культурных паттернов и стилей мышления и интегрировать инновационные знания акторов в выработке и решении общественных проблем. Возможности экосистемы интерактивных механизмов могут обеспечить как стратегический курс развития государства в виде различных проектных сетевых структур, так и векторы альтернативного развития идущего снизу субполитического

Результатами интеллектуальной деятельности авторов в рамках реализуемого научно-исследовательского проекта стало математическое обоснование системы индикаторов, характеризующих деятельность социальных сетей в online- и offline-среде публичной политики, которое отражено в заявке заявки на получение свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ «Визуализация открытых данных: Интернет-маппинг», созданной в качестве инструментария конфликтологической (выявления точек напряженности) экспертизы в политических исследованиях.

За отчетный период авторами было подготовлено 9 научных работ по тематике проекта, из них 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК, и 1 автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. В декабре состоится защита докторской диссертации И.В. Мирошниченко «Социальные сети в российской публичной политике, в которой отражены результаты научно-исследовательского проекта.

Апробация промежуточных результатов проекта была осуществлена в рамках 9 научных мероприятий, среди которых: Международная научная конференция "Social policy and the family in changing welfare states", г. Москва, НИУ-Высшая школа экономики, 13 – 19 апреля 2013 г.; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2013», г.Москва, 8-13 апреля 2013 г.; Х Международная научная конференция "Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций", г. Москва, РГГУ, 31 октября - 1 ноября 2013 г.; Третья Международная научно-практическая конференция "Молодежная политика: мировой исторический опыт и современные проблемы", г.Москва, 13-14 мая 2013 г.; II Столыпинские чтения: Международная научно-практическая конференция "Российская модернизация: от Столыпина к современности", г.Краснодар, апрель 2013 г.; Всероссийская научная конференция РАПН с международным участием «Власть, бизнес, гражданское общество в условиях модернизации России», Москва, 22 – 23 ноября 2013 г.; Всероссийская школа молодых ученых «Субъектность в политике: трансформации современной публичности, идентичность и политическое действие», Краснодар-Анапа, 10-13 октября 2013 г.; Круглый стол «Пространство политического взаимодействия: проблемы концептуализации», проводимого в рамках постоянно действующего научно-теоретического семинара Центра сравнительных и социально-экономических и социально-политических исследований ИМЭМО РАН; Круглый стол аппарата Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае "Права человека: диалог власти и гражданского общества", г.Краснодар, 27 ноября 2013 г.

Основные промежуточные результаты проекта представлены на электронном ресурсе…

Авторы на основе проведенных эмпирических исследований, включающие в себя контент-анализ блогосферы и социальных сетей и ивент-анализ политических практик сетевых сообществ, концептуально обосновали механизмы формирования сетевой публичной политики, связанные с эффектами сетевизации современного общества, имеющих как позитивные, так и негативные результаты для национальных моделей публичных политик в различных их измерениях и способствующих интеграции офлайн- и онлайн-социальных сетей в различные измерения публичной политики (пространственное, информационно-дискурсивное, институциональное, управленческое).Выделенные в результате исследования эффекты сетевизации публичной политики (эффект сетевого расширения публичного пространства, эффект «сетевых феодалов и крепостных» в публичном пространстве, эффект сетевой трансформации гражданского общества, эффект сетевого институционального реверса, эффект новых сетевых движений, эффект новых социальных движений, эффект ризомной сетевой самоорганизации, эффект сетевой гражданской журналистики, эффект сетевизации публичного управления) способствуют формированию в политической реальности устойчивых механизмов производства сетевой публичной политики: механизма сетевой коммуникации производства публичного пространства; механизма рефлексивной включенности индивида в публичное пространство; механизма коммуникативной власти; механизма обретения идентичности в сетевом публичном пространстве; механизма институционализации сетевых структур гражданского общества; механизма политического трансферта инновационных гражданских практик; механизма формирования неинституционализированных политических акторов; механизма сетевой актуализации общественного дискурса в производстве публичных решений; механизма сетевой мобилизации общественности; механизма формирования сетевых лидеров; механизма сетевого управления и механизма электронного участия. Под определение сетевой публичной политики попадают лишь те политические явления и события, в которых наблюдается «прорастание» эффектов сетевизации поверх рутинных практик традиционной публичной политики. Сетевая публичная политика формируется не по плану властвующего «архитектора», а в результате интеграции взаимодействующих усилий рефлексирующих политических акторов, каждый из которых позиционирует свой план обустройства социально-политического порядка в интерактивном политическом пространстве. В сетевой публичной политике термин «демократия» приобретает новое содержание, включающее «сложность структурности» принятия публичных решений в условиях существования и конкуренции множественности «публичных режимов» в политическом пространстве, каждый из которых институционализирован вокруг определенной сетевой структуры или публичной проблемы. Концепт «сетевая публичная политика» отражает новый тип ее развития, который определяется ее структурными (сетевым ландшафтом) и процессуальными (механизмами) компонентами. Сетевой ландшафт публичной политики представляет собой гетерогенную и динамическую структуру, интегрирующую все многообразие сетей в публичной политике, которые характеризуются плюралистичными основаниями самоорганизации и различными темпоральными характеристиками, обеспечивая преемственность социокультурной эволюции политической действительности. Практики сетевой публичной политики и возможности их распространения и развития возникают в пределах сетевого ландшафта. Сетевой ландшафт публичной политики объединяет в себе различные ландшафтные звенья (традиционного общества, модерна, постмодерна), представленные сетевыми структурами и сетевыми сообществами разной степени устойчивости, связанными между собой коммуникативными связями различной плотности и интенсивности и существующими в определенной социокультурной среде. Сетевой ландшафт привязан к политическому пространству и отражает институциональные (формальные и неформальные) и коммуникативные (публичные и латентные) характеристики сетевых конфигураций из разных слоев публичной политики. Сетевые акторы в публичной политике актуализируют старые (традиционные кланово-родовые, местнические, патрон-клиентарные сетевые отношения) и новые (сети солидарностей, дискурсивные сети, сети новых социальных движений) социальные сети или основываются на формах их конвергенции. Изменения сетевого ландшафта могут быть обусловлены как трансформацией сетевых конфигураций, так и характером коммуникации между ними, что непосредственно отражается на механизмах производства сетевой публичной политики.На основе анализа и интерпретации результатов эмпирического исследования были выявлены "точки напряженности" функционирования социальных сетей online- и offline-среде публичной политики, которые связаны со способами актуализации субъектности сетевых сообществ в онлайн-пространстве и определяются глобальным контекстом воспроизводства сетевой публичной политики. Процессы конструирования пограничных сетевых сообществ (функционирующих как в онлайн-, так и офлайн-средах публичного пространства), обладающих высоким потенциалом конструктивного гражданского действия, обусловлены механизмом формирования неинституционализированных политических акторов. Дискурсивные практики сетевых онлайн-сообществ и гражданской журналистики проникают в глубины социальных структур, превращая индивидуальных акторов локальных сообществ в носителей «новых фреймов» гражданского участия, что ведет к актуализации сетей гражданской мобилизации и ризомной самоорганизации. Возникновение сетевых онлайн-сообществ способствует усложнению сетевого ландшафта российской публичной политики, где все ландшафтные звенья, существующие в различных темпоральных режимах, начинают взаимодействовать на основе сетевой коммуникации, что способствует разгерметизации закрытых сетевых структур и их включению в производство общественных благ и гражданское партнерство. Использование конструктивного потенциала социальных сетей в развитии публичной политики возможно посредством интерактивных механизмов сетевого публичного управления. Интерактивные механизмы сетевого публичного управления, основанные на рефлексивной включенности индивидуальных акторов в интегрированное с интернет-средой политическое пространство, представляют собой принципы и способы сетевого взаимодействия власти и граждан в принятии публичных решений на основе современных информационно-коммуникативных технологий. Они включают в себя электронное правительство, электронное правление, открытое правительство, электронную демократию и краудсорсинг. Универсальность интерактивных механизмов развития публичной политики заключается в создании единой экосистемы, которая охватывает всю плюральность частных интересов, политико-культурных паттернов и стилей мышления и интегрировать инновационные знания акторов в выработке и решении общественных проблем. Возможности экосистемы интерактивных механизмов могут обеспечить как стратегический курс развития государства в виде различных проектных сетевых структур, так и векторы альтернативного развития идущего снизу субполитическогоРезультатами интеллектуальной деятельности авторов в рамках реализуемого научно-исследовательского проекта стало математическое обоснование системы индикаторов, характеризующих деятельность социальных сетей в online- и offline-среде публичной политики, которое отражено в заявке заявки на получение свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ «Визуализация открытых данных: Интернет-маппинг», созданной в качестве инструментария конфликтологической (выявления точек напряженности) экспертизы в политических исследованиях.За отчетный период авторами было подготовлено 9 научных работ по тематике проекта, из них 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК, и 1 автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. В декабре состоится защита докторской диссертации И.В. Мирошниченко «Социальные сети в российской публичной политике, в которой отражены результаты научно-исследовательского проекта. Апробация промежуточных результатов проекта была осуществлена в рамках 9 научных мероприятий, среди которых: Международная научная конференция "Social policy and the family in changing welfare states", г. Москва, НИУ-Высшая школа экономики, 13 – 19 апреля 2013 г.; Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2013», г.Москва, 8-13 апреля 2013 г.; Х Международная научная конференция "Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций", г. Москва, РГГУ, 31 октября - 1 ноября 2013 г.; Третья Международная научно-практическая конференция "Молодежная политика: мировой исторический опыт и современные проблемы", г.Москва, 13-14 мая 2013 г.; II Столыпинские чтения: Международная научно-практическая конференция "Российская модернизация: от Столыпина к современности", г.Краснодар, апрель 2013 г.; Всероссийская научная конференция РАПН с международным участием «Власть, бизнес, гражданское общество в условиях модернизации России», Москва, 22 – 23 ноября 2013 г.; Всероссийская школа молодых ученых «Субъектность в политике: трансформации современной публичности, идентичность и политическое действие», Краснодар-Анапа, 10-13 октября 2013 г.; Круглый стол «Пространство политического взаимодействия: проблемы концептуализации», проводимого в рамках постоянно действующего научно-теоретического семинара Центра сравнительных и социально-экономических и социально-политических исследований ИМЭМО РАН; Круглый стол аппарата Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае "Права человека: диалог власти и гражданского общества", г.Краснодар, 27 ноября 2013 г.

Политические сети они же political networks, réseaux politiques, politische Netzwerke Государственная политика и управление: учебник: в 2 ч. /

Л. В. Сморгунов, А. П. Альгин, И. Н. Барыгин [и др.]; под ред. Л. В. Сморгунова. –

Ч. 1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. –

М.: РОССПЭН, 2006. – 381 с.

/c. .../ – разделитель страниц (конец текста на странице)

Глава 13

Концепция «политических сетей»

В последние годы влиятельным в исследовании государственного управления стало концептуальное направление, в основе которого лежит понятие «политическая сеть» (policy network). Статус этого направления до сих пор не определен. Одни говорят о том, что использование понятия «политическая сеть» лишь формирует некоторый исследовательский инструментальный подход к изучению государственного управления, другие наделяют его статусом концепции, третьи пишут о разработанной новой теории государственного управления, а некоторые вообще говорят об удачной метафоре. Несмотря на различия, которые существуют между этими оценочными суждениями, следует сказать, что это исследовательское направление набирает вес, становится все более и более оснащенным собственным концептуальным аппаратом, все чаще используется для анализа политики и управления, приобретает свою философию, а соответственно растет число его сторонников.

Концепция политических сетей стартовала с той же основной идеи, как и новый государственный менеджмент: современному государству не удается обеспечить удовлетворение общественных потребностей, есть настоятельная потребность изменить иерархическое администрирование на новую форму управления. Но если государственный менеджмент в поисках новых подходов делает акцент на рыночной экономике, то теория политических сетей пытается обосноваться, учитывая коммуникативные процессы постиндустриального общества и демократическую практику современных государств. Как подчеркивает Таня Берцель, для производства общественных благ государство все более и более зависит от других акторов и субсистем; в этой ситуации взаимозависимости между общественными и частными акторами ни иерархия, ни рынок не являются эффективными структурами для координации интересов и ресурсов различных акторов, включенных в процесс производства политических решений; как результат, доминантной моделью управления становятся политические сети .

Теория политических сетей включает в качестве базовых некоторые идеи, которые часто не являются самоочевидными и не лежат на поверхности. Они должны быть прояснены, чтобы провести четкую линию между новым государственным менеджментом и теорией политических сетей. Некоторые из этих идей являются старыми, и Питер Богесон и Тео Туунен используют формулу «назад в будущее» для объяснения истории данной теории . В этом отношении следует отметить, что концепция политических сетей действительно возникла не на пустом месте. Уже в 50–60-е годы выработка государственной политики в США /c. 235/ исследуется в аспекте управленческих субсистем, в которых взаимодействуют бюрократия, конгрессмены и заинтересованные группы . Но именно в Великобритании, как подчеркивают Родес и Марш, концепция политических сетей выросла из теории межорганизационных отношений . Вообще, концепция политических сетей имеет ряд источников и отправных точек: организационная социология и академическая теория бизнес-администрирования ; социальный структурный анализ ; институциональный анализ, теория общественного выбора и неоменеджеризм . Концепция политических сетей вписывается также в контекст философской дискуссии между либералами и коммунитаристами на Западе [см.: Smorgunov, 1999]. Но смысловые значения многих высказанных в предыдущих теориях идей становятся сегодня новыми, так как они включены в новый «текст» управленческой теории 90-х годов.

В данной части работы мы остановимся на следующих темах: общие методологические установки концепции политических сетей; понятие «политические сети»; виды политических сетей; понятие «руководство» в концепции политических сетей.

Концепция политических сетей, которая сегодня набирает обороты, имеет большое значение и весьма актуальна для рассмотрения «политической действительности» России и других стран. Конечно, когда речь зайдёт о России, то нужно будет учитывать специфику и ряд других аспектов для попытки полного или частичного анализа и политических проблем современной России.

Вначале данной статьи, считаю целесообразным определиться с таким термином как: « политическая сеть», его концепцией, потом перейти к политическим проблемам современной России и проецировании этой концепции на на неё.

В отличии от концепции политической сети, в понятии: «Политическая сеть», у учёных нет особых споров Политическая сеть определяется в политической теории как «более или менее устойчивые модели социальных отношений между взаимозависимыми акторами, которые формируются вокруг политических проблем и политических программ».

Для Р. Родеса политические сети формируются в различных секторах политики современного государства (здравоохранение, сельское хозяйство, индустрия, образование и т.д.) и представляют собой комплекс структурных взаимоотношений между политическими институтами государства и общества. Он подчеркивает значение именно институциональной составляющей политической сети и ее ограниченность определенными секторальными интересами. Родес включает в рассмотрение и обмен ресурсами между членами сети в процессе налаживания отношений.

Таня Берцель, анализируя две школы в концепции политических сетей - немецкую и английскую, дает следующее определение: «Политическая сеть представляет собой набор относительно стабильных взаимооотношений по природе неиерархических и взаимозависимых, связывающих многообразие акторов, которые разделяют относительно политики общие интересы и которые обмениваются ресурсами для того, чтобы продвинуть эти интересы, признавая, что кооперация является наилучшим способом достижения общих целей» .

Итак,например, государственный менеджмент и многие другие традиционные управленческие подходы, сегодня пересматриваются и на их место претендует концепция политических сетей. Концепция политических сетей в этом отношении включает в рассмотрение широкий спектр политических проблем. Не случайно, что многими исследователями подчеркивается ее несомненная связь с политической наукой, а внутри нее с теорией демократического принятия политических решений и выработки политической линии.

Лоренц Отуул предлагает следующее определение: «В более конкретном смысле сети включают межагентские кооперативные ставки, межуправленческие структуры программного менеджмента, сложное множество соглашений и государственно-частное партнерство. Они также включают системы предоставления услуг, основанные на комплексе провайдеров, который может включать публичные агентства, частные фирмы, неприбыльные и даже укомплектованные волонтерами организации, все из которых связаны взаимозависимостью и интересами, закрепленными определенной совместной программой» . Здесь проведено различие между элементами сети, которые связаны с принятием решений по политическим вопросам, и теми элементами, которые на основе этих решений предоставляют услуги.

Таким образом, напрашивается вывод, что политические сети обладают рядом характеристик, которые отличают их от иных форм управленческой деятельности в сфере публичных потребностей и интересов. Мне кажется, что ещё важно отметить, что политическая сеть, выступает как общий кооперативный интерес, что его естественно отличает от рынка, где у каждого имеются свои собственные интересы.

Также, по Р. Родесу, существует типология политических сетей, их всего пять: Профессиональные, Межуправленческие сети, Политические сообщества, сети производителей, Проблемные сети. Профессиональные сети выражают интересы особой профессиональной группы и основаны на высокой степени вертикальной взаимозависимости, а также изолированы от других сетей. Межуправленческие сети включают в себя широкий охват интересов, связанных со многими службами, ограниченной вертикальной взаимозависимостью (так как они не ответственны за оказание услуг), широкой горизонтальной структурой и способностью взаимодействовать со многими другими сетями.

Политические сообщества характеризуются стабильностью взаимоотношений, устойчивым и в высокой степени ограниченным членством, вертикальной взаимозависимостью, основанной на совместной ответственности за предоставление услуг. Сети производителей отличаются значительной ролью в политике экономических интересов (публичного и частного секторов), их подвижным членством, зависимостью центра от промышленных организаций. Проблемные сети характеризуются большим числом участников с ограниченной степенью взаимозависимости. Стабильностъ и постоянство находятся здесь в большом почете, а структура имеет склонность к атомистичности.

Более менее разобравшись с Политическими сетями, можно перейти к концепции Политических сетей.

Учитывая соврменные реалии, а именно: влияние международных организаций, стран или сообществ на внутреннюю или внешнюю политику государства, информатизация общества и падение доверия населения к центральным органам управления, всё это заставляет, пересмотреть страндартные(традиционные) управленческие подходы. И выдвигается современная модель управления или подход к управлению: « Концепция политических сетей». Концепция политических сетей в этом отношении включает в рассмотрение широкий спектр политических проблем. Не случайно, что многими исследователями подчеркивается ее несомненная связь с политической наукой, а внутри нее с теорией демократического принятия политических решений и выработки политической линии.

«Политика и управление не могут быть разделены по различным причинам, включая потерю ясности в определении государственной службы и потерю согласия относительно того, кто уполномочен на подобные услуги», - пишет Рита Келли.

Концепция политических сетей меняет угол обзора государства как агента политики: в противоположность идее главенствующей роли государства в выработке политики, при сетевом подходе государство и его институты являются хотя и важным, но лишь одним из акторов производства политических решений; в противоположность идее относительной независимости государства в политике, в концепции политических сетей государственные структуры рассматриваются в качестве «сцепленных» с другими агентами политики и вынуждены вступать в обмен своими ресурсами с ними; в противовес идее государственного управления как иерархически организованной системы, сетевой подход предлагает новый тип управления - «руководство» (governance), общая характеристика которого нашла выражение в формуле «управление без правительства».

Тем не менее, критика рационалистических институционалистских подходов к политическим сетям пропускает фундаментальную позицию: идеи, верования, ценности, идентичность и доверие действительно не только имеют значение для политических сетей; они являются конструктивными для логики взаимодействия между членами сети».

Хаккансон и Йоханссон пишут, напрмиер,что: «Сеть… состоит из акторов и отношений между ними, а также из определенных действий / ресурсов и зависимостей между ними». Также хотелось бы отметить, что политические сети можно оценивать и по такому параметру, как трансакционные издержки, по затратам на переговоры, на интеграцию и координацию своей деятельности.

Что касается политических проблем современной России, то их я думаю масса. В первую очередь, у меня почему-то всплывают перед глазами политические проблемы, которые связанные сугубо с экономикой нашей страны. Но не буду так сильно останавливаться на экономических вопросах, так как они вполне решаемы, как мне кажется. Стоит только проявить политическую волю и терпение, а экономический потенциал у нашей страны как всем известно,есть, несмотря на чудовищную по масштабам коррупцию, что как известно вредит нетолько Экономике, будь то малый или средний Бизнес, но и на эффективную работу организаций и государственных структур и ведомств.

Как нам уже известно при сетевом подходе, в первую очередь имеют значения связи и отношения. Что конечно, характерно для нашей страны, вот уже много времени. Учитывая специфику России и её внутриструктурные и межструктурные отношения этот подход весьма кстати и он наиболее адекватно демонстрирует картину для изучения политических проблем РФ.

К примеру, мафию, в принципе, как мне кажется можно отнести или рассмотреть как Политическую сеть. Ведь как известно, мафия, это не кучка ганкстреров или Воров в законе, которые живут только преступностью. Это часть нашего с вами общества, правда криминального которая действует сообща и может проживать как на отдельных территориях отдельно взятой страны, так и на другом конце света, принимая и решая при этом важные вопросы связанные и с политикой и с экономикой и по многим другим аспектам жизни общества и государства так и любой международной организации. Явный тому пример, Италия с середины 19 века.

Что касается нашей страны, она и у нас прочно укоренилась, ещё с известных 90-ых и даже раньше, уже став частью общества, правда не в таким масштабах как раньше. У нас большую актуальность имеют клановые политические сети, которые, для более менее образованного человека наглядно продемонстрированы на Северном Кавказе. Где идёт постоянная и непрерывная борьба за власть на клановом уровне. К примеру Даргинцы с Аварцами и Кумыками, как титульными национальными представителями Республики. Или один крупный «тейп» в Чечне с другими.

Как ещё один пример Транснациональные компании, вроде Газпром и его дочерние компании, выступающие в роли нетолько экономических держав, но и политических акторов, борющиеся за потребителя на международных рынках и являющиеся частью «глобальной» политической сети, от которой иногда даже может зависеть политика некоторых Европейских государств.

В общем можно с уверенностью сказать, что данный подход, а именно сетевой, да и вообще концепция и теория политической сети применима и важна для изучения Российских политических проблем. И приведённые примеры это капля в море тех политических проблем которых можно рассмотреть и изучить, где эта концепция наглядно демонстрирует преимущества перед остальными, по крайней мере для России.

Список использованной литературы:

1. Государственная политика и управление. Учебник в 2 ч. часть

1. Концепции и проблемы государственной политики и управления. /Под ред. Л.В.Сморгунова. М., 2006. С.235-246

2. Курочкин А.В. Институционализация сетей в управлении российской системой образования.

3. Тема 8. Концепция политических сетей в контексте административных систем. Общие методологические установки концепции «политических сетей» Баранов Н.А.

4. Глазунова Н. И. Система государственного управления. М., 2002

5. Государственная служба: диалог с обществом. М., 1998.

6. Лебедева Т. «Паблик рилейшнз». Корпоративная и политическая режиссура. М., 1999.

7. Кооиман Я. Общественно-политическое управление. Словарь-справочник по материалам «International Encyclopedia of Public and Administration»)– СПб.: 2001. – С. 33