Общественный выбор понятия правила и процедуры. Курсовая работа: Теория общественного выбора. Конституционный подход и теория контрактов

Введение

1. Теория общественного выбора в экономической теории

1.1. Сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора

1.2. Общественный выбор в условиях прямой демократии

1.3. Общественный выбор в условиях представительной демократии

2. Теории, основанные на концепции общественного выбора

2.1. Теория политического делового цикла

2.2.Теория эндогенного определения экономической политики

2.3.Теория политической ренты

2.4. Экономическая теория политических институтов

3. Теория общественного выбора. Угроза Левиафана

Заключение

Библиография

Введение

Теория общественного выбора (public choice theory) - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. Объектом анализа изучаемой теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. Поэтому основными сферами ее анализа считаются избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика. По аналогии с рынком совершенной конкуренции она начинает свой анализ с прямой демократии, переходя затем к представительной демократии как ограничивающему фактору. Теорию общественного выбора называют иногда новой политической экономией, так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно развивая принципы классического либерализма и используя методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов и социологов. Такое вмешательство получило название «экономического империализма». Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Теория общественного выбора является важной составляющей неоинституциональной экономической теории.

Все вышеизложенное и обусловило выбор темы курсовой работы - теория общественного выбора.

Целью курсовой работы является изучение теоретических основ теории общественного выбора.

В соответствии с поставленной целью в курсовой работе определены следующие задачи:

Изучить сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора;

Рассмотреть формирование общественного выбора в условиях прямой и представительной демократии;

Рассмотреть такие явления, как экономика бюрократии и «провалы» государства (правительства).

Объектом исследования в работе выступает общественный выбор.

Предметом исследования являются экономические отношения.

Вопросы теории общественного выбора освещались такими авторами: Э. Аткинсон, Дж. Бьюкенен, Ж. Дюпюи, Г. Линдаль, Р. Масгрейв, М. Олсон,

1. Теория общественного выбора в экономической теории

1.1 Сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора

Теория общественного выбора, как самостоятельное направление экономической науки сформировалась только в 50-60-х гг. ХХ века. Непосредственный импульс теории общественного выбора дали дискуссии 30-40-х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон). Широкий резонанс в 60-е гг. вызвала книга К. Эрроу "Социальный выбор и индивидуальные ценности" (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге "Исчисление согласия" (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу "услуга за услугу" (quid pro quo) . Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена "Границы свободы" (1975), легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.

Теорию общественного выбора называют иногда "новой политической экономией", так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Впервые идеи, лежащие в основе теории общественного выбора, были сформулированы в конце 19-го века представителями итальянской школы государственных финансов: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Вити де Марко и др. Эти исследователи являлись пионерами использования предельного анализа и теории цены для изучения бюджетного процесса, а также для моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ. Данный подход нашел дальнейшее развитие в работах представителей шведской школы в экономической науке – К. Викселля и Э. Линдаля, уделявших первостепенное внимание политическим процессам, обеспечивающим определение государственной бюджетной политики.

Разработанные подходы долгое время оставались практически неизвестными для исследователей. Вместе с тем в 1940-50-х годах представления о рациональном характере поведения индивидов в политической сфере стали активно проникать в научные дискуссии, благодаря опубликованным в этот период работам Й. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка, Э. Даунса. Объединение двух указанных направлений стало основой разработки комплекса идей, известных ныне как теория общественного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этой школы является Дж. Бьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией.

В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция "экономического человека" и анализ политики как процесса обмена.

В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей кроме заботы об общественных интересах.

Теория общественного выбора (public choice theory) - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

"Рациональные политики" поддерживают, прежде всего, те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу.

Второй предпосылкой теории общественного выбора является концепция "экономического человека" (homo economicus). Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение его функции полезности. Такое поведение рационально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей до президента - руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего, выгоды и издержки, связанные с принятием решений), стремясь к выполнению условия:

где MB - marginal benefit - предельные выгоды,

МС - marginal cost - предельные издержки.

Трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселля "Новый принцип справедливого налогообложения" (1896). Основное различие между экономическим и политическим рынками он видел в условиях проявления интересов людей. Эта идея легла в основу работ и Бьюкенена. "Политика - пишет он, - есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому" .

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа интересующей нас теории являются при этом сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования.

Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии.

Логическим завершением теории общественного выбора является, поэтому постановка вопроса о "провалах" государства (правительства). Указанные провалы – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Предпосылки анализа

Истоки теории общественного выбора можно найти в исследованиях Д. Блэка (р. 1908), работах математиков XVIII-XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования, — Ж. А. Н. Кондорсэ, Т. С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла) При этом в качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась только в 50-60-х гг. XX в. Отметим, что теорию общественного выбора называют иногда "новой политической экономией ", так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители ϶ᴛᴏй теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику . Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов, социологов. Такое вмешательство получило название "экономического империализма". Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

В условиях ограниченности ресурсов каждый нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Стоит заметить, что они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка теории общественного выбора состоит по сути в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя ϲʙᴏи личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Кстати, эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у кᴏᴛᴏᴩого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Отметим, что теория общественного выбора (public choice theory ) — ϶ᴛᴏ теория, изучающая различные способы и методы, посредством, кᴏᴛᴏᴩых люди используют правительственные учреждения в ϲʙᴏих собственных интересах.

"Рациональные политики" поддерживают прежде всего те программы, кᴏᴛᴏᴩые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что теория общественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу.

Второй предпосылкой теории общественного выбора будет концепция "экономического человека" (homo economicus) Человек в рыночной экономике отождествляет ϲʙᴏи предпочтения с товаром. Стоит заметить, что он стремится принять такие решения, кᴏᴛᴏᴩые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все — от избирателей до президента — руководствуются в ϲʙᴏей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т. е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений):

MB>МС ,

Трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселля "Исследования по теории финансов" (1896)
Стоит отметить, что основное различие между экономическим и политическим рынками он видел в условиях проявления интересов людей. Кстати, эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена, получившего в 1986 г, за исследования в области теории общественного выбора Нобелевскую премию. "Стоит сказать - политика, — пишет он, — есть сложная система обмена между индивидами, в кᴏᴛᴏᴩой последние коллективно стремятся к достижению ϲʙᴏих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике — соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда"".

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство — ϶ᴛᴏ арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. При этом государство — ϶ᴛᴏ рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Объектом анализа теории будет общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. По϶ᴛᴏму основными сферами ее анализа считаются избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика. В их разработке важную роль сыграли Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф.А. Хайек и другие ученые. По аналогии с рынком совершенной конкуренции они начинают ϲʙᴏй анализ с прямой демократии, переходя затем к представительной демократии как ограничивающему фактору.

Теория общественного выбора

Теория общественного выбора сформировалась в качестве самостоя­тельного направления в экономической науке в конце 1960-х гг. Ее рождение было во многом подготовлено работами американского экономиста Кеннета Эрроу и шотландского экономиста Дункана Блэка, которые разви­вали математический подход к экономической теории. Вместе с тем, они ставили своей задачей применение принципов экономического анализа (издержки - выгоды) к процессам принятия политических и экономических решений правительством. Это направление развивалось в дальнейшем в тесной связи с неоклассическими и неоинституциональными моделями .

Основной предмет теории общественного выбора - исследование взаимозависимости политических и экономических явлений. В рамках этой теории исследуется механизм принятия политиками макроэкономических решений. Поэтому нередко можно увидеть в западных экономических словарях термин «политическая экономия» или «новая политическая экономия» как синонимы теории общественного выбора .

Характерные вопросы, рассматриваемые теорией общественного выбора - государственные финансы, процедуры голосования, процессы приня­тия правительственных решений, деятельность так называемых групп дав­ления и т. п.

Особенность подхода в рамках теории общественного выбора к политическим процессам заключается в том, что частный интерес рассматривается как основной стимул не только в повседневной жизни и в биз­несе, но и в общественной жизни. Любое решение, принимаемое обще­ством, зависит от экономических оценок участников голосования своих зат­рат и выгод в связи с его реализацией. Важнейшие решения, которые дол­жно принимать правительство, связаны с производством общественных благ. Политическая система, в ус­ловиях которой принимаются решения, может быть организована в демок­ратических странах в виде прямой и представительной демократии.

Прямая демократия предполагает, что каждый налогоплательщик по закону имеет возможность проголосовать по любому конкретному вопро­су. В современных странах с развитым рыночным хозяйством осуществля­ется практика не прямой, а представительной демократии: все, имеющие право голоса, периодически избирают своих представителей в законода­тельные органы, а уже избранные законодатели проводят в жизнь те или иные решения, в том числе, связанные с финансированием общественных благ, предоставлением субсидий, введением таможенных тарифов и т. п.

Представители теории общественного выбора акцентировали внимание на том, что даже в условиях такой демократической процедуры, как приня­тие решений простым большинством голосов, возможны неэффективные с точки зрения общества результаты выбора. В общественной жиз­ни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему интересам об­щества в целом.

В условиях представительной демократии наибольшие шансы реализовать через официальное лицо свои экономичес­кие интересы имеют возможность хорошо организованные группы давле­ния, или лобби. Это могут быть организации фермеров, мощные отрасле­вые профсоюзы, военно-промышленный комплекс и т. д. Возникает явле­ние лоббизма - оказание давления на правительство определенными груп­пами интересов. Теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений в условиях представительной демократии как разновид­ность рыночной сделки, или торга: «Вы мне обеспечиваете голоса на вы­борах - я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правитель­ственных программ, удовлетворяющих ваши интересы». Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту (осуществляют «погоню за политичес­кой рентой», в терминах экономической теории). Политическая рента - это получение экономической ренты через политические институты или, иначе выражаясь, путем политического процесса. Группы давления полу­чают политическую ренту, когда законодатели принимают правительствен­ное решение о введении импортных пошлин (выигрывают отечественные производители аналогичного товара), выделении многомиллиардных средств на гарантированную закупку военной продукции и т. д. .

Широкое распространение в условиях представительной демократии получил процесс под названием «логроллинг». Логроллинг - это торговля голосами, когда один индивид (группа, партия) обещает свою поддержку другому индивиду (другой группе, партии) в голосовании по какому-либо вопросу в обмен на поддержку противоположной стороны при голосовании по вопросу, интересующему первую сторону.

В теории общественного выбора широко используется микроэкономи­ческий анализ для объяснения процесса принятия политических решений. Так, современный американский представитель этого направления Э.Даунс в своей работе «Экономическая теория демократии» исследует поведение рационального избирателя и предлагает следующую формулу :

E(UAt+1) – E(UBt+1),

t+1 - период времени между прошедшими и настоящими выборами;

А - партия у власти;

В - оппозиция;

U - полезность от деятельности правительства за период t + 1;

Е - ожидаемая ценность.

При этом, если в результате получается положительное число, избира­тель голосует за партию А, если отрицательное - за оппозицию, если «0» -избиратель воздерживается от голосования, но, будучи рациональным субъектом, оценивает деятельность того правительства, которое находится у власти, за истекший период t еще и по следующей формуле:

где Uti - максимально возможная полезность, идеальная (i - ideal), кото­рую можно было бы получить за истекший период t.

Uta - полезность, реально полученная (а - actual) за истекший период t.

Одним из важнейших направлений в теории общественного выбора яв­ляется рассмотрение моделей политических выборов с использованием методов экономического анализа.

Существуют различные модели политических выборов: двухпартийная, многопартийная, демократическая, тоталитарная и т. п.

Анализ проблемы выявления общественных предпочтений и процедуры голосования привел к появлению так называемого парадокса Кондорсе и теоремы о невозможности Эрроу.

Исходная проблема парадокса Кондорсе формулируется следующим об­разом: если в обществе отсутствует единодушие по поводу принятия тех или иных альтернативных программ, то как же выявить общественное предпочтение? По принципу большинства при голосовании? Это возмож­но, но при условии, что предлагается только одна программа. А если надо выбирать между несколькими программами? Парадокс Кондорсе, говорит о непосле­довательности голосования простым большинством голосов. Соответственно, голосование большинством не всегда дает разумный выбор, не­смотря на демократичность этой процедуры.

В 1952 г. К.Эрроу в своей работе «Общественный выбор и индивиду­альные ценности» («Social Choice and Individual Values») сформулировал свою знаменитую теорему невозможности: не существует разумного коллективного выбора, если число возможных альтернатив превыша­ет две .

В другой формулировке теорема невозможности звучит так: общество не может найти процедуру принятия непротиворечивых, согласованных решений, если только эти решения не оставлены на усмотрение одного лица.

Разумный выбор возможен при соблюдении пяти аксиом (условий), предложенных Эрроу:

1. Коллективный выбор должен быть осуществим для любой комбина­ции предпочтений участников голосования (аксиома универсальной приме­нимости, или коллективная рациональность);

2. Если одна из альтернатив поднимается выше в шкале предпочтений одной личности, то она должна подняться (по крайней мере, не опустить­ся) в коллективной шкале предпочтений;

3. Условие независимости от внешних альтернатив (т. е., если индиви­ды выбирают между альтернативами А и Б, то это не зависит от их мнения по поводу альтернативы В);

4. Условие суверенитета граждан. Это означает, что общество не может предпочесть А - Б независимо от выбора граждан, особенно если существу- \ ет единодушное предпочтение Б - А. Это условие иногда называют прин­ципом Парето;

5. Условие недиктаторских выборов (никакой индивид не может навя­зать свои предпочтения обществу).

Теорема невозможности К.Эрроу уже сама по себе - довод в пользу двухпартийных режимов, так как доказывает, что никакая демократическая система голосования (т. е. аксиомы 1-5) невозможна при существовании более чем двух партий.

В какой-то степени логроллинг помогает преодолеть парадокс голосо­вания. Так, если две из трех групп могут договориться между собой о выборе двух программ и поменять свои предпочтения таким образом, чтобы прошли те программы, которые их устраивают, возможно прийти к конечному решению.

Сущность и специфика общественного выбора в различных экономических теориях Общественный сектор как часть экономического пространства связан с особой сферой деятельности людей в отношении которой конкретный индивид обычно имеет собственные интересы и предпочтения. В современной литературе нет единства в определении понятия общественный выбора. Современное понимание общественного выбора базируется на соотношении предельных социальных затрат и предельных социальных выгод общественной полезности которое было предложено американским...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

ТЕМА 4: ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР

1. Сущность и специфика общественного выбора в различных экономических теориях

Общественный сектор как часть экономического пространства связан с особой сферой деятельности людей, в отношении которой конкретный индивид обычно имеет собственные интересы и предпочтения. В этой связи возникают следующие вопросы:

Каковы эти предпочтения и интересы и как их выявить;

Возможно ли достижение устойчивой согласованности предпочтений и баланса интересов, а если такие возможности есть, то, как их реализовать (либо почему они не реализованы или реализованы не полностью).

Для того чтобы получить ответы на перечисленные вопросы, используют общественный выбор . В современной литературе нет единства в определении понятия «общественный выбора». Принято различать его трактовку широкую и узкую.

Согласно широкой трактовке , представителями которой являются Роберт Райх, Пол Стар, Пол Самуэльсон, под общественным выбором понимают процесс, в котором соперничают различные индивидуальные интересы, концепции, программы в отношении общественных благ . В ходе соперничества возникают дискуссии, обсуждаются идеи и проекты, что позволяет выявить предпочтения и с их учетом обосновать программы, системы мер, отражающие наиболее распространенные предпочтения, т.е. интересы общества.

Процесс выработки проектов, программ, мероприятий выражает современную политическую демократию, посредством которой достигаются баланс интересов, согласие, находятся компромиссные решения, устанавливается социально-политическая стабильность.

Общественный выбор в узком понимании — это некий политический рынок , на котором в условиях представительной демократии, конкурируя между собой, чиновники, выборные представители (менеджеры), управляющие государством, максимизируя собственное благополучие (престижное положение, карьеру госслужащих, власть и т.п.), обеспечивают реализацию интересов общества.

Согласно узкой трактовке, которую представляют Дж. Бьюкенен и М. Олсон, общественный выбор воспринимается как своеобразная конкурентная борьба за существование.

Современное понимание общественного выбора базируется на соотношении предельных социальных затрат и предельных социальных выгод (общественной полезности), которое было предложено американским экономистом П. Самуэльсоном и шведским экономистом Э. Линдалем. В свете этого налоги должны восприниматься как цена, уплачиваемая индивидом за общественное благо. Предельная полезность (предельная выгода общества) может быть представлена в виде суммы полезностей для всех потребителей (членов общества), так как в силу неделимости каждая дополнительная единица общественного блага приносит выгоду всем.

Данный подход, называемый нормативным, наиболее приемлем для общественного выбора решений относительно коллективных (клубных) благ, поскольку в этом случае избиратели могут получить достоверную информацию о своих выгодах и потому достаточно быстро придут к единому мнению (т.е. ассоциации, клубы, организации местного самоуправления и т.п.).

Ограниченность ресурсов побуждает индивида осуществлять свой выбор ориентируясь на максимизацию полезности. Рациональность поведения индивида сопоставима как в условиях рынка, так и вне его. Это позволяет определить основную предпосылку теории общественного выбора, согласно которой в политической сфере люди поступают так же, как и в других сферах, руководствуясь личными интересами.

Рациональность индивида в теории общественного выбора приобретает универсальное значение. Вследствие этого все, от избирателей и до тех, кого избирают (политические и общественные деятели и лидеры государства), в ходе своего выбора ориентированы на экономические принципы, в основе которых лежит сравнение предельных выгод и предельных издержек. Данное положение в полной мере относится к политической сфере. Дж. Бьюкенен пишет, что «политика есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов кроме индивидуальных» 1 .

Для того чтобы полнее охарактеризовать общественный выбор, целесообразно сравнить его с потребительским выбором на рынке . Отличие заключается в следующем:

1. на потребительском рынке выбор (голосование) идет в зависимости от содержимого кошелька, т.е. изначально имеется неравенство по платежеспособности, тогда как общественный выбор обеспечивает равные возможности по принципу «один избиратель — один голос»;
2. на потребительском рынке выбор индивидуален, тогда как общественный выбор связан с коллективным решением путем прямой (референдум) или представительной (выборы представителей) демократии;
3. потребительский выбор дает возможность учесть многообразие индивидуальных предпочтений по качеству, ассортименту, цене товаров и услуг; общественный выбор обычно ограничен альтернативными вариантами кандидатов, программ и т.п., причем избиратель выражает свое мнение согласием (да), несогласием (нет) либо воздерживается от голосования, т.е. ограничен способ выражения предпочтений;
4. рынок предоставляет свободу выбора как потребителям, так и предпринимателям, тогда как общественный выбор сопряжен с принудительным характером взаимоотношений государства и членов общества по поводу финансирования общественных благ через налоговую систему; обратная связь выражена слабее, чем на потребительском рынке, так как индивидуальные выгоды трудно поддаются оценке, а те выборные лица, которые осуществляют политические решения, в силу долгосрочности эффектов общественных благ не всегда несут ответственность за свои действия;
5. общественный выбор использует систему государственного управления, которая несовершенна, а рынок — эффективную систему цен;
6. общественный выбор применяют там, где рынок не срабатывает, т.е. у них различные сферы действия, они дополняют друг друга;
7. в отличие от потребительского общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, установленные законодательством.

Таким образом, общественный выбор и потребительский выбор можно считать альтернативными способами выявления агрегированных предпочтений людей.

Сторонники теории общественного выбора, проводя аналогии политической сферы и потребительского рынка, трактуют государство как арену конкурентной борьбы за принятие решений, за доступ к ресурсам, за места в управленческой иерархии. При этом государство как специфический рынок отличается особыми свойствами, поскольку его участники наделены необычными правами собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы власти, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными общениями 2 .

В ходе общественного выбора осуществляется коллективная выработка и принятие решений относительно производства, распределения, обмена и потребления общественных благ. Поэтому в процессе общественного выбора важным фактором становится взаимодействие групп с особыми интересами, направленное на достижение конкретной единой цели, а также возможности согласования межгрупповых интересов.

2. Выявление агрегированных предпочтений в общественных благах

Общественный выбор — это процесс выявления предпочтений потребителей в отношении количества и видов общественных благ, принятия решений в отношении предложения и спроса на них посредством политических институтов.

Поскольку потребительский рынок нацелен на выявление прежде всего индивидуальных предпочтений на микроуровне , то на макроуровне предпочтения относительно общественных благ должно определять государство. Агрегирование предпочтений относительно общественных благ осуществляется путем голосования, причем выбор приобретает форму коллективного (совместного) принятия решений. (Агрегирование – укрупнение показателей посредством их объединения в группу.) Коллективный выбор может иметь различные особенности в зависимости от применяемых политических институтов.

В основе современной гражданской представительности находится прямая демократия, которая как своеобразная политическая система предоставляет право каждому гражданину лично высказать свое мнение и голосовать по любому конкретному вопросу.

Прямая демократия распространена на микроуровне , в частности трудовые коллективы, члены творческих союзов, клубов, партий (интересы и предпочтения которых достаточно однородны) чаще всего таким способом принимают общие решения. На макроуровне прямая демократия применяется при проведении общегосударственных референдумов, при выборах президента, депутатов парламента, местных органов власти.

Способы принятия решений:

1. Принятие решения посредством единогласия:

Наиболее полно критерию Парето-оптимальности соответствует процедура принятия решения посредством единогласия, когда за него проголосуют абсолютно все имеющие право голоса. В этом случае считается, что учтены все индивидуальные предпочтения и достигнут общий компромисс. Однако на практике достигнуть подобного согласия весьма сложно, особенно в больших коллективах, поскольку весьма редки случаи одинаковой полезности решений для всех индивидов, причем каждый из них имеет право «вето» (запрета).

1. Способ принятия решений большинством голосов:

Более простым и менее издержкоемким в сравнении с единогласием считается способ принятия решений большинством голосов.

Дж. Бьюкенен и Г. Таллок разработали модель определения оптимального большинства голосов, согласно которой коллектив при принятии решений несет как внутренние, так и внешние издержки. Внутренние издержки обусловлены отклонениями уровней полезности от тех их значений, которые могли бы быть при единогласном принятии решений. Внутренние издержки имеют тенденцию к возрастанию в зависимости от численного состава коллектива, поскольку согласование решений с каждым новым его членом ведет к дополнительным затратам времени и усилий . Внешние издержки образуются вследствие необходимости принятия решений о коллективных действиях (например, партии, коалиции и т.п.). С ростом численности коллектива, в котором идет поиск согласованных решений, величина ожидаемых внешних затрат уменьшается.

Рациональный индивид в процессе коллективного выбора стремится к принятию такого решения, которое даст возможность минимизации суммарных ожидаемых внутренних и внешних затрат. Ожидаемые издержки достигают своей минимальной величины при условии, что решение будет принято неким определенным числом голосов, которое и является оптимальным большинством (правило простого большинства). Решение принимается простым большинством, если оно получает одобрение 50% всех голосов плюс один голос.

Если решение может быть принято менее чем 50% голосов (т.е. относительным большинством), то тогда появляется возможность либо одновременного, либо последовательного голосования за два взаимоисключающих варианта 3 .

Результаты голосования большинством далеко не всегда отражают реальные предпочтения, имеют неустойчивый характер и, как показывают теоретики общественного выбора, во многом зависят от конкретного регламента принятия решений, в том числе от процедуры голосования. Нарушение устойчивости (транзитивности) предпочтений, полученных в результате голосования большинством, французский математик, общественный и политический деятель Ж. Кондорсе (1743—1794) назвал «парадоксом голосования». Впоследствии, исследуя позитивный и нормативный аспекты общественного выбора в условиях представительной демократии, американский экономист К.Д. Эрроу пришел к выводу, что процесс принятия коллективного решения не соответствует демократическим ценностям и нормам. Теорема невозможности Эрроу гласит, что не существует правила коллективного выбора, одновременно удовлетворяющего следующим пяти требованиям 4 :

1. предпочтения одного индивида не находятся в противоречии с предпочтениями какого-либо другого индивида, т.е. они становятся элементами социального порядка (по сути возникает единогласие по принципу Парето-оптимальности);
2. отсутствует диктатор, который мог бы навязать свои предпочтения другим участникам коллективного выбора;

транзитивность (рациональность и устойчивость), позволяющая ранжировать альтернативы, выносимые на голосование;

неограниченный охват (полнота и универсальность), обеспечивающий выбор между двумя любыми альтернативами при любом сочетании индивидуальных предпочтений;

5) независимость от посторонних альтернатив.

Владение избирательными технологиями позволяет манипулировать результатами общественного выбора и создает основу для принятия неэффективных решений в отношении производства и использования общественных благ. В отличие от диктаторской процедуры голосования манипулирование, как доказали К. Эрроу и его последователи, позволяет избирателю получить более желанный результат при изменении своих предпочтений. Выделяют три основных способа манипулирования.

1. Со стороны избирателей.

1. Со стороны организаторов голосования путем подбора правил голосования, установления определенного порядка избираемых альтернатив, изменения формы представления обсуждаемых вариантов, что ведет к изменению профиля предпочтений.
2. Как со стороны избирателя, так и со стороны организаторов, когда высокая заинтересованность в конкретном результате общественного выбора побуждает заранее, до начала избирательной кампании, путем опросов выяснить складывающиеся в обществе предпочтения, а затем посредством избирательных технологий добиться принятия желаемого решения.

Манипулирование возможно с помощью процедуры внесения поправок в обсуждаемые законопроекты, решения социально-экономических проблем. Тогда следует особо учитывать влияние процедуры голосования на принимаемые решения, т.е. порядок рассмотрения основного варианта и поправок к нему, поскольку в ходе циклического голосования могут быть приняты поправки, существенно изменяющие исходный вариант.

4. Приоритет избирателя-центриста

Выбор по принципу относительного большинства имеет позитивный и нормативный аспекты 1 . Позитивный аспект характеризуется с помощью модели медианного избирателя.

В условиях прямой демократии принятие решений происходит в соответствии с предпочтениями избирателей-центристов , что позволяет во многом избежать односторонних решений, но при этом не всегда обеспечивается оптимальность выбора.

Избирательная практика свидетельствует, что политики в стремлении к победе на выборах, достигаемой путем получения большего числа голосов, вынуждены ориентироваться на интересы и предпочтения среднего, медианного избирателя. В результате искусственно сглаживаются противоречия различных программ, предвыборных платформ партий, что затрудняет возможности выбора.

во-первых, не учитывается индивидуальная полезность, т.е. как бы считается, что предпочтения избирателей мало отличаются;

во-вторых, для того чтобы избиратель мог точнее выразить свое мнение, на голосование выносится один или малое количе ство вопросов (два-три);

в-третьих, по возможности дается полная информация о выгодах избирателей;

в-четвертых, исключается влияние на избирателей заинтересованных лиц, партий, групп.

Однако в реальности эти условия трудно выполнимы, поэтому принятие решений большинством голосов чаще всего бывает неэффективным.

В условиях представительной демократии ситуация усложняется, так как необходимо учесть предпочтения избирателя-центриста внутри партии, а затем среди всех избирателей (электората).

Модель медианного избирателя служит основой для формирования центристской коалиции, которая оказывается «медианным законодателем», но на практике реальное распределение мнений избирателей весьма редко складывается таким образом. Например, сильное влияние центристских партий на правительство наблюдается в таких странах, как Швейцария, Швеция, Нидерланды и Австрия, а в Канаде, Италии, Франции, Дании, Ирландии — наоборот, очень низкое 5 . Это свидетельствует о том, что формирование коалиций происходит под влиянием сложного комплекса различных факторов.

Необходимость коалиции возникает тогда, когда в представительном органе ни одна из партий не имеет большинства голосов для принятия решений. Коалиции образуются на основе различных моделей:

минимально выигрывающей, обеспечивающей 50% плюс один голос;

оптимального числа входящих в альянс партий, которое зависимо от трансакционных издержек (минимума затрат на ведение переговоров и создание альянса);

минимального пространства, определяемого по критерию близости по шкале «правые — левые», что абстрагируется от сложности различий в предпочтениях, личных взаимоотношений лидеров и др.

5. Проблемы достижения рациональности общественного выбора

Если в небольших коллективах (спортивных клубах, товариществах собственников жилья, общественных организациях) интересы членов которых достаточно схожи, достижение устойчивых результатов общественного выбора вполне реально, то в крупных сообществах, объединяющих индивидов с весьма разнообразными предпочтениями, результаты голосования значительно зависят от регламента принятия решений.

Неэффективность решений, принимаемых в общественном секторе по принципу большинства голосов, может возникать в силу недооценки предпочтений меньшинства избирателей, что искажает действительный профиль предпочтений. Защита интересов меньшинства и индивидуальной свободы личности в современном обществе путем поиска согласия всех лиц, имеющих избирательное право, может оказаться нереальной. Поэтому возникает необходимость минимизации недостатков голосования по принципу большинства и достижение более согласованного выбора по альтернативным проблемам.

Существует несколько способов преодоления недостатков голосования большинством и защиты интересов меньшинства:

Путем ограничения на стадии организации избирательной кампании количества альтернатив при принятии решений избирателями, что создаст условия для более согласованного непротиворечивого выбора;

с помощью учета интенсивности предпочтений избирателей посредством количественных весовых характеристик (стоимостной оценки принимаемых решений относительно изменения государственных бюджетных расходов, налогового бремени и т.п.);

использованием для защиты интересов меньшинства обмена голосов (логроллинг) и образованием коалиций, что позволяет при голосовании большинством учесть мнение отдельных избирателей или их небольших групп. Такой способ взаимной поддержки позволяет принимать решения, которые в ином случае были бы отвергнуты.

Поскольку в общественном секторе основная часть решений в условиях представительной демократии принимается на основе мажоритарного голосования, то, чтобы не ухудшить положение тех членов общества, которые оказались в меньшинстве, используют перераспределительные процессы, осуществляемые государством.

Принятие решений по общенациональным и региональным вопросам нередко сталкивается с низкой явкой избирателей. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что некоторые люди уклоняются от исполнения своего гражданского долга, поскольку считают, что не смогут повлиять на исход общественного выбора.

Отдельные избиратели, как участвовавшие, так и не участвовавшие в выборах, затрудняются определить свои индивидуальные интересы в силу недостатка информации об обсуждаемых программах, предвыборных платформах партий и кандидатов на выборные должности. Для того чтобы получить адекватную информацию, избиратель должен затратить собственные усилия, время, а возможно и другие средства с тем, чтобы его выбор был обоснован. В ряде случаев избиратель либо ориентируется на имиджевые сигналы (харизму лидера партии), либо, отказываясь от трудоемкого сбора информации, оказывается в ситуации рационального неведения.

Феномен рационального неведения усиливается с ростом числа избирателей, так как выгоды от получения дополнительной информации о принимаемом решении относительно конкретного общественного блага в большом сообществе рассредоточиваются. Кроме того, информация как благо способна приобретать рыночные черты, вследствие чего ее доступность обусловлена высокими затратами. В общественном секторе принятие тех или иных решений обязывает государство предоставить гражданам всю необходимую информацию.

Поиск эффективных способов выявления агрегированных предпочтений и, соответственно, достижения рационального общественного выбора идет в двух направлениях.

Первое направление связано с поиском альтернативных процедур голосования. Например, в малых группах в условиях представительной демократии применяются такие способы голосования:

каждому обсуждаемому решению (кандидату) присваивается вес (ранг) и по сумме набранных весов определяется победитель (правило Ж.Ш. Бордо);

двухступенчатое правило относительного большинства, согласно которому во втором туре выбор осуществляется между двумя программами (кандидатами), набравшими наибольшее число голосов в первом туре;

Второе направление поиска достижения рационального общественного выбора базируется на преодолении скептицизма и соответственно «рационального неведения».

6. Группы специальных интересов

В ходе общественного выбора отдельные лица или организации, имеющие интенсивные достаточно однородные предпочтения, объединяются в группы специальных интересов. Для подобных групп представляется весьма важным добиться одобрения таких решений, которые являются коллективным благом, что осуществляется посредством лоббирования.

Организованные группы специальных интересов имеют возможности компенсировать затраты, связанные с давлением на законодателей и чиновников, поскольку полученные выгоды концентрируются внутри группы, а издержки распределяются по всему сообществу. Использование средств массовой информации, митингов, демонстраций, публичных выступлений, коллективных писем, телеграмм для оказания влияния на представителей законодательной и исполнительной власти с целью принятия выгодного для конкретной группы избирателей политического решения составляет суть лоббизма.

Несовершенство политического рынка, взаимозависимость и взаимообусловленность экономических и политических факторов, проявляются в формировании так называемого административного ресурса 6 .

Административный ресурс представляет собой, с одной стороны, накопленную политическую ренту вследствие ее присвоения, а с другой — потенциал политика, позволяющий ему получать политическую ренту в будущем. Р. Нуреев предлагает различать Потенциальный и реализованный административный ресурс.

Политические факторы, формирующие административный ресурс, создают барьеры для входа на политический рынок, чем ограничивают там политическую конкуренцию. Неконкурентный политический рынок порождает административный ресурс, который фактически проявляется в своеобразном монополизме, сигнализирующем о себе числом выдвинутых на очередные выборы кандидатов, исключении из конкурентной борьбы наиболее значительного кандидата, переносе срока проведения выборов на более удобное время и т.п.

Административный ресурс создает не только политический, но и экономический монополизм. Об этом может свидетельствовать предоставление налоговых и иных льгот, что ослабляет экономическую конкуренцию и создает предпосылки для сращивания административно-управленческого аппарата с предпринимательством и олигархами.

Преодоление монополизма и поддержка политической конкуренции возможны путем установления четких конституционных рамок деятельности государства.

Вопросы для обсуждения

1. Чем различаются трактовки понятия «общественный выбор»?
2. Что понимается под политическим рынком в условиях представительной демократии?
3. В чем сходство и различие общественного выбора и потребительского выбора на рынке?
4. Каким образом осуществляется агрегирование предпочтений относительно общественных благ?

В чем суть «парадокса голосования» большинством?

Каким образом манипулирование результатами общественного выбора способно исказить истинные предпочтения избирателей?

Как отражается на результатах общественного выбора ориентация на предпочтения медианного избирателя?

Какова суть центристской коалиции в избирательном процессе?

Каким образом преодолеваются недостатки голосования большинством и защищаются интересы меньшинства?

Почему возникает ситуация рационального неведения избирателя?

Каковы альтернативные варианты достижения рационального общественного выбора?

Как осуществляется общественный выбор в условиях представительной демократии?

В чем суть феномена политического отчуждения выборных лиц?

Как и почему изменяется экономическая и политическая активность выборных органов власти в различных фазах политического делового цикла?

Каково взаимодействие в ходе общественного выбора избирателей, чиновников и политиков?

Каковы состав и направленность действий групп специальных интересов?

Каковы позитивные и негативные черты лоббизма?

3 Иногда используют квалифицированное большинство, т.е. для принятия решения нужно 2/3 или 3/5 всех голосов.

4 См.: Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 21Ш. № 2. С 118-119.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

PAGE \* MERGEFORMAT 10

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
16792.		Общественный сектор экономики и финансы	549.91 KB
	В докладе рассматриваются место и роль финансов как экономической категории и общественных финансов как важнейшего института финансовой системы в общественном воспроизводстве. Раскрывается органическая взаимосвязь общественных финансов с общественным сектором экономики. Показано что выделение общественных финансов из финансовой системы обусловлено необходимостью обеспечивать функционирование экономики общественного сектора и поддерживать...
18024.		Общественный контроль в Российской Федерации	42.05 KB
	Понятие цели и задачи общественного контроля. Субъекты и формы общественного контроля. Формы общественного контроля. Деятельность субъектов общественного контроля в сфере социальной защиты населения.
13959.		Городской общественный транспорт г. Улан-Удэ (XIX-XX вв.)	1.67 MB
	Стабильное функционирование транспортной системы обеспечивает нормальную жизнедеятельность города работу предприятий организаций и учреждений возможность получения жителями города товаров и услуг необходимых для поддержания жизни здоровья. Городской транспорт развивался от простейших гужевых и легковых повозок до современного автомобильного транспорта работающего на бензине и газе и электрического транспорта трамваи и троллейбусы более экологичного что важно для больших городов. Но пользуясь благами цивилизации современный...
21606.		Варновый общественный строй Древней Индии	22.23 KB
	Научное изучение истории и культуры Индии началось в середине XVIII века. Именно тогда большой интерес привлек к себе санскрит, изучением которого активно занялись английские и немецкие ученые, переведшие некоторые наиболее известные произведения древнеиндийской литературы на европейские языки. Пионерами индологии считаются Генри Томас Колбрук, Уильям Джонс, Август Вильгельм Шлегель и другие, первым русским индологом считается Г.С. Лебедев, составивший описание быта и обычаев индийцев и грамматику хиндустани.
3000.		Гоббс о догосударственном состоянии. Законы и общественный договор	8.23 KB
	Томас Гоббс 1588-1679 один из наиболее выдающихся английских мыслителей. Гоббса содержится прежде всего в его трудах: Философское начало учения о гражданине 1642 Левиафан или Материя форма и власть государства церковного и гражданского 1651. Гоббс кладет определенное представление о природе индивида. Гоббс называет естественным состоянием рода человеческого.
7037.		ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРОИЗВОДСТВА	28 KB
	Первичные - это потребности, которые возникают с рождением, без удовлетворения которых человек вообще не может нормально функционировать. К таким потребностям относятся физиологические потребности и потребности в защите;
5049.		Государственный надзор, ведомственный, общественный и региональный контроль за охраной труда	139.38 KB
	Представители профсоюзов избранные на общем собрании профсоюзов предприятия имеют право проверять состояние охраны труда своего предприятия подавать владельцу отчет о выявленных нарушениях и вносить предложения по улучшению условий труда пожарной безопасности социального положения и др.Эффективность контроля зависит от квалификационного уровня и профессионализма контролирующих и соответствующего метрологического обеспечения содержащий методы и средства приборы измерения параметров вредных и опасных факторов производства предназначенные...
3496.		ВЫБОР СМАЗКИ	14.98 KB
	Кроме того заметно увеличиваются потери мощности на перемешивание масла и повышается его температура. Принцип назначения сорта масла следующий: чем выше окружная скорость колеса тем меньше должна быть вязкость масла чем выше контактные давления в зубьях тем большей вязкостью должно обладать масло. Поэтому требуемую вязкость масла определяют в зависимости от контактного напряжения и окружной скорости колес. Предварительно определяют окружную скорость колес затем по скорости и контактным напряжениям по таблицам находят требуемую...
12846.		Выбор стратегии маркетинга	107.36 KB
	Анализ своего портфеля должен помочь многопрофильной фирме в распределении ограниченных ресурсов между различными рынками товара на которых она представлена. В общем случае задача заключается в классификации каждого рассматриваемого рынка товара по двум независимым измерениям: привлекательность базового рынка и конкурентная сила фирмы. Мы ограничимся рассмотрением двух наиболее популярных из них: метода Бостонской консалтинговой группы БКГ называемого матрицей ростдоля рынка Bostob Consulting...
9808.		Выбор обслуживающего банка	413.93 KB
	Действительно, непростая это задача - найти тот самый банк, который не только сохранит, но и приумножит ваши финансы, не только убережет от потерь в неразумных проектах, но и поможет разработать и реализовать программу эффективного развития бизнеса, не только предоставит качественное расчетно-кассовое обслуживание, но и обеспечит оптимизацию вашей финансово-хозяйственной деятельности

Политик напоминает мне человека, который убил отца и мать, а затем, когда ему выносят приговор, просит его пощадить на том основании, что он - сирота

(Авраам Линкольн).

Общество не может эффективно функционировать и развиваться без согласования действий субъектов. Согласование действий может основываться на рыночном механизме и механизме общественного выбора. Механизм общественного выбора срабатывает, когда рыночный механизм не срабатывает эффективно.

У истоков теории общественного выбора стоял шведский экономист Кнут Виксель (1851-1926). Истоки теории можно найти в исследованиях Д. Блэка (р. 1908), работах математиков XVIII-XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования, - Ж. А. Н. Кондорсэ, Т. С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла). Отдельное направление сформировал американский экономист Бьюкенен (Buchanan) Джеймс-Мак-Джил (род. в 1919). Он опубликовал много работ на эту тему, в частности: «Формула согласия» (1962), «Спрос и предложение общественных благ» (1968), «Теория общественного выбора» (1972), «Свобода, рынок и государство» (1986) и др.. В 1986 Бьюкенен получил Нобелевскую премию за «исследование конституционных и контрактных принципов теории принятия экономических решений». Совместно с Г. Таллоком он организовал в политехническом институте штата Вирджиния «Комитет по изучению принятия нерыночных решений», который впоследствии был преобразован в «Центр исследований обще-ного выбора». В США издается специальный журнал «Public choice" ("Общественный выбор»). Выдающимися представителями также являлись Гордон Таллок, Кеннет Эрроу, Мансур Олсон, Фридрих Хайек

Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:

1) Индивидуализм : люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы и нет грани между бизнесом и политикой;

2) Концепция «экономического человека». Все - от избирателей до президента - руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки. Условие: MB>МС, где MB - предельные выгоды (marginal benefit), МС - предельные издержки (marginal cost).

3) Трактовка политики как процесса обмена. В политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счёт налогов получают другие.

Общественный выбор – это совокупность процессов нерыночного согласования индивидуальных действий через систему политических институтов. В отличие от частного общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свою программу. Избиратели более ограничены в выборе, чем покупатели товаров на рынке, прежде всего с точки зрения информации, которой они располагают.