История философии и методологии науки. Методология. Личностный и деятельностный подходы

Философия выступает в роли общей методологии науки, в роли важнейшего средства научного познания мира. Каждая наука использует целый комплекс методов и наряду со специфическими, обусловленными особенностями изучаемого объекта, использует универсальный мыслительный инструментарий (категории, принципы, общенаучные методы познания). Но учёные специально не занимаются разработкой, осмыслением этих познавательных средств. Теоретико-познавательные основания науки разрабатываются таким разделом философского знания, как философия и методология науки.

Философская методология имеет свою специфику:

Во-первых , она абстрактна, то есть имеет предельно общий характер. Методологические рекомендации, которые дает философия, не являются простыми и однозначными, а уж тем более - рецептурными.

Во-вторых , она носят эвристический характер, то есть исчерпывается, по сути, теми или иными перспективами, подсказками, символами.

Все методы научного познания по степени общности и области применения можно подразделить на следующие основные группы:

1. Всеобщие (диалектический и метафизический);

2. Общенаучные (эксперимент, наблюдение, моделирование и др.);

3. Частные методы, характерные только определённым наукам (денситометрия, перекрёстная датировка и др. - в дендрохронологии).

Всеобщность материалистической диалектики заключается в том, что она в своих законах и категориях отражает наиболее общие закономерности объективной реальности. Диалектика как метод познания пронизывает собой весь познавательный процесс в любой области знания.

Философия не даёт в руки учёного конкретный метод для изучения именно химических или механических явлений. Но философия как теория познания и диалектическая логика вооружает исследователя всеобщим методом мышления и общенаучными методами. Методологическое значение материалистической диалектики в том, что она выступает в виде основных принципов мировоззрения, применённых к процессу познания и практике.

Так, принцип объективности выступает как требование рассматривать рассматриваемые объекты существующими вне и независимо от познающего субъекта. Само содержание знания есть процесс отражения в сознании познающего субъекта объективных связей, свойств, отношений.

Принцип познаваемости заключается в том, что не существует принципиальных препятствий для получения знаний о внешнем мире. Вся человеческая история и практика доказывают, что мир, его связи познаваемы и могут быть использованы в деятельности.

Принцип всесторонности требует для познания объекта изучить все его стороны, свойства и связи. Практически это сделать трудно, но чем мы больше изучаем предмет, тем наши знания обоснованнее и доказательнее. Принцип всесторонности реализуется в виде комплексного подхода к объектам познания.

Принцип историзма заключается в исследовании причин возникновения объекта, этапов его развития, сущности современного этапа и его будущего.

Хотя действительное историческое идёт от прошлого через настоящее к будущему, исследование истории идёт обратным путём. Оно начинается с изучения итогов развития (настоящее) и затем реконструкции прошлого (анализ возникновения объекта, его генезиса и основных этапов исторического развития).

Принцип конкретности требует при исследовании объекта учитывать его особенности и условия познания.

Отдельного рассмотрения требует вопрос методологии науки западной философии. Наиболее значительный вклад в их разработку внесли представители постпозитивизма - философского течения, пришедшего в 60-х гг. ХХ века на смену неопозитивизму (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд).

В концепции К. Поппера наука считается одной из величайших сил, делающих человека свободным. В то же время она создаётся человеком, и её история полна ошибок и заблуждений. Поппер выделяет два основных класса наук: теоретические или обобщающие (биология, физика, социология), цель которых - открытие универсальных законов или гипотез, и исторические, которые изучают конкретные специфические события и дают их причинное объяснение.

Методология, по Попперу, является теорией научных методов. Этих методов довольно много, и они взаимосвязаны: эмпирические и теоретические, индуктивные и дедуктивные, философские и нефилософские и т.д. В отличие от неопозитивистов Поппер не отрицает роль философских методов в познании и считает, что философские идеи предшествовали, либо способствовали прогрессу науки.

Поппер полагает, что «всё открыто для критики» и величайшим методом науки считает критический метод. Оп исходит из того, что ни один источник знания или его форма не могут быть исключены из сферы критики. «Ничто не свободно и не должно считаться свободным от критики - даже сам основной принцип критического метода» /4, с. 393/. Критический метод Поппера вполне диалектичен. Это «метод обнаружения и разрешения противоречий, применяется и внутри самой науки, но особенное значении он имеет именно для теории познания. Никакой другой метод не в силах помочь нам оправдать наши методологические конвенции и доказать их ценность» /4, с. 81/.

Американский философ и историк науки Т. Кун придерживается историко-эволюционного направления в философии науки. Центральным понятием историко-научного процесса у него выступает парадигма. Под ней понимается концептуальная схема, совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научных традиций. Парадигма находит своё воплощение в учебниках и классических трудах учёных и на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в той или иной области науки. К парадигмам Кун относит птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику, кислородную теорию горения.

Среди совокупности «методологических директив» Кун находит место и философским принципам, начиная с отбора и интерпретации фактических данных. Кун считает, что учёные не обязаны и не хотят быть философами, но, независимо от своего желания, они вынуждены ими становиться, «особенно в периоды осознания кризисов, когда ученые обращаются к философскому анализу как к средству для раскрытия загадок в их области» /1, с. 123/.

Несколько иную концепцию науки предложил И. Лакатос , которую он назвал методологией научно-исследовательских программ. Его методология рассматривает рост зрелой науки как смену ряда непрерывно связанных теорий, за которыми стоит исследовательская программа.

Каждая научно-исследовательская программа имеет следующую структуру:

а) «жесткое ядро» - целостная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющихся во всех теориях данной программы;

б) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающих сохранность «жесткого ядра» от повреждений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменён при столкновении с контрпримерами;

в) нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («отрицательная эвристика»).

С точки зрения Лакатоса, эвристике свойственны догадки, ограничение объёма поисков посредством анализа целей, средств и материалов, попытки интеграции мышления и чувственного восприятия, сознания и бессознательного. Положительная эвристика более гибкая, чем отрицательная, она может быть сформулирована как философский принцип и играет первую скрипку в развитии исследовательской программы.

В концепции науки П. Фейерабенда много внимания уделяется проблемам метода и методологии. По его мнению, правильный метод является одним из важных факторов ускоренного развития науки, хотя случайности и другие внеметодологические факторы имеют здесь не малое значение. Любая методология не является всемогущей, а имеет свои границы, сферу своего действия, за пределами которых она будет малоэффективной.

Отрицая наличие единственно верного и универсального метода, всякие всеобщие стандарты и косные традиции, философ разрабатывает свою концепцию теоретического и методологического плюрализма. Суть её заключается в двух тезисах: «Для объективного познания необходимо разнообразие мнений и метод, поощряющий такое разнообразие, является единственным, совместимым с гуманистической позицией» /6, с. 178./.

План

1. Понятие, особенности, функции науки.

2. Этапы развития науки. Научные революции и смена типов научной рациональности.

3. Научная и философская картины мира. Структура научного знания. Закономерности роста научного знания.

4. Методы и формы научного познания.

Философия науки – это философская дисциплина, предметом которой является исследование науки как особой формы духовной деятельности общества. Философия науки изучает сущность науки, ее функционирование в системе общества, ее связь с иными видами духовной деятельности человечества.

Философия науки как направление философии представлена множеством концепций (логический позитивизм, критический рационализм), предполагающих ту или иную модель развития науки. Философия науки возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях научно-технической революции.

Наука в переводе с латинского означает «знание». Поэтому распространено понимание науки как системы знаний. Но наука имеет место там, где имеет место процесс создания нового знания. Наука – это система исследовательской деятельности общества, направленная на производство новых знаний о природе, обществе, мышлении. Целью науки является получение объективной истины. Научное познание основано на ряде принципов: объективности, причинности, рациональности, воспроизводимости, теоретичности, системности, критичности. Необходимо охарактеризовать эти принципы. Существует и вненаучное знание, в котором результаты не воспроизводятся и не предсказываются (паранаучное, донаучное, лженаучное, донаучное, антинаучное, псевдонаучное). Наука выполняет функции: а) культурно-технологическую; б) социальной регуляции; в) непосредственной производительной силы; г) описания, объяснения, предсказания; д) мировоззренческая и др. Основной функцией науки считается объяснительная функция. Научное знание характеризуется экстенсивным и интенсивным развитием, дифференциацией и интеграцией.

Наука – это не только система новых знаний, но и сложный социальный институт. В таком качестве наука возникла в ХVII в. и включает в себя: а) производство нового знания; б) доведение знания до их практического использования; в) подготовка научных кадров.

Отечественный ученый В.С. Степин выделяет три периода в развитии современной науки и три типа научной рациональности. Он выделяет классическую науку (ХVII в. – конец ХIХ в.), неклассическую (конец ХIХ в. – сер. ХХ в.), постнеклассическую (сер. ХХ в. по настоящее время). Подготовили рождение классической науки Н. Кузанский, Н. Коперник, Дж. Бруно. Классическая наука характеризуется механической картиной мира. Но, начиная с И. Канта, в науку начинают проникать диалектические идеи. Для неклассической науки доминирующим является представление о природе как сложной динамической системе. В постнеклассической науке мир предстает как сложная самоорганизующаяся система. Классический тип научной рациональности соответствует классической науке. В научном знании концентрируется внимание на объекте, элиминируя то, что относится к субъекту. Неклассический тип научной рациональности соответствует неклассической науке. В научном знании учитывается связь между знаниями об объекте и характером используемых средств. Постнеклассический тип научной рациональности учитывает соотнесенность научных знаний с ценностями и целями ученого. В постнеклассическом периоде развития науки возникают новые этические проблемы: в области биоэтики, генной инженерии, технологий клонирования, трансплантологии. Культ науки привел к утверждению в ХХ в. сциентистского мировоззрения. Антисциентизм исходит из негативных последствий научно-технической революции, он пессимистичен по отношению к возможностям науки. Необходимо дать характеристику этим направлениям.

Научная картина мира – это система общих представлений о мире, вырабатываемых на соответствующих стадиях исторического развития научного познания. Философская картина мира – это система наиболее общих философских понятий, принципов, концепций, которая дает на определенном историческом этапе представление о мире в целом. Данные картины мира взаимосвязаны друг с другом. Эта взаимозависимость проявляется в структуре научного знания. Научное знание включает в себя эмпирическое знание, теоретическое, идеалы и нормы исследования, научную картину мира, философские основания науки. Нужно дать характеристику структурных компонентов научного знания. Возникает вопрос: влияют ли социальные и культурные факторы на содержание научных идей?

В западной философии науки существует две точки зрения при ответе на этот вопрос: а) интерналисты (К. Поппер, И. Лакатос и др.) считают, что наука имеет свою историю независимо от социокультурного окружения. По К. Попперу, рост научного знания совершается благодаря постоянной смене теорий. Он выдвигает принцип фальсифицируемости: теория считается научной, если она может быть опровергнута на опыте. И. Лакатос вводит понятие «исследовательской программы»; б) экстерналисты (Т. Кун, Тулмин, Фейерабенд) утверждают, что только обращаясь к социокультурным факторам, можно объяснить развитие науки и научного знания. Т. Кун вводит понятие парадигмы, как признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научному сообществу. Наука развивается путем смены парадигм через научную революцию. Фейерабенд выдвигает принцип пролиферации, размножения гипотез.

Важнейшим структурным компонентом организации процесса познания являются его методы. Метод есть совокупность правил, приемов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерностями исследуемого объекта. Методы подразделяются на общелогические и научные. Общелогические методы присущи всему познанию в целом. Они используются как на обыденном, так и на теоретическом уровнях познания. К ним относятся анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование. Эти методы используются и в научном познании. Но в научном познании принято еще выделять методы эмпирического уровня познания – наблюдение, измерение, эксперимент, и методы теоретического уровня – идеализация, формализация, моделирование, системный подход, структурно-функциональный анализ. Необходимо дать развернутую характеристику этим методам. Существуют и частнонаучные методы, представляющие собой системы сформулированных в императивной форме принципов конкретных научных теорий.

Большую роль в научном исследовании играет философия. Такие принципы, как принцип объективности, детерминизма, развития, системности и др. являются составной частью диалектического метода. Применение этого метода к научной деятельности является заслугой немецкой классической и марксистской философии. Система философских категорий (рассмотренных ранее: единичное, общее, причина, следствие, необходимость, случайность, сущность, явление, возможность, действительность) также выполняет методологическую функцию. Систему наиболее общих методов познания, а также учение об этих методах называют методологией. Методы способствуют дальнейшему развертыванию и углублению знания.

Научное знание о предметах, явлениях материального и духовного мира, их свойствах выражаются в различных формах. Основными формами развития научных знаний являются: факт, теория, проблема, гипотеза. Факт – это достоверное знание о единичном. Фактом признается не всякий научный результат. Фактом становится лишь такое знание, в истинности которого может убедиться любой ученый, использовав научные методы в оговоренных условиях. Гипотеза – форма научного познания, представляющая собой научно обоснованное предположение, при котором на основе ряда фактов делается вывод о существовании объектов и связях между ними, о причинах их возникновения и развития. Теорией называют обширную область знаний, описывающую и объясняющую совокупность явлений, дающую знание реальных отношений всех выдвинутых положений и сводящую открытые в данной области законы к единому объединяющему началу. Научная проблема – это вопрос, на который нет однозначного ответа в научном знании. Решение научной проблемы − это получение нового знания и постановки новой проблемы.

Контрольные вопросы

1. Каковы признаки научного знания?

2. Какие существуют точки зрения на время возникновения науки и этапы ее развития?

3. Каковы особенности и структура научного знания?

4. Охарактеризуйте типы научной рациональности (по В.С. Степину).

5. Какие существуют методы эмпирического и теоретического уровня научного познания?

6. Каким требованиям должны удовлетворять основные формы научного знания – факт, гипотеза, теория, проблема?

7. Какова структура научной теории?

8. Какова роль философии в научном исследовании?

1. Наука в современном понимании появилась: а) в I в. н.э.; б) в ХV в.; в) в VI в. до н.э.; г) в ХVII в.; д) в ХХ в.

2. Тип научной рациональности согласно, которому истинным является знание только об объекте научного познания, называется ……………………………….

3. Выделите уровни научного познания: а) чувственный; б) эмпирический; в) теоретический; г) рациональный; д) гносеологический.

4. Неклассическая наука развивалась: а) с VI в. до н.э. до XVII в.; б) с XVII в. до конца XIX в.; в) с конца XIX в. до середины XX в.; г) с середины XX в. по настоящее время

5. Механическая картина мира появилась: а) в XVII в.; б) в XIII в.; в) в XIX в.; г) в XX в.

6. Диалектизация современной науки предполагает: а) развитие представлений о структурности материи; б) внедрение идеи развития во все сферы научного познания; в) эволюцию взглядов на развитие науки; г) применение принципа историзма.

7. Сциентизм: а) провозглашает научное знание как наивысшую ценность культуры; б) обращает внимание на негативные последствия научно-технического прогресса; в) считает, что сущность мира принципиально непознаваема; г) полагает, что первичным является материя.

8. К общенаучным методам относятся: а) наблюдение; б) идеализация; в) дедукция; г) аналогия; д) эксперимент; е) системный подход; ж) формализация; з) аналогия; и) моделирование.

ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Прочитайте текст: «Древневосточная математика представляла собой совокупность правил вычисления, схем действия, которые всегда были ориентированы на применение к конкретным реальным объектам: площадям, объемам, множествам. Для формирования же математики как науки необходимо было найти особое пространство, в котором знание существовало бы как особого рода «идеальное бытие».

– Дайте комментарий этому тексту.

– Где впервые появляется подход к математике как науки?

2. Что представляют собой «философские основания науки»? Приведите примеры из своей области профессиональной деятельности.

3. Прочитайте текст: «Рост научного знания, согласно Попперу, совершается благодаря постоянной смене теорий, он является следствием того, что каждая новая теория ставит и решает новые, более сложные проблемы, то есть несет больше информации о мире (а потому обладает и большей фальсифицируемостью).

– Что представляет собой принцип фальсифицируемости Поппера?

– Насколько модель развития науки у Поппера соответствует действительному положению дел?

4. Чем объяснить, что такие области знания, как народная медицина, приметы земледельца или охотника, искусство стеклодува или тайны мастеров, изготовлявших скрипки, не считаются научными и не включаются в систему науки?

5. Существуют ряд областей знания, которые претендуют на статус наук, однако не признаются таковыми. Каким требованиям научности не отвечают астрология, парапсихология?

6. Ответственна ли наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса – таков центральный вопрос дискуссий в области этики науки.

– Какова степень влияния ученого на негативные последствия науки?

– Какова роль науки в предотвращении негативных эффектов?

– Возможно ли прогнозировать результаты научных исследований?

При ответе на данные вопросы можно использовать книгу: Йонас Г. Наука как персональный опыт // Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М., 2004.

7. Понятие «этос науки» было введено в оборот американским социологом Р. Мертоном, который понимал под этосом совокупность воспроизводящихся в науке норм и принципов. Ответьте на вопросы:

– какова природа этих ценностей?

– в какой мере они способны подчинить себе и трансформировать черты характера отдельного ученого, от которого может зависеть судьба научного открытия?

При ответе на данные вопросы можно использовать работу: Барбур И. Этика в век технологии. М., 2004. Также можно вспомнить образы ученых, созданные писателями-фантастами: «человек-невидимка» Г. Уэллса, инженер Гарин А. Толстого.

Имени Франциска Скорины»

В. К. СТЕПАНЮК

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

ТЕКСТЫ ЛЕКЦИЙ

Для магистрантов, аспирантов

Гомель 2015

ВВЕДЕНИЕ

Философия науки как дисциплина возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Это – относительно молодой раздел философского знания, который получил бурное развитие в XX столетии и эффективно развивается в наше время – как в отечественной, так и в западной философии. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

Тематика философии науки развивается по трем основным направлениям:

– к первому относится круг вопросов, идущих от философии к науке;

– ко второму – группа проблем, возникающих внутри самой науки;

– к третьему направлению относят проблемы взаимодействия науки и философии.

Тексты лекций содержат вопросы философии науки как специфической системы знаний, своеобразной формы духовного производства и социального института. В лекциях рассмотрены генезис и история науки, общие закономерности ее развития, структура и динамика научного познания, его методология, роль науки в жизни человека и общества, перспективы ее развития.

Тексты лекций адресованы магистрантам, аспирантам и призваны оказать помощь в подготовке к сдаче кандидатского экзамена.

Лекция 1. НАУКА КАК ВАЖНЕЙШАЯ ФОРМА ПОЗНАНИЯ В

СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

1.1 Понятие науки; наука как деятельность, социальный институт и система знания.

1.2 Научное и вненаучное познание.

1.3 Роль науки в жизни современного общества.

Понятие науки; наука как деятельность, социальный институт и

Система знания

Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению.

Предпосылки науки создавались в древневосточных цивилизациях – Египте, Индии, Китае, Древней Греции в форме эмпирических знаний о природе и обществе, в виде отдельных элементов астрономии, этики, логики, математики и др. Первым образцом научного знания является геометрия Евклида.

Как своеобразная форма познания – специфический тип духовного производства и социальный институт – наука возникла в Европе, в Новое время (16-17 в.в.), в эпоху становления капиталистического способа производства и разделения единого ранее знания на философию и науку.

Возникновению науки в этот период способствовали общественно-экономические условия (утверждение капитализма и острая потребность в росте его производительных сил) и социальные условия (перелом в духовной культуре, подрыв господства религии и схоластически-умозрительного способа мышления). Кроме этого, необходим был определенный уровень развития самого знания, «запас» необходимого и достаточного количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Поэтому первыми возникают механика, астрономия и математика, где таких фактов было накоплено больше.

Основной задачей познания стало изучение – на основе реальных фактов – самой природы, объективной действительности.

Основными структурными компонентами науки как системной целостности, или важнейшими параметрами ее бытия, являются:

– наука как деятельность;

– наука как знание;

– наука как социальный институт.

Наука как деятельность представляет собой творческий процесс субъект-объектного взаимодействия, направленный на производство и воспроизводство новых объективно-истинных знаний о действительности.

Наука как знание . Проблема критериев научности является одной из самых дискуссионных в современной философии науки. В зависимости от задач и установок исследования выделяют их различные группы.

Исторические критерии научности . К ним относят:

– формально-логическую непротиворечивость знания;

– его опытную проверяемость и эмпирическую обоснованность;

– рациональный характер знания;

– воспроизводимость;

– универсальность.

Логические критерии :

– непротиворечивость;

– полнота;

– независимость исходных аксиом и др.

Прагматические критерии:

– простота;

– инструментальная эффективность.

Существуют различные классификации научного знания, в рамках которых выделяют естественнонаучное, математическое, социально-гуманитарное, техническое знание; фундаментальное научное знание, прикладное научное знание и знание в форме опытно-конструкторских проектов и разработок.

Для того чтобы наука как деятельность и знание могла реально существовать в обществе, она должна быть органично интегрирована в систему социальных связей и коммуникаций, то есть выступать в функции социального института.

Наука как социальный институт может быть определена как совокупность научных организаций и учреждений, интегрированных определенными нормами научного этоса, принципами и способами профессиональной коммуникации, а также формами взаимосвязи с конкретно-историческим типом общества.

Лекция 2. НАУКА В ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

2.1 Проблема начала науки.

2.2 Специфика научного познания.

2.3 Классический, неклассический и постнеклассическийэтапы в развитии науки.

Проблема начала науки

По вопросу генезиса науки как уникального компонента культуры и особого типа духовно-познавательной деятельности нет единого и общепринятого мнения. Существует множество подходов и интерпретаций относительно того, когда и в каких социокультурных условиях впервые возникает наука. Из них можно выделить четыре наиболее распространенные точки зрения.

Первая точка зрения была сформулирована в рамках позитивистской историографии науки и получила свое развитие в сочинениях О. Конта, Г. Спенсера, Ж. Гарнье и других философов-позитивистов. Эти авторы отмечали, что наука возникает на первичных стадиях антропо- и социогенеза в структуре традиционных цивилизаций Египта, Китая, Индии и других регионов Древнего мира. Наука отождествлялась с обыденным знанием.

Согласно второй точке зрения, разделяемой многими зарубежными и отечественными учеными (Дж. Бернал, Б. Рассел, П. Гайденко, В. Степин и др.), первые научные программы возникают в контексте античной культуры.

Согласно третьей точке зрения, основные предпосылки формирования науки складываются в 12-14 в.в., в эпоху позднего средневековья в Западной Европе.

Наиболее популярной и широко распространенной точкой зрения по вопросу о возникновении науки является концепция ее формирования в Западной Европе в эпоху Нового времени в результате великой интеллектуальной революции 16-17 в.в., которая завершилась созданием классической механики и установлением первичных форм институализации науки.

На основе последней точки зрения может быть предложена следующая периодизация истории науки:

1) этап преднауки (с глубокой древности по 17 в.), когда в ходе накопления положительного знания, разработки форм его теоретического обобщения формируются предпосылки развития науки как системы знаний и особого социального института;

2) этап развития науки как особой сферы социальной жизнедеятельности (с 17 в. по настоящее время).

Преднаука развивается в основном в рамках наличной практики: практика выступает как источник постановки проблем, как основа первичных абстракций – идеальных объектов и схем мышления ученых древности.

Наука выходит далеко за пределы наличной практики, отличается применением определенных логико-методологических стандартов познавательной деятельности, ее профессионализацией, выделением в особую социокультурную сферу.

Существуют и другие подходы к решению вопроса о социокультурных предпосылках генезиса науки на различных стадиях исторического процесса. Нередко под наукой понимают не всю возможную совокупность знаний и познавательных действий, направленных на их генерацию, а лишь отдельные сферы или отрасли знания как интегральной целостности.

Специфика научного познания

Научное познание имеет ряд специфических особенностей , которые отличают его от других форм познания (обыденного познания, религиозного постижения мира и т. д.):

1) Основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов.

2) На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.

3) Существенным признаком научного познания является его системность , то есть совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые объединяют отдельные знания в целостную органическую систему.

Систематизация дает возможность из небольшого числа исходных сведений логически выводить остальные фрагменты знаний, эмпирически еще не полученные. Эта особенность существенным образом отличает научное познание от всех других видов, выражающих получаемые результаты в виде не всегда связанных между собой фрагментов (например, обыденное познание представлено в различных пословицах, приметах. Но, зная лишь некоторые из них, невозможно логически вывести остальные).

4) Обобщенно-абстрактная форма представления знания . Научные данные относятся не к каким-то отдельным конкретным ситуациям, а выражают информацию о целых классах некоторых событий и явлений, обладающих общими характеристиками. Поэтому обобщенное изображение набора имеющихся сведений (например, математическое уравнение) дает возможность в компактной форме представить множество описаний отдельных частных ситуаций исследования.

5) Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается – в той или иной мере – осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.

6) Непосредственная цель научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами. Отсюда характерная черта научного познания – объективность.

7) В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, зачастую очень дорогостоящие (ракетно-космическая техника). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов таких идеальных средств и методов, как современная логика, математические методы, системный, кибернетический, синергетический и другие приемы и методы.

8) Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Требование обоснованности производимых знаний вызвано тем, что ученые стремятся к получению не просто новых сведений о действительности, но таких, которые можно было бы использовать в практических процедурах человеческого воздействия на внешние явления и процессы. Для ученого некое новое утверждение о мире будет считаться обоснованным, если можно указать какие-то другие утверждения (чья истинность доказана раньше), из которых выводимо данное.

9) Опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов . Если при этом результат повторного испытания существенно отличается от зафиксированного в первый раз, одно из проведенных исследований объявляется ошибочным.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним такие, как формальная непротиворечивость знания, открытость для критики, свобода от предвзятости и т.д.

Развитии науки

В своем развитии наука проходит три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический . На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируются определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т. п. Основанием данной периодизации является соотношение объекта и субъекта познания.

Под классической наукой обычно понимают определенный этап в ее функционировании и развитии (17-19 в.в.), для которого характерно господство объектного и жестко детерминистического стиля исследования. Этот период обычно связывают с именами Г. Галилея, И. Ньютона, Г. Лейбница, Р. Декарта и других выдающихся ученых и мыслителей. Их усилиями была разработана механистическая картина мира , в основе которой лежала системно обоснованная И. Ньютоном классическая механика как исторически первая научная теория.

Механистическая картина мира основывалась на принципиальном исключении субъекта познания из совокупной системы знания. В результате изучаемые явления природы рассматривались как не связанные между собой, неизменные и неразвивающиеся объекты, перемещающиеся в пространстве под воздействием механических тел.

Для данного периода было характерно:

– господство эмпирического познания над теоретическим;

– убежденность в универсальности используемых познавательных методов.

Мировоззренческим основанием такой убежденности оказалось представление о мире как об огромном механизме (такое восприятие мира было обусловлено появлением в Европе первых фабрик и заводов).

Неклассическая наука (конец 19-первая половина 20 в.в.). Содержанием этого периода явилось создание и развитие так называемой электродинамической картины мира, в которой вместо взаимодействия различных тел, основанного на законах механики, основным объектом описания стали электромагнитные поля и заряженные частицы. Новая картина мира обусловила такие особенности мышления ученых, как:

– сомнение в возможности построить исчерпывающе полную картину реальности;

– осознание определенной зависимости производимых знаний от особенности человеческого восприятия действительности;

– возросший интерес к теоретическим формам познавательной деятельности;

– усиление дисциплинарной организации науки и оформление соответствующих «локальных» методов исследования.

Постнеклассическая наука (вторая половина 20 в. – начало 21 в.). В этот период происходит революция в самом характере научной деятельности, связанная с радикальными изменениями в средствах и методах получения, хранения, трансляции и оценки научных знаний.

Специфика этого периода обусловлена тем, что теперь Вселенная рассматривается естествоиспытателями как сложная квантово-полевая структура, описание которой возможно лишь как взаимное приспособление фрагментов знаний, полученных в рамках отдельных дисциплин. Это и определяет следующие черты познавательной деятельности:

– отказ от идеи универсальной однородной модели мира (вместо целостной «картины» ученые сегодня говорят о «мозаичном объекте»);

– усиление интереса к роли личности исследователя в процессах конструирования представлений о мире;

– убеждение в фундаментальности теоретических форм исследования и их влияние на интерпретацию эмпирических данных;

– переход от чисто дисциплинарного познания к проблемно ориентированному.

Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, социальных и т.д.).

Предметное поле современной постнеклассической науки весьма широко, поскольку она простирает свои познавательные усилия практически на все сферы реальности, включая природу, социокультурные системы и сферу духовно-психических феноменов. Это явления космической эволюции; проблемы взаимодействия человека и биосферы; развитие современных высоких технологий; идеи коэволюции и глобального эволюционизма и многое другое.

Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные природные и социальные комплексы, в структуру которых входит и сам человек. Примерами таких «человекоразмерных» систем могут служить экосистемы, включая биосферу в целом, медико-биологические и биотехнологические объекты, системы искусственного интеллекта и т. д.

Между этими тремя этапами развития науки существует преемственность – каждая из предыдущих стадий входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую.

Единство и различие

Научное познание есть процесс, то есть развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня – эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.

Основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие:1) характер предмета исследования, 2) тип применяемых средств исследования и 3) особенности метода.

Эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному.

На эмпирическом уровне преобладает чувственное познание. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация и классификация – характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, а его важнейшим элементом является факт. Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента – понятий, теорий, законов и других форм мышления. Чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью систем абстракций «высшего порядка» – таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и т.д.

На основе эмпирических данных здесь происходит мысленное объединение исследуемых объектов, постижение их сущности, законов их существования, составляющих основное содержание теорий. Важнейшая задача теоретического знания – достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование, идеализация, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному и др.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, то есть исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется научное предвидение .

При всем своем различии эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирические исследования, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулируют теоретическое познание, ставят перед ним новые, более сложные задачи.

С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и приемов.

СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

4.1 Специфика философско-методологического анализа науки; понятие метода и методологии.

4.2 Методы эмпирического исследования.

4.3 Методы теоретического исследования.

4.1 Специфика философско-методологического анализа науки;

Рациональности

Этические проблемы современной науки являются чрезвычайно актуальными и значимыми. Новая дисциплина – этика науки – изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки.

По определению американского социолога Мертона, этос науки – это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого.

Многообразие этических проблем в наиболее общем виде подразделяется на этические проблемы физики, биологии, генетики, техники и т. д. Особое место занимают проблемы этики ученого. Этика ученого – более узкое по своему объему понятие, чем этика науки, поскольку оно охватывает преимущественно регулятивистские аспекты действия морали в науке, обосновывает профессиональную мораль ученых и является частью, одним из аспектов этики науки.

Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикации научных результатов, проведения научных дискуссий, когда сталкиваются самые различные точки зрения. В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся взаимоотношений науки и ученого с обществом.

Наиболее важными в сфере этики ученого мира являются проблема авторства научных открытий, проблема плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий.

В начале 21 века наука и техника вступили в новую фазу взаимодействия с обществом. Следствием этого является становление нового типа взаимоотношений науки и технологии, который получил название технонаука. В качестве характерного образца технонауки можно рассматривать современную биомедицину. В последнее время человек во все большей степени становится объектом самых разнообразных научных исследований. И в той мере, в какой на нем апробируются все более новые и эффективные средства воздействия на него, неизбежно возрастают элементы риска и опасности, которым он подвергается. Следовательно, актуализируется задача защиты человека, в непосредственных интересах которого теперь осуществляется прогресс науки и техники, от негативных последствий самого этого прогресса.

Современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные процессы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. Вместе с тем возникает реальная опасность разрушения исходной биогенетической основы, функционирование которой сложилось в ходе продолжительной эволюции.

Стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды разрушают здоровье человека, ухудшают генофонд. Особые проблемы вызывает связь науки и бизнеса, которая ведет к коммерциализации всех сфер взаимодействия: и в области врач – пациент, и в области трансплантации органов, и в области лекарственных препаратов.

Генная инженерия дает возможность вмешиваться в генетический код человека и изменять его. Этот путь мыслится как позитивный в случаях лечения ряда наследственных болезней. Однако возникает опасность соблазна планомерного совершенствования человеческой природы с целью все большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы.

Широко обсуждается вопрос о пределах манипуляции над человеком. Проблемы манипуляции с человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем. Средства манипуляции психикой по своему воздействию сравниваются с транквилизаторами и наркотиками.

В качестве примера, демонстрирующего необходимость этической регуляции научных исследований на одном из самых актуальных и проблемных направлений развития биологической науки, можно указать на феномен клонирования. В строго научном смысле слова клонирование – это сложная экспериментальная технология, позволяющая осуществлять точное воспроизведение той или иной биологической системы с сохранением ее наследственной информации, закодированной в полном наборе генов. В связи с этим под вопрос будут поставлены многие этические, философские и религиозные ценности, утверждающие недопустимость экспериментального манипулирования с человеческими эмбрионами, поскольку это чревато разрушением вековых устоев морали и человеческой культуры.

Не случайно сегодня очень популярны различные формы этической экспертизы планируемых научных исследований и инновационных проектов.

Перед современным обществом встал ряд рисков и вызовов, ответ на которые ищут как на национальном уровне, так и на уровне международных организаций. ООН создала специальный комитет для международной конвенции против репродуктивного клонирования человеческих существ. В Юнеско существует отделение этических проблем науки и техники, в рамках которого действует секция биоэтики. Во Всемирной организации здравоохранения имеется структурное подразделение по биоэтике. Совет Европы принял Конвенцию по защите прав и достоинства человека при использовании достижений биологии и медицины. В нашей стране на общественных началах действует Национальный комитет по биоэтике при министерстве здравоохранения. Острые темы биоэтики включают как традиционные проблемы трансплантации органов и тканей, так и вновь встающие риски, связанные с использованием стволовых клеток, репродуктивных биотехнологий, модификации генома человека.

Ситуацию, конечно, никоим образом не стоит идеализировать (существует противоречие между независимостью и компетентностью членов этического комитета, формализм в проведении экспертизы). Но все-таки шанс осуществиться будет только у такого проекта, который сможет получить одобрение этического комитета. Таким образом, связь между этикой и наукой не только возможна, но и реальна.

Современной науки

Ценности техногенной цивилизации создали благоприятную духовную среду для превращения науки в важнейшую часть своеобразного социального механизма воспроизводства общества, определяющего процесс его самоорганизации и саморазвития.

Однако в ходе развития техногенной цивилизации накопился груз проблем, которые поставили под вопрос стратегию ее развития. Новейшая история столкнулась с серьезными вызовами человечеству: экологическим (нарушение необходимых условий сохранения жизни на планете), ресурсным (быстрое сокращение естественных источников производственной деятельности), техническим (катастрофы на заводах, электростанциях, транспортных средствах), демографическим (производство средств жизни отстает от роста народонаселения), антропологическим (ухудшение человеческого генофонда), военным (угроза самоуничтожения человечества в термоядерной войне). Основанная на научной рациональности техногенная цивилизация оказалась неспособной дать на них адекватные ответы.

По мнению специалистов, у человечества остается не более 30-50 лет для предотвращения перехода системного цивилизационного кризиса в глобальную катастрофу, которая не оставит на нашей планете места для человека.

Сохранение человечества диктует настоятельную необходимость смены базисных ценностей общества. Одной из важнейших задач философии сейчас является поиск этих новых ценностей.

Для современного этапа развития науки характерно:

1. Широкое распространение идей и методов синергетики – теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы. В синергетике показано, что современная наука имеет дело с очень сложноорганизованными системами разных уровней организации, связь между которыми осуществляется через хаос. Каждая такая система предстает как эволюционное целое. При этом синергетика исходит из того, что объединение структур не сводится к их простому сложению: целое уже не равно сумме частей, оно качественно иное.

2. Укрепление парадигмы целостности, т.е. осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир. Эта парадигма проявляется:

а) В целостности общества, биосферы, ноосферы, мироздания и т.п. Одно из проявлений целостности состоит в том, что человек находится не вне изучаемого объекта, а внутри него. Он всего лишь часть, познающая целое.

б) Для современной науки характерной является закономерность, состоящая в том, что естественные науки объединяются, и усиливается сближение естественных и гуманитарных наук, науки и искусства. В связи с этим наблюдается тенденция к конвергенции двух культур – научно-технической и гуманитарно-художественной. Причем именно человек является центром этого процесса.

в) В выходе частных наук за пределы, поставленные классической культурой Запада. Все более часто ученые обращаются к традициям восточного мышления и его методам. Возможно, когда-нибудь удастся слить воедино западную традицию, придающую первостепенное значение экспериментированию и количественным формулировкам, и такую традицию, как китайская: с ее представлениями о спонтанно изменяющемся самоорганизующемся мире.

3. Укрепление и все более широкое применение идеи коэволюции , т.е. взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого.

4. Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении.

Системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, постепенно начинают определять облик современной постнеклассической науки. А это требует новой методологии их познания. В литературе определяют такие признаки самоорганизующихся систем, как: открытость – для вещества, энергии, информации; нелинейность – множество путей эволюции системы и возможность выбора из данных альтернатив; когерентность – согласованное протекание во времени процессов в данной системе; хаотический характер переходных состояний в них; непредсказуемость их поведения; способность активно взаимодействовать со средой, изменять ее в направлении, обеспечивающем наиболее успешное функционирование системы; способность учитывать прошлый опыт.

Объектом современной науки становятся так называемые «человекоразмерные системы» – медико-биологические объекты, объекты экологии, объекты биотехнологии и т. д.

5. Для современной науки характерно широкое применение философии и ее методов во всех науках, а также методологический плюрализм – осознание ограниченности, односторонности любой методологии.

6. Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта.

В естествознании сформировался и получил все более широкое распространение так называемый «антропный принцип» – один из фундаментальных принципов современной космологии. Он устанавливает связь существования человека (как наблюдателя)с физическими параметрами Вселенной.

Учет включенности человека и его действий в функционирование подавляющего большинства исторически развивающихся систем, привносит в научное знание новый гуманистический смысл.

7. Внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи развития. В последнее время особенно активно идею «конструктивной роли времени» развивал И. Пригожин. Он утверждал, что мы находимся на пути к новой единой картине мира, где время – ее существенная характеристика.

8. Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающийся уровень их абстрактности и сложности.

9. Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов глобального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов.

Определяющее значение в утверждении глобального эволюционизма сыграли три важнейших концептуальных направления в науке 20 в.: теория нестационарной Вселенной, синергетика, теория биологической эволюции и развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы.

10. Формирование нового – «организмического» видения природы. Природа все чаще рассматривается как целостный живой организм, изменения которого могут происходить в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, к ее переходу в качественно иное состояние, которое может вызвать необратимое разрушение целостности системы.

11. Понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного. Неустойчивость может выступать условием стабильного и динамического саморазвития, которое происходит за счет уничтожения, изъятия нежизнеспособных форм; устойчивость и неустойчивость, оформление структур и их разрушение сменяют друг друга.

ДИСЦИПЛИНАРНО-ОРГАНИЗОВАННОЙ НАУКИ

6.1 Социогуманитарное, техническое и естественнонаучное познание: сравнительный анализ.

6.2 Специфика социогуманитарного познания.

6.3 Междисциплинарный статус синергетики.

6.1 Социогуманитарное, техническое и естественнонаучное познание:

Сравнительный анализ

Наука разделяется на множество отраслей знания, которые различаются между собой тем, какую сторону действительности они изучают. По предмету и методам познания можно выделить науки о природе (естественнонаучные – химия, физика, биология и др.), науки об обществе (история, социология, политология), отдельную группу составляют технические науки. В зависимости от специфики изучаемого объекта принято подразделять науки на естественные, социально-гуманитарные и технические. Естественные науки отражают природу, социально-гуманитарные – жизнедеятельность человека, а технические – «искусственный мир» как специфический результат воздействия человека на природу.

Как правило, социально-гуманитарные науки наиболее зависимы от идеологического воздействия, естественные – наименее зависимы. Технические науки во многом ограничены прикладными целями, востребованностью со стороны производства, степенью внедрения.

Социально-гуманитарное познание – это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Человеческая жизнь – это всегда осмысленное бытие. Гуманитарное познание призвано выявить и обосновать смысл существующего. В социально-гуманитарном познании вещь рассматривается не в ее пространственно-временных параметрах, а как носитель смысла, как знак, символ человеческого проявления.

Для социально-гуманитарного познания характерен сложный, очень опосредованный характер взаимосвязи объекта и субъекта познания, его текстовая природа.

Если естественные науки нацелены на вещи, их свойства и отношения, то гуманитарные – на тексты, которым присущи значение, смысл, ценность. Текстом называется любая знаковая система, которая способна быть носителем смысловой информации и имеет языковую природу. Вследствие текстовой природы социального познания особое место в гуманитарных науках занимает семиотическая проблематика.

Философия и методология науки

Наука всегда была тесно связана с философией. Выдающиеся ученые всех времен внесли огромный вклад в ее развитие. Пифагор, Аристотель, Н.Коперник, Р.Декарт, Г.Галилей, И.Ньютон, Г.В.Лейбниц, А.Смит, В.Гумбольдт, Ч.Дарвин, Д.И.Менделеев, К.Маркс, Д.Гильберт, Л.Э-Я.Брауэр, А.Пуанкаре, К.Гедель, А.Эйнштейн, Н.Бор, В.И.Вернадский, Н.Винер, И.Пригожин, А.Дж.Тойнби, Дж.М.Кейнс, П.Сорокин, Ф.де Соссюр, Л.С.Выготский, З.Фрейд, М.М.Бахтин не только имели выдающиеся достижения, определившие главные направления развития науки, но и существенным образом повлияли на стиль мышлени я своего времени, его мировоззре ние.

Философское осмысл ение достижений науки начало приобретать особенно большое культур ное значение с XVII в., когда наука стала превращаться во все более значительное общественное явление. Но вплоть до второй половины XIX в. их обсуждение не было достаточно систематичным. Именно в то время философские и методолог ические проблемы науки превращаются в самостоятельную область исследований.

Засилье эмпиризма в естествознании в конце XVIII и начале XIX в. привело к возникновению иллюзорных надежд на то, что функции теор етического обобщения в науке могут взять на себя философы.

Однако их реализация, особенно в грандиозных натурфилософских построениях Ф.В.И.Шейнина и Г.В.Ф.Гегеля, вызвала у ученых не только явно выраженный скепсис, но даже и неприязнь.

«Мало удивительно, - писал К.Гаусс к Г.Шумахеру, - что Вы не доверяете путанице в понятиях и определениях философов профессионалов. Если Вы посмотрите хотя бы на современных философов, у Вас волосы встанут дыбом от их определений».

Г.Гельмгольц отмечал, что в первой половине XIX в. «между философией и естественными науками под влиянием шеллинго-гегелевской философии тождества сложились малоотрадные отношения». Он считал, что такого рода философия для естествоиспытателей абсолютно бесполезна, поскольку она бессмысл енна.

«Полагают, - писал известный историк философии К.Фишер.- что в то время в естествознании происходил шабаш ведьм и Шеллинг был блуждающим огоньком, за которым бежали многие; теперь этот сон Вальпургиевой ночи рассеялся и не оставил ничего, кроме обыкновенных последствий пирушки».

Вместе с тем наука постепенно стала преодолевать дефицит теор етических идей. Буквально во всех ее областях, и, прежде всего, в математике и естествознании стали появляться плодотворные научные теор ии, значительно расширяющие горизонты науки, происходило существенное обогащение средств научного познания, его понятийного аппарата.

Так, например, в математике сложились основы математического анализа и теор ии вероятностей, были получены фундаментальные результаты в алгебре, созданы неевклидовы геометрии.

В биологии было развито учение о клеточном строении живого вещества, построена теор ия эволюции видов, развита концепция происхождения человека от обезьяны, началось широкое использование физико-химических методов познания процессов жизнедеятельности.

Особенно велики были успехи физических наук. Во второй половине XIX в. здесь наряду с механикой, ранее монополизировавшей теор етическую физику, появились электродинамика, термодинамика, молекулярно - кинетическая теор ия газов, а затем и статистическая физика.

В арсенал активно используемых понятий вошли понятия поля, эфира, атома, энтропии.

Ученые стали применять в познании физических явлений методы феноменологического описания, математической аналогии, моделирования.

Наряду с методами математического анализа и дифференциальных уравнений все большим успехом стали пользоваться методы теор ии вероятностей и математической статистики. На страницах журналов постоянно обсуждались различные теор етические построения, и никого уже не удивляло ни их обилие, ни кратковременность жизни многих из них.

Неудивительно, что сами ученые, и особенно физики, стремясь понять происходящее в их науке, все чаще обращаются к философии. Интерес к ней, угасший в результате крушения претензий натурфилософии, во второй половине XIX в. возрождается с новой силой.

Внимание ученых вновь стали привлекать проблемы философии и методолог ии науки.
- Каково содержание понятий числа, функции, пространства, времени, закона, причинности, массы, силы, энерги и, жизни, вида и др.?
- Как сочетаются в научном познании анализ и синтез, индукция и дедукция, теор ия и опыт?
- Что обусловливает описательную, объяснительную и предсказательную функции теор ии?
- Какова роль эмпирическ их и теор етических гипотез ?
- Каким образом происходят научные открытия, и в чем заключается роль интуиции в получении нового знания?
- Как следует истолковывать понятие теор ии?
- Что обеспечивает науке возможность познавать истину и что в научном познании представляет собой таковую?

Эти и им подобные вопросы активно обсуждаются учеными в публичных докладах и диспутах, статьях и специальных монографиях. Все они были рождены прогрессом науки, и нужды ее требовали их скорейшего разрешения.

Однако ответить на них было совсем непросто.

1. ПОЗИЦИЯ МЕХАНИСТОВ

Подавляющее большинство ученых во второй половине XIX в., следуя традиции, сложившейся в истории науки, пытались истолковывать все эти проблемы исходя из того, что наука способна отражать глубинные свойства бытия.

Это понимание сущности науки, уходящее своими корнями в глубокую историю, было значительно поддержано и огромными успехами развития физики на базе механики.

Именно здесь укрепилось представление ученых о том, что любые явления действительности представляют собой процессы, осуществляющиеся в пространстве и времени, что они причинно обусловлены и подчиняются небольшому количеству законов, на основе которых можно дать их сколь угодно точное описание.

Образцом научного постижения реальности служила при этом небесная механика.

Этим стилем мышлени я вдохновлялись в то время не только физики, но и биологи, психологи, экономист ы, историки.

Знаменитый французский шахматист Ф.А.Филидор - первый некоронованный чемпион мира по шахматам и, кстати говоря, известный композитор XVIII в. - прославился в шахматах тем, что ввел представление о стратегии в шахматной игре и оценке с этой точки зрения шахматной позиции. При этом он исходил из того, что шахматист мог бы всегда выигрывать у любого соперника, если бы он знал законы шахматной игры.

Представители этого рода взглядов во второй половине XIX в. назывались механистами. К ним относили не только тех ученых, которые, подобно Г.Гельмгольцу и Г.Герцу, стремились объяснить все явления природы на основе законов механики, но и таких, как, например, Дж.Максвелл, Л.Больцман, Х.Лоренц, Ч.Дарвин, которые отнюдь не разделяли этих крайних взглядов.

Так, например, Л.Больцман писал: «Если понимать под механическим объяснением природы такое, которое основывается на законах современной механики, то следует признать совершенно недостоверным то, что атомист ика будущего станет механическим объяснением природы».

Выдающийся русский ученый К.А.Тимирязев в публичной лекции, прочитанной в 1887 г. в Политехническом музее, раскрывая огромное значение деятельности Ч.Дарвина для всего естествознания, утверждал: «Таким образом, дарвинизм дал в первый раз механическое объяснение совершенства, целесообразности, разумея под механическим объяснением обыкновенное каузальное в отличие от телеологического».

Французский ученый А.Рей в начале XX в. писал, что если бы новые идеи Х.Лоренца, Дж.Лармора и П.Ланжевена подтвердились, и если бы выяснилось таким образом, что законы механики зависят от законов электродинамики, то это вовсе не означало бы отказа от «механизма». «Чисто механистическая традиция, - писал А.Рей,- продолжала бы сохраняться, механизм шел бы по нормальному пути своего развития».

Самая главная черта механической трактовки физики заключаются, по мнению А.Рея, в том, что «взгляд на физику, на ее метод, на ее теор ии и их отношение к опыту остается абсолютно тождественным с взглядами механизма, с теор ией физики начиная с эпохи возрождения».

Таким образом, в конце XIX в. механистами называли не только тех, кто пытался свести все явления действительности к механическим процессам, но и всех тех, кто, продолжая традиции классиков механики, рассматривал науку как отражение существенных свойств объективного мира, кто видел задачу научного познания в том, чтобы объяснить любое явление на основании предположения о его существовании в пространстве и времени и как результат взаимодействия определенных причин.

Однако при попытках философски осмысл ить достижения науки с этих позиций ученые столкнулись с огромными трудностями. Мощный взрыв теор етических идей и быстрое расширение средств и методов научного познания не удавалось вместить в непротиворечивую картину мира и целостную последовательную теор ию познания.

2. ВЗГЛЯДЫ ПОЗИТИВИСТОВ

В этих условиях и приобрел популярность позитивизм, который стал претендовать на единственно верную философию и методолог ию науки.

Его цели были определены достаточно ясно.

Как писал Э.Мах, нужно, прежде всего, удалить из естествознания «старую, отслужившую свою службу» философию, которой «большинство естествоиспытателей придерживаются еще в настоящее время».

Именно против этой реалистической традиции, истолковывающей научное знание как отражение свойств объективного мира, и выступили позитивисты во главе с Э.Махом. Стоит только правильно понять сущность науки, говорили они, и все метафизические проблемы, не дающие покоя виднейшим представителям естествознания в их постоянном стремлении постичь устройство мироздания, окажутся разрешенными, поскольку будут обнаружены их надуманность и бессмысл енность.

Еще родоначальник позитивизма О.Конт считал, что философия как метафизика могла оказать положительное воздействие на развитие представлений о мире лишь в период детства науки.

Основой всей научной деятельности, по мнению О.Конта, является опыт. Однако, считал он, никакое эмпирическ ое исследование не может начаться без определенных теор етических предпосылок, разработка которых сама нуждается в помощи опыта. Как же была разрешена эта проблема «курицы и яйца»? Ведь не могло же существовать теор етических представлений, кода науки еще не было.

Спасение, считал О.Конт, пришло от философии. Она временно взяла на себя функции научной теор ии и тем самым способствовала рождению науки.

Различного рода метафизические системы, как бы фантастичны они ни были, оказали важную услугу человечеству.

«Таким образом, - писал О.Конт, - под давлением, с одной стороны, необходимости делать наблюдения для образования истинных теор ий, а с другой - не менее повелительной необходимости создавать себе какие-нибудь теор ии для того, чтобы иметь возможность заниматься последовательным наблюдением, человеческий разум должен был оказаться с момента своего рождения в заколдованном кругу, из которого он никогда не выбрался бы, если бы ему, к счастью, не открылся естественный выход благодаря самопроизвольному развитию теологических понятий, объединивших его усилия и давших пищу его деятельности». Все эти несбыточные надежды, - продолжал свою мысль О. Конт, - все эти преувеличенные представления о значении человека во Вселенной, которые порождает теологическая философия и которые падают при первом прикосновении позитивной философии, являются вначале тем необходимым стимулом, без которого совершенно нельзя было бы понять первоначальную решимость человеческого разума взяться за трудные исследования».

Однако, как считал О.Конт, теологический взгляд на мир, высшим этапом развития которого явилась классическая философия, должен быть полностью замещен чисто научными позитивными теор иями, построенными па непосредственном наблюдении и опыте. Науке, вставшей на свои собственные ноги, уже не нужны философские костыли. Она сама в силах решать любые разумно поставленные проблемы.

Все философские мучения ученых могут быть легко устранены, говорили сторонники позитивистской философии и методолог ии науки. Нужно лишь осознать, что они являются результатом неверного истолкования сущности науки.

В самом деле, разве не порождены эти проблемы тем, что наука неизменно трактовалась учеными как описание некой объективной реальности, стоящей за наблюдаемыми явлениями? Это, по мнению Э.Маха, К.Пирсона, П.Дюгема и их последователей, одно из самых распространенных и вредных заблуждений прошлого. Ученый имеет дело с эмпирическ и данной ему действительностью, и только в ее пределах он обладает суверенностью.

П.Дюгем раскрыл одну важную проблему в истолковании научной теор ии.
- Если теор ия, как считал П.Дюгем, имеет отношение лишь к эмпирическ ому материалу, тогда ученый получает возможность оценивать ее правильность посредством сопоставления следствий теор ии с этими данными.
- Но если теор ия призвана не только описывать, но и объяснять сущность явлений, то как может он тогда судить о ее истинности?
В этом случае, по его мнению, ученый должен был бы неизбежно обращаться к общим представлениям о самом мире, на разработку которых отваживалась лишь философия.

«Рассматривая физическую теор ию как гипотетическое объяснение материальной действительности, - писал П.Дюгем, - мы ставим ее в зависимость от метафизики».

Однако ставить науку в зависимость от философии, считал П.Дюгем, - это значит вовлекать ее в бесплодные споры о природе реальности, которые без всякой надежды на прогресс ведутся философами с незапамятных времен.

Работая на уровне явлений, ученый, по мнению Дюгема, принципиально не может выйти за их предел. Поэтому у него нет средств для того, чтобы утвердить или, напротив, опровергнуть какие-либо суждения о самом объективном мире.

И хотя тесная связь науки с метафизикой проявляется со всей очевидностью в творениях выдающихся ученых прошлого, она противоречит подлинно научному познанию.

«Что многое из гениальных умов, которым мы обязаны современной физикой, строили свои теор ии в надежде дать явлениям природы объяснение, - пишет П.Дюгем, - в этом не может быть ни малейшего сомнения. Но отсюда ничего еще не следует против нашего мнения о физических теор иях, которое мы изложили выше. Фантастические надежды могут дать толчок к удивительным открытиям, по отсюда еще не следует, чтобы эти открытия давали плоть и кровь химерам, давшим толчок к их нарождению. Смелые изыскания, давшие мощный толчок к развитию географии, обязаны своим происхождением искателям приключений, искавшим страну, богатую золотом. Этого, однако, же, далеко еще не достаточно для того, чтобы наносить Эльдорадо на наши географические карты».

Феноменологическое истолкование научной теор ии как описательной, как схемы, классифицирующей эмпирическ ие данные, устраняет из нее объяснительную часть, а тем самым освобождает теор ию от Метафизики, предоставляя ученым решать все научные проблемы доступными ему средствами, специально разработанными в его области науки. Идеалом научной теор ии с этой точки зрения является термодинамика, в которой отсутствуют понятия, содержание которых выходит за пределы наблюдаемого, за пределы опыта.

Отсюда не следует, как отмечает Э.Мах, обязательность исключения из арсенала современной физики таких понятий, как атом, масса, сила и т.п.

Не нужно только впадать в теор етико-познавательное заблуждение, приписывая им реальность, не следует считать основанием действительного мира те интеллектуальные вспомогательные средства, которыми мы пользуемся для постановки мира на сцене нашего мышлени я».

На определенном этапе развития науки они вполне могут быть полезны как орудия экономного, рационального «символизирования опытного мира».

Пусть атом остается «средством, помогающим изображению явлений, и служит тем, чем служат математические функции».

Но постепенно, но мере развития науки, естествознание, полагает Мах, найдет возможность освободиться от такого способа упорядочения эмпирическ ого знания. И все эти псевдообъекты и характеристики так называемой объективной реальности останутся лишь в пыли библиотек.

Однако теор етические построения в науке вовсе не произвольны.

Да, по мнению П.Дюгема, который видел в физических теор иях образец научного мышлени я, «теор етическая физика не постигает реальности вещей, а ограничивается только описанием доступных восприятию явлений при помощи знаков или символов», она «не в состояния рассмотреть позади явлений, доступных нашему восприятию, действительные свойства тел».

Вместе с тем научные теор ии в процессе развития науки дают нам все более и более совершенные и естественные классификации наблюдаемых явлений. У нас имеется чувство соответствия теор ии действительности, которое, с точки зрения П.Дюгема, не может быть обоснована средствами самой науки, а является достоянием здравого смысл а.

«В основе всех наших учений, - пишет он, - самым ясным образом сформулированных, строго логически выведенных, мы всегда найдем это беспорядочное стечение тенденций, стремлений и интуиций. Нет такого глубокого анализа, который мог бы разделить их, чтобы разложить их на элементы более простые, Нет такого языка, достаточно тонкого и гибкого, чтобы определить и сформулировать их. И тем не менее истины, которые открывает нам здравый человеческий рассудок, столь ясны, столь достоверны, что мы не можем ни признавать их, ни усомниться в них».

Того, кто заявил бы, что научные теор ии представляют собой мираж и иллюзию, писал П.Дюгем, «вы не могли бы заставить замолчать из принципа противоречия; вы могли бы только сказать, что он лишен здравого смысл а».

Итак, согласно позитивизму, подлинным знанием являются факты и эмпирическ ие закономерности. Научные теор ии дают лишь систематизацию фактов и эмпирическ их закономерностей, которые имеют тенденцию становиться все более совершенными. Наука не беспредпосылочна. Она прочно опирается на здравый смысл . Ученый, стремящийся достичь успеха в науке, не нуждается ни в какой философии. Информированность о результатах научных исследований, профессиональное владение специальными методами, хорошее чувство здравого смысл а и немного везения - вот все, что ему нужно.

Эти идеи, хотя они и не были поддержаны большинством ученых несомненно, содействовали развитию представлений о науке. Вокруг работ позитивистов велись бурные дискуссии, которые выявили существенные расхождения в трактовке проблем методолог ии науки.

В XX в. позитивизм О.Конта, Э.Маха, П.Дюгема был подвергнут острой критике за феноменалистическую трактовку науки, которая вопреки заявлениям се авторов, вовсе не была свободна от метафизических аргументов.

Кроме того, развитие самой науки привело к очевидному поражению феноменализма.

Ученым удалось проникнуть в мир атома и элементарных частиц.

Их реальность теперь уже невозможно было отрицать. В науке стали привычными смелые обобщения, далеко выходящие за пределы наблюдаемого.

Теоретические идеи опережали и направляли эксперимент и наблюдение.

Радикально изменившиеся представления о пространстве, времени, закономерности, причинности, уровнях реальности стали основой новой научной картины мира, которой стали руководствоваться ученые в своей деятельности.

3. «КОПЕРНИКАНСКИЙ ПОВОРОТ» В ФИЛОСОФИИ

Однако позитивизм обрел новую силу в контекст е бурного развития науки в XX столетии и вновь привлек внимание к проблемам философского осмысл ения науки. По мнению неопозитивистов, их - предшественники в критике философии и выявлении природы науки, хотя и наметили правильное направление, сами не могли пойти по нему достаточно энерги чно и последовательно.

Это было не случайно, замечают неопозитивисты. Ведь до самого последнего времени для решения этих проблем не было необходимых средств.

Положение радикально изменилось в результате невиданного прежде развития логики.

Одним из важнейших его стимулов было стремление найти прочный фундамент для интенсивно развивающейся математики. Исследования Буля, Шредера, Пеано, Фреге, Гильберта, Рассела, Уайтхеда и их последователей превратили прежнюю логику, которая незначительно отличалась от аристотелевской, в современную с сильно развитым формальным аппаратом, с необозримыми возможностями эффективных приложений.

Логический анализ языка, предпринятый Б.Расселом, а затем его учеником Л.Витгенштейном, открыл новые горизонты и в рассмотрении Традиционных проблем философии и методолог ии науки.

На этой основе и произошло зарождение новой разновидности позитивизма - логического позитивизма , в рамках которого философия и методолог ия науки стали предметом специального изучения.

Особую роль в генезисе логического позитивизма приверженцы этой доктрины отводят Витгенштейну. Ведь именно он наиболее четко обосновал утверждение, что постановка проблем традиционной философии «основывается на неправильном понимании логики нашего языка», которое ознаменовало, по словам М. Шлика, поворот во всей философии.

Как же обосновывается это положение?

Оно оказывается прямым следствием определенных взглядов на природу различных языковых выражений. Согласно логическому позитивизму, все правильно построенные высказывания могут быть либо аналитическими , либо синтетическими .
- Первые из них, представляя разнообразные тавтологи и, ничего не говорящие о мире, относятся к утверждениям логики и математики.
- Вторые, несущие определенное эмпирическ ое содержание, составляют предмет опытных наук.

И те и другие предложения могут быть либо истинными , либо ложными .
- Для первых из них этот вопрос решается чисто аналитически.
- Для вторых - посредством эмпирическ ой проверки.
- Никаких других осмысл енных предложений быть не может.

Философы, говорят неопозитивисты, претендуют па особое знание о мире. Но откуда они его могут получить? Все, что человек знает о действительности, он получает на основании определенных контактов с миром, которые в науке становятся предметом специального систематического изучения.

У философа нет и не может быть никаких особых способов постижения действительности.

Ну что, например, философ может сказать о поведении микрообъектов? На основании чего он будет строить свои суждения? Все, что можно здесь сказать разумного, дает нам физика.

Таким образом, философия как особая наука не имеет права на существование.

Но в таком случае оказывается, что для философии, которая претендует на особое знание о действительности, просто не остается места. Ее высказывания о мире - это псевдовысказывания, она рассуждает о мнимых объектах и несуществующих свойствах, ее выводы не могут иметь какого-либо значения, она бессодержательна и бессмысл енна.

«Вся философия в старом смысл е, - писал по этому поводу Р.Карнап, - связывается ли она выше с Платоном, Фомой Аквинским, Кантом, Шеллингом или Гегелем, строит ли она новую «метафизику бытия» или «гуманистическую философию», оказывается перед неумолимым приговором новой логики не только как содержательно ложная, но и как логически непрочная, потому бессмысл енная».

Неопозитивисты очарованы своей блестящей находкой. Наконец то удалось дать точную оценку традиционной философии. Интуиция прежних ее противников заменена строго обоснованным заключением.

Философия как метафизика даже не ложна, она бессмысл енна.

«Различие между нашим тезисом и тезисом ранних антиметафизиков стало теперь отчетливее, - писал Р.Карнап. - Метафизика не простая «игра воображения» или «сказка». Предложения сказки противоречат не логике, а только опыту; они осмысл енны, если даже и ложны».

Метафизическая же философия не только антиэмпирична, но и антилогична.

Эмпирик, как отмечал М.Шлик, не будет доказывать ложность утверждений метафизика. Он скажет ему: ты вообще ничего не высказываешь. Он не станет с ним спорить, а скажет: я тебя не понимаю.

«При ближайшем рассмотрении, - писал Р.Карнап, - в неоднократно изменявшейся одежде узнается то же содержание, что и в мифе: мы находим, что метафизика также возникла из потребности выражения чувства жизни, состояния, в котором живет человек, эмоционально-волевого отношения к миру, к ближнему, к задачам, которые он решает, к судьбе, которую переживает».

Р.Карнап считал, что это выражение чувства жизни является по существу единственной причиной, благодаря которой творения философов метафизического толка привлекали прежде внимание многих мыслящих людей, да и сейчас волнуют немало наших современников. Высказывания философов прошлого, по его мнению, нельзя понимать буквально.

Метафизик ничего в действительности «не высказывает, а только нечто выражает как художник», поэтому он не вправе претендовать на общезначим ость своей философии.

Как писал Карнап, «метафизик приводит для своих предложений аргументы, он требует, чтобы с содержанием его построений соглашались, он полемизирует с метафизиками других направлений, ищет опровержения их предложений в своих статьях». Но он не вправе это делать.

Метафизик подобен поэту.

А какой же смысл поэту пытаться «опровергнуть предложения из стихотворения другого лирика»? Ведь «он знает, что находится в области искусства, а не в области теор ии».

Как видно, неопозитивисты считают, что философы прошлого не имели дела с познанием. Каждый из них был нрав, поскольку пытался выразить свое ощущение жизни, и ошибался, когда навязывал его другим. Теоретическая форма философии была, по их мнению, непомерным балластом, который сдерживал духовные порывы философов, мешая им достичь совершенных форм самовыражения. Вплоть до нашего времени, единодушно считают неопозитивисты, в философии отсутствовало понимание действительной природы философствования, не были использованы должным образом необходимые средства этого особого рода духовной деятельности.

Поэтому, но мнению Карнапа, даже если учесть то, что метафизики выражали. сами того не осознавая, свое чувство жизни, они делали это далеко не лучшим образом, подобно музыкантам без музыкальных способностей.

Только теперь в результате применения современной логики к анализу философских построений удалось понять их действительный статус. Философы не случайно выражали свои антипатии новой лотке. Они, видимо, предчувствовали, что она им ничего хорошего не предвещает. И они не ошиблись. Теперь раскрыта сущность их деятельности, прежде окутываемая покровом некой таинственности.

Философия, как оказывается, никогда и не имела своего предмета.

Ее история есть история погони за миражами, нелепых попыток совершенно негодными средствами разрешить псевдопроблемы.

«Метафизика рушится, - заявляет М.Шлик, - не потому, что решение ее задач было бы смелым предприятием, которое не по плечу человеческому разуму (как приблизительно считал Кант), а потому, что этих задач вовсе нет. С обнаружением ложной постановки вопроса стала понятной сразу же история метафизических споров».

Таким образом, единственно допустимое решение метафизических проблем может, по мнению неопозитивистов, заключаться лишь в их элиминации. Поняв эту очевидную истину, люди перестанут тратить время на их обсуждение и сосредоточат свои усилия на разрешении реальных проблем познания и освоения окружающего их мира.

М.Шлик следующим образом описывал будущее философии: «Конечно, предстоит еще много арьергардных боев...; философские писатели будут еще долго дискутировать старые мнимые вопросы, однако, в конце концов, их перестанут слушать, и они будут похожи па актеров, которые продолжают играть долгое время, прежде чем заметят, что зрители постепенно улизнули».

4. ФИЛОСОФИЯ КАК АНАЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Итак, философия принципиально невозможна как особая наука. Любые стремления построить систему собственно философских утверждений о действительности или процессе ее познания, в каких бы формах они ни реализовывались, обречены на провал.

Неужели на этом закончилась история философии?

Нет, это не конец, говорят неопозитивисты. Скорее уместно говорить о ее начале. Ведь только теперь появилась действительная возможность создания подлинной научной философии. Мы являемся свидетелями настоящей революции в философии, которая, как это присуще любым радикальным преобразованиям, не только ломает прежние устои, но и утверждает новые.

Да, философия невозможна как наука. Но отсюда еще не следует, что она невозможна и не нужна.

Но что же в таком случае она собой представляет?

«Ну, хоть и не наука, - писал Шлик, - но, однако, нечто настолько значительное и большое, что она может также впредь, как и раньше, почитаться королевой наук; стоит ли писать, что королева наука должна быть наукой. Мы узнаем теперь в ней - и этим положительно отметили великий переворот современности - вместо системы знаний систему действий: она есть та самая деятельность, благодаря которой устанавливается или обнаруживается смысл высказываний».

Новый взгляд на сущность философии был выдвинут Б.Расселом, а затем разработан Л.Витгенштейном. В «Логико-философском трактате», изданном в 1921 г., Витгенштейн высказал все основные положения будущей доктрины логического позитивизма.
- «Вся философия есть «критика языка»».
- «Цель философии - логическое прояснение мыслей».
- «Философия не теор ия, а деятельность».
- «Философская работа состоит по существу из разъяснений».
- «Результаты философии не некоторое количество «философских предложений», но прояснение предложений».
- «Философия должна прояснять и строго разграничивать мысли, которые без этого являются как бы темными и расплывчатыми».

Важнейшей особенностью истолкования природы философии логическими позитивистами является подчеркивание ими ее научности.

Философия непременно должна быть научной. Но как это возможно, если она не может быть наукой?

Оказывается, в этом требовании нет ничего противоречивого. Научность философии определяется тем, что она в качестве объекта своей аналитической деятельности имеет утверждения науки, а кроме того, и сама эта деятельность осуществляется средствами вполне научными - методами современной математической логики.

Р.Карнап видит в этом две важнейшие черты новой философии, отличающие ее от традиционной.

«Первая отличительная черта, - пишет он, - состоит в том, что это философствование осуществляется в тесной связи с эмпирическ ой наукой, даже вообще только в ней, так что философия как особая область познания наряду или над эмпирическ ой наукой уже не признается. Вторая отличительная черта указывает, в чем состоит философский труд в эмпирическ ой науке: в прояснении ее предложений через логический анализ; в частности, в разложении предложений на части (понятия), постепенном сведении понятий к базисным понятиям и постепенном сведении предложений к базисным предложениям. Из этой постановки задачи следует значение логики для философского труда; она уже не есть только философская дисциплина наряду с другими, а мы можем прямо заявить: ЛОГИКА ЕСТЬ МЕТОД ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ».

Логический анализ предложений науки имеет две функции: негативную и позитивную.
- Первая направлена на то, чтобы элиминировать из научного обихода бессмысл енные понятия и предложения, устранить псевдопроблемы, не допустить проникновения в науку различных модификаций метафизического мышлени я и его продуктов.
- Вторая, позитивная функция заключается в том, чтобы прояснять логическую структуру теор ий эмпирическ их наук и математики, посредством их аксиом атизации выявлять реальное эмпирическ ое содержание используемых в науке понятий и методов, прояснять действительные научные утверждения.

Потребность в этих функциях возникает в силу того, что научная деятельность представляет собой естественный процесс, характеризуемый как проявлением различного рода стихийностей внутри самой науки, так и воздействием на нее различных внешних факторов.

Ученый широко пользуется обыденным языком, включающим в себя значительный компонент неопределенности.

Его деятельность всегда имеет определенную психологическую окраску.

В силу различных социально-исторических причин он оказывается обремененным скарбом понятий и проблем традиционной философии.

Наука постоянно находится под воздействием внешних по отношению к ее сущности религиозных и политических интересов.

Задача философа - выявить то, что присуще науке как таковой в соответствии с ее природой. А можно достичь, считают логические позитивисты, только па пути логической реконструкции науки.

Необходимость логического анализа науки стала, по мнению логических позитивистов, особенно ясной в настоящее время. Ее вычленение было прямым результатом естественной дифференциации труда ученого, порожденной бурным развитием науки.

«До нашего поколения, - писал Х.Ренхенбах, - еще не было такого, чтобы вырос новый класс философов, натренированных в технике наук, включая математику, и которые сконцентрировались на философском анализе. Эти люди видели, что необходимо новое распределение работы, что научные исследования не оставляют человеку достаточно времени, чтобы делать работу логического анализа, и, наоборот, логический анализ требует концентрации, которая не оставляет времени парной работе, - концентрации, которая вследствие своего стремления к прояснению больше, чем к открытию, может даже мешать научной производительности. Профессиональные философы науки являются продуктом ее развития».

Так обосновывают свою новую философию виднейшие представители логического позитивизма. При этом логике отводится совершенно исключительная роль. Как говорил Рейхенбах, философские мучения «можно успокоить только с помощью урока логики». Те же, кто питает к ней неприязнь, пусть не стремятся достигнуть успехов к философии. Их удел другой. Пусть эти люди попробуют приложить свои способности «в менее абстрактных применениях силы человеческого разума».

5. ПРОТИВОСТОЯНИЕ ПОЗИТИВИЗМУ

Однако эти идеи позитивизма не находят признания у современных ученых. Выдающиеся представители науки XX в. столь же решительно, как и их предшественники, утверждаю, что целью их теор етической деятельности является постижение закономерностей мироздания.

Позитивисты же прилагают немало сил, чтобы убедить своих оппонентов, что Коперник, Кеплер, Ньютон, Максвелл, Больцман, Дарвин, Менделеев и другие творцы науки якобы наивно верили в возможность познания объективной реальности просто потому, что правильного и аргументированного понимания сущности научного знания еще не было.

Но как объяснить мощную солидарность современных деятелей науки с учеными прошлого?

«Разумеется, все сходятся на том, - писал А.Эйнштейн,- что наука должна устанавливать связь между опытными фактами с тем, чтобы на основании уже имеющегося опыта мы могли предсказывать дальнейшее развитие событий». По мнению же позитивистов, замечает он, «единственная цель науки состоит в как можно более полном решении этой задачи». Однако я не уверен, что столь примитивный идеал мог бы зажечь такую сильную исследовательскую страсть, которая и явилась причиной подлинно великих достижений. «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теор етическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, - утверждает А.Эйнштейн, - не могло быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества».

Наука XX в. с особенной ясностью обнаруживает свои прочные связи с философией, которые раньше едва осознавались.

«В наше время, - писал А.Эйнштейн, - физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки».

Ученые прошлого привыкли говорить об эмпирическ их данных как об абсолютно достоверном фундаменте науки, который формируется в результате непосредственного восприятия действительности. Использование различных приборов и устройств рассматривалось лишь, как простое усиление органов чувств человека. Однако в современной науке, и особенно в физике, стало ясно, что эмпирическ ое познание всегда в принципе включает в себя и теор етические представления.

«То, что вы видите в сильный микроскоп, созерцаете через телескоп, спектроскоп или воспринимаете посредством того или иного усилительного устройства, - все это требует интерпретации», - писал М.Борн.

Само по себе показание прибора не может рассматриваться как научный факт. Оно становится им лишь тогда, когда соотносится с изучаемым объектом, что обязательно предполагает обращение к теор иям, описывающим работу используемых приборов и различных экспериментальных приспособлений.

С другой стороны, стало ясно, что и теор ии весьма непросто связаны с объектами, которые они призваны описывать.

Научная теор ия - это такое гносеологическое образование, которое несет на себе не только черты объекта познания, но и специфические характеристики знания и процесса познания. Поэтому они неизбежно содержит в себе как онтологический, так и гносеологический компонент.

Если цель научного познания заключается в том, чтобы проникнуть в сущность явлений и описать объективную реальность, а в этом убеждены подавляющее большинство ученых, то одной из важнейших задач, стоящих перед исследователем, является построение интерпретации научной теор ии, в которой она получила бы соответствующее онтологическое и гносеологическое истолкование. Только после этой работы научная теор ия превращается в знание, в то время как без такой интерпретации она представляет собой лишь технический аппарат, при помощи которого можно формально манипулировать с эмпирическ ими данными.

Однако выявление онтологического и гносеологического содержания теор ии не может осуществиться без определенных представлений об общих характеристиках бытия и процесса его познания. Поэтому ученый не может достичь своей цели, игнорируя философию.

Это обстоятельство вполне осознается выдающимися учеными нашего времени.

Так, например, А.Эйнштейн писал, что «наука без теор ии познания (насколько это вообще мыслимо) становится примитивной и путаной». А М.Борн считал, что «физика, свободная от метафизических гипотез , невозможна».

По мере развития науки, усложнения ее задач все больше выявляется необходимость в специальном исследовании ее философских оснований.

«В мельчайших системах, как и в самых больших, - писал М.Борн, - в атомах, как и в звездах, мы встречаем явления, которые ничем не напоминают привычные явления и которые могут быть описаны только с помощью абстрактных концепции. Здесь никакими хитростями не удается избежать вопроса о существовании объективного, не зависящего от наблюдателя мира, мира «по ту сторону» явлений».

Поэтому, по мнению М.Борна, современная физика никак не может обойтись без обращения к философии, осуществляющей «исследование общих черт структуры мира и наших методов проникновения в эту структуру».

А вот что говорит по этому поводу одни из самых крупных специалистов по философии науки, К.Поппер: «Философы-аналитики полагают, что или вообще не существует подлинных философских проблем, или что философские проблемы, если таковые все же есть, являются всего лишь проблемами лингвистического употребления или значения слов. Я же, однако, считаю, что имеется, по крайней мере, одна действительная философская проблема, которой интересуется любой мыслящий человек. Это проблема космологии - проблема познания мира, включая и нас самих (и наше знание) как часть этого мира. Вся наука, по моему мнению, есть космология, и для меня значение философии не в меньшей степени, чем науки, состоит исключительно в том вкладе, который она вносит в ее разработку. Во всяком случае, для меня и философия, и наука потеряли бы всякую привлекательность, если бы они перестали заниматься этим».

Тема: Общие проблемы философии науки

1.Наука как объект философского изучения. Определение понятия «наука». Типология философских и методологических проблем науки.

Науку можем определить как исторически конкретный вид рациональности, рационального знания. Наука - это деятельность человека, направленная на производство новых знаний о мире и человеке, обладающих объективной значимостью. В современном обществе наука представляет собой вид сложной профессиональной деятельности ученых, занятых производством инноваций. Наука как вид рациональности – это поздний продукт развития культуры. Знание может иметь и другие – вненаучные формы: миф, оккультизм, герметические искусства и т.д. Первоистоки науки накапливались постепенно, а в эпоху Средневековья и в начале Нового времени сформировалась наука в её нынешнем виде.

В целом можно выделить две основные линии в определении философии, которые берут свой исток в античности. Первая из них рассматривает философию как науку, добывающую знания об окружающем мире. Так, Аристотель полагал, что философия это наука о первых началах, определяющих ход всех процессов в реальности. Другие же античные авторы, к числу которых относятся Сократ, Диоген, Цицерон, Сенека, считали главным в философии то, что она может научить искусству жизни, помочь человеку в трудных жизненных ситуациях. Эти линии в рассмотрении философии могут быть прослежены вплоть до современного осмысления философии.

Определение понятия «наука»

НАУКА - особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, социально организованных и обоснованных знаний о мире. Она воздействует с другими видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским постижением мира.

Наука ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты - фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п., постольку все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но также и в качестве особого объекта. Буквальное значение слова "наука" - знание. Поэтому иногда науку и определяют как систему знаний, целью которой является изучение предметов и процессов природы, общества и мышления, их свойств, отношений и закономерностей.

Но далеко не всякое знание может рассматриваться как научное. Не относится к науке так называемый обыденный, или житейский опыт - знание, полученное на основе простого наблюдения и практической деятельности, не идущее дальше простого описания фактов и процессов, выявления чисто внешних сторон. Научное знание в подлинном смыслеслова начинается только тогда, когда за совокупностью фактов, осознаетсязакономерность - всеобщая и необходимая связь между ними, что позволяет объяснить, почему данное явление протекает так, а не иначе, предсказать дальнейшее его развитие.

Возникновение и развитие науки обусловлено, в конечном счете, потребностями материального производства, потребностями развития общества. Однако, в свою очередь, наука оказывает существенное влияние на развитие производства, открывая новые, ранее неизвестные свойства природы, новые материалы, новые методы их обработки, новые источники энергии, делая возможным появление совершенно немыслимых ранее сфер производства и потребления (радиоэлектроника, синтетическая химия, генная инженерия, ядерная энергетика и т.д.). Она превращается в непосредственную производительную силу, т.е. современное производство невозможно без внедрения научных методов и дальнейший его рост требует развития всех отраслей науки, проведения теоретических исследований.

В силу этого, наука является сферой исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний об окружающей действительности и включающая в себя все условия и моменты этого производства: ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; научные учреждения, экспериментальные и лабораторные оборудование; методы научно-исследовательской работы, понятийный и категориальный аппарат, систему наличных знаний, выступающих в качестве либо предпосылки, либо средства, либо результата научного производства

Типология философских и методологических проблем науки

К числу основных проблем философии и методологии науки обычно относят проблему возникновения научного знания, соотношения и взаимосвязи научных и вненаучных форм познания, проблема строения научного знания и основных функций науки, проблема развития науки.

Естественно, что каждая из этих проблем в свою очередь представляет собой довольно сложный комплекс подпроблем, характеризующийся собственными логическими и идейными связями. Так, проблема структуры научного знания требует выяснения вопросов, какое знание считать эмпирическим, а какое - теоретическим, что такое научный факт и что такое научная гипотеза, что является законом науки, а что является научной теорией, должна ли научная гипотеза основываться на фактах или она должна быть логическим следствием теории и т.д. Значение методологических проблем в современной науке

Проблемы методологии исследования являются актуальными для любой науки, особенно в современную эпоху, когда в связи с научно-технической революцией крайне усложняются задачи, которые приходится решать науке, и резко возрастает значение тех средств, которыми она пользуется. Кроме того, в обществе возникают новые формы организации науки, создаются большие исследовательские коллективы, внутри которых ученым необходимо разработать единую стратегию исследований, единую систему принимаемых методов. В связи с развитием математики и кибернетики рождается особый класс так называемых междисциплинарных методов, применяемых в качестве "сквозных" в различных дисциплинах. Все это требует от исследователей все в большей и большей степени контролировать свои познавательные действия, анализировать сами средства, которыми пользуются в исследовательской практике.

Прежде чем более конкретно говорить о методологических проблемах в социальной психологии, необходимо уточнить, что же вообще понимается под методологией. В современном научном знании термином "методология" обозначаются три различных уровня научного подхода.

1. Общая методология – некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Общая методология формулирует некоторые наиболее общие принципы, которые – осознанно или неосознанно – применяются в исследованиях.

2. Частная (или специальная) методология – совокупность методологических принципов, применяемых в данной области знания. Частная методология есть реализация философских принципов применительно к специфическому объекту исследования.

3. Методология – как совокупность конкретных методических приемов исследования, что чаще в русском языке обозначается термином "методика".

2. Предмет и основные концепции современной философии науки (логический позитивизм, критический рационализм, аналитическая философия). Современные концепции развития науки (К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд, И. Лакатос, М. Полани).

Современная философия науки весьма сложная и разветвленная область знания. Это вполне оправдано, как с точки зрения сверхсложного характера современной науки (которая состоит из множества наук) так и в отношении той огромной роли, которую играет наука в современном обществе Неоспоримо, что без дальнейшего развития науки у человека нет будущего. Конечно, влияние науки на развитие общества имеет не только положительное значение, но и таит в себе определенные угрозы, так как потенциал науки может использоваться и в антигуманных целях, поэтому не оправдана позиция сциентистов, которые видят в науке только плюсы, так и антисциентистов которые видят больше минусов. Как та, так и другая точка зрения является односторонней. Говоря о предмете философии науки, следует определить о чем идет речь, или о философии науки как направлении в философии, которая берет начало в позитивизме, или о философии науки как о философской дисциплине (логике, эстетике), то есть дисциплине, исследующей свой срез рефлективного отношения мышления к бытию (науки) именно в данном аспекте. Философия науки является любовью к мудрости науки. Как дисциплина философия науки возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условии научно-технической революции, считается, что она сформировалась во второй половине ХХ века. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания, как особой деятельности по производству научных знаний. Следует оговориться, что в философии науки выделяют три основных ее уровня. общая философия науки как целое философия отдельных областей и видов научного знания (естествознания, математики, гуманитарных и технических наук и т. д.) философия отдельных наук или дисциплин (механики и т. д).

Позитивизм XIX в.

Позитиви́зм (фр. positivisme, от лат. positivus - положительный) - философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

Позитивисты объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод. Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в манифесте «Венского кружка», опубликованного в 1929 г.: «Мы охарактеризовали научное миропонимание в основном посредством двух определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано (dasunmittelbarGegebene). Тем самым устанавливается граница для содержания легитимной науки. Во-вторых, для научного миропонимания характерно применение определенного метода, а именно метода логического анализа».

Основная цель позитивизма - получение объективного знания.

Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно второй половины XIX века).

Принято выделять четыре этапа развития позитивизма:

1. Первый (классический) позитивизм. Основатель - Огюст Конт. Представители: Джон Стюарт Милль, Герберт Спенсер.

2. Эмпириокритицизм. Представители: Эрнст Мах, Рихард Авенариус.

3. Неопозитивизм или логический позитивизм. Представители: Готлоб Фреге, Бертран Рассел, Людвиг Виттгенштейн, Венский кружок, Львовско-Варшавская школа и др.

4. Постпозитивизм. Представители: Карл Поппер, Томас Кун, ИмреЛакатос, Пол Фейерабенд,

Майкл Полани, Стивен Тулмин.Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт (1830-е гг.). В программной книге «Дух позитивной философии» (1844) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости.

Махизм (эмпириокритицизм)

Махи́зм - направление в философии и методологии науки конца XIX - начала XX века, основано Э. Махом и Р. Авенариусом. Частичным синонимом термина «махизм» является термин «эмпириокритицизм»: иногда под махизмом понимается только учение Маха, но не учение Авенариуса. Махизм (эмпириокритицизм) считается вторым этапом эволюции позитивизма.

Основные теоретические положения махизма были предложены в начале XX века почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом(Швейцария). Дальнейшее развитие они получили в работах их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюэма (Франция). Тем не менее, широкое распространение махизма (эмпириокритицизма в целом) связано с деятельностью Маха. Его влияние объясняется тем, что работы Маха возникли в качестве непосредственной реакции на кризис классической физики. Мах выступил с претензией объяснить этот кризис и предложить программу выхода из него.

Махизм относят к феноменализму, релятивизму, агностицизму. Для сторонников махизма феномены - данные сознания, элементы опыта, составляющие единственную реальность. Махизм классифицируется как нейтральный монизм, пытающийся вывести и физическое и психическое из нейтрального начала (из элементов опыта). Монистические воззрения как материалистов, так и идеалистов должны быть заменены более совершенным нейтральным монизмом, который устраняет из философского оборота категории материи и сознания, заменяя их категорией чистого опыта. Махизм предложил своё решение психофизической проблемы, согласно которому душа и тело построены из одних и тех же «элементов» (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процессов - физиологических и психических, а о различных комплексах ощущений. Идеологически махизм близок философии Дж. Беркли и Д. Юма.

Основу учения Маха составляет теория (принцип) экономии мышления и идеал чисто описательной науки. Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания вообще, выводя её из изначальной биологической потребности организма в самосохранении, обусловливающей, по Маху необходимость приспособления организма к фактам. Ту же идею Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил.

Неокантианство

Неокантианство - направление в немецкой философии второй половины XIX - начала XX веков.

Центральный лозунг неокантианцев ("Назад к Канту!") был сформулирован Отто Либманом в работе "Кант и эпигоны" (1865) в условиях кризиса философии и моды на материализм.

Неокантианство подготовило почву для феноменологии. Неокантианство акцентировало внимание на эпистемологической стороне учения Канта, а также повлияло на формирование концепции этического социализма. Особенно много сделали кантианцы в деле обособления естественных и гуманитарных наук. Первые используют номотетический метод (генерализирующий - основанный на выведении законов), а вторые - идиографический (индивидуализирующий - основанный на описании эталонных состояний). Соответственно и мир делится на природу (мир сущего или объект естественных наук) и культуру (мир должного или объект гуманитарных наук), причем культуру организовывают ценности. Отсюда именно неокантианцами была выделена такая философская наука как аксиология.

В неокантианстве различают Марбургскую школу (Герман Коген, Пауль Наторп, Эрнст Кассирер), занимавшуюся преимущественно логико-методологической проблематикой естественных наук, и Баденскую школу (Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт.)(Фрайбургскую, Юго-западную), сосредоточившуюся на проблематике ценностей и методологии наук гуманитарного цикла.

Прагматизм

Прагматизм (от др.-греч. πραγμα, родительный падеж πραγματος - «дело, действие») - философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса, Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны. Среди основных направлений прагматизма известны инструментализм, фаллибилизм, антиреализм, радикальный эмпиризм, верификационизм и др.

Внимание к прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы, которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию прагматизма. Это были философы-аналитики, УиллардКуайн, УилфридСелларс и др. Их концепция была затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позиции континентальной философии и критикуемым за релятивизм. Современный философский прагматизм после этого разделился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами СьюзанХаак.

В качестве философского течения прагматизм возник в последние десятилетия XIX века. Основы философской концепции прагматизма были заложены Чарльзом Пирсом.

Прагматизм становится популярным с 1906 г., когда последователь Пирса Уильям Джеймс прочел курс общедоступных лекций, которые были изданы под этим названием.

Третьим виднейшим представителем прагматизма был Джон Дьюи, развивший собственный вариант прагматизма, получивший название инструментализм

К историческому направлению философии науки относятся работы известного британского ученого и философа Майкла Полани (1891-1976).

Основной пафос его исследований – преодоление ложного идеала деперсонифицированного представления научного знания, ошибочно отождествляемого с его объективностью. (Сторонники Полани называют его позицию "посткритическим рационализмом"). Он настаивает на том,что человеку свойственно не абстрактное проникновение в существо вещей самих по себе, но соотнесение реальности с человеческим миром. Поэтому любая попытка элиминировать человеческую перспективу из нашей картины мира, по мнению Полани, ведет не к объективности, а к абсурду.

Основой теории познания Полони является его эпистемология неявного знания, Он исходит из существования двух типов знания: центрального или главного, эксплицируемого, и периферического, неявного, скрытого, имплицитного. Причем имплицитный элемент познавательной активности субъекта трактуется не просто как неформализуемый избыток информации, а как необходимое основание логических форм знания. Неявное знание личностно по определению.Полани утверждает, что главным фактором, определяющим принятие ученым той или иной научной теории, является не степень ее критического обоснования, а исключительно степень личностного "вживания" в эту теорию, степень неэксплицированного доверия к ней. Категория веры является для Полани, по существу, основой для понимания познания и знания. Она заменяет, вытесняет механизмы сознательного обоснования знания. Исходя из этого, Полани делает вывод о том, что не существует критериев истины и лжи; в его концепции исчезает проблематика прогресса знаний, хотя и говорится о его исторической изменчивости.

Фейерабенд исходит из того, что существует множество равноценных видов знания, что способствует развитию знания и личности. Фейерабенд считает недостаточным абстрактно-рациональный подход к анализу роста и развития знания. Он указывает, что нельзя отрывать науку от того культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Изменение и развитие научного знания есть одновременно и изменение научных методов и других факторов. Наука, по мнению Фейерабенда – идеология научной элиты, ее необходимо лишить центрального места в обществе необходимо сравнять науку с мифом, религией и магией. Таким образом, выступая с позиции антисциентизма, Фейерабенд отвергает возможность некого универсального метода познания, тем самым его относят к представителям анархической эпистемологии. Наконец, следует отметить, что в последние годы предпринимается все больше попыток применить синергетический подход к анализу динамики науки. Уоддингтон и его сторонники считают, что именно синергетический подход к анализу динамики науки является наиболее перспективным потому, что: 1 – Идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной революции и характеризуется возникновением все более сложных и иерархически организованных систем. 2 – Она позволяет лучше учитывать влияние развития социальной среды на развитие научного познания. 3 – Такой подход свободен от малообоснованного метода проб и ошибок вкачестве средства решения проблемы. Эти идеи поддерживают Меркулов (работа «когнитивная революция», 1999г.). Он полагает, что прогресс науки означает изобретение относительно более информационных теорий. Подводя итоги – проблема динамики науки состоит, прежде всего, в разработке всестороннего и максимально исчерпывающего подхода к развитию познания, что требует выхода за пределы классических философских традиций. Все чаще заявляют, что такой подход может быть только междисциплинарным, так как он должен базироваться на результатах различных наук.

Критический рационализм К. Поппера и проблема роста научного знания. Как реакция на узкий эмпиризм позитивистов, принижавших статус теоретического знания, и на антиисторизм позитивизма, рассматривавшего знании как статичную систему, зарождается критический рационализм (30-е годы ХХ в.). Его основателем стал Карл Раймунд Поппер (1902 -1994) – британский философ и социолог, который свою философскую концепцию построил как антитезу неопозитивизму.

Любое научное знание носит, с точки зрения Поппера, лишь гипотетический, предположительный характер, подвержено ошибкам (принцип «фаллибилизма»). В противовес стремлению логических эмпиристов сформулировать критерии познавательного значения научных утверждений на основе принципа верификации Поппер полагал, что индуктивным методам нет места ни в обыденной жизни, ни в науке. Он предложил заменить этот принцип – принципом фальсификации (от лат. falsus – ложный, fasio – делаю) – принципиальной опровержимостью любого утверждения, относимого к науке. Фальсификация – методологическая процедура, позволяющая установить ложность гипотезы и теории в соответствии с правилом modustollens классической логики.

Поппер верно подметил, что тот или иной отдельный опыт (или их ограниченная серия) не доказывает окончательно законов природы, но зато нередко их основательно опровергает. Но для окончательной фальсификации теории необходима альтернативная теория: лишь она, а не сами по себе результаты экспериментов в состоянии фальсифицировать испытуемую теорию. Т.е. только в том случае, когда имеется новая теория, действительно обеспечивающая прогресс в познании, методологически оправдан отказ от предшествующей научной теории. Таким образом, Поппер сводил научную осмысленность теорий к отчетливому определению тех фактов, которые, будучи обнаруженными, опровергали бы, «фальсифицировали» данную теорию и тем самым расчищали бы почву для появления нового смелого предположения, обреченного в свою очередь пасть под ударами «эмпирической» фальсификации.

Идеи К. Поппера получили развитие в концепциях И. Лакатоса, У. Бартли, Дж. Агасси, а также в различных вариантах критического рационализма. Их влиянием отмечены и те концепции, которые стремятся опровергнуть фальсификационизм (например, Т. Куна, П. Фейерабенда).

Общей особенностью постпозитивистских концепций является их стремление опереться на историю науки. Позитивизм не питал интереса к истории, он брал за образец научности теории математической физики и полагал, что все научное знание в конечном счете должно приобрести форму аксиоматических или гипотетико-дедуктивных теорий. Если какие-то дисциплины далеки от этого идеала, то это свидетельствует лишь об их незрелости. Представители постпозитивизма главным объектом исследования сделали развитие знания, поэтому они вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий .

Теория научных революций Т. Куна. Законы и теории Кун называет «парадигмой»

Парадигма (от греч. – образец) – это система норм, базисных теоретических взглядов, методов, фундаментальных фактов и образцов деятельности, которые признаются и разделяются всеми членами данного научного сообщества как логического субъекта научной деятельности

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами:

1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;

2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей. Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации.

Парадигма, по Куну, или “дисциплинарная матрица”, как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:

1) “символические обобщения” - те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму,

2) “метафизические части парадигм” типа: “теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело”,

3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных,

4) общепризнанные образцы.

Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды “нормальной науки”. В период “нормальной науки” ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа:

1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций,

2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории,

3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.

Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие “нормальной науки” в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы.

Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

НИП – это метатеоретическое образование, в пределах которого осуществляется теоретическая деятельность; это совокупность сменяющих друг друга теорий, объединяемых определенной совокупностью базисных идей и принципов.

Развитие науки, по Лакатосу, – это последовательная смена НИП, могущих какое-то время сосуществовать или конкурировать друг с другом. Структура НИП включает в себя «жесткое ядро», «защитный (или предохранительный) пояс» и систему методологических правил («эвристик»)

«Жесткое ядро» научной исследовательской программы – это то, что является общим для всех ее теорий, совокупность утверждений, которые принимаются как неопровержимые:1) наиболее общие представления о реальности; 2) основные законы взаимодействия элементов этой реальности; 3) главные методологические принципы, связанные с этой программой.

«Защитный пояс» – совокупность вспомогательных теорий и гипотез, инвариантом которых является «жесткое ядро». Он принимает на себя огонь критических аргументов и предохраняют ядро НИП от фальсификации, от опровергающих фактов.

«Эвристики» – методологические правила, одни из которых говорят, каких путей исследования следует избегать (отрицательные эвристики), а другие, каким путём следовать (позитивные эвристики) в рамках данной НИП

Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.

Целью науки, с точки зрения Лакатоса, является защита «жесткого ядра». Поэтому и изменение теорий в значительной степени зависят от взаимоотношений «жесткого ядра» и «защитного пояса» и не очень зависит от эмпирической действительности.

Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития. Однако при этом указывается, что в отдельных случаях исследовательская программа переживает свой внутренний кризис и снова даёт научные результаты; таким образом, «верность» учёного избранной программе даже во время кризиса признаётся Лакатосом «рациональной».

Концепция Лакатоса вносит новые моменты в понимание развития научного знания, в частности пытается решить вопрос о его преемственности. Однако она решает его только в рамках эволюционных периодов развития науки, а вопрос же о преемственности в ходе смены программ остается открытым. Кроме того, НИП Лакатоса не отражает влияние на процесс развития науки социокультурных факторов. Вместе с тем эта концепция является продуктивным средством историко-научных исследований некоторых периодов развития науки.

3. Наука как система знаний. Структура научного знания и проблема его классификации. Научное и вненаучное знание. Наука и философия. Наука и религия. Наука и искусство.

Классификация (от лат.сlassis – разряд, класс и facio – делаю) – это система соподчиненных понятий (классов, объектов) в какой-либо области знания или деятельности.

Научная классификация фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, которое указывает на его свойства (таковы, например, биологические систематики, классификация химических элементов, классификация наук). Строго и четко проведенная классификация как бы подытоживает результаты формирования определенной отрасли знания и одновременно отмечает начало нового этапа в ее развитии. Классификация содействует движению науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза. Кроме того, она позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных еще фактов или закономерностей.

По степени существенности оснований деления различаются естественные и искусственные классификации . Если в качестве основания берутся существенные признаки, из которых вытекает максимум производных, так что классификация может служить источником знания о классифицируемых объектах, то такая классификация называется естественной (например, Периодическая таблица химических элементов). Если же для систематизации используются несущественные признаки, классификация считается искусственной (например, алфавитно-предметные указатели, именные каталоги в библиотеках). Классификация дополняется типологией , под которой понимается научный метод, основанный на расчленении систем объектов и их группировке с помощью обобщенной модели или типа. Она используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов.

Классификация наук предполагает группировку и систематизацию знания на основе сходства определенных признаков.

В отличие от всех многообразных форм знания, научное познание это процесс получения объективного истинного знания направленного на отражение закономерностей в понятийной форме. Научное познание имеет троякую задачу. Описание Объяснение Предсказание процессов и явлений действительности. Отметим основные особенности научного познания (критерии научности) 1) основной признак науки – главная ее особенность обнаружение объективных законов действительности, как природных, так и социальных, а также законов мышления и познания. Отсюда ориентация научного познания на общие существенные необходимые свойства предмета и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Если этого нет – нет и науки. Ибо само понятие научности предполагает открытие законов. 2) На основе знания законов развития и функционирования объектов наука осуществляет предвидения будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Предвидение будущего конкретизируется в понятиях прогноз, проект, программа. То есть научное предвидение на основе законов в самом общем виде сконструировать модель будущего. 3) Системность, то есть совокупность знаний, приведенных в порядок на основе определенных теоретических принципов, которые объединяет отдельные знания в систему. Знание превращается в научное, когда целенаправленное собирание фактов доводиться до системы понятий 4) Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. В науке изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. 5) Непосредственная цель, ведущая ценность – это объективная истина, постигаемая рациональными средствами и методами. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, то есть постоянная ориентация на объективную истину, признание ее самоценности – существенная характеристика научного познания. 6) Для научного познания характерен процесс непрерывного самообновления своего концептуального аппарата, то есть, научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе. 7) в процессе научного познания применяется оборудование и идеальные средства, математические методы, идеализация и др. 8) Научному познанию присущи: строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. То есть научное знание должно быть аргументировано и подтверждено фактами. 9) Для научного познания присуща опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов, если не работает – то нет науки как таковой. Современная методология науки выделяет различные уровни критериев научности, кроме названных выше к ним относят такие как формальная непротиворечивость, открытость для критики, строгость и др. Следует отметить, что в других формах познания указанные критерии могут иметь место, но не являются определяющими. Перечисленные особенности научного знания придают ему большую достоверность, надежность, чем другим видам знания. Следует отметить, что получаемое наукой знание не всегда в полной мере, обладает всеми указанными признаками. Те признаки, которые указали, характеризует идеалы научности. Говоря об идеалах науки, сами они распадаются на: идеалы и нормы объяснения и описания, идеалы и нормы построения и организации знания, идеалы и нормы доказательности и обоснованности знания. Кроме того сами идеалы и нормы имеют двоякую детерминацию. 1 – они зависят от специфики изучаемых объектов. 2 – от конкретных исторических условий, той или иной эпохи. Важнейшей характеристикой научного знания является его универсальность, согласно чему, предметом научного исследования может стать любой фрагмент действительности, любой феномен, будь то деятельность сознания, паранаучное знание. Именно по этому объектом научных изысканий становятся явления, которые раньше рассматривались как пограничные не признанные наукой (астрология, парапсихология и т.д.). В современной науке сложилась парадоксальная ситуация, с одной стороны нарушение принятых и установленных стандартов науки – это нарушение стало рассматриваться как непременное условие, показатель динамики науки, с другой стороны многие паранаучные теории допускали в свои исследования основополагающие идеи и принципы естествознания. Вместе с тем, все чаще стали заявлять, что критерии науки не всегда обязательны, они должны носить либеральный характер, что границы науки должны задаваться социокультурными параметрами и зависеть от мнения научного сообщества.

Знание – осмысленная субъектом информация. Знание это своеобразная социальная и индивидуальная память, способ сохранения и использования наследуемого и вновь создаваемого объема информации. Понятно, что познание не ограничено сферой науки. Знание существует и за пределами науки. Появление научного знания не сделало бесполезными другие формы знания. На ранних этапах истории человечества, познавательная деятельность людей была непосредственно вплетена в их практическую деятельность. Благодаря обыденно практическому познанию мы получаем элементарные сведения о природе, условиях жизни, социальных связях. Основой данной формы познания является знание о способах и условиях деятельности сфера обыденного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, верования, приметы, опыт, закрепленный в традициях, предания, интуитивные убеждения, предчувствия, и т.д. Обыденное познание характеризует нормативно-рецептурный характер. Пока это знание позволяет решать повседневные проблемы, оно принимается нами как достоверное. Важнейшими особенностями обыденно-практического знания является его утилитарность и бессистемность. Одной из самых ранних форм познаний является игровое познание, Общеизвестно значение игры для удовлетворения любознательности детей, для формирования их духовного мира, их навыков общения, определенных знаний о собственных способностях. В настоящее время применяются деловые игры, компьютерные игры. Базисную роль особенно на нач. этапе истории играло мифологическое познание. Его специфика заключается в том, что оно представляет собой фантастическое отображение реальности, оно является бессознательной художественной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, людях, формах бытия и т. д. Миф, как сказание о жизни в слове позволял воссоздать целостное представление о мире. Мифологическому мышлению присущи слитность с эмоциональной сферой, единство рационального и иррационального, неразделенность субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, сущности и явления. При этом следует отметить, что миф воспринимался как объективное знание, уже в рамках мифологии зарождается художественнообразная форма знания, которая в дальнейшем получила наибольше развитие и свое приложение в искусстве. Искусство не решает познавательные задачи, но утоляя эстетические потребности стимулирует познания. Не случайно герменевтики считают искусство важнейшим способом раскрытием истины. Знание, которое дает искусство - это знание не просто о действительности, а о действительности в эмоциональном, эстетическом восприятии ее человеком. Одним из древнейших форм познания является религиозное познание. Религия несет на себе печать мифологического антропоморфизма, когда природа явления наделяется человеческими качествами. В идее Бога воплощается фантастический трансформированный образ человека, будучи фантастическим отражением природы и социальных сил религиозные представления, содержит знания о действительности. Религия не воспроизводит знания в системной и диалектической форме, которая носила бы доказательный характер. Вера имеет приоритет над разумом, знанием. В науке наоборот. Вера должна опираться на знания. Вырастая из мифологии ф. в отличие от религии переходит на позиции рационального отношения к миру. Ф. это рациональное основание мира. Ф. развивается как свободная деятельность разума. Главная специфика в том, что философское знание направлено на поиск оснований, исходных идей и принципов на которые опирается человеческое понимание мира и отношение к миру. Выступая как исторически первая форма рационально- теоретического мышления, Ф. подготовила предпосылки для развития науки. Следует также иметь в виду, что в каждой форме общественного сознания (философия, мифология, право, науки) соответствуют специфические формы знания.

Наука и философия:

Наука становится специальным предметом философского рассмотрения в середине 19 века, когда наука становится ведущей формой и идеалом духовной деятельности. На ранних этапах развития человеческого познания философия и наука составляли единое нерасчлененное, синкретическое знание со своими мировоззренческими, гносеологическими и методологическими особенностями, являющимися предметом философского исследования. После выделения из философии математики и других наук в самостоятельные области научного познания между ними возникли новые взаимосвязи и взаимоотношения, благодаря которым многие идеи и принципы познания, разрабатываемые в области философии, способствовали прогрессу науки. Со своей стороны, достижения конкретных наук способствовали возникновению новых учений и направлений в философии. Иначе говоря, отношения философии и науки развиваются следующим образом:

Философия - наука наук, включает в себя все знание;

Философия обосновывает методы и образцы познавательной (в т.ч. научной) деятельности;

Исследует границы и возможности научного познания в его имеющихся формах наряду с другими видами духовной деятельности;

Пользуется выводами науки для своих построений, для выводов о природе мироздания.

Философия – это теоретическая рефлексия мировоззрения эпохи, в которое необходимо входит знание людей о мире в форме научных данных и теорий. Но философия не ограничивается этим. Ядром мировоззрения являются ценности, то есть смыслы и значения, придаваемые людьми различным явлениям действительности, важнейшими из которых являются истина, добро и красота. Наука, для которой важнейшей ценностью является истина, становится необходимой (но не достаточной) частью материала для философского обобщения.

Философия способствует развитию творческого потенциала науки, строя категориальные модели возможных предметов познания и методов их исследования. Если в культуре не сложилась категориальная система, соответствующая новому типу объектов, то последние будут восприниматься через неадекватную сетку категорий, что не позволит науке раскрыть их существенные характеристики. Адекватная объекту категориальная структура должна быть выработана заранее, как предпосылка и условие познания и понимания новых типов объектов. Но тогда возникает вопрос: как она формируется и появляется в науке? Ведь прошлая научная традиция может не содержать категориальную матрицу, обеспечивающую исследование принципиально новых (по сравнению с уже познанными) предметов. Что же касается категориального аппарата обыденного мышления, то, поскольку он складывается под непосредственным влиянием предметной среды, уже созданной человеком, он часто оказывается недостаточным для целей научного познания, так как изучаемые наукой объекты могут радикально отличаться от фрагментов освоенного в производстве и обыденном опыте предметного мира.

Философия способна генерировать категориальные матрицы, необходимые для научного исследования, до того, как последнее начинает осваивать соответствующие типы объектов. Развивая свои категории, философия тем самым готовит для естествознания и социальных наук своеобразную предварительную программу их будущего понятийного аппарата. Применение развитых в философии категорий в конкретно-научном поиске приводит к новому обогащению категорий и развитию их содержания. Но для фиксации этого нового содержания опять-таки нужна философская рефлексия над наукой, выступающая как особый аспект философского постижения действительности, в ходе которого развивается категориальный аппарат философии.

Но тогда возникает вопрос о природе и истоках прогностических функций философии по отношению к специальному научному исследованию. Это вопрос о том, как возможно систематическое порождение в философском познании мира идей, принципов и категорий, часто избыточных для описания фрагментов уже освоенного человеком предметного мира, но необходимых для научного изучения и практического освоения объектов, с которыми сталкивается цивилизация на последующих этапах своего развития.

Уже простое сопоставление истории философии и истории естествознания дает весьма убедительные примеры прогностических функций философии по отношению к специальным наукам. Достаточно вспомнить, что кардинальная для естествознания идея атомистики первоначально возникла в философских системах Древнего мира, а затем развивалась внутри различных философских школ до тех пор, пока естествознание и техника не достигли необходимого уровня, который позволил превратить предсказание философского характера в естественнонаучный факт.

Можно увидеть по крайней мере два источника опережающего развития философских категорий. Первый источник связан с обобщением опыта духовного и практического освоения мира. Он позволяет не только сформировать философские категории как рационализацию универсалий человеческой культуры (категорий культуры), но и постоянно обогащать их содержание за счет философского анализа научных знаний, естественного языка, искусства, нравственных проблем, политического и правового сознания, феноменов предметного мира, освоенного человеческой деятельностью, а также рефлексии философии над собственной историей. Второй источник основан на применении аппарата логического оперирования с философскими категориями как с особыми идеальными объектами, что позволяет за счет "внутреннего движения" в поле философских проблем и выявления связей между категориями выработать их новые определения. Новизна философских моделей мира подготавливает почву для творческого развития других форм культуры и прежде всего науки.

Наука и искусство:

Особенно явно ценностный характер духовной деятельности проявляется в искусстве. В процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной «склейке» с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ – это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций, которые вплавляются в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение – значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым социальным явлениям; портрет, написанный великим художником, всегда выступает и как автопортрет). То есть обобщение в искусстве, выражение им ценностей эпохи происходит в форме единичного чувственного и личностного образа. В науке – выражается в объективном безличностном знании в форме общих законов науки.

Формирование человека эпохи происходит под влиянием всех форм духовной культуры. По сути, это процесс культивирования определенных ценностей и передачи определенной суммы знаний, необходимых для жизни в современном обществе. Наука в этом процессе играет важную роль, но очень часто переоцениваемую, когда формирование и воспитание личности сводится исключительно только к передаче знаний, необходимых для жизни в технически насыщенном мире. Однако и в технократически понимаемом воспитании (казалось бы, лишенном ценностной нагрузки) формируются весьма ценные для техногенной цивилизации человеческие качества: стремление к инновациям, творческое начало, культ истины, демократизм мышления и поведения, бескорыстие и т.д. Однако проблемы техногенной цивилизации показывают, что эти ценности вне более широкого социально-культурного контекста, способны скорее породить антропологический кризис, а не открыть новые границы развития цивилизации.

3. Наука становится важнейшим условием социального и культурного развития общества, фактором развития личности, подготовки профессиональных кадров. Самообразование перестраивается под влиянием науки – не только по содержанию, но и по форме. Современный специалист формируется в процессе не пассивного усвоения некоей суммы знаний, но и активным участием в научном исследовании, тем самым деятельно осваивая ценности современной личности и реально формируясь в качестве члена научного сообщества

Кроме восприятия и культивирования ценностей эпохи, наука делает содержательный вклад в культуру своего времени, составляя знаниевый компонент мировоззрения.

Мировоззрение – это совокупность наиболее общих представлений о мире как целом и месте в нем человека, ценностные ориентиры, задающие определенную направленность многообразной деятельности человека.

Именно наука конструирует научную картину мира, которая представляет собой категориальную структуру и модель мироздания и систематизирует в себе все значимые результаты научного познания.

В техногенном обществе наука становится важнейшим условием функционирования и развития производства. Именно в этих условиях происходит разделение (по мнению некоторых ученых, весьма условное) на фундаментальную и прикладную науку.

Фундаментальная наука нацелена прежде всего на объяснение некоторых сущностных характеристик природы, создание универсальных теорий, моделирующих мир. Прикладные науки нацелены на применение знаний о мире в деятельности человека, создание и улучшение условий жизни человека.

Интеграция науки и производства (наука как производительная сила) проявляется в том, что они становятся необходимыми, взаимосвязанными и соподчиненными звеньями более широкой структуры, объединенными единой, общей целевой функцией. Возникают принципиально новые структуры: прикладная наука как разновидность науки в целом и наукоемкое производство, имеющее свои отличия от ненаукоемкого. Процесс интеграции науки и производства и обеспечивается непосредственным взаимодействием этих новых компонентов. Новые структуры, объединяющие науку и производство: промышленные лаборатории, промышленный сектор исследований и разработок, создание государственных структур управления НТП и формирование научно-технической политики как функции современного государства.

Наука становится условием выработки и политических решений. Техногенное общество опирается на социальное знание как условие своего функционирования и развития.

4. Наука как специфический вид познавательной деятельности. Специфика субъекта научного познания. Ценностные ориентации ученого и научное познание, стиль научного мышления.

Наука как познавательная деятельность. Наука это когнитивная познавательная деятельность. Любая деятельность это целенаправленная, процессуальная структурированная активность. Цель- получение нового научного знания, предмет – имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, средства – имеющиеся в распоряжении исследователя методы. Известны три основные модели изображения процесса научного познания: эмпиризм - научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о предмете научного исследования, выдвижение на их основе гипотез; теоретизм исходный пункт научной деятельности – некая общая идея, рожденная в научном мышлении; проблематизм исходный пункт - научная проблема, которая представляет собой существенный эмпирический или теоретический вопрос.

Как и другие способы познания наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, стихийно-эмпирического познания, в ходе которого люди постигали свойства и отличия необходимых им в практической жизни вещей. Такие знания опираются на здравый смысл, которого достаточно в повседневной практической деятельности. Но здравый смысл оказывается неспособным во всех случаях, когда ему приходится выходить за рамки обыденной жизни и практики.

В отличие от этого, наука, однажды возникнув из практики по мере дальнейшего развития начинает постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира. Этого она достигает благодаря тому, что вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей явлений и предметов в процессе стихийно-эмпирической, практической деятельности, начинает строить теоретические модели с использованием абстрактных и идеальных объектов. Правильность или истинность теоретической модели проверяется не столько с помощью непосредственно практики, сколько с помощью специально созданного для этого экспериментального метода. Логические следствия, выведенные из эмпирически проверяемых утверждений модели, непосредственно сверяются с результатами экспериментов. По их подтверждению или опровержению судят о соответствии модели реальной действительности.

Для поиска и проверки новых истин в науке используются специальные теоретические и эмпирические методы и материально-технические средства наблюдения и измерения (телескопы, микроскопы). Именно они позволяют науке вести свой поиск не дожидаясь результатов освоения новых объектов природы в существующей практике.

Основными системообразующими факторами, способствующими превращению науки в важнейший и определяющий способ познавательной деятельности, являются: ориентация на объективный характер закономерностей изучаемых предметов и открывает возможность опережающего изучения объектов, неохваченных практикой. Опора на объективные законы дает науке в конечном итоге возможность предсказывать и открывать новые явления и события, которые могут в дальнейшем с успехом использоваться на практике.

Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие все новых явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность и единство, превращая науку в систему объективно истинных и логически взаимосвязанных понятий, суждений, законов и теорий. Однако чисто объективных подход оказывается ограниченным в тех областях исследования, где приходится учитывать субъективную сторону деятельности людей, их чувства, эмоции, цели, мотивы и оценки. Именно поэтому наряду с научными методами познания существуют другие способы и приемы, которые обычно называются вненаучными.

Тема: Методы и средства научного познания

1. Понятие метода и методологии. Общая характеристика методов и средств научного поиска. Проблема классификации методов научного познания.

Впервые проблемы научного метода стали изучаться в рамках древнегреческой науки. Именно там возник знаменитый аксиоматический метод и связанная с ним дедуктивная логика в форме силлогистики Аристотеля. Поскольку в античной науке не сущест­вовало опытного естествознания, то в ней исследовались только теоретические методы исследования.

С возникновением экспериментального естествознания в XVII ве­ке на первый план выдвигается проблема исследования методов и средств опытного изучения природы. Так как унаследованные от античности и средних веков силлогистические методы не годились для этой цели, то выдающиеся философы того времени Ф. Бэкон и Р. Декарт в своих сочинениях уделили большое внимание проблемеисследования методов получения нового знания в науке.

«Под методом, - пишет Декарт, - я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует приня­тию ложного за истинное - и, без лишней траты умственных сил, - но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступ­но».

1) начинать с простого и очевидного;

2) из него путем де­дукции получать более сложные высказывания;

3) действуя при этом так, чтобы не было упущено ни единого звена, т.е. сохраняянепрерывность цепи умозаключений.

Для осуществления этих це­лей, по его мнению, необходимы две способности ума:интуиция и дедукция. С помощью интуиции усматриваются простейшие и оче­видные начала, из которых дедуктивно следуют все другие истины. Такая характеристика метода больше всего подходит для математиче­ского познания, в котором теоремы логически выводятся из аксиом, если считать последние самоочевидными истинами. В дальнейшем идеи Декарта о дедуктивном характере метода науки на более широ­кой основе разрабатывал Г. В. Лейбниц, который стремился свести рассуждения к вычислениям, и тем самым ставший предтечей совре­менной символической, или математической, логики.

В области эмпирических наук Фрэнсис Бэкон в качестве важ­нейшего метода исследования выдвинул индукцию . Дедукция, в част­ности силлогистика Аристотеля, по его мнению, совершенно беспо­лезна для Изучения природы. Поэтому в противовес «Органону», или орудию мысли Аристотеля, он создает «Новый Органон», которыйпредставляет собой совокупность простейших канонов, или правил индуктивного исследования. Впоследствии они были систематизиро­ванных Дж. Стюартом Миллем в виде методов сходства, различия, сопутствующих изменений и остатков. Однако Бэкон явно недо­оценивал роль дедукции и математики в научном исследовании, например, при обработке результатов систематических наблюдений и экспериментов. Кроме того, он неправильно считал свою индуктив­ную логику безошибочным методом открытия новых истин в науке.

Таким образом, основоположники учения о методе опирались в своих воззрениях на основные типы логических рассуждений, кото­рыми явно или неявно пользуются как в повседневном, так и в научном мышлении.

Современная методология науки использует мно­жество других способов и приемов познания, общей особенностью ко­торых является целенаправленный, организованный и систематиче­ский характер поиска истины. Только при систематическом использо­вании методов можно приблизиться к истине. Поэтому в самом широком смысле слова метод можно рассматривать как некоторую систематическую процедуру, которая состоит из последовательности определенных операций, применение которых приводит либо к дос­тижению поставленной цели, либо приближает к ней.

Если в первом случае применение указанных операций или прие­мов приводит к достижению цели, то во втором случае метод избавля­ет нас от действий наугад путем слепого перебора разных возможно­стей, с помощью многочисленных случайных проб и ошибок.

Методы первого рода, в которых строго задан точно определен­ный порядок операций или действий, имеют сравнительно неслож­ный характер. Поэтому их можно уподобить алгоритмам математи­ки. Действительно, располагая алгоритмом, мы всегда можем ре­шить ту или иную задачу, таким, например, как умножить дробь надробь, извлечь квадратный корень или найти производную функ­ции. Однако из математики известно, что далеко не все ее задачи и проблемы допускают алгоритмическое решение. Например, как по­казал известный австрийский логик и математик Курт Гедель, даже не все содержательно установленные теоремы элементарной ариф­метики не могут быть доказаны чисто формальным путем, т.е. ло­гически выведены из аксиом. Иначе говоря, они не могут быть по­лучены алгоритмически. Тем более это относится к сложным про­блемам самой математики, а также естествознания и социально-экономических и гуманитарных наук, которые развиваются в по­стоянном контакте с наблюдениями, экспериментами и обществен­ной практикой.

Таким образом, определение метода как некоторой систематиче­ской процедуры, состоящей из последовательности повторяющихся операций, применение которых в каждом конкретном случае приво­дит к достижению цели, применимо лишь для методов практики и элементарных методов науки, имеющих алгоритмический характер. Сложные же проблемы науки меньше всего поддаются алгоритмиза­ции, и их решение нельзя свести к применению каких-либо готовых правил и рецептов. Они требуют мобилизации всех интеллектуаль­ных усилий ученого и настойчивого творческого поиска. Такие мето­ды называют поэтому эвристическими, или поисковыми (от греч. heuristo - ищу, нахожу). При этом используются также догадки, осо­бенно на первоначальной стадии поиска, но научное познание не сводится к непрерывной цепи догадок и предположений.

При выдвижении же научных гипотез, поиске законов, построе­нии и проверке теорий руководствуются теми или иными способами и приемами исследования, которые в своей совокупности и состав­ляют эвристический потенциал науки. Хотя эвристические методы и не гарантируют достижение истины, тем не менее, они в значитель­ной мере дисциплинируют мышление и облегчают поиск истины, делая его более систематичным и целенаправленным.

Решение проблем конкретных наук требует также привлечения специальных методов исследования. В эмпирических науках для этого приходится обращаться к специальным средствам наблюдения и измерения, постановке запланированных экспериментов. Посколь­ку специальные методы имеют специфический характер, постольку они разрабатываются и совершенствуются в рамках конкретных на­ук. В отличие от них общие методы науки, их возможности и гра­ницы применения изучаются в общей теории научного метода, ко­торая называется методологией науки.

Уровни научного познания Научное знание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня - эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание, рациональный моментздесь присутствует, но имеет подчиненное значение. Эмпирическое исследование направлено непосредственно на свой объект. Оно осваивается с помощью таких приемов и средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ. Однако опыт никогда (тем более в современной науке) не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты так или иначе теоретически нагружены. Таким образом, мы «делаем» наш опыт. Именно теоретик указывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до ее последних штрихов в лаборатории. Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента понятий, теорией законов и т. д. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной отработки эмпирических данных.

Методы и формы научного познания

В современной науке достаточно успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания по степени общности и сфере действия могут быть разделены на пять основных групп:

1. Философские методы.

2. Общенаучные методы. К общенаучным чаще всего относят такие понятия, как информация, модель, изоморфизм, структура, функция, система, элемент и т. д.

3. Частно-научные методы, т. е. методы, применяемые в определенной отрасли науки. Это методы, например, механики, физики, химии, биологии, гуманитарных наук.

4. Дисциплинарные методы, т. е. системы приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникающей на стыке наук.

5. Методы междисциплинарного исследования. Рассмотрим кратко некоторые методы научного исследования, применяемые на разных его этапах и уровнях.

Из философских методов наиболее древними являются диалектический и метафизический. Причем, следует учитывать, что диалектический метод долгое время рассматривался (да и сейчас рассматривается) как универсальный, т. е. играющий важную роль в различных областях научного знания, находя в этом методе объяснения очень многих явлений природы, общества, мышления.

Диалектика (греч. – веду беседу, спор) - учение о наиболее общих законах развития природы, общества, познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия. Диалектический метод исходит из того, что если в объективном мире происходит постоянное развитие, возникновение и уничтожение всего, взаимопереходы явлений, то понятия, категории и другие формы мышления должны быть гибки, подвижны, взаимосвязаны, едины в противоположностях.

Категории диалектики - это такие понятия, которые отражают наиболее общие и существенные свойства, стороны, связи и отношения реальной действительности. Основные категории диалектики: развитие, противоречие, следствие, необходимость, случайность, общее и единичное, качество и количество, содержание и форма. Связь и взаимодействие определенных философских категорий выступают как законы диалектики, главным из которых является закон единства и борьбы противоположностей, объясняющий самое основное в развитии - его источник, каким является противоречие (взаимосвязь противоположностей). Противоположности – это такие стороны, моменты, которые одновременно неразрывно связаны; взаимоисключают друг друга, причем не только в разных, но и в одном и том же отношении; взаимопроникают друг в друга. Примеры: ассимиляция и диссимиляция (в биологии), прогресс и регресс, материальное и идеальное и т. д. Кратко суть рассматриваемого закона может быть выражена формулой: «Разделение на противоположности, их борьба и разрешение». Тем самым развитие предстает как процесс возникновения, роста, обострения и разрешения многообразных противоречий. Именно они выступают в качестве решающего источника их развития. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений вскрывает механизм развития: постепенное накопление количественных изменений в определенный момент необходимо приводить к коренным качественным преобразованиям (скачкам), к возникновению нового качества, которое, в свою очередь, оказывает обратное влияние на характер изменений. Таковы, например, переходы воды из одного агрегатного состояния в другое в зависимости от изменения температуры. Закон отрицания выражает поступательный, циклический характер развития и его формулу: спираль, а не круг или прямая линия, повторение на высшей стадии некоторых свойств низшей: возврат якобы к старому. При этом развитие предстает как процесс, как бы повторяющий пройденные уже ступени, но повторяющий их иначе, на более высокой основе. Примеры циклического развития: знаменитое «ячменное зерно» (зерно - растение - новые зерна). В научном исследовании широко используются так называемые общелогические методы и приемы исследования. Среди них можно выделить следующие:

Анализ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части, и синтез - их объединение в единое целое.

Абстрагирование - процесс отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств.

Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т. п.).

Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщением в выводах) - и дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному.

Аналогия (соответствие, сходство) - установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами.

Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности - оригинала модели

2.Методы и средства эмпирического познания . Методы получения, проверки, обработки и систематизации знаний на эмпирическом уровне. Формы знания на эмпирическом уровне.

Эмпирический уровень познания

Предметом исследования на эмпирическом уровне являются свойства, связи, отношения объекта, которые доступны чувственному восприятию. Следует отличать эмпирические объекты науки от объектов реальности, поскольку первые – это определенные абстракции, выделяющие в реальности некоторый ограниченный набор свойств, связей и отношений. Реальному же объекту присуще бесконечное число признаков, он неисчерпаем в своих свойствах, связях, отношениях. Именно это определяет гносеологическую направленность исследования на эмпирическом уровне – изучение явлений (феноменов) и поверхностных связей между ними и доминирование чувственного коррелята в исследовании.

Основная задача познания на эмпирическом уровне – получение исходной эмпирической информации об изучаемом объекте. Чаще всего для этого используются такие методы познания как наблюдение и эксперимент.

Знание, которое формируется в процессе эмпирических исследований – наблюдения, постановки и проведения экспериментов, сбора и описания наблюдаемых явлений и фактов, их эмпирической систематизации и обобщения – выражают в форме научного факта и эмпирического обобщения (закона).

Эмпирический закон является результатом индуктивного обобщения опытов и представляет собой вероятностно-истинное знание. Увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным знанием, поскольку эмпирическое обобщение всегда имеет дело с неполным опытом.

Главной познавательной функцией, которую выполняет научное познание на эмпирическом уровне, является описание явлений.

Научное исследование не удовлетворяется описанием явлений и эмпирическим обобщением, стремясь раскрыть причины и сущностные связи между явлениями, исследователь переходит на теоретический уровень познания.

Средства и методы эмпирического исследования. Наблюдение и эксперимент, виды эксперимента

1. Наблюдение – планомерное, целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. В ходе наблюдения мы получаем знания не только о внешних сторонах объекта познания, но и - в качестве конечной цели - о его существенных свойствах и отношениях.

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими устройствами. По мере развития науки оно становится все более сложным и опосредованным. Наблюдение фиксирует и регистрирует факты, описывает объект исследования, обеспечивая эмпирическую информацию, необходимую для постановки новых проблем и выдвижения гипотез.

Основные требования, которые предъявляются к научному описанию, направлены на то, чтобы оно было возможно более полным, точным и объективным. Описание должно давать достоверную и адекватную картину самого объекта, точно отображать изучаемые явления. Важно, чтобы понятия, используемые для описания, всегда имели четкий и однозначный смысл. Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов - расшифровка показаний приборов и т.п.

2. Эксперимент – это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях. Субъект активно вмешивается в процесс исследования, воздействуя на изучаемый объект посредством специального инструментария и приборов, целенаправленно и фиксировано изменяет объект, выявляя новые его свойства. Благодаря этому исследователю удается изолировать объект от влияния побочных и затемняющих его сущность явлений и изучать явление в чистом виде; планомерно изменять условия протекания процесса; многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксированных и поддающихся контролю условиях.

Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за поведением объекта и проверки результатов; в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях.

Виды (типы) экспериментов весьма разнообразны. Так, по своим функциям выделяют исследовательские (поисковые) , проверочные (контрольные), воспроизводящие эксперименты . По характеру объектов различают физические, химические, биологические, социальные и т.п. Существуют эксперименты качественные и количественные . Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент - система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

3. Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия (см. далее), и служит исходным пунктом сравнительно-исторического метода. Его суть - выявление общего и особенного в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений.

4. Описание - познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

5. Измерени е - совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются "вслепую", а всегда "теоретически нагружены", направляются определенными концептуальными идеями.