Что значит национальный вопрос. Россия: национальный вопрос. Проблема миграции и наш интеграционный проект

НАЦИОНАЛЬНЫЙ вопрос относится к вечным, "проклятым" вопросам российской истории. При этом, как ни парадоксально, за тысячелетие, объединив сотни народов, наши предки создали великое государство, целую вселенную, органично интегрировав в русскую культуру татар, евреев, немцев, армян, грузин, поляков и многих других, создали великую русскую культуру. Практически каждый представитель нерусского этноса с гордостью может назвать десятки достойных представителей своего народа, занимавших видные места среди российских государственных деятелей, военачальников или деятелей культуры то ли в бывшей царской России, то ли в Советском Союзе, то ли в нынешней России. Периоды наибольшей государственной мощи и культурного расцвета Российского государства всегда совпадали с периодами наибольшей открытости России и коренного русского народа к другим народам, населяющим империю, наибольшей терпимости и готовности интегрировать эти нации и народности, говорящие на иных языках и исповедующие другие религии, в единую русскую языковую, культурную среду, тем самым обогащая как эти народы, так и саму многонациональную русскую культуру. В эти периоды Россия, подобно нынешним Соединенным Штатам, направляла таланты и энергию многих народов на дело служения своему государству, а не на выяснение отношений, кто главнее или старше. Этому способствовало и следующее обстоятельство - русский народ, будучи коренным, оказался разбросан по бескрайним просторам России. Он не имел сильно выраженной этнической самоидентификации, и именно государство первоначально организовало его для совместной хозяйственной деятельности и для отражения внешних угроз. Таким образом, государственное начало традиционно в организации жизни общества имело доминирующее значение. Это, с одной стороны, решало многие проблемы хозяйственной, военной и политической мобилизации перед внутренними, внешними и климатическими вызовами, но с другой - сковывало творческое, спонтанное самовыражение отдельных индивидов. Но, как бы то ни было, традиционное доминирующее положение государства в жизни русского народа способствовало формированию у него скорее не этнической идентичности, а государственной. Чувство принадлежности к государству было намного сильнее, чем к этнической группе. Не случайно, оказавшись без поддержки и опеки государства, миллионы русских за пределами Российской Федерации испытывают большие трудности в адаптации к новым условиям. Они перестали ощущать принадлежность к тому государству, где живут, перейдя в разряд "некоренных". И причина здесь в том, что столетиями они мало заботились о самоорганизации на этнической основе.

Такая идентичность русских (скорее государственная, чем этническая) была благодатной почвой для того, чтобы и другие этнические группы, нации и народности, населявшие Российскую империю, также могли обрести державно-государственнический идентитет и не испытывать никаких морально-психологических, этнических или религиозных преград на пути служения Российскому государству. Получалось, что вопрос "коренной или некоренной народ, культура и язык" в значительной степени снимался фактом державно-государственнической идентификации себя как русскими, так и нерусскими народами империи.

Это измерение было еще более усилено в советский период развития нашей страны, когда вместо этнической или державно-государственнической идентичности нашим народам предлагалась классовая и идеологическая идентификация.

Однако при всем этом следует отметить, что окончательно снять межэтнические проблемы не удалось в рамках ни Российской империи, ни советской идеологической империи.

Этническое начало нет-нет да и проявлялось и у русских, и у так называемых нацменов. Хотя справедливости ради надо сказать, что проявлялось оно не столько в народе, сколько в государственно-чиновничьей среде в силу ограниченности этих людей. Имперское наднациональное измерение, которое обеспечивало межнациональный и межрелигиозный мир в России, а затем и в СССР, заменялось вспышками русского национализма, выражавшегося в различных кампаниях по русификации национальных окраин, в ограничении возможностей развивать национальный язык и культуру на исконных для этих этнических групп территориях, в ограничении или ликвидации всех возможностей для национально-культурной самоорганизации национальных диаспор в больших городах России. Увы, подобные действия приводили к росту межнационального напряжения, недоверию между различными этническими группами. А введение в оборот концепции "старший брат" и "младший брат" в столь чувствительную сферу способствовало дважды в XX веке разрушению нашей исторической родины.

К сожалению, и коммунистам, которые считали, что национальный вопрос является частью социального вопроса, не удалось преодолеть конфликты и противоречия в межнациональных отношениях ни по вертикали (Москва - национальные республики), ни по горизонтали (отношения между представителями различных наций и народностей).

Наличие таких явлений, как отказ в приеме на работу по признаку национального происхождения, и инструкции по кадровым вопросам, ограничивающие доступ представителей неславянских национальностей в центральные органы партийной и государственной власти, дискредитировали формально провозглашенные принципы коммунистического интернационализма и способствовали дальнейшему росту напряженности и недоверия между представителями разных национальностей.

Политика перестройки, начатой Горбачевым и реформистским крылом КПСС, изначально оказалась обреченной. Желая изменить все и сразу, Горбачев и его соратники пошли на ничем не подкрепленные радикальные реформы одновременно в экономической, политической сферах и в сфере национально-государственного устройства страны.

Не стану сейчас говорить о причинах распада страны, хотя очевидно одно: реформаторы из ЦК КПСС затеяли все перемены и реформы, чтобы было лучше, а получилось, говоря словами современного классика, как всегда. В итоге попытка радикального изменения прежней системы национально-государственного устройства, которая не обеспечивала органической интеграции наций и народностей СССР в единый советский народ, обернулась катализатором процесса сначала суверенизации, а затем и распада страны.

Для того чтобы осознать, какие изменения необходимы как в сфере национально-государственного строительства, так и в межэтнических отношениях в российских регионах и национальных республиках, следует учесть уже имеющийся трагический опыт реформирования СССР.

Сегодня, как и в годы перестройки, перед руководством страны стоит задача усовершенствования национально-государственного устройства, чтобы наконец построить эффективно функционирующую федеративную систему власти с реальным равенством между субъектами Федерации и обеспечить условия для безболезненной интеграции в единую русскую языковую и культурную среду представителей национальных диаспор, насчитывающих миллионы. Трагический опыт перестройки национально-государственного устройства должен быть для нас постоянным напоминанием о том, что в этой тонкой и деликатной сфере категорически нельзя рубить сплеча, как требуют многие горячие головы. Вслед за СССР можно загубить и Россию.

Важно иметь в виду следующее. Разговоры о территориальном переделе и реформировании статусов субъектов единого государства начались не сегодня, как многие полагают, а в 1990 году. Тогда под давлением Горбачева съездом народных депутатов был принят закон, фактически уравнивавший в правах союзные республики с автономиями в их составе. Это спровоцировало сепаратизм автономий и союзных республик. Усугубил положение новоогаревский процесс. Предполагалось, что обновленный Союзный договор на равных должны были подписать руководители и союзных республик, и автономий.

Сейчас, говоря о национально-государственном переустройстве, необходимо учитывать актуальность приведения законодательства территорий и национальных республик в соответствие с Конституцией РФ.

Одним словом, во главу угла должен быть поставлен принцип постепенности и осторожности при соблюдении главенства Конституции (до этого необходимы, естественно, ее изменения - устранение внутренних противоречий). Второй этап - пересмотр с точки зрения конституционности отдельных законов и других правовых норм. Третий этап - отказ от практики заключения фактически неконституционных двусторонних договоров "Центр - субъект Федерации" и одновременный возврат к идее заключения нового, усовершенствованного федеративного Договора как неотъемлемой части Конституции.

В связи с реформированием национально-государственного устройства нельзя не остановиться еще на одном важном вопросе, обсуждаемом в последние годы как губернаторами, так и представителями федерального Центра. Речь идет о необходимости восстановления властной вертикали, разрушенной во времена радикальных реформ эпохи перестройки и до сих пор не восстановленной до конца.

Многие как в Москве, так и в регионах, учитывая ограниченность рычагов воздействия федеральной власти на губернаторов и признавая необходимость консолидации власти по вертикали для более эффективной мобилизации ресурсов и реализации целенаправленной политики, требуют отмены выборов губернаторов и других глав субъектов Федерации, замены их назначенцами президента с/или без согласия Законодательного собрания субъекта Федерации. Некоторые ссылаются при этом на российскую историческую традицию государствостроения. Таким территориям на периферии, как Польша, Финляндия и Бухарский эмират, позволялось иметь особые статусы, однако асимметрия на периферии уравновешивалась жесткой централизацией в самой России. В нынешних условиях вряд ли было бы оправданно идти на радикальный слом сложившейся системы национально-государственного устройства.

Однако начавшаяся дискуссия по данному вопросу дает возможность определить основной вектор реформы государственного устройства в этой части. По всей видимости, и в нынешних условиях возможен переход к системе назначаемых губернаторов в российских областях и краях. При этом не исключена возможность укрупнения и образования земель из нескольких областей. Однако вряд ли на данном этапе было бы целесообразно полностью отказываться от принципа выборности в национально-территориальных образованиях, особенно в крупных. Правда, видимо, придется изменить названия должностей лидеров национальных республик и ликвидировать институт президентов. Ведь в конечном итоге мы хотим иметь настоящую федеративную систему. Действуя таким образом, можно было бы избежать крайностей в предложениях по реформе национально-государственного устройства: полного выравнивания прав всех субъектов, укрупнения субъектов Федерации с ликвидацией нынешнего деления страны на области, края и национально-территориальные образования, отмены выборов глав субъектов Федерации, с одной стороны, и с другой - полного превращения нашей страны в конфедерацию в составе Союза суверенных государств с очень слабым Центром этой конфедерации.

Помимо проблемы национально-территориальных образований, от правильного определения места которых в нашей Федерации зависит как судьба Российского государства, так и способ решения национального вопроса в стране, мы сталкиваемся в настоящее время, в совершенно новых условиях, с проблемой национальных диаспор, проживающих в российских регионах и национально-территориальных образованиях.

Принципиально иная, чем раньше, ситуация с представителями некоренных народов в России сегодня связана с тем, что миллионы людей, которые в СССР считали себя коренными - армяне, грузины, азербайджанцы, казахи, украинцы и другие, - после распада СССР моментально с формальной точки зрения в России стали некоренными, так как на их исторической родине образовались самостоятельные независимые государства. Помимо этого, надо сказать, что советская идеологическая империя в лице своих руководителей, чтобы сохранить целостность страны, где процент русского населения постоянно сокращался, с одной стороны, подчеркивала особую роль и значение русских в СССР, с другой - в еще большей степени способствовала затушевыванию особенностей истории, культуры, психологии русского народа, пытаясь ценой денационализации основного этноса империи создать некий усредненный, лишенный национальной специфики советский народ. При этом учитывалось и то, что численность нерусских к началу перестройки фактически сравнялась с численностью русских, и то, что принципы социалистического интернационализма и солидарности, на которых держалась страна, наряду с наличием Палаты Национальностей Верховного Совета СССР, по крайней мере с формальной точки зрения, и в идеологической, и в институциональной сфере создавали определенные защитные механизмы против проявления шовинизма или национализма, против дискриминации по национальному или религиозному признаку при найме на работу и карьерном продвижении, в других сферах жизнедеятельности общества. Хотя в отдельные периоды нашей истории существовали инструкции и негласные распоряжения по кадровым и иным вопросам, создающим напряженность в межнациональных отношениях, вплоть до распада СССР и запрета КПСС партия и советская власть не только декларативно (пусть и с отмеченными оговорками), но реально стояли на защите принципов интернационализма. Каждый гражданин мог обратиться в соответствующие партийные и советские институты в случае нарушения его прав по национальному признаку и по закону должен был получить защиту от произвола.

Необходимо отметить, что миллионы людей, которые после распада СССР стали в России некоренными, психологически все еще рассматриваются как часть российского народа. Ведь их предки жили в России в течение нескольких последних столетий и участвовали в становлении как русской культуры, так и Русского государства.

Но все же следует отметить, что, если мы хотим сохранить межнациональный мир и органически интегрировать все этнические группы в единый российский народ, необходимо ясно осознавать сложившиеся реалии.

Во-первых, в новой России за последние несколько десятилетий впервые русские оказались доминирующим большинством.

Во-вторых, с отстранением КПСС от власти и отменой марксизма-ленинизма как доминирующей и единственной идеологии в общественном сознании на второй план отошла идея социалистического интернационализма, классовой и национальной солидарности.

В-третьих, к сожалению, становление новых государств на пространстве бывшего Советского Союза пошло не по пути развития гражданского общества и демократических ценностей и институтов, а скорее наоборот, национальное измерение становления этих государств вытеснило гражданское, демократическое измерение. В итоге во многих странах стали брать верх настроения национальной нетерпимости, создаваться проблемы и трудности для некоренного населения на национальной и религиозной почве. В ряде случаев эти тенденции привели к открытым межнациональным столкновениям с кровавым исходом.

В-четвертых, русский народ в большей степени, чем любой другой из народов бывшего СССР, оказался не подверженным националистической истерии, проявлениям национальной или религиозной нетерпимости. Это подтвердилось в годы становления независимой России, когда он, как и другие народы, проходил путь этнической самоидентификации, которая в предыдущие периоды российской истории находилась в зачаточной форме и практически полностью заменялась государственной идентичностью.

В-пятых, после роспуска Верховного Совета РФ с его Советом Национальностей в 1993 году фактически оказался ликвидированным последний институт власти, который мог бы выразить специфические интересы не только национально-территориальных образований, что в какой-то мере компенсируется присутствием их лидеров в Совете Федерации, но и интересы всех в совокупности национальных групп многонационального российского народа.

Из этого следует, что и в нынешней России проблемы межнациональных отношений и интеграции национальных диаспор в существующую русскую культурную и языковую среду в силу объективных и субъективных причин в значительной степени отодвинуты на периферию политической, идеологической и социальной жизни. В результате в мегаполисах и местах компактного проживания "некоренных" народов периодически возникает напряжение на межнациональной основе.

Создается впечатление, что мы из одной крайности - полной денационализации русских в интересах сохранения идеологической империи - переходим к полному игнорированию факта наличия многомиллионного населения страны, представляющего национальные диаспоры в России, вопросы интеграции которых в русское общество, языковую и культурную среду в значительной степени пущены на самотек. Такие ключевые проблемы для них, как сохранение собственного языка, культуры, представительство в органах власти, в правоохранительных структурах, в бизнесе, стали их личным делом и зависят во многом от доброй воли или милости местных властей. Отсюда и такие уродливые явления, как фактически культивируемые в СМИ и в некоторых политических и административных кругах нетерпимость и неприязнь к так называемым лицам кавказской национальности, грубые нарушения их прав при регистрации и приеме на работу и целый букет проблем, связанных с пренебрежением правами и потребностями этих диаспор.

Не стану приводить подробный перечень мер, необходимых для защиты прав национальных диаспор, для сохранения их языка, культуры, предлагать меры, призванные органично интегрировать эти национальные группы в единую русскую культуру, обеспечивать их адекватное и достойное представительство во всех сферах жизнедеятельности общества. Но отмечу - если пустить разрешение этих проблем на самотек в надежде, что процесс становления элементов гражданского общества сам собой приведет к торжеству либеральных ценностей, личной свободы и прав человека, равенства всех перед законом и что на этой основе произойдет органическое развитие и становление национальных диаспор в качестве субкультур в рамках доминирующей русской культуры, то, боюсь, мы столкнемся с серьезным ростом межнациональных конфликтов и противоречий.

Задача новой, демократической России - обеспечить условия для того, чтобы каждый индивид, каждая этническая группа чувствовали принадлежность к Российскому государству и осознавали себя в России как дома и чтобы каждый индивид и каждая этническая группа чувствовали себя частью русской культуры и языкового пространства. Задача государства обеспечить необходимые для этого условия.

Я убежден, путь России к возрождению и державной мощи, и культуры пролегает, как в лучшие времена царской России и Советского Союза, через использование творческой энергии населяющих нашу страну народов, с тем чтобы они использовали свои силы не на конфликты друг с другом, гибельные для страны, а на созидание. Надо сделать все от нас зависящее, чтобы развитие межнациональных отношений пошло именно по этому пути.

Выше шла речь о теоретических и методологических проблемах, касающихся некоторых понятий этнической социологии, о межнациональных отношениях, их видах и основных тенденциях развития, а также о проблемах взаимодействия на национальных интересах, их осознании и учете национальной политике. Мы вплотную подошли к так называемому национальному вопросу, теоретическим и практическим аспектам его решения в современных условиях.

Национальный вопрос представляет собой систему взаимосвязанных проблем развития наций (народов, этносов) и национальных отношений. Он интегрирует в себе основные проблемы практического осуществления и регулирования этих процессов, в том числе территориальные, экологические, экономические, политические, правовые, языковые, морально-психологические.

Национальный вопрос не остается неизменным, его содержание меняется в зависимости от характера исторической эпохи и содержания реально сложившихся межнациональных отношений. Представляется, что в современных условиях основное содержание национального вопроса заключается в свободном и всестороннем развитии всех народов, расширении, их сотрудничества и гармоническом сочетании их национальных интересов.

Национально-этническое возрождение

Ярко выраженной особенностью современной эпохи является национально-этническое возрождение многих народов и их стремление самостоятельно решать проблемы своей жизни. Это происходит фактически во всех регионах мира и в первую очередь в странах Азии, Африки, Латинская Америке. Весьма активно это происходило в СССР, а сегодня в Содружестве Независимых Государств (СНГ).

Среди основных причин этнического возрождения народов и повышения их политической активности называют следующее:

стремление народов устранить все элементы социальной несправедливости, ведущие к ограничениям их прав и возможностей развития в рамках бывших колониальных империй и некоторых современных федеративных государств;

реакция многих этносов на процессы, связанные с распространением современной технологической цивилизации, урбанизации и так называемой массовой культуры, нивелирующие условия жизни всех народов и ведущие к утрате их национальной самобытности. В ответ на это народы еще активнее выступают за возрождение своей национальной культуры;

желание народов самостоятельно использовать природные ресурсы, находящиеся на их территориях и играющие важную роль в удовлетворении их жизненных потребностей.

В той или иной степени эти причины проявляют себя в процессе современного этнического возрождения народов Российской Федерации. К ним относятся причины социально-политического характера, связанные со стремлением народов к укреплению и развитию своей национальной государственности, их реакция на разрушительные действия современной технической цивилизации и массовой культуры, а также решимость народов самостоятельно распоряжаться своими природными ресурсами. Они считают, что борьба за экономическую и политическую самостоятельность поможет им более успешно решать все жизненные проблемы. Практика, однако, показала, что, во-первых, всем народам необходимо очень взвешенно пользоваться своими политическими правами, ибо каждый из них должен учитывать такие же права других народов. А во-вторых, следует всегда помнить, что национальное возрождение любого народа возможно только при его тесном сотрудничестве и реальном (а не мнимом) содружестве с другими народами, с которыми у него исторически сложились экономические, политические и культурные связи.

Развивать взаимовыгодное сотрудничество между народами можно лишь на основе взаимного признания и уважения их основных прав. Эти права закреплены во многих документах международных организаций, в том числе Организации Объединенных Наций (ООН). Речь идет о следующих правах всех народов :

праве на существование, запрещающем так называемые геноцид и этноцид, т.е. уничтожение в какой-либо форме какого бы то ни было народа и его культуры;

праве на самоидентификацию, т.е. определение самими гражданами своей национальной принадлежности;

праве на суверенитет, самоопределение и самоуправление;

праве на сохранение культурной самобытности, включая сферы языка и образования, культурного наследия и народных традиций;

праве народов на контроль за использованием природных богатств и ресурсов территорий их проживания, актуальность которого особенно повысилась в связи с интенсивным хозяйственным освоением новых территорий и обострением экологических проблем;

праве каждого народа на доступ к достижениям мировой цивилизации и их использование.

Практическое осуществление названных выше прав всех народов означает существенный шаг на пути к оптимальному решению национального вопроса для каждого из них и всех вместе. При этом необходимы глубокий и тонкий учет всех связанных с этим объективных и субъективных факторов, преодоление многих противоречий и трудностей экономического, политического и чисто этнического характера.

На многие из этих противоречий и трудностей натолкнулась реформа политической системы в СССР и в его бывших республиках, в том числе и в России. Так, естественно и вполне объяснимое стремление народов к самостоятельности при его практическом осуществлении породило сильные и во многом непредсказуемые центробежные тенденции, приведшие к неожиданному для многих (не только граждан, но целых республик) распаду Советского Союза. Сегодня они не могут благополучно существовать и развиваться без сохранения, как теперь говорят, единого экономического, экологического, культурного и информационного пространства. Быстротечный развал того, что складывалось столетиями и на чем было основано существование народов, не мог не отразиться на их сегодняшнем положении.

Многие негативные последствия в настоящее время непредсказуемы. Но некоторые уже видны и вызывают тревогу. Именно поэтому ряд входивших в СССР республик, а теперь членов СНГ, ставят вопрос о создании структур, которые регулировали бы межгосударственные отношения между ними в области экономики, экологии, культурного обмена и т.д. Такова объективная необходимость, которая находит свое понимание и в России. Ясно, однако, что налаживание равноправного и взаимовыгодного сотрудничества между государствами СНГ потребует решения многих вопросов, включая психологические и идеологические, связанные, в частности, с преодолением национализма и шовинизма в сознании и поведении людей, в том числе многих политиков, действующих на разных уровнях законодательной власти этих государств.

По-своему остро стоит национальный вопрос в Российской Федерации. Здесь есть свои достижения и пока еще нерешенные проблемы. Фактически все бывшие автономные республики своими решениями изменили свой национально-государственный статус. Из их названий исчезло слово "автономная", и сегодня они именуются просто республиками в составе Российской Федерации (России). Расширился круг их компетенций, повысился государственно-правовой статус в составе Федерации. Ряд автономных областей также провозгласили себя самостоятельными и независимыми республиками в составе России. Все это одновременно повышает и уравнивает их государственно-правовой статус со всеми республиками в составе Российской Федерации.

Однако наряду с этими в целом положительными явлениями существуют и негативные. Прежде всего, повышение государственной самостоятельности и независимости субъектов Российской Федерации иногда соседствует с проявлениями национализма и сепаратизма как в идеологии, так и в реальной политике. Кое-кто из сепаратистов стремится нарушить единство и целостность российского государства, пытаясь организовать противостояние своей республики по отношению к центральным законодательным и исполнительным органам России, проводя курс на выход их республики из состава Российской Федерации. Такие действия осуществляются исключительно в своекорыстных интересах отдельных политиков и узких групп националистов, ибо большая часть населения от этого только пострадает. Как показывает опыт, националистическая и сепаратистская политика отдельных лидеров, политических группировок и партий наносит большой ущерб республикам, прежде всего их экономическому развитию, а также материальным, политическим и духовным интересам народов этих республик и всей России. Народы связаны между собой не только экономическими узами, но и во многом общей судьбой, а то и кровным родством, если иметь в виду значительный удельный вес межнациональных браков фактически во всех частях России.

Националистическая и сепаратистская политика, так же как и великодержавный шовинизм, от кого бы они ни исходили, ведут к национальным конфликтам, так как изначально направлены на противопоставление одних наций другим, развал их сотрудничества, создание недоверия и вражды.

Межнациональные противоречия возникают в многонациональных государствах, как правило, из-за столкновения интересов имущих верхушечных слоев населяющих данное государство этносов, а в последовательно демократическом решении национального вопроса непосредственно заинтересованы самые широкие слои населения. Объясняется это тем, что народные массы в первую очередь ощущают на себе тяжесть любых форм этно-национальной дискриминации. И они же в первую очередь становятся жертвами, несут на себе основную тяжесть межнациональных конфликтов и столкновений Саак А.Э., Тагаев А.В. Демография: Учебное пособие. / А.Э. Саак, А.В. Тагаев. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. - 99 с.

Единственным путем, который ведет к установлению мира в таких государствах, является последовательное демократическое решение национального вопроса. Для этого необходимо: - обеспечение полного и безусловного равенства всех наций, населяющих государство, и всех языков. Для чего необходимо принятие закона, закрепленного в Конституции;

искоренение и запрещение какой-либо дискриминации или, наоборот, каких-либо привилегий на расовой, этно-национальной, конфессиональной или лингвистической почве;

отсутствие государственного языка и обеспечение преподавания в школах на местных языках;

республиканское, правовое, светское, демократическое устройство государства; местная автономия на национальной (этнической) основе и демократическое местное самоуправление.

В этой связи хотелось бы отметить одно весьма важное обстоятельство: никогда за последние 300 лет международное положение России не было столь трудным и сложным, как в настоящее время. В это же время (27 октября - 1 ноября 1991 года) по приказу Д. Дудаева были проведены выборы президента и парламента Чечни и обнародован его указ: "Об объявлении суверенитета Чечни". Случайно ли эти события совпадают по времени? Число подобных примеров, к сожалению, можно увеличить.

В сложившейся ситуации трудно переоценить значение средств массовой информации, ту роль, которую они играли, играют и смогут сыграть в будущем в решении проблем, связанных с национальным вопросом и национальными движениями в Российской Федерации.

Можно было бы привести немало конкретных примеров, показывающих, как СМИ содействуют формированию негативных этнических, расовых и конфессиональных стереотипов.

На наш взгляд, самым решительным образом следует осудить пропаганду в СМИ: требований и призывов предоставить привилегии или осуществить любую дискриминацию граждан (в экономической, общественной, культурной и политической сферах деятельности), исходя из их расовой, национальной или религиозной принадлежности;

представлений об исходном (природном) превосходстве или ущербности любой расы, нации, народа (большого или малого), любой религиозной конфессии;

негативных характеристик отдельных представителей любой расы, нации или конфессии (в связи с совершением ими тяжких противоправных действий) с целью распространения их на всю расовую, этническую общность или религиозную конфессию, к которой они принадлежат;

требований коллективной ответственности всех членов расовой, этнической или религиозной общины за противоправные действия, совершенные отдельными ее представителями Багдасарян В. Управляема ли демография? // Власть. - 2006. - № 10. - С. 25-31 ;

Представляется целесообразным, чтобы систематическое нарушение этих морально-этических положений влекло за собой прекращение регистрации и запрещение деятельности любого органа массовой информации.

Что же касается политических и иных кругов любого многонационального государства, заинтересованных в процветании и укреплении его независимости и единства, то они, прежде всего, должны вести повседневную и кропотливую работу Есин А.Б. Демография: Учебник. М.: Академия, 2003 - 216 с. :

по установлению действительного (а не формального) равенства во всех сферах жизни представителей больших и малых наций, населяющих данное государство;

по преодолению представлений о национальной (этнической) исключительности, а также национального эгоизма, косности, ограниченности;

по устранению недоверия, которое веками накапливалось у небольших по численности народов к их более многочисленным соседям.

Только такая неустанная работа (подкрепленная широкими, последовательными демократическими преобразованиями во всех сферах экономической, социальной, культурной и политической жизни) может обеспечить межнациональный мир в многонациональных государствах, упрочить их единство, сделать невозможным появление и распространение сепаратистских настроений и тенденций.

При проведении в Российской Федерации правовых, административных и иных реформ, затрагивающих интересы любого из ее народов, следует отказаться от механического, стандартно-бюрократического подхода к их планированию и проведению. Необходим тщательный, строго индивидуальный учет особенностей территориального размещения любого - большого или малого - народа; его исторического наследия; хозяйственных и культурных традиций; особенностей экологической обстановки в местах его проживания; последствий, которые та или иная реформа может оказать на уровень жизни данного народа, его духовную и материальную культуру.

Национальный вопрос

совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между Нация ми, национальными группами и народностями (См. Народность) в различных общественно-экономических формациях. В эксплуататорском обществе Н. в. возникает в ходе борьбы наций и народов за национальное освобождение и максимально благоприятные условия их социального развития. После победы социалистической революции и в социалистическом обществе он охватывает проблемы отношений наций и народов в процессе установления 1090 их добровольного союза и дружбы, укрепления единства и всестороннего сближения на основе полного равенства. Марксизм-ленинизм рассматривает Н. в. как подчинённый общему вопросу о социально-политическом прогрессе общества и исходит из того, что главным в Н. в. является объединение трудящихся вне зависимости от национальной принадлежности в борьбе против всех видов угнетения, за передовой общественный строй.

Угнетение и эксплуатация одних народов другими и освободительная борьба начались при рабовладельческом строе и продолжались в эпоху феодализма. В полной мере Н. в. возник в период уничтожения феодализма и утверждения капитализма, когда происходило становление наций, и продолжает существовать и в современную эпоху, проявляясь в ходе борьбы против национального порабощения и во внутригосударственных отношениях наций и народов, Н. в. полностью отомрёт со слиянием, исчезновением наций в условиях победы коммунизма во всём мире.

Идеологи буржуазии, которая возглавляла национально-освободительное движения в Европе и американских колониях в 16-19 вв., считали основой решения Н. в. «принцип национальности» («право нации»), согласно которому необходимо создание при любых обстоятельствах «своего» национального государства: «одна нация - одно государство» (итальянец Манчини, бельгиец Лоран, русские А. Градовский и Н. Данилевский и др.). В «принципе национальности» абсолютизировался национальный момент; к тому же этот принцип распространялся только на «цивилизованные» народы. Буржуазия использовала «принцип национальности» для отвлечения пролетариата от классовой борьбы, пыталась разъединить его националистическими предрассудками, разжиганием национальной вражды и ненависти. Вместе с тем в период буржуазных революций и становления национальных буржуазных государств «принцип национальности» сыграл положительную роль в борьбе против остатков феодальной раздробленности и национального гнёта. В условиях домонополистического капитализма создание национального государства иногда ослабляло остроту Н. в. При перерастании капитализма в империализм буржуазия крупнейших стран переходит к более широким колониальным захватам, завершает раздел мира (см. Колонии и колониальная политика) и отбрасывает «принцип национальности», Н. в. из внутригосударственного превратился в международный вопрос об освобождении всех народов от империалистического порабощения. Пролетариат, ставший самостоятельной политической силой, выдвигает свою программу решения Н. в. к. Маркс и Ф. Энгельс разработали основные принципы подлинно научной теории решения Н. в. Они показали, что национальные отношения носят конкретно-исторический характер и определяются общественным и государственным строем, соотношением классовых сил внутри страны и на международной арене, национальной политикой господствующих классов. В то же время отношения наций и народов оказывают влияние на общественные отношения и классовую борьбу. При этом на различных исторических этапах могут выдвигаться на первый план разные стороны Н. в. (борьба за политическую или экономическую независимость, проблемы культуры, языка и др.). Вскрыв социальную сущность национального движения, Маркс и Энгельс подчёркивали, что интересы пролетариата требуют освобождения угнетённых наций и народов. На первый 1091 план Маркс и Энгельс выдвинули принцип Интернационализм а - «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» (см. Соч., 2 изд., т. 4, с. 459). Им же принадлежит знаменитая формула: «Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы» (Энгельс Ф., там же, т. 18, с. 509). Маркс и Энгельс распространили требование о предоставлении национальной независимости на колониальные народы, которые они считали естественными союзниками пролетариата в революционной борьбе. Пролетариат, писали Маркс и Энгельс, взяв власть в свои руки, должен будет «как можно скорее привести к самостоятельности» колоний.

Лондонский конгресс 2-го Интернационала (1896) принял резолюцию, в которой лозунг о праве наций на самоопределение впервые был выдвинут в качестве политической основы решения Н. в. Однако оппортунистические лидеры 2-го Интернационала игнорировали указания Маркса и Энгельса о необходимости для пролетариата вести борьбу за освобождение народов колоний и в дальнейшем фактически выступали против принципа самоопределения.

Теория Н. в. получила развитие в трудах В. И. Ленина [«О манифесте „Союза армянских социал-демократов"» (1903), «Национальный вопрос в нашей программе» (1903), «Рабочий класс и национальный вопрос» (1913), «Критические заметки по национальному вопросу» (1913), «Оправе наций на самоопределение» (1914),«О брошюре Юниуса» (1916), «Итоги дискуссии о самоопределении» (1916)], а также в работах др. российских марксистов. В. И. Ленин подверг критике взгляды по Н. в. ряда правых социал-демократических деятелей, которые не признавали право наций на самоопределение (Э. Давид, Г. Кунов и др.), выдвинули националистическую теорию культурно-национальной автономии (См. Культурно-национальная автономия) (О. Бауэр, К. Реннер и др.). Он выступил также против взглядов левых (Р. Люксембург и др.), которые, борясь против буржуазно-националистических концепций, вместе с тем утверждали, что в эпоху империализма право наций на самоопределение неосуществимо, а при социализме излишне. В. И. Ленин разработал научные принципы национальной политики революционной, марксистской партии. В написанном им «Проекте программы Российской социал-демократической рабочей партии» (1902) в качестве основы решения Н. в. было выдвинуто право наций на самоопределение. Главнейшие положения ленинской теории Н. в. были положены в основу практической деятельности и программных документов Коммунистического Интернационала и коммунистических партий.

В условиях капитализма для развития Н. в. характерны две исторические тенденции: первая - пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнёта, создание государств, и вторая - развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни, политики, науки, мирового рынка и т.д. Первая тенденция проявляется сильнее в эпоху восходящего капитализма, вторая - в эпоху империализма (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 124). Признание в марксистско-ленинской теории Н. в. права наций на самоопределение, отстаивание принципов добровольного объединения наций, пролетарского интернационализма, солидарности трудящихся всех стран в борьбе против империализма отражает и первую и вторую тенденции. На буржуазно-демократическом этапе развития Н. в. есть часть общего вопроса о буржуазно-демократической революции, и его решение является подчинённым по отношению к задачам этой революции (ликвидации остатков феодализма и т.п.). Когда возникают условия для социалистических преобразований, Н. в. является частью общего вопроса о социалистической революции и строительстве социализма. Это ни в какой мере не означает недооценки Н. в. Рабочий класс, его марксистско-ленинские партии являются самыми последовательными борцами за справедливое решение Н. в., стойкими защитниками национального суверенитета всех народов и наций. Право самостоятельно решать свою судьбу признаётся для всех народов и наций.

Право наций на самоопределение означает свободное установление каждой из них различных форм отношений с др. народами (добровольное объединение в едином государстве, автономия, федерация и др. вплоть до отделения и образования независимого государства), а также самостоятельное решение всех вопросов своего внутреннего устройства (общественный строй, форма правления и т.д.). При этом в соответствии с марксистско-ленинской теорией Н. в. вопрос об отделении той или иной нации должен решаться, исходя из его целесообразности, с точки зрения интересов всего общественного развития, интересов борьбы за всеобщий мир и социализм. Следует учитывать, что число современных наций и народов, проживающих почти в 140 государствах, составляет 2 тыс. Т. о., очевидно, что для большинства наций и народностей Н. в. может быть решен только в многонациональных государствах.

Марксизм-ленинизм ставит вопрос не только о формальном (правовом) равенстве наций, но и о достижении ими фактического равенства (в экономической и культурной областях). К сплочению, единству, всестороннему сближению наций можно идти только через их полное освобождение от национального и социального гнёта, через создание максимально благоприятных условий развития каждой из них. Такова диалектика марксистско-ленинской постановки Н. в.

История Н. в. В период домонополистического капитализма решение Н. в. связано с национально-освободительными движениями, возникшими в ходе становления наций. Завоевание независимости английскими североамериканскими колониями в 1775-83 ускорило формирование североамериканских наций; освобождение южноамериканских колоний (1810-26) создало условия для формирования латиноамериканских наций; освобождение от турецкого господства (19 в.) открыло путь формирования греческих, сербских, румынских, болгарских и др. наций и привело к образованию соответствующих национальных государств. Своеобразной формой решения Н. в. было воссоединение Германии, Италии. В период империализма, в условиях разделения всего мира на горстку господствующих наций и большинство угнетённых, стремление народов к независимости и национальной консолидации насильственно подавлялось.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции открыла эру социального и национального освобождения народов. Освободительное движение охватывает Азию, Африку и Латинскую Америку. После 2-й мировой войны 1939-1945 в условиях изменения соотношения сил на мировой арене в пользу социализма начался новый подъём национально-освободительного движения. За три послевоенных десятилетия возникло свыше 70 новых государств. Принцип самоопределения в результате усилий Советского Союза, поддержанных др. социалистическими и развивающимися странами, стал принципом международного права. Он включен в Устав ООН, в решения Бандунгской конференции государств Азии и Африки (1955), Белградской (1961), Каирской (1964), Лусакской (1970) и Алжирской (1973) конференций неприсоединившихся стран. После завоевания независимости многими угнетёнными народами содержание Н. в. изменилось, он отпочковался от колониального вопроса.

Во многих странах Азии и Африки после завоевания независимости Н. в. приобретает большую остроту (Нигерия, Кипр, Пакистан и др.). Это объясняется как проблемами, оставленными колониализмом, так и происками неоколонизаторов. Границы многих новых государств установлены без учёта этнического фактора, эти государства населены различными народностями и племенами. Нередко, особенно в Африке, одна этническая группа проживает в двух и более государствах. Поскольку самоопределение происходило не на национальной, а обычно на исторической основе (в рамках бывших колониальных административных единиц) и до формирования наций, процессы национальной консолидации в этих странах чрезвычайно сложны: в границах государства из разрозненных этнических компонентов формируются одна или несколько наций.

В Латинской Америке Н. в. охватывает взаимоотношения между населением европейского происхождения и 1) многочисленным в ряде стран коренным индейским населением, говорящим на своих языках и наречиях (Боливия, Экуадор, Перу, Мексика и др.), 2) ещё не ассимилировавшейся частью негроидного населения, которое не сохранило своих языков (Бразилия), а также между населением негроидного происхождения, составляющим в некоторых странах большинство, и др. национальными группами - европейской, индейской и т.д. (Гаити, Гайана, Ямайка, Тринидад и Тобаго и др.). Исторические особенности формирования латиноамериканских наций, проявившиеся, в частности, в отсутствии жёстких расовых и этнических перегородок и в интенсивном процессе метисизации, в известной мере предопределяют и пути решения Н. в. Прогрессивные силы латиноамериканских стран видят эти пути как в установлении национального и расового равноправия, в предоставлении автономии компактно проживающим группам индейского населения, в развитии языка и культуры национальных меньшинств, так и в происходящих на добровольной основе ассимиляционных процессах.

В 60-70-е гг. национально-освободительное движение вступило в новый этап. Борьба за национальное освобождение во многих странах стала практически перерастать в борьбу против эксплуататорских отношений, как феодальных, так и капиталистических. Многие освобождающиеся народы отвергают капиталистический путь и ставят задачи развития по некапиталистическому пути, в направлении к социализму, что облегчает и ускоряет решения Н. в.

В развитых капиталистических государствах ухудшаются отношения между народами, в течение веков живущими в рамках одного государства (конфликт между валлонами и фламандцами в Бельгии, англо-канадцами и франко-канадцами в Канаде, ирландский вопрос в Великобритании, негритянский вопрос в США и др.). В 50-70-х гг. в развитых капиталистических странах, особенно в Западной Европе, возник вопрос о неравноправии и угнетении миллионов иностранных рабочих. Усиление национальных противоречий в капиталистических странах связано с обострением социальных антагонизмов, ростом национального самосознания и невозможностью справедливого, демократического решения Н. в. в условиях капитализма.

При социализме происходит всестороннее развитие всех наций на путях их сближения и братской взаимопомощи. Ярким примером служит решение Н. в. в СССР. Н. в. в царской России, которую называли «тюрьмой народов», был чрезвычайно острым и выступал в различных формах. Для одних народов шла речь о восстановлении утраченной национальной государственности, для других он переплетался с колониальным вопросом, для третьих - с борьбой за национальное равноправие и т.д. В первых документах Советской Власти -Декрете о мире (См. Декрет о мире), Декларации прав народов России (См. Декларация прав народов России), Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (См. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа) и др.- были провозглашены следующие принципы национальной политики социалистического государства: право народов и наций на самоопределение, равенство и суверенность, отмена всяких национальных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств, социалистическая федерация. Советское правительство признало самостоятельность Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, советских республик Закавказья, Белоруссии, Украины, входивших в состав Российской империи. Права тех народов, которые не пожелали отделиться, были конституционно гарантированы Советской властью. Для борьбы против империалистической интервенции и внутренней контрреволюции советской республики создали тесный политический, военный и хозяйственный союз, а несколько позже, исходя также из преимущества крупных государств, поставили вопрос об объединении в единое социалистическое многонациональное государство. Всенародное объединительное движение привело в 1922 к образованию Союза Советских Социалистических Республик. Это выдающееся событие в жизни человечества подтвердило правильность ленинской национальной политики. Партией был взят курс на ускоренное экономическое, культурное и социально-политическое развитие национальных окраин. Практическое осуществление этого курса стало возможно на основе большой и всесторонней помощи бывшим угнетённым нациям и народностям со стороны более развитых районов страны и, прежде всего со стороны русского народа, его рабочего класса. Русский рабочий класс совершил настоящий подвиг, пошёл на жертвы во имя преодоления отсталости национальных окраин. Национальные республики систематически получали дотации из союзного бюджета, их социально-экономическое развитие происходило более быстрыми темпами, чем развитие центра страны, их население длительное время освобождалось от налогов, национальным кадрам были предоставлены большие привилегии при поступлении в учебные заведения и т.д. Всем нациям и народам были предоставлены огромные возможности для развития науки и национальной культуры, и они достигли невиданного расцвета.

Отношения между советскими социалистическими республиками строятся на основе принципа социалистической федерации, в соответствии с которым каждая республика является суверенным государством. Тем самым обеспечивается единство союзной и национальной государственности республик на основе принципов демократического централизма, социалистического федерализма и социалистической демократии. Если нация или народность не может образовать союзную республику (в том случае, если она слишком малочисленна, не составляет большинства на занимаемой ею территории и т.д.), применяется принцип социалистической автономии: нации и народности образуют республики, автономные области или национальные округа, Т. о., всем народам обеспечивается государственное самоуправление и защита их национальных интересов (развитие национальной культуры, школы, уважение национальных обычаев, религии и т.д.). Во всех областях общественно-политической жизни гражданам гарантируется пользование их родным языком. Русский язык все нации и народности добровольно избрали в качестве общего языка межнационального общения и сотрудничества, для многих миллионов людей он стал вторым родным языком. Последовательное соблюдение принципов марксистско-ленинской национальной программы позволило советским народам решить Н. в. в том виде, в каком он был унаследован от прошлого, и создать крупное многонациональное государство, гармонически сочетающее интересы всего общества с интересами каждой нации, каждого народа. Решение Н. в. в СССР является одним из важнейших достижений социализма и имеет огромное международное значение. Под воздействием мощных объединительных факторов, таких как единая социалистическая экономика, интернационалистская марксистско-ленинская идеология, общность исторических судеб всех народов и народностей, совместная борьба против империализма, агрессии и эксплуатации, за мир и коммунизм, в СССР возникла новая историческая общность людей - советский народ. Дальнейшее сближение наций объективный исторический процесс, который вредно искусственно форсировать и совершенно недопустимо сдерживать, так как в обоих случаях это привело бы к замедлению этого прогрессивного процесса и противоречило бы генеральному направлению развития советского общества, интересам строительства коммунизма.

Возникшие после 2-й мировой войны 1939-45 страны социализма своей практикой подтвердили опыт решения Н. в. в СССР и дополнили его. В социалистических государствах успешно осуществляются принципы социалистической федерации и автономии, юридического и фактического равноправия народов и наций и т.д. Между социалистическими странами сложился новый тип межгосударственных братских отношений. Однако социалистический строй создаёт лишь объективные предпосылки для решения Н. в. Их реализация зависит прежде всего от действия субъективного фактора, т. е. от политики партий, осуществляющих руководство обществом. Если партии отходят от марксистско-ленинской линии в Н. в., ослабляют борьбу с Национализм ом и Шовинизм ом и воспитательную работу среди трудящихся в духе интернационализма, Н. в. может обостриться. Маоистское руководство КПК, отойдя от марксизма-ленинизма, принциповинтернационализма и став на путь великоханьского шовинизма, крайне обострило Н. в. как внутри Китая, так и в плане отношений с государствами социалистического содружества.

Задачи строительства развитого социализма и коммунизма настоятельно диктуют необходимость всестороннего сближения социалистических наций, упрочения их сотрудничества, расширения социалистического разделения труда. Стирание граней между классами и развитие социалистических общественных отношений усиливают социальную однородность наций, содействуют развитию у них общих черт, дальнейшему укреплению взаимного доверия и дружбы между ними (см. Дружба народов). Однако стирание национальных особенностей - процесс длительный. В социалистическом обществе при правильной классовой национальной политике национальные различия не ведут к разобщению людей, возникающие национальные проблемы и противоречия не носят антагонистического характера и решаются в духе братского сотрудничества, в интересах всей страны и каждой отдельной республики, в интересах социалистического и коммунистического строительства. КПСС и др. братские партии социалистических стран не допускают ни раздувания, ни игнорирования национальных особенностей, последовательно проводят в жизнь принципы интернационализма, ведут решительную борьбу против пережитков национализма, шовинизма, национальной обособленности, а также против национального нигилизма, добиваются дальнейшего сплочения братских народов.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Отчет Генерального Совета IV ежегодному конгрессу Международного Товарищества Рабочих, там же, т. 16; его же, Генеральный Совет - Федеральному совету Романской Швейцарии, там же; его же, [Письмо] З. Мейеру и А. Фогту, 9 апреля 1870, там же, т. 32; Энгельс Ф., Какое дело рабочему классу до Польши?, там же, т. 16; его же, О разложении феодализма и возникновении национальных государств, там же т. 21; Ленин В. И., О национальном и национально-колониальном вопросе, Сб., М., 1956; его же, Доклад комиссии по национальному и колониальному вопросам, Полн., собр. соч. 5 изд., т. 41; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 8 изд. т. 1-2, М., 1970; Программа КПСС, М., 1973; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. Документы совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, М., 1960; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Брежнев Л. И., О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик, М.,1972; Калинин М. И., О коммунистическом воспитании. Избр. речи и статьи, М., 1958; Сталин И. В. Национальный вопрос и ленинизм, Соч. т. 11, М., 1949; Шаумян С. Г., Избр. произв. т. 1, М., 1957; Старушенко Г. Б., Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике Советского государства, М., 1960; его же, Нация и государство в освобождающихся странах, М., 1967; Дьяков А. М., Национальный вопрос в современной Индии, М., 1963; Джандильдин Н., Коммунизм и развитие национальных отношений, М., 1964; Кравцев И. Е., Пролетарский интернационализм, отечество и патриотизм, К., 1965; Азизян А. К., Ленинская национальная политика в развитии и действии, М., 1972; Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях, М., 1972; Многонациональное советское государство, М., 1972; Тадевосян Э. В., Советская национальная государственность, М., 1972.

Г. Б. Старушенко.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Выделяются следующие основные сферы конфликтных ситуаций в многонациональном государстве: 1) отношения между центральными ор­ганами и республиками (землями, штатами, кантонами и т.п.); 2) отноше­ния между союзными республиками (штатами); 3) отношения внутри со­юзных республик между автономными образованиями; 4) проблемы на­циональных групп в республиках (штатах), а также национальностей, не имеющих собственных национально-государственных образований; 5) проблемы разделенных народов. Все они являются производными основ­ного противоречия, обусловленного существованием двух тенденций в развитии наций.

Первая: пробуждение национальной жизни и националь­ных движений, создание независимых национальных государств. Вторая: развитие всяческих отношений между нациями на основе процесса интер­национализации, ломка национальных границ, усиление взаимного со­трудничества, интеграционные процессы. Эти две тенденции являются ис­точником развития социально-этнических процессов. Недостаточно тео­ретически признать их существование, необходимо снять все препятствия на пути их действия.

Национальный вопрос может выступать как проблема социально-экономического развития, а также культуры, языка, и даже экологиче­ской защиты. Но его постановка всегда содержит политический аспект. Выступая как вопрос политической демократии, он каждый раз вскрыва­ет ущербность какой-либо стороны существующей политической систе­мы, вновь выдвигая проблему равноправия.

Развитие и прогресс нации может быть результатом определенной политики, реализация которой яв­ляется функцией национально-государственной организации. Нельзя смешивать вопрос о равенстве и равноправии наций. Абсо­лютного равенства быть не может, равноправие определяется националь­ной политикой.

Политология. Словарь. - М: РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Национальный вопрос

1) совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различные исторические эпохи;

2) это вопрос о причинах возникновения недоверия, вражды и конфликтов между нациями, с одной стороны и существующей системы власти в многонациональном обществе - с другой, о формах, методах и условиях его решения в интересах мирного сожительства и добрососедства, прогресса наций на основе равноправия, суверенности и демократизма. В основном формируется и проявляется в многонациональных странах. В широком же смысле национальный вопрос - вопрос мировой, и в этом качестве он не сводится к простой механической совокупности аналогичных вопросов в многонациональных странах.

Политическая наука: Словарь-справочник . сост. проф пол наук Санжаревский И.И. . 2010 .

Политология. Словарь. - РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Смотреть что такое "Национальный вопрос" в других словарях:

Овокупность политич., экономич., правовых, идеологич. и культурных отношений между нациями, народностями, нац. (этнич.) группами в различных обществ. экономич. формациях. Н. в. возникает в эксплуататорском обществе в ходе борьбы наций и… … Философская энциклопедия

Совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различные исторические эпохи … Большой Энциклопедический словарь

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС, совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями (см. НАЦИЯ), национальными группами и народностями (см. НАРОДНОСТЬ) в различные исторические эпохи … Энциклопедический словарь

Англ. national problems/question; нем. nationale Frage. 1. Комплекс специфических проблем, связанных с нац. гнетом и неравенством и их ликвидацией. 2. Проблемы полит., экон., территориальных, правовых, идеол. и культ, отношений между нациями,… … Энциклопедия социологии

Совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между Нациями, национальными группами и народностями (См. Народность) в различных общественно экономических формациях. В… … Большая советская энциклопедия

Совокупность политич., эконрмич., правовых, идеологич. и др. проблем, возникающих в ходе борьбы наций, народов за свою независимость, за благоприятные внутригос. и междунар. условия дальнейшего развития, а также в процессе установления… … Советская историческая энциклопедия

национальный вопрос - в Африке. Н. в. стоит остро в большинстве африканских государств и его нерешённость оказывает существенное влияние как на внутриполитическую жизнь, так и на осуществление различных мероприятий социального, экономического и культурного характера.… … Энциклопедический справочник «Африка»

Национальный вопрос - Публицистическое выражение, используемое для обозначения круга проблем, связанных с отношениями между национальностями (нациями, народностями, этническими группами и т. д.), взаимодействующими, как правило, в рамках единого многонационального… … Словарь социолингвистических терминов

национальный вопрос - Обозначение в публицистике круга проблем, связанных с отношениями между нациями, народностями, этническими группами и т.п., взаимодействующими в рамках многонационального государства в социально экономической сфере, сферах культуры, языка, в… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

Национальный вопрос - Обозначение в публицистике круга проблем, связанных с отношениями между нациями, народностями, этническими группами и т.п., взаимодействующих в рамках многонационального государства в социально экономической сфере, сферах культуры, языка, в… … Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник

Книги

• Национальный вопрос. Константинополь и святая София , Евгений Николаевич Трубецкой. В работе «Национальный вопрос, Константинополь и Святая София» кн. Е. Н. Трубецкойстремится осмыслить события Первой мировой войны в свете софийной метафизики В. С. Соловьева. Размышляя о…