]. Было показано, что взаимодействия субъектов жизни необходимым образом порождают субъекта более высокого уровня (субъект психики).

Единство субъекта психики и субъекта жизни представляет собою целостного индивида, вступающего во взаимодействия на своем собственном структурном уровне, т.е. с аналогичными индивидами. Как и на предыдущем уровне, в качестве необходимости, вызывающей к жизни эти взаимодействия, мы рассматриваем необходимость взаимной регуляции жизнедеятельности множества, но теперь уже индивидов. Множество индивидов требует разрешения всех тех противоречий, которые оно закономерно порождает. Идеальным вариантом снятия противоречий множественности является достижение некой целостности, единства индивидов, т.е. новой структуры, в границах которой их жизнедеятельность взаимно согласована.

Взаимная регуляция жизнедеятельности имеет две главных стороны – интеграцию и дифференциацию. Индивиды объединяются в новые, более крупные целостности, которые одновременно размежевываются с другими аналогичными образованиями. Мы выделяем два возможных варианта интеграции индивидов. Первый представляет собою их внешнее, материальное объединение. Здесь проблема множественности снимается через вхождение индивидов в состав структуры нового типа – «надбиологической», но во многом ей аналогичной – социального субъекта. Второй – внутреннее, идеальное (духовное) объединение. Индивид, материально будучи частностью, духовно восходит к всеобщему, «содержит» всеобщее в самом себе – духовный субъект . Этот вариант интеграции свободен от пространственно-временных ограничений, характерных для социального субъекта. В то же время, его осуществление есть гораздо более сложная задача. Степень ее решения, по нашему мнению, определяет уровень развития индивида как личности.

Социальный субъект

Социальный (коллективный) субъект как структура есть не что иное, как стабильная система взаимодействующих индивидов, объединенных каким-либо общим материальным интересом. Примеры социальных субъектов – семья (род), стаи и т.д. у животных, а у людей все известные материальные объединения – от «малой группы» до организации (производственной, общественно-политической и т.д.).

Для идентификации социального субъекта, по нашему мнению, неправомочно исходить из содержания и форм отношений входящих в него индивидов (деловых, эмоциональных и т.д.) хотя бы потому, что один и тот же индивид может входить в состав различных социальных субъектов. Не они формируют группу, коллектив, организацию и т.д., не из частного образуется общее, а из первоначального общего возникает «паутина» тонкой дифференциации. Другими словами, в отношении конкретного социального субъекта должна быть такая объективная необходимость, которая бы «оправдывала» его существование как самостоятельной целостности.

Объединение индивидов в рамках социального субъекта есть форма закономерного разрешения противоречия их частных жизненных интересов. Психика здесь играет роль средства, делающего возможным подобное объединение. Форма же (социальный субъект) равновесна тем благам или ресурсам , в отношении которых между индивидами существует или может существовать конкуренция. Под ресурсами мы понимаем все те факторы, которые объективно необходимы для осуществления жизнедеятельности субъектов жизни и психики. Ресурсы – это не только материальные, но и, особенно у людей, идеальные объекты, в частности информация.

Вхождение в состав социального субъекта (приобретение определенной социальной роли, статуса или позиции) открывает перед отдельным индивидом искомый доступ к определенному ресурсу: например, членство в каком-либо клубе – только члены клуба как одного из вариантов социального субъекта имеют доступ к тому ресурсу, в отношении которого клуб сформировался.

Объединение вокруг ресурса есть гарантия длительного и стабильного существования социального субъекта. Ресурс первичен по отношению к этому субъекту, и без его наличия субъект социума существовать не будет. Вследствие этого «мертворожденными» являются те группы (коллективы) и организации, созданные не под ресурс, а «под идею» (т.н. формальные объединения), нередко как раз и призванные блокировать доступ индивидов к определенному реальному ресурсу.

Доступ отдельного индивида к ресурсам (особенно в человеческом обществе) опосредован социальным субъектом. Для индивида реальность бытия социального субъекта открывается посредством иерархических отношений, в которых он находится с другими индивидами. Его позиция в подобной иерархии (социальная роль) регламентирует характер его отношений с ресурсом, т.е. права и обязанности. Результатом стабильного пребывания индивида в системе определенного социального субъекта становится обретение индивидом определенной персоны – идеальной формы социального субъекта, благодаря которой индивид осуществляет социальную саморегуляцию. Посредством персоны индивид может быть представителем данного социального субъекта для других персон, вступать с ними в специфические социальные взаимодействия. Именно персоне обязаны своим существованием так называемые стереотипы социальной перцепции, различного рода ожидания, ореолы и т.д.

Как правило, индивид одновременно входит в состав нескольких социальных субъектов и имеет свои уровни доступа к множеству ресурсов. Необходимость в ресурсах, к которым не имеет непосредственного доступа социальный субъект, является причиной возникновения взаимодействия между социальными субъектами. Они либо обмениваются определенной долей своих ресурсов (натуральный и товарный обмены), либо захватывают их.

Опосредование социальным субъектом отношения отдельного индивида с тем или иным ресурсом объективно затемняет понимание этим индивидом причины (мотива) своего вхождения в состав социального субъекта. Если в случае психического уровня взаимодействий объект «заслоняет» собой субъект (объектная фетишизация), то здесь складывается прямо противоположная ситуация – субъект становится «фетишем» объекта (субъектная фетишизация). Здесь, по нашему мнению, находится один из корней происхождения авторитета лидера («главной персоны»), посредством которого социальный субъект полнее всего открывает себя на уровне отдельных индивидов (ср. знаменитое: «государство – это я!»).

Социальный субъект, решая в определенной степени задачу взаимной регуляции жизнедеятельности индивидов, одновременно порождает и новое противоречие. Важнейшим условием существования социального субъекта является дифференциация индивидов на своих и чужих («мы» и «они»). Как структура социальный субъект гораздо менее стабилен, чем предшествующие ему субъекты. Чтобы он мог существовать более-менее длительное время, ему необходимо осуществлять свою собственную жизнедеятельность, которая, с одной стороны, дифференцирует его от других социальных субъектов, а с другой – сплачивает между собой его внутренние компоненты. Вместе с тем индивид как единство субъектов жизни и психики «шире» границ, устанавливаемых для него любым социальным субъектом. Вхождение в его состав требует от индивида определенных «жертв», общий смысл которых – самоограничение своих потенций, блокирование всего, что «не нужно» данному социальному субъекту. Социальный субъект «требует» от индивида придерживаться своей «черно-белой логики»: друг – враг, благо – зло, истина – заблуждение и т.д. В целом для социального субъекта истинно то, что соответствует его интересам, а заблуждение – то, что им противоречит. Социальный субъект порождает коллективное сознание и идеологию, диктует индивиду «жизнь по понятиям», санкционирует те или иные действия, а главное – «берет на себя ответственность» за эти действия. В коллективном субъекте индивидуальность растворяется, место «я» занимает «мы». Но, пожалуй, самой драматичной является ситуация, когда в качестве ресурса, в отношении которого возник данный социальный субъект, выступают другие индивиды (например, отношение «рабовладелец – раб»). В этом случает индивиды «разрываются напополам», их психический и социальный субъекты вступают между собой в глубочайший экзистенциональный конфликт, разрешить который может лишь качественное изменение субъективного бытия.

Все это ставит индивида перед жесткой дилеммой относительно выбора своего пути ко всеобщему: либо через отказ от своей индивидуальности – вариант многоклеточного социального организма, либо через проявление всеобщего в себе самом. Выбор второго варианта означает, что в индивиде обретает свое бытие «духовный субъект», а он сам становится личностью.

Духовный субъект

Возникновение субъекта психики открывает две потенциальные возможности интеграции индивидов – посредством социального и духовного субъектов. Первая из них, подробно описанная в предыдущем разделе, есть материальное объединение в отношении конкретного ресурса, который и является истинным побудителем (мотивом) подобного объединения. Поэтому социальный субъект как своеобразное обобщение всегда «неполноценен», он не только допускает, но и требует исключений из своих рядов определенных индивидов – изгоев, «белых ворон», «гадких утят» и т.д., соблюдая тем самым «чистоту крови».

Множественность субъектов как «исходная клеточка» всех реальных и потенциальных конфликтов субъективного бытия в качестве главной необходимости, или «цели», содержит в себе требование достижения некой «высшей интеграции», которую только можно представить. Как примерить все частные интересы, т.е. учесть все «претензии» отдельных субъектов, без которых подобная интеграция невозможна? Количественный, внешний путь рано или поздно изживает себя, поскольку многообразие бесконечно, и любой «суперсоциальный субъект» вроде утопического государства все равно есть частность. Чьи-то интересы начинают доминировать, остальным приходится подчиняться или «делать вид», что это также и их интересы.

Путь к «высшей интеграции» прямо противоположен варианту социального субъекта. В каждом индивиде потенциально существует духовное единство с другими, такими же, как и он сам. Это единство живого, чувствующего и мыслящего, т.е. общей природы субъектов жизни и психики. Но это первоначальное, абстрактное единство тотчас рушится для конкретного индивида, когда он «входит в мир». Жизнь каждого из нас, по сути, есть свой путь к обретению утерянного единства. Главная сложность этого пути – противоречие, конфликт между «Я-частным» и «Я-всеобщим» (душой и духом). Выбор в пользу «Я-частного» приводит к тому, что индивид себя самого делает всеобщим – центром бытия, или «пупом земли». Судьбы избравших подобный путь в человеческой истории хорошо известны: «тот, кто весь мир держал в пыли, торчит затычкою в щели».

Выбор в пользу «Я-всеобщего» требует самоотречения, «самоумаления» «Я-частного», причем, во-первых, действительного, а не показного, а, во-вторых, в отношении «истинного бога», а не идола. Необходимо в самом себе открыть, обнаружить то всеобщее, которое «больше» любого мыслимого внешнего материального объединения.

Реальное бытие духовного субъекта в индивиде начинается тогда, когда ведущей потребностью этого индивида становится удовлетворение нужд других индивидов. Индивид отказывается от эгоизма частности, поскольку смог «взойти до понимания» внутренней, духовной общности живущих. Речь идет о действительно альтруистическом деянии, имеющем смысл в себе самом, не требующем ответного благодеяния и даже не рассчитывающем на него. Подобная потребность не означает деления индивидов на своих и чужих и в своей высшей форме выражается в тезисе: «возлюби врага своего, как самого себя».

Для многих индивидов такого рода мысли и действия представляются абсурдом, глупостью, провокацией и т.д. «Добро с кулаками» – тот компромисс, на который они готовы согласиться, делая свой выбор между полюсами «Я-частного» и «Я-всеобщего». Вместе с тем, в отношении самих себя они нередко фантазируют о ком-то, кто принял бы их такими, какие они есть, понял и простил, любил без всяких претензий и ограничений, дал им все, что они хотят, т.е. желают себе того, чего не хотят и не могут дать другому. Кроме этого, многие хорошо усвоили «истину», что «бесплатный сыр находится лишь в мышеловке», поэтому с опаской и подозрением относятся к благодеяниям ближнего своего, ища тайные мотивы подобного «странного» поведения. Несмотря на это они же и склонны верить различного рода мошенникам и манипуляторам, позволяющим «жертвам» чувствовать себя «хозяевами положения», а самих себя выставляющим «простачками, не обмануть которых – грех».

Для духовного субъекта творить добро для другого – цель, а не средство. Достижение этой цели и есть искомое подкрепление, ответ на вопрос, «ради чего он это делает». Это его естественная жизнедеятельность, которая открывается личности посредством императива потребности – «Я» хочет это делать. Это же верно и для других субъектов, жизнедеятельность которых может быть представлена как удовлетворение их специфических нужд (потребностей). Поэтому индивид обречен на постоянную внутреннюю борьбу мотивов и каждый раз становится перед выбором той или иной потребностной альтернативы. Служить одновременно двум господам – задача в реальной жизни невыполнимая. Индивид должен сделать выбор. Сложность в том, что ему одновременно нужно и то, и другое. Выход – преобразование исходных, нередко противоречащих друг другу объективных нужд в форму нового единства, которое мы обозначаем как потребность.

Нужды и потребности

Под нуждой мы понимаем «объективную необходимость» (или необходимость в объекте) субъекта в каком-либо факторе, который требуется ему для осуществления своей жизнедеятельности. Обычно субъект «плохо» знает свои нужды, поскольку они есть в целом вся та объективная реальность, частью которой является и сам субъект. Например, лишь сравнительно недавно люди узнали, что их организмы «нуждаются» в витаминах, однако понятно, что эта нужда существовала и задолго до того, как мы ее «прояснили». Познавая окружающую действительность, мы тем самым познаем свои все новые и новые нужды, о которых вчера и не догадывались .

Субъект также нередко выступает в роли объекта, поскольку может обладать чем-то, что объективно необходимо другому субъекту. В этом случае субъект «объективизируется», низводится до статуса объекта.

Исходя из выделенных типов субъектов, мы также выделяем и соответствующие типы возможных нужд: биологические, психические, социальные и духовные.

Биологические нужды: вещество и энергия, необходимые для осуществления биологической жизнедеятельности, являются объектами этих нужд. Многие из этих биологических объектов «безусловно интересны» лишь субъекту жизни, а другие субъекты «обращают на них внимание» тогда, когда эти объекты начинают опосредовать субъект – субъектное взаимодействие.

Психические нужды: главная психическая нужда – взаимодействовать с другим субъектом, т.е. осуществлять информационный обмен. В силу того что подобное взаимодействие всегда опосредовано объектом – носителем информации, конкретные формы подобной нужды представляют собой необходимости в этих специфических объектах. Например, глаз «нуждается» в свете, в отсутствие которого исчезает и необходимость в специфическом анализаторе и он деградирует.

Социальные нужды: в мире множества индивидов обязательно возникает конкуренция. Доступ к необходимым для биологической и психической жизнедеятельности объектам становится все более затрудненным для отдельного индивида. Ему необходимо объединяться с другими индивидами ради получения этого доступа («вместе легче») и как часть целого (социальный субъект) закономерно вступать во взаимодействия с подобными же целостностями. Это нужды в ресурсах – стабильных источниках необходимых объектов, ставших товарами.

Духовные нужды: в отличие от предыдущих нужд они нематериальны. Обратной стороной конкретной множественности субъектов есть их абстрактное единство – они все такие, они есть одно и то же. Существование отдельного немыслимо без этой абстрактной целостности. Для конкретной особи это открывается посредством «категорического императива» продолжения рода, заботы о нем (альтруизм родительских инстинктов у животных и человека). Другой априори идеально пребывает в индивиде, но в качестве возможного бытия. Этому еще следует осуществиться, стать реальным бытием. «Духовные поиски» есть попытки проявить эту абстрактную всеобщность, наполнить ее конкретным содержанием, например найти «родственную душу», «высший идеал», Бога.

Конкретные формы выделенных типов нужд могут и вступают в противоречия между собой, в частности потому, что один и тот же объект может быть «интересен» различным нуждам. Однако самая главная сложность в удовлетворении нужд (особенно у людей) состоит в том, что многие из них требуют участия, содействия других индивидов. Большинство отношений субъекта с объектом его нужды опосредовано другим субъектом, точнее, взаимодействием с ним. Это отчетливо можно наблюдать, рассматривая становление конкретных форм удовлетворения нужд субъекта в онтогенезе (например, удовлетворение большинства нужд младенца невозможно без содействия взрослого).

Опосредование отношения «субъект–объект» нужды взаимодействием с другим субъектом трансформирует нужду как необходимость в объекте в конкретную форму ее удовлетворения – потребность.

Формирование потребностей

Потребность рассматривается нами как «субъективная необходимость» (необходимость в субъекте). В отличие от нужд как необходимых условий возможного бытия субъектов до рождения индивида, до вступления его во взаимодействие с другими потребности не существуют. Другими словами, их бытие может быть только конкретным, особенным и неповторимым. Нужды всеобщи, и в отношении их все субъекты равны и одинаковы. Различия, в частности между людьми, в первую очередь связаны с различием их потребностей. Это объясняется многообразием конкретных вариантов субъект-субъектных взаимодействий, посредством которых нужда обретает свою конкретную форму – потребность. Поэтому создание общей классификации потребностей, учитывающей все возможные варианты, представляется маловероятным. Новые потребности порождаются каждым новым поколением, замещая собой устаревшие формы осуществления необходимостей субъектов.

В связи этим целесообразнее ограничиться выделением типов потребностей исходя из такого основания, как позиция субъекта во взаимодействии с другими субъектами.

Типы потребностей

С учетом вышесказанного мы выделяем четыре типа потребностей: потребность в другом, потребность в себе, потребность с другими и потребность для другого.

Потребность в себе: субъект «замыкает» отношение с объектом нужды на самом себе. Он одновременно «потребитель» и решающее условие достижения искомого. Знаменитое детское «я сам!» сообщает взрослым, что ребенок вышел за пределы потребностей первого типа и в ряде своих жизненных отношений претендует быть самодостаточным. Такие человеческие качества, как самостоятельность, автономность, решительность, инициативность и т.д., формируются и развиваются благодаря реализации потребностей второго типа.

Переход к осуществлению потребностей второго типа не означает автоматического отказа от потребностей предыдущего типа. Оба типа нередко сосуществуют одновременно, поскольку изменение субъективной позиции происходит лишь в отношении определенной части необходимых объектов. Доступ к ряду из них для конкретного субъекта навсегда может остаться опосредованным взаимодействиями с другими субъектами.

Потребность с другими: формально потребности этого типа похожи на потребности первого типа. Существенное различие заключается в том, что в случае третьего типа доступ к необходимым объектам опосредуется коллективным, социальным субъектом, а не конкретным, отдельным индивидом, как в первом варианте. Отсюда происходят хорошо известные ориентации на общепринятые традиции, моду, коллективные представления, общественное сознание, формируется конформное поведение. Посредством указанных форм жизнедеятельности отдельный индивид преодолевает тот шок, который возникает у него, когда он входит в мир социальных субъектов. Прежде всего это касается современных «цивилизованных, демократических» обществ, в которых формально выбор подходящего социального субъекта, как своеобразной одежки, предоставлен решению самого индивида. Речь идет об обретении самоидентичности, ответе самому себе на вопрос «кто я?».

Для многих людей жизнь превращается в постоянное доказывание своего права быть необходимой частью вожделенного социального субъекта, войти в когорту избранных или элиты, добиться необходимого признания и уважения со стороны других, чтобы уважать и самих себя. Поэтому те или иные знаки общественного одобрения приобретают для них магическое значение и ради них они готовы жертвовать всем остальным.

Потребность для другого: полагая себя правым иметь потребность в другом, как необходимом условии получения доступа к объекту нужды, индивид должен быть готов к тому, чтобы самому выступить в качестве «дающего». За этой специфической готовностью стоит уже рассмотренная духовная нужда. Если эта возможность становится реальной жизнедеятельностью, можно говорить о формировании потребностей четвертого типа и переходе индивида на уровень личностного бытия. Когда и как совершится этот переход, и произойдет ли он вообще, зависит от того, сумеет ли сам индивид открыть в себе то действительно всеобщее, что делает его единым со всеми другими. Необходимо преодолеть сопротивление «протестующих» персоны и «Я - частного», которые редко «просто сдаются», а чаще всего «идут на разного рода хитрости», вроде «разумного эгоизма».

Персона начинает выступать в роли «искусителя», смущая человека возможными обладаниями, если он поставит именно себя во главу угла, а остальных – в позицию зависящих от его милостей. Нередко человек обманывается, веря в альтруизм собственных действий. Иллюзия разрушается, когда человек ловит себя на испытываемом разочаровании в отношении человеческой неблагодарности. «Не буду больше дураком», – говорит он себе и начинает жить «умно».

Действительную потребность четвертого типа может позволить себе только «сильный» человек, свободный от неврозов социальной жизни. Главной наградой для такого человека становится счастье «бытийной любви».

*Базыма Борис Алексеевич – кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии Харьковской государственной академии культуры.

Базыма Б. А. К вопросу о природе психики//Вестн. ХГУ. Сер. Психология. 1999. № 432.

Базыма Б. А. Нужды и потребности: психологический анализ//Актуальные проблемы современной психологии. Материалы научных чтений, посвященных 60-летию Харьковской психологической школы. Харьков, 1993.

Социальный субъект

Определение 1

Под социальным субъектом понимается индивид или их группа, самостоятельно реализующая выбранные ими программы действий для достижения целей. Цели тоже выбираются самостоятельно. Это является главным отличием субъектов.

Только субъект может реализовывать целеполагающую деятельность, а также определять условия и средства её достижения. Субъекты, для достижения своих целей, могут привлекать группы индивидов, цели которых отличны.

Интересы и потребности социального субъекта специфические и находятся в противоречии с интересами других социальных групп. Потребности субъекта для него являются очень важными, а чтобы их удовлетворить, необходимо осуществить тип деятельности необходимый системе.

Замечание 1

Получается, таким образом, что интересы субъекта являются средством удовлетворения его потребностей, а удовлетворение потребностей субъекта для системы является средством реализации его интересов.

Социальные группы, которые реализуют свои потребности для обеспечения условий своего существования, являются субъектами МК. Их потребности предполагают обязательное внесение в массовое сознание таких социальных установок, которые выражаются в их собственной идеологии. В результате социальные группы имеют большую заинтересованность производить массовую информацию.

Они не ставят цель всесторонне и полно информировать аудиторию, потому что их цели и потребность в прибыли находятся на первом месте.

Качество субъектов в процессе массово-коммуникативной деятельности получают:

• носители социальных интересов;
• субъекты реализации коммерческих интересов – владельцы отдельных СМК;
• субъекты реализации интересов – журналисты;
• совокупность субъектов с общей целью – массовая аудитория.

Все участники этой социальной деятельности тоже являются субъектами только другого деятельностного ряда. Каждый из субъектов свои цели и способы реализации этих целей определяет самостоятельно.

Выделяют два типа социальных субъектов – институциализированные или подкрепленные законодательством, и неинституциализированные субъекты.

К первым относятся студенты, пенсионеры, несовершеннолетние люди, а ко вторым – пожилые люди, молодежь.

К основным социальным субъектам общества относятся:

• граждане и власть;
• наемные работники и работодатели;
• бедные и богатые;
• занятые и незанятые в общественном производстве.

Замечание 2

Социальный субъект можно соотнести с «сегментом рынка», который является маркетинговой категорией. «Сегмент рынка» – это группа потребителей, которая обладает сходной реакцией на маркетинговое мероприятие. Сама маркетинговая коммуникация – это частный случай массовой коммуникации.

Социальные системы как социальные субъекты

Человека окружают самые разнообразные естественные и искусственные системы – большие, сверхбольшие, открытые и закрытые и др. Искусственные системы создаются человеком – это политические, экономические, военные и др.

Замечание 3

Любая система состоит из совокупности тесно связанных между собой компонентов. Изменение одного из них, вызывает изменение других компонентов, а иногда и всей системы. Субъектами и участниками социальных процессов выступают социальные системы.

Субъект социальных процессов выполняет свою роль, которая заключается в том, чтобы определить направление изменений, происходящих в обществе и сознательно им сопротивляться. Можно назвать три уровня субъекта социальных процессов. Во взаимоотношениях с объектом они определяют различные способы восприятия и оценки таких изменений – личность, социальная группа, культура.

Личность, следуя поставленным целям, по сравнению с другими субъектами, должна учитывать особенности конкретных ситуаций, лежащих в основе локальных процессов. Личность, как система, для выбора наилучшего варианта поведения, образует вокруг себя совокупность символических ориентиров. Такая символическая система расширяет спектр возможностей и задает диапазон действий.

Степень рациональности в действиях человека и характер восприятия происходящих изменений определяется в пределах этого диапазона. К таким процессам можно отнести все социальные изменения, связанные с социализацией человека. Процессы имеют свои результаты и на судьбах конкретных людей отображаются по-разному, поэтому между собой не всегда имеют какую-либо связь.

Следующим уровнем субъекта социальных процессов являются социальные группы. Данные сообщества формируют такие социальные процессы, когда масштабные преобразования в обществе являются их источником и направленным объектом воздействия. К такому роду процессов, например, можно отнести военные столкновения, биржевую торговлю, избирательный процесс и др. Реализация подобных процессов в обществе может привести к таким изменениям, которые повлияют на сложившуюся коммуникационную систему и переведут её на качественно новый уровень.

К системе особого типа относится культура. Формообразующим фактором таких систем является наличие значительного слоя материальных и духовных предпосылок. Поскольку культуры различны, то социальные процессы, вызванные отличиями между ними, будут иметь наивысшую продолжительность и максимальную устойчивость в отношении возможных регуляторов. Глубоко анализировать исторические, философские, литературные источники информации о развитии общества возможно только со знанием механизмов таких процессов.

Субъекты социальной политики

Социальная система может быть представлена как совокупностью индивидов, так и общностями и организациями. Они объединяются устойчивыми социальными связями и отношениями и взаимодействуют со средой как единое целое.

По масштабу социальные системы могут быть разные, от семьи, состоящей из двух человек, до крупных устойчивых объединений людей, какими являются, например, классы, нации. Остановимся на субъектах социальной политики.

Термин «социальная политика» имеет много вариантов с позиции субъект-объектных отношений. Это деятельность государства в социальной сфере с одной стороны, а с другой стороны – это взаимодействие всех субъектов самодеятельного населения, хозяйственных, управленческих структур.

К субъектам социальной политики относятся органы государственной власти, организации и учреждения, а также негосударственные организации, общественные объединения граждан, инициативы. Законодательные, исполнительные, судебные органы власти.

При общественном участии они определяют цели, задачи, приоритеты, нормативно-правовую базу социальной политики. Они же проводят работу по реализации социальной политики государства, в которой участие принимают множество субъектов.

В основе их деятельности лежит нормативно-правовая база. В наше время государство определяет перспективы своего развития и является основным субъектом реализации социальной политики. Осуществление социальной политики происходит на федеральном, реиональном, муниципальном уровнях.

На федеральном уровне определяются цели и задачи, принципы социального развития и способы достижения.

Деятельность субъектов на региональном и местном уровне в области социальной политики направлена на решение конкретных проблем населения, так, например, жилищная политика, политика в области образования, здравоохранения и др. реализуется региональными органами власти.

По сравнению с другими сферами именно для социальной области характерна большая стабильность и исполнение законов. Вместе с государством субъектами социальной политики также выступают:

• ведомства и учреждения, имеющие государственный статус;
• органы местного самоуправления;
• внебюджетные фонды;
• негосударственные объединения – религиозные, благотворительные, общественные;
• бизнес и коммерческие структуры; простые граждане через участие в гражданских инициативах.

Основные понятия темы

Трактовки социальной политики с точки зрения субъектно-объектных отношений позволяют раскрыть важнейшие аспекты её содержания как особого рода политических отношений.

Под объектом социальной политики можно понимать как различного рода социальные системы и структуры, так и разного рода социальные группы и категории, на которые направлено социально-политическое воздействие. Поэтому среди объектов социальной политики можно определить социальные объекты трёх уровней. 1) Макроуровень – социальная система и отношения в ней. В этом качестве выступают социальная сфера жизни общества, социальные отношения, система социальных неравенств, население страны. 2) Мезоуровень – различные подсистемы и институты. Этот уровень включает различные отрасли социальной сферы, социальные институты, социальные группы и слои населения; 3) Микроуровень – уровень элементов социальной системы, к которым можно отнести поселенческие социумы, малые группы и личность.

Чаще всего в научной и учебной литературе к объектам социальной политики относят различные группы и категории населения, однако с точки зрения гуманистического подхода главным объектом социальной политики является личность, её права, обязанности, интересы и потребности. Если объединить эти два определения, то в объекте социальной политики обнаруживаются следующие признаки: 1) различающиеся потребности и интересы в социальной сфере; 2) социальный статус; 3) определённый уровень благосостояния и образования; 4) права и реальные возможности для реализации потребностей.

Разграничение субъектов и объектов социальной политики в гражданском обществе оказывается достаточно условным, так как любой объект социальной политики, – будь то личность, семья, группа, – обладая развитым правосознанием, не воспринимает пассивно общественные и государственные воздействия, но активно взаимодействует с ними по поводу своего общественного положения. В тоталитарных государствах субъектная роль большинства групп, слоёв, категорий населения и личности сведена к минимуму или отсутствует; они выступают только как объект социально-политического воздействия, и его социальная инициатива строго контролируется.

Ф. М. Бородкин определяет социальную политику как «способы и направления деятельности определённых общественных групп (субъектов социальной политики ) с целью установления, воспроизводства и изменения системы социальных неравенств в обществе для максимально возможного удовлетворения потребностей и в интересах этих групп с помощью разнообразных средств, среди которых главным (или по меньшей мере необходимым) является власть». По мнению этого социолога, группы-субъекты обнаруживаются по следующим признакам: 1) длительное преимущественное материальное процветание и быстрый рост благополучия по сравнению с другими группами; 2) наличие более широких, чем у других групп, возможностей духовной деятельности; 3) наличие права и возможности распоряжаться в социальной сфере, права и возможности изменения правил такого распоряжения, т. е. наличие власти в социальной сфере; 4) способность самоидентификации индивидов с группой (группы-субъекты и их члены осознают, что они являются хозяевами положения в социальной сфере). По этим признакам группы-субъекты или их представители обнаруживаются на всех уровнях общества – от уровня общегосударственного до отдельного поселенческого социума.

Таким образом, основным субъектом социальной политики с социологической точки зрения является социальная группа.

Более распространена в научной литературе трактовка субъекта социальной политики как государственного или негосударственного института, осуществляющего целенаправленную деятельность в сфере социальной политики. Эти две трактовки объединяются, если учитывать, что социальные группы осуществляют субъектную деятельность в рамках социальных институтов.

Важно учесть, что субъект-институт – организационная структура, представляющая интересы социальных групп, слоёв, общностей – может быть реальной политической силой и, соответственно, реально представлять интересы уполномочившей его группы, но также может быть и формальным представителем, претендуя на выражение интересов группы или проводя интересы иных групп, нежели тех, от имени которых они действуют.

Социальные силы, или институты-реальные представители – это конкретно-исторические формы самоорганизации групп и социальных общностей, которые позволяют им представлять (выражать и отстаивать)свои интересы во взаимодействиях с другими социальными субъектами. Организационные структуры выступают как реально значимые социальные силы, если они, во-первых, выражают интересы определённой социальной группы адекватно по содержанию; во-вторых, опираются на неё как на социальную базу (имеют в ней массовую активную поддержку) и в силу этого весомо отстаивают её интересы в конкретных общественных взаимодействиях (Г. Я. Ракитская ).

Гражданское общество – понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе – экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т. д. Гражданское общество – сфера самопроявления свободных» граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти (Философский словарь ).

В гражданском обществе полномочия по осуществлению социальной политики разграничены между государственными и негосударственными субъектами, и вместе с тем существует взаимодействие общественных организаций, движений и др. между собой и с государством по поводу решения общественно значимых проблем и приоритетных направлений социальной политики.

План семинара

I. Объекты социальной политики.

1. Понятие объекта социальной политики. Социальная сфера и социальные отношения как объекты социальной политики.

2. Различные социальные группы, слои и категории как объекты.

II. Субъекты социальной политики.

1. Понятие и признаки субъекта социальной политики. Социальная группа как субъект социальной политики.

2. Государство как субъект социальной политики.

3. Негосударственные субъекты социальной политики: партии, общественные движения и объединения, неправительственные организации.

4. Профессиональные союзы как субъекты социальной политики.

5. Разграничение полномочий и взаимодействие субъектов социальной политики.

Целью данного занятия является выяснение специфики объектов социальной политики и раскрытие роли различных субъектов реализации социальной политики. Изучение темы предполагает владение социологической и политологической терминологией, знание различных трактовок (в широком и узком смысле) понятия объектов и субъектов социальной политики.

Рассматривая вопрос об объектах социальной политики, следует идти от широкого понимания объекта – как социальной сферы и социальных отношений, а затем конкретизировать его как социальные группы и социальные слои. Желательно освоить приёмы анализа конкретных объектов социальной политики по их существенным признакам, а также рассмотреть возможности организации субъектной роли каждого объекта.

Субъектов социальной политики предлагается характеризовать по следующей схеме: 1) Понятие данного субъекта; 2) Основные функции; 3) Социальные функции и значение данного субъекта; 4) Основные социально-политические мероприятия, проводимые субъектом; 5) Уровни, на которых реализуется социальная политика данного субъекта (федеральный, региональный, местный); 6) Компоненты социальной политики субъекта (доктрина или программа, экономическая модель, финансовое обеспечение). После этого можно анализировать разграничение полномочий между различными субъектами разного ранга и на различных уровнях и их взаимодействие в России и за рубежом. Желательно приводить конкретные примеры, в этом помощь может оказать федеральная и региональная пресса.

1. Анурин В. Ф. Контуры провинциального среднего класса России // Социологические исследования. 2006. №. 10.

2. Ахмадинуров Р. М. Социальное партнёрство на промышленных предприятиях // Социологические исследования. 2008. №. 3.

3. Беляева Л. А. И вновь о среднем классе России // Социологические исследования. 2007. №. 5.

4. Беленький В. Х. Российский высший класс: проблема идентификации // Социологические исследования. 2007. №. 5.

5. Бессокирная Г. П. Социальное самочувствие рабочих // Социологические исследования. 2008. №. 3.

6. Бородкин Ф. М. Социальная политика // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. – М.,1989.

7. Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Безработные: особенности российского бытия. // Социологические исследования. – 2000. – №5.

8. Дети – Молодежь – Общество. – Челябинск, 1997.

9. Женщины за социальную безопасность и устойчивое развитие. – М.,1997.

10. Кацва А. М. Протестное движение рабочего класса // Социологические исследования. 2008. №. 3.

11. Козина И. М. Профсоюзы в коллективных трудовых конфликтах // Социологические исследования. 2000. № 5.

12. Константинова Л. В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социологические исследования. 2005. № 2.

13. Левашов В.И. Общество и государство: стратегии взаимодействия // Наука. Политика. Предпринимательство. – 1998. – №1-2.

14. Лаврененко И. М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-е – первая половина 90-х годов ХХ столетия.). – М., 2000.

15. Модель И. М., Модель Б. С. Социальное партнёрство в России // Социологические исследования. 2000. № 9.

16. Нагайчук А. Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики // Социологические исследования. 2006. №. 3.

17. О взаимосвязи организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики. – М.,1999.

18. Подьячев К. В. Обращение граждан во власть: функциональные особенности // Социологические исследования. 2007. №. 5.

19. Пригожин А. И. Социальные организации. – М., 1988.

20. Пригожин А. И. Современная социология организаций. – М., 2000.

21. Семья как объект социальной политики. – М., 1986.

22. Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / Под ред. Р. А. Мансурова М.. 2007.

Лекция 9. Социальный субъект. Роль данного понятия в теории массовой коммуникации. Типы социальных субъектов. Развитие МК и развитие социальных субъектов.

Социальный субъект – источник целенаправленной активности, индивид или группа индивидов, которая реализует самостоятельно выбранные программы действий, способствующие достижению самостоятельно выбранных и поставленных целей. В этом и состоит главное отличие субъектов – только субъект осуществляет целеполагающую деят-ть и определяет условия и средства ее достижения. При этом для достижения цели субъектом могут привлекаться другие индивиды или группы индивидов с отличными целями.

Социальный субъект обладает специфическими интересами и потребностями, которые, как правило, входят в противоречие с интересами других социальных групп. Субъекта, социальная инстанция, чью потребность удовлетворяет продукт данной деятельности. Для субъекта важнее всего его потребности, Но для того, чтобы их удовлетворять, он должен реализовать интерес, т.е. осуществлять тип деятельности, который необходим системе. Т.о. для субъекта интересы – средство удовлетворения его потребностей, а для системы удовлетворение потребностей субъекта – средство реализации его интересов.

Субъектами МК как таковой являются социальные группы, реализующие свои потребности, связанные с обеспечением условий собственного существования. Эти потребности связаны с необходимостью внесения в массовое сознание социальных установок, выраженных в их собственной идеологии. Исходя из этих потребностей, социальные группы заинтересованы производить массовую информацию.

Субъекты массово-коммуникативной деятельности не имеют цели всестороннего и полного информирования аудитории. Для них всегда на первом месте остаются их цели, и их потребность в прибыли или в особом отношении массовой аудитории.

В процессе осуществления массово-коммуникационной деятельности качество субъектов обретают:

Носители социальных интересов (их цели заключаются во влиянии на массовое сознание)

Владельцы отдельных СМК как субъекты реализации коммерческих интересов

Журналисты (коммуникаторы) как субъекты реализации творческих и профессиональных интересов

Массовая аудитория как совокупность субъектов, имеющих общую цель – получение информации для ориентации в среде существования.

Субъектами МК как вида социальной деятельности, как правило, выступают социальные группы, занимающиеся трансляцией духовных значений в массовое сознание. Каждый из участников данной деятельности также является субъектом, но субъектом другого деятельностного ряда. Любой субъект сам определяет свои цели и способы их реализации.

Существует два типа социальных субъектов – институциализированные (т.е. подкрепленные законодательством – несовершеннолетние, пенсионеры, студенты) и неинституциализированные (молодежь, пожилые люди) субъекты.

Основные соц. субъекты общества:

5) власть и граждане

6) работодатели и наемные работники

Субъектами социального действия выступают социальные группы и общности (нация, семья, рабочая бригада, группа подростков, личность), субъектами политического действия - гражданин, политические партии, лоббистские группы, группы давления, политическая элита, государство, различные ветви власти и др., а на глобальном уровне - в мировом сообществе - национальные государства, международные организации, например ООН, НАТО, транснациональные корпорации и т.д. Субъектов социального и политического действия именуют еще акторами (действующими лицами). Субъектом политического контроля выступают три ветви власти в государстве - законодательная, исполнительная и судебная. Вся совокупность отношений между политическими субъектами, а также механизмы их упорядочения составляют то, что принято называть политической системой.

Политическая система общества - совокупность всех политических институтов и субъектов политического действия (следовательно, сюда входят и граждане, и президент, и Госдума, и политические партии, и полиция, и многое другое). Характер политической системы определяется двумя факторами - формой правления (монархия, демократия, республика) и политическим режимом (авторитарным, тоталитарным и др.). Различить их просто: форма правления указывает на официально установленный источник власти в обществе (королева Англии обличена всеми официальными атрибутами власти), а политический режим обозначает как бы ее теневую сторону. Действительно, при советской власти у нас официально была республиканская форма правления (Союз Советских Социалистических Республик), но политологи (и не только они) знали, что в стране тоталитарный политический режим. социальный политический власть

Политическая стратификация предполагает социальный процесс распределения политических статусов и рангов социальных агентов, в результате чего формируется определенный политический порядок. В политической стратификации, или в политической пирамиде, происходят всевозможные процессы, изменения, перемещения и поведение людей. Политическое поведение - реализация социальными агентами стратегии повышения-понижения своего социального статуса путем участия в выборах, референдумах; все это разновидности политических процессов и одновременно политического поведения людей. Граждане приходят на избирательные участки и выражают свою политическую волю (предпочтение той или иной партии). Но вместе с тем это важный политический процесс, существующий независимо от сознания и воли людей. В демократическом государстве благодаря избирательной системе происходит обновление кадров (ротация), одни элиты сменяются другими, закрепляются права и свободы граждан. Успешная адаптация к социальным и политическим реалиям жизни, умение преодолевать трудности и решать неожиданные проблемы возможно благодаря социализации - продолжающемся всю жизнь (с младенчества до старости) усвоении культурных норм и освоении социальных ролей. (Социализацию не надо путать с воспитанием или обучением, это более широкое явление.) За правильным усвоением норм и ролей следит недремлющий страж - социальный контроль со стороны родителей, соседей, учителей, полиции, государства, администрации и еще множества других агентов социального контроля. Разновидностью социального контроля выступает политический контроль. К нему относятся все политические акции, например сыск, цензура, слежка, наружное наблюдение, телефонное прослушивание, которые на законных (реже незаконных) основаниях проводятся уполномоченными государством органами, например ФСБ. Субъектом политического контроля выступают три ветви власти в государстве - законодательная, исполнительная и судебная. К тем, кто отклоняется вправо или влево от официального политического курса, применяются всевозможные санкции. Они подразделяются на позитивные (вознаграждение) и негативные (наказание). Исправность механизма контроля - залог здоровья и стабильности общества. Когда отсутствуют законы и нормы, регулирующие социальные отношения, наступает паралич - аномия (беззаконие, отсутствие норм).

Политические группы - разновидность социальных, поскольку слово "социальное" часто используется в широком значении "общественное". Если социальные группы выделяются по возрасту, полу, профессии, имущественному положению, то политические - по принадлежности к определенным партиям, движениям и организациям, а также по политическим ориентациям, электоральной (избирательной) активности и т.п. Те и другие признаки в одном исследовании обязательно пересекаются, поэтому политологи, выясняющие, скажем, политический рейтинг того или иного кандидата на выборах, т.е. его значимость, политический вес среди других кандидатов, обязательно учитывают, насколько активно голосуют женщины и мужчины, молодежь и пожилые. Здесь социальные и политические показатели тесно переплетены. Ниже будут рассмотрены не все многообразие политических групп. Они в наибольшей степени относятся к социологии, а не только к политологии.

В демократическом государстве рядовые граждане оказывают влияние на властные структуры двумя путями - голосованием на выборах и созданием

организованных общественных групп. Такие группы называют общественными потому, что участвующие в них граждане не получают вознаграждения за свою работу, не регистрируются в качестве организации, скажем института или торговой фирмы, создающей товары и услуги. Добровольные помощники чаще всего работают бесплатно.

Различают два типа организованных общественных групп: группы давления, защищающие собственные интересы (профсоюзы, союз предпринимателей), и группы интересов, выступающие с новой инициативой по изменению законов. Наименование двух групп достаточно условно и часто вводит в заблуждение. К примеру, в какую группу включить общество по защите памятников культуры или общество по охране окружающей среды? С формальной точки зрения - в группу давления, поскольку в их названии есть слово "защита". Но в действительности они стоят на страже не своих групповых интересов, а интересов всего общества. Профсоюзы, отстаивая собственные интересы, выступают с законодательной инициативой и требуют внести те или иные изменения в общественную жизнь. Поэтому общественные группы следует различать по тому, чьи интересы они защищают - свои собственные или других людей. Очевидно, что советы ветеранов относятся к группам давления, а Красный Крест и Армия Спасения - к группам интересов.

Группы интересов надо отличать от политических партий. Во-первых, группы интересов никогда не стремятся завоевать политическую власть в стране, во-вторых, их внимание сосредоточено на одном практическом вопросе, решением которого они и заняты, а не на своде декларативных утверждений, составляющих программу партии. Группы интересов озвучивают (артикулируют) эмоции, ожидания, идеи, интересы, взгляды граждан, придают им удвоенную силу и благодаря коллективным действиям делают их достоянием общественности. В 1970-е гг. в нашей стране практически никто не знал экологического движения; о нем мало слышали и в 1980-е гг. Но когда выхлопные газы, радиоактивные осадки, промышленные отходы стали массовыми и затронули здоровье жителей многих городов, образовалась группа энтузиастов, которая планомерно, терпеливо и последовательно привлекала к проблеме внимание общественности. В результате в 1990-е гг. проблемы защиты окружающей среды стали одними из главных в законодательной деятельности парламента, в печати, на радио и телевидении, а в школе ввели специальный учебный предмет. Группы интересов выполняют функцию лакмусовой бумаги: они высвечивают наиболее злободневные проблемы. К примеру, долгое время в советской, а позднее в российской армии процветала дедовщина и в мирное время гибли молодые солдаты. И только в 1990-е гг. в стране сформировалось движение солдатских матерей, которое заставляет обратить на себя внимание самый консервативный в мире властный орган - армейское командование. Через такие общественные движения рядовые граждане вовлекаются в активную политику и влияют на нее ничуть не меньше, чем министерства или крупные чиновники. Долго занимаясь одной проблемой, группы интересов подготавливают кадры квалифицированных специалистов, знающих данную проблему. Если вы хотите узнать все о дедовщине и уровне смертности в армии, надо обращаться в совет солдатских матерей. Если вам нужна исчерпывающая информация об окружающей среде, то лучших специалистов, чем в соответствующем общественном движении не найти и т.д.

Часто министерства и парламентские комитеты, готовя конкретное решение, обращаются к таким специалистам с просьбой дать экспертную оценку. Некоторые группы интересов перерастают в общественные движения, а из общественных движений превращаются в политические партии. Характер осуществления функций группами давления, прежде всего, зависит от того, законные или незаконные способы их деятельности.

Группы интересов и группы давления как посредники между государством и народом выполняют свои функции, взаимодействуя с кандидатами в депутаты и членами исполнительных и представительных органов (в виде советов, рекомендаций, убеждения), участвуя в разработке законопроектов, проведении экспертиз, решений правительственных органов, контролируя соблюдение принятых решений (законов), вплоть до обращения в суд; наблюдая за деятельностью правительства в отдельных отраслях управления, расходованием финансовых средств и т.д. Таковы законные (легитимные) формы взаимодействия. Кроме них существуют и незаконные формы деятельности этих групп, в частности взятки и подкуп чиновников, финансовая поддержка нелегальных объединений, контроль за личной жизнью политиков в целях сбора компромата и т.д. Яркий пример - кризис августа-сентября 1998 г. Некоторые специалисты полагают, что обвал рубля был спровоцирован намеренно теми группами, которые хотели лишить оппозиционные партии и часть населения, не поддерживающие правящий режим, возможности на очередных президентских выборах (в 2000 г.) или на досрочных перевыборах финансировать оппозиционные партии. Результат оказался противоположным: у населения были подорваны остатки доверия к правительству и стоящей у власти политической элите.