Б. Типология политических партий. Теория Политики: учебное пособие

Подробное решение Параграф § 24 по обществознанию для учащихся 11 класса, авторов Л.Н. Боголюбов, Н.И. Городецкая, Л.Ф. Иванова 2014

Вопрос 1. Служит ли множественность политических партий в стране критерием её демократичности? Всегда ли по названию партии можно определить её идейно-политическую направленность? Как стать членом политической партии?

Насколько демократична страна (общество, государство) можно оценить по таким критериям:

Не сведена ли избирательная система к формальному большинству, без учета прав личности и меньшинства;

Соблюдается ли принцип равенства, созданы ли условия, позволяющие использовать эти возможности независимо от социального положения, образования, здоровья граждан;

Гарантированы ли все гражданские права не только большинству, но также отдельным гражданам и меньшинству, включая лиц, находящихся в оппозиции к власти;

Существует ли равные права для меньшинств, связанных общим языком, этническим характером, религией, культурой, политическими взглядами;

Каково положение наименее благополучных слоев общества;

Каковы возможности непосредственного участия гражданин в принятии касающихся их решений;

Реально ли обеспечивается свобода слова, информации, мнений, объединений;

Действует ли власть права, а не чиновников;

Насколько народ доверяет власти;

Гарантируется ли частная жизнь граждан;

Способны ли государственная и политическая системы исправлять допущенные ошибки.

По названию партии не всегда можно определить её идейно-политическую направленность, некоторые партии носят абстрактные названия.

Чтобы стать членом необходимо:

Ознакомиться с Уставом и Программой Партии;

Иметь стаж пребывания в сторонниках Партии не менее 6 месяцев;

Собственноручно заполнить заявление о приеме в Партию и дать письменное согласие на обработку персональных данных;

Пройти собеседование в местном (первичном) отделении Партии по месту жительства;

Подать заявление в местное (первичное) отделение Партии по месту жительства.

Вопросы и задания к документу

Из Федерального закона «О политических партиях» (июнь 2001 г.).

Статья 8. Основные принципы деятельности политических партий.

1. Деятельность политических партий основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. Политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

2. Деятельность политических партий не должна нарушать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

3. Политические партии действуют гласно, информация об их учредительных и программных документах является общедоступной.

4. Политические партии должны создавать мужчинам и женщинам, гражданам Российской Федерации разных национальностей, являющимся членами политической партии, равные возможности для представительства в руководящих органах политической партии, в списках кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Вопрос 1. Как вы понимаете каждый из принципов, названных в пункте 1 статьи 8 документа: добровольность, равноправие, самоуправление, законность, гласность?

Принцип добровольности выборов - принцип избирательного права, означающий, что участие (или неучастие) в выборах, голосование за или против того или иного кандидата является исключительно правом избирателя. Данный принцип означает также, что никто не может (не должен) оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а равно на его свободное волеизъявление.

Равенство перед законом, равноправие - важнейший принцип демократии и классического либерализма, согласно которому все граждане равны перед законом независимо от их расы, национальности, пола, сексуальной ориентации, места жительства, положения в обществе, религиозных и политических убеждений.

Самоуправление - состояние, при котором субъект и объект управления совпадают, такой характер процессов объекта, являющегося условно замкнутой системой, при которых не происходит непосредственного контроля над ними - целеполагание осуществляется самим объектом сообразно своим свойствам, которые могут быть запрограммированы определённым образом при его создании.

Законность - политико-правовой режим или принцип реального действия права в государстве, при котором государственные органы, должностные лица и граждане строго соблюдают правовые нормы и, в первую очередь, законы.

Гласность - политика максимальной открытости в деятельности государственных учреждений и свободы информации. В современном словоупотреблении - недопустимость замалчивания хозяйственных проблем на местах, существенное ослабление цензуры и снятие многочисленных информационных барьеров.

Вопрос 2. В чём заключается значение гласности в деятельности политических партий? Где и как любой гражданин может получить информацию о деятельности партий?

Политические партии действуют гласно, информация об их учредительных и программных документах является общедоступной.

Политические партии должны создавать мужчинам и женщинам, гражданам Российской Федерации разных национальностей, являющимся членами политической партии, равные возможности для представительства в руководящих органах политической партии, в списках кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Любой гражданин может получить информацию из СМИ.

Вопрос 3. Объясните, как связаны нормы, установленные этой статьёй, с участием политических партий в выборах.

Эти нормы устанавливают для всех партий равные права на выборах в органы государственной власти.

Вопрос 4. Приведите примеры деятельности какой-либо партии на выборах.

Партия распространяет информацию о своей программе на телевидении, в газетах, чтобы как можно больше людей заинтересовалось ей.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Вопрос 1. В чём сходство и различия политических партий и движений? Каковы основания типологии политических партий? В чём суть каждого из этих типов партий?

В настоящее время существует немало определений политической партии. Рассматривая сущность партии с позиций разных научных подходов, учёные выделяют общие характерные для неё признаки. К ним относятся:

1) Устойчивая организация. Партия - относительно продолжительное по времени добровольное объединение людей. Внутрипартийные отношения строятся на основе подчинения общим правилам (нормам), закреплённым обычно в уставе партии. Устав определяет условия вступления в партию (например, закрепляет принцип добровольности), структуру партийных организаций, порядок избрания руководящих органов, права и обязанности членов партии.

2) Идейно-политическая ориентация. Партия объединяет людей, придерживающихся определённых идейно-политических взглядов и имеющих близкие интересы. Идеологические приоритеты партии закрепляются прежде всего в её программе, где определяются партийные цели и основные пути их реализации.

3) Стремление к завоеванию и осуществлению государственной власти. Ключевая задача современных партий состоит в представительстве на государственном уровне интересов тех социальных групп, которые они выражают. Именно ради этого партии и кандидаты от партий ведут конкурентную борьбу на выборах в представительные органы государственной власти и выборах должностных лиц. Социальные интересы воплощаются в предвыборных программах партий (вариантах политики). Избиратель, по существу, делает выбор между ними. Подчеркнём, что притязание на государственную власть, участие в ней - главный признак политической партии, отличающий её от других негосударственных организаций.

Политическая партия - добровольное объединение людей определённой идейно-политической ориентации, стремящихся завоевать государственную власть и участвовать в её осуществлении для реализации интересов тех или иных социальных групп и слоёв населения.

Наряду с партиями в политической системе действуют и общественно-политические движения, представляющие собой солидарную активность граждан, направленную на достижение какой-либо значимой политической цели. Ядром движений являются, как правило, инициативные группы, клубы, союзы и пр. Движения в отличие от партий не ставят перед собой задачу прихода к власти. В них могут принимать участие люди с различными политическими взглядами, но имеющие согласие по конкретной политической цели. Именно ради достижения конкретной цели и создаётся движение. Следовательно, цели движения более узкие, а идейно-политические ориентации и социальная база более широкие, чем у политических партий. Поэтому движения приобретают зачастую массовый характер. Когда цель достигнута, движение может прекратить своё существование.

Политологи на основе различных критериев объединяют партии в группы (типы). Так, по идеологическому признаку выделяют партии консервативные, либеральные, социал-демократические, коммунистические, фашистские и др.

Сегодня многие партии Западной Европы, а также США провозгласили себя народными партиями, тем не менее в их программах прослеживаются приоритеты, которые в большей или меньшей степени отражают групповые интересы. Так, программы социал-демократов направлены обычно на усиление социальной политики в пользу наёмных работников, рабочих и служащих сферы услуг, интеллектуалов, малоимущих и незащищённых слоёв населения.

Программные установки либералов и консерваторов, напротив, ориентированы на реализацию интересов высшего и наиболее состоятельных слоёв среднего класса. Политика этих партий оживляет деловую экономическую активность, изменяются ставки налогообложения в пользу крупного бизнеса, растут расходы на поддержку вооружённых сил и охраны национальных границ, а также правопорядка в обществе. Вмешательство государства в экономическую сферу резко ограничивается.

По организационной структуре и принципам членства различают партии кадровые и массовые. Массовые партии - многочисленные объединения со сложной организационной структурой. Они имеют постоянное членство и источники финансирования. При этом выделяют партии с прямым и косвенным членством. В первом случае в партию принимают в индивидуальном порядке, например в ряды коммунистических партий. Во втором человек становится членом партии просто потому, что входит в какую-либо связанную с ней организацию.

Кадровые партии немногочисленны и включают в основном профессиональных политиков, опирающихся на финансовую поддержку привилегированных слоёв общества. Не случайно эти партии именуют партиями элитарными. В кадровых партиях обычно отсутствует централизованная структура и фиксированное членство.

По отношению к проводимой политике выделяют правящие и оппозиционные партии.

Правящими являются партии, которые получили на выборах поддержку большинства избирателей и претворяют в жизнь свой политический курс. Оппозиционные - это партии, имеющие в парламенте меньшинство мест (парламентская оппозиция) либо не вошедшие в парламент по итогам выборов (внепарламентская оппозиция). Подчеркнём, что при демократических режимах наличие оппозиции является важнейшим атрибутом власти, её визитной карточкой. Оппозиция предотвращает монополизацию власти, способствует смене властвующих элит и лидеров, является носителем критического духа в политике.

Вопрос 2. Какие функции политических партий вам известны? Раскройте их содержание.

Связь и взаимодействие государства с гражданским обществом реализуются через функции партий. Важнейшая из них - представительство во властных структурах разнообразных социальных интересов. Другая функция - выявление и согласование групповых интересов граждан, придание им характера политических целей и требований. Они воплощаются в предвыборных партийных программах, разработка которых тоже партийная функция. Партии участвуют в избирательных кампаниях, выполняя электоральную функцию. Им принадлежит также функция политической социализации граждан. Суть её - приобщение людей к политике, воздействие на их политические взгляды и ценностные ориентации. Партии мобилизуют свой электорат на активную политическую деятельность, через партии социальные группы нередко выражают своё отношение к проводимой политике, в том числе и в протестных формах, т. е. партии выполняют функцию политической мобилизации. Участвуя в предвыборных кампаниях и политических баталиях, работая в той или иной комиссии, человек приобретает политический опыт, вырабатывает в себе качества, необходимые профессиональному политику. Следовательно, отбор и воспитание политических лидеров и элит ещё одна функция партий.

Вопрос 3. Охарактеризуйте основные типы партийных систем.

Практика избирательных систем показывает, что, несмотря на множественность политических партий, лишь некоторые из них имеют шансы победить на выборах. Обычно соперничают и завоёвывают парламентские места наиболее влиятельные партии. Между ними складываются определённые отношения - механизм взаимодействия и борьбы партий за власть и её реализацию. Он получил название системы партийной власти (или партийной системы).

В настоящее время в демократических странах сложилось два основных типа партийных систем: двухпартийная и многопартийная.

Двухпартийная система - та, при которой реальную борьбу за власть ведут только две партии. Одна из них обеспечивает себе большинство голосов избирателей и становится, как мы уже говорили, партией большинства в парламенте, а другая заседает в нём на правах меньшинства. Политологи часто сравнивают двухпартийную систему с маятником. Совершая очередное движение, он достигает высшей точки (пика), т. е. стремительной смены власти.

Многопартийная система складывается, когда за победу на выборах борются несколько (не менее трёх) влиятельных политических партий. Раздробленность политических сил приводит к необходимости поиска компромисса и объединения. Образуются партийные блоки, межпартийные коалиции. Иногда они насчитывают 5-6 партий, которые, сложив голоса своих представителей в парламенте, обретают большинство.

Многие демократические страны Запада имеют систему «двух с половиной партий», или «два плюс» (разновидность многопартийной системы). В этом случае наряду с двумя основными партиями появляется третья, менее сильная партия. Она вступает в блок с одной из крупных партий, оказывая влияние на исход выборов.

В ряде стран установилась многопартийная система с доминирующей партией. Суть её в том, что в выборах принимают участие 4-5 партий, однако лишь одной из них избиратели отдают предпочтение - 30-50% голосов (остальные набирают 10-12% голосов). Эта партия становится доминирующей в парламенте и правительстве и может долгое время находиться у власти.

Подчеркнём, что многопартийную систему с доминирующей партией нельзя отождествлять с однопартийной системой, той, где монопольное право на власть имеет только одна партия. Существует «замаскированная» однопартийность, например, так было в ряде бывших социалистических стран Восточной Европы, а сейчас в Китае. При такой системе некоторые партии хотя и допускаются к политической жизни, но являются проводниками воли правящей партии и не соперничают с ней в борьбе за власть. Однопартийные системы обычно действуют в условиях недемократических режимов. Следовательно, только при двухпартийной и многопартийной системах можно преодолеть монополию одной партии на власть.

Вопрос 4. Как развивается многопартийность в России?

В России после длительного перерыва многопартийность стала бурно развиваться с 1990-х гг. К началу XXI столетия в стране насчитывалось свыше трёх десятков политических партий. Однако, несмотря на множественность, они характеризовались отсутствием прочной социальной базы, малочисленностью, недостаточной организационной сплочённостью и нечёткостью политических программ.

Важным шагом по пути к становлению подлинной многопартийности явились существенные поправки (2004) к закону РФ о политических партиях. Был принят также новый закон РФ о выборах депутатов Госдумы (2005), нормы которого закрепили переход от смешанной мажоритарно-пропорциональной системы выборов в нижнюю палату российского парламента к выборам только по партийным спискам. Эти законодательные акты предъявляли к партиям более высокие, чем раньше, требования: партия должна была насчитывать не менее 50 тыс. членов, иметь региональные отделения (структурные территориальные подразделения) в субъектах РФ и участвовать в выборах в течение 5 лет (иначе ей грозила ликвидация в судебном порядке). Законодательство не допускало создания политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности. Запрещалось также создание и деятельность партий экстремистского толка.

Возросшие требования способствовали тому, что наиболее влиятельные партии стали ещё сильнее, а слабые ушли с политической арены.

Перемены в жизни России вызвали появление новых поправок в закон о политических партиях. Они были предложены Президентом РФ в конце 2011 г. и приняты Государственной Думой в марте 2012 г. Согласно закону, теперь в партии должно состоять не менее 500 человек, она должна участвовать в выборах в течение 7 лет.

После внесения поправок в закон о партиях их численность значительно возросла. Каждая крупная партия, как правило, имеет свою символику, программу и устав, печатные издания, а также сайт в Интернете. В программах излагаются цели, задачи и приоритетные направления деятельности партии, декларируются её идейно-политические ориентации.

Российские партии создаются, как правило, по типу массовых партий. Их структуру составляют обычно региональные, местные и первичные отделения. Председатель (лидер) партии избирается её высшим органом - съездом. Членство является добровольным и индивидуальным. Членом партии может стать гражданин РФ, достигший 18 лет. При этом он должен признавать и выполнять программу и устав партии, а также лично участвовать в её работе. Члену партии выдаётся партийный билет.

ЗАДАНИЯ

Вопрос 1. Представьте ситуацию: вы разговариваете с товарищем, и он утверждает, что клуб, в котором состоит его старший брат, является новой политической партией. Какие вопросы вы задали бы вашему товарищу, чтобы убедиться в его правоте?

1) Название этой партии.

2) К какому крылу относится его брат?

3) Каких взглядов придерживается данная партия?

4) Чем отличается данная партия от других?

Вопрос 2. В начале XVIII в. у лорда Болингброка родилась идея создания собственной «партии отечества», которая бы вобрала в себя «все здоровые силы нации» для контроля над остальными, менее преданными государству индивидами. Через два столетия эта мысль воплотилась в деятельности ряда партий. Каких именно? Ответ поясните.

Национал-социалистическая немецкая рабочая партия - политическая партия в Германии, существовавшая с 1920 по 1945 год, с июля 1933 до мая 1945 - правящая и единственная законная партия в Германии.

Национальная фашистская партия - итальянская политическая партия, основанная в 1921 году Бенито Муссолини для реализации идеологии фашизма. Предшественником фашистской партии был Итальянский союз борьбы, возглавляемый Муссолини. Национальная фашистская партия участвовала в итальянском парламенте с 1921 года, в 1924 году получила в парламенте большинство, с 1928 стала единственной легальной партией в стране до падения режима Муссолини в 1943 году.

Лекция 2. Политические партии и группы интересов в политике

1. Понятие и типологии политических партий

Современное общество трудно представить без функционирующих в нем политических партий. Даже те политические режимы, при которых запрещена деятельность политических партий, создаются организации, которые выполняют те же самые функции, что и партии.

Политическая партия (от лат. pars (partis) - часть, участие, доля) - это организованная группа единомыш-ленников, выражающая интересы определенных социаль-ных слоев и стремящаяся к завоеванию государственной власти или участию в ее осуществлении.

Любая политическая партия обладает целым рядом при-знаков:

1. Носитель определенной идеологии или особого видения мира и человека.
2. Нацеленность на завоевание и осуществление власти.
3. Наличие политической программы, т. е. документа, в котором формулируются цели и задачи партии как в плане участия в политической жизни, так и на тот случай, если пар-тия придет к власти.
4. Наличие организации:

a) в любой партии есть руководящие органы, как цент-ральные, так и местные, на которых лежит задача выработки стратегий и тактик политической активности партии;

b) любая партия характеризуется членством, т. е. состоит из строго определенного числа членов, которые обычно пла-тят членские взносы и определенным образом участвуют в де-ятельности партии;

c) любая партия имеет устав, т. е. документ, в кото-ром устанавливаются важнейшие нормы внутрипартийной жизни.

1. Наличие разветвленной сети местных организаций, ядро которых образуют активисты-добровольцы.

Реальное многообразие партий, участвующих в политиче-ской жизни общества, огромно. Отчасти оно связано с тем, что различные партии исповедуют разные идеологии, которые ре-ализуются не только на словах, т. е. в политических програм-мах, но и на деле, в том числе и в том, как партии организова-ны, какие цели они ставят и какие пути достижения выбира-ют. Здесь необходимо учитывать и личностные особенности лидеров, и руководящий состав партии, а также специфику политического режима страны и т. д.

Чтобы охватить все многообразие партий с точки зрения их идеологии и внутреннего устройства, невозможно ограни-читься каким-то одним принципом классификации. Поэтому в политологии существуют многочисленные классификации, при помощи которых в конечном итоге можно описать любую партию. Рассмотрим различные классификации политических партий.

Так, по идеологической направленности партии делят следующие виды.

1. Социал-демократические - выступают за более заметное участие государства в жизни общества, в управлении экономикой при сохранении ос-новных свобод.

2. Коммунистические - стремятся к полному ого-сударствлению экономики, распределению бо-гатств с учетом интересов всех социальных слоев общества, полному контролю со стороны госу-дарства над сферами образования, здравоохране-ния и т. д.

3. Консервативные и либеральные - ориентиру-ются на разгосударствление экономики и неко-торых других сфер жизни, т. е. на минимизацию участия государства в жизни общества.

4. Клерикальные - придерживаются религиозной идеологии.

5. Националистические - строят свою деятель-ность на основе националистических и фашист-ских идей.

По участию в осуществлении власти политические партии бывают правящими (те партии, которые находятся у власти) и оппозиционными (те партии, которые не находятся у власти и имеют главную задачу - завоевать власть). Оппозиционные партии в свою очередь делятся на легальные, полулегальные, нелегальные партии.

По характеру членства партии делят на кадровые и массовые. Кадровые партии немногочисленны; в них свободное членство; опираются на профессиональных политиков и финансовую элиту; в них только те члены, которые голосуют на выборах за данную партию; проводят деятельность только в период выборов. Массовые партии многочисленны; в них преобладает воспитательная функция; отличаются тесной связью между членами партии; в них есть жесткая дисциплина; есть первичные парторганизации; их деятельность проводится систематически.

Одним из оснований классификации партий является шкала политического спектра. Согласно данному критерию политические партии бывают следующих видов:

• Левые партии (социалистические и коммунистические партии): за реформы; за вытеснение частного сектора; социальная защита трудящихся; радикально-революционные методы действия.
• Центристские партии: нацелены на компромисс и сотрудничество.
• Правые партии (либеральные и консервативные партии): за сильное государство, охрану частной собственности; за стабильность; отрицательное отношение к революции.

Также по способу деятельности партии можно разделить на реформистские и революционные. Реформистские - стремятся к постепенным преобразованиям общества с использованием законных средств воздействия на власть и законных средств достижения власти Революционные - стремятся к преобразованию общества с использованием средств борьбы, которые, с точки зрения существующего государственного устройства и политического режима, являются незаконными.

Совокупность партий, участвующих в формировании законодательных и исполнительных структур власти принято называть партийной системой . В зависимости от того, сколько партий функционирует в политической сфере, выделяют однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. Рассмотрим функции, которые выполняют в обществе политические партии и партийные системы.

2. Функции партий и партийной системы в обществе

Партии как организации, принадлежащие одновременно гражданскому обществу и государству, занимают промежуточное положение. Партии непосредственно контактируют с рядовыми гражданами, выясняют их запросы и требования, рекрутируют среди них новых членов. Верхушка партии, партийные руководители, избранные в органы власти, работают в государственных структурах. Таким образом, политические партии занимают значимые позиции в обществе и исполняют важные функции. Так, в современных демократических системах партии выполняют следующие функции:

• определение целей партийной борьбы и развития общества;
• аккумуляция и артикуляция социальных интересов;
• мобилизация и социализация граждан преимущественно в избирательных кампаниях;
• рекрутирование руководящей элиты и формирование правительственных структур.

Причем в нестабильных, формирующихся демократиях политические партии также могут служить:

• снятию напряжения в обществе путем переноса политической борьбы с улиц в парламент;
• сглаживанию острых политических противоречий путем совместной работы в парламентах представителей различных политических сил;
• внедрению в общественное сознание демократических ценностей и норм;
• формированию цивилизационных традиций политической борьбы;
• приданию предвыборной борьбе стройности и структурированности;
• корректировке правительственного курса путем оказания давления на власть оппозиционными партиями .

Применительно к партийным системам известный политолог Г. Алмонд сформулировал следующие функции партийных систем:

1. Агрегирование интересов и требований граждан, т.е. придание множеству и разнообразию различных запросов граждан однородности, их иерархизация, т.е. выстраивание в некоторую пирамиду, учитывающую их последовательность и взаимоподчиненность.

2. Артикуляция интересов и требований граждан, под которой понимается формулирование и выражение их интересов, ожиданий, предпочтений и придание им вида предвыборных лозунгов, политических программ и проектов.

3. Политическая социализация , которая представляет собой процесс приобщения людей к политике, «вхождения» индивидов в политическое пространство, принятие и усвоение ими политических ценностей, норм и образцов поведения.

4. Политическое рекрутирование , т.е. отбор и выращивание политической элиты, подготовка ее для осуществления власти в политической системе.

5. Политическая коммуникация , под которой понимается прием, обработка, трансформация и распространение политической информации между элементами политической системы (в данном случае между гражданским обществом и институтами власти) .

Таковы основные функции партий и партийных систем. Перейдем к рассмотрению еще одних участников политического процесса - к группам интересов и узнаем, чем группы интересов отличаются от партий, а также чем группы давления отличаются от групп интересов и партий.

3. Понятие и типология групп интересов

Правительство в любой стране, так или иначе, подвергается воздействию со стороны групп лиц, добивающихся достижения целей группы. В общем виде под социальными группами понимается совокупность людей, стремящихся действовать в согласии с другими членами ради достижения общих целей.

Концепция групп интересов была разработана в начале XX века американскими учеными А. Бентли и Д. Трумэном. Исследователи определили группы интересов как организованные объединения, имеющие определенные цели и выдвигающие конкретные требования перед политической властью. Тем самым группы интересов стали рассматриваться в контексте системы принятия решений, процесса формирования государственной политики.

В настоящее время в научной мысли группы интересов все же изредка отождествляются с социальными общностями и трактуются, по мнению Ж. Мейно, как объединения граждан, занимающие такое место в обществе, которое затрагивает интересы других субъектов со сходными требованиями. Но все же большинство ученых проводит различия между социальными группами и ассоциациями индивидов, которые ставят своей целью оказание влияния на правительство способами, наиболее отвечающими интересам этого объединения (Р. Доуз).

Учитывая доминирующие в политической науке подходы, группы интересов можно определить как по преимуществу добровольные объединения, приспособленные или специально созданные людьми для выражения и отстаивания своих властно значимых интересов в отношениях с государством, а также другими политическими институтами. Эти политические ассоциации, будучи посредниками в отношениях государства с населением, представляют интересы социальных, национальных, региональных и прочих человеческих общностей и служат формой коллективных действий их членов .

Многообразные группы интересов обладают широким набором ресурсов для воздействия на власть, для доведения нужд и запросов населения до лиц и органов, принимающих политические решения. В качестве таких ресурсов могут выступать их экономические и финансовые возможности, информация или опыт политического участия их членов, организационные структуры и т.д. В зависимости от характера той или иной политической системы группы интересов обладают тем или иным весом при принятии управленческих решений. Те же группы интересов, которые, используя свои ресурсы, имеют возможность поддерживать постоянные связи с правительством, чаще всего становятся органической частью механизма управления обществом. В противоположность этому «заявки» на власть от групп интересов, транслирующих радикальные и экстремистские требования, обладают разрушительным действием для системы политического управления обществом.

Выдвигая политические требования и поддерживая конкретных деятелей в правительственных и иных структурах, группы интересов обладают определенной возможностью предлагать своих членов для работы в государственных органах, влиять на отбор кадров, участвующих в процессе принятия решений. Тем самым они выполняют и функцию формирования политических элит, властных структур общества.

Группы интересов различаются по структуре, стилю деятельности, способам формирования, базе поддержки и др. Различные критерии выступают основой для типологизации групп интересов. Однако, среди более сложных, систематизированных классификаций групп интересов , использующих комплексные критерии, можно назвать типологию, выделяющую их анемические, институциональные, ассоциативные и неассоциативные разновидности.

Так, анемические группы - это объединения, возникающие стихийно в результате спонтанной реакции на ту или иную ситуацию (например, образование толпы, проведение демонстрации). По мысли западного политолога П. Шарана, их, прежде всего, отличает отсутствие постоянных организованных действий, нерегулярность включения в политические отношения с государством. Их внутренняя структура, как правило, неустойчива и нередко формируется как бы заново, без сохранения преемственности с прежними формами организации. Недостаточность же организационных возможностей не только снижает эффект их деятельности, но и предопределяет их практически постоянное стремление к использованию силы.

В противоположность анемическим институциональные группы - это формальные объединения с определенной организационной структурой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом. Их целенаправленная деятельность более эффективна. Однако группы данного типа (например, административные органы церкви, армии, представительства автономий в федеральных центрах и др.) не являются специализированными политическими структурами и, как правило, приспосабливают свои структуры, созданные для других целей, к осуществлению влияния на власть.

Источником возникновения неассоциативных групп выступает неформальное и недобровольное объединение людей на родственной, религиозной, социокультурной основе (научные и студенческие общества, религиозные секты). Их деятельность, как и деятельность анемических групп, непостоянна, плохо структурирована и не всегда эффективна.

Ассоциативные группы представляют собой добровольные объединения, специализирующиеся на представительстве интересов и нацеленные на решение политических задач (профсоюзы, предпринимательские ассоциации, движения за гражданские права). Их организационная и кадровая структура, порядок использования финансовых средств стимулируют достижение специальных целей. Органично встроенные в политическую систему, они обладают наибольшей результативностью.

Итак, из представленной классификации видно, что разнообразное множество объединений людей может являться в тоже время совокупностью групп интересов. Однако не все группы интересов осуществляют свое воздействие на институты власти политическим путем. Значительная часть групповых интересов удовлетворяется по каналам гражданского общества. И те группы интересов, которые добиваются своих целей путем целенаправленного воздействия на институты власти, являются группами давления.

Группы давления - относительно узкое общественное объединение, активно добивающееся удовлетворения собственных интересов с помощью целенаправленного давления на органы публичной власти. Группы давления действуют внутри органов законодательной и исполнительной власти, а также при руководящих органах крупных политических партий. При этом группы давления ни в организационном, ни в ресурсном плане не зависят от государства.

Источником ресурсной поддержки групп давления выступают различные группы интересов (территориальные общности, аграрные и промышленные круги различных отраслей, этнические группы и др.). Другими словами, группы давления - это политический субстрат групп интересов .

Очень важно отметить, что группы давления стремятся оказать целенаправленное воздействие на политический процесс, но при этом не претендуют на прямое участие в управлении государством . Тем самым они избегают какой-либо политической ответственности за свои действия. Отказываясь от претензий на высшую политическую власть, они все свое влияние сосредоточивают на решении конкретных хозяйственных вопросов, на управлении государством. Причем если другие группы интересов могут предъявлять требования другу к другу, то группы давления делают это только по отношению к органам власти.

К особенностям действий групп давления можно отнести и то, что они активны в основном только в сфере принятия (исполнительных или законодательных) решений. В силу этого их отличает малочисленность контактов с массами, связь лишь со специфическими, а не общими интересами, более узкий набор средств, применяемых в политической игре, менее публичная деятельность. Такие же формы деятельности, как отбор кандидатов на предстоящие выборы, издание средств массовой информации, образование фондов поддержки кандидатов и т.п., являются, скорее, исключением, чем правилом их взаимоотношений с обществом и властью.

Средством воздействия групп давления на институты власти выступает лоббизм. В общем виде лоббизм представляет собой ступенчатый механизм подготовки, согласования и принятия политических решений, устраивающих заинтересованную группу. Лоббизм как полноценный институт появляется тогда, когда уже существуют два необходимых условия:

• большое многообразие интересов в обществе, возникающее вследствие его социальной дифференциации, расслоения, «специализации»;
• расширяется доступ к власти на основе политического плюрализма, что характерно, прежде всего, для демократических режимов.

В связи с тем, что власть объективно не в состоянии удовлетворить одновременно и наиболее полно все интересы сразу, возникает проблема очередности, приоритета осуществления тех или иных интересов. Отсюда закономерно стремление различных групп и слоев общества воздействовать на поведение государства с целью переориентации политики в свою пользу, стимулировать его, принимать выгодные для себя управленческие решения.

Лоббированием называются попытки воздействовать на формирование либо осуществление государственной политики. Лоббист - человек, профессиональными услугами которого пользуются для воздействия на членов законодательного или другого органа власти в своих интересах, или рекомендующий клиентам, как им следует это сделать самим. Лоббисты делятся на две группы:

• Профессиональные лоббисты;
• Служащие, занимающиеся лоббированием в интересах работодателя.

Развитие профессионального лоббизма можно рассматривать как часть общей тенденции превращения политики в профессию.

Лоббистская деятельность отличается следующими чертами.

Во-первых, лоббизм весьма жестко связан с политической властью. Можно даже вывести такую закономерность: лоббизма больше, как правило, там, где сконцентрирована реальная власть. То есть лоббизм - своего рода признак власти, ее специфическая отметина. И наоборот, он не будет проявляться там, где власть отсутствует или где она выступает лишь в качестве номинальной силы. Органы власти и должностные лица выступают объектами воздействия лоббистов.

Во-вторых, лоббистская деятельность всегда ведется в чьих-либо интересах (классов, слоев, регионов, партий, общественных организаций, наций, конфессий и т.п.).

В-третьих, лоббисты выполняют функцию посредничества между влиятельными заинтересованными группами, финансовыми корпорациями, коммерческими организациями, политическими партиями, общественными объединениями (блоками), гражданами и государственными структурами (законодательными и исполнительными органами власти).

В-четвертых, лоббизм допускает возможность отстаивания интересов не только организаций и объединений, но и отдельных лиц. Ведь у определенных граждан и их коллективов могут быть как общие, так и сугубо индивидуальные интересы. И те, и другие важно научиться законно отстаивать.

В-пятых, лоббизм представляет отдельным гражданам и группам граждан возможность косвенно участвовать в создании и подготовке правовых и политических решений, и это весьма важно, поскольку большинство этих групп может не иметь представителей в парламенте, заинтересованных в отстаивании их интересов, аналогично и в органах исполнительной власти. Таким образом, через лоббистскую деятельность возможно реализовать различные интересы, которые в ином случае могли бы остаться невостребованными .

Цели лоббизма разнообразны. Однако даже в странах с богатыми демократическими традициями лоббизм преследует преимущественно социально-экономические цели, связанные с решением вопросов соб-ственности и прав распоряжения ею; предоставлением прав на ведение конкретной деятельности (экспорта сырьевых ресурсов, производства вооружения и т.д.); государственным заказом; квотами, лицензиями; дотациями, кредитами; тарифами на энергоресурсы; экономическими и налоговыми льготами; финансированием социальных программ.

4. Место и роль политических партий в современном российском обществе

Политические партии в России стали возникать значительно позднее, чем в странах Запада: лишь на рубеже XIX - XX веков. Рассмотрим этапы развития партийной системы в нашей стране.

I этап - рубеж XIX - XX вв. Зарождающиеся партии действуют подпольно, не-легально. Их основная политиче-ская цель: покончить с самодержавием и пере-житками крепостничества. Действуют Российская социал-демократическая ра-бочая партия (РСДРП), партия со-циалистов-револю-ционеров (эсеров).

II этап - 1905 - 1907 гг. Формирование многопар-тийности на легальной ос-нове. Участие партий в избирательной кампании в Государственную думу. Функционируют следующие партии: Партия конституци-онных демократов (кадеты), «Союз 17 октября» (октябрис-ты), эсеры, РСДРП, «Союз русского на-рода».

III этап -1917 - 1920 гг. Сохранение многопартий-ности - РСДРП(б) — Россий-ская Коммунистиче-ская партия (боль-шевиков) (РКП(б)), левые эсеры, мень-шевики.

IV этап -1920 - 1977 гг. Единственную монопо-лию на власть получает партия большевиков-ком-мунистов. Однопартий-ная система в СССР не бы-ла еще юридически оформленной.

V этап -1977 - 1988 гг. Юридическое оформле-ние однопартийной сис-темы в стране в ст. 6 Конс-титуции СССР 1977 г. о руководящей и направ-ляющей роли КПСС.

VI этап - 1988 - 1991 гг. Зарождение основных по-литических партий. Отмена ст. 6 Конституции СССР означала конец мо-нополии КПСС (1990). Принятие закона «Об общественных объ-единениях». Реформирование КПСС. Официальная регистра-ция наряду с КПСС Либе-рально-демократической партии России (ЛДПР). Действующие партии на данном этапе - КПСС, Движение демократических реформ, Демократи-ческая партия Рос-сии, Республикан-ская партия РФ, «Демократическая Россия», ЛДПР, Крестьянская пар-тия России и др.

VII этап - 1991-1993 гг. Распад КПСС. Принятие на референдуме Конститу-ции РФ, закрепившей многопартийность в каче-стве конституционного принципа (ст. 13). Воз-никновение десятков и да-же сотен мелких полити-ческих партий. Активность проявляли такие партии как « Гражданский союз », « Демократический выбор», «Трудовая Москва», «Память», Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), ЛДПР, Аграрная партия, «Выбор Рос-сии» и др.

VIII этап - Рубеж XX - XXI вв. Принятие «Закона о поли-тических партиях» (2001). Размежевание по-литических сил, борьба вокруг сущности, направ-лений и темпов реформ в России, участие политиче-ских партий и блоков в вы-борах в Государственную Думу и Президента РФ. Наибольшей популярностью пользуются партии «Единая Россия», КПРФ, «Справедли-вая Россия», ЛДПР, «Яблоко».

XIX этап - 2000-е годы - по сегодняшний день. Доминирование в партийной системе одной партии - «партии власти». В парламенте представлены четыре партии - «Единая Россия», КПРФ, «Справедли-вая Россия», ЛДПР.

Определенные изменения в конфигурацию сил всех действующих партий России произошли с принятием 22 февраля 2014 года Федерального закона №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Какие последствия для современной партийной системы нашей страны несет в себе новый закон?

Так, правила выборов в Государственную думу РФ теперь будут такими. Половина (225 депутатов) будет избираться по партийным спискам. Еще половина - по мажоритарным округам. Одномандатник может быть выдвинут как партией, так и в порядке самовыдвижения. Партиям для участия в выборах в Госдуму придется либо доказать собственную состоятельность как политической силы, либо собрать 200 тыс. подписей избирателей (при этом не более 7 тыс. подписей в каждом из округов). Доказательством партийной состоятельности будет считаться либо наличие депутатов от партии в нынешней Думе, либо трехпроцентный результат на предыдущих выборах, либо же наличие хотя бы одного депутата, прошедшего по партийным спискам, в законодательном собрании хотя бы одного региона.

Таким образом, учитывая сегодняшний «мандатный зачет» зарегистрированных партий, если бы выборы депутатов Госдумы состоялись в ближайшее воскресенье, от сбора подписей были бы освобождены 12 политических сил: Единая Россия, КПРФ, Справедливая Россия, ЛДПР, «Яблоко», «Патриоты России», «Гражданская платформа», РПР-ПАРНАС, «Правое дело», «Коммунисты России», «Родина» и Российская партия пенсионеров за справедливость . Всем остальным для выдвижения как единого списка, так и кандидатов по мажоритарным округам от партии придется собрать 200 тыс. подписей за 30 дней.

Важное новшество закона состоит также в том, что партии смогут принимать участие в выборах в законодательные собрания только в случае, если уже получили мандат на муниципальных выборах в том же регионе (в противном случае партии опять же надо собирать подписи избирателей). То есть новой политической партии, которая не захочет собирать подписи избирателей в преддверии думских выборов, придется до 2016 года победить сначала на муниципальных, потом на региональных выборах.

Одномандатникам придется еще тяжелее: в случае если кандидат по мажоритарному округу выдвигается партией, не удовлетворяющей вышеупомянутым требованиям, или же выдвигается самостоятельно, ему придется собирать подписи избирателей: законом установлена норма в 3% от численности избирателей в округе, или 3 тыс. голосов в случае, если в округе голосует меньше 100 тыс. человек (таких субъектов в России два - Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, в каждом около 30 тыс. избирателей).

Кроме того, в законе теперь прописана норма об ограничении на участие в выборах лицам с погашенной или отбытой судимостью: 10 лет для судимых по тяжким и 15 лет для судимых по особо тяжким преступлениям. Для тех же, кто этот срок уже перерастет и сможет баллотироваться, в бюллетенях и подписных листах все равно будет обязательно указан этот факт биографии.

Что означают введенные изменения для современной партийной системы России?

Во-первых, многоуровневая система фильтрации партий, муниципалитет -законодательное собрание - Государственная Дума, не имеет аналогов в международном избирательном праве. Во многих странах существуют преференции, освобождающие партии от сбора подписей в случае наличия результата на предыдущих выборах. Но нигде основанием для освобождения от сбора подписей (а фактически - беспрепятственным пропуском на выборы) не является наличие у партии депутата законодательного собрания.

Во-вторых, система регистраций партий должна стать более открытой, но по мере работы партиям будут предъявляться квалификационные требования. Помимо главной задачи победы на выборах, у партий есть общественная миссия, они должны решать задачи народного представительства. Для этого партии должны ходить на выборы, а выборы должны быть результативны. По мнению разработчиков законопроекта, с принятием нового закона общественная миссия партии будет более отчетливо проявляться.

В-третьих, нормы закона направлены на укрепление развития партийной системы: партии будут активнее участвовать в местных выборах, а добившись результата в регионах, будут увереннее чувствовать себя и на федеральном уровне.

В-четвертых, основным замыслом нового закона о выборах в Государственную Думу РФ является не столько ограничение для прохода в Думу новых партий, сколько максимальные ограничения для прохождения в Думу независимых одномандатников. Правила стали более ужесточенными, и в тоже время они делают современную партийную систему России не похожей ни на одну другую во всем мире.

5. Группы интересов в российской политике

На современное развитие групп интересов в России наложили большой отпечаток проблемы социально-политической трансформации и политические традиции. Речь идет, в первую очередь, о том, что гражданское общество переживает лишь стадию своего становления, интересы отдельных групп лишь выкристаллизовываются, организационные формы их выражения только начинают складываться. Другим важным моментом является незавершенный характер модернизации, параллельное существование традиционных и современных практик и форм организации политической деятельности. Поэтому можно отметить наличие в России практически всех типов групп интересов. Кроме того, на деятельность заинтересованных групп, существующих сегодня в России, накладывают свой отпечаток традиции групп интересов советского периода, составивших систему корпоративно организованного представительства. Неразвитость демократических принципов конкуренции и формирования органов власти, несовершенство институциональных условий существенно ограничивает возможности развития «современных» групп интересов.

К особенностям отечественных групп интересов можно отнести то, что они предпочитают использовать различные механизмы воздействия на аппарат государственной власти, нежели на общественное мнение. При этом преобладают механизмы неформального влияния. Уровень институциализации функционального представительства интересов достаточно низок, однако наблюдается сравнительно быстрое развитие его форм.

Анализ развития групп интересов в России показывает, что эти организации играют своего рода компенсаторную функцию в условиях «недоразвитой» системы политического представительства, способствуя тем самым канализации политических интересов и политической стабилизации.

Что касается деятельности групп давления, то, по мнению специалистов чаще всего лоббирование в России осуществляется в органах исполнительной власти. Это связано с тем, что кардинальные вопросы в нашей стране законодательной властью пока еще решаются редко. Фактически это происходит через президентские указы и постановления Правительства, которые играют доминирующую роль в системе правового регулирования и имеют прямое действие.

В зависимости от того, на каком уровне власти происходит лоббирование, в нашей стране оно разделяется на федеральное (в системе высших органов государственной власти) и местное (осуществляется в республиканских, краевых, областных органах).

В зависимости от того в чью пользу решается вопрос, лоббирование в России подразделяться на следующие разновидности:

1. Лоббирование различных социальных структур: общественных организаций, движений, партий, групп, слоев (профсоюзы, антивоенные и экологические движения, предпринимательские союзы и т.д.).

2. Ведомственное лоббирование - лоббизм министерств, ведомств, государственных комитетов, отраслевое «продавливание» тех или иных интересов. Так, в Государственной Думе РФ существуют так называемые ведомственные депутаты, которые лоббировали и лоббируют в пользу, например, энергетического, агропромышленного или военнопромышленного комплексов и т.д.

3. Региональное лоббирование - воздействие на власть со стороны представителей республик, краев, областей, районов Крайнего Севера, Сибири, Урала, Дальнего Востока, Поволжья и прочих мест, выбивающих определенные льготы и преимущества для регионов.

4. Иностранное лоббирование - влияние зарубежных «групп давления» либо национальных общин на те или иные государственные органы с целью добиться от них определенных решений.

Агентство экономических новостей по заказу «Независимой газеты» проводят исследование на тему того, насколько эффективна работа представителей коммерческих и государственных структур, депутатов, направленная на лоббирование проектов, которые отражают интересы определенных структур, отраслей, регионов или слоев общества. При этом речь идет о так называемом цивилизованном лоббировании , не подразумевающем подкуп чиновников или депутатов .

Настоящее исследование проводилось по итогам четвертого квартала 2014 года. Также был вычислен средний рейтинг по итогам 2014 года, причем он определялся только в тех случаях, если кандидатура предлагалась для оценки экспертам не менее чем два раза. В группу экспертов входят Виктор Ермаков (Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса), Николай Вардуль («Финансовая газета», «Новая газета»); Валерий Хомяков (Совет по национальной стратегии), Игорь Харичев (Центр прикладных избирательных технологий), Михаил Сергеев («Независимая газета»), Алексей Зудин (Центр политической конъюнктуры России), Марк Урнов (фонд аналитических программ «Экспертиза»), Юрий Бондаренко (фонд «Возвращение»), Александр Тутушкин (аналитик), Сергей Туранов (Агентство экономических новостей), Шод Муладжанов («Московская правда»), Юрий Якутин («Экономика и жизнь») и др. .

«Призовая тройка» в номинации «первых лиц» по итогам предыдущего года претерпела изменения по сравнению с 2013 годом. Глава «Роснефти» Игорь Сечин продолжил продвижение наверх по рейтинговой таблице и поднялся с третьего на второе место. Напомним, что по итогам 2013 года он впервые вошел в «призовую тройку». На третье место переместился первый вице-премьер Игорь Шувалов . А лидирующую строчку в таблице оставил за собой глава администрации президента Сергей Иванов . Укрепление рейтинга последнего эксперты связывают с усилением его позиций после присоединения Крыма.

В региональной номинации московский мэр Сергей Собянин также сохранил первое место. Однако он в какой-то степени растерял прежнее влияние, и его отрыв от преследователей - руководителей Чечни и Татарстана, соответственно Рамзана Кадырова и Рустама Минниханова , - заметно сократился. Последние по итогам прошедшего года совершили своеобразную рокировку - Минниханов обошел Кадырова и занял второе место.

В четвертом квартале улучшились рейтинговые позиции Владимира Якушева, возглавляющего Тюменскую область. Дело в том, что законодательные собрания Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, входящих в ее состав, отменили прямые выборы глав этих регионов и решили, что они будут избираться окружными депутатами из кандидатур, предложенных президентом РФ. Президенту же кандидатов после консультаций с партиями будет представлять Якушев, что увеличивает его политический «вес». Все эти изменения вступят в силу после их одобрения Госдумой, где соответствующий законопроект уже прошел первое чтение.

Губернатор Иркутской области Сергей Ерощенко набрал очки за счет того, что он небезуспешно лоббирует создание в регионе промышленных кластеров, прежде всего речь идет о нефтегазохимических, фармацевтических и авиастроительных. В числе проектов - производство среднемагистральных авиалайнеров МС-21, в котором, в частности, будет участвовать Объединенная авиастроительная корпорация. Для привлечения средств в развитие кластеров областное правительство предоставляет компаниям налоговые и другие льготы.

Губернатор Волгоградской области А.И. Бочаров занимает 22-е место в рейтинге региональных лоббистов.

Также эксперты отмечают увеличение рейтинга генерального директора компании «Аэрофлот - Российские авиалинии» Виталия Савельева. Это связывают с тем, что благодаря его усилиям «Аэрофлоту» удалось возродить дочернего бюджетного авиаперевозчика. Лоукостер «Победа» пришел на смену «Добролету», попавшему под жесткие санкции Евросоюза. География полетов новой авиакомпании гораздо шире, чем у ее предшественника, а минимальный тариф по всем направлениям составляет всего 999 руб. без учета сборов.

Лоббистская интрига, связанная с рассмотрением в Госдуме законопроекта о компенсации россиянам, имущество которых было отчуждено иностранными судами, - «закона Ротенберга», повлияла на рейтинг двух номинантов. Законопроект был принят в первом чтении, что привело к улучшению позиций председателя профильного комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина, одного из основных его лоббистов. Рейтинг же наиболее видного оппонента законопроекта, министра экономического развития Алексея Улюкаева, несколько уменьшился.

В топ-25 «профессиональной» номинации дебютировал Александр Калинин , который в четвертом квартале стал президентом «Опоры России» - организации, лоббирующей интересы малого и среднего бизнеса. Некоторые наблюдатели полагают, что занять этот пост ему помог прежний руководитель «Опоры России» Александр Бречалов.

В «профессиональной» номинации у первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина в 2014 году не было конкурентов. Усилились рейтинговые позиции курирующего ОПК вице-премьера Дмитрия Рогозина , который уверенно занял второе место. Впервые в «призовую тройку» номинации вошел вице-премьер Дмитрий Козак , вытеснивший из нее коллегу Аркадия Дворковича .

«Независимая газета» ежегодно проводит подобное исследование. Поэтому всем интересующимся можно следить за развитием лоббистской деятельности в нашей стране. К сожалению, проследить за теневым, «грязным» лоббизмом простому обывателю фактически невозможно.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171267/ (дата обращения: 06.02.2015).

Научная и учебная литература

2. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М. : Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

3. Сурначева Е. Закон сохранения. Новые правила формирования Госдумы // URL: http://www.kommersant.ru/doc/2405686?isSearch=True (дата обращения: 06.02.2015).

4. Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Исаева. - СПб: Питер, 2008. - 464 с.

5. Туранов С. Лучшие лоббисты России - декабрь и итоги 2014 года // URL:

Рассмотрев эволюцию взаимоотношений системы властных институтов в годы перестройки и постперестройки, перейдем к анализу взглядов различных политических партий и общественно-политических движений, появившихся и действовавших в условиях меняющихся властных отношений, на проблемы власти.

Учитывая, что, по некоторым данным, к 1991 г.

Насчитывалось до 20 всесоюзных партий, 500 республиканских и 10 тысяч политклу-бов и политизированных организаций местного значения285, имеющих множество политических оттенков и своеобразных подходов к проблемам власти, имеет смысл обозначить наиболее общие тенденции, проявившиеся в подходах партий и движений к проблеме власти в годы перестройки и постперестройки.

В политическом ландшафте исследуемого периода просматривается несколько групп (лагерей) партий и движений, имеющих разные взгляды на проблемы власти в условиях разрушения одной и формирования другой общественной системы.

Появившиеся в условиях перестройки партии и движения либерального, национал-либерального, социал-демократического характера обозначили себя как единый лагерь демократических сил. Несмотря на идейные разногласия, существовавшие внутри этой группы организаций по ряду вопросов как стратегического, так и тактического характера, указанные партии и движения занимали близкие позиции по ключевым вопросам, представляя собою оппозиционную существующему общественному строю и власти КПСС силу. Специфика этого лагеря заключалась в том, что он состоял из двух отрядов: собственно политических партий и движений указанных направлений, а также демократического движения в самой КПСС, идейно близкого некоммунистическим организациям. Таким образом, анализ позиций партий и движений демократического лагеря на проблемы власти будет неполным без исследования позиций демократического движения в КПСС.

В противовес этому лагерю в годы перестройки обозначилась тенденция формирования организаций неокоммунистической направленности. Общей идеей, объединяющей эти организации, стало сохранение власти КПСС в обществе, ее авангардного характера, противодействие тенденции создания и легализации некоммунистических и антикоммунистических партий и движений. Критику этих организаций вызывала тенденция такого реформирования политической и экономической систем советского общества, которая работала на разрушение существующей модели общественного устройства. Особенностью неокоммунистического движения в годы перестройки было то, что оно охватывало часть КПСС и противостояло не только организациям, оппозиционным компартии, но и официальной линии своей партии и той части КПСС, которая стремилась к реформированию партии изнутри.

Отдельной политической силой, сыгравшей важную роль в годы перестройки, было течение, представляющее собою часть КПСС во главе с М.С. Горбачевым. Представления этого лагеря на проблемы власти восходили к идее конвергенции элементов капитализма и социализма. Таким образом, по своим взглядам и той роли, которую это течение играло в политической жизни общества, оно представляло собой центристские силы, противостоящие как неокоммунистической волне, так и тенденции полного отрицания норм и ценностей существующего общественного строя.

Особенности формирования трех перечисленных политических сил, представляющих разные вектора общественного развития и имеющих в силу этого разные взгляды на проблемы власти, указывают, что в годы перестройки (особенно в 1988-1991 гг.) шел процесс идейного, а затем и организационного межевания в КПСС. Из внешне монолитной организации она все более превращалась в идейно и организационно рыхлую структуру, члены которой придерживались самых различных политических убеждений. Как остроумно было подмечено в одной из неформальных газет того времени, «членство в КПСС- все равно, что членство в Обществе спасения на водах: ничего

не говорит о политических уоеждениях члена»

Действительно, вплоть до августа 1991 г. КПСС объединяла представителей всех трех политических течений: демократический лагерь был представлен Демократической платформой (ДП), затем Движением демократических сил (ДДК) и Демократической партией коммунистов России (ДПКР); центристские силы - течением, возглавляемым М.С. Горбачевым; неокоммунистическое течение - Движением коммунистической инициативы (ДКИ), а также обществом «Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы», Объединенным фронтом трудящихся, сторонники которых продолжали оставаться одновременно и в рядах КПСС.

В рассматриваемый период отечественной истории имело место формирование и развитие партий и движений монархического, национал-патриотического характера (Национально-патриотический фронт «Память», Христианско-патриотический союз, Конституционно-монархическая партия (ПРАМОС), Народно-православное движение и т.д.). Эти организации, как правило, отличались негативным отношением к власти КПСС и существовавшему общественному строю. В то же время, в силу своих теоретических и идеологических установок, указанные организации противостояли партиям либерального, социал-демократического и националистического характера.

Поскольку основная линия борьбы в годы перестройки проходила между лагерем демократических сил, центристами и неокоммунистическим течением, то представляется обоснованным сосредоточить внимание на анализе позиций именно этих политических сил, выпустив из поля зрения взгляды монархических и национал - патриотиче-

ских партий и движений

Взгляды указанных трех групп политических партий и общественно-политических движений на проблемы власти сложились не сразу, а формировались и развивались под воздействием процессов реформирования советского общества в годы перестройки (1985-1991 гг.) и постперестройки (1991-1993 гг.).

На первом этапе перестройки (1985 -1988 гг.) обозначился процесс формирования всех трех рассматриваемых политических сил. Под воздействием процессов гласности и демократизации советского общества с осени 1986 г. начинается бурный рост различного рода самодеятельных организаций, кружков, дискуссионных клубов и т.д. Большинство из них носило неполитический характер. Однако в это же время шел процесс воссоздания диссидентских кружков традиционных направлений: славянофильского и западнического.

По мере развития процессов гласности, формирования критического, а затем и негативного отношения в обществе к отдельным периодам советской истории происходила политизация и радикализация неформальных организаций. По данным A.A. Данилова и М.Л. Дубровского, к концу 1987 г. удельный вес политизированных формирований составлял 10 % от общей численности различного рода само-

деятельных организаций.

Основным содержанием деятельности таких политизированных организаций, как московский клуб «Перестройка», клубов социально-активных граждан, организованные в Риге, Вильнюсе, Каунасе, были дискуссии по социально-политическим проблемам развития перестройки, выдвижение альтернативных экономических и социальных проектов. Большинство клубов к концу 1987 г. перешли на позиции,

Олизкие идеям демократического социализма

Одновременно на первом этапе перестройки обозначилась неокоммунистическая тенденция, проявившаяся как консервативная оппозиция осуществлявшимся реформам. Очевидным ее показателем стало письмо Н. Андреевой «Не могу поступиться принципами», опубликованное в «Советской России» 13 марта 1988 г. В письме давалась жесткая оценка происходившим в стране процессам, в том числе эрозии социалистических ценностей, формированию неформальных, несоциалистических по характеру политических организаций и т.д.290 Письмо явилось своего рода показателем идейного размежевания в обществе, а также выявило достаточно широкую базу для фор-

мирования неокоммунистического движения

В той мере, в какой происходило формирование демократического и противостоящего ему лагеря неокоммунистических сил, имело место и развитие балансирующего между этими двумя политическими флангами центризма. Обратим внимание, что на первом этапе перестройки центристское течение также не было оформлено организационно, однако уже на этом этапе прослеживается лавирование центристов между консервативным крылом в партии и той частью КПСС и общества, которая выступала за более быстрые и радикальные политические и общественные преобразования

Таким образом, на первом этапе перестройки отчетливо обозначилась тенденция к формированию политических лагерей, с разными системами взглядов на проблемы организации, функционирования и реформирования властных структур.

На втором этапе перестройки (1988-1991 гг.) имело место окончательное организационное и идеологическое оформление указанных политических сил.

Дальнейшее формирование лагеря демократических сил на этом этапе проявилось в политизации кружков и клубов, в создании клуб-но-кружковых союзов как на городском, так и на межрегиональном уровнях. Произошло размежевание клубов по политическим взглядам. В первоначально едином неформальном движении обозначились две ветви, отличающиеся по отношению к существующей власти, имеющие различный общественные идеалы и по-разному оценивающие различные моменты исторического прошлого страны: «демократическая» и «национально-патриотическая». Эти процессы самоопределения в рамках «неформального» движения создали базу для появления самостоятельных политических партий, общественных движений, народных фронтов и других политических организаций293. В течение 1988 - 1990 гг. сформировалось значительное число партий буржуазно-либеральной ориентации294. Появились социал-демократические

организации. Ъыли созданы национальные партии в союзных рес-

публиках.

На формирование политических партий на этом этапе большое влияние оказала тенденция демократизации общества; выборы народных депутатов СССР (весна 1989 г.) и формирование первой оппозиции существующей власти на I Съезде народных депутатов СССР -Межрегиональной депутатской группы (МДГ); мощный всплеск рабочего движения летом 1989 г.; а также отмена старой редакции 6-й статьи Конституции СССР в марте 1990 г., что создавало законодательную базу для развития многопартийности в стране.

Несмотря на обилие политических партий и организаций этой части политического спектра, им был присущ ряд черт, свидетельствующих о формировании единого политического лагеря. Анализ программных документов партий буржуазно-либерального, социал-демократического, национал-либерального характера показывает, что, как правило, ближайшей целью этих организаций провозглашалась ликвидация монопольной власти КПСС в обществе. Кроме того, в них содержались идеи формирования гражданского общества, демократаческого политического режима, экономики, в основе которой лежит равенство всех форм собственности или приоритет частной297.

На факт формирования единого лагеря демократических сил указывает развитие тактики блокирования этих партий. Использование этой тактики отчетливо прослеживается с 1989 г. Именно в это время была создана МДГ, сыгравшая значительную роль в консолидации оппозиционных КПСС демократических сил, а также Межрегиональная ассоциация демократических организаций (МАДО), объединившая народные фронты, общественно-политические клубы и партии. Другая попытка блокирования была связана с образованием в феврале 1990 г. Российского демократического форума (РДФ), частично включившего в себя организации, входившие в МАДО. И, наконец, в январе 1990 г. был создан предвыборный блок «Демократическая Россия», превратившийся в октябре того же года в движение с одноименным названием. Особенность структуры «ДемРоссии» делала этот антикоммунистический блок относительно устойчивым и широким политическим образованием на период борьбы с властью КПСС298.

Антитезой формированию этого политического лагеря было идейное, а затем и организационное оформление неокоммунистической тенденции. Ее формирование по большей части также относится к 1989-90 гг. В мае 1989 г. была образована группа «Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы» под руководством Н. Андреевой. В том же году оформилась другая организация консервативного характера - Объединенный фронт трудящихся (ОФТ). К 1990 г. относится создание Инициативного съезда коммунистов России. Летом 1991 г. была сформирована Большевистская платформа в КПСС, также отражающая взгляды наиболее консервативной части партии.

Формирование на втором этапе противостоящих лагерей политических сил (демократических партий и движений, с одной стороны, и неокоммунистических организаций - с другой) стимулировало развитие центристского лагеря. Его окончательное оформление, по всей видимости, можно связать с появлением проекта Платформы ЦК КПСС к XXVIII съезду партии (февраль 1990 г.) и Письмом ЦК КПСС к партии «За консолидацию на позитивной основе» (апрель 1990 г.).

Таким образом, на втором этапе перестройки сформировались три политических лагеря, взгляды которых на власть существенно отличались друг от друга. Рассмотрев этапы и особенности формирования политических лагерей в годы перестройки, перейдем к анализу их взглядов на проблемы власти.

Как уже отмечалось, основным содержанием деятельности единого лагеря демократических сил была ликвидация монополии КПСС на власть и в конечном счете отстранение ее от власти. Этот аспект борьбы играл ключевую роль, поскольку только в результате осуществления этих целей, демократический лагерь получал возможность изменить общественные отношения (в том числе и властные отношения) радикальным образом.

Ключевая роль КПСС в системе власти требовала от демократического движения многоплановой борьбы с компартией. Важное значение с этой точки зрения имели усилия по устранению вмешательства КПСС в экономическую сферу жизнедеятельности общества. Это стремление по сути представляло собой более радикальный вариант осуществления решений ХГХ партконференции о разделении функций между партийными и хозяйственными органами. На этот факт красноречиво указывает статья Г.Х. Попова «О пользе неравенства» (ноябрь 1989 г). Говоря о необходимости введения рыночных механизмов регулирования экономики взамен директивных, он отмечал, что именно действия партийных органов и организаций в экономике представляют собой основной тормоз на этом пути, являются наиболее концен-

трированным выражением административного социализма

Г.Х. Попов, отстаивая необходимость перехода к рыночным методам, предлагал разгрузить партию от хозяйственной деятельности. Под этим понималось сворачивание права контроля партийных организаций за деятельностью предприятий, освобождение партийных органов «от прямого контроля за деятельностью органов хозяйственного управления, т.к. хозяйственных руководителей должны назначать и смещать Советы»300. «Если мы не на словах, а на деле отстраним партию от текущих хозяйственных забот, - делал вывод другой известный экономист, придерживавшийся демократических убеждений, В. Се-люнин, - система не сможет функционировать. Партаппарат как раз и

предохраняет ее от развала»

Стремление устранить вмешательство КПСС в экономическую сферу проявлялась в требованиях демократических организаций ликвидировать отраслевые отделы партийных комитетов различных уровней. Важным направлением борьбы демократических организаций стало вытеснение парткомов с предприятий. Обратим внимание, что особенно активно этот процесс шел там, где имелись ячейки де-

мократических организации

Активную работу по департизации государственных и хозяйственных структур демократическое движение развернуло в среде рабочего движения. Особую активность проявляли «Демократическая Россия», Рух, Белорусский Народный фронт, СДПР и другие органи-зации303.Если в ходе летних забастовок 1989 г. лозунги ликвидации парткомов, как правило, не находили поддержки со стороны шахтеров, то к лету 1990 г. положение существенно изменилось. Во время забастовок 1990 г. под воздействием демократических организаций выдвигались требования ликвидации монополии КПСС на власть, вытеснения парткомов с шахт, а прошедший летом 1990 г. I съезд шахтеров СССР принял резолюцию о необходимости лишения КПСС пре-вилегированного положения на предприятиях и учреждениях, национализации ее собственности и создания равных условий для деятель-

ности других партии и организации

Победа демократических сил в ряде регионов страны на выборах 1990 г. в республиканские и местные Советы народных депутатов перевела борьбу с властью КПСС в различных сферах жизни общества в законодательное русло. Первый Съезд народных депутатов России (1990 г.) принял за основу текст «Декрета о власти», которым запрещалась «система партийно-политического руководства на государственных предприятиях, в учреждениях и организациях, в правоохранительных органах, КГБ, Вооруженных Силах и других военизированных формированиях»305. Однако реальная расстановка политических сил в это время не позволила в полной мере осуществить эти положения Декрета. Следующим крупным шагом, предпринятым демократическим лагерем в этом направлении, стал указ Президента России Б.Н. Ельцина о департизации государственных структур.

Наряду с вытеснением КПСС из всех государственных и иных общественных структур заметна тенденция формирования ячеек демократических организаций. Наиболее отчетливо эта тенденция проявлялась в создании организаций «Демократической России», Руха, народных фронтов республик Прибалтики, Молдовы. Так, по данным ЦК КПСС, в 1991 г. движение «Демократическая Россия» имела свои организации в 73 регионах РСФСР и стремилась к созданию своих структур на предприятиях. Только в Москве непосредственно в трудовых коллективах действовало более 100 организаций этого движе-

Важную роль в борьбе с монополией КПСС на власть имела ставка демократических сил на реформирование самой компартии, ослабление ее изнутри. Демократический Союз, первая политическая партия, провозгласившая в мае 1988 г. свою оппозиционность КПСС, первоначально заявляла о поддержке тех сил в компартии, которые «не на словах, а на деле стремятся провести демократические реформы» . Позднее идею реформирования КПСС изнутри высказывали и другие политические организации демократического лагеря. Так, обращение СДРО (Социал-демократического рабочего объединения) г. Перми к рядовым коммунистам, появившееся накануне выборов народных депутатов СССР в 1989 г., призывало их к реформированию своей партии, к превращению ее из иерархической структуры в «настоящую демократическую организацию». При этом КПСС предлагалось ликвидировать номенклатурный принцип подбора кадров, отказаться от утверждения партийными комитетами хозяйственных руко-

водителей и т.д.

Тактика подталкивания КПСС к самореформированию, к отказу от выполнения каких-либо властных функций не потеряла своего значения и после выхода части сторонников Демплатформы из КПСС и формирования движения «Демократическая Россия». Об этом можно судить по словам Ю. Афанасьева, отметившего на Всероссийской встрече демократических сил России с Б. Ельциным 9 марта 1991 г.: «представители наших демократических сил есть везде - и в ЦК КПСС, и в аппарате ЦК КПСС, и в КГБ, и в армии»309.

Идея борьбы с властью КПСС была характерна не только для демократических организаций вне КПСС, но и для демократического течения внутри КПСС, оформившегося в январе 1990 г. в движение сторонников Демократической платформы в КПСС. В платформе, принятой на всесоюзной конференции партклубов и парторганизаций 20 - 21 января 1990 г., указывалось на идейное родство этого течения и демократических организаций вне партии. «Мы считаем, - отмечалось в документе, - что только союз прогрессивного крыла КПСС с независимым демократическим движением народа способен дать перестройке реальную социальную базу, выведя ее из нынешнего кри-

зисного состояния»

Определяя КПСС как основной образующий элемент тоталитаризма, сторонники Демплатформы заявили о необходимости реформирования партийной структуры. Компартии предлагалось отказаться от номенклатурного подбора и расстановки кадров, осуществить переход от производственного принципа построения партия к территориальному311. Высказывалась идея моральной ответственности КПСС

за установление тоталитаризма

Важным тезисом ДП была идея замены существующих партийных комитетов демократическими органами. Как заявил один из лидеров платформы В. Лысенко, «в будущем необходимость в горкомах, райкомах во многом будет символичной, ибо советы секретарей партийных организаций, межрегиональные группы коммунистов смогут взять многие из их функций на себя. Аппарат тогда будет сугубо наемным и станет работать на договорных началах»313.

Представляется очевидным, что все эти предложения по демократизации компартии, избавлению ее от пережитков тоталитаризма, от строго иерархической структуры построения имели целью трансформировать КПСС из партии авангардного типа в партию парламентскую, что объективно работало на тенденцию отстранения КПСС от власти: лишенная партийного аппарата и строгой иерархической структуры компартия оказалась бы неспособной выполнять те властные функции, которые были ей присущи ранее.

Обратим также внимание, что идея о необходимости отказа КПСС от власти присутствовала в Демплатформе и в открытом виде: «Партия отказывается от непосредственного вмешательства в экономическую, социальную и духовную жизнь..., высшая власть переходит к Съезду народных депутатов, а на местах к Советам»314.

Деятельность сторонников ДП на местах также является показателем близости взглядов Демплатформы и демократического лагеря вне КПСС. С этой точки зрения представляют интерес предложения, выдвинутые городским партийным клубом «Демократическая платформа в КПСС» г. Березники Пермской области в мае 1990 г. на обсуждение городской партийной организацией КПСС. Кроме всего прочего документ содержал следующие идеи: «Передать все управленческие, властные функции Советам депутатов трудящихся, их органам на местах, советам трудовых коллективов, ... полностью прекратить прямое вмешательство в работу общественных организаций, ...добровольно и сознательно помогать... созданию движений и партий демократической направленности..., передать газету "Березников-ский рабочий" полностью Совету народных депутатов. Редактора утверждать на сессии городского Совета»315.

Выход части Демплатформы из КПСС после XXVIII съезда позволил оргкомитету по созданию движения «Демократическая Россия» сделать вывод, что «демаркационная линия, разделяющая консерваторов и сторонников демократических перемен, отныне целиком проходит вне КПСС»316.

Как показали дальнейшие события, этот вывод не соответствовал действительности: значительная часть сторонников платформы продолжала сохранять членство в КПСС, создав на всесоюзной конференции представителей демократических движений в КПСС в октябре 1990 г. Демократическое движение коммунистов (ДДК). Движение сохранило в своем идейном багаже основные положения Демократической платформы и продолжало выполнять ее основную цель -разрушение КПСС как тоталитарной структуры, превращение ее посредством реформирования изнутри из авангардной партии в партию парламентского типа. Несмотря на этот факт, отношения между ДДК и демократическим лагерем вне КПСС, в том числе с примкнувшей к нему Демократической платформой вне КПСС, носили напряженный

характер

Тем не менее в КПСС продолжался процесс консолидации сторонников демократического лагеря. На Ш съезде народных депутатов РСФСР произошел раскол в рядах фракции «Коммунисты России», из которой выделилась новая фракция - «Коммунисты за демократию» во главе с А. Руцким. Новая фракция поддерживала курс, проводимый республиканским руководством во главе с Б.Н. Ельциным, по многим вопросам блокировалась с фракцией «Демократическая Россия». На базе этой фракции летом 1991 г. была создана Демократическая партия коммунистов России (ДПКР), объединившая в своих рядах часть сторонников ДДК. Основным замыслом организаторов партии была идея раскола консервативной КП РСФСР, создание демократа-

ческой альтернативы руководству российской компартии. Вместе с тем ДПКР признавала себя частью КПСС вплоть до августовских событий 1991 г.

Все эти факты позволяют заключить, что выход части ДП из КПСС осенью 1990 г. не привел к жесткому разделению на «консервативную» КПСС и демократический лагерь. Последний, как и ранее, оставался раздвоенным, по-прежнему состоял из двух отрядов: лагерь демократических партий и организаций вне КПСС и демократическое движение в самой КПСС, деятельность которого сохраняла преимущественно антикоммунистический характер. Таким образом, оба указанных отряда демократического лагеря в той или иной мере обозначили себя как силу, направленную на разрушение власти КПСС в обществе и, в конечном счете, на изменение существующего общественного строя.

Позиция демократического лагеря в отношении Советов народных депутатов не была столь однозначной и претерпела в годы перестройки некоторую эволюцию.

Если рассматривать отношение партий либерального, социал-демократического и национал-либерального характера на уровне их стратегии, то становится очевидным, что практически все из них в своих программных документах исходили из необходимости устранения советской системы власти, исключали существование Советов в будущем319. Столь очевидное единодушие в отношении Советов на уровне стратегии, отсутствовало в тактических вопросах, в том числе в отношении участия в выборах в Советы и использования последних как инструмента уничтожения власти КПСС и преобразования общественных отношений и структур.

Процесс делегитимизации КПСС, ослабление ее власти и демократизация общества создавали благоприятные условия для проникновения представителей демократических сил в Советы в результате выборов в местные и республиканские Советы 1990 г. Это обстоятельство обострило вопрос о возможности использования Советов демократическим лагерем для реализации указанных целей.

К этому времени в демократическом движении обозначились два подхода к указанной проблеме. Первый из них заключался в игнорировании Советов как органов, представляющих и обслуживающих существующий политический режим, и соответственно выборов в эти учреждения. В силу этого приоритетной признавалась тактика организации акций гражданского неповиновения.

Наиболее отчетливо и последовательно эту тактику осуществлял Демократический союз (ДС), а также националистические партии: Движение за национальную независимость Латвии, Партия национальной независимости Эстонии, Лига свободы Литвы, Национально-демократическая партия Грузии и др.

Так, в листовке, сообщающей о создании ДС, говорилось: «в данный момент мы определяем содержание своей деятельности как политическую оппозицию общественному строю»320. Целью Демократического союза провозглашалось «изменения государственного строя революционно - демократическим путем, но без насилия. Путь - конфронтация в ходе гражданского неповиновения. Способ действия -обращение не к власти, а к народу, попытка просветить народ таким образом, чтобы он отверг нынешнюю государственную власть»321. Такой подход отрицал возможность использования государственных органов существующей общественной системы для реализации задач разрушения системы.

В то же время существовала и другая тактика в демократическом лагере. Суть ее заключалась в участии в предвыборной борьбе и использовании институтов советской власти как трибуны для пропаганды своих идей, а также в качестве рычага, использование которого делало возможным устранение монополии КПСС на власть, преобразование общества сообразно своим идеалам.

Такая позиция была характерна для большинства политических организаций социал-демократического, либерального характера, а также народных фронтов. Выбор этой тактики обусловливался фактической легализацией некоммунистических организаций, а также опытом существования МДГ. Как отмечал ответственный секретарь Межрегиональной депутатской группы А. Мурашов, деятельность МДГ доказала, что «противник может быть побежден, причем именно мир-

ными, парламентскими средствами»

Переход от тактики гражданского неповиновения к участию в выборах оказался достаточно трудным для ряда демократических организаций. В частности, об этом свидетельствует непоследовательность деятельности такого крупного блока демократических сил, как МАДО.

С одной стороны, МАДО выступила в роли одного из учредителей блока кандидатов в народные депутаты Российской Федерации «Демократическая Россия». В то же время вторая конференция МАДО, проходившая накануне выборов в местные и республиканские Советы 2-4 февраля в Вильнюсе, отразила противоречия внутри самой ассоциации по тактическим вопросам. После трех дней работы конференция так и не смогла принять резолюции ввиду больших расхождений мнений участников. Одним из камней преткновения стал вопрос о тактике на выборах. В ходе конференции обозначились два подхода к этой проблеме. Часть делегатов по-прежнему настаивала на бойкоте,

другая поддержала идею активного участия в них

Дискуссия по вопросу участия в выборной компании в республиканские и местные Советы 1990 г. обусловила также разделение на фракции Демократического союза. Революционно-демократическая фракция гражданского пути, возглавляемая В. Новодворской, по-прежнему отрицала продуктивность пути радикальных демократических сил в направлении политической борьбы во властных институтах существующей общественной системы (отсюда само название фракции-«внесистемная оппозиция»)324. В своих взглядах «внесистем-ники» исходили из постулата о невозможности эволюционирования тоталитаризма, оставаясь приверженными тактике гражданского неповиновения. По словам В. Новодворской, «нельзя сидеть на двух стульях. Надо выбирать между демократической революцией и парламентскими играми»325. Другая фракция ДС («реформисты», или «реалисты») в изменившихся условиях приняли на вооружение тактику участия в выборах326.

Обратим внимание, что переход различных демократических организаций к тактике участия в выборах, как правило, не означал полного отказа от внепарламентской борьбы. Об этом свидетельствует «Программа действий - 90», разработанная Российским демократическим форумом (РДФ), объединявшим более 40 политических организаций и партий.

В указанном документе нашли отражение обе тактики. С одной стороны, в Программе указывалось, что победа демократических сил на выборах в ряде республиканских и местных Советов требует «развивать наступление, эффективно взламывать остающиеся бастионы неофеодально-неокрепостнической системы»327. Тем самым признавалось важное значение деятельности демократических сил в Советах.

С другой стороны, заявлялось, что указанные организации должны продолжать формирование комитетов гражданского действия при местных Советах, превращая их в параллельные «микропарламенты» в «школы парламентаризма» и, в конечном счете, в форму власти самоуправляющейся демократической общественности328. Кроме того, рекомендовалось в тех регионах, где местные Советы находятся под контролем «старых, реакционных сил», проводить «революционную политику раскрепощения и демократизации с помощью организованных массовых акций (митинги, демонстрации, пикетирования, забастовки, кампании гражданского неповиновения, явочное занятие помещений)»329.

Тактика участия в выборах способствовала тому, что представители демократического лагеря оказались наиболее радикальными сторонниками резолюций, принятых ХГХ партконференцией, направленных на разделение функций партийных и советских органов.

Выступая на ХГХ партконференции, один из будущих лидеров антикоммунистической оппозиции Б.Н. Ельцин отмечал, что осуществление лозунга «Вся власть Советам» требует реформирования и сокращения партийного аппарата обкомов в 2-3 раза, а ЦК КПСС в 6-10

раз, а также ликвидации отраслевых отделов партийных комитетов

Фабулой декларации избирательного блока «Демократическая Россия», созданного при участии наиболее крупных демократических организаций, таких как МАДО, МОИ (Московское и Межрегиональное объединение избирателей), Московский Народный фронт, Народный фронт РСФСР, СДА (Социал-демократическая ассоциация), «Мемориал» и др., на выборах в местные и республиканские Советы 1990 г. закономерно стал тезис о передаче власти от партийных коми-

тетов Советам. Стремление противопоставить Советы партийным комитетам, лишить последних власти прослеживается в предвыборной борьбе представителей «Демократической России» на местах332.

На важность участия демократических сил в Советах, с точки зрения противостояния партийным органам и представителям КПСС в Советах, говорилось и на совещании движения «Демократическая Россия» У рало-Поволжского региона в г. Ижевске в ноябре 1990 г. Как заявил один из деятелей движения, «надо пробиваться в Советы всеми дозволенными и недозволенными путями. Коммунисты в Сове-

тах засели, как воши, и ничего не делают»

При попадании в Советы представители демократического движения активно использовали тактику создания оппозиционных КПСС фракций. Эти фракции, а также те Советы, которые в результате выборов 1990 г. оказались под контролем демократов, стремились к наиболее полному переходу властных полномочий от партийных органов Советам.

Такую же позицию занимали сторонники Демократического движения коммунистов. Так, Московское региональное объединение ДДК на конференции, проходившей в феврале 1991 г., сделало заявление, в котором провозглашалось, что данное объединение будет поддерживать деятельность депутатских групп «Левый центр», «Россия», «Смена» в российском парламенте, а также группы независимых

депутатов «Московские левые» в Моссовете. Фракции коммунистов в этих органах власти («Коммунисты России» в российском Верховном Совете и «Москва» в Московском городском Совете) игнорировались.

Позднее в Верховном Совете России интересы Демократического движения коммунистов стала выражать фракция «Коммунисты за демократию». Как заявил один из лидеров ДДК В. Липицкий, руководство движения рассматривало идею создания подобных независимых от КПСС фракций с аналогичным названием в Советах всех уров-

Формирование оппозиционных КПСС фракций и появление целого ряда «демократических» Советов требовали от лагеря демократических сил координации деятельности, проведения общей политической линии. Такая необходимость осознавалась еще накануне выборов 1990 г. Так, один из лидеров избирательного блока «Демократическая Россия» И.Заславский, баллотирующийся в Октябрьский райсовет г. Москвы, отмечал незадолго до выборов: «Уверен, наш район будет не единственным в городе и стране, где демократические силы окажутся в большинстве. Взаимодействие таких местных Советов между собой, их общее взаимодействие с прогрессивными депутатами в органах власти республик и Союза создадут в стране ту "критическую массу" демократии, которая и сделает перестройку необратимой»336.

Многое, с точки зрения развития такой координации демократических сил, сделало движение «Демократическая Россия». В обращении оргкомитета по созданию движения, принятом 24 августа 1990 г., указывалось, что важной составной частью создаваемого движения станут уже сложившиеся демократические депутатские блоки в Сове-

тах различных уровней. Налаживание этой координации движением «ДР» было облегчено еще и тем, что само движение выросло из избирательного блока «Демократическая Россия», сплотившего на выборах в местные и республиканский Советы России весной 1990 г. различные политические партии, организации, народные фронты, общественно-политические клубы, оппозиционные КПСС.

Учредительный съезд движения «ДемРоссия» также уделил большое внимание проблеме взаимодействия деятельности депутатовдемократов в Советах и координации деятельности «демократических» Советов. Одно из постановлений съезда подразумевало создание в рамках движения специальной группы, которая координировала бы работу демократических фракций «Демократической России» в российских Советах всех уровней. При этом фракции «ДР» на местах должны были руководствоваться в своей деятельности решениями соответствующей фракции в Верховном Совете РСФСР338. Как справедливо констатировал отдел по связям с общественно-политическими организациями ЦК КПСС, «Демократическая Россия» стремилась подчинить своим целям и координировать деятельность всей депутатской вертикали сверху донизу, от Верховного Совета РСФСР до местных Советов районного уровня339. Выступая на Учредительном съезде движения, председатель оргкомитета А. Мурашов заявил, что к октябрю 1990 г. фракции «Демократической России» объединяли до 1/3 депутатского корпуса Советов всех уровней, за исключением союзно-

Стремление к объединению усилий демократов в Советах проявилось также в обращении Учредительного съезда «ДемРоссии» к демократическим фракциям в Советах народных депутатов. В нем фракции призывались к бойкоту программы Президента СССР по выводу страны из кризиса. Им рекомендовалось реализовывать собственные предвыборные программы341.

Тенденция координации деятельности представителей демократических сил в Советах различного уровня указывает на наличие единого лагеря демократических сил в стране. Кроме того, наблюдались попытки скоординировать усилия демократических и националистических организаций в борьбе против «старой» власти, завершившиеся в январе 1991 г. созданием на союзном уровне коалиции «Демократический Конгресс» («ДК»)342

Основной целью «ДК» стала консолидация усилий организаций -участников для мирной ликвидации тоталитарного режима, создания суверенных демократических государств, демонтаж имперских структур в цивилизованной форме343. Важная роль при этом отводилась работе в органах государственной власти, используя которые, планировалось бойкотировать союзный договор, добиваться переподчинения крупных промышленных предприятий республиканским Советам, способствовать упразднению союзной армии и т.п.344

Появление такой коалиции было неоднозначно воспринято той частью демократического движения, которая, выступая за уничтожение коммунистического режима, одновременно противилась разрушению единого государства (РХДД, ДПР, КДП) 345.

Выше уже отмечалось, что в своей борьбе с КПСС демократические силы использовали идею передачи всей полноты власти партийных органов государственным. Вместе с тем следует подчеркнуть, что лозунг «Вся власть Советам», активно эксплуатировавшийся демократическими организациями во время избирательной кампании 1990 г., носил тактический характер и не отвечал стратегическим целям демократического лагеря.

Уже летом-осенью 1990 г. в демократической среде стал доминировать тезис о необходимости кардинального реформирования советской системы власти и, в конечном счете, десоветизации общества.

Известный деятель демократического движения Е. Яковлев, подводя итоги пребывания демократов в Советах писал: «Все годы перестройки демократы, повторяя лозунг Октябрьской революции, требовали: "Вся власть Советам". И это случилось, но стало очевидным: абсолютная власть Совета... вновь диктатура, только не одного лица, а групп лиц, которые, по большей части не могут между собой договориться. Логика развития неумолимо подталкивает к тому, чтобы взять под вопрос то государственное устройство, которое мы так

привычно именуем Советской властью»

Еще более определенно о необходимости избавления от лозунга «Вся власть Советам» заявил один из теоретиков демократического движения периода перестройки Г. X. Попов. Из его рассуждений становится очевидным тактическое использование идеи всевластия Советов демократическим лагерем. «У нас продолжает действовать ленинская концепция "Вся власть Советам",- отмечал Попов, - которая перечеркивает идею разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную. Вся власть Советам - путь к тоталитаризму. Вся власть Советам - это примат обсуждений над работой, примат приня-

тых решении над их исполнением»

Таким образом, автор исходил из тезиса о неспособности Советов в силу своих родовых черт (многочисленности состава, синкретичное™ властных полномочий, отрицающее разделение властей и т.д.) эффективно выполнять роль органов государственной власти348. «Если раньше прокламировалась идея, что плохая работа Моссовета или Ленсовета связана с монополией МГК или ЛГК на власть, то после того, как эти Советы оказались под контролем демократов, стало очевидно, что дело не только в руководителях Советов, сколько в са-

мои системе Советов как таковой» . Соответственно этому выводу, Попов предлагал осуществить десоветизацию общества, постепенно разрушая советскую систему власти, заменяя ее системой, базирующейся на разделении властей.

Как видно из рассуждений Г.Х. Попова, идеи десоветизации общества и отказа от лозунга «Вся власть Советам» формировались не только под влиянием программных установок демократических организаций, но и под влиянием практики участия демократов в работе Советов. На правомерность такого вывода указывают слова председателя Ленсовета A.A. Собчака, заявившего в одной из статей: «Мы преувеличили конструктивную роль власти, составленной из депутатов - непрофессионалов. Коллективный непрофессионализм опасен для демократии. И у нас, и в других городах советская система в нынешнем виде оказалась громоздкой и неэффективной»350.

В соответствии с этими подходами демократическое движение стремилось к кардинальному изменению системы советской власти. Однако, в силу частичного сохранения власти КПСС, указанный процесс был постепенным351. Напомним, что полшага на пути к десоветизации общества уже было сделано самой компартией, одобрившей на своей ХГХ партийной конференции, а затем на февральском (1990 г.) Пленуме ЦК КПСС сущностные изменения советского строя. По сути, демократический лагерь лишь доводил до логического конца этот процесс.

После перехода ряда Советов под контроль демократов в результате выборов 1990 г., существующая система государственной власти не была сломана сразу, а постепенно, шаг за шагом видоизменялась и трансформировалась. Идея постепенного реформирования советской власти, хорошо прослеживается в интервью И. Заславского «Литературной газете». Так, один из лидеров «ДР» И. Заславский предлагал не ломать сразу структуру низовых звеньев советской власти, а создавать параллельно с ними новые, альтернативные структуры с тем, чтобы постепенно они брали на себя функции старых подразделений исполкомов Советов, перетягивая вместе с функциями и наиболее работоспособных, компетентных специалистов352

В русле тенденции десоветизации общества осуществлялась деятельность демократического лагеря по формированию независимой от Советов исполнительной ветви власти353.

Не поддержав введение поста Президента СССР по тактическим соображениям354, лагерь демократических сил активно способствовал учреждению постов президентов республик, избрав тактику противопоставления республиканских структур центру. Эта позиция предопределила поддержку со стороны «Демократической России» введения поста Президента РСФСР355. На уровне местных Советов под воздействием демократического движения также наметилась тенденция формирования независимой от Советов исполнительной ветви власти. В рамках этой тенденции летом 1991 г. состоялись выборы мэров Москвы и Ленинграда.

Попытка наиболее полной десоветизации российского общества была связана с разработанным и опубликованным в ноябре 1990 г. проектом новой Конституции России Конституционной комиссией под руководством Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина. В этой связи обратим внимание на некоторые ее положения.

Статья 1.5. проекта предусматривала распространение на систему органов государственной власти в России принципа разделения властей, так же как и на систему органов местного самоуправления (ст. 5.8.1)356. Высший представительный орган, хотя и сохранял название Верховного Совета, превращался в двухпалатный парламент. Отсутствовала система Советов и на нижних этажах власти.

Кроме того, проект завершал «превращение» депутата в парламентария. В обоих вариантах проекта Конституции (проекты парламентской и президентской республики) предусматривалось вознаграждение за выполнение депутатских обязанностей (ст. 5.2.12А и 5.4.31Б2). Во время осуществления полномочий депутат не мог занимать какую-либо должность вне парламента (ст. 5.2.12А2; ст. 5.4.31 Б1). Полностью ликвидировался институт отзыва депутата своими избирателями.

Оценивая проект Конституции, один из лидеров «ДР» А. Мурашов на совещании «Демократической России» Уральско-Поволжского региона в ноябре 1990 г. отмечал: «Эта конституция не имеет ничего общего с советской конституцией. Она положила бы конец советской истории. В соответствии с Конституцией будут проведены президентские выборы. Если Ельцин будет выбран всем народом, любой бухгалтер будет выполнять его указы... Вслед за выбором Президента России, пройдут выборы мэров и губернаторов. Мы кончаем не только

с социализмом, но и с советской властью» . Расстановка сил в депутатском корпусе Съезда народных депутатов России не позволила провести десоветизацию посредством принятия новой Конституции, поэтому лагерь демократических сил вынужден был осуществлять этот процесс постепенно, посредством внесения соответствующих поправок в действующую Конституцию РСФСР 1978 г. Этот вариант осуществления изменений обозначал длительный путь преобразований остаточно советской системы государственной власти в систему, построенную на принципе разделения властей.

Следует заметить, что идея десоветизации общества существовала и в самой КПСС. Наиболее отчетливо она прослеживается во взглядах сторонников Демократической платформы358. По существу сторонники платформы и созданных на ее основе более поздних объединений в КПСС воспроизводили ту же логику ликвидации властных институтов старой системы, которая была присуща другим демократическим организациям: передача власти КПСС Советам, наделение последних полнотой власти, а затем десоветизация - ликвидация самой советской системы власти и формирование иной, построенной на принципе разделения властей, системы государственной власти.

Однако, нельзя однозначно утверждать, что идея десоветизации общества нашла безоговорочную поддержку у сторонников демократического лагеря. Определенные колебания внутри оппозиционного КПСС и общественной системе движения прослеживаются, в частности, в материалах ГУ съезда Российского демократического форума, состоявшегося в конце сентября 1990 г. Большинство выступающих на съезде поддержало идею десоветизации. В то же время имели место и выступления другого рода. Так, один из делегатов - профессор В.А. Виноградов заявил: «Советская власть не исчерпала себя и у нее есть резервы. Задача демократического движения - всячески поддерживать Советы»359. Идея сохранения элементов советской системы в будущем устройстве России прослеживается и в выступлении В.И.Кандаурова. Говоря о кризисе советской модели власти и необходимости ее замены парламентскими структурами, выступающий в то же время высказал мысль о возможности создания на предприятиях

своего рода «производственных парламентов» . Как нам представляется, в этой идее прослеживаются остатки концепции советской власти, подразумевающей соединение в Советах функций государственных органов и органов самоуправления.

Несмотря на эти отдельные факты, можно заключить, что в деятельности демократических сил на втором этапе перестройки преобладала тенденция десоветизации общества. Поэтому деятельность демократического лагеря в годы перестройки имела следующую логику: борьба с властью КПСС посредством максимального перераспределения функций между партийными и советскими органами под лозунгом «Вся власть Советам», завоевание большинства в Советах, противопоставление их партийным комитетам и последующее превращение в сугубо парламентскую структуру в рамках создания системы разделения властей.

Процессы сущностных изменений в отношениях власти работали не только на воспроизводство демократических организаций, оппозиционных существующему режиму, но и неокоммунистического течения, находящегося в оппозиции реформистскому курсу. Основным смыслом существования последнего стала защита основополагающих ценностей существующей, но подвергшейся разложению и разрушению общественной системы. Это обстоятельство накладывало отпечаток на позицию неокоммунистических организаций на власть в переходный период.

Для неокоммунистических организаций было характерно отстаивание идеи сохранения авангардной роли КПСС и ее власти над общественными структурами. В связи с этим консервативный лагерь остро реагировал на процесс социал-демократизации КПСС, превращение ее в парламентскую партию и передачу властных полномочий другим органам согласно решениям XIX партконференции361. Это предопределило негативное отношение неокоммунистических организаций не только к лагерю демократических сил, но к демократическому и центристскому течениям в самой партии.

Заметим, что консервативная оппозиция проводимым реформам не всегда была последовательна и однородна. Некоторые организации неокоммунистического характера шли на компромисс как с центристским течением в КПСС, так и Демплатформой. Так, накануне XXVIII съезда КПСС в Ленинграде состоялась объединительная конференция Ленинградского обкома КПСС, целью которой была попытка найти компромисс между различными, четко обозначившимися течениями внутри КПСС. В содокладе, сделанном председателем Инициативного съезда коммунистов России В.А. Тюлькиным, выражалась надежда на возможность нахождения консенсуса между этими направлениями. В частности, он отмечал: «Мы все с вами здесь сидящие с удовлетворением отмечаем сближение позиций как центра - в сторону дальнейшей демократизации, так и более разумную, уравновешенную позицию Демократической платформы и всех других сил. Уже появилась воз-

можность нахождения консенсуса...»

Эти и другие попытки Инициативного съезда, а также Марксистской платформы прийти к соглашению с Демплатформой или частью КПСС, придерживающейся позиций Платформы ЦК к XXVIII съезду партии, отвергались сторонниками всесоюзного общества «Единство» и Большевистской платформы363.

Защита базовых ценностей разрушающегося общественного строя определяла и отношение консервативного лагеря к советской власти и ее реформированию, предпринимаемому центристскими и оппозиционными КПСС силами.

Проникновение представителей демократических сил в Советы в результате выборов 1989 и 1990 гг., наметившаяся тенденция противопоставления этих органов структуре КПСС, усилившаяся линия на парламентаризацию советской структуры обозначили двоякое отношение представителей неокоммунистических организаций и объединений к институту Советов. С одной стороны, сохранялась их приверженность Советам как наилучшей форме организации государственной власти. С другой - выражалось недоверие существующим Советам, которые, по словам Н. Андреевой, «превращаются в органы

прямого реакционного переворота»

Наиболее ранней реакцией неокоммунистических организаций на процесс реформирования советской системы власти была попытка Объединенного фронта трудящихся добиться изменения территориального принципа выборов в Советы на производственный. Поводом к этому послужили выборы народных депутатов СССР, в результате которых представительство рабочих и крестьян в высшем органе госу-

дарственной власти резко сократилось

Смысл предложения ОФТ заключался в стремлении обеспечить представительство рабочего класса в органах государственной власти, упростить процедуру отзыва депутатов. Отстаивая территориальный принцип формирования Советов, один из лидеров ОФТ М. Попов писал: «По округам, созданным трудовыми коллективами, всяким проходимцам труднее попасть в Советы, ибо критерии, которые предъявляются, требуют от кандидатов в депутаты умения защищать интересы людей труда»366. Эта идея, вошедшая в устав ОФТ как одна из основных задач организации367, была затем поддержана и П Инициативным съездом коммунистов России, проведенным в июне 1991 г. Движением коммунистической инициативы (ДКИ)368.

В программе действий «К возрождению советской социалистической России!», принятой на 3-м этапе Инициативного съезда коммунистов России (октябрь 1990 г.), процессы реформирования Советской власти получили следующую оценку: «Нынешние законодательные органы государства, превратившиеся в органы парламентского типа, оторваны от трудящихся. Если раньше рабочих и крестьян в этих органах не было слышно, то теперь уже и не видно»369. Проект программы КПСС, разработанный Инициативным съездом, содержал негативную характеристику решений ХТХ партконференции в области реформы советской системы власти. «Под аккомпанемент красивых фраз о создании правового государства, - говорилось в проекте, - было санкционировано образование профессионального парламента и установление авторитарного режима»370. Подобная оценка содержалась также в материалах Большевистской платформы, Всесоюзного обще-

ства «Единство» .

Такое отношение указанного политического лагеря к Советам способствовало развитию идеи возрождения подлинной Советской власти, посредством формирования альтернативных Советов и превращения их в органы власти. Так, в упоминавшейся выше программе «К возрождению советской социалистической России!» была сделана ставка на создание членами КПСС и беспартийными, сторонниками Движения коммунистической инициативы так называемых «инициативных комитетов коммунистов», главной задачей которых являлось «возрождение Советской власти»372.

С одной стороны, эти комитеты должны были содействовать функционированию существующих Советов, организовывать отчеты перед коммунистами тех народных депутатов СССР, которые были избраны от партии, налаживать работу коммунистических фракций в

действующих Советов различных уровней. С другой стороны, инициативным комитетам предлагалось, «не отказываясь от борьбы за интересы людей труда внутри имеющихся органов власти, приступить к восстановлению Советов в России в их истинном, ленинском понимании, создаваемых снизу, самими трудящимися, посредством выборов в трудовых коллективах и обеспечивающих простоту и реальность

отзыва не оправдавших доверия депутатов»

Эта концепция формирования параллельных органов советской власти при разрушении существующей системы Советов была затем включена Инициативным съездом в свой проект Программы КПСС. В нем обращалось внимание на классовый характер создаваемых альтернативных Советов. В качестве основных ячеек воссоздаваемой системы Советской власти признавались стачкомы, рабочие комитеты, комитеты трудящихся, созданные в ходе забастовочного движения в

годы перестройки

Кроме восстановления производственного принципа формирования Советов в проект, разработанный Инициативным съездом, закладывалась идея создания вышестоящих Советов посредством делегирования представителей нижестоящих. Такое возвращение к перво-истокам советской системы предполагало улучшение связи Советов с массами, ужесточение контроля со стороны избирателей и нижестоящих Советов за деятельностью депутатов и вышестоящих органов власти.

Концепция создания альтернативных Советов снизу прослеживается также и в пропаганде ОФТ. Характерным с этой точки зрения является «Обращение ко всем трудящимся»376, появившееся как реакция на принятие Верховным Советом России программы перехода к рынку «500 дней». В обращении выражалась уверенность, что существующие властные институты, в том числе и КПСС, «без боя» сдают народную собственность в частные руки. В связи с этим трудящиеся призывались к созданию рабочих комитетов на предприятиях. Цель этих комитетов, как следует из документа, заключалась в противодействии приватизации предприятий, взятии в свои руки распределения всех доходов предприятия, т.е. фактическом осуществлении административных функций на предприятиях. Кроме этого в обращении содержался прямой призыв к созданию параллельных властных структур: «Берите власть на местах в свои руки! Только так можно

спасти страну!» Как и в документах Инициативного съезда, такими «параллельными» институтами власти, в обращении ОФТ, выступали Советы, партийные и профсоюзные органы.

Анализ документов ОФТ, ДКИ, общества «Единство», Большевистской платформы позволяет сделать вывод о том, что имели место разногласия между этими организациями по вопросу о месте и роли Советов в жизни общества, о соотношении советской и партийной власти и т.д.

В проекте Программы КПСС, разработанном Инициативным съездом, указывалось, что КПСС должна способствовать «утверждению полновластия Советов трудящихся»378. Поскольку тезис о «всевластии Советов» активно использовался другими политическими силами как радикально - демократического, так и центристского характера в годы перестройки именно в смысле приоритетности власти Советов над властью коммунистической партии, то отсутствие каких-либо особых оговорок на сей счет в проекте Инициативного съезда приводит к выводу о принципиальном согласии «инициативников» с подобной трактовкой соотношения государственной и партийной власти в обществе.

На правомерность этого вывода указывают и другие аспекты этого проекта Программы КПСС. Особо в этой связи следует отметить тезис: «Возрождение советской власти - это коммунистическая программа-минимум в условиях наступления пробуржуазных сил»379. Таким образом, именно возрождение Советов представлялось Движению комунистической инициативы тем основным звеном, восстановив которое, сторонники ДКИ собирались достроить все другие элементы разрушающейся общественной системы. «Только возродив Советы, -отмечалось в проекте, - объединив с их помощью свои силы, трудящиеся остановят разрушение, поведут созидательный курс, обеспечат подчинение всех сфер общественной жизни интересам труда»380.

На основании приведенных цитат можно заключить, что концепция советской власти, предлагаемая в документах Движения коммунистической инициативы, в общих чертах восходила к перестроечной концепции о всевластии Советов. Выше уже отмечалось, что тезис о передаче всей власти Советам народных депутатов работал на устранение КПСС от власти и, в конечном счете, на тенденцию ликвидации самой советской власти. Таким образом, концепция, разработанная и отстаиваемая ДКИ, при известных обстоятельствах вряд ли смогла бы привести к восстановлению советской власти и разрушающейся общественной системы. Как показала практика функционирования Советов в 1988-1993 гг., эти институты оказались слабо приспособленными для продуктивной самостоятельной деятельности без опоры на структуру партии авангардного типа или вертикаль испол-

нительной власти

Концепция советской власти, разработанная Движением коммунистической инициативы и разделяемая Объединенным фронтом трудящихся, встретила критику со стороны Большевистской платформы в КПСС. В отличие от «инициативников», сторонники Большевистской платформы не возлагали больших надежд на восстановление советской власти как рычага, способного преградить путь тенденции уничтожения общественного строя. Не нашла поддержку этой части консервативного лагеря и идея возвращения к производственному принципу формирования Советов, существовавшему до принятия Конституции 1936 г.

Такое отношение Большевистской платформы к указанным идеям исходило из постулата о переходном характере социализма, при котором советское государство является «рабоче-крестьянским государством с бюрократическим извращением или буржуазным государством без буржуазии»382. В соответствии с этим тезисом, в программном заявлении Большевистской платформы утверждалось: «В Советской власти самой по себе, как системе выборных представительных органов, ничего эпохально нового, в сущности, нет». И далее: «не правы те наши товарищи, которые упорно ищут в системе Советов каких-то необыкновенных демократических глубин и убеждены, что если от территориального принципа выборов вернуться к производственному, от этого что-то существенно изменится в лучшую сторо-

С другой стороны, отрицанию и пересмотру в Большевистской платформе подверглись идеи, периода перестройки в КПСС и обществе, согласно которым утверждалась необходимость избавления КПСС от «несвойственных» властных функций, в том числе функции государственного управления. В противовес этим тезисам в платформе выдвигалась идея объективной закономерности огосударствления компартии. В силу существования этой закономерности именно партия признавалась тем «мотором», который обеспечивал функционирование всей государственной машины. Отсюда делался вывод о том, что «советская система - система участия во власти... без встроенного в нее "мотора" коммунистической партии практически неработоспособна»384

Представления различных организаций неокоммунистического характера о сущности и перспективах Советской власти, а также о взаимоотношении компартии и Советов указывают на существование глубоких расхождений внутри консервативного лагеря по вопросу о власти, что, безусловно, ослабляло позиции этого лагеря в целом, тормозило процесс выработки единой тактики и стратегии действий, хотя попытки нахождения компромиссов между организациями этого

направления существовали.

На отсутствие единства среди указанных организаций и объединений во взглядах на власть и властные институты указывает и их отношение к институту президентства. Если ДКИ, Большевистская платформа, общество «Единство» негативно относились к его суще-

ствованию, связывая его появление с тенденцией десоветизации, то в целом разделяющая позиции консерваторов группа народных депутатов СССР «Союз», превратившаяся в декабре 1990 г. во Всесоюзное объединение народных депутатов всех уровней с аналогичным назва-

ниєм, лояльно относилась к институту президентства

В ряде случаев предлагалось использовать институт президентской власти для борьбы с негативными процессами ликвидации существующего общественного и государственного строя. Наиболее отчетливо эта концепция прозвучала в известной статье секретаря Ленинградского обкома КПСС Ю.Белова «Отрезвление»388.

Автор, выступая с консервативных позиций и давая жесткие оценки деятельности руководства КПСС в перестроечный период, вместе с тем заявил следующее: «Единственная сегодня гарантия остановить сползание общества в бездну катастрофы - президентская власть, при всем жестко критическом отношении к современному ее состоянию. Партия должна поддержать эту власть, потребовать от Президента СССР решительных действий для защиты конституционного строя. В противном случае она вынуждена будет выразить ему

недоверие»

Анализ взглядов и деятельности неокоммунистических организаций в годы перестройки (1985-1991 гг.) позволяет сделать вывод о том, что в тех исторических условиях деятельность организаций этого направления носила консервативный характер, так как была направлена на противодействие дальнейшему размыванию сложившейся системы власти, разрушению государственности определенного типа.

Формирование двух противоборствующих частей политического спектра, двух лагерей (демократических партий и движений и организаций неокоммунистического характера) создавало благоприятную почву для развития центристского течения в политической жизни.

Его сутью стало нахождение общественного консенсуса, который позволил бы сохранить стабильность и продвижение вперед по пути реформирования советского общества. Другими словами, это было балансирование между двумя линиями, концепциями развития общества, двумя представлениями о власти.

С одной стороны, центристское течение выражало свое негативное отношение к старой, прежней модели общества и соответственно модели организации власти, которая в резолюции XXVIII съезда КПСС по политическому отчету ЦК КПСС была обозначена как «тоталитарная», «сталинская система», нанесшая «огромный урон стра-

не, народу, партии, самой социалистической идее» . Но отрицая эту модель социализма, центристское течение выступало против другой «крайности» - полной ликвидации социализма, в связи с чем подвергались критике позиции лагеря демократических сил.

Формулируя основные принципы центристского течения, М.С. Горбачев в выступлении в феврале 1991 г. отмечал: «подлинная центристская позиция не приемлет возврата к сталинизму и застою... Но для подлинно центристской позиции неприемлем авантюризм сил, которые себя называют радикальными»391 и которые «взяли в последнее

время откровенно антикоммунистический курс» . 1ем самым центристское течение обозначило себя как сила, лавирующая между двумя противоположными тенденциями общественного развития.

Такое особое положение центристского течения в раскладе политических сил в годы перестройки отражалось на специфике его платформы в части взглядов на власть, в том числе на проблему реформирования власти и меру этого реформирования. Ключевая роль центристского лагеря в руководстве страной и КПСС в годы перестройки способствовала тому, что, в отличие от других политических сил, именно взгляды этого течения на проблемы власти получили наибольшее распространение и реализацию. Об этом свидетельствует анализ решений и резолюций ХГХ партийной конференции, последующих партийных форумов, преимущественно отражающих взгляды

центристов

Поскольку проблема изменения политики КПСС в направлении отношений власти уже рассматривалась нами в предыдущем разделе, остановимся лишь на некоторых аспектах взглядов центристского течения в КПСС на власть.

Промежуточное положение центристского лагеря в расстановке политических сил в годы перестройки нашло свое отражение в установках этого течения на роль компартии в обществе. Для центристов была характерна идея восстановления «ленинской концепции партии как авангарда общества»394. Эта концепция, по мысли центристов, предполагала отказ КПСС от выполнения властных государственных функций, передачу их советским и хозяйственным органам. Кроме того подразумевался отказ партии от «формального» номенклатурного подхода, от контроля за деятельностью администрации предприятий. Взамен центристы предлагали сосредоточиться на теоретической разработке «важнейших вопросов развития страны,... разработкой

идеологии перестройки»

Такая концепция реформирования КПСС, с одной стороны, отрицала представления неокоммунистического лагеря о необходимости сохранения за КПСС ее особого статуса в обществе и властных полномочий. С другой стороны, центристы выступили за сохранение «авангардной роли» партии в обществе в противовес выдвинутой Демократической платформой в КПСС концепции превращения компартии в парламентскую партию. Наиболее остро критика этого подхода была предпринята в открытом письме ЦК КПСС к коммунистам страны «За консолидацию на принципиальной основе». В нем содержалось обвинение в адрес ДП как ликвидаторской тенденции в КПСС. При этом составители Платформы обвинялись в стремлении «превратить партию в некую бесформенную ассоциацию с полной свободой фракций и группировок, т.е. практически развалить ее»396.

Такое отношение к КПСС предопределило реакцию центристского течения на тенденцию департизации государственных структур и, в частности, департизации правоохранительных органов. В докладе М.С. Горбачева на XXVIII съезде позиция по этому вопросу была отчетливо центристской. С одной стороны, в нем отвергалась позиция консервативного лагеря, основывающаяся на необходимости сохранения руководящей роли КПСС во всех институтах общества. С другой - признавалась неприемлемой полная департизация, на которой настаивали демократические силы в КПСС и вне ее. В результате тезис о работе КПСС в органах государственного управления, суде, прокуратуре, армии, КГБ в докладе приобрел следующий вид: «Трудно представить себе деполитизированные государственные органы, трудно найти в мире армию, где бы не действовали органы по поддержанию морального духа, воспитанию солдат и офицеров. Здесь мы также не претендуем на исключительность - это естественное право всех партий, которые будут у нас зарегистрированы на законном основании»397. Очевидно, что такой подход хотя и сохранял право КПСС на политическую работу в силовых структурах, одновременно был одним из факторов ее сворачивания.

Этот вывод подтверждается и последующими действиями руководства КПСС при попытках департизации силовых органов и органов государственного управления, предпринимаемых республиканскими властными институтами. В связи с этим вызывает особый интерес информационная записка Секретариата ЦК КПСС «К вопросу о деполи-тизации правоохранительных органов», датированная 16 октября

1990 г. В документе содержался анализ ситуации, осложненной попытками департизации силовых структур. Эти попытки были охарактеризованы как «противоправные акты», направленные на вытеснение членов КПСС из правоохранительных органов399.

В соответствии с такой оценкой ситуации перед партийными органами на местах была поставлена задача бороться против этой тенденции, поставив во главу угла строжайшее исполнение всеми органами власти и общественными организациями закона «Об общественных объединениях». Излагая далее смысл этой борьбы, Секретариат ЦК отмечал: «Там, где приняты противоправные акты, запрещающие создание таких организаций (партийных организаций в силовых структурах. - Д.К.), следовало бы использовать опыт партийных комитетов, которые, исходя из положений Устава КПСС, объединяют членов партии, работающих в правоохранительных органах, в первичные организации по месту жительства, придерживаясь, если позволяют условия, компактного объединения этих работников в единые партийные коллективы или создают такие партийные организации при соот-

ветствующих городских и районных партийных комитетах»

Таким образом, из текста документа становится очевидным, что, провозглашая на словах борьбу против «противоправных актов», на деле рекомендации Секретариата сводились к идее непротивления департизации при сложившихся обстоятельствах. Вероятно, такая позиция объясняется общими подходами центристского течения к роли КПСС в обществе и позицией, сформулированной в цитированном тезисе доклада Горбачева на XXVIII съезде партии. Имеет смысл предположить, что столь спокойная реакция Секретариата ЦК на департи-зацию государственных структур была обусловлена также тезисом о необходимости развития территориальной структуры КПСС, прозвучавшим в отчетном докладе XXVIII съезду КПСС. Важность формирования и развития территориальных организаций КПСС связывалась в нем с перемещением власти в Советы и особой значимостью выборов народных депутатов. Как указывалось в докладе, «именно на территорию перемещается центр политической работы в ходе таких

крупных политических кампании»

Эти факты свидетельствует о том, что взгляды центристского лагеря на положение КПСС в обществе и ее реформирование способствовали устранению КПСС от власти, обусловили постепенный, мирный характер департизации государственных и правоохранительных структур. Взгляды центристского течения на Советы, как и его позиция в отношении власти партии, отличались от позиций демократического и консервативного лагеря. С одной стороны, многое в воззрениях центристов приближалось к идеям демократов (в частности, идеи разделения властей, необходимость численного сокращения депутатского корпуса и т.д.). Это сближение позиций в вопросе о парла-ментаризации Советов позволило органам КПСС на местах делать следующие выводы: «Мы считаем, что основные положения программных заявлений РПР, СДПР и ДПР о демократизации, о рынке, о формах собственности, Советах и т.д. совпадают с идеями Программного заявления XXVIII съезда, решениями последней конференции

нашей районной партийной организации»

Однако, как нам представляется, это совпадение было лишь частичным. Хотя взгляды центристского течения менялись и постепенно радикализовывались, существенным различием во взглядах оставалось приверженность центристов идее сохранения Советов как формы организации власти при условии их парламентаризации, в то время как представители демократического лагеря стремились к полной десоветизации. Иными словами, взгляды этих двух политических сил отличались различной степенью отрицания советской власти.

Подчеркивая эти различия, сторонники Демплатформы отмечали: «Платформа ЦК нацеливает на сочетание преимуществ советской системы с выгодами парламентаризма. Снова попытка совместить несовместимое. Парламентская демократия предполагает разделение законодательной, исполнительной, судебной властей. Советская же система основана на совмещении всех ипостасей власти, рассчитана на непосредственное народовластие... Демократическая платформа прямо указывает на необходимость создания парламентской демократии, правового государства, гражданского общества»403.

В то же время позиции центристов в отношении реформирования советской системы власти отвергались сторонниками организаций

неокоммунистического характера. 1ем самым позиции центристов по вопросу об организации власти оказывались под перекрестным огнем представителей неокоммунистических и демократических сил, что указывает на их промежуточный характер.

Устранение КПСС с политической арены и формирование новой системы власти оказали существенное влияние на расстановку партийно-политических сил в обществе. Если до августа 1991 г. лагерь демократических партий и организаций представлял собою силу, преимущественно направленную на разрушение коммунистического режима, то после победы над ГКЧП он обозначил себя как политическую силу нового общества, защищающую новый устанавливающийся общественный порядок. Вместе с тем достижение цели - устранение КПСС от власти, объединяющей различные политические образования в единый лагерь демократических сил, способствовало рассыпанию лагеря. Наиболее очевидным доказательством этого процесса стал выход ряда политических партий из блока «Демократическая Россия» (ноябрь 1991 г., январь, март 1992 г.) 405.

В результате процесса размежевания бывших союзников образовались две группы партий и движений, различающихся своим отношением к существующей власти. Часть из них («ДР», фракция В. Новодворской в ДС, Партия экономической свободы, Движение демократических реформ и др.) заняли проправительственную позицию, поддерживая сторону Президента России в конфликте с законодательными органами. Эта группа организаций приветствовала курс на формирование сильной президентской власти, призывала к окончательной ликвидации советской власти в России406.

Другая часть бывшего единого лагеря демократических сил оказалась в оппозиции президентскому курсу. Эти партии (РХДД, КДП, ДПР, СДПР и др.), поддерживая идею формирования общества на основе рыночных отношений, расходились с проправительственными партиями в оценке методов и форм рыночных преобразований, осу-

ществляемых президентской структурой

Процесс формирования власти, обслуживающей новые общественные отношения, изменил и положение неокоммунистических организаций. Если в период перестройки они были защитниками существовавшей власти, государства, законности и порядка, августовские события 1991 г. превратили их в последовательных противников новых общественных отношений и соответствующей им власти. В новых условиях этот политический лагерь становится силой антигосударственной, выступающей против «законного порядка».

Оформившиеся на обломках КПСС неокоммунистические партии и движения (ВКПБ, РКРП, Большевистская Платформа в КПСС) заявили о неприятии нового строя. В программных документах этих организаций фиксировались идеи восстановления советского государства «как органа власти рабочего класса, выступающего в союзе с колхозным крестьянством», воскрешения руководящей роли марксистской партии над обществом в целом и государственными структу-

рами в частности

Данные факты позволяют заключить, что по мере установления новой власти лагерь демократических сил и неокоммунистические организации как бы поменялись местами. Своеобразным подтверждением этого тезиса является оценка, данная спикером российского парламента Р.И. Хасбулатовым тем изменениям, которые произошли во взглядах на власть двух противостоящих лагерей после августа 1991 г. В своих воспоминаниях он отмечает: «Убежденные демократы эволюционировали в фанатичных автократов-болыпевизанов, как только приблизились к власти. И, наоборот, бывшие коммунисты - обладатели партийных постов стали рьяными демократами, оказавшись вдали

от этой самой власти»

Анализ взаимоотношений институтов власти, имевших место в 1985-1993 гг., а также взглядов политических партий и организаций в этот период на власть позволяет утверждать, что в указанный период произошла трансформация отношений власти. Если в 1985-1988 гг. она носила преимущественно системный характер, в том смысле, что не разрушала сложившихся отношений между основными институтами системы власти, а лишь определенным образом видоизменяла их, то в 1988-1993 гг. изменения отношений власти носили сущностный характер: качественно изменилось место КПСС в системе власти и обществе в целом, постепенно компартия лишилась роли супервласти и на втором этапе перестройки (1988-1991 гг.) отчетливо обозначилось две тенденции - самоустранение и устранение партийных органов от власти.

Первая из вышеуказанных тенденций была связана с реформой политической системы, осуществлявшейся после ХГХ партконференции и способствовавшей передаче властных функций от партии государственным, общественным и хозяйственным органам. Выполняя резолюции ХГХ конференции, партийные комитеты в центре и на местах ослабляли контроль над государственной властью, теряли влияние на другие «приводные ремни» своей политики - комсомол, профсоюзы, управленческий корпус. Важное влияние на развитие этой тенденции, как показывают факты, имела перестроечная идеология КПСС, создавшая необходимые условия для дистанцирования депутатов-коммунистов от реализации линии КПСС в Советах.

Одновременно с этим прослеживается тенденция устранения КПСС от власти. Ее развитие было связано с процессом делегитими-зации компартии как института власти, критикой ее прошлого и настоящего, а также легализацией некоммунистических организаций. С приходом последних в Советы в результате победы на выборах 1990 г. советская структура, являвшаяся одним из системообразующих элементов, проводником политики КПСС, начала превращаться в орудие разрушения этой системы. Именно демократические по составу Советы оказались наиболее последовательными в отстаивании лозунга «Вся власть Советам».

Процессы устранения и самоустранения КПСС от власти в 1988-1991 гг. сопровождались разрушением сложившегося механизма реализации власти. Следствием этой тенденции стало ослабление советской структуры, способности Советов реализовать свои властные решения, что, в свою очередь, порождало процессы атомизации советской структуры и формирования альтернативных властных институтов.

Рассмотрение вопроса о формировании альтернативных органов власти дает основание утверждать, что эта тенденция, вызванная ослаблением традиционных для советского общества властных структур, не являлась ведущей в процессе трансформации властеотноше-ний в годы перестройки. На это указывает локальность подобных попыток, а также относительная альтернативность создаваемых органов власти, проявляющаяся в отказе от уничтожения старых институтов власти, сосуществовании наряду с ними, включении их в новую структуру власти и т.д. В то же время существование тенденции к созданию альтернативных органов власти в годы перестройки указывает на переходный характер процессов, имевших место в отношениях власти, на рассыпание единой системы власти.

Важную роль в процессе сущностных изменений отношений власти в годы перестройки играла тенденция разделения функций советской власти. Обозначившаяся в 1988 г., эта тенденция вела к созданию системы разделения властей, что объективно работало на разрушение Советов как типа власти. В результате ее действия происходило дальнейшее ослабление партийных комитетов как органов власти в силу «перетекания» власти к обособливающимся исполнительным, законодательным, судебным органам. В то же время отношения между новыми институтами власти и партийными комитетами носили переходный характер, на что указывают взаимоотношения структуры КПСС и института Президента СССР в 1990-1991 гг. Таким образом, в 1988-1991 гг. процесс создания системы разделения властей не был завершен, в результате чего государственная власть приобретала характер остаточно советской410.

Процесс реформирования советской власти продолжался в 1991-1993 гг. В это время произошло окончательное обособление ветвей власти. При этом законодательная ветвь власти частично продолжала сохранять свою советскую природу. Эта особенность явилась предпосылкой противостояния между исполнительной и законодательной структурами, обладавшими разной способностью осуществлять рыночные преобразования.

Анализ взглядов политических партий и общественно-политических организаций говорит о том, что в период 1985-1993 гг. отчетливо просматриваются три политических лагеря, взгляды которых на власть сущностно отличались друг от друга.

Лагерь демократических сил, включавший в годы перестройки оппозиционные КПСС демократические организации и демократическое крыло в КПСС, исходил из необходимости устранения власти компартии над обществом. Представители этого лагеря выступили с позиций радикального реформирования государственной власти, предусматривавшего замену системы Советов системой, характерной для обществ буржуазного типа. При этом по тактическим соображениям был использован лозунг «Вся власть Советам» как один из шагов, направленных на постепенное устранение КПСС и ее комитетов от власти.

Тактический характер отстаивания лагерем демократических сил идеи всевластия Советов отчетливо проявился в 1991-1993 гг., когда часть демократических организаций поддержала политику Президента России и выступила с идеей уничтожения советской власти. Другая же часть этого лагеря, хотя и выступила по тактическим соображениям на стороне Советов, не собиралась восстанавливать советскую организацию власти.

В противовес этому лагерю неокоммунистические организации, обозначившие себя в годы перестройки как консервативная оппозиция реформам, стремились к сохранению властных функций в руках КПСС и советского характера государственной власти. Очевидно, что такая позиция превратила их в 1991-1993 гг. в силу, сопротивляющуюся установлению нового государственного и общественного строя в России.

В условиях противостояния КПСС и Советов, лагеря демократических сил и неокоммунистов, течение, возглавляемое в годы перестройки М.С. Горбачевым, оказалось некой третьей силой. Способствуя процессу устранения КПСС от власти, центристы одновременно тормозили его, поскольку стремились не к слому структуры КПСС, а к ее модернизации. Инициировав процесс реформирования советской власти, центристские силы одновременно с этим не были сторонниками ее полной ликвидации. Тем самым они противодействовали возврату к прежним отношениям власти и одновременно тормозили формирование новых.

1 Зиновьев A.A. Гибель "империи зла". (Очерк российской трагедии) // Социологические исследования. 1994. № 10. С.72.

Как известно, механизм реализации власти посредством соответствующей кадровой политики начал формироваться сразу после прихода большевиков к власти и в годы гражданской войны. Л. Шапиро отмечает, что уже к 1923 г. была заложена основа для установления контроля партии над жизнью страны. «Усовершенствованная система контроля над распределением кадров позволяла центральному аппарату ставить на ключевые посты во всех партийных организациях верных и тщательно проверенных людей. Строгая партийная дисциплина обеспечивала как подчинение назначенных работников центру, так и подчинение этим последним рядовых членов местных партийных организаций. Наконец, партия установила свое господство над государственными учреждениями». (Шапиро Л. Указ. соч. С. 369.)

Направленные на соответствующий участок работы партийные кадры несли партийную ответственность за порученное дело, были обязаны осуществлять политику партии в своих организациях.

Некоторые авторы справедливо указывают на устойчивость этой созданной в 20-е гг. «системы номенклатур» , а также на ее способность к регенерации, которая особенно отчетливо проявлялась в экстремальных для общества моментах: в годы репрессий и Великой Отечественной войны. В эти периоды, несмотря на потерю кадров, управление страной не было утеряно, властное поле «быстро и оперативно монтировалось и ремонтировалось». (Нефедов В.Н. Регенерирующие способности номенклатурного механизма // Горьковская область в Великой Отечественной войне: взгляд через 50 лет. Материалы научно-практической конференции 18-19 апреля 1995 г. Нижний Новгород, 1995. 4.2. С. 50-52.)

3 Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. М, 1987. Т.2. С. 164.

4 Eklof В. Soviet Briefing: Gorbachev and the reform period. Boulder, S.Francisco and London: Westview Press, 1989. P. 15-18.

В то же время нельзя не отметить, что в процессе «консолидации власти» в руках нового генерального секретаря, заметно лавирование Горбачева в вопросе о кадровых перестановках. Бросив «пробный камень» на апрельском пленуме, М.С. Горбачев, по всей видимости, вынужден был пойти на компромисс, о чем свидетельствует его речь на собрании актива Ленинградской партийной организации 17 мая 1985 г. В этой речи он обратил внимание на то, что «не должно быть никакого гонения на кадры. Это недопустимо». (Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 2. С. 222.) И далее: «Нельзя искусственно сдерживать приток новых сил, но в то же время, если человек располагает потенциалом, может работать в полную силу, приносит пользу, то он должен трудиться и получать от нас поддержку». (Там же.)

Несмотря на эти тактические маневры, стратегической оставалась идея серьезных кадровых перемен в партийном и государственном аппаратах. На правомерность такого вывода указывают воспоминания В.И. Воротникова, бывшего на этом этапе одним из доверенных лиц генерального секретаря. Согласно его мемуарам, М.С. Горбачев в разговоре с ним уже в середине июня 1985 г. заявил о необходимости серьезной кадровой перетряски, перетасовки кадров. (Воротников В.А. А было это так... Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995. С. 69.)

5 Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т.2. С.222-223.

7 ГАНИ ОПДПО, ф. 100. оп. 65, д.24, л.4.

8 Там же. Д.24, л.5.

9 Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. М., 1987. Т.4. С.316-317.

10 Там же. С.320-321.

11 См.: Демократизация советского общества. М.,1989. С.277-278; Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т.4. С.320.

12 Аргументы и факты. 1987. № 4.

13 Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 4. С. 320.

14 Аргументы и факты. 1986. № 15.

15 Закон Союза Советских Социалистических Республик о государственном предприятии (объединении).М., 1988. С. 15. (Далее: Закон СССР о государ- ственном предприятии (объединении).

16 Там же. С. 15-18.

17 Торкановский Е. Производственное самоуправление: что на пути? // Коммунист. 1988. № 12. С.56.

18 Аргументы и факты. 1987. № 4.

19 Закон СССР о государственном предприятии (объединении). С. 15-16.

20 ГАНИ ОПДПО, ф. 7755, оп. 27. д. 14, л.63.

22 ГАНИ ОПДПО, ф. 7755, оп. 40, д.79, л. 15.

24 Воротников В.А. Указ. соч. С. 128.

Аргументы и факты. 1987.№ 4.

26 Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т.2. С. 130.

27 Там же. С. 165.

28 Там же. С. 327.

30 См.: Там же. С.7, 16, 83, 94, 119-120, 123-124.

31 Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. М., 1987. Т.З. С. 19.

Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. YL 1986. С.56.

35 См.: Там же. С.56-57.

37 Так, в совместном постановлении ЦК КПСС, Верховного Совета и Сове- та Министров СССР «О мерах по дальнейшему повышению роли и усиле- нию ответственности Советов народных депутатов за ускорение социаль- но-экономического развития в свете решений XXVII съезда КПСС», приня- том в 1986 г., акцент был сделан на усиление роли местных Советов как органов управления всем комплексом местных хозяйственных вопросов, вопросов культуры, быта, обеспечения населения товарами и услугами. Документ подразумевал укрепление позиций Советов различного уровня в отношении с предприятиями, расположенными на их территории, но подчиняющихся центральным органам. Постановление поощряло организацию Советами на своей территории производства товаров народного потребления, развитие сферы услуг, капитального строительства, социальной и производственной инфраструктуры.

Постановление ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании политического руководства Советами народных депутатов» также отражало новые акценты политики КПСС в отношении Советов. ЦК требовал от партийных комитетов на местах создавать условия для более полной реализации демократических принципов деятельности Советов, повышения роли сессий Советов, изживания заорганизованности и парадности в их проведении. От сессий Советов требовалось регулярное рассмотрение вопросов о ходе выполнения тех решений, которые принимались Советами ранее.

38 Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 4. С. 349.

39 Там же. С. 322.

44 Там же. С. 104.

45 Там же. С. 104-105.

46 Там же. С. 82.

48 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня - 1 июля 1988 г. М., 1988. С. 115.

49 Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. М, 1989. Т.6. С.358.

50 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. С. 119.

51 Там же. С. 115.

53 ГАНИ ОПДПО, ф. 100, оп. 66, д.29. л. 1- 4.

54 Там же. Оп. 66 , д.29, л. 1.

6 О деятельности КПСС в Советах народных депутатов (по материалам социологических исследований) // ГАНИ ОПДПО, ф. 105. Отдел организационно-партийной работы. Ед.хр. «Список депутатов-коммунистов областного Совета, планы заседаний и заявление депутатской группы коммунистов, анкета "Депутаты и партия» (январь-июль 1991 г.). 57 Там же. Ф.231, оп. 85,д.2,л.14.

Аргументы и факты. 1990. № 23.

61 Литературная газета. 1990. 18 аир.

63 Аргументы и факты. 1990. № 38.

66 ГАНИОПДПО, ф.106, оп. 72, д. 16, л.7.

67 Там же. Ф.105, оп. 353, д.4, л. 19.

68 Там же. Ф.106, оп. 72,д.16,л.9.

69 Там же. Л.7-8.

7 Там же. Ф. 105. Отдел организационно-партийной и кадровой работы. Ед. хр. «Аналитические данные, справки, информации по подготовке и проведению выборов народных депутатов РСФСР и народных депутатов местных Советов». (5 января - 20 июля 1990 г.).

71 Там же. Ф. 106, оп. 72, д.16,л.8.

72 Там же. Ф.105. Отдел организационно-партийной и кадровой работы. Ед.хр. «Рекомендации, планы и другие материалы по работе областного Совета народных депутатов, списки депутатских групп и их заявления» (1990 г.).

75 ГАНИОПДПО, ф.106, оп. 72, д.16,л.51.

76 Сумма ответов на данный вопрос превышает 100%. Вероятно, опраши- ваемые имели возможность выбрать несколько позиций.

77 ГАНИ ОПД ПО, ф.106, оп. 72, д. 16, л.9-10; см. также: ф. 1. оп. 113, д.96, л. 49.

См., например: Аргументы и факты. 1990. № 26, 34.

81 ГАНИОПДПО, ф.105, оп. 352, д. 13, л.5.

82 Там же. Ф.105, оп. 352, д.2, л.83-84.

83 Там же. Ф.100, оп. 66, д.1, л. 100.

84 Там же. Ф. 105. Отдел организационно-партийной работы. Ед.хр. «Спи- сок депутатов-коммунистов областного Совета, планы заседаний и заявле- ние депутатской группы коммунистов, анкета "Депутаты и партия» (ян- варь-июль 1991 г.).

85 Там же. Ф.106, оп. 72, д.16,л.51.

86 Там же. Ф.7755, оп. 37, д.4, л.75.

88 Там же. Ф.59, оп. 79, д. 5, л.49.

90 ГАНИ ОПД ПО, ф. 105. Отдел организационно-партийной работы. Ед.хр. «Список депутатов-коммунистов областного Совета, планы заседа- ний и заявление депутатской группы коммунистов, анкета "Депутаты и партия» (январь-июль 1991 г.).

92 Там же. Ф.231, оп. 81, д.2, л. 148.

93 См., например: Постановление Секретариата ЦК КПСС «Об основных направлениях кадровой политики КПСС в современных условиях и мето- дах ее реализации» (ГАНИ ОПД ПО, ф.ЮО, оп. 67, д.5, л.30-33), а также Постановление Политбюро ЦК КПСС «О работе коммунистов в Советах народных депутатов» (Там же. Ф. 106, оп. 72, д. 16, л. 18-22).

94 ГАНИ ОПД ПО, ф.ЮО, оп. 67, д.5. л.ЗЗ.

95 XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2-13 июля 1990 г.: Стенографический отчет. М., 1991. Т.1. С.583.

96 Там же. С. 582.

97 Там же. Т.2. С.73-74.

98 ГАНИ ОПД ПО, ф. 106, оп. 72, д.16,л.21.

99 См., например: ГАНИ ОПД ПО, ф. 7755, оп. 36, д. 1. л.3,7,8; Там же. Ф.1996, оп. 54, д. 1. л. 10-11: Там же. Ф. 958, оп. 62, д.1, л.П; Литературная газета. 1988. 20 июля, 26 окт.; Аргументы и факты. 1989. № 48.

100 Хотя выход руководящих работников из КПСС и имел место (см.: ГА- НИ ОПД ПО, ф. 1, оп. 113, д.96, л.49), не следует преувеличивать его мас- штабы. Многие руководители сохраняли членство в КПСС. Так, по данным Секретариата ЦК, приведенным в постановлении от 29.04.91, в партии продолжали находиться 406 тысяч руководителей учреждений и организа- ций, свыше 1,5 млн работников административно-управленческого аппара- та. (ГАНИ ОПД ПО, ф.ЮО, оп. 67, д.5, л.ЗЗ об.)

101 См.: ГАНИ ОПД ПО, ф. 105, оп. 353, д.4, л. 4, 23.

102 Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 12-19.

104 Рекомендации о действиях партийных организаций в условиях департи- зации коллективов: Письмо Секретариата ЦК // ГАНИ ОПД ПО, ф. 105. Отдел организационно-партийной работы. Ед.хр. «Рекомендации Секрета- риата ЦК КПСС, областного комитета партии о действиях парторганизаций в условиях департизации коллективов. Информации окружкома, райкомов и горкомов в обком партии о работе в условиях действия Указа Президента РСФСР о департизации от 20 июля 1991 г.» (июль-август 1991 г.).

105 ГАНИ ОПД ПО, ф.105, оп. 353, д.4, л.24.

106 См., например: Там же. Ф.231, оп. 85, д.6, л.24-26.

107 Там же. Ф. 100. оп. 67. д.З. л.2.

110 ГАНИ ОПД ПО, ф.7755, оп. 36, д.1, л. 128-129. См. также, оп. 40, д. 96,

ГАНИОПДПО,ф. 1,оп. 113,д.3,л.84.

112 Там же.

113 Там же. ф. 100, оп. 67, д.5, л.ЗЗ об.

115 См.: ГАНИ ОПДПО, ф. 100, оп. 67, д.5, л.ЗЗ об.

116 ГАНИ ОПДПО, ф.78, оп. 69, д.21. л. 19.

117 ГАНИ ОПД ПО, ф. 100, оп. 66, д.6, л. 100.

120 Там же. Л 101.

121 Там же. Ф.78, оп. 65, д.2, л.28.

122 Там же. Ф.1996, оп. 62, д.З, л.18-19.

123 См.: Кейзеров Н.М. Доктрина персонализации власти // Социологиче- ские исследования. 1990. №3. С.79-80.

124 Аргументы и факты. 1990. № 23.

127 См.: Аргументы и факты. 1990. № 23, 32; Правда. 1990.12 апр.; Отчизна: Вест. Ленинградского русского патриотического движения «Отечество». 1990. № 2; Комсомольская правда 1990. 15 мая; Литературная газета. 1990. 25 апр.

128 Аргументы и факты. 1990. № 28, 38; Московские новости. 1990. 12 авг., 30 сент., 28 окт.; Комсомольская правда. 1990. 1 июня; Панорама. Москов- ская независимая газета. 1990. № 8.

129 ГАНИ ОПД ПО. ф. 106, оп. 70,д.2,л.31.

131 Там же. Л 36.

132 Там же. Ф. 59, оп. 79, д.8, л. 8.

133 Там же. Ф. 1996, оп. 63,д.31,л.6.

135 См.: Там же. Л. 9-12.

136 Там же. Л 7.

139 ГАНИ ОПД ПО, ф. 105, оп. 342, д.4, л. 10.

140 См.: Там же. Ф. 78, оп. 60, д. 16, л. 63-64; Советская Россия. 1988. 24

141 Там же. Ф. 78, оп. 65, д. 11, л. 32.

143 Там же. Ф. 106, оп. 72, д.2, л. 24.

144 Там же. Л. 11.

146 См.: Советская Россия. 1988. 24 февр.; Комсомольская правда. 1988. 27 апр.; Правда. 1988. 28 апр.

148 ГАНИ ОПД ПО, ф.620, оп. 73, д.З, л. 38.

149 Там же. Ф. 78, оп. 60, д. 16, л. 64.

152 Там же. Ф. 100, оп. 59, д.2, л. 1-2.

155 ГАНИОПДПО,ф.100,оп. 59, д.2, л. 1.

156 Там же. Ф.78, оп. 60, д. 16, л. 63.

157 Там же.

159 Согласимся с мнением В. С. Нечипоренко, связывавшего эту черту с особенностями авангардного типа партии. (См.: Нечипоренко В.С. Аван- гардный и парламентский типы партий // Вопросы истории КПСС. 1990. № 9. С. 10.)

162 ГАНИОПДПО, ф.78, оп. 60,д.16, л.64.

165 См.: Комсомольская правда. 1990. 19 апр.; Литературная газета. 1990. 25 апр., 9 мая.; Правда. 1990. 12 апр.; Отчизна. 1990. № 2; Труд. 1991. 10 апр.

166 ГАНИОПДПО, ф.1,оп. 113, д. 1, л. 102.

167 Коммунист. /Орган ЦК КП Армении, Верховного Совета и Совета Ми- нистров Армянской ССР. 1989. 2 дек.

169 См.: Конституция и Законы Союза ССР. С. 18.

173 Согласие. / Орган Саюдиса. 1990. № 32/54.

174 Экспресс - хроника. 1990. 13 февр. № 7 (132). См. также: Ежедневная гласность. 1990. 12 февр. № 137.

Аргументы и факты. 1989. № 30.

См.: Панорама. Независимая московская газета. 1990. № 8. 178 Кубась Г.В. Рабочие комитеты Кузбасса // Социологические исследования. 1990. № 6. С.51. См. также: Литературная Россия. 1989. № 38.

183 См.: Московские новости. 1990. 15 июля; Литературная газета. 1989.30 авг.; Комсомольская правда. 1990. 27 апр.

190 См.: Кубась Г.В. Указ. соч. С. 49.

192 См.: Московские новости. 1990. 22 июля; Олейник А. Даешь стране уг- ля // Диалог. 1991. № 11. С.51.

198 Антирыночные настроения в горняцкой среде проявлялись, в частности, в негативной реакции на существование торгово-посреднических и меди- цинских кооперативов. В ряде случаев шахтеры требовали закрьпь эти предприятия. (См.: Комсомольская правда 1989. 19 авг.)

Наиболее отчетливо эта тенденция проявилась в ходе забастовочного движения летом 1990 г. - весной 1991 г. В это период рабочие комитеты, как правило, выступали инициаторами борьбы против монополизма КПСС, против сохранения парткомов на предприятиях, за департизацию государственных и особенно силовых структур. Важным аспектом указанной тенденции является требование передать шахты в собственность республиканских органов власти. (См.: Московские новости. 1990. 22 июля; Заполярье. /Орган Воркутинской городской организации КПСС и городского Совета народных депутатов. 1990. 13 июля; Аргументы и факты. 1990. № 38; Труд. 1991. 10 апр.)

200 Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1989 г. в На- горном Карабахе вводилась особая форма управления. Вся власть в области передавалась в руки Комитета особого управления. Основная цель комите- та заключалась в нормализации обстановки в Карабахе, снижении напря- женности между враждующими сторонами. Комитет особого управления наделялся широкими полномочиями. Он мог приостанавливать деятель- ность Советов любого уровня на территории области. Решением Политбю- ро ЦК КПСС деятельность областного комитета КПСС была также приос- тановлена, а его функции переданы указанному комитету.

201 Материалы Съезда полномочных представителей населения Нагорно- Карабахской автономной области. Степанакерт, 1989. С. 8-9.

202 Там же. С. 3.

203 Там же. С. 7.

204 Там же. С. 9.

205 Там же. С. 5.

206 См.: Там же. С. 3,4,7, 10.

207 См.: Там же. С.4.

208 Там же. С. 4.

209 Там же. С. 3.

210 Там же. С. 8.

211 Там же. С. 5.

212 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М., 1988. С. 120.

213 Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 6. С. 360.

214 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. С. 120.

215 Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т.6. С.359.

216 См.: Манов Г. Ленин: вся власть Советам! // Социалистическая закон- ность. 1989. № 4. С. 3-6.

220 Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 6. С. 364.

222 Конституция и Законы Союза ССР. С. 31.

Социалистическая законность. 1989. № 10 С. 5.

Конституция и Законы ССР. С. 31.

Корельский В.М. Власть, демократия, перестройка. М., 1990. 226 Там же. С. 51.

См.: Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

228 Попов СИ. Политика, экономика, мораль: Социально-нравственные ас-

229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240

пекты перестройки. М., 1989. С. 148. Там же. С. 150. Там же. С. 149.

Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 6. С. 362. Попов СИ. Указ. соч. С. 149. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17. С.342. Там же. С.342-343.

Гласность: насущные вопросы и необходимые ответы. М., 1989. С.7. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5-7 февраля 1990 г. М., 1990. С.367.

241 Воротников В.И. Указ. соч. С.347.

244 См.: Цыбух В. Нам нужен президент//Комсомольская правда. 1990.20 февр.; Ваше отношение к идее учреждения президентской власти в СССР // Собеседник. 1990. № 10; Слово о президентстве // Правда. 1990. 26 февр.; Президент в СССР: точки зрения // Аргументы и факты. 1990. № 9.; Прези- дентская власть // Правда. 1990. 10 марта.; Туманов В. Новый государст- венный институт //Зарубежом. 1990. № 10.

251 Там же.

254 Конституция Российской Федерации. М., 1993. Ст. 97. п.3.

Воротников В.И. Указ. соч. С.375.

260 Там же. С. 370.

261 Там же. С. 290.

262 Стремление наделить президентскую власть соответствующей структу- рой заметно в выступлениях на XXVIII съезде КПСС. Так, первый секре- тарь Ленинградского обкома КПСС Б. Гидаспов отмечал: «Созданный Пре- зидентский совет является штабом советников при главе государства. А вот четкая система осуществления выработанных им решений на местах отсут- ствует. В итоге механизм оказался без приводного ремня. Не в этом ли одна из причин состояния нашего общества, в котором в значительной мере ут- рачен контроль за исполнением законов, потеряны многие рычаги государ- ственного управления? ... Может бьпь, следовало бы начать с того, чтобы учредить представительство Президента СССР на местах в лице его пол- номочных представителей, наделенных по закону особыми прерогатива- ми... Бесспорно одно, нам нужно продумать и выработать механизм осуще- ствления президентской власти, иначе нам не преодолеть нарождающегося хаоса». (XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. М., 1990. Т. 1. С. 318.)

265 ГАНИ ОПД ПО, ф. 105. Общий отдел. Секретный сектор. Ед.хр. «По- становления, письма ЦК КПСС по вопросам организационной и политиче- ской работы, направленные горкомам, райкомам КПСС» (16 января-5 де- кабря 1990 г.).

266 Там же.

270 ГАНИ ОПД ПО, ф. 105. Общий отдел. Секретный сектор. Ед.хр. «По- становления, письма ЦК КПСС по вопросам организационной и политиче- ской работы, направленные горкомам, райкомам КПСС» (16 января-5 де- кабря 1990 г.).

273 Там же. Ф. 7755, оп. 37, д.4, л.95.

Московские новости. 1990. № 30.

277 Россия: драма перемен. М., 1994. С. 15. См. также: Пилар Б. Невозмож- ная Россия. Борис Ельцин, провинциал в Кремле //Урал. 1994. № 4. С. 209.

278 Попов Г.Х. Перспективы и реалии// Огонек. 1990. № 51. С. 5.

См.: Зевелев А, Павлов Ю. Расколотая власть. 14 дней и ночей гражданской войны в Москве осенью 1993 года. М., 1995; Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. М., 1994. Т. 1, 2, Огонек. 1993. № 3. С. 4.

284 См.: Хасбулатов Р.И. Указ. соч. Т. 1. С. 221 - 239; Зевелев А., Павлов Ю. Указ. соч. С. 52; Миронов В.А. Российское государственное строительство в постсоюзный период (1991 - 1994 гг.) // Кентавр. 1994. № 3. С. 3 - 13.

285 Данилов A.A., Дубровский М.Л. Политические партии и движения на современном этапе (Россия, Украина). Харьков, 1991. С. 4.

286 Панорама. Независимая московская газета. 1990. № 8.

287 О позиции монархических и «новых правых» см.: Соловей В. Совре- менный русский национализм: идейно - политическая классификация // Общественные науки и современность. 1992. № 2. С. 119-129; Христиан- ские партии и самодеятельные объединения: Сб. материалов и документов. М., 1990.

288 Данилов A.A., Дубровский М.Л. Указ. соч. С. 39.

289 Наше Отечество. (Опыт политической истории). М., 1991. Ч. I. С. 569- 570.

291 По свидетельству редактора сборника избранных статей и выступлений Н. Андреевой, ее письмо было перепечатано 937 республиканскими, обла- стными, городскими и отраслевыми изданиями, не считая заводских мно- готиражек и газет воинских соединений. (Андреева Н. Указ. соч. С. 19).

292 Eklof В. Op. sit. Р. 13-36.

293 См.: Березовский В.Н. Массовое политическое движение в Российской Федерации. Конец 80-х - начало 90-х гг.: этапы развития //История полити- ческих партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики: Тез. докл. и сообщений. Июнь 1991 г. М., 1991. Вып. 2. С. 58 - 60; Чумаченко В.А. Оппозиционные движения и партии на Украине: особенности формирования и деятельности // Там же. С. 61 - 63.

294 См.: Данилов A.A., Дубровский М.Л. Указ. соч.

295 Социал-демократическая партия Российской Федерации. Краткий спра- вочник/ Сост. ДА. Панкин. М.; Петрозаводск, 1991. С.28-39.

296 Павлов В. Что за лозунгами суверенитета? // Неформалы: кто они? Куда зовут? М., 1990. С. 91-111.

297 См.: Неформальная Россия: О «неформальных» политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника). М., 1990; Данилов A.A., Дубровский М.Л. Указ. соч.; Партии и политические блоки в России. М., 1993. Вып.1.

Важную роль с этой точки зрения играла норма Устава «Демократической России», предусматривающая как коллективное, так и индивидуальное членство в движении. В обращении оргкомитета по созданию движения указывалось: «в рамках этого движения будут сохранены все оформившиеся или не оформившиеся партийные и им подобные структуры, будет гарантирована полная самостоятельность в идеологии и тактике (в том числе на данном этапе для значительной части участников движения альтернативой может стать беспартийность)». (Огонек. 1990. № 38. С.З.) Эта норма устава, с одной стороны, учитывала особенность современного состояния советского общества, когда круг людей, разделявших антикоммунистические идеи, был шире, чем тот, который вбирали в себя политические партии. С другой стороны, выделение в качестве основной цели борьбу с КПСС без вмешательства во внутренние дела входящих в движение партий делало «Демократическую Россию» приемлемой для партийных организаций.

СелюнинВ. Кризис мысли? //Знамя. 1989. № 1.1. См.: Правда. 1990. 13 июня. ГАНИ ОПД ПО, ф. 100, оп. 67, д.5, л.63. Аргументы и факты. 1990. № 26. Там же. № 25.

ГАНИ ОПД ПО, ф. 100, оп. 67, д.5, л. 63.

300 301 302 303 304 305 306

307 Там же. Ф. 105. Идеологический отдел. Ед. хр. «Отклики на публикации в газетах и распространяемые листовки антисоветского и антикоммунисти- ческого содержания. Сведения о конференции движения "Демократическая Россия", анализ декларации, программы, Устав Демократического союза» (6-18 ноября 1990 г.).

308 Там же. Ф. 7755, оп. 37, д.32, л.2.

Комсомольская правда. 1990. 12 мая. ГАНИОПДПО, ф. 1, оп. 113, д. 122, л. 110-г. Правда. 1990. 3 марта. Г АНИ ОПДПО, ф. 59, оп. 79, д. 4, л. 50. Огонек. 1990. № 38. С.З.

309 Там же. Ф. 105. Идеологический отдел. Ед. хр. «Информация о Всерос- сийской встрече демократических сил с Б.Н. Ельциным» (9 марта 1991 г.).

310 311 312 313 314 315 316

317 Так, приветственная телеграмма Всесоюзной конференции представи- телей демократических движений в КПСС, проходившей в середине октяб- ря 1990 г., направленная в адрес Учредительного съезда Республиканской партии России, собравшего представителей ДП вне КПСС, не была огла- шена на съезде и отослана обратно. (ГАНИ ОПД ПО, ф. 100, оп. 66, д.7, л.87.)

318 Партии и политические блоки в России. Вып. 1. С.20.

319 ГАНИ ОПД ПО, ф. 155, оп. 1, д.1, л.42; Социал-демократическая пар- тия Российской Федерации. Краткий справочник. С. 26; Конституционно- демократическая партия (Партия народной свободы). Пермь, 1991. С.22.

320 ГАНИ ОПДПО, ф. 105. Идеологический отдел. Ед.хр. «Отклики на пуб- ликации в газетах и распространяемые листовки антисоветского и анти- коммунистического содержания. Сведения о конференции движения "Де- мократическая Россия", анализ декларации, программы, Устав Демократи- ческого союза» (6-18 ноября 1990 г.).

321 Становление многопартийности в СССР: политические партии и дви- жения, их место и роль в жизни советского общества. М., 1991. С.53. См. также: Согласие. Издание Литовского движения за перестройку. 1989. № 9. 12 июня.

324 325 326 327 328 329 330

322 Мурашов А. Межрегиональная депутатская группа // Огонек. 1990. № 32.

Ежедневная гласность. 1990. 9 февр. Панорама. Независимая московская газета. 1990. № 8. Огонек. 1990. № 40. С. 29. См.: Панорама. 1990. № 8. ГАНИОПДПО, ф. 100, оп. 66, д.6, л. 112. Там же. Л. 113. Там же.

331 См.: ГАНИ ОПД ПО, ф. 231, оп. 81, д.58, л. 9; Аргументы и факты. 1989. № 21; Огонек. 1990. № 6. С. 17 - 18.

332 ГАНИ ОПД ПО, ф. 7755, оп. 37, д. 32, л. 10-11; Ф.105. Отдел организа- ционно-партийной и кадровой работы. Ед. хр. «Выступления, резолюции, принятые на митингах в г. Перми» (18 февраля-1 августа 1990 г.).

О совещании движения "Демократическая Россия" в Ижевске Уральско-Поволжского региона 17-18 мая 1990 г. //ГАНИ ОПД ПО. Идеологический отдел. Ед. хр. «Отклики на публикации в газетах и распространяемые листовки антисоветского и антикоммунистического содержания. Сведения о конференции движения "Демократическая Россия", анализ декларации, программы, Устав Демократического союза» (6-18 ноября 1990 г.).

337 Обращение Оргкомитета по созданию движения «Демократическая Россия» // Огонек. 1990. № 38. С.З.

338 Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 106. Там же. Там же.

Обращение Учредительного съезда движения "Демократическая Россия" к демократическим фракциям в Советах // ГАНИ ОПД ПО, ф. 105. Общий отдел. Секретный сектор. Ед.хр. «Ориентировка ЦК КПСС "Развитие событий в Восточной Европе и мировая политика". Материалы о работе оппозиционных партий и движений, к созданию компартии РСФСР». (11 марта-2 ноября 1990 г.).

342 26 - 27 января 1991 г. в Харькове состоялась учредительная конферен- ция «Демократического Конгресса». В ее работе приняли участие предста- вители 47 партий и движений из 10 республик СССР. Основными органи- заторами конференции выступали «Демократическая Россия», Рух, Народ- ный фронт Белоруссии.

343 ГАНИ ОПД ПО, ф. 100, оп. 66, д. 62, л. 25.

344 Там же. Л. 25-26. В обращении учредителей коалиции «Демократиче- ский Конгресс» к Верховным Советам республик депутаты призывались к утверждению «реального суверенитета республик» путем заключения двух- и многосторонних договоров. «Это позволит упразднить юридиче- скую основу существующего союзного центра, его государственности, - указывалось в обращении. - Пока СССР - государство, наши республики - не государства...» (ГАНИ ОПД ПО, ф. 105. Идеологический отдел. Ед.хр. «Информация об Учредительной конференции политического блока "Де- мократический конгресс" (ЦК)» (11 февраля 1991 г.).

345 Ряд коллективных членов «ДемРоссии» - РХДД, КДП (ПНС) и частично ДПР выразили несогласие с политикой руководства движения. Основной тезис оппозиции официальному курсу «ДР» сводился к следующему:

«Борьба с коммунистическим режимом, опустошающим нашу родину, не должна означать борьбу с государством как таковым. Мы желаем смены коммунистического режима, а не разрушения государственности, ибо осознаем, что под его обломками погибнут и правые, и левые». (Путь. /Газета Российского христианско-демократического движения. 1991. №4/7. С.5)

В соответствии с этими взглядами, указанные политические партии, не порывая с «Демократической Россией», создали конструктивно - демократический блок «Народное согласие», обозначив его цель как борьбу против монополизма КПСС, с одной стороны, и против «леворадикальной стихии развала», представленной частью «ДР», - с другой. (Путь. 1991. № 4/7. См. также: Конституционно - демократическая партия (Партия народной свободы). С. 30 - 32.)

Позднее, на II съезде движения «Демократическая Россия» (ноябрь 1991 г.), эти партии покинут движение. Одна из причин этого шага заключалась в несогласии с руководством движения, соединившим курс на борьбу против КПСС с борьбой за уничтожение союзного государства. (См.:ГАНИОПДПО,ф.155,оп. 1, д. 2, л. 7-11.)

Попов Г.Х. Перспективы и реалии. О стратегии и тактике демократических сил на современном этапе // Огонек. 1990. № 51. С.5.

Следует иметь в виду, что в различных регионах Советского Союза этот процесс шел неравномерно. В республиках Прибалтики, например, переход к другой системе власти был достаточно быстрым в результате возвращения республик к конституциям, существовавшим в межвоенный период.

353 См.: Попов Г.Х. Второй съезд // Огонек. 1989. № 50. С.5.

354 На III Съезде народных депутатов СССР МДГ выступила против введе- ния поста Президента СССР. На этот шаг Межрегиональная группа депута- тов пошла лишь по тактическим соображениям. Не возражая принципиаль- но против самого института президентства, МДГ протестовала против стремления учредить новый пост без согласования с новыми республикан- скими органами власти, выбранными весной 1990 г. Предлагалось рассмот- реть вопрос о создании института президента в комплексе с новым союз- ным договором. (См.: Мурашов А. Указ. соч. С. 8.).

Отрицательную реакцию представителей демократического лагеря на Съезде народных депутатов СССР вызвала идея ввести пост по решению Съезда и на нем же избрать первого Президента СССР (Правда. 1990. 13 марта; Литературная газета. 1990. 14 марта.) Недовольство МДГ вызвало и то обстоятельство, что единственным реальным претендентом на пост был М.С. Горбачев (Литературная газета. 1990. 14 марта; Собеседник: Еженедельное иллюстрированное приложение к «Комсомольской правде». 1990.

№ 10.). Выдвигалось также требование усилить законодательную власть прежде, чем будет введен пост президента. (Аргументы и факты. 1990. № 9.) Все аргументы, вместе взятые, предопределили оппозицию МДГ решению о введении поста Президента СССР.

355 Следует подчеркнуть, что не все члены «ДемРоссии» безоговорочно поддержали шаг введения поста Президента России. Так, Российское хри- стианско-демократическое движение, обозначив в своих программных до- кументах позицию непредрешенчества в вопросе будущего государствен- ного устройства России, сделало заявление, в котором отмечалось, что РХДД поддерживает учреждение этого поста и кандидатуру Б.Н. Ельцина лишь из тактических соображений как шаг «в борьбе за интересы России» (ГАНИ ОПДПО, ф. 155, on. 1, д.2, л.4.)

356 Аргументы и факты. 1990. № 47.

357 О совещании движения "Демократическая Россия" в Ижевске Ураль- ско-Поволжского региона 17-18 мая 1990 г. // ГАНИ ОПД ПО, ф. 105. Идеологический отдел. Ед.хр. «Отклики на публикации в газетах и распро- страняемые листовки антисоветского и антикоммунистического содержа- ния. Сведения о конференции движения "Демократическая Россия", анализ декларации, программы, Устав Демократического союза».

359 Сообщение о ГУ съезде РДФ // ГАНИ ОПДПО, ф. 105. Идеологический отдел. Ед.хр. «Программа действий-90 российского демократического фо- рума. Информация о IV съезде Российского демократического форума» (31 июля-2 октября 1990 г.).

361 Что делать? /Издание ОФТ России. 1990. № 5; Андреева H.A. Непода- ренные принципы, или краткий курс истории перестройки. Ленинград, 1992. С. 148; ГАНИ ОПДПО, ф. 105. Идеологический отдел. Ед.хр. «Мос- ковская декларация движения за воссоздание Российской коммунистиче- ской партии в составе КПСС, принятая чрезвычайной конференцией ком- мунистов Москвы и Московской области» (24 марта 1990 г.).

363 См.: Андреева H.A. Указ. соч. С. 193 - 194.

364 Там же. С. 101.

365 ГАНИ ОПДПО, ф. 105. Идеологический отдел. Ед.хр. «Устав Объеди- ненного фронта трудящихся СССР. «Что делать?» - издание Объединенно- го фронта трудящихся» (1990 г.); ф. 100, оп. 67, д. 5, л. 60; ф. 106, оп. 70, д. 2, л. 89; Корельский В.М. Указ. соч. С. 69; Керимов ДА. и др. Демократи- зация советского общества: Учеб. пособие. М., 1989. С. 114; Аргументы и факты. 1989.№ 14, 21; Литературная газета. 1989. 29 марта; 1990. 21 февр.; Правда. 1990. 26 февр., 22 мая.

Попов М. Может ли интеллигент представлять в Советах рабочих // Родина. 1990. № 2. С. 75.

367 ГАНИ ОПД ПО, ф. 105. Идеологический отдел. Ед.хр. «Устав Объединенного фронта трудящихся СССР. "Что делать?" - издание Объединенного фронта трудящихся» (1990 г.).

Материалы Московского заседания Второго Инициативного съезда коммунистов России 29 - 30 июня 1991 г. М. 1991. С. 35 - 37. Далее: Материалы Московского заседания II Инициативного съезда.

369 Инициативная коммунистическая программа действий «К возрождению Советской социалистической России!» // ГАНИ ОПД ПО, оп. 105. Идеоло- гический отдел. Ед.хр. «Тезисы Ленинградского инициативного комитета по подготовке Учредительного съезда Российской коммунистической пар- тии в составе КПСС; тезисы к предсъездовской дискуссии. Резолюции и за- явления I и II этапа Инициативного съезда Российской коммунистической партии в составе КПСС» (14 февраля-12 ноября 1990 г.).

370 Материалы Московского заседания II Инициативного съезда. С. 33.

Андреева НА. Указ. соч. С. 101.

372 ГАНИ ОПД ПО, оп. 105. Идеологический отдел. Ед.хр. «Тезисы Ленин- градского инициативного комитета по подготовке Учредительного съезда Российской коммунистической партии в составе КПСС; тезисы к предсъез- довской дискуссии. Резолюции и заявления I и II этапа Инициативного съезда Российской коммунистической партии в составе КПСС» (14 февра- ля-12 ноября 1990 г.).

Материалы Московского заседания II Инициативного съезда. С. 35 - 36.

376 См.: Что делать? /Издание ОФТ России. 1990. № 5.

378 Материалы Московского заседания II Инициативного съезда. С. 36.

379 Там же. С. 37.

381 Г.Х. Попов, анализируя деятельность Советов под руководством демо- кратов, отмечал их неэффективность, неспособность без поддержки пар- тийных органов реализовать свои властные решения. «И при КПСС, и при демократах Советы остаются тем, чем они были все семьдесят лет, - деко- рацией, вовсе не настроенной на самостоятельную жизнь. Но при КПСС за декорацией стояла реальная административная власть партии, и декорации двигались, что - то делали. А при демократах за Советами - декорациями никакой сильной административной иерархии не стоит, а движение самих декораций ничего не дает, не превращаясь в акции райкомов, парткомов, прокуратуры и т.д.» (Огонек. 1990. № 51. С.5.)

Материалы Второй межрегиональной конференции сторонников Большевистской платформы в КПСС. М, 1992. С.32.

383 Там же. С. 32.

384 Там же. С. 34.

385 Так, выступая с докладом на Всесоюзной конференции сторонников Большевистской платформы 13 июля 1991 г. в Минске, Н. Андреева выска- зала мысль о возможности «из тактических соображений» поддержать про- ект Программы КПСС, разработанный Инициативным съездом и отказать- ся от создания собственного. (Андреева НА. Указ. соч. С. 194 - 195.)

386 Как отмечала Н. Андреева, «если набирает силу контрреволюционный процесс, то эта государственная форма может наполняться только анти- коммунистическим... содержанием. Даже если президент - "вождь" КПСС... президентская власть обозначила начало конца Советской власти или десоветизацию политической системы». (Андреева НА. Указ. соч. С.165, 101, 102, 122, 149.)

390 ГАНИ ОПД ПО, ф. 1, оп. 113, д. 123, л.З; Материалы XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1990. С. 69.

392 Там же. С. 10.

393 Eklof.B. Op.sit. Р. 34.

394 Материалы XIX Всесоюзной партийной конференции Коммунистиче- ской партии Советского Союза С. 115.

395 Там же. С. 115.

Материалы XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 47.

398 ГАНИ ОПД ПО, ф. 105. Общий отдел. Секретный сектор. Ед.хр. «По- становления, письма ЦК КПСС по вопросам организационной и политиче- ской работы, направленные горкомам, райкомам КПСС» (16 января-5 де- кабря 1990 г.).

401 Материалы XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Сою- за. С. 46.

402 ГАНИ ОПД ПО, оп. 231, оп. 85, д.62. л.7.

404 См.: Материалы Московского заседания II Инициативного съезда. С. 33.

405 ГАНИ ОПД ПО, ф. 155, оп. 1, д. 2, л. 7-11; Партии и политические бло- ки в России. Вып. 1. С. 173 - 174.

406 Партии и политические блоки в России. С. 65-67; 176-178.

407 ГАНИ ОПД ПО, ф. 155, оп. 1,д. 2 л. 12.16-17: д.7. л. 3; д. 11, л. 15-16; д. 4, л. 1 об.; Путь. /Орган РХДД. 1992. № 7/20. С. 3; Возрождение России. Христианская демократия и просвещенный патриотизм: Сб. матер, и доку- ментов РХДД. М., 1993. С. 16-24, 68-79.

См.: Единство. /Орган ВКПБ. 1991. дек., № 29; Народная правда. Российская общественно-политическая газета. 1992. 3 сент.; Андреева Н. Указ. соч. С. 217-239; Юридическая газета. 1992. № 11 (29); Партии и политические блоки в России. Вып. 1. С. 115 - 125; Материалы Второй межрегиональной конференции сторонников Большевистской платформы в КПСС. М., 1992.

409 Хасбулатов Р.И. Указ. соч. Т. 2. С. 226.

410 См.: Суслов М.Г. Партия и Советы, или почему под лозунгом «Вся власть Советам» будет ликвидирована Советская власть // Товарищ: Орган Березниковского ГК КПСС. 1991. № 9-11.

партия политический государственный тыва

Необходимость многопартийности в демократических странах и ее специфические черты обусловлены прежде всего тем, что социальной основой многопартийности является само общество, состоящее из различных социальных слоев и групп с противоречивыми интересами. И чем сложнее социальная структура общества, тем больше причин для образования различных политических партий. Кроме того. многопартийность в демократическом обществе обусловлена наличием в нем конкурирующих группировок, которые борются между собой за влияние в парламентских и других выборных органах за то, чтобы провести своих сторонников на выборные должности.

Для современного этапа развития партийной системы в России характерно наличие большого количества малочисленных организаций, не обладающих широкой известностью, не говоря уже о политическом влиянии. Многие из них представляют собой политические организации - однодневки.

В России сформировалась группа влиятельных партий, вот некоторые из них:

- «Единство и отечество» - Единая Россия. Программные цели: сотрудничество всех ветвей власти; не человек для власти, а власть для человека; гражданину вся полнота гарантированных Конституцией прав и свобод; социальное партнерство; эффективная система социальных гарантий; улучшение делового климата в стране, структурные реформы, развитие финансового рынка; Россия должна стать страной, способной защитить себя, где гарантирована безопасность для каждого человека, где надежно работают правоохранительные органы, действует справедливая судебная система; формирование и поддержка международной политики, направленной на повышение роли России в мире; сохранение общественной стабильности. Программа Всероссийской партии «Единство и Отечество» - Единая Россия // Российская газета - 2001. № 253.

Коммунистическая партий Российской Федерации. Основные цели уставной деятельности: пропаганда социализма-общества социальной справедливости, коллективизма, свободы, равенства, подлинного народовластия, означающего власть трудящегося большинства, объединенного посредством Советов; обеспечение максимально возможного представительства трудящихся в органах власти; формирование планово-рыночного, социально-ориентированного, экологически безопасного хозяйства, гарантирующего стабильное помещение жизненного уровня граждан; укрепление федерального многонационального государства при равноправии всех субъектов Федерации; неразрывное единство прав человека, полное равенство граждан любых национальностей на всей территории России, патриотизм, дружба народов; прекращение вооруженных конфликтов, разрешение спорных вопросов политическими методами; защита интересов рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, всех людей труда. Устав Коммунистической партии Российской Федерации. - М., 2002. - с. 12

- «Яблоко». Программные цели: народовластие, разделение властей. возвращение парламенту контрольных полномочий, в экономике реформа структур управления, финансовой системы, прав собственности. ключевых элементов социальной инфраструктуры, создание «экономических основ конкурентной рыночной экономики», формирование эффективного собственника, предпринимателя, инициативного работника. создание социально-экономических и политических предпосылок для достижения социального согласия в обществе, отказ от остаточного принципа финансирования науки, культуры и образования, отказ от применения военной силы при разрешении внутренних конфликтов. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы: Сборник документов и материалов в 10 книгах. - М., 2002. - с. 34

Либерально-демократическая партия России. Основные - цели уставной деятельности: построение парламентскими методами правового государства с многоукладной, социально ориентированной экономикой через пропаганду идей либерализма и либеральной демократии; признание частной собственности священной и неприкосновенной; политический плюрализм; гарантия гражданских прав и свобод обеспечение равных возможностей и широкая социальная защита всех членов общества; отстаивания равноправия всех наций и народностей, населяющих Россию, решение национального вопроса только в конституционных рамках; отказ от насильственных действий. Устав и программа ЛДПР. - М., 2002. - с. 14

В России наблюдается весь спектр идейно-политических ориентаций. Существуют так же различные анархические, националистические и монархические организации.

Многопартийная система в большинстве высокоразвитых стран Запада, Азии, Латинской Америки сложилась постепенно и в настоящее время представляет собой самое распространенное явление. Многопартийность вырастала и вырастает из противоречивых интересов различных слоев населения, из неоднородного и пестрого национального состава стран, из противоречивых социальных интересов и т.д. В целом, многопартийность дает возможность разным социальным группам и их представителям бороться за влияние на государственные органы, направлять туда своих представителей и этим добиваться своих целей. То есть в таком многоголосом хоре у каждого может быть свое место.

Многопартийная система имеет свои разновидности. Чаще всего называют три из них:

Многопартийная система без доминирующей партии;

Много партийная система с доминирующей партией;

Блоковая модель (множество партий объединяются в избирательные блоки, чтобы набрать большее число голосов).

В связи с этим возникает необходимость более детально рассмотреть причины возникновения многопартийной системы на территории Российской Федерации.

Партия - это стабильная политическая, иерархическая организация, состоящая из обладающих близкими и политическими убеждениями лиц. Основные цели партий, так или иначе, связаны с осуществлением власти в политических системах. На основе общих политических идей их членов разрабатываются программы партий, в которых определяются задачи на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу. В структуре партий могут быть выделены следующие элементы:

а) высший лидер и штаб, выполняющий руководящую роль;

б) стабильный бюрократический аппарат, выполняющий приказы руководящей группы;

в) активные члены партии, участвующие в ее жизни, не входя в бюрократию;

г) пассивные члены партии, которые, примыкая к ней, лишь в незначительной степени участвуют в ее деятельности. К ним можно добавить также симпатизирующих и меценатов.

В основе определения политической партии лежат следующие четыре критерия:

1. долговременность организации, т.е. партия, рассчитывает на длительный срок политической жизни;

2. существование устойчивых местных организаций, поддерживающих регулярные связи с национальным руководством;

3. нацеленность руководителей центральных и местных организаций на борьбу за власть, а не только оказание какого-либо влияния на нее;

4. поиск поддержки со стороны народа с помощью выборов или других способов.

Первый критерий (долговременность организации) позволяет отличать партии от клиентелистских групп, фракций, клик и камарилий, исчезающих вместе со своими основателями и вдохновителями.

Второй критерий (полномасштабность организации, включающей местный уровень) отличает партию от простой парламентской группы. которая существует только на национальном уровне, не имея совершенной и постоянной системы связей с организациями.

Третий критерий (стремление к осуществлению власти) позволяет установить разницу между политическими партиями и различными общественно-политическими организациями (профсоюзами, молодежными и иными организациями). Непосредственная цель партий - овладение властью или участие в ее осуществлении. Партии выдвигают и пытаются реализовать глобальные концепции развития или переустройства общества.

Четвертый критерий (поиск народной поддержки, особенно путем выборов) отличает партии от групп давления, которые обычно не участвуют в выборах и парламентской жизни: они лишь оказывают скрытое воздействие на партии, правительство, общественное мнение. В юридической литературе на основе анализа современного законодательства авторы пытаются выделить юридические признаки политических партий, их признаки как правовых институтов. Очевидно, что такие критерии как стремление к осуществлению власти, поиск народной поддержки перед выборами и являются такими признаками. Поэтому правомерен тезис одного из специалистов юриспруденции Ю.А. Юдина о том, что без признака правового института общественное объединение теряет юридическое качество партии. Многопартийность и общественные движения: тенденции и прогноз. - М.: ФЕНИКС, 2003. - с. 111

В соответствии с этими критериями партии могут быть:

Классовыми, т.е. представлять интересы социальных групп, различающихся по своему месту в структуре производственных отношений;

Национальными, религиозными, выражающими на государственном уровне специфические интересы той или иной этнической группы или конфессии, ставящая, как правило, задачу обеспечения их приоритета в государстве (партии исламского возрождения. Союз русского народа и т.д.);

Проблемными, вызванными и подчиняющими свою программу и деятельность решению какой-либо социальной задачи, наиболее актуальной, острой, важной, гребущей безотлагательного ответа, определяющего характер всех других проблем, существующих в обществе (экологическая партия, партия разоружения и т.д.);

Государственно-патриотическими, ориентирующимися на мобилизацию представителей всех социальных слоев и групп на обеспечения целостности и стабильности государства. Такие партии обычно появляются в исторические моменты, когда возникает реальная или надуманная угроза жизнеспособности общества и государства, сохраняют свое влияние в пределах существования этой угрозы, постепенно распадаются или совершенствуются в сторону выражения или защиты более остро переживаемых и глубинных групповых интересов;

Формирующиеся вокруг популярной политической фигуры и действующими как группы его поддержки;

Так называемыми гротескными партиями, вроде «партии любителей пива», выдающими смысл своей деятельности в демонстрации самобытности пристрастий группы граждан: не претендуя на власть, они весьма стойко отстаивают свой ограниченный круг интересов, имеют небольшой, но сплоченный состав. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова - М.: Юристъ, 2001. - с. 105

Политические партии во всем реальном многообразии обладает не только внешне схожими функциями но и определенными общими чертами. Это позволяет классифицировать их по различным основаниям. В основе типологии партий могут быть такие критерии: классовая природа, тип организационной структуры, место и роль в политической системе общества, отношение к форме государственного устройства, отношение к идеологии, отношение к существующему общественному строю, средства политической деятельности и др.

Чаще всего партии классифицируют по их социально-экономической ориентации, то есть по отношению к формам собственности и способам распределения общественных благ. По своему популярному критерию партии делятся (с достаточной степенью условности) на три основные группы:

Партии консервативного (правого) типа;

Партии центристского типа;

Партии левого типа.

Партии консервативного (правого) типа - представитель данного типа партий, человек реформистских, консервативных взглядов, соответствующих поступков и действий, выступающий в защиту интересов весьма состоятельных слоев общества.

Партии центристского типа - отражают идеологию среднего класса. В центристские партии часто входит научно-техническая, творческая интеллигенция.

Партии левого типа - прокламируют более активную роль государства в экономике и перераспределении благ. Они считают целесообразным национализировать какие-то сферы экономики или транспорта.

Практически любая более или менее стабильная политическая партия имеет внутри разные идейные части, фракции, течения. Почти о каждой политической партии можно сказать, что внутри нее есть и свои центристы, и свои консерваторы, и свои левые. То есть эта схема - консерваторы (правые), центристы и левые - применима не только ко всему спектру партий, но даже к любой отдельной конкретной партии.

Таким образом, возникновение и современное состояние многопартийной системы в Российской Федерации обусловлено наличием различных интересов населения, проживающего на территории государства. Каждая из существующих партий представляет интересы определённого социального класса граждан. Так как, социальная структура государства подразумевает наличие нескольких уровней гражданского населения, для удовлетворения потребностей каждой группы требуется свой представитель в правительстве, функции которого выполняют различные политические партии.

Форма, способ практического существования политики. Немецкий философ Якоб Беме (1575-1624) оставил меткое замечание по поводу...

Лекция 18. Политическая жизнь

1. Политическая жизнь: общетеоретический аспект
2. Функционирование политической жизни
3. Демократические параметры политической жизни Лекция 18. Политическая жизнь

1. Политическая жизнь: общетеоретический аспект

1.1. Сущность, содержание и условия формирования.

В общесоциальном контексте в литературе выделяются различные формы жизнедеятельности: финансовая и экономическая, духовная и научная, семейная и бытовая, религиозная и нравственная, государственная и политическая и т.п. Еще В.О. Ключевский отмечал, что «природа страны направляет хозяйственную жизнь; физическая природа человека завязывает и направляет жизнь частную, домашнюю; личность есть сила творческая в умственной и нравственной жизни, а обществом создается жизнь политическая и социальная». Так или иначе названные сферы исследовались и исследуются различными науками.

В частности, политическая жизнь стала анализироваться как научная категория лишь во второй половине XX столетия. С середины 50-х гг. в политологии активно используется введенное в научную терминологию Дэвидом Лэйном понятие «политическая жизнь». Оно позволяет рассматривать политику в неразрывном единстве институци­онального и поведенческого аспектов бытия.

Политическая жизнь - это совокупность духовных, чувственных, эмоциональных и практических предметных форм политического бытия человека и общества, которая характеризует их отношение к политике и участие в ней; это реальный процесс воспроизводства политической деятельности и политических отношений, обусловленный общественными и личными интересами, удовлетворение которых зависит от механизма функционирования политической власти и реализуемой ею политики.

Будучи многомерным явлением, политическая жизнь включает в себя способ политической жизнедеятельности общества, связанный с формированием определенного политического сознания, с тем или иным уровнем политической культуры людей и удовлетворением их интересов. Развитая политическая жизнь предполагает политическое осознание данных интересов, способность к определению в них такого содержания, которое не может быть реализовано без вмешательства государственной власти, а также готовность субъектов политической жизни вступить в диалог с институтами власти.

Политическая жизнь общества, устойчивость политических структур в значительной мере зависят от сущности и формы государства, его ресурсов и возможностей.

Политическая жизнь - это непрекращающийся процесс деятельности множества индивидов, которые направляют свои совместные (кооперированные) усилия на решение политически значимых задач с помощью системы политических средств. В политической жизни можно выделить ее важнейшие элементы: субъекты и объекты, направления и специфические средства политической деятельности. Они показывают, кто действует, на что направлены политические усилия и каким образом они осуществляются.

Ядро политической жизни составляют политическая деятельность и политические отношения. В политическую жизнь включаются также политическое поведение, полити­ческий процесс, политические конфликты и политические ситуации. Если представить себе структурный срез оптимальной модели политической жизни, то можно сделать вывод, что входящие в нее компоненты обладают относительной самостоятельностью, их взаимосвязи и взаимодействия предполагают наличие механизма, обеспечивающего их равновесие и эффективное функционирование, направленное на достижение баланса интересов и политической стабильности общества.

Таким образом, политическая жизнь - это реальный процесс воспроизводства политической деятельности и политических отношений, обусловленный общественными и личными потребностями и интересами, удовлетворение которых зависит от механизма функционирования политической власти и реализуемой ею политики.

Политическая жизнь реализуется посредством политической деятельности граждан, государственных структур, партийных и общественных организаций, движений, т.е. всей совокупности субъектов политики, каждый из которых стремится удовлетворить свои интересы. Таким образом, политическая жизнь является по сути политической деятельностью индивидов и их групп, политических структур общества во имя достижения целей, обусловленных их интересами.

1.2. Характеристика политической жизни.

Политическую жизнь характеризуют следующие признаки:

1) выступает в качестве сферы и результата взаимодействия социальных и политических институтов, организаций, структурированных политических отношений, но может проявляться и в качестве действий субъектов политических отношений;

2) служит областью действия публичного интереса и управления, главным инструментом которых становятся власть, принуждение, авторитетное влияние, использующие практически всегда силу организации, в роли которой могут выступать и государства, и партии, и союзы, и движения, и социальные институты;

3) позволяет субъектам активно влиять на многие стороны иных разновидностей общественной жизни: экономической, духовной, нравственной, правовой и т.п.;

4) в политическую жизнь всегда вовлечены большие массы людей - классы, этнические и профессиональные общности, от инициативы и энергии которых зависят направленность, облик, результативность политических событий;

5) центр, узел политической жизни - многообразные взаимосвязи между личностью и государством.

Рассмотрение политики именно в таком аспекте принципиально важно для демократического общества и становления его институтов. Ведь демократия невозможна без человеческого участия, а оно, чтобы быть полезным демократическому обществу, должно быть квалифицированным и активным.

Основными элементами политической жизни оказываются политические действия, среди которых можно выделить, например, государственные перевороты и революции, крестьянские погромы и гражданские войны, лоббирование и избирательные кампании, демонстрации и забастовки, митинги и шествия, петиции и дискуссии и т.д.

Государственная власть - главный объект политических интересов, и поэтому направленность на нее политической деятельности представляет собой сущностную черту данной деятельности, главную особенность, придающую ей собственно политическое качество. Можно даже сказать, что эта направленность политической деятельности людей на государственную власть - та ось, на которой держится вся политическая жизнь общества в ее различных проявлениях. Политическое отношение как форма связи отражает положение субъектов политики относительно друг друга в процессе их политической деятельности. Положение это определяется их политическими интересами, а точнее, тем, совпадают они или нет. В зависимости от названного обстоятельства между людьми складываются разнообразные в своем сочетании политические отношения, которые, однако, можно свести к двум крайним, ярко выраженным проявлениям: политическому сотрудничеству и политическому соперничеству. Последние, в зависимости от уровня развития общества в целом, имеют конкретные воплощения, свидетельствующие об особенностях политической жизни данного общества.

В политической жизни принимают участие различные субъекты: государство, политические партии, движения и иные общественные объединения, которые, оказывая активное влияние на политическую жизнь общества и осуществляя политическую власть, объединяются в политическую систему.

От характера осознания субъектами политически значимых интересов непосредственно зависят границы той политической сферы, которая составляет объект государственно-властного регулирования. Если эти границы расширяются искусственно в целях вмешательства государства в сферу гражданского общества, то последнее теряет свои преимущества. От степени политической подготовленности субъектов зависит сила, эффективность властного регулирования (либо осуществляется рациональная политика, либо происходит неоправданное проникновение политики во все сферы общественной жизни).

В политическую жизнь постоянно включаются новые субъекты политической деятельности со своими специфическими потребностями и интересами, которые обладают способностью воспроизводиться. Этот процесс сопровождается появлением новых политических партий, движений, что придает политической жизни динамичный характер.

Политической жизни присуща противоречивость. Это обусловлено многообразием политических интересов и сложностью политических отношений, время от времени приходящих в столкновение и порождающих политические конфликты. При отсутствии должного механизма их регулирования возникает кризис, обострение которого может привести к социальному взрыву.

Зависимость социально-политических субъектов друг от друга, политических институтов от субъектов политической деятельности придает политической жизни комплекс­ный характер. Она может восприниматься не только как целое, но и как части целого (институты, нормы, ценности, реальные события, цели и средства).

Политическая жизнь демократического общества отличается открытостью. При наличии широкого спектра политических проблем в обществе действуют эффективные ме­ханизмы свободного обсуждения разнообразных политических вопросов, выработки оптимальных программ реализации политических интересов различных социальных слоев, а также есть реальная возможность свободной политической коммуникации.

2. Функционирование политической жизни

2.1. Институциональный уровень.

Функционирование политической жизни осуществляется на трех уровнях: институциональном, представительном и индивидуальном.

Институциональный уровень - это государственно-правовая сфера политической жизни. Здесь осуществляется профессиональная политическая деятельность и складыва­ются политические отношения в рамках государственного механизма, функционирующего по принципу рациональной целесообразности. Профессиональная политическая деятельность основывается на государственных интересах и направлена на обеспечение единой политической воли в целях удержания и укрепления власти, с одной стороны, и до­стижения политической лояльности к существующей власти и поддержки ее политики большинством граждан, - с другой. На этом уровне политическая деятельность сосре­доточивается на утверждении и распространении политических ценностей (национальная безопасность, экономическое развитие, права и свободы граждан, конституционный порядок, общественный прогресс), На выработке политической стратегии и тактики, закреплении их в соответствующих законах.

Главная цель политической деятельности в рамках институциональных структур - достижение политической стабильности, которая включает в себя гражданский мир, легитимность, эффективность и прочность власти. Политическая стабильность служит нормой, определяющей политическую деятельность по упорядочению общественных от­ношений. Достижение политической стабильности является условием нормального функционирования политических отношений, их прогрессивного развития. Если отношения урегулированы, они укрепляют любой способ производства. Если же порядка нет, то случайные факторы и мотивы поведения получают возможность прорыва в политику, снижают уровень защищенности личности, дискредитируют авторитет государства и власти. Все это порождает неуверенность и напряженность в обществе.

Политическая стабильность - состояние общества, характеризующееся относительным согласием основных социальных и политических сил по поводу целей и методов общественного развития. Она основывается на балансе совпадающих и противостоящих интересов действующих социальных групп, на разрешении возникающих противоречий и конфликтов в результате консенсуса. Такого рода политическая стабильность характерна для демократических обществ.

К условиям, обеспечивающим политическую стабильность, относят: экономический рост, сопровождаемый увеличением численности средних слоев населения («среднего класса») и соответствующими изменениями в их политической культуре; высокий уровень политической культуры, позволяющий согласовывать противоречивые интересы, цели, позиции; наличие демократических традиций, толерантности, уважительного отношения к закону и лояльного-к политическим институтам, соблюдение определенных правил участниками политического процесса; обеспечение свободного доступа к политическим институтам нетрадиционных социальных групп (ранее не участвовавших в политике), что позволяет сохранять лояльность масс по отношению к политической системе в целом; возможность реализации экономических интересов большинством социальных групп. Отсутствие стабильности порождает стремление «обиженных» «нажать» на государственные органы с целью получения материальных преимуществ. Возникает цепная реакция: группы втягиваются в своеобразное соревнование по «выколачиванию» материальных благ, а поскольку власти не могут обеспечить всех в одинаковой мере, открывается широкое поле для конфликтов, конфронтации, социальной напряженности.

Политическая стабильность - предмет особой заботы правящей политической элиты. Для этого она использует следующие меры.

1. Социально-политическое маневрирование. Оно включает различные средства для ослабления противодействия властям самой ущемленной части общества. Наиболее рас­пространенным средством социального маневрирования выступает перераспределение общественного богатства с учетом интересов «проигрывающих» групп, что позволяет частично ослабить социальную напряженность. Спектр методов социально-политического маневрирования достаточно широк- от сепаратных сделок, временных политических блоков до провозглашения популистских лозунгов, способных отвлечь общественное внимание.

2. Политическое манипулирование. Это массированное воздействие через средства массовой информации с целью формирования общественного мнения нужной направлен­ности.

3. Введение оппозиционных сил в политическую систему и постепенная их адаптация и интеграция.

4. Применение силы. Эта мера, как показывает практика, наименее эффективна.

Позитивную роль в достижении политической стабильности могут сыграть: формирование коалиционного правительства (правительства национального доверия), перего­воры между противостоящими политическими силами и т. п. Не менее важное значение имеет и учет допущенных в свое время ошибок, порождавших дестабилизационные процессы. Например, использование в политической деятельности средств, не адекватных цели. Известно, что средства, применяемые в политике, могут искажать цель. Вольное обращение со средствами в социально-политических преобразованиях (попытки сократить путь развития или выпрямить его и т. п.) ведет к абсолютизации политических претензий отдельных деятелей в ущерб интересам человека и общества. Если средства для достижения цели не созрели, то деятельность, как правило, переводится в сферу идеологической полемики. Для реализации новых целей нужен и новый уровень культуры политической деятельности, ее цивилизованности. Если этого нет, степень упорядо­ченности политического процесса резко снижается. Реакция не подготовленного к переменам большинства населения на неблагоприятные ситуации может оказаться разру­шительной. Ориентация на разрушение особенно опасна. Она приводит к тому, что разрешение проблем растягивается на десятилетия и достигается слишком высокой ценой для народа. Опыт показывает, что страны, отдающие предпочтение ценностям порядка, достигают наибольших успехов в своем развитии.

На институциональном уровне политическая жизнь, функционируя на основе определенных принципов, поддается программированию и регулированию. Однако для ее оптимального функционирования необходимы механизмы, противостоящие государственному регулированию и выражающие многообразные интересы социально-политических общностей.

2.2. Представительный уровень.

В любом демократическом обществе политическая жизнь находит свое проявление и на представительном уровне. Субъектами политической жизни в рамках внегосударственных институтов и организаций являются группы по интересам, политические партии, профсоюзы, корпоративные объединения и др. На этом уровне формируются специфические групповые интересы и потребности различных социальных субъектов. Группы по интересам пытаются оказывать влияние на тех, кто управляет, и добиться принятия соответствующих решений. Широкое представительство интересов может гарантировать эффективность воздействия общественности на политические процессы. Адекватное представление у правительства об актуальных интересах населения и своевременная ответная реакция на них предотвращают социальные взрывы и обеспечивают поддержку населением правящей элиты.

Группы по интересам со временем могут оформиться в политические партии на основе превращения групповых интересов в политические. Так, в Великобритании в конце XIX в. тред-юнионы были группами интересов, а в 1900 г. они помогли сформировать лейбористский комитет по выдвижению рабочих в парламент, который в 1906 г. стал лейбористской партией. Сформировавшиеся политические партии стремятся закрепить свои интересы политической властью, обеспечивая свое представительство во властных структурах, и создать условия для свободной деятельности оппозиции.

На представительном уровне осознанные интересы преобразуются в альтернативные политические программы по отношению к правительству, активизируется деятельность по их реализации на государственном уровне. Внегосударственные образования являются интегрирующим звеном между государством и обществом (заметим, что при господстве в обществе одной политической партии политическая система отождествляется с политикой конкретных руководителей, а потому критика руководства механически переносится на систему в целом. В многопартийной системе обвинения правящей партии не распространяются на систему).

В представительной системе корпоративизма политика вырабатывается посредством взаимодействия между государственным аппаратом и ограниченным кругом влиятельных организаций (бизнеса, профсоюзов). Корпоративные организации получают монопольное право на представительство своих интересов в обмен на их подчинение определенным ограничениям со стороны государства. Складывается своеобразное «партнерство» бизнеса, профсоюза и государства на основе объединения узкогрупповых и общегосударственных интересов.

Особо следует выделить деятельность криминальных структур. Она направлена на дезорганизацию регулятивных функций политического режима, что подрывает доверие населения к легальным средствам реализации назревших потребностей.

Сам факт существования криминальных интересов подрывает доверие граждан к политическим ценностям. Человек отчуждается от политики, контакт гражданина с государством становится возможным лишь на принудительной основе, что особенно опасно в кризисных ситуациях.

Таким образом, представительные институты являются необходимым инструментом реализации политического процесса, через них происходит своеобразное проникнове­ние специфических групповых интересов в государственную политику.

2.3. Индивидуальный уровень.

Если на институциональном уровне формируется общая политическая воля и приоритетным является государственный интерес, на представительном - групповой, то на индивидуальном - частный. Субъектами политической жизни на этом уровне выступают независимые граждане, способные объединяться в массовые движения. Эти движения приобретают встречный характер по отношению к институциональным властным структурам.

Особенностью политической жизни на индивидуальном уровне является спонтанность и стихийность ее проявления - свободное формирование и изложение интересов, мнений, воли неорганизованных людей. Возможность протекания спонтанных процессов в жизни общества обеспечивается наличием суверенитета народа и автономности личности. Независимые граждане не приемлют организации и давления сверху, и потому движения, в которые они объединяются, развертываются спонтанно на основе есте­ственной целесообразности.

Одной из форм спонтанного движения является гражданское неповиновение. Это - символическое нарушение некоего правила, ультимативное средство обращения к большинству с тем, чтобы оно еще раз оценило свое решение и по возможности пересмотрело его. Это возможно в правовом государстве, так как нарушители обосновывают свой протест в свете конституционных принципов. Кроме того, широко распространены массовые протесты, связанные с ухудшением жизненного уровня, отравлением окружающей среды и т. д.

Спонтанные процессы власть имущие стремятся использовать в своих интересах (с помощью бюрократического аппарата), добиваясь иногда бюрократизации массового движения и выхолащивания из него свободных импульсов. Само по себе спонтанное движение может приводить к негативным результатам. Более того, возможно проникновение в структуры неорганизованного движения деструктивных эгоистических индивидуальных и групповых интересов, в результате чего спонтанный процесс может быть направлен в разрушительное русло. Отсюда следует, что спонтанное движение нуждается в саморегуляции и самозащите. Высвобождение спонтанных сил снизу не должно сводиться к выражению лишь частных интересов, оно должно вести к раскрепощению парализованной политической энергии. Административная политическая власть не может ограничивать себя сама, ее надо ограничивать властью тех, кто выражает интересы других. Кроме того, свободные формы жизни общества должны иметь возможность трансформироваться. Самоорганизующееся движение приобретает свой нормативный фундамент, определенный уровень правосознания и политической культуры и становится способным добиваться выражения своих требований и их удовлетворения.

Для неорганизованной политической жизни характерно самодеятельное политическое творчество (производство новых идей, концепций). Спонтанное движение подпиты­вает официальную политическую жизнь нововведениями, приближает власть к насущным потребностям и интересам той части населения, которая не поддается целенаправлен­ному воздействию, обеспечивает динамизм политической жизни. В современных условиях новые формы спонтанного движения выступают в качестве противовесов бюрократи­ческим официальным институтам.

Для спонтанного развития политической жизни необходима свобода, поскольку, во-первых, у государства нет возможности рационально оценить все то, что происходит в общественной жизни; во-вторых, порядок, организуемый сверху, не может предусмотреть все правила управления обществом; в-третьих, через спонтанную политическую жизнь осуществляется «вхождение» в политику требований естественной целесообразности и обеспечивается учет естественных потребностей людей.

Существуют два способа регулирования взаимодействия и развития социально-политических интересов: конфликтный и консенсусный.

Конфликтный - преодоление или даже ликвидация определенной группы интересов. При таком способе исключается совместный поиск истины, сотрудничество невоз­можно, единственное средство - насилие. Разрушив групповые интересы, власть все-таки не в состоянии уничтожить объективные условия, которые их породили, а потому рано или поздно подавленные интересы все равно воспроизводятся.

Консенсусный способ основан на признании наличия разнообразных интересов и, их носителей естественным состоянием общества. Сторонники этого способа исходят из необходимости согласования интересов. Они ведут совместный поиск и отбор целесообразных форм социально-политической организации. Этот способ направлен на регули­рование интересов.

Общая характеристика политической жизни не исключает ее конкретизации с учетом исторической судьбы народа, государственного устройства, политического режима, национальной психологии, состояния культуры.

3. Демократические параметры политической жизни

3.1. Политический плюрализм.

Важной характеристикой современной политической жизни России выступает политический плюрализм.

Политический плюрализм - это принцип, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти. Он предполагает столкновение интересов, дискуссии между сторонниками различных точек зрения.

Суть политического плюрализма составляет множественность мнений, взглядов, позиций, отражающих многообразие интересов различных групп общества. Политический плюрализм проявляется не только в общественном сознании, но и в политической практике, затрагивая определенные структуры общества и воплощаясь в различных политических институтах: партиях, движениях, фронтах, ассоциациях, фракциях, а также в представительных органах всех уровней.

Политический плюрализм во многом вытекает из разнообразия форм собственности, из необходимости многообразия самой жизни. Его основой являются конкретные социальные позиции и интересы групп людей, занятых в производстве, обмене, распределении, других сферах жизнедеятельности.

Социальная ценность плюрализма состоит в том, что благодаря ему обеспечивается способность к выражению индивидом своего мнения, определенное равенство возможностей, терпимость по отношению ко всем группам в обществе.

Политический плюрализм связан с многопартийностью, конкуренцией идей, предполагает легальную борьбу всех политических сил за умы людей в рамках конституции и законов, дает возможность меньшинству сохранить свои структуры, включая оппозицию, и осуществлять деятельность за отмену не устраивающих его решений.

Политический плюрализм означает многообразие политических идей и организационных форм, отрицание моноцентризма, свободу объединения людей в партии и иные законные организации, уважительное отношение к противоположным взглядам, инакомыслию, наличие оппозиционных сил и их беспрепятственную деятельность, ограничение центральной власти, разделение властей, возможность смены политических структур у власти и т.п.

3.2. Организация контроля за политической властью.

Одной из необходимых предпосылок демократии выступает гласность. Гласность - русское слово, которым обозначается общепринятое представление об открытости и публичности как условиях демократического принятия решений.

В историческом прошлом российского государства гласности не было. Во времена административно-командной системы информационный запрет лежал на всем, что касалось, например, истинного объема национального производства, размеров военного бюджета, катастроф, личности вождей, привилегий и т. п. Особая тайна лежала на способах управления и принятия решений партийно-государственным аппаратом. Поэтому начало перестройки не без основания связывается с гласностью, когда достоянием общественности стали события текущей политической жизни.

Одним из способов осуществления гласности являются отчеты выборных или исполнительных органов перед гражданами. В нашей стране многие годы отчеты носили формальный характер. Они выполняли лишь информационную функцию, ибо отсутствовала обратная связь, и отчеты не переходили в форму обсуждения деятельности выборных и исполнительных органов.

Гласность - это та область политической жизни, в которой общественность осуществляет контроль за политической властью. Это тот институт, который открыт для граждан и защищает их во время обсуждения общественно значимых вопросов от любого давления извне, дает гарантии свободы собраний и создания организаций, выражения и распространения в печати своего мнения. Закрепленное в Конституции РФ разделение властей устанавливает законность общественного контроля над политической властью.

Безраздельная власть бесконтрольна. Она недоступна влиянию населения, а принимаемые ею решения носят элитарный характер. Еще классики политической мысли утверждали, что гласный характер власти служит границей между абсолютной монархией и деспотизмом, с одной стороны, и республикой - с другой.

Контроль власти со стороны народа ставит границы произволу государственной власти, множеству «секретных» законодательств, «закрытых» нормативных актов: на смену государственной тайне приходит правовое государство. Политическая власть вынуждена подчиняться контролю общественности, а это предполагает существование независимого гражданского общества и институтов, способных обеспечить выражение его интересов.

По справедливому мнению французского политолога М. Ферретти, с появлением свободы печати общественный дух превращается в общественное мнение, обеспечивающее гласность власти и придающее истинное содержание политическому представительству.

Гласность изменяет облик власти, реальное соотношение между «верхами» и «низами»: достояние общественности приобретает признанное и узаконенное влияние на по­литическую власть. Процесс ликвидации тайного характера политики и власти противоречив, сложен, переплетается с интересами государства, раскрытие которых не всегда целе­сообразно. Поэтому победа гласной власти над тайной не гарантирована. Практика политической жизни показывает, что чаще всего происходит процесс непрерывного перемещения границ гласности (например, по вопросам о привилегиях).

Гласность, характеризующая облик политической жизни общества, не должна оставлять государственной власти широкого поля для тайных, секретных маневров или осу­ществления контроля за СМИ посредством их монополизации.

Способом осуществления гласности выступает и обсуждение проектов тех или иных решений, документов, которые затрагивают интересы граждан страны. Это обеспечи­вает информацию населения об обсуждаемых государственных документах, привлекает внимание людей к наиболее значительным социальным процессам. Одним из важнейших способов осуществления гласности выступает деятельность прессы.

Функция обеспечения политической гласности присуща парламенту. Современный парламент - главный форум политической гласности, ее концентрированное выражение, тот институт, где парламентские фракции, депутаты, правительство, парламентские комиссии открыто заявляют о своих позициях, намерениях, профессионально аргументируя и развивая их. Если этого не происходит, то любую комиссию или фракцию, любого депутата, члена правительства можно заставить открыто аргументировать свою позицию. Парламент, как форум политической гласности, требует от партий, депутатов, правительства открытой политической полемики. Ограничение парламентской гласности (на пленарных заседаниях, заседаниях комиссий) допустимо только в чрезвычайных случаях и должно быть строго оговорено определенными законами.

3.3. Политический порядок.

Важной составляющей политической жизни выступает политический порядок, под которым можно понимать комплекс условий, создающих благоприятные условия для эффективного и целесообразного функционирования и развития политической системы общества, состояние урегулированности политических процессов.

Политическая система, соответствующая критериям оптимальности (наивысшей эффективности), достигшая в своей структуре равновесия политических сил и стабильности, способна обеспечивать политический порядок.

Политический порядок предполагает определенный алгоритм действия политической системы, т.е. последовательность реализации ее основных задач и ценностей; согласованность работы элементов системы управления; наличие эффективных гарантий и средств поддержания всех аспектов безопасности (военных, правовых, экологических, технологических, экономических); обеспечение высокой степени независимости общества от случайных и деструктивных обстоятельств, облегчение жизни личности.

Значимость упорядочения политических процессов определяется самой природой политики, направленной как вид деятельности на реализацию противоречивых, но взаимосвязанных целей: обновления, необходимого с точки зрения учета и приспособления к изменяющимся условиям, и стабилизации - фактора сохранения социальной це­лостности. Этим определяется естественность присутствия в политических процессах двух противоположных тенденций - к порядку и беспорядку. Эффективно действующая политическая власть должна обеспечить как развитие, так и стабильность социальной системы. Отсутствие такого сочетания вызывает состояние хаоса (неупорядоченности) в политических отношениях.

При отсутствии порядка увеличивается возможность прорыва в сферу политики чисто случайных факторов и мотивов поведения, снижается уровень защищенности личности, значительно обесценивается авторитет государства, растет неустроенность и напряженность в обществе. И как следствие этого политическая система лишается способ­ности упорядочивающего влияния на политические процессы.

Таким образом, политический порядок есть состояние политической системы, характеризующее ее способность к политической мобилизации и осуществлению запланированных акций.

Литература

Западная демократия: основы стабильности. – М., 1990.

Краснов Б.И. Политическая жизнь общества и ее демократические параметры // Социально-политический журнал. 1995. №4.

Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. – М., 2000.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. – М., 2000.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Чудинова И.М. Политическая жизнь // Социально-политический журнал. 1994. №11-12.