Routen der Kreuzzüge, ihre Rolle bei der Entwicklung der Kultur- und Handelsbeziehungen zwischen Europa und dem Nahen Osten. Zweiter Kreuzzug (1147–1149) 21. Zweiter Kreuzzug 1174 1149

Fürstentum Antiochia
Königreich Jerusalem Muslime: Kommandanten Ludwig VII
Nur ad-Din Mahmud ibn Zangi



Kreuzzüge
1. Kreuzzug
Bauernkreuzzug
Deutscher Kreuzzug
Norwegischer Kreuzzug
Kreuzzug der Nachhut
2. Kreuzzug
Dritter Kreuzzug
4. Kreuzzug
Albigenserkreuzzug
Kinderkreuzzug
5. Kreuzzug
6. Kreuzzug
7. Kreuzzug
Die Hirtenkreuzzüge
8. Kreuzzug
Kreuzzüge im Norden
Kreuzzüge gegen die Hussiten
Kreuzzug gegen Varna

Zweiter Kreuzzug fand zwischen 1147 und 1149 statt.

Voraussetzungen

Kleinasien und die Kreuzfahrerstaaten, um 1140

Die Politik der christlichen Herrscher im Osten verfolgte ein falsches Ziel – die Zerstörung der byzantinischen Herrschaft in Asien und die Schwächung des griechischen Elements, mit dem man bei der Vernichtung der Muslime natürlich rechnen musste.

Diese Politik führte dazu, dass die durch den Ersten Kreuzzug geschwächten und nach Asien gedrängten Muslime wieder stärker wurden und begannen, christliche Besitztümer aus Mesopotamien zu bedrohen.

Einer der mächtigsten muslimischen Emire, der Emir von Mossul Imad ad-Din Zangi, begann, die fortgeschrittenen Fürstentümer ernsthaft zu bedrohen. Im Jahr 1144 unternahm Zangi einen starken Angriff, der mit der Einnahme von Edessa und dem Fall des Fürstentums Edessa endete.

Dies versetzte dem gesamten östlichen Christentum einen sehr empfindlichen Schlag: Das Fürstentum Edessa stellte einen Außenposten dar, gegen den Wellen muslimischer Überfälle abgewehrt wurden. Im Fürstentum Edessa befand sich eine Festung, die die gesamte christliche Welt schützte.

Zu der Zeit, als Edessa unter den Schlägen der Muslime fiel, befanden sich andere christliche Fürstentümer entweder in einer beengten Lage oder waren mit Angelegenheiten rein egoistischer Natur beschäftigt und konnten daher dem Fürstentum Edessa keine Hilfe leisten kann seine Bedeutung für Christen nicht ersetzen.

Die Ideen des Zweiten Kreuzzugs erreichten nicht nur Frankreich, sondern verbreiteten sich spontan auch nach Deutschland, was eine Welle antisemitischer Stimmungen auslöste. Bernhard von Clairvaux musste persönlich auf der anderen Seite des Rheins erscheinen, um den Geistlichen Vorwürfe zu machen, die solche Gefühle aufkommen ließen. Während seines Deutschlandbesuchs am Vorabend des Jahres 1147 lädt Konrad III. Bernhard ein, den Neujahrstag zu feiern. Nach der feierlichen Messe hält der Papst eine Rede, in der er den deutschen Kaiser davon überzeugt, am Zweiten Kreuzzug teilzunehmen.

In der ersten Schlacht (26. Oktober 1147), die in Kappadokien in der Nähe von Doryläum stattfand, wurde das überraschte deutsche Heer vollständig geschlagen, die meisten Milizen starben oder wurden gefangen genommen, nur sehr wenige kehrten mit dem König nach Nicäa zurück. wo Conrad begann, auf die Franzosen zu warten.

Fast zur gleichen Zeit, als Konrad eine schreckliche Niederlage erlitt, näherte sich Ludwig VII. Konstantinopel. Es kam zu den üblichen Zusammenstößen zwischen der französischen Armee und der byzantinischen Regierung. Da Manuel die Sympathien zwischen Ludwig VII. und Roger II. kannte, hielt er es für nicht sicher, dass die Franzosen längere Zeit in Konstantinopel bleiben würden. Um sie schnell loszuwerden und die Ritter zum Lehnseid zu zwingen, bediente sich Zar Manuel eines Tricks. Unter den Franzosen verbreitete sich das Gerücht, dass die Deutschen, die nach Asien vorgedrungen waren, rasch vorrückten und Schritt für Schritt glänzende Siege errangen; Die Franzosen werden also in Asien nichts zu tun haben. Die Konkurrenz der Franzosen war aufgeregt; Sie forderten, dass sie so schnell wie möglich über den Bosporus transportiert würden. Schon hier, an der asiatischen Küste, erfuhren die Franzosen vom unglücklichen Schicksal der deutschen Armee; In Nicäa trafen sich beide Könige, Ludwig und Konrad, und beschlossen, ihre Reise gemeinsam in einem treuen Bündnis fortzusetzen.

Mit der Idee eines heiligen Krieges gegen die Ungläubigen („Dschihad“) besiegte der Mossul-Emir Imad ad-Din Zengi 1137 die Truppen der Grafschaft Tripolis und begann mit der Einnahme der Grenzstaaten des Königreichs zu drohen insbesondere die Grafschaft Edessa. Sein damaliger Herrscher, Josselin I. de Courtenay (1118–1131), verfügte nicht über genügend Truppen, um sein Land und die Stadt zu verteidigen. Nach der Aufklärung begann Zengi 1144 mit der Belagerung von Edessa.

Die Belagerung der Stadt dauerte 28 Tage und Edessa wurde am 25. Dezember 1144 eingenommen. Der antiochische Prinz Raymond de Poitiers (1099-1149) weigerte sich nicht nur, seinem Nachbarn in Not zu helfen, sondern hielt unter verschiedenen Vorwänden die zu Hilfe kommenden Truppen fest von Josselin.

Der Erfolg des Dschihad stellte eine Bedrohung für die Existenz aller Kreuzfahrerstaaten dar. Nach dem Tod seines Vaters Zengi vereinte Mahmud Nur ad-Din (Nureddin) (1146-1179) die verfeindeten syrischen Emire zum Kampf gegen die Kreuzfahrer, auch unter Verwendung der Parolen des Dschihad.

Obwohl die Nachricht von der Einnahme von Edessa in Europa mit Wut und Mitgefühl aufgenommen wurde, dauerte es drei Jahre, einen neuen Feldzug zu organisieren. Im Gegensatz zum Ersten Kreuzzug wurde der Zweite Kreuzzug nicht vom Papst initiiert. Im Jahr 1144 war Eugen III. Papst, ein willensschwacher und schwacher Politiker, dessen Stellung sowohl in Rom als auch in Rom zu dieser Zeit äußerst prekär war. In Rom begann unter der Führung von Arnold von Brescia ein Aufstand gegen den Papst, der den Papst zur Flucht aus der Stadt zwang. Der Initiator der Organisation des Zweiten Kreuzzugs war ein brillanter Prediger – der Mönch des Zisterzienserordens Bernhard von Clairvaux (1090-1153), der in ganz Westeuropa an Popularität gewann.

Der Feldzug nach Osten wurde von zwei europäischen Monarchen angeführt – dem französischen König Ludwig VII. und dem Heiligen Römischen Kaiser Konrad III. Die Route beider Armeen führte wie beim Ersten Kreuzzug durch Kleinasien.

Die Truppen beider Herrscher waren mit Konvois und Scharen von Pilgerräubern belastet. Daher konnten die seldschukischen Türken Konrads Armee in der Nähe von Dorilee leicht besiegen. Unterwegs erlebte die französische Armee auch türkische Angriffe. Beide Truppen konnten erst im März 1148 nach Palästina einmarschieren. In Jerusalem fand ein Militärrat der ankommenden und örtlichen Herrscher über die Ausweitung der Feindseligkeiten gegen die Türken statt. Der französische König versuchte, Edessa von den Türken zurückzuerobern, Balduin III. schlug vor, Ascalon einzunehmen; Prinz von Antiochia Raymond de Poitiers – Sturm Aleppo. Im Vertrauen auf große Trophäen wurde schließlich beschlossen, einen Angriff auf das reiche Damaskus zu starten, das damals ein Verbündeter des Königreichs Jerusalem war.

Damals wurde Damaskus vom Wesir Muinuddin Unar regiert, der beschloss, die Stadt vor den verräterischen Franken zu verteidigen, und Boten um Hilfe nach Nureddin schickte. Die Belagerung von Damaskus dauerte nur 4 Tage und endete am 28. Juli 1148 mit dem überstürzten Rückzug der Kreuzfahrerarmee, geschwächt durch den Übergang und den Widerstand der Damaszener.

Im Herbst 1148 verließen die Truppen europäischer Monarchen das Gebiet des Heiligen Landes und segelten auf dem Seeweg zurück nach Europa. Ihr Rückzug zerstreute den Mythos von der Unbesiegbarkeit der europäischen Kreuzfahrer. Bernhard von Clairvaux, der ihnen den Rückzug vorwarf, wurde für verrückt erklärt und in einem Kloster eingesperrt.

Im Frühjahr 1149 fielen Nureddins Truppen aus Syrien in das Fürstentum Antiochia ein und am 29. Juni 1149 starb Prinz Raymond de Poitiers in der Schlacht von Murray und seine Armee wurde besiegt. Obwohl das Fürstentum Antiochia verteidigt wurde, beraubte der Verlust der Grafschaft Edessa die Kreuzfahrer ihrer vorteilhaft gelegenen Außenposten in der Nähe des Euphrat. Dadurch wurden die verbleibenden Kreuzfahrerstaaten anfällig für groß angelegte Angriffe aus Syrien.

Im Jahr 1155 machte Nur ad-Din Damaskus zur Hauptstadt seines Staates und im Jahr 1169 annektierte er Ägypten zu seinen Besitztümern und entmachtete damit die Fatimiden-Dynastie. So entstand die für die Interessen der Kreuzfahrer gefährliche Vereinigung Syriens und Ägyptens unter der Herrschaft eines einzigen Herrschers. Der Zweite Kreuzzug endete vergebens. Die Muslime, gefestigt durch die Idee eines Heiligen Krieges, fügten den Christen schwere Niederlagen zu und vernichteten die durch innere Unruhen geschwächten Truppen der Kreuzfahrer.

4.2. Zweiter Kreuzzug und Interessenkonflikt
Europäische Staaten am Mittelmeer

Die endgültige Entscheidung über den Beginn des Feldzugs und sein Datum – den 15. Juni 1147 – sowie die Entscheidung über die Route der Kreuzfahrer wurde bei einem Treffen des französischen Adels am 16. Februar 1147 in Etampes getroffen. Auch deutsche Botschafter waren hier anwesend. Das Treffen wurde von Bernhard von Clairvaux geleitet, der die Anwesenden über die Erfolge der Kreuzzugspredigten in Spanien, Italien und England informierte. Am 15. März 1147 tagte in Frankfurt der Reichstag, der den Termin für den Feldzug auf Mitte Mai 1147 festlegte.

Bis zum Sommer hatten sich in Frankreich und Deutschland große Kreuzfahrermilizen gebildet. Jeder hatte etwa 70.000 Ritter, gefolgt von Tausenden armen Bauern, darunter Frauen, alte Leute und Kinder.

Die französischen Kreuzfahrer, die von Metz aus aufbrachen, wurden von Ludwig VII. angeführt, dem der Papst Kardinal Diakon Guido von Florenz als seinen Legaten entsandte. Auch Königin Alienor von Aquitanien begleitete Ludwig. Konrad III. stand an der Spitze der deutschen Miliz, die von Nürnberg und Regensburg aus aufbrach; Kardinalbischof Theodevin wurde zu seinem Legaten ernannt. Zuerst machten sich die Deutschen auf den Weg, einen Monat später die Franzosen.

Die deutschen Ritter reisten zunächst durch Ungarn, dessen König Geza II. offiziell zustimmte, die Kreuzfahrer durch das Land zu lassen. Dann zogen sie über die griechischen Besitztümer und die deutschen Kreuzkrieger plünderten die Bevölkerung gnadenlos aus, obwohl das Deutsche Reich mit Byzanz in einer verbündeten Beziehung stand.

Die Vereinigung der beiden Reiche entstand auf der Grundlage der Gemeinsamkeit ihrer politischen Interessen, vor allem aufgrund von Widersprüchen mit dem normannisch-sizilianischen Königreich Roger II. Nachdem er Sizilien und Süditalien vereint hatte, setzte dieser Herrscher die alte antibyzantinische Politik der italienisch-normannischen Feudalherren fort. Gleichzeitig stellte er den Hohenstaufen bei ihren Versuchen, ihre Herrschaft in Italien zu etablieren, allerlei Hindernisse in den Weg. Kontroversen mit dem Königreich Sizilien auf der Grundlage der Mittelmeererweiterung führten zur Annäherung des staufischen Deutschlands an Byzanz.

Im Jahr 1146 wurde die Vereinigung der beiden Reiche durch die Heirat von Manuel Komnenos mit der Schwägerin Konrads III., Gräfin Bertha von Sulzbach, besiegelt.

Dennoch litt Byzanz stark unter seinem deutschen Verbündeten. Besonders Thrakien litt unter der Zügellosigkeit der deutschen Ritter, wo Kaiser Manuel Komnenus die Kreuzfahrer sogar mit Waffen besänftigen musste. Auch die Anwohner selbst rächten sich auf ihre Weise an den Räubern: Die Bulgaren und Griechen töteten oft bis zur Bewusstlosigkeit betrunkene deutsche Soldaten, die unterwegs zurückblieben, so dass, so ein Augenzeuge, als die Später kamen französische Ritter dort an, „alles war durch den Gestank von ihnen [den Deutschen] vergiftet.“ - M.Z.] unbegrabene Leichen.“ In der Nähe von Philippopolis kam es zu heftigen Kämpfen zwischen deutschen und byzantinischen Truppen. Manuel schlug Konrad III. vor, die Kreuzfahrerarmee unter Umgehung von Konstantinopel durch den Hellespont (Dardanellen) zu schicken, um die Hauptstadt vor ritterlichen Gräueltaten zu schützen, doch der Verbündete lehnte diese Vorschläge ab. Er führte seine Armee entlang der alten Straße, die von den ersten Kreuzfahrern angelegt wurde.

Die deutschen Ritter markierten ihre Ankunft in Konstantinopel (10. September 1147) mit Raubüberfällen, bei denen sie insbesondere den Kaiserpalast unweit der Hauptstadt verwüsteten, und mit Trunkenbolden. Laut dem französischen Chronisten Odo von Deil, der als sein Kaplan am Kreuzzug Ludwigs VII. teilnahm, brannten die Deutschen mehrere Außenbezirke der Stadt nieder. Es wäre schlecht für Konstantinopel, wenn sich die gewalttätigen Banden deutscher Ritter mit den bereits auf dem Weg befindlichen französischen zusammenschließen würden. Durch Schmeicheleien und Gewalt gelang es Manuel Komnenos jedoch, seinen deutschen Verbündeten davon zu überzeugen, auf die andere Seite des Bosporus zu gelangen. Auch Konrad III. sehnte sich nicht nach einem Treffen mit den französischen Kreuzfahrern: Er fürchtete, in den Sog der Anti-Konstantinopel-Politik hineingezogen zu werden.

Ende Oktober 1147 erlitten die deutschen Kreuzfahrer, undiszipliniert und ohne den Anschein von Organisation, die weder Vorsicht noch Weitsicht zeigten (sie deckten sich nur 8 Tage lang mit Lebensmitteln ein), in Kämpfen mit den Kavallerietruppen der Iconianischer Sultan in der Nähe von Dorylaeum. Die Niederlage der Soldaten Christi wurde durch Hungersnot und Krankheiten vervollständigt, die den größten Teil der deutschen Miliz vernichteten. war gezwungen, Ludwig VII., den er in Nicäa traf, demütig zu bitten, diesen überlebenden Überresten seiner Armee den Beitritt zur französischen Miliz zu gestatten. Nur eine kleine Gruppe deutscher Kreuzfahrer, darunter Konrad III. und sein Neffe Herzog Friedrich von Schwaben (später deutscher Kaiser Friedrich Barbarossa), beschlossen, den Kreuzzug fortzusetzen. Die übrigen Überlebenden kehrten unrühmlich in ihre Heimat zurück.

Die internationale Situation, in der der Zweite Kreuzzug stattfand, war von Anfang an äußerst kompliziert. Roger II. verfolgte eine umfassende Eroberungspolitik im Mittelmeerraum. Er nahm seinen Angriff auf Byzanz wieder auf und ließ die Traditionen von Robert Guiscard und Bohemund von Tarent wieder aufleben. Als in Frankreich die Vorbereitungen für den Kreuzzug in vollem Gange waren, trafen Botschafter aus Sizilien am Hofe Ludwigs VII. ein. Sie brachten einerseits Angebote, die für die Kreuzfahrer verlockend waren – Roger II. verpflichtete sich, sie mit Lebensmitteln und Fahrzeugen zu versorgen; andererseits versuchten sie Ludwig VII. davon zu überzeugen, den Weg nach Osten über Apulien und Sizilien zu wählen. Roger II., der „Verteidiger des Christentums“, wie er offiziell genannt wurde, wollte insgeheim den vom König angeführten französischen Adel für die Eroberung Konstantinopels gewinnen. Die Bemühungen der sizilianischen Botschafter blieben erfolglos. Der französische König und seine Barone wählten den gleichen Weg wie die deutschen Milizen: Der Weg durch die Besitztümer des byzantinischen Kaisers, eines Verbündeten Konrads III., erschien ihnen sicherer. Darüber hinaus war bekannt, dass Roger II. Anspruch auf das Fürstentum Antiochia erhob, und doch war der Herr dieses Fürstentums, Raymond de Poitiers, der Onkel von Königin Alienor und ein Vasall des byzantinischen Kaisers. Eine Annäherung an Roger II. würde daher die Beziehungen Frankreichs zu beiden Reichen und innerhalb der königlichen Familie selbst erschweren. Die Vorschläge des sizilianischen Herrschers wurden abgelehnt.

Dann begann Roger II. auf eigene Gefahr und Gefahr zu handeln. Gerade als die deutschen Kreuzfahrer durch das Gebiet von Byzanz vorrückten, eröffnete er feindliche Aktionen dagegen. Im Sommer 1147 eroberte die sizilianische Flotte die Inseln Kefalonia und Korfu, verwüstete Korinth, Theben, möglicherweise Athen und verwüstete die Ionischen Inseln. Um sich einen zuverlässigen Rücken zu verschaffen, ging der „Verteidiger des Christentums“ ein Bündnis mit Ägypten ein. Das Ergebnis war eine ziemlich originelle Kombination: Westliche Ritter zogen in einen heiligen Krieg gegen den Islam, und einer der großen katholischen Staaten befand sich gleichzeitig in einer Blockade mit dem Sultan und nutzte den Kreuzzug indirekt für ihre politischen Interessen – gegen Byzanz. So manifestierte sich bereits zu Beginn dieses Unternehmens die imaginäre Gemeinsamkeit der Interessen westlicher Christen.

Die Aktionen von Roger II. brachten die französischen Kreuzfahrer, die nach Konstantinopel zogen und Griechenland plünderten, im Vergleich zu Byzanz in eine eher zwiespältige Lage. Dort mehrten sich die Vermutungen über die wahren Absichten der Kreuzfahrer. Wer wusste schon, was die Botschafter von Roger II. mit Ludwig VII. vereinbart hatten? Konstantinopel hat noch nicht vergessen, wie Bohemund vor vierzig Jahren versuchte, einen Kreuzzug gegen das Byzantinische Reich zu organisieren. Manuel Komnenos versuchte jedoch, trotz eines schlechten Spiels ein gutes Gesicht zu bewahren. Seine Gesandten, die zu Ludwig VII. kamen, versprachen, dass die Kreuzfahrer innerhalb des Reiches frei Vorräte kaufen dürften; Seine Botschaften an den französischen König waren in einem wohlwollenden und sogar freundlichen Ton verfasst. Gleichzeitig ergriff die byzantinische Regierung eigene Maßnahmen. Wie Odo von Deil erzählt, hatten die Franzosen Schwierigkeiten, Lebensmittel zu kaufen: Die Griechen „ließen sie nicht in ihre Städte und Burgen, und was sie verkauften, wurde an Seilen von den Mauern herabgelassen.“ Die Franzosen rückten wie durch die Wüste in Richtung der byzantinischen Hauptstadt vor, „obwohl sie das reichste Land voller Überfluss betraten, das sich bis nach Konstantinopel erstreckt“.

Als Reaktion auf den Angriff des Anführers der normannisch-sizilianischen Piraten Roger II. mobilisierte Byzanz seine Streitkräfte. Im Westen schloss sie ein Bündnis mit Venedig und gewährte ihr neue Handelsprivilegien: Kreta und Zypern kamen zu den Gebieten hinzu, in denen venezianische Kaufleute das Recht hatten, zollfreien Handel zu betreiben. Um seine Hände im Osten zu lösen, schloss Manuel Komnenos, ein ebenso treuer Verbündeter der Kreuzfahrer wie diese im Verhältnis zum Byzantinischen Reich, Frieden mit dem ikonischen Sultanat, mit dem sich die deutsche Ritterschaft bereits in den Kampf verwickelt hatte mit dem sie sich noch den Kräften der französischen Kreuzfahrer stellen mussten.

Die „Krieger Gottes“ befanden sich zwischen zwei Feuern. Einerseits wurde ihnen der gleichgläubige sizilianische König in den Rücken gefallen: Er unterzeichnete nicht nur ein Abkommen mit Ägypten, sondern griff, was für sie am heikelsten war, Byzanz an und löste dort ein tiefes Misstrauen gegenüber der Kreuzritterritterschaft aus und seine Führer. Roger II. gelang es sogar, die byzantinische Regierung durch verschiedene diplomatische Tricks davon zu überzeugen, dass Ludwig VII. mit seiner Politik, Roger II., sympathisierte. Andererseits wurden die Pläne der Kreuzfahrer dadurch gefährdet, dass Byzanz selbst Frieden mit den Seldschuken schloss. Dies bedeutete, dass die „Pilger“ im Krieg gegen das ikonische Sultanat nicht auf ihre Unterstützung zählen konnten.

In einer solchen Situation neigten sich die religiösen Banner der Soldaten Christi immer tiefer und politische Erwägungen traten in den Vordergrund. Als sich die französische Armee im September 1147 Konstantinopel näherte und der Kaiser den Rittern den Zugang zur Stadt verweigerte, „verbrannten die Franzosen“, gibt Odo von Deil zu, „[die Griechen] unter ihnen.“ - M.Z.] viele Häuser und Olivenhaine – entweder aus Mangel an Treibstoff, oder wegen ihrer Niedrigkeit und in einem Zustand idiotischer Vergiftung“, wurden unter den Kreuzfahrern Stimmen über die Eroberung der Hauptstadt des griechischen Reiches (d. h. Byzanz) und damit laut Beseitigen Sie dieses Hindernis beim Erreichen der Ziele der Kampagne.

Um den König herum, so berichtet derselbe Chronist, wurde zunehmend die Idee geäußert, dass es notwendig sei, mit Roger II. zu kommunizieren, der bereits Krieg gegen Byzanz führte, auf die Ankunft der sizilianischen Flotte zu warten und gemeinsam mit den Normannen Konstantinopel zu erobern. Dieses Projekt wurde besonders beharrlich von Bischof Godefroy von Langres vorangetrieben und verteidigt. Er machte die Ritter darauf aufmerksam, dass die Befestigungsanlagen der byzantinischen Hauptstadt in einem heruntergekommenen Zustand seien und die Griechen kaum Kraft hätten, die Stadt zu verteidigen: Wenn sie Konstantinopel belagerten, würde es schnell in die Hände der Kreuzfahrer fallen. Der fromme Bischof ließ sich von der Tatsache, dass Byzanz ein christlicher Staat war, überhaupt nicht abschrecken. Der Bischof von Langres, ein Mann von „heiliger Moral“ und „sehr weise“, so der Chronist, versuchte sein Bestes zu beweisen, dass die Einnahme der byzantinischen Hauptstadt der Sache des Kreuzes nicht schaden würde. Nur dem Anschein nach wäre die Eroberung von Konstantinopel ein Akt, der gegen das Christentum verstößt, in Wirklichkeit jedoch nicht: Schließlich unterstützte der byzantinische Kaiser wiederholt die Muslime und kämpfte mit den syrischen Kreuzfahrern, um das Fürstentum Antiochia in Besitz zu nehmen. Jetzt ging er eine Verschwörung mit dem Feind der Kreuzfahrer ein – dem ikonischen Sultan! Und obwohl Godefroy von Langres viele Anhänger hatte, lehnten die französischen Baronführer die Pläne der antigriechischen Partei dennoch ab. Sie waren zu riskant...

Nachdem Manuel Komnenos das Gerücht verbreitet hatte, dass die deutschen Kreuzfahrer angeblich einen großen Sieg in Kleinasien errungen und sogar die Hauptstadt des ikonischen Sultanats erobert hätten, sorgte er dafür, dass die eifersüchtigen französischen Kreuzfahrer zusammen mit ihrem König eilig den Bosporus überquerten. Der Basileus verlangte von seinen Anführern sofort einen Vasalleneid und das Versprechen, die Gebiete, die zu Byzanz gehörten, nach der Eroberung durch die Kreuzfahrer an Byzanz zu übertragen. Diese Forderung verstärkte die Spannungen zwischen Byzanz und den französischen Rittern weiter. Graf Robert von Perch trennte sich sofort und zog nach Nikomedia, ohne seine Aktionen mit den anderen abzustimmen. Obwohl die Barone größtenteils Manuel huldigten, leistete er den Kreuzfahrern keine wirkliche Unterstützung, sondern versuchte im Gegenteil, sie zu behindern: Schließlich waren ihre Erfolge mit einer Verletzung des Friedens mit den Seldschuken verbunden .

Anfang November 1147 trafen die französischen Kreuzfahrer in Nicäa auf die erbärmlichen Überreste der deutschen Miliz unter der Führung Friedrichs von Schwaben und dann auf die wenigen überlebenden Truppen Konrads III. (er selbst wurde in einer Schlacht mit den Türken verwundet). ). Beide Kreuzzugsheere rückten vor, allerdings nicht ins Landesinnere, sondern auf Umwegen – durch die westlichen und südlichen Regionen Kleinasiens. Die Angst zwang die Kreuzfahrer, diesen neuen Weg zu wählen: Sie hatten Angst, sich dem beklagenswerten Schicksal der von den Seldschuken besiegten deutschen Milizen auszusetzen. Obwohl die Straße durch byzantinische Städte (Pergamon, Smyrna, Ephesus usw.) führte, war die Passage durch hohe Berge und durch stürmische Bäche mit großen Verlusten verbunden.

Die deutschen Kreuzfahrer, die durch frühere Ereignisse demoralisiert waren und daher mitten in der Armee marschierten, um nicht der Gefahr von Überfällen seldschukischer Kavallerieabteilungen ausgesetzt zu sein, waren von der Aussicht, als Anhängsel der Franzosen zu dienen, überhaupt nicht angezogen Miliz. Deshalb gingen die Deutschen von Ephesus aus auf dem Seeweg zurück nach Konstantinopel – um nach der Niederlage gegen die „Ungläubigen“ an Stärke zu gewinnen. Und die Einheit mit den französischen Rittern funktionierte nicht: Sie verspotteten offensichtlich ihre Brüder desselben Glaubens. Außerdem erkrankte Konrad III. Mit einem Wort: Die Gründe für den Rückzug waren offensichtlich. In Konstantinopel wurde die Rückkehr Konrads III. positiv aufgenommen. Da er praktisch keine Truppen hatte, stellte er für Manuel keine Gefahr dar. Basileus nahm sogar die Verhandlungen mit ihm über gemeinsame Aktionen gegen das Königreich Sizilien wieder auf.

2. Kreuzzug. Beginn der Wanderung

Im 12. Jahrhundert waren Bündnisse, Sympathien oder Antipathien von Staaten von großer Bedeutung für den Erfolg aller externen politischen Unternehmungen. Die französische Nation, angeführt von ihrem König, stellte bedeutende Streitkräfte auf. Sowohl König Ludwig VII. selbst als auch die französischen Feudalfürsten zeigten große Sympathie für die Sache des Zweiten Kreuzzugs; eine Abteilung von bis zu 70.000 Mann versammelte sich. Das Ziel, das der Zweite Kreuzzug erreichen sollte, war klar umrissen und streng definiert. Seine Aufgabe bestand darin, den Emir von Mossul Zengi zu schwächen und ihm Edessa zu entreißen. Diese Aufgabe hätte von einer einzigen französischen Armee erfolgreich bewältigt werden können, bestehend aus einer gut bewaffneten Armee, die sich im Laufe der Zeit durch die Ankunft von Freiwilligen verdoppelte. Hätte die Kreuzfahrermiliz von 1147 nur aus Franzosen bestanden, hätte sie einen anderen, kürzeren und sichereren Weg eingeschlagen als den, den sie unter dem Einfluss der Deutschen gewählt hatte. Die Franzosen stellten im damaligen politischen System eine völlig isolierte Nation dar, deren unmittelbare Interessen auf Italien gerichtet waren. Der sizilianische König Roger II. und der französische König pflegten ein enges Verhältnis. Daher war es für den französischen König ganz natürlich, die Route durch Italien zu wählen, von wo aus er die normannische Flotte und auch die Flotte der Handelsstädte nutzen konnte, die, wie wir zuvor gesehen haben, so tatkräftige Helfer waren Erster Kreuzzug, bequem und schnell in Syrien ankommen. Dieser Weg erschien kürzer und bequemer, einfach weil er die Kreuzfahrer nicht in die feindlichen Besitztümer der Muslime führte, sondern in die Länder Syrien und Palästina, die bereits den Christen gehörten; Dieser Weg würde daher nicht nur keine Opfer von der Kreuzfahrermiliz erfordern, sondern im Gegenteil völlig günstige Ergebnisse versprechen. Darüber hinaus hatte die Route durch Süditalien auch den Vorteil, dass sich der sizilianische König der Miliz anschließen konnte. Nachdem Ludwig VII. mit Roger II. kommuniziert hatte, war er bereit, durch Italien zu ziehen.

Der deutsche König war Träger völlig gegensätzlicher politischer Ideen. Der ständige Wunsch der deutschen Nation, Süditalien in Besitz zu nehmen, zwang jeden deutschen König, seine Aufgabe als unvollendet zu betrachten, bis er Italien und Rom besuchte, vom Papst die Kaiserkrone und von der italienischen Bevölkerung den Treueeid entgegennahm. Von dieser Seite bedrohten die Bestrebungen der deutschen Könige unmittelbar die Interessen des normannischen Einflusses in Süditalien und derzeit auch die Interessen des sizilianischen Königs Roger II. Die Stärke des sizilianischen Königs beruhte auf dem schwachen Einfluss des deutschen Kaisers in Italien. Natürlich hatte Roger II. mit dem Kaiser alles andere als ein günstiges Verhältnis; Es konnte keine Union zwischen den beiden Nationen Deutsch und Norman geben. Aber in der betrachteten Ära waren die Dinge noch viel schlimmer. Am allerwenigsten wollte Conrad Bündnisse mit westeuropäischen Mächten eingehen; im Gegenteil, kurz bevor er ein Bündnis mit Byzanz schloss. Das Bündnis des deutschen Königs mit dem byzantinischen Kaiser verdeckte die Umsetzung der Aufgabe, die Alexei Komnenus während des Ersten Kreuzzugs zu erfüllen versuchte: Der deutsche König und der byzantinische König hatten die volle Möglichkeit, die Kreuzfahrerbewegung selbst in die Hand zu nehmen und zu führen bei der Umsetzung ihrer Aufgaben. Die Teilnahme des französischen Königs am Zweiten Kreuzzug erschwerte und erschwerte die Lösung dieser Aufgabe; Dennoch hatten Konrad III. und Manuel Comnenus alle Möglichkeiten, die Bewegung gemeinsam auf ein gemeinsames christliches Ziel auszurichten und eine wichtige Rolle in dieser Bewegung zu spielen.

Als sich die Frage nach Route und Fortbewegungsmittel stellte, schlug der deutsche König vor, den Weg zu wählen, den die ersten deutschen Kreuzfahrer einschlugen – nach Ungarn, Bulgarien, Serbien, Thrakien und Mazedonien. Die Deutschen bestanden darauf, dass auch der französische König auf diese Weise vorgehen sollte, und begründeten ihren Vorschlag damit, dass es besser sei, eine Kräfteteilung zu vermeiden, vor der die Bewegung durch die Besitztümer eines mit dem deutschen König verbündeten und sogar verwandten Herrschers völlig geschützt sei Unfälle und Überraschungen aller Art, und dass sie mit dem byzantinischen König Verhandlungen über diese Frage begonnen hatten, an deren positivem Ausgang Konrad keinen Zweifel hatte.

Im Sommer 1147 begann die Bewegung durch Ungarn; Konrad ging voran, einen Monat später folgte Louis. Roger von Sizilien, der zuvor nicht seine Absicht bekundet hatte, am Zweiten Kreuzzug teilzunehmen, dem dessen Ausgang jedoch nicht gleichgültig bleiben konnte, forderte Ludwig auf, die zwischen ihnen geschlossene Vereinbarung zu erfüllen – den Weg durch Italien zu lenken. Ludwig zögerte lange, gab aber einem Bündnis mit dem deutschen König nach. Roger erkannte, dass seine Position völlig isoliert wäre, wenn er jetzt an der Kampagne teilnehmen würde. Er rüstete Schiffe aus und bewaffnete sich, aber nicht, um die allgemeine Bewegung zu unterstützen; er begann auf eigene Gefahr im Einklang mit der normannischen Ostpolitik zu handeln; Die sizilianische Flotte begann, die Inseln und Küstengebiete von Byzanz, die Küsten Illyriens, Dalmatiens und Südgriechenlands zu plündern. Der sizilianische König verwüstete die byzantinischen Besitztümer, nahm die Insel Korfu in Besitz und schloss gleichzeitig ein Bündnis mit letzteren, um seine Seeoperationen gegen Byzanz erfolgreich fortzusetzen und sich vor afrikanischen Muslimen zu schützen.

Damit befand sich die Kreuzzugsbewegung von Anfang an in der ungünstigsten Lage. Einerseits griff der westliche König die byzantinischen Besitztümer genau zu dem Zeitpunkt an, als die Kreuzfahrer sich Konstantinopel näherten; Andererseits wurde ein Bündnis zwischen dem christlichen König und den Muslimen geschlossen, ein Bündnis, das dem Erfolg der Kreuzzüge direkt feindlich gegenüberstand. Die Politik des normannischen Königs fand sofort im fernen Osten Anklang. An der Kreuzzugsmiliz beteiligte sich eine Masse von Menschen, die den deutschen und französischen Königen nicht gehorchen wollten und keine Autorität über sich selbst anerkennen. So sehr die Könige ihre Armee sicher nach Konstantinopel bringen wollten, ohne mit Raubüberfällen und Gewalt Unmut in der einheimischen Bevölkerung hervorzurufen, war es für sie schwierig, Ordnung und Disziplin in ihrer Armee aufrechtzuerhalten: Die Freiwilligen, die sich der Miliz anschlossen, trennten sich von der Armee, beraubte, beleidigte und verübte Gewalt gegen Bewohner. Dies konnte nur zu Missverständnissen zwischen dem byzantinischen König und dem deutschen König führen, und es kam zu gegenseitigem Unmut und Vorwürfen wegen Nichterfüllung von Verträgen und Konventionen. In Thrakien kam es sogar zu offenen Auseinandersetzungen. Die Kreuzfahrer beklagten sich darüber, dass ihnen Lebensmittelvorräte und Futter verspätet geliefert wurden; Die Byzantiner beschuldigten die Kreuzfahrer des Raubes. Obwohl der byzantinische König auf Konrads Gunst vertraute, waren die mangelnde Disziplin im Kreuzzugsheer und die schwache Autorität des Königs für ihn kein Geheimnis. Zar Manuel befürchtete, dass es Konrad nicht gelingen würde, die gewalttätige und rebellische Menge einzudämmen, dass diese gewinngierige Menge vor den Augen Konstantinopels Raubüberfälle und Gewalt beginnen und in der Hauptstadt schwere Unruhen verursachen könnte. Deshalb versuchte Manuel, die Kreuzfahrermiliz aus Konstantinopel zu vertreiben und riet Konrad, an die asiatische Küste von Gallipoli zu gelangen. Das wäre wirklich besser, denn es würde viele verschiedene Missverständnisse und Zusammenstöße verhindern. Doch die Kreuzfahrer drangen gewaltsam nach Konstantinopel vor und begleiteten ihren Weg mit Raubüberfällen und Gewalt. Im September 1147 war die Gefahr für Byzanz durch die Kreuzfahrer ernst: Verärgerte Deutsche standen an den Mauern von Konstantinopel und verrieten alles, um es zu plündern; in zwei oder drei Wochen musste mit der Ankunft der französischen Kreuzfahrer gerechnet werden; Die vereinten Kräfte beider könnten Konstantinopel mit ernsthaften Problemen bedrohen. Zur gleichen Zeit erreichten den byzantinischen König Nachrichten über die Einnahme von Korfu, über die Angriffe des normannischen Königs auf die byzantinischen Küstenbesitzungen und über das Bündnis von Roger II. mit den ägyptischen Muslimen.

Unter dem Einfluss der von allen Seiten drohenden Gefahr unternahm Manuel einen Schritt, der die Aufgaben und Ziele des Zweiten Kreuzzugs grundlegend untergrub – er ging ein Bündnis mit den seldschukischen Türken ein; Allerdings handelte es sich hierbei nicht um ein Angriffsbündnis, sondern um die Sicherung des Reiches und die Bedrohung der Latiner für den Fall, dass diese beschließen sollten, Konstantinopel zu bedrohen. Dennoch war dieses Bündnis insofern sehr wichtig, als es den Seldschuken klar machte, dass sie nur mit einer westlichen Miliz rechnen mussten. Durch den Abschluss dieses Bündnisses mit dem ikonischen Sultan machte Manuel deutlich, dass er die Seldschuken nicht als Feinde betrachtete. Um seine persönlichen Interessen zu schützen, reinigte er seine Hände und erlaubte den Kreuzfahrern, auf eigenes Risiko und mit ihren eigenen Kräften und Mitteln zu handeln. So bildeten sich zwei christlich-muslimische Bündnisse gegen die Kreuzfahrermiliz: Eine – direkt feindlich gegenüber der Kreuzfahrermiliz – ist die Allianz von Roger II. mit dem ägyptischen Sultan; das andere – das Bündnis des byzantinischen Königs mit dem ikonischen Sultan – war nicht im Interesse des Kreuzzugs. All dies war der Grund für die Misserfolge, die den Zweiten Kreuzzug beendeten.

Manuel beeilte sich, Konrad zufriedenzustellen und transportierte die Deutschen zum gegenüberliegenden Ufer des Bosporus. Es ist unwahrscheinlich, dass der byzantinische König zu diesem Zeitpunkt den weiteren Verlauf der Dinge auf asiatischem Territorium sicherstellen konnte. Ihre erste Rast gönnten die Kreuzfahrer in Nicäa, wo es bereits zu schweren Missverständnissen gekommen war. Eine Abteilung von fünfzehntausend Mann trennte sich von der deutschen Miliz und machte sich auf eigene Gefahr auf den Weg über die Küstenroute nach Palästina. Konrad und der Rest der Armee wählten den Weg der ersten Kreuzfahrermiliz – über Dorylaeum, Ikonium, Herakleia. In der ersten Schlacht (26. Oktober 1147), die in Kappadokien in der Nähe von Doryläum stattfand, wurde das überraschte deutsche Heer vollständig geschlagen, die meisten Milizen starben oder wurden gefangen genommen, nur sehr wenige kehrten mit dem König nach Nicäa zurück. wo Conrad begann, auf Französisch zu warten. Fast zur gleichen Zeit, als Konrad eine schreckliche Niederlage erlitt, näherte sich Ludwig VII. Konstantinopel. Es kam zu den üblichen Zusammenstößen zwischen der französischen Armee und der byzantinischen Regierung. Da Manuel die Sympathien zwischen Ludwig VII. und Roger II. kannte, hielt er es für nicht sicher, dass die Franzosen längere Zeit in Konstantinopel bleiben würden. Um sie schnell loszuwerden und die Ritter zum Lehnseid zu zwingen, bediente sich Zar Manuel eines Tricks. Unter den Franzosen verbreitete sich das Gerücht, dass die Deutschen, die nach Asien vorgedrungen waren, rasch vorrückten und Schritt für Schritt glänzende Siege errangen; Die Franzosen werden also in Asien nichts zu tun haben. Die Konkurrenz der Franzosen war aufgeregt; Sie forderten, dass sie so schnell wie möglich über den Bosporus transportiert würden. Schon hier, an der asiatischen Küste, erfuhren die Franzosen vom unglücklichen Schicksal der deutschen Armee; In Nicäa trafen sich beide Könige, Ludwig und Konrad, und beschlossen, ihre Reise gemeinsam in einem treuen Bündnis fortzusetzen.

Diese Politik führte dazu, dass die dadurch geschwächten und nach Asien gedrängten Muslime wieder stärker wurden und begannen, christliche Besitztümer aus Mesopotamien zu bedrohen.

Einer der mächtigsten muslimischen Emire, der Emir von Mossul Imad-ed-Din Zengi, begann, die fortgeschrittenen Fürstentümer ernsthaft zu bedrohen.

Im Jahr 1144 unternahm Zengi einen starken Angriff, der mit der Einnahme von Edessa und dem Fall des Fürstentums Edessa endete.

In Jerusalem starb kurz zuvor König Fulko, derselbe, der seine Interessen mit den Interessen seiner französischen Besitztümer verband.

Nach seinem Tod wurde die Witwe, Königin und Vormundin das Oberhaupt des Königreichs; Der Ungehorsam der Vasallenfürsten beraubte sie jeder Möglichkeit und Möglichkeit, sogar ihren eigenen Besitz zu schützen – Jerusalem war in Gefahr und konnte Edessa keine Hilfe leisten.

Was Antiochia betrifft, so begann Prinz Raymond einen unglücklichen Krieg mit Byzanz, der für ihn völlig scheiterte und daher auch Edessa keine Hilfe leisten konnte.

Und doch schienen die Bedingungen für einen neuen Kreuzzug in Westeuropa nicht günstig zu sein.

Im Jahr 1144 saß Papst Eugen III. auf dem römischen Thron.

Er hätte die Machtstellung der Kirche ausnutzen müssen, um den Schutz der ostasiatischen Fürstentümer zu übernehmen, doch zu diesem Zeitpunkt war die Stellung des Papstes selbst in Italien selbst alles andere als mächtig: der römische Thron wurde Opfer der Parteien und die Autorität der Kirche wurde durch die neue demokratische Strömung bedroht, die von Arnold von Brescia angeführt wurde, der gegen die weltliche Macht des Papstes kämpfte.

Auch der deutsche König Konrad III. wurde durch den Kampf gegen die Welfen in schwierige Situationen gebracht.

Es war unmöglich zu hoffen, dass der Papst oder der König die Initiative für den Zweiten Kreuzzug ergreifen würden.

In Frankreich war Ludwig VII. der König; Im Herzen ein Ritter, fühlte er sich dem Osten verbunden und neigte dazu, einen Kreuzzug zu unternehmen. Der König war, wie alle seine Zeitgenossen, stark von der literarischen Bewegung beeinflusst, die ganz Frankreich tief durchdrang und sich sogar in ganz Deutschland ausbreitete.

Bevor Ludwig VII. sich zu einem so wichtigen Schritt wie einer Reise ins Heilige Land entschloss, fragte er Abt Suger, seinen Erzieher und Berater, nach seiner Meinung, der ihm, ohne den König von seinen guten Absichten abzubringen, riet, alle Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen den richtigen Erfolg des Unternehmens.

Ludwig VII. wollte die Stimmung des Volkes und des Klerus erfahren. Eugen III. stimmte dem Plan des Königs zu und beauftragte den Heiligen Bernhard mit der Predigt über den Kreuzzug, was ihm einen Appell an das französische Volk verschaffte.

Im Jahr 1146 nahm der heilige Bernhard von Clairvaux an einer Staatsversammlung in Vézelay (Burgund) teil. Er setzte sich neben König Ludwig, legte ihm ein Kreuz auf und hielt eine Rede, in der er ihn aufforderte, sich zur Verteidigung des Heiligen Grabes gegen die Ungläubigen zu bewaffnen.

Damit war ab 1146 die Frage des Kreuzzugs aus Sicht der Franzosen gelöst. Süd- und Zentralfrankreich bewegten eine große Armee, die völlig ausreichte, um die Muslime abzuwehren.

Während seines Deutschlandbesuchs am Vorabend des Jahres 1147 lädt Konrad III. Bernhard ein, den Neujahrstag zu feiern. Nach der feierlichen Messe hält der Papst eine Rede, in der er den deutschen Kaiser davon überzeugt, am Zweiten Kreuzzug teilzunehmen.

Die Entscheidung Konrads III., am Zweiten Kreuzzug teilzunehmen, stieß im gesamten deutschen Volk auf große Resonanz. Seit 1147 begann in Deutschland die gleiche lebhafte Generalbewegung wie in Frankreich.

Beginn der Wanderung

Die französische Nation, angeführt von ihrem König, stellte bedeutende Streitkräfte auf. Sowohl König Ludwig VII. selbst als auch die französischen Feudalfürsten zeigten große Sympathie für die Sache des Zweiten Kreuzzugs; eine Abteilung von bis zu 70.000 Mann versammelte sich.

Das Ziel, das der Zweite Kreuzzug erreichen sollte, war klar umrissen und streng definiert. Seine Aufgabe bestand darin, den muslimischen Emir Zengi zu schwächen und ihm Edessa zu entreißen.

Diese Aufgabe hätte von einer einzigen französischen Armee erfolgreich bewältigt werden können, bestehend aus einer gut bewaffneten Armee, die sich im Laufe der Zeit durch die Ankunft von Freiwilligen verdoppelte. Hätte die Kreuzfahrermiliz von 1147 nur aus Franzosen bestanden, hätte sie einen anderen, kürzeren und sichereren Weg eingeschlagen als den, den sie unter dem Einfluss der Deutschen gewählt hatte.

Die Franzosen stellten im damaligen politischen System eine völlig isolierte Nation dar, deren unmittelbare Interessen auf Italien gerichtet waren. Der sizilianische König Roger II. und der französische König pflegten ein enges Verhältnis.

Daher war es für den französischen König selbstverständlich, den Weg durch Italien zu wählen, von wo aus er mit Hilfe der normannischen Flotte und auch der Flotte der Handelsstädte, die im Ersten Kreuzzug so tatkräftige Helfer waren, bequem und schnell ankommen konnte in Syrien.

Darüber hinaus hatte die Route durch Süditalien auch den Vorteil, dass sich der sizilianische König der Miliz anschließen konnte. Nachdem Ludwig VII. mit Roger II. kommuniziert hatte, war er bereit, durch Italien zu ziehen.

Die Deutschen bestanden darauf, dass auch der französische König auf diese Weise vorgehen sollte, und begründeten ihren Vorschlag damit, dass es besser sei, eine Kräfteteilung zu vermeiden, vor der die Bewegung durch die Besitztümer eines mit dem deutschen König verbündeten und sogar verwandten Herrschers völlig geschützt sei Unfälle und Überraschungen aller Art, und dass sie mit dem byzantinischen König Verhandlungen über diese Frage begonnen hatten, an deren positivem Ausgang Konrad keinen Zweifel hatte.

Im Sommer 1147 begannen die Kreuzfahrer, durch Ungarn zu ziehen; Konrad III. ging voran, einen Monat später folgte Ludwig.

Roger II. von Sizilien, der zuvor nicht seine Absicht erklärt hatte, am Zweiten Kreuzzug teilzunehmen, dem dessen Ausgang jedoch nicht gleichgültig bleiben konnte, verlangte von Ludwig die Erfüllung der zwischen ihnen geschlossenen Vereinbarung – die Route durch Italien zu führen. Ludwig zögerte lange, gab aber einem Bündnis mit dem deutschen König nach.

Roger II. erkannte, dass seine Position isoliert werden würde, wenn er sich jetzt nicht am Feldzug beteiligte. Er rüstete Schiffe aus und bewaffnete sich, aber nicht, um die allgemeine Bewegung zu unterstützen. Er begann im Einklang mit der normannischen Ostpolitik zu handeln: Die sizilianische Flotte begann, die zu Byzanz gehörenden Inseln und Küstengebiete, die Küsten Illyriens, Dalmatiens und Südgriechenlands zu plündern.

Der sizilianische König verwüstete die byzantinischen Besitztümer, nahm die Insel Korfu in Besitz und schloss gleichzeitig ein Bündnis mit letzteren, um seine Seeoperationen gegen Byzanz erfolgreich fortzusetzen und sich vor afrikanischen Muslimen zu schützen.

Auf ihrem Weg ins Heilige Land plünderten die Kreuzfahrer die Gebiete, die ihnen im Weg lagen, und griffen die Anwohner an.

Der byzantinische Kaiser Manuel I. Komnenos befürchtete, dass es Konrad III. nicht gelingen würde, die gewalttätige und rebellische Menge einzudämmen, dass diese gewinngierige Menge vor den Augen Konstantinopels Raubüberfälle und Gewalttätigkeiten beginnen und schwere Unruhen in der Hauptstadt verursachen könnte. Deshalb versuchte Manuel, die Kreuzfahrermiliz aus Konstantinopel zu vertreiben und riet Konrad, an die asiatische Küste von Gallipoli zu gelangen.

Doch die Kreuzfahrer drangen gewaltsam nach Konstantinopel vor und begleiteten ihren Weg mit Raubüberfällen und Gewalt.

Im September 1147 war die Gefahr für Byzanz durch die Kreuzfahrer ernst: Verärgerte Deutsche standen an den Mauern von Konstantinopel und verrieten alles dem Raub; in zwei oder drei Wochen musste mit der Ankunft der französischen Kreuzfahrer gerechnet werden; Die vereinten Kräfte beider könnten Konstantinopel mit ernsthaften Problemen bedrohen.

Zur gleichen Zeit erreichten den byzantinischen König Nachrichten über die Einnahme von Korfu, über die Angriffe des normannischen Königs auf die byzantinischen Küstenbesitzungen und über das Bündnis von Roger II. mit den ägyptischen Muslimen.

Durchgang durch das Byzantinische Reich

Dennoch war dieses Bündnis insofern sehr wichtig, als es den Seldschuken klar machte, dass sie nur mit einer westlichen Miliz rechnen mussten.

Durch den Abschluss dieses Bündnisses mit dem ikonischen Sultan machte Manuel deutlich, dass er die Seldschuken nicht als Feinde betrachtete. Um seine persönlichen Interessen zu schützen, reinigte er seine Hände und erlaubte den Kreuzfahrern, auf eigenes Risiko und mit ihren eigenen Kräften und Mitteln zu handeln.

So entstanden zwei christlich-muslimische Bündnisse gegen die Kreuzfahrermiliz: Eine – die der Kreuzfahrermiliz direkt feindlich gesinnt ist – ist die Allianz von Roger II. mit dem ägyptischen Sultan; das andere – das Bündnis des byzantinischen Königs mit dem ikonischen Sultan – war nicht im Interesse des Kreuzzugs. All dies war der Grund für die Misserfolge, die den Zweiten Kreuzzug beendeten.

Manuel beeilte sich, Konrad zufriedenzustellen und transportierte die Deutschen zum gegenüberliegenden Ufer des Bosporus. Ihre erste Rast gönnten die Kreuzfahrer in Nicäa, wo es bereits zu schweren Missverständnissen gekommen war.

Die 15.000 Mann starke Abteilung trennte sich von der deutschen Miliz und machte sich auf eigene Gefahr auf den Weg über die Küstenroute nach Palästina. Konrad und der Rest der Armee wählten den Weg der ersten Kreuzfahrermiliz – über Dorylaion, Ikonium und Herakleia.

Unter den Franzosen verbreitete sich das Gerücht, dass die Deutschen, die nach Asien vorgedrungen waren, rasch vorrückten und Schritt für Schritt glänzende Siege errangen; Die Franzosen werden also in Asien nichts zu tun haben. Die Konkurrenz der Franzosen war aufgeregt; Sie forderten, dass sie so schnell wie möglich über den Bosporus transportiert würden. Schon hier, an der asiatischen Küste, erfuhren die Franzosen vom unglücklichen Schicksal der deutschen Armee; In Nicäa trafen sich beide Könige, Ludwig und Konrad, und beschlossen, ihre Reise gemeinsam in einem treuen Bündnis fortzusetzen.

Da der Weg von Nicäa nach Dorylaion mit Leichen bedeckt und in christlichem Blut getränkt war, wollten beide Könige dem Heer den schmerzhaften Anblick ersparen und umgingen deshalb den Weg nach Adramytium, Pergamon und Smyrna. Dieser Weg war äußerst schwierig und verlangsamte die Bewegung der Armee; Durch die Wahl dieses Weges erhofften sich die Könige eine geringere Gefahr durch die hier ansässigen Muslime. Ihre Hoffnungen erfüllten sich jedoch nicht: Die türkischen Reiter hielten das Kreuzfahrerheer in ständiger Spannung, verlangsamten die Fahrt, plünderten und schlugen Menschen und Konvois zurück.

Darüber hinaus zwang der Mangel an Nahrungs- und Futtermitteln Ludwig dazu, viele Lasttiere und Gepäck zurückzulassen.

Da der französische König all diese Schwierigkeiten nicht vorhersehen konnte, nahm er ein großes Gefolge mit; Sein Zug, an dem auch seine Frau Eleonore teilnahm, war äußerst brillant, großartig und entsprach nicht der Bedeutung des Unternehmens, das mit solchen Schwierigkeiten und Gefahren verbunden war.

Die Kreuzfahrermiliz bewegte sich sehr langsam und verlor unterwegs viele Menschen, Lasttiere und Gepäck.

Scheitern der Kampagne

Zu Beginn des Jahres 1148 kamen beide Könige mit erbärmlichen Überresten der Armee in Ephesus an, während die Byzantiner, als die Miliz den Bosporus überquerte, sie offensichtlich übertrieben auf bis zu 90.000 zählten.

In Ephesus erhielten die Könige einen Brief des byzantinischen Kaisers, in dem dieser sie zur Ruhe nach Konstantinopel einlud. Konrad reiste auf dem Seeweg nach Konstantinopel, und Ludwig, der mit großen Schwierigkeiten die Küstenstadt Antalya erreichte, bat die byzantinische Regierung um Schiffe und kam im März 1148 mit den Überresten der Armee in Antiochia an.

Infolgedessen schmolzen die riesigen Armeen der Könige unter den Schlägen der Muslime; und die Könige, französische und deutsche, vereint für ein Ziel, gingen bald auseinander und begannen, gegensätzliche Ziele zu verfolgen.

Raymond von Antiochia empfing die Franzosen sehr herzlich: Es folgten eine Reihe von Festen und Feiern, bei denen die französische Königin Eleonore von Aquitanien eine führende Rolle spielte.

Es ließ nicht lange auf sich warten, bis eine Intrige entstand, die nicht ohne Einfluss auf den allgemeinen Verlauf der Dinge blieb: Eleanor ging eine Beziehung mit Raymond ein. Es versteht sich von selbst, dass Louis sich beleidigt und gedemütigt fühlte, er verlor Energie, Inspiration und den Wunsch, die begonnene Arbeit auszuführen.

Aber es gab Umstände, die den Zweiten Kreuzzug noch schlimmer beeinflussten. Aufenthalt Konrads III. in Konstantinopel im Winter 1147/48. ging mit einer Abkühlung zwischen ihm und dem byzantinischen Kaiser einher.

Im Frühjahr 1148 brach Konrad von Konstantinopel nach Kleinasien auf, allerdings nicht nach Antiochia, um sich dem französischen König anzuschließen, sondern direkt nach Jerusalem. Sowohl für Raymond als auch für Louis war die Nachricht äußerst unangenehm, dass Konrad die Aufgaben des Kreuzzugs aufgegeben und sich den Interessen des Königreichs Jerusalem gewidmet hatte.

Balduin III., der König von Jerusalem, veranlasste Konrad, zum Anführer einer Armee zu werden, die das Königreich Jerusalem aus bis zu 50.000 Mann aufstellen konnte, und einen Feldzug gegen Damaskus zu unternehmen. Dieses Unternehmen sollte als äußerst falsch und fehlerhaft angesehen werden und wurde nicht in den Rahmen des zweiten Kreuzzugs einbezogen.

Die Bewegung gegen Damaskus im Interesse des Königreichs Jerusalem endete mit sehr traurigen Ergebnissen. In Damaskus gab es zwar eine ziemlich gewaltige Macht, aber der gesamte Schwerpunkt des muslimischen Ostens, alle Macht und Gefahr für die Christen konzentrierte sich damals nicht in Damaskus, sondern in Mossul.

Es war der Emir von Mosul, Zengi, und niemand sonst, der Edessa eroberte und den Rest der christlichen Besitztümer bedrohte. Nach dem Tod von Zengi lebte sein Sohn Nur ad-Din Mahmud in Mossul, der in den ostchristlichen Chroniken als unerbittlichster und furchterregendster Feind von Antiochia und Tripolis sehr großen, wenn auch traurigen Ruhm erlangte. Es versteht sich von selbst, dass er, wenn er 1148 nicht geschwächt würde, später zu einer gewaltigen, tödlichen Kraft für das gesamte östliche Christentum werden könnte.

In Jerusalem haben sie das nicht verstanden. Der deutsche König wurde der Anführer einer 50.000 Mann starken Armee und zog gegen Damaskus.

Dies führte zu einer antichristlichen Koalition: Der Emir von Damaskus ging ein Bündnis mit Nur ad-Din ein. Die Politik der Christen im Osten musste zu dieser Zeit, als sie über keine nennenswerten Streitkräfte verfügten, sehr vorsichtig sein: Wenn sie mit einem muslimischen Zentrum in einen Kampf eintraten, mussten die Christen unbedingt zuschlagen, um keine Koalitionen gegen sie zu bilden sich von Muslimen.

Währenddessen gingen Conrad und Balduin III. mit geschlossenen Augen umher und machten sich nicht die Mühe, sich mit den örtlichen Gegebenheiten vertraut zu machen. Damaskus war mit starken Mauern befestigt und wurde von einer bedeutenden Garnison geschützt; Die Belagerung von Damaskus erforderte viel Zeit und erhebliche Anstrengungen. Das christliche Heer richtete seine Streitkräfte gegen den scheinbar schwächeren Teil der Stadt.

Unterdessen verbreiteten sich im Lager Gerüchte, dass Nur ad-Din aus dem Norden kommen würde, um Damaskus zu retten. Konrad und eine Handvoll Deutscher gaben die Hoffnung auf die Kapitulation von Damaskus nicht auf. Doch im christlichen Lager kam es zum Verrat, der allerdings noch nicht ausreichend aufgeklärt ist, obwohl er von vielen Chronisten erwähnt wird.

Als ob der König von Jerusalem, der Patriarch und die mit muslimischem Gold bestochenen Ritter Gerüchte verbreiteten, dass Damaskus von der Seite, von der aus die Kreuzfahrer sich ihm näherten, unbesiegbar sei. Infolgedessen zogen die Belagerer auf die andere Seite der Stadt, die wirklich uneinnehmbar war. Nachdem die Christen lange Zeit in einer nutzlosen Belagerung verbracht hatten, die von Nur ad-Din aus dem Norden bedroht wurde, mussten sie sich aus Damaskus zurückziehen, ohne etwas zu erreichen.

Dieser Misserfolg hatte schwere Auswirkungen auf den Ritterkönig Konrad und das gesamte Heer. Es bestand kein Wunsch, die Arbeit des Zweiten Kreuzzugs fortzusetzen, das heißt, weiter nach Norden vorzudringen und im Bündnis mit Antiochia Krieg gegen den Hauptfeind – den Emir von Mossul – zu führen.

Konrads Energie und ritterlicher Enthusiasmus ließen nach und er beschloss, in seine Heimat zurückzukehren. Im Herbst 1148 kam er auf byzantinischen Schiffen in Konstantinopel an und kehrte von dort Anfang 1149 nach Deutschland zurück, nachdem er im Wesentlichen nichts für die Sache der Christen im Osten getan, sondern im Gegenteil sich selbst und die anderen in Ungnade gefallen hatte Deutsche Nation.

Ludwig VII. wagte als junger Mann mit großer ritterlicher Begeisterung nicht, wie Konrad, das so schnell begonnene Werk aufzugeben. Doch gleichzeitig traute er sich angesichts der schwierigen Situation nicht, energische Maßnahmen zu ergreifen.

In seinem Gefolge gab es Leute, die die Aufgabe des Kreuzzugs nicht für erledigt hielten und ihm rieten, in Antiochia zu bleiben und auf Verstärkung, also auf die Ankunft neuer Truppen aus dem Westen, zu warten, da sie die Rückkehr als eine erniedrigende Handlung für die ritterliche Ehre betrachteten um Edessa zu retten.

Aber es gab auch diejenigen, die, auf das Beispiel Konrads verweisend, den König überredeten, in seine Heimat zurückzukehren; Ludwig VII. erlag dessen Einfluss und beschloss, zurückzukehren. Anfang 1149 reiste er auf normannischen Schiffen nach Süditalien, wo er sich mit dem normannischen König traf und im Herbst 1149 in Frankreich ankam.

Fotogallerie

Im Osten kam es zu heftigen Auseinandersetzungen zwischen Deutschen und Franzosen.

Die deutsche Armee wurde in den Augen anderer Nationen durch ihre fatalen Misserfolge gedemütigt. Auch nach der Niederlage Konrads III. wurden die Deutschen von den Franzosen lächerlich gemacht; Daher zeigte der Zweite Feldzug, dass gemeinsame Aktionen der Franzosen und Deutschen in der Zukunft unmöglich waren.

Diese Kampagne offenbarte auch Zwietracht zwischen palästinensischen und europäischen Christen.

Für die östlichen Christen vergingen 50 Jahre, in denen sie muslimischem Einfluss ausgesetzt waren, nicht ohne kulturelle Konsequenzen.

So kam es zu grundsätzlicher Zwietracht zwischen den Europäern, die sich in Asien niederließen, und den neuen Kreuzfahrern, die aus Europa hierher kamen; Sie begannen sich gegenseitig misszuverstehen. Kaufmännischer Charakter, Bestechung, Zügellosigkeit und Ausschweifung sind zu einem charakteristischen Merkmal der Moral palästinensischer Christen geworden.

Das Scheitern des Zweiten Kreuzzugs hatte starke Auswirkungen auf die französische Nation, in deren Erinnerung das Echo dieses Scheiterns noch lange erhalten bleibt. Es hätte ein Makel für die Ehre der Kirche sein sollen, es untergrub insbesondere die Autorität von St. Bernhard, wie auch der Papst: Bernhard rief die Massen des Volkes auf, er bezeichnete den Kreuzzug als eine Angelegenheit, die Gott gefällt, und sagte einen guten Ausgang voraus.

Nach den beschämenden Misserfolgen erhob sich ein heftiges Murren gegen Bernard: Bernard sei kein Prophet, sagten sie, sondern ein falscher Prophet; und der Papst, der seinen Segen gab, ist kein Vertreter der Kirche, sondern der Antichrist. Der Papst schob die ganze Verantwortung auf Bernhard, dieser sagte, er habe auf Befehl des Papstes gehandelt.

Zu dieser Zeit zeichnete sich bei den romanischen Völkern ein äußerst interessanter Trend ab: Sie begannen, insbesondere die Franzosen, die Umstände des Ersten und Zweiten Feldzugs abzuwägen und herauszufinden, was die Mängel ihrer Organisation und die Gründe für ihr Scheitern waren .

Die Schlussfolgerung war einfach: Das Ziel der Feldzüge konnte nicht erreicht werden, da das schismatische byzantinische Königreich auf dem Weg stand und dieses Hindernis zunächst zerstört werden musste.

Dieser Trend, der Mitte des 12. Jahrhunderts aufkam, fand dann auch im Westen immer mehr Anhänger. Dank der allmählichen Verbreitung dieser Idee unter den Volksmassen ging der Vierte Kreuzzug, an dem Venezianer, Normannen und teilweise auch Franzosen teilnahmen, nicht direkt in den Osten, sondern nach Konstantinopel und erzielte ein glänzendes Ergebnis: Er endete mit der Einnahme von Konstantinopel und der Umwandlung von Byzanz in ein lateinisches Reich.

Das Ergebnis des Zweiten Feldzugs störte vor allem den jungen Ludwig VII. Als Louis in seine Heimat zurückkehrte, wurde ihm klar, dass er seinen Fehler korrigieren und den Makel von seinem Namen abwaschen musste.

Es wurde ein Rat einberufen, bei dem erneut die Frage eines neuen Feldzugs besprochen wurde und es sehr überraschend erneut zu einer großen Menschenmenge kam, die von religiöser Begeisterung überwältigt war und erneut bereit war, ins Heilige Land zu gehen.

Etwas noch Erstaunlicheres geschah: Der heilige Bernhard erschien im Rat und begann zu verkünden, dass der bevorstehende Feldzug erfolgreich sein würde. In der Kathedrale wurden Stimmen laut, dass die jüngste Kampagne erfolglos gewesen sei, weil St. Bernhard.

Es wurde vorgeschlagen, ihn mit der Leitung einer neuen Kampagne zu betrauen. Papa nahm die Nachricht ohne Mitgefühl auf. Er nannte Bernard selbst einen Verrückten und bezeichnete in einem offiziellen Dokument eine solche Haltung gegenüber der Sache als Dummheit. Danach kühlte sich auch Ludwig gegenüber dem geplanten Feldzug etwas ab.

Von den Detailmerkmalen sind noch zwei weitere Punkte im Zusammenhang mit dem Zweiten Kreuzzug hervorzuheben, die zeigen, dass im Jahr 1149 die religiöse Idee des Feldzugs völlig in den Hintergrund trat.

War während des Ersten Kreuzzugs bei manchen Fürsten noch die religiöse Begeisterung zu erkennen, so lässt sie nun völlig nach. Die Ära des Zweiten Kreuzzugs umfasst zwei Kampagnen, die völlig unabhängig von der Hauptbewegung sind.

Als die Bewegung ins Heilige Land zum zweiten Mal begann, erkannten einige norddeutsche Fürsten, wie Heinrich der Löwe, Albrecht der Bär und andere, dass sie nicht den Kampf mit den Ungläubigen im fernen Osten suchen mussten, sondern als nächstes Zu ihnen zählte eine Masse von Wenden, heidnischen Völkern slawischer Herkunft, die bislang keine christlichen Prediger akzeptierten.

Die norddeutschen Fürsten wandten sich an Rom, und der Papst erlaubte ihnen, ihre Waffen gegen die Slawen zu richten. Die engsten Personen, Heinrich der Löwe und Albrecht der Bär, waren örtliche Grafen, Fürsten von Sachsen. Die Aufgabe des sächsischen Stammes, beginnend mit Karl dem Großen, war die kulturelle und religiöse Expansion in die slawischen Stämme zwischen Elbe und Oder.

Es ist schwer zu sagen, dass dieser Kampf ausschließlich im Interesse der Religiösen geführt wurde. Dabei hatte sie auch Ziele rein wirtschaftlicher Natur im Sinn: Die sächsischen Fürsten versuchten, neues Land zur Kolonisierung zu erwerben und so zur Verbreitung des deutschen Elements im Osten beizutragen.

Sobald das Land erobert ist, erscheint der Herrscher der Region – der Markgraf –, Missionare und Kolonisten erscheinen.

Albrecht der Bär war der Markgraf von Brandenburg, das in slawischen Ländern entstand. Für den Feldzug gegen die Slawen wurde eine Armee gebildet, die bis zu 100.000 Menschen umfasste.

Der Vertreter der vendischen Slawen war damals der Bodrichi-Fürst Niklot, der den Deutschen nur schwachen Widerstand leisten konnte.

Das Ergebnis des von der Kirche gebilligten Feldzugs, der mit schrecklichen Grausamkeiten, Morden und Raubüberfällen einherging, war, dass die Deutschen eine noch stärkere Stellung in den slawischen Ländern erlangten. Der zweite Punkt, den wir erwähnt haben, ist dieser.

Einige der normannischen, französischen und englischen Ritter wurden von einem Sturm nach Spanien getragen. Hier boten sie Alfonso, dem portugiesischen König, ihre Dienste gegen die Muslime an und eroberten 1147 Lissabon.

Viele dieser Kreuzfahrer blieben für immer in Spanien und nur ein sehr kleiner Teil ging ins Heilige Land, wo sie am erfolglosen Feldzug gegen Damaskus teilnahmen.