Demografische Revolution. Wohin wird die neue demografische Revolution die Menschheit führen? Mathematisches Modell des Bevölkerungswachstums

A.G. Wischnewski

Soziale Revolutionen der Neuzeit – ob es nun um bürgerliche Revolutionen zu einer Zeit geht, als das Bürgertum noch revolutionär war, um proletarische Revolutionen oder um die Befreiungsrevolutionen der Kolonialvölker – sind untrennbar mit Revolutionen im materiellen und geistigen Leben der Gesellschaft verbunden. Diese Revolutionen fassen die langfristige Anhäufung langsamer quantitativer Veränderungen zusammen und markieren einen qualitativen Sprung, die Geburt neuer Produktionsformen und eines neuen Bewusstseins. Sie haben enorme Auswirkungen auf die gesamte gesellschaftliche Entwicklung, bereiten den Sieg sozialer Revolutionen vor und tragen dazu bei Konsolidierung und Vertiefung ihrer Gewinne. Zusammen mit gesellschaftlichen Umbrüchen haben sie einen revolutionierenden Einfluss auf die Lebensbedingungen des Menschen und sein Bewusstsein und können daher in gewissem Sinne auch als Revolutionen bezeichnet werden. Dies sind die „bürgerlich-religiöse Revolution“ des 16. Jahrhunderts, die wissenschaftliche Revolution des 17. Jahrhunderts, die industrielle Revolution des 18.-19. Jahrhunderts und die wissenschaftlich-technische Revolution des 20. Jahrhunderts. Unter diesen Revolutionen nimmt die demografische Revolution einen wichtigen, wenn auch noch nicht vollständig verstandenen Platz ein.

Die demografische Geschichte wurde unvergleichlich seltener untersucht als beispielsweise die Wirtschaftsgeschichte. Dies erklärt sich sowohl aus der Tatsache, dass die Bedeutung seiner Untersuchung erst vor kurzem erkannt wurde, als auch aus der Schwierigkeit, die demografische Vergangenheit zu untersuchen, die fast keine materiellen Spuren hinterlassen hat. Dennoch wurden durch die Bemühungen der Demografen etwa seit Beginn des 20 menschliche Gesellschaft. Nach diesem skizzenhaften, sehr schlecht entwickelten Schema erscheint die demografische Entwicklung der Menschheit in Form einer langsamen Evolution mit zwei „allmählichen Brüchen“, mit zwei Sprüngen, zwei demografischen Revolutionen.

Die erste demografische Revolution fand in der Jungsteinzeit statt und war das Ergebnis eines kolossalen Sprungs in der Entwicklung der Produktivkräfte – der Entstehung von Viehzucht und Landwirtschaft. Diese historische Revolution auf dem Gebiet der Produktion stellte das Leben der Menschen, die bisher nur Sammeln, Jagen und Fischen kannten, auf eine völlig neue wirtschaftliche Grundlage. Im Gegenzug „diente das neue Wirtschaftssystem nicht nur als Grundlage für die Vermehrung der Menschheit: Es beschleunigte den Prozess, der aufgrund seiner frappierenden Ähnlichkeit mit der demografischen Revolution unserer Zeit als „demografische Revolution des Neolithikums“ bezeichnet werden kann Ära.“ Die Beherrschung relativ hochproduktiver Methoden der Nahrungsbeschaffung, die Verbesserung von Wohnungen und die Erweiterung des Wissens über die umgebende Welt schwächten die Abhängigkeit des Menschen von der Natur erheblich, verringerten insbesondere die zuvor sehr hohe Wahrscheinlichkeit, an Hunger zu sterben, und ermöglichten die Einnahme der erste Schritte im Kampf gegen den Tod.

Möglicherweise wurde die Verringerung der Sterblichkeit auch durch den Übergang – bereits während der Bildung des Clansystems – zur Exogamie erleichtert, die blutsverwandte Ehen ausschloss, was die Lebensfähigkeit der Nachkommen erhöhte. Gleichzeitig trug dies dazu bei, dass die durchschnittliche Zahl der Kinder, die eine Frau im Laufe ihres Lebens zur Welt brachte, zunahm. Ein Rückgang der Sterblichkeit und möglicherweise ein Anstieg der Fruchtbarkeit während der Ära der Bildung des Clansystems (wenn auch aus Sicht unseres gegenwärtigen Verständnisses sehr unbedeutend) war ein bedeutender Moment in der demografischen Geschichte der Menschheit. Allerdings gewährleistete diese Art der Populationsreproduktion nicht zuverlässig, dass die Population überhaupt auf einem konstanten Niveau gehalten wurde. Unter ungünstigen Bedingungen könnten Populationen von Protomenschen einen Rückgang und manchmal sogar ein völliges Aussterben erleben. Daher die langfristige Stagnation und das Fehlen eines spürbaren Wachstums der Zahl paläolithischer Siedlungen.

Das Wesen der ersten demografischen Revolution liegt genau in der Ersetzung des Archetyps durch eine neue Art der Bevölkerungsreproduktion, den sogenannten „primitiven“ Typ. Obwohl diese neue Art der Fortpflanzung durch eine sehr hohe Sterblichkeitsrate gekennzeichnet ist, liegt diese immer noch unter der für den Archetyp charakteristischen Sterblichkeitsrate, was zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit ein nachhaltiges Bevölkerungswachstum ermöglicht. Egal wie wenig wir über die demografischen Prozesse einer so fernen Vergangenheit wissen, es kann als zuverlässig erwiesen angesehen werden, dass das Bevölkerungswachstum in der Jungsteinzeit begann – sehr langsam im Vergleich zu den heutigen Wachstumsraten, aber beispiellos schnell im Vergleich zur Altsteinzeit. Ohne ein solches Wachstum wäre weder die in dieser Zeit erfolgte Ausweitung der Grenzen der Ökumene noch die Entstehung dicht besiedelter Zivilisationszentren der frühen Klassengesellschaften, deren Wirtschaft auf der gemeinsamen Nutzung einer großen Zahl von Menschen beruhte, möglich gewesen möglich gewesen.

Die erste demografische Revolution und das daraus resultierende Bevölkerungswachstum waren nicht nur eine Folge der Entwicklung der Produktivkräfte, sondern stellten selbst eines der wichtigen Elemente dieser Entwicklung dar, einen der Bestandteile der materiellen und technischen Revolution, die in der Entstehung gipfelte einer Klassengesellschaft, die das primitive Gemeinschaftssystem ersetzte, deren wirtschaftliche Existenzbedingungen erhebliche Veränderungen erfahren haben.
Die durch die erste demografische Revolution etablierte Art der Bevölkerungsreproduktion blieb dann über Jahrtausende unverändert. Natürlich unterlagen die Indikatoren des Reproduktionsregimes erheblichen Schwankungen, abhängig von verschiedenen äußeren Bedingungen, von Störfaktoren wirtschaftlicher und sozialer Natur, und diese Schwankungen selbst waren ein integraler Bestandteil der primitiven Art der Reproduktion. Diese lange Evolutionsperiode der demografischen Entwicklung des Menschen wurde durch eine neue demografische Revolution unterbrochen, die Ende des 18. Jahrhunderts in Westeuropa begann. Im Folgenden konzentrieren wir uns auf diese zweite demografische Revolution. Es ist diese demografische Revolution, die wir in Zukunft im Auge behalten werden, auch wenn wir der Kürze halber das Wort „zweiter“ weglassen.

Die zweite demografische Revolution wurde durch dieselben historischen Ereignisse wie die industrielle Revolution des 18.-19. Jahrhunderts vorbereitet und begann gleichzeitig mit dieser. Sowohl historisch als auch logisch war der erste Akt der demografischen Revolution die Überwindung der traditionellen Sterblichkeitsrate.

In der Zeit der Dominanz einer primitiven Art der Bevölkerungsreproduktion schwankte die durchschnittliche Lebenserwartung offenbar in den meisten Fällen zwischen 20 und 30 Jahren, näherte sich – unter dem Einfluss ständiger Epidemien, Hungersnöte und Kriege – häufiger der Untergrenze, und teilweise sogar darüber hinaus. Um eine klare Vorstellung von der entsprechenden Sterblichkeitsrate zu geben, stellen wir fest, dass bei einer durchschnittlichen Lebenserwartung von 25 Jahren etwa 30 % der Neugeborenen nicht 1 Jahr überleben, weniger als die Hälfte 20 Jahre und weniger als 15 % 60 Jahre überleben. Erst am Ende der Evolutionsperiode, am Vorabend der demografischen Revolution, begann die durchschnittliche Lebenserwartung des sozial privilegierten Teils der Bevölkerung einiger europäischer Länder zunehmend über 30 Jahre zu liegen, es kann jedoch von einem Niveau von etwa 35 Jahren ausgegangen werden die Grenze, die unter Bedingungen einer „primitiven“ Art der Populationsreproduktion erreichbar ist.

Der Rückgang der Sterblichkeit, der Ende des 18. Jahrhunderts in einigen Ländern West- und Nordeuropas einsetzte, folgte aus allen vorangegangenen Entwicklungen und fasste gewissermaßen die lange Periode der Anhäufung langsamer, evolutionärer Veränderungen in den Lebensbedingungen eines Menschen zusammen Person in einer aufstrebenden bürgerlichen Gesellschaft. Damit ein solcher Niedergang jedoch den Charakter eines revolutionären Sprunges annehmen konnte, mussten revolutionäre Veränderungen in den Lebensbedingungen der Menschen selbst stattfinden. So war es in Wirklichkeit: Die industrielle Revolution markierte den Eintritt des Kapitalismus in eine neue Phase – die Phase des industriellen Kapitalismus. Diese Revolution bedeutete in den Worten von W. I. Lenin „die Verschärfung und Ausweitung aller Schattenseiten des Kapitalismus“. Dennoch hatte sie für ihre Zeit eine enorme fortschrittliche Bedeutung und trug insbesondere zu kolossalen Veränderungen in den wirtschaftlichen Existenzbedingungen des Kapitalismus bei die europäische Bevölkerung im 19. Jahrhundert. Die Entwicklung von Industrie und Landwirtschaft, Verkehr und Handel führte zu einem allmählichen Ende akuter Hungersnotausbrüche, bei denen die Sterblichkeitsrate in Westeuropa stark anstieg (der letzte derartige Ausbruch, bei dem etwa 1 Million Menschen starben, ereignete sich 1846 in Irland). . Eine große Rolle bei der Reduzierung der Sterblichkeit spielte die Entwicklung der Medizin, die damals selbst eine Art Revolution erlebte, die mit der Entdeckung (im letzten Jahrzehnt des 18. Jahrhunderts) der Pockenimpfung durch Edward Jenner begann und im Jahr 2000 endete zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts, vor allem durch die Aktivitäten von Louis Pasteur, mit der Einführung der Medizin im „bakteriologischen Zeitalter“. Seitdem begann sich die Kontrolle des Menschen über Morbidität und Mortalität kontinuierlich auszuweiten, was es einerseits ermöglichte, die „außergewöhnliche“ Sterblichkeit durch periodische Epidemien, die in Europa seit Jahrtausenden wüteten, vollständig zu beseitigen, andererseits schufen die Voraussetzungen für einen starken Rückgang der „normalen“ Sterblichkeit. Die Bevölkerung Europas wurde fast vollständig von den furchtbaren Begleitern des Mittelalters befreit – die im 19. Jahrhundert grassierenden Pocken und Pest, Cholera und Typhus wurden unterdrückt und die gefährlichste Kinderkrankheit – Diphtherie – nach und nach ausgerottet. Die Weiterentwicklung der Medizin ebnete den Weg zum Sieg über Malaria, Gelbfieber, Tuberkulose und viele andere Krankheiten, die in der Vergangenheit vielen Menschen den vorzeitigen Tod bescherten.

Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts lag die durchschnittliche Lebenserwartung in den meisten europäischen und einigen außereuropäischen Ländern bei über 40, in einigen Ländern sogar bei 50 Jahren. In der Folge beschleunigte sich das Wachstum der durchschnittlichen Lebenserwartung, wodurch diese Zahl erst in diesem Jahrhundert in vielen Ländern um 20 bis 30 Jahre, also mehr als in vielen Jahrtausenden der Menschheitsgeschichte, anstieg und ein extrem hohes Niveau erreichte – 70 Jahre oder mehr. Bei einer solchen Lebenserwartung sterben nicht mehr als 2-3 % der Neugeborenen vor dem 1. Lebensjahr, über 90 % von ihnen überleben bis zum 30. Lebensjahr und über 60 % bis zum 70. Lebensjahr.

Es reicht nicht aus zu sagen, dass die kolossale Reduzierung der Sterblichkeit durch den technischen Fortschritt und den Erfolg der Medizin möglich wurde – die Entwicklung der Produktivkräfte machte dies notwendig. Die Entwicklung der großtechnischen Maschinenproduktion führte zur Entstehung dicht besiedelter Industriezentren und Großstädte, die durch Epidemien einfach aussterben würden, wenn keine Kontrolle über Morbidität und Mortalität gewährleistet wäre. Andererseits hat die rasante Entwicklung der Technologie den wirtschaftlichen Wert des Menschen erhöht. War in den frühen Stadien der Entwicklung des industriellen Kapitalismus die ungelernte Arbeit von Kindern und Frauen weit verbreitet, so wurde in den späteren Stadien die geringe Qualifikation der Arbeiter zu einer Bremse für den technischen Fortschritt. Egal wie sehr die Kapitalisten am System der Ausbeutung billiger, ungelernter Arbeitskräfte festhielten, es musste einer neuen Herangehensweise an die Qualität der Arbeit, an die Kosten ihrer Reproduktion und Erhaltung und damit an neue Anforderungen für die Dauer weichen Menschenleben. Im Zuge der demografischen Revolution erhöht sich die durchschnittliche Lebenserwartung im erwerbsfähigen Alter (genauer gesagt im Ausbildungs- und Erwerbsalter – in runden Zahlen – von 10 auf 60 Jahre) um fast das Eineinhalbfache. Vor Beginn der demografischen Revolution wurden weniger als 80 % derjenigen, die das zehnte Lebensjahr vollendeten, 30 Jahre alt, etwas mehr als die Hälfte wurde 45 Jahre alt und mit 60 Jahren blieb nur noch ein Drittel am Leben . Bei der gegenwärtigen Sterblichkeitsrate erreichen etwa 80 % derjenigen, die das 10. Lebensjahr erreicht haben, ein Alter von 60 Jahren, also mehr als in der Vergangenheit, die ein Alter von 30 Jahren erreichen. Diese Veränderungen haben die Kosteneffizienz der Ansammlung, Übertragung und Nutzung von Fertigungserfahrung und -wissen dramatisch erhöht. Ohne sie wäre ein modernes Bildungssystem kaum möglich, da sich die Kosten für die langjährige Ausbildung eines Arbeiters in der relativ kurzen Zeit seiner direkten Beteiligung an der Produktion nicht amortisieren würden. Ohne diese Veränderungen wäre die moderne Qualität der Arbeitskräfte kaum zu erreichen gewesen – eines der wichtigsten Merkmale des Entwicklungsstandes der Produktivkräfte im Zeitalter der wissenschaftlich-technischen Revolution. Mit anderen Worten: Die Reduzierung der Sterblichkeit wird auch im Kapitalismus zu einer dringenden sozioökonomischen Notwendigkeit.

Zusätzlich zu den oben diskutierten wirtschaftlichen Folgen hat die Verringerung der Sterblichkeit auch sehr wichtige unmittelbare demografische Konsequenzen. Sie bestehen darin, dass dank der sinkenden Sterblichkeit immer mehr Kinder das Alter ihrer Eltern erreichten, wodurch jede vorherige Generation mit einem großen zahlenmäßigen Überschuss durch die nächste ersetzt wurde und das Bevölkerungswachstum begann sich immer mehr zu beschleunigen. In der „demografischen Existenz“ der Menschen haben sich grundlegende Veränderungen ergeben, und zum ersten Mal in der Geschichte ist es möglich geworden, die Geburtenrate bewusst in einem signifikanten Ausmaß zu begrenzen, was den Fortbestand der Menschheit in keiner Weise gefährdet.

Hier muss, wie auch bei der Sterblichkeitsreduktion, zwischen Chance und Notwendigkeit unterschieden werden. Die Senkung der Sterblichkeit hat nur die Möglichkeit geschaffen, die Geburtenrate zu senken, aber ihre Notwendigkeit hat andere Gründe – sie ergibt sich direkt aus der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung selbst. Die Frage nach den Gründen für den Fertilitätsrückgang während der demografischen Revolution ist sehr komplex und kann hier nicht vollständig betrachtet werden. Wir werden darauf nur teilweise und nur in dem Umfang eingehen, der notwendig ist, um zu zeigen, dass der Rückgang der Geburtenrate auf qualitative Veränderungen der Lebensbedingungen und Bewusstseinseinstellungen zurückzuführen war, die durch den Entwicklungsstand der Produktion und den damit verbundenen wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt bestimmt wurden folgte ihm. Gleichzeitig werden wir die soziokulturellen Motivationen des demografischen Verhaltens, Veränderungen in der Sozial- und Individualpsychologie, die mit demografischen Prozessen verbunden sind, nur in zweiter Linie berühren, da sie selbst Gegenstand einer unabhängigen Forschung sein können.

Die Notwendigkeit, die Geburtenrate zu senken, wurde auf Familienebene erkannt, und diese Reduzierung erfolgte ohne äußeren Zwang, der aus der Natur der Familie selbst resultierte.

Seit ihrer Gründung erfüllt die Familie gleichzeitig sowohl die Funktion der Fortpflanzung (demografische Funktion) als auch die Funktion der Reproduktion einer Person einer bestimmten sozialen Qualität (soziale Funktion). Die ununterbrochene Wahrnehmung dieser Funktionen auf Familienebene gewährleistete die Kontinuität der demografischen und sozialen Reproduktion auf der Ebene der Gesellschaft: die Reproduktion der Bevölkerung einerseits und die Reproduktion ihrer Sozialstruktur andererseits.
In der Geschichte gab es viele Fälle, in denen demografische und soziale Funktionen der Familie miteinander in Konflikt gerieten. Selbst ein geringfügiger und vorübergehender Rückgang der Sterblichkeit, der zu einem leichten Anstieg der Zahl der überlebenden Kinder und einem beschleunigten Bevölkerungswachstum führte, brachte eine Störung des traditionellen wirtschaftlichen und sozialen Gleichgewichts mit sich. Im Zeitalter des Feudalismus beispielsweise geriet eine Erhöhung der Erbenzahl in Konflikt mit allgemein anerkannten Formen der Wahrung der Unverletzlichkeit der Gesellschaftsstruktur, mit dem Fideicommissum, mit dem Prinzip der Unteilbarkeit des Flachses, mit dem Kleinbauernzuteilungssystem Landnutzung usw. Wie K. Marx in Anbetracht der Formen vor der kapitalistischen Produktion feststellte: „Wenn jeder Einzelne das Recht hat, die eine oder andere Anzahl von Hektar Land zu besitzen, stellt das Bevölkerungswachstum bereits ein Hindernis dafür dar.“

Der Anstieg der Zahl der überlebenden Kinder begann den Bestrebungen der bürgerlichen Gesellschaft zu widersprechen, da er die Integrität des angesammelten Reichtums bedrohte, insbesondere die Zersplitterung des Kleingrundbesitzes bedrohte und daher von der Bauernschaft in den Ländern, in denen Privatbesitz herrschte, besonders zu spüren war Grundbesitz bestand.

Solche Widersprüche wurden in der Regel jederzeit schnell erkannt und führten oft zu einer negativen Einstellung gegenüber einer großen Anzahl von Kindern in der Familie.

Allerdings nahm der Rückgang der Geburtenrate einen massiven und allgemeinen Charakter an und wurde erst dann zum Inhalt der zweiten Phase der demografischen Revolution, als die zunehmende Zahl kinderreicher Familien mit den Interessen der Mehrheit der Bevölkerung in Konflikt geriet verbunden mit dem Land, mit den Interessen der städtischen Bevölkerung und ihrem Hauptbestandteil – der Arbeiterklasse.

Es scheint, dass es die Arbeiterklasse ist, die den Teil der Bevölkerung repräsentiert, für den es keinen Widerspruch zwischen den demografischen und sozialen Funktionen der Familie geben sollte, schon allein deshalb, weil die Kinder der Arbeiter nichts erben, und von diesem Punkt an Aus Sicht ist die Anzahl der Kinder für eine berufstätige Familie gleichgültig. Darüber hinaus wurden kinderreiche Familien in den frühen Stadien der Entwicklung des industriellen Kapitalismus, als frühe Kinderarbeit ungewöhnlich weit verbreitet war, sogar durch „die Prämie für die Produktion arbeitender Kinder, die ihre Ausbeutung bringt“ stimuliert.

Diese Entwicklungsstufe erweist sich jedoch als vorübergehend. Die Entwicklung der Produktivkräfte stellt allmählich Anforderungen an die Qualität der Arbeitskräfte, die durch den Einsatz von Kinderarbeit nicht mehr erfüllt werden können. Darüber hinaus kann die Ausbildung erwachsener Arbeitnehmer nicht mehr auf die gleiche Art und Weise durchgeführt werden. Damit die Arbeiter als lebenswichtiges Element der modernen Produktivkräfte funktionieren konnten, mussten sich die gesamten Bedingungen ihrer Reproduktion als Arbeiter ändern, was wiederum Änderungen in den Lebensbedingungen der Arbeiterklasse erforderte. Diese Veränderungen betreffen verschiedene Aspekte des Lebens eines Einzelnen und einer Familie, erstrecken sich auf die gesamte Lebensweise der Menschen, auf die Bedingungen ihrer Arbeit, ihres Lebens und ihrer Freizeitnutzung, auf das Niveau ihrer Bildung und Kultur, auf die Struktur von Bedürfnissen, Interessensspektrum, Kommunikationsformen, ihrer Klasse und ihrem Bürgerbewusstsein.

Im Sozialismus ist die ständige Verbesserung der Lebensbedingungen der Arbeiter ein bewusstes Ziel der Gesellschaft, ihre Verwirklichung schafft zugleich die besten Voraussetzungen für die Einbindung der Arbeiter in die Produktivkräfte. Aber auch im Kapitalismus können die Lebensbedingungen der arbeitenden Menschen nicht ohne fortschreitende Veränderungen bleiben. Obwohl diese Veränderungen durch den Widerstand der Ausbeuterklassen auf jede erdenkliche Weise behindert werden, sind sie doch durch den gesamten Verlauf der wirtschaftlichen Entwicklung bedingt und müssen auch im Rahmen des Kapitalismus stattfinden, solange dieses Gesellschaftssystem noch besteht. Somit ist das soziale Umfeld, in dem Veränderungen der Lebensbedingungen der Arbeiter stattfinden, im Sozialismus völlig anders als im Kapitalismus: Im ersten Fall erfolgen sie dank, im zweiten Fall trotz der Grundausrichtung des Gesellschaftssystems. Soweit aber Veränderungen der Lebensbedingungen der Menschen durch die Entwicklung der Produktivkräfte vorgegeben sind, sind sie objektiv bedingt und universeller Natur.

Wie auch immer die Bedingungen sein mögen, eine so tiefgreifende Umstrukturierung der Reproduktionsbedingungen eines Menschen als Arbeiter vollzieht sich innerhalb einer historisch sehr kurzen Zeit, hat den Charakter einer Explosion und erfordert enorme Anstrengungen und Ressourcen – vor allem die Kräfte und Ressourcen von die Familie, da die Reproduktion von Menschen einer neuen sozialen Qualität heute ein unvergleichlich höheres Bildungsniveau und eine allgemeine Kultur, eine bessere menschliche Gesundheit und einen längeren Erhalt seiner Arbeitsfähigkeit, seine Assimilation viel komplexerer sozialer Normen usw. voraussetzt. Natürlich, Heutzutage teilt die Familie diese Funktionen in viel größerem Maße als früher mit der Gesellschaft, die einen großen direkten Einfluss auf die Persönlichkeitsbildung, auf die Auswahl und Ausbildung jener Eigenschaften hat, die den Interessen eines bestimmten Gesellschaftssystems entsprechen. Die unvermeidliche Beschränkung der materiellen und geistigen Ressourcen der Familie bringt ihre soziale Funktion in Konflikt mit ihrer demografischen Funktion, denn die soziale Aufgabe der Familie besteht darin, die Intensität des Prozesses der sozialen Reproduktion zu steigern und alle Anstrengungen darauf zu konzentrieren, Menschen auf bestimmte Begegnungen vorzubereiten sozialen und produktionstechnischen Anforderungen möglichst nahe kommen. Eine Erhöhung der Zahl der Kinder in einer Familie bedeutet einen weitreichenden Weg der Familienentwicklung und zwingt sie dazu, die Qualität der sozialen, kulturellen und beruflichen Ausbildung des Nachwuchses durch eine Erhöhung seiner Zahl zu verringern.

Die Familie erkennt den entstandenen Konflikt als die Notwendigkeit, die bisher hohe Geburtenrate aufzugeben. Eine solche Weigerung ermöglicht es ihr, ihre sozialen Funktionen weiterhin wahrzunehmen, bedeutet aber gleichzeitig nicht die Einstellung der Ausübung demografischer Funktionen und verstößt nicht gegen die Fortpflanzungsinteressen. Durch den Verzicht auf viele Kinder wird eine Familie nicht kinderlos. Dank der Verringerung der Sterblichkeit entspricht die Geburt von 2-3 Kindern pro Familie aus Sicht der Bevölkerungsreproduktion der Geburt von 5-7 Kindern vor Beginn der demografischen Revolution. Die Zahl der überlebenden Kinder bleibt ungefähr gleich wie zuvor, aber aufgrund des Ausbleibens demografischer Kataklysmen wie schrecklicher Epidemien und Hungersnöte des Mittelalters ist eine erweiterte Bevölkerungsreproduktion zuverlässiger als je zuvor gewährleistet.

Wenn wir nun versuchen, das Wesen der demografischen Revolution kurz zu charakterisieren, dann ist zu sagen, dass ebenso wie eine Revolution auf dem Gebiet der Technik – industriell oder wissenschaftlich-technisch – eine Revolution (mit den Worten von F. Engels) bedeutet die „Produktion der Lebensunterhaltsmittel: Nahrung, Kleidung, Wohnraum und die dafür notwendigen Werkzeuge“, die demografische Revolution sei also eine Revolution in „der Produktion des Menschen selbst, dem Fortbestand der Familie“.

Inhalt der zweiten demografischen Revolution ist die Ablösung der traditionellen primitiven Art der Bevölkerungsreproduktion, die durch das Fehlen einer wirksamen Kontrolle über Sterblichkeit und Fruchtbarkeit und damit deren hohes Niveau gekennzeichnet ist, durch eine völlig neue, „moderne“ Art der Fortpflanzung, die durch eine wirksame Kontrolle der Sterblichkeit und Fruchtbarkeit gekennzeichnet ist und deren Folge ein niedriges Niveau beider ist. Die Bevölkerungsreproduktion erreicht ein qualitativ neues Niveau: Sie wird unvergleichlich rationaler, effizienter und wirtschaftlicher als je zuvor, und diese Rationalisierung erfolgt nicht schrittweise, sondern als Ergebnis eines wirklich großen Sprungs von einem Niveau der Fruchtbarkeit und Sterblichkeit zum anderen.

Als Element einer historischen Revolution, die beide Seiten der „Produktion und Reproduktion des unmittelbaren Lebens“ umfasste, wirkt sich die demografische Revolution mit ihren Folgen auf die unterschiedlichsten Bereiche des gesellschaftlichen Lebens aus. Diese Folgen, die eng mit den Folgen der industriellen und dann der wissenschaftlich-technischen Revolution einerseits und den Folgen sozialer Revolutionen andererseits verknüpft sind und interagieren, üben auch ihren revolutionären Einfluss auf die gesamte gesellschaftliche Entwicklung aus.

Wir haben oben bereits über die direkten Auswirkungen der Reduzierung der Sterblichkeit auf die Entwicklung der Produktion gesprochen, aber ihre Folgen beschränken sich nicht nur auf die direkten Auswirkungen auf die Produktivkräfte, sondern sind viel umfassender. Der Rückgang der Sterblichkeit war einer der auffälligsten Ausdruck des Sieges des menschlichen Geistes über die blinden Kräfte der Natur. Es spielte eine große Rolle bei der Überwindung der für den mittelalterlichen Menschen charakteristischen Psychologie der Passivität und Demut, des Mystizismus und der Prädestination; Ohne sie wäre die Bildung einer neuen Weltanschauung und einer neuen Haltung, revolutionäre Aktivität, Freidenken und Optimismus der arbeitenden Massen undenkbar.

Nicht weniger bedeutsam sind die Folgen sinkender Geburtenraten. Es ist der Rückgang der Geburtenrate infolge des Rückgangs der Sterblichkeit, der die Rationalisierung des Prozesses der Bevölkerungsreproduktion vervollständigt und ihn unvergleichlich wirtschaftlicher macht. Erst jetzt hat eine Frau, die zu allen Zeiten eine echte „Gebärmaschine“ war, zum ersten Mal in der Geschichte die Möglichkeit, ihre demografischen Funktionen mit unvergleichlich weniger Aufwand, Zeit und Gesundheit als zuvor zu erfüllen. Es wird eine enorme Menge sozialer Energie freigesetzt, die zuvor äußerst irrational ausgegeben wurde, und dies dient als eine der Hauptvoraussetzungen für die wahre soziale Emanzipation der Frau, ihre massenhafte Beteiligung an der gesellschaftlichen Produktion, das Wachstum ihrer Kultur und Intelligenz, ihre Inklusion im aktiven Kampf für ihre Klassen- und Bürgerrechte im Kapitalismus und deren Gleichberechtigung im Sozialismus. Die neue Rolle der Frau untergräbt eine der ältesten und stabilsten Formen der Herrschaft des Mannes über den Mann – die Herrschaft des Mannes über die Frau, deren Beseitigung ein notwendiger Moment für die Zerstörung aller Formen der Unterdrückung im Allgemeinen ist. Die Rationalisierung des Prozesses der Bevölkerungsreproduktion und die daraus resultierende neue Stellung der Frau erweitert die Möglichkeiten der Kindererziehung in der qualitativ anders werdenden Familie und trägt so zu einer umfassenderen Entwicklung des Einzelnen und der Befriedigung der wachsenden Produktionsanforderungen bei auf dem Ausbildungsniveau der Arbeitnehmer.

Die historische Bedeutung der demografischen Revolution liegt darin, dass sie durch die Ersetzung einer Art der Bevölkerungsreproduktion durch eine andere die demografische Reproduktion an neue technische, wirtschaftliche und soziale Bedingungen angepasst hat, die sich als ebenso unvereinbar mit der primitiven Art der Bevölkerungsreproduktion erwiesen Bevölkerungsreproduktion wie etwa beim System der Subsistenzbetriebe. Die kapitalistische Produktionsweise hätte sich nicht über ein bestimmtes Niveau hinaus entwickeln können, wenn die irrationale Urreproduktion der Bevölkerung fortbestehen würde. Das zeitliche Zusammentreffen des Beginns der demografischen Revolution und des Beginns der Ära des industriellen Kapitalismus kann kaum als Zufall angesehen werden. In noch größerem Maße ist die demografische Revolution eine notwendige Voraussetzung für die Entwicklung der sozialistischen Produktionsweise und der sozialistischen Gesellschaft, die ihrem Wesen nach auf die unbegrenzte Entwicklung der Produktivkräfte ausgerichtet ist und gleichzeitig eine vollständigere Blüte anstrebt der menschlichen Persönlichkeit.
Man könnte offenbar auf eine Reihe konkreter Folgen der demografischen Revolution als Ganzes oder ihrer einzelnen Elemente hinweisen, aber das Gesagte reicht offenbar aus, um ihre Bedeutung einzuschätzen. Allerdings lässt sich die historische Bedeutung der demografischen Revolution offenbar auch umfassender betrachten. Die Entwicklung der materiellen Produktivkräfte, die der gesamten historischen Entwicklung im Allgemeinen zugrunde liegt, wirkte sich vor allem auf die Ökonomie der Produktion von Dingen aus: Die Produktionsinstrumente wurden verbessert, das Spektrum der in den Wirtschaftskreislauf einbezogenen natürlichen Ressourcen wurde erweitert, die Methoden der Landbewirtschaftung wurden verbessert usw. Aber die wichtigste Produktivkraft der Gesellschaft sind die Menschen. Zweimal im Laufe der Geschichte wirkten sich Revolutionen der materiellen Produktionsbedingungen auf die „Ökonomie“ der menschlichen Produktion aus, und dies trug zweifellos dazu bei, dass solche Revolutionen, mit denen die Entstehung und Liquidierung der Klassengesellschaft verbunden ist, ein besonders grandioses Ausmaß annahmen. Wenn wir die historische Bedeutung der zweiten demografischen Revolution beurteilen, können wir sagen, dass die erste demografische Revolution ein integraler Bestandteil der großen materiellen und technischen Revolution war, die zur Entstehung der Klassengesellschaft führte, die zweite demografische Revolution jedoch ein Element der großen materiellen Revolution ist und technische Revolution, die letztendlich zum Verschwinden dieser Gesellschaft führte.

Der Ersatz der alten Fortpflanzungsart durch eine neue kann nicht sofort erfolgen, sondern erfolgt schrittweise im Laufe des Lebens mehrerer Generationen von Menschen. Daher tritt die Bevölkerung mit Beginn der demografischen Revolution in eine mehr oder weniger lange Periode ein, in der Zwischen- und Übergangsmerkmale der Bevölkerungsreproduktion beobachtet werden, die die Merkmale der alten und neuen Arten der demografischen Reproduktion kombinieren – die Periode des demografischen Übergangs . Der demografische Übergang umfasst zwei Hauptphasen: eine Phase sinkender Sterblichkeit und eine Phase sinkender Fruchtbarkeit. Damit die demografische Revolution stattfinden kann, müssen beide Rückgänge stattfinden, und in diesem Sinne vollzieht sich die demografische Revolution überall auf die gleiche Weise. Aber die Geschwindigkeit jedes dieser Rückgänge, ihre Wechselwirkung untereinander und die Reihenfolge ihrer Ausbreitung auf verschiedene Schichten der Gesellschaft hängen von einer Reihe spezifischer historischer Faktoren ab, die, wie weiter unten gezeigt wird, maßgeblich vom sozialen System bestimmt werden. Daher kann (und wird) der demografische Übergang unter verschiedenen historischen Bedingungen unterschiedlich ablaufen, und die spezifischen Merkmale des demografischen Übergangs in einem bestimmten Land sind von unabhängiger Bedeutung.

In den meisten Fällen beginnt die zweite Phase des Übergangs (Rückgang der Fruchtbarkeit) mehr oder weniger lange nach Beginn der ersten Phase (Rückgang der Sterblichkeit). In dieser Zeit geht die sinkende Sterblichkeitsrate mit einer konstant hohen Geburtenrate einher, was zu einer Beschleunigung des Bevölkerungswachstums führt. Diese Beschleunigung setzt sich fort, bis die zweite Phase des Übergangs beginnt. Danach hört die Beschleunigung des Bevölkerungswachstums auf, und wenn der Rückgang der Fruchtbarkeit den Rückgang der Sterblichkeit einholt (und ihn manchmal sogar überholt), verlangsamt sich das Bevölkerungswachstum und erreicht wieder ungefähre Werte die vor Beginn der demografischen Revolution beobachtet wurden.

So erlebt die Bevölkerung im Zuge des demografischen Wandels in der Regel eine Phase beispiellos schnellen Wachstums, so dass ihre Zahl in weniger als einem Jahrhundert deutlich stärker ansteigen kann als in ihrer gesamten Vorgeschichte. Diese enorme Bevölkerungszunahme in kurzer Zeit wird als „Bevölkerungsexplosion“ bezeichnet. Die Stärke einer solchen „Explosion“ hängt von der konkreten Situation ab, in der der demografische Wandel stattfindet.

Die historischen Erfahrungen erlauben es uns, drei typische Muster des demografischen Wandels zu identifizieren. Der erste Typ lässt sich am Beispiel Frankreichs veranschaulichen, wo (fast ein Ausnahmefall) beide Phasen des Übergangs fast gleichzeitig begannen, der Rückgang der Sterblichkeit und Fruchtbarkeit nahezu parallel verlief, weshalb Frankreich keine „demografische Explosion“ erlebte .“

Beispiele für die zweite Art des demografischen Übergangs liefern England, Schweden und eine Reihe anderer westeuropäischer Länder. Hier begann der Rückgang der Sterblichkeit gleichzeitig mit dem Rückgang der Geburtenraten in Frankreich – hundert Jahre später. Dies erklärt die europäische „Bevölkerungsexplosion“ des 19. Jahrhunderts, deren typisches Beispiel die demografische Entwicklung Englands ist. Seine Bevölkerung betrug im Jahr 1800 (ohne Nordirland) 10,9 Millionen Menschen (40 % der Bevölkerung Frankreichs). Im 19. Jahrhundert wuchs die Bevölkerung Englands um fast 26 Millionen Menschen oder das 3,4-fache (die Bevölkerung Frankreichs um etwas mehr als 40 %), und gleichzeitig wanderten mehrere Millionen weitere Menschen nach Übersee aus. In Westeuropa endete die „Bevölkerungsexplosion“ zu Beginn des 20. Jahrhunderts infolge eines starken und sehr schnellen Rückgangs der Geburtenrate, der in einigen Ländern zeitweise sogar die Idee einer Entvölkerung aufkommen ließ.

Schließlich ist die dritte Art des demografischen Übergangs charakteristisch für die Entwicklungsländer unserer Zeit. Die Sterblichkeitsrate in diesen Ländern sinkt sehr schnell und ist in vielen von ihnen heute deutlich niedriger als anderswo im 19. Jahrhundert; Die zweite Phase des Übergangs fängt bestenfalls gerade erst an und selbst dann ist sie offenbar noch nicht überall angekommen. Daher erreicht der Überschuss der Geburtenrate gegenüber der Sterberate enorme Ausmaße, und die Kraft der „demografischen Explosion“ übersteigt bei weitem alles, was bisher bekannt ist.

Die „demografische Explosion“ ist daher keine Folge der demografischen Revolution als solcher (am Beispiel Frankreichs haben wir gesehen, dass diese Revolution ohne eine „demografische Explosion“ durchgeführt werden kann), sondern folgt aus der spezifischen Natur der Der demografische Wandel hängt aufgrund seiner Besonderheit eng mit den wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen der Länder zusammen, in denen er stattfindet. Letztendlich wird die „demografische Explosion“ jedoch immer noch durch die demografische Revolution verursacht, daher sollte eine Bewertung der Folgen der „demografischen Explosion“ in die Bewertung der Bedeutung der demografischen Revolution insgesamt einbezogen werden.

Die europäische „Bevölkerungsexplosion“ begann Mitte des letzten Jahrhunderts. Die Bevölkerung des fremden Europas, die im Jahr 1850 195 Millionen Menschen betrug, wuchs in den nächsten 100 Jahren um 200 Millionen Menschen. Und das trotz der enormen Verluste in zwei Weltkriegen, die der europäischen Bevölkerung Dutzende Millionen Menschenleben kosteten, und der Abwanderung von mindestens 50-60 Millionen Menschen ins Ausland. Aber die Bevölkerung des überseeischen Europas betrug im Jahr 1850 nur 15-20 % der Weltbevölkerung. In unserem Jahrhundert findet eine „Bevölkerungsexplosion“ – und wie wir gesehen haben, von viel größerer Stärke – in Gebieten der Welt statt, in denen 1950 etwa 70 % der Weltbevölkerung lebten. Es ist nicht verwunderlich, dass die Weltbevölkerung, die im Jahr 1900 1,6 Milliarden betrug, bis 1970 um 2 Milliarden zunahm und in nur einem Jahrhundert voraussichtlich um 4 bis 6 Milliarden wachsen wird.

Es besteht kein Zweifel, dass diese unmittelbaren Folgen der demografischen Revolution sehr wichtig sind. Die Menschheit ist bereits mit komplexen Wirtschafts-, Umwelt- und anderen Problemen konfrontiert, die sich vor allem in den Regionen der Welt verschärfen, in denen Armut und wirtschaftliche Rückständigkeit den Eintritt in die zweite Phase des demografischen Übergangs verzögern, der sich wiederum verlangsamt sozioökonomische Veränderungen in diesen Bereichen. Bereiche. Die Besorgnis der Weltöffentlichkeit über die beobachteten und in naher Zukunft möglichen Folgen der „demografischen Explosion“ hat ernsthafte Gründe, und es ist zutiefst falsch, sie, wie es manchmal geschieht, nur auf einen erneuten Rückfall des Malthusianismus zu reduzieren.

Es wäre jedoch ein Fehler, die Ernsthaftigkeit und Schwere der durch die „demografische Explosion“ verursachten Probleme anzuerkennen und die Möglichkeit ihrer ferneren, aber auch wichtigeren Folgen auszuschließen. Im Gegensatz zu Tierpopulationen reagiert die Population auf Umweltwiderstände nicht mit einer Verringerung ihrer Zahl, sondern ist in der Lage, diesen Widerstand selbstverständlich im Rahmen der durch den Entwicklungsstand der materiellen Produktivkräfte und des Gesellschaftssystems vorgegebenen Grenzen zu überwinden. Der Kampf des Menschen mit den Naturgewalten, der darauf abzielt, die Nutzung der natürlichen Ressourcen im eigenen Interesse auszuweiten, ist eine der Hauptvoraussetzungen für die Entwicklung der Produktion im Allgemeinen, und das Bevölkerungswachstum ist der wichtigste Anreiz, der einen solchen Kampf fördert , manchmal zu unerwarteten Wendungen im Verlauf. Eine dieser Wendungen war die Massenbesiedlung der Neuen Welt im 19. Jahrhundert, die insbesondere zur Schaffung der mächtigsten Macht der kapitalistischen Welt führte und der Entwicklung der Produktivkräfte im Rahmen von das kapitalistische Wirtschaftssystem, das bereits seinen fortschrittlichen Charakter verlor. Die Besiedlung der Neuen Welt wiederum war eng mit der europäischen „Bevölkerungsexplosion“ des 19. Jahrhunderts verbunden.

Aber die moderne „Bevölkerungsexplosion“ ist nicht mit dem zu vergleichen, was im letzten Jahrhundert in Europa geschah. Die Bevölkerungsmasse ist selbst ein Wirtschafts- und Umweltfaktor, ebenso wie die Bevölkerungsdichte. Eine enorme Zunahme der Humanressourcen auf unserem Planeten kann eine der wichtigsten materiellen Voraussetzungen für eine neue Revolution auf dem Gebiet der Produktion sein, einen neuen Sprung in der Entwicklung der menschlichen Zivilisation, jedenfalls nicht weniger als die Rolle, die sie gespielt hat in der Geschichte der Menschheit durch Bevölkerungswachstum in der Jungsteinzeit.

Wir haben gesehen, dass die demographische Revolution sowohl inhaltlich als auch im Sinne der Abfolge ihrer Etappen eng mit der Entwicklung der Produktivkräfte verbunden ist und, wenn diese ein bestimmtes Niveau erreicht, unweigerlich eintreten wird. Daher ist es völlig natürlich, dass die demografische Revolution, die Ende des 18. Jahrhunderts in den damals am weitesten entwickelten kapitalistischen Ländern begann, im Laufe des 19. Jahrhunderts auf immer mehr Länder übergriff, die den Weg der kapitalistischen Entwicklung einschlugen. Im 20. Jahrhundert trat sie besonders intensiv in sozialistischen Ländern auf, ab der Mitte des 20. Jahrhunderts breitete sie sich auch auf Entwicklungsländer aus und entwickelte sich so zu einem weltweiten Phänomen.

Wenn jedoch die materiellen Voraussetzungen für die mit der Entwicklung der Produktivkräfte verbundene demografische Revolution in Ländern mit unterschiedlichen Sozialsystemen annähernd gleich sein mögen, dann sind die sozialen Bedingungen, unter denen sie stattfindet, grundlegend unterschiedlich, was zu erheblichen Unterschieden im Verlauf führt der demografischen Revolution. In welchen konkreten Formen, mit welcher Geschwindigkeit, in welcher gesellschaftlichen Atmosphäre diese Revolution stattfindet und welche Auswirkungen sie auf die gesamte sozioökonomische Entwicklung hat, wie sie sich im Bewusstsein widerspiegelt, hängt stark vom gesellschaftlichen System ab.

Es ist kein Zufall, dass die rasche Ausbreitung der innerfamiliären Geburtenkontrolle, die zum unvermeidlichen Zusammenbruch künstlich geschaffener oder unterstützter Institutionen, Traditionen usw. führt, die seit langem durch objektive Bedingungen nicht gerechtfertigt sind, von individualistischen Kleinbürgern wahrgenommen wird Bewusstsein als Zusammenbruch aller moralischen Grundlagen der Gesellschaft und führt zur Degradierung der bürgerlichen Familie, den Extremen der „sexuellen Revolution“ usw.

Unter bestimmten Bedingungen findet in Entwicklungsländern eine demografische Revolution statt. Da diese Länder in gewissem Maße an den technischen und kulturellen Errungenschaften der wirtschaftlich entwickelten Länder beteiligt sind und selbst nach und nach in die allgemeine Bewegung auf dem Weg des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts einbezogen werden, konnte die demografische Revolution nicht umhin, sich auf sie auszubreiten ihnen.

Erst Mitte dieses Jahrhunderts trat der Großteil der Bevölkerung der „Dritten Welt“ in die erste Phase des demografischen Wandels ein, doch auch heute noch ist die Sterblichkeitsrate sehr hoch. In so großen asiatischen Ländern wie Indien, Indonesien, Burma liegt die durchschnittliche Lebenserwartung weiterhin deutlich unter 50 Jahren, während sie in vielen Gebieten Afrikas noch nicht bei 40 Jahren liegt. Doch selbst bei diesem Sterblichkeitsniveau könnte durchaus die zweite Phase des demografischen Übergangs beginnen – die Phase sinkender Fruchtbarkeit, aber fast nirgendwo in der „Dritten Welt“ hat diese Phase noch nicht begonnen. Offenbar ist hier noch nicht der allgemeine Entwicklungsstand erreicht, bei dem die Bevölkerung selbst die Notwendigkeit erkennt, die Zahl der Kinder in der Familie zu reduzieren. Daher ist die an sich äußerst wichtige Frage nach den Formen und Geschwindigkeiten der sozioökonomischen Entwicklung auch im Hinblick auf die weitere Entwicklung der demografischen Revolution in den Ländern der „Dritten Welt“ von zentraler Bedeutung.

Andererseits ist anzumerken, dass die Verlangsamung der Entwicklung der demografischen Revolution selbst in gewissem Maße die sozioökonomischen Transformationen verlangsamt, nicht nur, weil das beschleunigte Bevölkerungswachstum zusätzliche wirtschaftliche Schwierigkeiten schafft, sondern auch, weil die traditionelle Bevölkerungszahl Struktur dient als einer der Eckpfeiler jener überholten Wirtschafts- und Gesellschaftsformen, ohne deren Zerstörung es unmöglich ist, jahrhundertealte und jahrtausendealte Rückständigkeit vollständig zu überwinden.

Der Übergang zum Sozialismus verändert die Bedingungen für die demografische Revolution radikal, wie die Erfahrung unseres Landes zeigt. Die demografische Revolution in der UdSSR begann Ende des letzten Jahrhunderts, als ein relativ schneller und weit verbreiteter Rückgang der Sterblichkeit zu verzeichnen war. Unter den Bedingungen des Kapitalismus, der auch mit einer Vielzahl feudaler Überreste belastet ist, verlief die Aufnahme des Großteils der arbeitenden und bäuerlichen Bevölkerung in die erste Phase des demografischen Übergangs jedoch äußerst langsam. Am Vorabend der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution gab es große Unterschiede in der Sterblichkeitsrate verschiedener sozialer Gruppen. Die Beseitigung der sozialen Ungleichheit in der UdSSR und das schnelle Wachstum der sozialistischen Wirtschaft schufen die Grundlage für eine rasche und allgemeine Senkung der Sterblichkeit. Die sich rasch entwickelnde Wirtschaft versorgte die wachsende Bevölkerung mit den notwendigen Produktionsbedingungen und Lebensunterhalt.

Aus dem Gesagten folgt natürlich nicht, dass es im Sozialismus keine demografischen Probleme gibt, auch keine Probleme im Zusammenhang mit der Umsetzung der demografischen Revolution. Darüber hinaus kann es zu demografischen Problemen kommen, die nicht mit der demografischen Revolution zusammenhängen, sondern mit der Notwendigkeit, das aus gesellschaftlicher Sicht beste Regime der Bevölkerungsreproduktion im Rahmen der modernen Art der Reproduktion aufrechtzuerhalten, die als etabliert ist ein Ergebnis der demografischen Revolution, da das spontan entstehende Regime der Bevölkerungsreproduktion möglicherweise alles andere als optimal ist. Aber solche Probleme werden in einer sozialistischen Gesellschaft sozialverträglich gelöst, und der Erfolg und die Geschwindigkeit ihrer Lösung hängen maßgeblich davon ab, wie tief die objektiven Gesetze der demografischen Entwicklung verstanden und bei der Entwicklung und Umsetzung von Plänen und Plänen vollständig berücksichtigt werden Programme zur sozioökonomischen Entwicklung. Daher ist eine sorgfältige Untersuchung der demografischen Probleme im Allgemeinen und der Probleme der demografischen Revolution erforderlich, die den Hauptinhalt der gegenwärtigen Phase der demografischen Entwicklung im Besonderen ausmachen.

„Wissen, verstehen, bewerten, verändern“ – so definierte Adolphe Landry die Aufgaben der Demografie, der das Konzept der „demografischen Revolution“ in die Wissenschaft einführte. So verstehen wir sie auch.

Die demografische Revolution ist ein Phänomen von welthistorischem Ausmaß, und ohne eine tiefe und umfassende Bewertung aller Folgen, die sich aus revolutionären Veränderungen im demografischen Bereich ergeben, ist es unmöglich, die in der modernen Welt ablaufenden gesellschaftlichen Prozesse richtig einzuschätzen und vorherzusehen ihre Zukunft.

1 – Fragen der Philosophie, 1973, 2, S. 53-64. Übersetzungen: Die demografische Revolution // Bevölkerungsprobleme. Ausgabe Zwei. Problems of the Contemporary World, Moskau, 1974, 1(26): 116-129; La révolution démographique // Probleme der Bevölkerung. II und Buch. Problèmes du monde contemporain, Moskau, 1974, 1(25): 121-133; Die demographische Revolution // Sowietwissenschaft. Gesellschaftswissenschaftliche Beiträge, Berlin, 1973, 6: 633-645; Die demographischen Revolutionen. Theorie und Methode III. Demographie. Einführung in die marxistische Verfassungswissenschaft. Frankfurt am Main. Herausgegeben vom Institut für Marxistische Studien und Forschungen (IMSF), 1980: 40-45.

DEMOGRAPHISCHE REVOLUTION

DEMOGRAPHISCHE REVOLUTION (von lateinisch revolutio – Revolution), grundlegende Veränderungen in der Reproduktion der Bevölkerung im Verlauf ihrer historischen Entwicklung. Der Begriff wurde im Französischen eingeführt. Demograf A. Landry (1934). In der modernen demografischen Literatur wird anstelle des Begriffs „demografische Revolution“ häufig der Begriff „demografischer Übergang“ verwendet. Einige Autoren unterscheiden zwischen der demografischen Revolution und dem demografischen Übergang und betrachten die demografische Revolution als den Höhepunkt des demografischen Übergangs, der eine abrupte qualitative Veränderung im Prozess der Bevölkerungsreproduktion darstellt. Im Laufe der Menschheitsgeschichte gab es drei große demografische Revolutionen. Der erste liegt im primitiven Gemeinschaftssystem (als Ergebnis der Entwicklung der primitiven Landwirtschaft und Viehzucht und des Übergangs der Menschen von einem nomadischen zu einem sesshaften Lebensstil); die zweite – während der Zeit der anfänglichen Kapitalakkumulation (zu Beginn des 18. Jahrhunderts – als Ergebnis der Entwicklung einer erweiterten gesellschaftlichen Produktion, der Entdeckung neuer Länder, natürlicher Ressourcen, der Entwicklung der Medizin usw.) und der dritte - in der 2. Hälfte. 20. Jahrhundert (als Ergebnis der wissenschaftlichen und technologischen Revolution). Die jüngste (moderne) demografische Revolution ist in ihrem Umfang und ihrer Intensität beispiellos (ca. 2 % jährliches Wachstum). Hauptsächlich charakteristisch für Entwicklungsländer in Afrika, Mittel- und Südamerika und Asien. Einige globale Probleme der Menschheit stehen in engem Zusammenhang mit der demografischen Revolution: Verringerung des Lebensraums, Nahrungsmittelknappheit, Erschöpfung der natürlichen Ressourcen, erhöhter anthropogener Druck auf die natürliche Umwelt usw. Malthusianer und Neo-Malthusianer glauben fälschlicherweise, dass alle Übel der Menschheit darin bestehen aufgrund der demografischen Revolution. Sowjetische Wissenschaftler, marxistische Wissenschaftler und fortschrittliche Demographen aus anderen Ländern argumentieren, dass demografische Prozesse, einschließlich der demografischen Revolution, trotz ihrer unbestreitbar bedeutenden Rolle nicht entscheidend für das Schicksal der Menschheit sind. Die Entwicklung der Gesellschaft wird durch die Methode der gesellschaftlichen Produktion und der Produktionsverhältnisse bestimmt.

Ökologisches enzyklopädisches Wörterbuch. - Chisinau: Hauptredaktion der Moldauischen Sowjetischen Enzyklopädie. I.I. Dedu. 1989.

REALITÄT DES ÖKOSYSTEMMODELLS
Nährstoffregeneration

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „DEMOGRAPHISCHE REVOLUTION“ ist:

Demografische Revolution- ein Begriff, der grundlegende Veränderungen in der Reproduktion der Bevölkerung im Verlauf ihrer historischen Entwicklung bezeichnet. Eingeführt vom französischen Demographen A. Landry im Jahr 1934 im Zuge der Entwicklung des von ihm 1909 vorgelegten Konzepts. In der englischsprachigen Demographie ... ... Humanökologie

Revolution (von spätlateinisch revolutio turn, Umsturz, Transformation, Umkehrung) ist eine globale qualitative Veränderung in der Entwicklung von Natur, Gesellschaft oder Wissen, verbunden mit einem offenen Bruch mit dem bisherigen Zustand. Ursprünglich war der Begriff Revolution... ... Wikipedia

Dieser Begriff hat andere Bedeutungen, siehe Revolution (Bedeutungen). Revolution ist eine radikale Transformation in jedem Bereich menschlichen Handelns. Revolution (von spätlateinisch revolutio Wende, Revolution, Transformation, Bekehrung) ... ... Wikipedia

DEMOGRAPHISCHE REVOLUTION- DEMOGRAPHISCHE REVOLUTION, ein Begriff, der 1934 von den Franzosen eingeführt wurde. Demograf A. Landry, um grundlegende Veränderungen in der Reproduktion von uns aufzuzeigen. im Prozess seiner historischen Entwicklung. Im modernen demographisch Liter anstelle des Begriffs D. r. , wird in der Regel verwendet... ...

DEMOGRAPHISCHE GESCHICHTE- DEMOGRAPHISCHE GESCHICHTE, organisch. Teil (zusammen mit der Geschichte der wirtschaftlichen, politischen, militärischen usw.) des historischen Prozesses. Entwicklung der Menschheit, die Veränderungen in der Zahlendynamik widerspiegelt. und reproduziere uns. in seiner sozialen und historischen Konditionalität. D.... ... Demografisches enzyklopädisches Wörterbuch

Revolution- ein abrupter Übergang von einem Zustand in einen anderen, im Gegensatz zur Entwicklung einer kontinuierlichen, allmählichen quantitativen Veränderung. In der Katastrophentheorie sind Revolution, Bifurkation und Katastrophe nahezu identische Konzepte. Terminologie neu denken... Theoretische Aspekte und Grundlagen des Umweltproblems: Interpret von Wörtern und ideomatischen Ausdrücken

Geschichte der Technologie Nach Zeiträumen und Regionen: Neolithische Revolution Antike Technologien Ägyptens Wissenschaft und Technologie des alten Indien Wissenschaft und Technologie des alten China Technologien des antiken Griechenlands Technologien des antiken Rom Technologien der islamischen Welt... ... Wikipedia

Amerikanischer Bürgerkrieg Im Uhrzeigersinn von oben rechts: Gefangene der Konföderierten in Gettysburg; Schlacht von Fort Hindman, Arkansas; Rosecrans am Stones River, Tennessee Datum 12. April 1861 – 9. April ... Wikipedia

Bücher

, Kapitsa S.P.. Die Menschheit erlebt eine Ära der globalen demografischen Revolution – eine Zeit, in der die Weltbevölkerung nach einem explosionsartigen Wachstum abrupt die Art ihrer Entwicklung ändert und plötzlich zu ... übergeht.
Essay zur Theorie des menschlichen Wachstums. Demografische Revolution und Informationsgesellschaft, S. P. Kapitsa. Die Menschheit erlebt eine Ära der globalen demografischen Revolution – eine Zeit, in der die Weltbevölkerung nach einem explosionsartigen Wachstum abrupt die Art ihrer Entwicklung ändert und plötzlich zu ... übergeht.

Berühmter russischer Wissenschaftler S.P. Kapitsa präsentierte seine Version der Ursachen der demografischen Krise.

Vom 20. bis 21. Oktober fand in Moskau die Allrussische wissenschaftliche Konferenz „Russische Nationalidentität und die demografische Krise“ statt. Hauptorganisator der Konferenz war das Center for Problem Analysis and Public Management Design (CPA GUP). Berühmte Wissenschaftler und Regierungsbeamte hielten Vorträge, zum Beispiel: S.S. Sulakshin, V.I. Yakunin, S.P. Kapitsa, V.E. Bagdasaryan und andere. „TsPA State Unitary Enterprise“ beabsichtigt, eine Sammlung von Artikeln zu veröffentlichen, die auf den Ergebnissen der Konferenz basieren. Und mit dem Bericht des berühmten russischen Wissenschaftlers S.P. Kapitsa, mit Genehmigung der Zentralverwaltung des Staatlichen Einheitsunternehmens laden wir die Leser von „Russian Civilization“ ein, sich damit vertraut zu machen.

Die globale demografische Krise und Russland

Die Menschheit erlebt eine Ära der globalen demografischen Revolution. Eine Zeit, in der die Weltbevölkerung nach einem explosionsartigen Wachstum plötzlich auf eingeschränkte Fortpflanzung umschaltet und die Art ihrer Entwicklung abrupt ändert. Dieses größte Ereignis in der Geschichte der Menschheit seit ihrer Entstehung manifestiert sich vor allem in der Bevölkerungsdynamik. Es betrifft jedoch alle Aspekte des Lebens von Milliarden Menschen, und deshalb sind demografische Prozesse zum wichtigsten globalen Problem in der Welt und in Russland geworden. Nicht nur die Gegenwart, sondern auch die absehbare Zukunft, Entwicklungsprioritäten und nachhaltiges Wachstum hängen von ihrem grundlegenden Verständnis ab.

Das Phänomen des demografischen Übergangs, bei dem eine erweiterte Reproduktion der Bevölkerung durch eine begrenzte Reproduktion und Stabilisierung der Bevölkerung ersetzt wird, wurde für Frankreich vom Demographen A. Landry entdeckt. Als er diese kritische Ära der Bevölkerungsentwicklung untersuchte, glaubte er zu Recht, dass sie im Hinblick auf die Tiefe und Bedeutung ihrer Folgen als Revolution betrachtet werden sollte. Demografen beschränkten ihre Forschung jedoch auf die Bevölkerungsdynamik einzelner Länder und sahen ihre Aufgabe darin, das Geschehen anhand spezifischer sozialer und wirtschaftlicher Bedingungen zu erklären. Dieser Ansatz ermöglichte zwar die Formulierung von Empfehlungen für die Bevölkerungspolitik, schloss damit aber das Verständnis für die umfassenderen, globalen Aspekte dieses Problems aus. Die Berücksichtigung der Weltbevölkerung als Ganzes, als System, wurde in der Demographie verneint, da es mit diesem Ansatz unmöglich war, die Gründe für den der Menschheit gemeinsamen Übergang zu ermitteln. Nur wenn man auf die globale Analyseebene vordrang, das Ausmaß des Problems änderte und alle Weltbevölkerungen als ein einziges Objekt, als ein System betrachtete, war es möglich, den globalen demografischen Übergang von den allgemeinsten Standpunkten aus zu beschreiben. Ein solches verallgemeinertes Geschichtsverständnis erwies sich nicht nur als möglich, sondern auch als sehr effektiv. Dazu war es notwendig, die Forschungsmethode und den Standpunkt sowohl in Raum als auch in Zeit radikal zu ändern und die Menschheit von Anfang an als globale Struktur zu betrachten. Es sollte betont werden, dass die meisten großen Historiker wie Fernand Braudel, Karl Jaspers, Immanuel Wallerstein, Nikolai Conrad und Igor Dyakonov argumentierten, dass ein umfassendes Verständnis der menschlichen Entwicklung nur auf globaler Ebene möglich sei. Gerade in unserer Zeit, in der die Globalisierung zum Zeichen der Zeit geworden ist, eröffnet dieser Ansatz neue Möglichkeiten bei der Analyse sowohl des aktuellen Zustands der Weltgemeinschaft, der Wachstumsfaktoren in der Vergangenheit als auch der Entwicklungspfade in der absehbaren Zukunft.

Der Club of Rome war vor 30 Jahren der erste, der globale Themen auf die Tagesordnung setzte. Diese Studien stützten sich auf die Analyse umfangreicher Datenbanken und die Computermodellierung der Prozesse, die laut den Autoren Wachstum und Entwicklung bestimmten. Allerdings stieß der erste Bericht des Clubs mit dem Titel „Die Grenzen des Wachstums“ auf heftige Kritik und die zentrale Schlussfolgerung, dass die Grenzen des menschlichen Wachstums durch Ressourcen bestimmt werden, erwies sich als unhaltbar. Um die Schwierigkeiten der direkten mathematischen Modellierung zu verstehen, bedenken Sie die aufschlussreiche Bemerkung des amerikanischen Wirtschaftsnobelpreisträgers Herbert Simon: „Vierzig Jahre Erfahrung in der Modellierung komplexer Systeme auf Computern, die jedes Jahr größer und schneller wurden, haben uns gelehrt, dass rohe Gewalt uns nicht weiterbringen wird.“ auf dem königlichen Weg.“ zum Verständnis solcher Systeme ... Daher erfordert die Modellierung einen Rückgriff auf die Grundprinzipien, die zur Lösung dieses Paradoxons der Komplexität führen werden.“ So wurden damals globale Probleme hervorgehoben, zu denen wir nun auf einer neuen Ebene des Verständnisses und der Entwicklung mathematischer Modellierungsmethoden zurückgekehrt sind.

Mathematisches Modell des Bevölkerungswachstums

Bis zur Jahrtausendwende wuchs die Bevölkerung unseres Planeten immer schneller. Damals schien es vielen, dass eine Bevölkerungsexplosion, Überbevölkerung und die unvermeidliche Erschöpfung der natürlichen Ressourcen und Reserven die Menschheit in eine Katastrophe stürzen würden. Doch im Jahr 2000, als die Weltbevölkerung 6 Milliarden erreichte und die Bevölkerungswachstumsrate mit 87 Millionen pro Jahr oder 240.000 Menschen pro Tag ihren Höhepunkt erreichte, begann die Wachstumsrate zu sinken. Darüber hinaus deuten sowohl die Berechnungen von Demografen als auch die allgemeine Theorie des Bevölkerungswachstums auf der Erde darauf hin, dass das Wachstum in naher Zukunft praktisch zum Stillstand kommen wird. Somit wird sich die Bevölkerung unseres Planeten in erster Näherung auf dem Niveau von 10 bis 12 Milliarden stabilisieren und sich im Vergleich zu dem, was sie bereits ist, nicht einmal verdoppeln. Der Übergang vom explosiven Wachstum zur Stabilisierung vollzieht sich in einem historisch unbedeutend kurzen Zeitraum – weniger als hundert Jahre – und wird damit den globalen demografischen Wandel abschließen.

Als Ergebnis stellte sich heraus, dass es die nichtlineare Dynamik des menschlichen Bevölkerungswachstums ist, die unseren eigenen inneren Kräften unterliegt, die unsere Entwicklung und ihre Grenzen bestimmt. Dies ermöglicht es uns, das phänomenologische Prinzip des demografischen Imperativs zu formulieren, im Gegensatz zum Bevölkerungsprinzip von Malthus, bei dem Ressourcen die Grenzen des Wachstums bestimmen.

Bis vor Kurzem war das plötzliche Erscheinen des Menschen ein Rätsel, da es keine Zwischenstadien gab, die unserem Erscheinen als Spezies vorausgingen. Allerdings wurde kürzlich über die Entdeckung des HAR-1F-Gens berichtet. Dieses RNA-Gen steuert die Gehirnentwicklung während der ersten 7 bis 19 Wochen der Embryonalentwicklung. Eine Mutation dieses Gens führte vor 7 bis 5 Millionen Jahren dazu, dass das menschliche Gehirn plötzlich wachsen konnte. Darin sollte man den Grund für die Entstehung eines qualitativ höheren Intelligenzniveaus sehen, das den Weg für die spätere Entwicklung der Menschheit ebnete, die durch das unten entwickelte Modell beschrieben wird.

So entstanden menschliche Vorfahren unter den Affen und erschienen vor Millionen von Jahren in Afrika. Dann, nach einer langen Ära der Anthropogenese (A), begannen sie zu sprechen, beherrschten das Feuer und die Technologie der Steinwerkzeuge. Die Zahl unserer ältesten Vorfahren betrug etwa einhunderttausend, und die Menschen hatten bereits begonnen, sich über den ganzen Globus auszubreiten. Seitdem ist der Prozess unserer Entwicklung unverändert geblieben und deshalb ist sein Verständnis für uns heute so wichtig, wo die Zahl der Menschen um ein Hunderttausendfaches gestiegen ist – auf moderne Milliarden. Keine einzige Tierart, die mit uns vergleichbar ist, hat sich jemals auf diese Weise entwickelt: Beispielsweise leben in Russland bereits heute etwa hunderttausend Bären oder Wölfe, und in tropischen Ländern leben ebenso viele große Affen. Lediglich Haustiere haben ihre Zahl weit über ihre wilden Artgenossen vervielfacht: Nummer der Welt

Um den Kern des Problems zu erklären, wenden wir uns der Frage zu, wie die Menschheit in den letzten viertausend Jahren zahlenmäßig gewachsen ist und sich entwickelt hat. Ausgangspunkt war die Tatsache, dass das Wachstum der Erdbevölkerung einem überraschend einfachen und universellen Muster hyperbolischen Wachstums unterliegt. Dabei wird die Bevölkerung auf einer logarithmischen Skala dargestellt und der Zeitverlauf auf einer linearen Skala, die die wichtigsten Perioden der Weltgeschichte anzeigt. Wenn die Weltbevölkerung exponentiell wachsen würde, würde dieses Wachstum schematisch in einem Geradendiagramm dargestellt. Daher wird diese Darstellung des Wachstums häufig in der Statistik und der Wirtschaftswissenschaft verwendet, wenn gezeigt werden soll, dass Wachstum nach dem Zinseszinsgesetz erfolgt.

Das Geheimnis einer hyperbolischen, explosiven Entwicklung besteht darin, dass ihre Wachstumsrate nicht proportional zur ersten Potenz der Bevölkerung ist, wie im Fall des exponentiellen Wachstums, sondern zur zweiten Potenz – als Maß zum Quadrat der Weltbevölkerung der Entwicklung. Es war die Analyse des hyperbolischen Wachstums der Menschheit, die die Zahl und das Wachstum der Menschheit mit ihrer Entwicklung in Verbindung brachte und deren Maß das Quadrat der Weltbevölkerung ist, die es ermöglichte, alle Besonderheiten der Geschichte auf neue Weise zu verstehen der Menschheit und einen allgemeinen kollektiven Entwicklungsmechanismus vorzuschlagen, der auf der Verbreitung und Reproduktion von Informationen basiert. Ein solches quadratisches Wachstum ist in der Physik gut untersucht und manifestiert sich, wenn die Entwicklung aufgrund der kollektiven Interaktion erfolgt, die in einem dynamischen System entsteht, wenn alle seine Komponenten intensiv miteinander interagieren. Als lehrreiches Beispiel für solche Prozesse nennen wir eine Atombombe, bei der es infolge einer verzweigten Kettenreaktion zu einer nuklearen Explosion kommt. Das quadratische Wachstum der Bevölkerung unseres Planeten deutet darauf hin, dass bei der Menschheit ein ähnlicher Prozess abläuft – nur viel langsamer, aber nicht weniger dramatisch. Wenn exponentielles Wachstum durch die individuelle Fortpflanzungsfähigkeit eines Menschen bestimmt wird, dann ist die explosionsartige Entwicklung der Menschheit ein kollektiver Prozess, der sich über die gesamte Gesellschaft erstreckt und die ganze Welt erfasst.

Somit weist eine Wachstumsrate proportional zum Quadrat der Weltbevölkerung auf eine kollektive und kooperative Interaktion hin, die für das Wachstum verantwortlich ist. Anfangs langsam, beschleunigt sich die Entwicklung, und wenn wir uns dem Jahr 2000 nähern. es stürzt in die Unendlichkeit der Bevölkerungsexplosion. Die Aufgabe der Theorie und des Modells des hyperbolischen Wachstums besteht darin, die Grenzen der Anwendbarkeit dieser zeitgemittelten asymptotischen Wachstumsformel festzulegen. Diese Grenzen werden durch die Tatsache bestimmt, dass die asymptotischen Ausdrücke aufgrund der Selbstähnlichkeit des Wachstums nicht von der lokalen Zeitskala der Entwicklung abhängen, die mit der effektiven Lebenserwartung einer Person verbunden ist. Unter Berücksichtigung dieser Zeit von 45 Jahren wird sowohl der Zeitpunkt des Beginns der Menschheitsgeschichte vor 4 bis 5 Millionen Jahren als auch der Übergang der Weltbevölkerung zum Höhepunkt des globalen demografischen Wandels im Jahr 2000 bestimmt. Dadurch konnte in elementaren Begriffen, aber auf der Grundlage der statistischen Prinzipien der theoretischen Physik, die dynamisch selbstähnliche Entwicklung der Menschheit über mehr als eine Million Jahre hinweg beschrieben werden – von der Entstehung des Menschen bis zu unserer Zeit und dem Beginn der Menschheit Der demografische Wandel. Dank der Mittelwertbildung ist diese Interaktion nicht lokal und hat eine Erinnerung an die Vergangenheit, und daher wird das globale Wachstum durch den momentanen Wert der Erdbevölkerung ausgedrückt. Trotz der Einfachheit des Modells weist es auf die Stabilität des deterministischen globalen Wachstums hin, das durch die schnellen und chaotischen Störungen der aktuellen Geschichte stabilisiert wird. Diese Mechanismen sind in der nichtlinearen Theorie großer Systeme gut untersucht. Somit ist es auf der Grundlage des Modells möglich, die Gesamtzahl der Menschen, die jemals auf der Erde gelebt haben – etwa 100 Milliarden –, die Anzahl der Hauptentwicklungsperioden abzuschätzen, die Nachhaltigkeit des Wachstums zu beurteilen und eine Reihe weiterer Ergebnisse zu erhalten Natur der demografischen Revolution. Wir betonen, dass es allen Grund zu der Annahme gibt, dass die für das Wachstum verantwortliche quadratische Wechselwirkung auf den Austausch und die Verbreitung allgemeiner Informationen zurückzuführen ist. Es breitet sich durch eine Kettenreaktion aus und vermehrt sich unwiderruflich in jeder Entwicklungsstufe, und die Menschheit ist seit ihrer Gründung, seit einer Million Jahren, eine Informationsgemeinschaft.

Wachstum der Erdbevölkerung und Zeit in der Geschichte

Die Antike dauerte etwa dreitausend Jahre, das Mittelalter tausend Jahre, die Neuzeit dreihundert Jahre und die neuere Geschichte etwas mehr als hundert Jahre. Historiker haben dieser Verkürzung der historischen Zeit seit langem Aufmerksamkeit geschenkt, aber um die Verdichtung der Zeit zu verstehen, muss sie mit der Dynamik des Bevölkerungswachstums verglichen werden. Im Gegensatz zum üblichen exponentiellen Wachstum, bei dem die relative Wachstumsrate konstant ist und sich die Bevölkerung über einen bestimmten Zeitraum multipliziert, ist die Multiplikationszeit beim hyperbolischen Wachstum proportional zum Alter, berechnet ab dem kritischen Jahr 2000. Somit wuchs die Bevölkerung vor 2000 Jahren um 0,05 % pro Jahr, vor 200 Jahren – um 0,5 % pro Jahr und vor 100 Jahren – um 1 % pro Jahr. Die Menschheit erreichte 1960 eine maximale relative Wachstumsrate von 2 %. - 40 Jahre früher als das maximale absolute Wachstum der Weltbevölkerung. Somit lebten in jeder der 11 Entwicklungsperioden vom Jungpaläolithikum bis zur demografischen Revolution 9 Milliarden Menschen. Wenn die Dauer des Unterpaläolithikums eine Million Jahre betrug, dann dauerte die letzte Periode des globalen demografischen Übergangs nur 45 Jahre.

Es kann gezeigt werden, dass eine solche beschleunigte Entwicklung dazu führt, dass nach jeder Periode die gesamte verbleibende Entwicklung in einer Zeit stattfindet, die der Hälfte der Dauer der vorherigen Stufe entspricht. Nach dem Unterpaläolithikum, das eine Million Jahre dauerte, verbleiben also noch eine halbe Million Jahre bis zu unserer Zeit, nach dem Jahrtausend des Mittelalters sind es noch 500 Jahre. Diese von Anthropologen und Historikern identifizierten Entwicklungsstadien finden weltweit synchron statt, wenn alle Völker einem gemeinsamen Informationsprozess unterliegen. Die zeitliche Verdichtung der historischen Entwicklung zeigt sich auch daran, dass die Geschwindigkeit des historischen Prozesses mit der Annäherung an unsere Zeit zunimmt. Während die Geschichte des alten Ägypten und Chinas Tausende von Jahren dauerte und in Dynastien gezählt wird, wurde das Tempo der Geschichte Europas von einzelnen Herrschaften bestimmt. Wenn das Römische Reich innerhalb von tausend Jahren zusammenbrach, verschwanden moderne Reiche innerhalb von Jahrzehnten, und im Fall des Sowjetreichs sogar noch schneller. So erreichte die Beschleunigung des historischen Prozesses in der letzten Ära der demografischen Revolution ihre Grenze vor der Ära (C) der Stabilisierung des Bevölkerungswachstums unseres Planeten.

Der Beginn des Neolithikums, als es zu einer Konzentration der Bevölkerung in Dörfern und Städten kam, liegt genau in der Mitte der Ära der explosionsartigen Entwicklung (B), dargestellt in logarithmisch transformierter Zeit. Die demografische Revolution erscheint als starker Phasenübergang, wenn aufgrund der Instabilität des explosiven Wachstums der Menschheit in einem verschärften Regime eine Änderung der Wachstumsrate und ein grundlegender Wandel des Entwicklungsparadigmas selbst eintreten. So wird im Moment der Bevölkerungsexplosion wie in einer Schockwelle die innere Zeit der Geschichte, die eigentliche Dauer der Entwicklung, auf ihr Limit reduziert. Diese Grenze der Zeitkompression kann nicht kürzer sein als das tatsächliche Leben eines Menschen, und deshalb folgt darauf eine scharfe Wende in unserer Entwicklung; wenn nicht das Ende der Geschichte, wie Francis Fukuyama es ausdrückte, dann eine grundlegende Veränderung in der Geschichte Die Wachstumsrate der Menschheit beginnt. Die Geschichte wird natürlich weitergehen, nachdem die Weltbevölkerung nicht mehr wächst, aber als Folge der demografischen Revolution und in einem viel ruhigeren Tempo.

So stellt sich das globale Wachstum der Menschheit dar, wenn wir die Metageschichte im Lichte der Entwicklung des demografischen Systems und der logarithmischen Transformation der Zeit analysieren. Die dynamische Sicht auf den Verlauf der historischen Zeit wird in der Geschichtswissenschaft seit langem diskutiert, erhält aber in der entwickelten Theorie, wie in der Relativitätstheorie, eine quantitative Bedeutung, wenn die historische Zeit gleich dem Logarithmus der physikalischen, Newtonschen Zeit ist. In der transformierten Zeit erscheinen historische Prozesse über die gesamte Entwicklung hinweg einheitlich, was die dynamische Selbstähnlichkeit des Wachstums zum Ausdruck bringt, obwohl sich das Tempo der Entwicklung selbst um ein Zehntausendfaches unterscheidet. Durch die Zeitkomprimierung erscheint uns die historische Vergangenheit also viel näher, als es auf den ersten Blick anhand der Generationenzahl und der Kalenderzeit vergangener Epochen scheint.

Der treibende Faktor der Entwicklung sind Verbindungen, die die gesamte Menschheit in einem einzigen effektiven Informationsfeld umfassen. Unter dieser Verbindung sind allgemein Bräuche, Überzeugungen, Ideen, Fähigkeiten und Kenntnisse zu verstehen, die im Zuge der Ausbildung, Erziehung und Erziehung einer Person als Mitglied der Gesellschaft von Generation zu Generation weitergegeben werden. Es sind verallgemeinerte Informationen, die die Dynamik sozialer und wirtschaftlicher Prozesse bestimmen. Die globale Entwicklung folgt ausnahmslos einem hyperbolischen Wachstumspfad, der durch Pandemien, Weltkriege oder Naturkatastrophen nicht wesentlich gestört werden kann. Natürlich gibt es Höhen und Tiefen des Wachstums, Lebensweisen ändern sich, Menschen wandern aus, kämpfen und verschwinden, und je weiter wir in die Vergangenheit blicken, desto langsamer geschieht die Entwicklung. Damals, im Laufe des Lebens des Menschen, änderten sich die Umstände und der Lebensstil kaum, trotz der Schwankungen und Störungen, die es immer gab, einschließlich Eiszeiten und Klimaveränderungen, die größer waren als diejenigen, über die heute so viel gesprochen wird. Im Zeitalter der demografischen Revolution ist gerade das Ausmaß der bedeutenden gesellschaftlichen Veränderungen im Leben eines Menschen so bedeutsam geworden, dass weder ein Einzelner noch die Gesellschaft als Ganzes Zeit hat, sich an das Tempo der Veränderungen in der Weltordnung anzupassen – Ein Mensch hat „es eilig zu leben und zu fühlen“ wie nie zuvor.

Die Analyse zeigt, dass das Wachstum proportional zum Quadrat der Weltbevölkerung den kollektiven Charakter der Kräfte zum Ausdruck bringt, die die Entwicklung bestimmen. Diese Verbindung gab es schon immer, nur dauerte es früher länger. Wir möchten betonen, dass dieses unveränderliche Gesetz nur für ein integrales geschlossenes System gilt, beispielsweise für die vernetzte Weltbevölkerung. Infolgedessen erfordert das globale Wachstum keine Berücksichtigung der Migration, da es sich um einen internen Interaktionsprozess durch die Bewegung von Menschen handelt, der sich nicht direkt auf deren Anzahl auswirkt, da es immer noch schwierig ist, unseren Planeten zu verlassen. Dieses nichtlineare Gesetz kann nicht auf ein einzelnes Land oder eine einzelne Region ausgedehnt werden, sondern die Entwicklung jedes Landes sollte vor dem Hintergrund des Weltbevölkerungswachstums betrachtet werden. Eine Folge der Nichtlokalität des quadratischen Wachstumsgesetzes ist die festgestellte Synchronisierung des weltgeschichtlichen Prozesses und die unvermeidliche Verzögerung von Isolaten, die lange Zeit von der Masse der Menschheit getrennt waren.

Globale demografische Revolution

1.Analyse begleitender Phänomene

Bei der Analyse der Begleitphänomene der demografischen Revolution kann man zwei Wege verfolgen. Erstens können Sie von den spezifischen Beobachtungen eines Historikers oder Soziologen zu bedeutenden sozialen Mustern des Landes ausgehen und aus den Einzelheiten ein allgemeines Bild der Entwicklung zusammenfassen. Oder Sie können basierend auf dem allgemeinen Konzept spezifische Phänomene analysieren. Offensichtlich sind beide Ansätze effektiv. Die zweite Methode, basierend auf dem allgemeinen Bild der Entwicklung, ermöglicht es uns jedoch, ein umfassenderes Verständnis der laufenden Veränderungen auf allgemeiner Ebene zu erlangen und auf der Grundlage einer neuen Synthese den grundlegenden Vorrang des Informationsmechanismus festzustellen Wachstumsprozess. Genau das ist wichtig, wenn wir die Bedeutung dieser einzigartigen historischen Ära verstehen wollen, die die Menschheit erlebt.

Die Bevölkerung der entwickelten Länder hat sich bereits bei einer Milliarde stabilisiert. Sie haben den Übergang nur 50 Jahre vor den Entwicklungsländern durchlaufen, und jetzt können wir in diesen Ländern eine Reihe von Phänomenen beobachten, die sich allmählich auf den Rest der Menschheit ausbreiten. In Russland spiegeln viele Krisenphänomene, auch in verschärfter Form, die globale Krise wider. Mittlerweile betrifft der Wandel in Entwicklungsländern mehr als 5 Milliarden Menschen, deren Zahl sich verdoppeln wird, wenn der globale demografische Wandel in der zweiten Hälfte des 21. Jahrhunderts endet. Dies geschieht doppelt so schnell wie in Europa. Die Geschwindigkeit der Wachstums- und Entwicklungsprozesse ist in ihrer Intensität auffallend – beispielsweise wächst die chinesische Wirtschaft um mehr als 10 % pro Jahr. Solche Veränderungen und ein solches Wachstum fanden in Russland und Deutschland am Vorabend des Ersten Weltkriegs statt und trugen zweifellos zur Krise des 20. Jahrhunderts bei. Die Energieproduktion in den Ländern Südostasiens wächst jährlich um 7–8 % und der Pazifische Ozean wird nach dem Atlantischen Ozean und dem Mittelmeer zum letzten Mittelmeer der Erde.

2.Demografische Situation im globalen Maßstab

Schauen wir uns zukünftige Bevölkerungsberechnungen an, bei denen die Modellierungsergebnisse mit Berechnungen der UN, des International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA) und anderer Agenturen verglichen werden können. Die UN-Prognose basiert auf einer Verallgemeinerung mehrerer Szenarien zur Fruchtbarkeit und Sterblichkeit in 9 Regionen der Welt und wird bis 2150 ausgedehnt. Zu diesem Zeitpunkt wird die Erdbevölkerung nach dem UN-Optimalszenario eine konstante Grenze von 11 Milliarden erreichen. 600 Millionen. Im Bericht der UN-Bevölkerungsabteilung von 2003 wird die durchschnittliche Option auf 2300 geschätzt. Es werden 9 Milliarden Menschen erwartet. Sowohl die Berechnungen der Demographen als auch die Wachstumstheorie führen daher zu dem Schluss, dass sich die Erdbevölkerung nach dem Übergang bei 10 bis 11 Milliarden stabilisieren wird. Die Differenz zwischen der Weltbevölkerung und den Berechnungsdaten, die vor und nach den Weltkriegen zusammenfallen, ermöglicht es, die Gesamtverluste der Menschheit in diesem Zeitraum abzuschätzen, die sich auf 250 – 280 Millionen Menschen belaufen, was mehr ist als die üblicherweise genannten Zahlen . Gegenwärtig hat die Mobilität von Völkern, Klassen und Menschen außerordentlich zugenommen. Sowohl die asiatisch-pazifischen Länder als auch andere Entwicklungsländer sind von starken Migrationsprozessen betroffen. Bevölkerungsbewegungen finden sowohl innerhalb von Ländern (hauptsächlich von Dörfern in Städte) als auch zwischen Ländern statt. Die Zunahme der Migrationsprozesse, die mittlerweile die ganze Welt erfassen, führt zu einer Destabilisierung sowohl der Entwicklungs- als auch der Industrieländer und führt zu einer Reihe von Problemen, die einer gesonderten Betrachtung bedürfen. Die Dynamik der modernen entwickelten Gesellschaft schafft zweifellos ein stressiges Umfeld. Dies geschieht auf individueller Ebene, wenn die Bindungen, die zur Familiengründung und -stabilität führen, zerstört werden. Eine Folge davon war der in den Industrieländern beobachtete starke Rückgang der Kinderzahl pro Frau. In Spanien beträgt diese Zahl also 1,20; in Deutschland - 1,41; in Japan -1,37; in Russland - 1,21 und in der Ukraine -1,09, während im Durchschnitt 2,15 Kinder benötigt werden, um eine einfache Fortpflanzung der Bevölkerung aufrechtzuerhalten. Somit erwiesen sich alle reichsten und wirtschaftlich am stärksten entwickelten Länder, die den demografischen Wandel 30–50 Jahre zuvor durchgemacht hatten, in ihrer Hauptfunktion – der Bevölkerungsreproduktion – als inkompetent. Dies wird erleichtert durch: eine lange Ausbildungszeit; liberales Wertesystem; der Zusammenbruch traditioneller Ideologien in der modernen Welt. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, ist die Hauptbevölkerung der entwickelten Länder zum Aussterben und zur Vertreibung durch Auswanderer aus fruchtbareren ethnischen Gruppen verurteilt. Dies ist eines der stärksten Signale, die uns die Demografie gibt. Wenn im 19. und 20. Jahrhundert. Während des Höhepunkts des Bevölkerungswachstums in Europa zogen Auswanderer in die Kolonien, doch nun kam es zu einer umgekehrten Völkerwanderung, die die ethnische Zusammensetzung der Metropolen erheblich veränderte. Beachten wir, dass ein erheblicher Teil und in vielen Fällen die überwältigende Mehrheit der Migranten illegal sind und im Wesentlichen nicht unter der Kontrolle der Behörden stehen.

Wenn wir also in entwickelten Ländern einen starken Rückgang des Bevölkerungswachstums feststellen, in dem sich die Bevölkerung nicht erneuert und schnell altert, dann ist in den Entwicklungsländern immer noch das gegenteilige Bild zu beobachten – dort, wo die Bevölkerung von jungen Menschen dominiert wird , wächst rasant. Die Veränderung des Verhältnisses von älteren und jüngeren Menschen war das Hauptergebnis der demografischen Revolution und hat nun zu einer maximalen Schichtung der Welt nach Alterszusammensetzung geführt. Gerade die Jugend, die im Zeitalter der demografischen Revolution aktiver wird, ist eine starke Triebkraft der historischen Entwicklung. Die Stabilität der Welt hängt weitgehend davon ab, wohin diese Kräfte gelenkt werden. Für Russland ist eine solche Region zu Zentralasien geworden – seinem „weichen Unterleib“, wo die Bevölkerungsexplosion, die Wirtschaftslage und die Wasserversorgungskrise zu einer angespannten Lage im Zentrum Eurasiens geführt haben. Mit dem Abschluss der demografischen Revolution bis zum Ende des 21. Jahrhunderts wird es in Zukunft zu einer allgemeinen Alterung der Weltbevölkerung kommen. Wenn gleichzeitig auch die Zahl der Kinder unter den Auswanderern sinkt und unter das für die Fortpflanzung der Bevölkerung notwendige Maß sinkt, kann dieser Zustand zu einer Krise in der Entwicklung der Menschheit auf globaler Ebene führen. Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Krise der Bevölkerungsreproduktion selbst eine Reaktion auf die demografische Revolution war und daher in absehbarer Zeit überwunden werden kann.

3.Demografische Revolution und Krise der Ideologien

Die demografische Revolution drückt sich nicht nur in demografischen Prozessen aus, sondern auch in der Zerstörung des Zeitzusammenhangs, dem Zusammenbruch von Bewusstsein und Chaos sowie in der moralischen Krise der Gesellschaft. Dies spiegelt sich deutlich vor allem in den Erscheinungsformen der Massenkultur wider, die von den Medien so verantwortungslos verbreitet wird, in einigen Strömungen der modernen Kunst und der Postmoderne in der Philosophie. Eine solche Auflistung kritischer Phänomene ist zwangsläufig unvollständig, soll aber die Aufmerksamkeit auf Momente lenken, die zwar unterschiedlicher Größenordnung sind, aber gemeinsame Ursachen im Zeitalter des globalen demografischen Wandels haben, in dem die Diskrepanz zwischen Bewusstsein und körperlichem Entwicklungspotenzial so stark zugenommen hat .

Diese Krise ist globaler Natur und ihr ultimativer Ausdruck sind zweifellos die Atomwaffen und die übermäßige Aufrüstung einiger Länder, die Krise des Konzepts: „Man hat Stärke, man braucht keine Intelligenz.“ Die Ohnmacht der Gewalt wurde durch den Zusammenbruch der Sowjetunion deutlich, als sich trotz der enormen Streitkräfte die Ideologie als „schwächstes Glied“ herausstellte. Damit einhergehend entstehen jedoch neue Entwicklungsziele, eine Suche und ein Wertewandel, der die Grundlagen der Sicherung der Nachhaltigkeit und der Führung der Gesellschaft als Wissensgesellschaft berührt. Bei der Betrachtung der Wachstums- und Entwicklungsmechanismen der Gesellschaft ist zu beachten, dass das Modell der Informationsentwicklung einen nichtgleichgewichtigen Wachstumsprozess beschreibt. Es unterscheidet sich grundlegend von herkömmlichen Modellen des Wirtschaftswachstums, bei denen der Archetyp die Thermodynamik von Gleichgewichtssystemen ist, in denen eine langsame, adiabatische Entwicklung stattfindet, und der Marktmechanismus zur Herstellung eines detaillierten wirtschaftlichen Gleichgewichts beiträgt, wenn Prozesse im Prinzip reversibel sind und das Konzept des Eigentums entspricht den Erhaltungsgesetzen. Diese Ideen wirken jedoch bestenfalls lokal und sind nicht anwendbar, wenn es um die Beschreibung des irreversiblen globalen Prozesses der Verbreitung und Vervielfachung von Informationen geht, der nicht lokal stattfindet, und daher nicht anwendbar, wenn es um die Beschreibung einer Nichtgleichgewichtsentwicklung geht. Beachten Sie, dass Ökonomen seit den Tagen von Marx, Max Weber und Joseph Schumpeter den Einfluss immaterieller Faktoren auf unsere Entwicklung festgestellt haben, wie Francis Fukuyama kürzlich feststellte: „Unvermögen zu verstehen, dass die Grundlagen des wirtschaftlichen Verhaltens im Bereich des Bewusstseins und der Kultur liegen.“ führt zu einem weitverbreiteten Missverständnis, wonach materielle Ursachen jenen Phänomenen in der Gesellschaft zugeschrieben werden, die ihrer Natur nach in erster Linie dem Bereich des Geistes angehören.“

Kehren wir zur Krise der Ideologien und des Systems moralischer Normen und Werte zurück, die das Verhalten der Menschen bestimmen. Solche Normen werden über einen langen Zeitraum durch Traditionen geformt und gestärkt, und in einer Zeit des schnellen Wandels gibt es diese Zeit einfach nicht. So kommt es in der Zeit der demografischen Revolution in einer Reihe von Ländern, darunter auch in Russland, zu einem Zusammenbruch des Bewusstseins und der Führung der Gesellschaft, einer Erosion von Macht und Führungsverantwortung, organisierter Kriminalität und Korruption nehmen zu und als Reaktion darauf unruhiges Leben und Unterbeschäftigung der Bevölkerung, die Zunahme von Alkoholismus, Drogenabhängigkeit und Selbstmord, was zu einer erhöhten Sterblichkeit bei Männern führt. In den entwickelten Ländern verlagert sich die Arbeitskraft von der verarbeitenden Industrie in den Dienstleistungssektor. Zum Beispiel in Deutschland im Jahr 1999. Der Umsatz in der Informationstechnologiebranche war höher als in der Automobilindustrie, einer tragenden Säule der deutschen Wirtschaft. Damit einhergehend kommt es zu einer Zunahme von Randphänomenen, einer Überarbeitung etablierter Konzepte ohne angemessene Auswahl und kritische Analyse zur Entwicklung von Prinzipien und Kriterien in Kultur und Ideologie, die dann in Tradition und Gesetzgebung verankert werden.

Andererseits erhalten die aus der Vergangenheit stammenden abstrakten und weitgehend veralteten Konzepte einiger Philosophen, Theologen und Soziologen die Bedeutung, wenn nicht den Klang, politischer Parolen. Daraus entsteht der unbändige Wunsch, die Geschichte zu „korrigieren“ und auf unsere Zeit anzuwenden, in der der historische Prozess, der früher Jahrhunderte dauerte, nun extrem beschleunigt ist und dringend ein neues Verständnis und nicht Hoffnungen und die Suche nach Lösungen in der Welt erfordert Vergangenheit oder Unterwerfung unter den blinden Pragmatismus der aktuellen Politik. Die extreme Verdichtung der historischen Zeit führt also dazu, dass die Zeit der virtuellen Geschichte mit der Zeit der realen Politik verschmolzen ist.

Schnelles Wachstum geht einher mit Manifestationen eines zunehmenden Ungleichgewichts in Gesellschaft und Wirtschaft in der Verteilung von Arbeitsergebnissen, Informationen und Ressourcen, im Primat der lokalen Selbstorganisation gegenüber der Organisation, dem Markt mit seinem im Vergleich zu längerfristigen kurzfristigen Visionshorizont soziale Prioritäten für die Entwicklung der Gesellschaft und die abnehmende Rolle des Staates in der Wirtschaftsführung. Mit dem Zusammenbruch bisheriger Ideologien, dem Wachstum der Selbstorganisation und der Entwicklung der Zivilgesellschaft werden alte Strukturen durch neue ersetzt auf der Suche nach neuen Verbindungen, Ideen und Entwicklungszielen, die sich auf die Grundlagen der Führung und Nachhaltigkeit der Gesellschaft auswirken.

Der demografische Faktor, der mit der Phase des demografischen Wandels verbunden ist, spielt eine wesentliche Rolle bei der Entstehung der Gefahr von Krieg und bewaffneten Konflikten, vor allem in Entwicklungsländern. Darüber hinaus ist das Phänomen des Terrorismus selbst Ausdruck einer sozialen Spannung, wie sie bereits auf dem Höhepunkt des demografischen Wandels in Europa in der zweiten Hälfte des 19. und frühen 20. Jahrhunderts der Fall war. Beachten Sie, dass eine quantitative Analyse der Nachhaltigkeit der Entwicklung des globalen demografischen Systems darauf hinweist, dass die maximale Instabilität der Entwicklung möglicherweise bereits überschritten ist. Mit der langfristigen Stabilisierung der Bevölkerung und einer radikalen Veränderung des historischen Prozesses ist mit einer möglichen Demilitarisierung der Welt mit einem Rückgang des demografischen Faktors in strategischer Spannung und dem Beginn einer neuen Zeitperiodisierung der Geschichte zu rechnen. In der Verteidigungspolitik begrenzen demografische Ressourcen die Größe der Armeen, was eine Modernisierung der Streitkräfte erfordert. Die Bedeutung sowohl der technischen Ausrüstung als auch der zunehmenden Rolle sogenannter Techniken der psychologischen Kriegsführung nimmt zu. Aus diesem Grund nimmt die Rolle der Ideologie als Grundlage der Politik zu, und weil die Verbreitung von Ideen durch aktive Propaganda, Werbung und Kultur selbst zu einem immer wichtigeren Faktor und Instrument moderner Politik wird. So ist in entwickelten Ländern, die den demografischen Wandel abgeschlossen haben, bereits eine Änderung der Prioritäten in den Bereichen Verteidigung, Wirtschaft, Bildung, Gesundheitswesen, Sozialversicherung, Politik und Medienpraxis erkennbar.

4.Informationscharakter der menschlichen Entwicklung

Wir sehen, dass sich die Menschheit seit ihrer Gründung, als sie den Weg des hyperbolischen Wachstums eingeschlagen hat, stetig zu einer Informationsgesellschaft entwickelt hat. Nur in der Vergangenheit geschah dies schrittweise, und das Wachstum führte nicht zu den für unsere Zeit so charakteristischen Spannungen und Stress. Die Analyse zeigt auch, dass nicht Ressourcen und Umwelt, sondern die begrenzte Technologie ihrer Produktion und Entwicklung den demografischen Wandel verursacht haben. Die eingetretene Wachstumsbeschränkung ist darauf zurückzuführen, dass die für die Nutzung verallgemeinerter Informationen notwendigen Ideen weitgehend ausgeschöpft sind und die Ausbildung, Ausbildung und Erziehung der nächsten Generation viel mehr Zeit erfordert als zuvor. Mit anderen Worten: Wir haben es nicht nur mit der explosiven Entwicklung der Informationsgesellschaft zu tun, sondern auch mit ihrer Krise. Dies ist eine paradoxe Schlussfolgerung, die jedoch zu Konsequenzen führt, die für das Verständnis der Prozesse im Übergang durch die kritische Ära der demografischen Revolution und für die Einschätzung der Zukunft, die uns erwartet, immer wichtiger werden, und hier ist das Beispiel Europa besonders aufschlussreich .

Sobald sich die Weltbevölkerung stabilisiert hat, kann die Entwicklung nicht mehr an ein zahlenmäßiges Wachstum gekoppelt werden und daher muss über den Weg, den sie einschlägt, diskutiert werden. Die Entwicklung kann aufhören – und dann beginnt eine Phase des Niedergangs, und die Ideen des „Untergangs Europas“ werden verkörpert (siehe zum Beispiel „Kinder der Toten“ von Nobelpreisträgerin Elfriede Jelinek). Aber auch eine andere, qualitative Entwicklung ist möglich, bei der die Qualität einer Person und die Qualität der Bevölkerung Sinn und Ziel sein werden und deren Grundlage Humankapital sein wird. Mehrere Autoren weisen auf diesen Weg hin. Und die Tatsache, dass Oswald Spenglers düstere Prognose für Europa noch nicht eingetroffen ist, lässt darauf hoffen, dass der Weg der Entwicklung mit Wissen, Kultur und Wissenschaft verbunden sein wird. Es ist das neue Europa, dessen Länder in vielen Ländern als erste den demografischen Wandel durchgemacht haben, das nun mutig den Weg für die Neuordnung seines wirtschaftlichen, politischen und wissenschaftlichen Raums ebnet und die Prozesse vorgibt, die andere Länder erwarten können. Diese entscheidende Spaltung, die Wahl des Entwicklungspfades, steht Russland mit aller Härte gegenüber.

Heutzutage erlebt die gesamte Menschheit ein außerordentliches Wachstum der Informationstechnologie, vor allem die weite Verbreitung der Netzwerkkommunikation, wobei bereits ein Drittel der Menschheit Mobiltelefone besitzt. Schließlich ist das Internet zu einem wirksamen Mechanismus für die Interaktion mit kollektiven Informationsnetzwerken geworden, sogar für die Materialisierung des kollektiven Gedächtnisses, wenn nicht sogar des Bewusstseins der Menschheit selbst, das auf technologischer Ebene verwirklicht wird. Diese Möglichkeiten stellen neue Anforderungen an die Bildung, wenn nicht das Wissen, sondern sein Verstehen zur Hauptaufgabe der Erziehung des Geistes und des Bewusstseins wird: Vaclav Havel bemerkte: „Je mehr ich weiß, desto weniger verstehe ich.“ Die einfache Anwendung von Wissen erfordert jedoch kein tiefes Verständnis, was zu einer pragmatischen Vereinfachung und Reduzierung der Anforderungen im Prozess der Massenschulung geführt hat. Heutzutage nimmt die Dauer der Ausbildung zu und oft werden die kreativsten Jahre eines Menschen, darunter auch die Jahre, die sich am besten für die Gründung einer Familie eignen, mit dem Studium verbracht. Die zunehmende Verantwortung gegenüber der Gesellschaft in der Wertebildung, in der Vermittlung von Bildung und Wissen muss von den Medien anerkannt werden. Nicht umsonst definieren einige Analysten unsere Zeit als eine Zeit übermäßiger Informationsbelastung durch Werbung, Propaganda und Unterhaltung, als eine Belastung durch bewussten Informationskonsum, für den die Medien nicht geringe Verantwortung tragen. Damals im Jahr 1965 herausragender sowjetischer Psychologe A.N. Leontyev stellte scharfsinnig fest, dass „ein Übermaß an Informationen zur Verarmung der Seele führt“.

Natürlich legt das Bewusstsein für den Informationscharakter der menschlichen Entwicklung besonderen Wert auf die Errungenschaften der Wissenschaft, und im postindustriellen Zeitalter nimmt ihre Bedeutung nur noch zu. Im Gegensatz zu „Weltreligionen“ hat sich die Wissenschaft seit der Entstehung grundlegender wissenschaftlicher Erkenntnisse als globales Phänomen in der Weltkultur entwickelt. War die Sprache am Anfang Latein, dann Französisch und Deutsch, so ist heute Englisch zur Sprache der Wissenschaft geworden. Den größten Zuwachs an wissenschaftlichen Mitarbeitern verzeichnet derzeit jedoch China. Wenn wir von chinesischen Wissenschaftlern und denen, die in den USA, Europa und Russland ausgebildet wurden, einen neuen Durchbruch in der Weltwissenschaft erwarten können, dann in Indien der Export von Softwareprodukten im Jahr 2004 belief sich auf 25 Milliarden US-Dollar und zeigt bereits ein neues Beispiel für die internationale Arbeitsteilung. Im Zeitalter der demografischen Revolution nimmt mit der allgemeinen Steigerung von Produktion, Bildung und Bevölkerungsmobilität auch die wirtschaftliche Ungleichheit zu – sowohl innerhalb der Entwicklungsländer als auch regional. Andererseits halten die politischen Prozesse, die die Entwicklung steuern und stabilisieren, als Reaktion auf die Herausforderung des demografischen Imperativs nicht mit dem Wirtschaftswachstum Schritt.

Russland im globalen demografischen Kontext

Die demografische Situation in Russland wird ausführlich in einer Sammlung erörtert, die unter der Herausgeberschaft von A. G. Vishnevsky veröffentlicht wurde. Angesichts der Demografie Russlands im globalen Kontext sollten wir uns mit drei Themen befassen, die insbesondere in der jüngsten Ansprache von Präsident V.V. hervorgehoben werden. Putin zur Bundesversammlung 2006. Der Präsident wies zunächst auf die Geburtenkrise hin, die dadurch bedingt sei, dass es im Durchschnitt 1,3 Kinder pro Frau gäbe. Mit dieser Geburtenrate kann das Land nicht einmal seine Bevölkerungszahl halten, die in Russland derzeit jährlich um 700.000 Menschen abnimmt. Niedrige Geburtenraten sind jedoch, wie wir gesehen haben, ein charakteristisches Merkmal aller modernen Industrieländer, zu denen Russland zweifellos gehört. Daher können wir glauben, dass dies eine allgemeine Krise widerspiegelt, deren Ursachen nicht nur und nicht so sehr in materiellen Faktoren, sondern in der Kultur und dem moralischen Zustand der Gesellschaft liegen. In Russland spielen natürlich materielle Faktoren und die Vermögensschichtung eine wichtige Rolle, daher werden die vorgeschlagenen Maßnahmen dazu beitragen, die hohe Ungleichheit der Einkommensverteilung in unserem Land zu korrigieren. Eine nicht geringere und sogar wichtige Rolle kommt jedoch der moralischen Krise zu, die in der modernen entwickelten Welt entstanden ist, der Krise des Wertesystems. Leider werden in der Bildungspolitik und insbesondere in den Medien völlig gedankenlos Ideen importiert und sogar propagiert, die die Situation mit der Identitätskrise nur noch verschlimmern. Dazu trägt auch die gesellschaftliche Stellung eines Teils der Intelligenz bei, die sich nach Erhalt der Freiheit vorstellte, dass sie dadurch in einem so kritischen Moment der Geschichte des Landes und der Welt von der Verantwortung gegenüber der Gesellschaft befreit werde.

Ein wesentlicher Faktor für Russland ist die Migration, die bis zur Hälfte des Bevölkerungswachstums ausmacht. Darüber hinaus wird auch die Arbeiterklasse wieder aufgefüllt, und mit der Rückkehr der einheimischen Russen in ihre Heimat empfängt das Land Menschen, die durch die Erfahrungen anderer Kulturen bereichert werden. Nicht weniger bedeutsam ist der Zustrom von Migranten indigener Nationalitäten aus Nachbarländern, vor allem aus wirtschaftlichen Gründen. Somit ist Migration zu einem neuen und sehr dynamischen Phänomen in der Demographie Russlands geworden, und man kann nur feststellen, dass im russischen Kontext wie in anderen Ländern viele Probleme ähnlicher Natur sind. Daher haben in den Vereinigten Staaten die meisten neuen Auswanderer keinen legalen Status. In Frankreich führte die Frage der Assimilation der Auswanderer zu deren Isolation und großen Unruhen. Mit anderen Worten, in diesem Bereich hat sich die in der modernen Welt im Rahmen der russischen Realität entstandene Mobilität der Völker in ähnlicher Weise manifestiert. In einem Punkt sticht Russland jedoch unter allen entwickelten Ländern hervor: der hohen Sterblichkeit bei Männern. Die durchschnittliche Lebenserwartung von Männern in Russland beträgt 58 Jahre – 20 Jahre weniger als in Japan. Der Grund dafür ist unter anderem der traurige Zustand unserer Medizin bzw. des Gesundheitssystems, der zweifellos durch den gedankenlosen monetaristischen Ansatz bei der Organisation dieses Bereichs des sozialen Schutzes der Bürger einschließlich der Unzulänglichkeit verschärft wurde der Renten. Auch hier spielen moralische Faktoren, der Wertverlust des menschlichen Lebens im öffentlichen Bewusstsein, die Zunahme des Alkoholismus in den gefährlichsten Formen, das Rauchen und die Unfähigkeit, sich an neue sozioökonomische Bedingungen anzupassen, eine große Rolle. Die Folge dieser Faktoren war der Zerfall der Familie, ein für die Geschichte Russlands katastrophaler Anstieg der Zahl der Straßenkinder, der epidemische Ausmaße annahm.

Die aufgeführten Faktoren sind wie in jedem komplexen System miteinander verbunden und daher bereitet die Identifizierung der Hauptursachen der Krise große methodische Schwierigkeiten. Eines ist klar: Die Welt befindet sich in einer Krisenzeit, deren Ausmaß mit allen Zusammenstößen und Katastrophen der Vergangenheit nicht zu vergleichen ist. Deshalb ist die aktuelle Krise in Russland nicht nur das Ergebnis seiner Geschichte, sondern zu einem großen Teil auch eine Widerspiegelung oder vielmehr eine Brechung der globalen Krise der demografischen Revolution in unserem Land. Darüber hinaus hat Russland in seiner Geschichte viele Aspekte der Weltgeschichte widergespiegelt, und deshalb kommt es uns manchmal so vor, als sei unser Weg etwas Besonderes. Aber wir repräsentieren lediglich ein Modell der Welt durch unsere Geographie, ethnische Zusammensetzung und religiöse Vielfalt, und deshalb ist die Analyse globaler Probleme für uns so wichtig. Daher hat die Geschichte einzelner Länder für Russland nur eine begrenzte Bedeutung, und dieser Unterschied im zeitlichen und räumlichen Maßstab sowie in der ethnischen und historischen Vielfalt sollte berücksichtigt werden, wenn wir uns den Erfahrungen anderer zuwenden.

Abschluss

Das Studium und die Diskussion des globalen demografischen Prozesses führten nicht nur zur Entdeckung des Informationscharakters des Wachstumsmechanismus und zur Erweiterung unserer Vorstellungen über die gesamte Entwicklung der Menschheit, sondern ermöglichten es auch, die Moderne aus einer solchen Perspektive zu betrachten. Gleichzeitig haben wir hervorgehoben, was beim Wachstum gemeinsam und grundlegend zu sein scheint, und haben die Entwicklungsfaktoren selbst neu definiert, wobei sich herausstellt, dass Informationen, Software – „Software“ im Computerjargon – wie bei Computern selbst bestimmend sind Faktor. Wie bei Computern sind Hardware und materielle Ressourcen bei aller Bedeutung letztlich nicht entscheidend, sondern dienen lediglich als Subsysteme, die unsere Existenz und unser Wachstum unterstützen. Unsere Entwicklung als Wissensgesellschaft wird von Anfang an gerade durch kollektive gegenseitige Beeinflussung bestimmt – Kultur, verallgemeinerte Programmierung, die dem Geist und Bewusstsein des Menschen geschuldet ist – was uns grundlegend von Tieren unterscheidet.

Es gibt Überbevölkerung und offensichtliche Armut, Not und Hunger auf der Welt, aber das sind lokale, lokale Phänomene und nicht das Ergebnis eines globalen Ressourcenmangels. Vergleichen wir Indien und Argentinien: Argentinien ist 30 % kleiner als Indien, das fast 30 Mal so viele Einwohner hat, aber Argentinien könnte genug Lebensmittel produzieren, um die ganze Welt zu ernähren. Gleichzeitig verfügt Indien nun über einen Jahresvorrat an Nahrungsmitteln, während mehrere Provinzen hungern. Es geht nicht um Ressourcenknappheit, nicht um den weltweiten Mangel an Ressourcen, sondern um die gesellschaftlichen Mechanismen der Verteilung von Reichtum, Wissen und Arbeit, wie es in Russland der Fall ist. Während des gesamten Weges des ständigen hyperbolischen Wachstums verfügte die gesamte Menschheit über die notwendigen Ressourcen, sonst wäre es unmöglich gewesen, den aktuellen Entwicklungsstand zu erreichen. Daher ist die Beschränkung gerade in der Grenze der Informationsentwicklung zu sehen, die bisher unser selbstähnliches Wachstum entlang einer hyperbolischen Flugbahn bestimmt hat, entlang derer sich die Welt über eine Million Jahre bis 1960 stetig entwickelte. Wenn das Wachstum weiter anhält, würde die Weltbevölkerung im Jahr 2006 betragen betrug 10 Milliarden und nicht 4 Milliarden weniger. Hierbei handelt es sich um den Bevölkerungsmangel, der auf ein begrenztes Wachstum aufgrund allgemeiner Informationsfaktoren und nicht auf einen Mangel an Ressourcen, Nahrungsmitteln oder Energie zurückzuführen ist.

Tatsächlich wurde die Menschheit im Laufe der Geschichte mit Energie versorgt. Die weltweite Energieproduktion ist doppelt so schnell gewachsen wie das Bevölkerungswachstum, und der Energieverbrauch scheint proportional zum Quadrat der Weltbevölkerung und der Wachstumsrate selbst zu sein. Wenn, mit dem Aufkommen der industriellen Revolution zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Da die Weltbevölkerung 1 Milliarde betrug, hat sich die Energieproduktion seitdem fast um das 40-fache erhöht, und bis zum Ende des demografischen Wandels wird sie um das 4- bis 6-fache zunehmen, und dies wird nicht durch Ressourcen und Ökologie begrenzt.

Die Analyse des Bevölkerungswachstums, das das kumulative Ergebnis aller wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Aktivitäten der Menschheitsgeschichte zum Ausdruck bringt, eröffnet den Weg zum Verständnis dieses führenden globalen Problems. In einer von der Globalisierung geprägten Welt sollte die Berücksichtigung von Problemen wie Energie, Ernährung, Bildung, Gesundheitsversorgung und Umwelt zu konkreten und relevanten politischen Empfehlungen führen, die in erster Linie die Entwicklung und Sicherheit der gesamten Welt bestimmen. Dies ist die Notwendigkeit eines solchen Ansatzes, wenn man die grundlegenden Ursachen betrachtet, denen die Menschheit ihre Entwicklung und ihre Folgen verdankt. Nur ein systematisches Verständnis des gesamten Prozessgeschehens, das in interdisziplinärer Forschung auf der Grundlage einer quantitativen Beschreibung der gesellschaftlichen Entwicklung erreicht wird, kann der erste Schritt zur Vorhersage und aktiven Gestaltung der Zukunft sein, bei der kulturelle Faktoren und Wissenschaft eine entscheidende Rolle spielen Die Wissensgesellschaft. Auf eine solche Gesellschaftsordnung der Zukunft muss das Bildungssystem heute vor allem durch die Ausbildung der fähigsten und verantwortungsvollsten Teile der Gesellschaft reagieren. Damit sind die Hoffnungen der Menschheit verbunden, und es gibt sichtbare Gründe für historischen Optimismus, wenn wir aus der Ära der demografischen Revolution hervorgehen.

Im übertragenen Sinne spiegelt die Geschichte der Menschheit das Schicksal eines Menschen wider, der in einer stürmischen Jugend studierte, kämpfte, reich wurde und nach einer Zeit voller Abenteuer und Suche schließlich heiratet, Familie und Frieden findet. Dieses Thema existiert in der Weltliteratur seit Homer und den Märchen aus Tausendundeiner Nacht, Augustinus, Stendhal und Tolstoi. Vielleicht muss die Menschheit nach der Krise der demografischen Revolution zur Besinnung kommen und sich beruhigen. Aber das wird erst die Zukunft zeigen und wir werden nicht lange darauf warten müssen.

Der Wendepunkt in der demografischen Entwicklung in der Zeit nach der demografischen Revolution war das Jahr 1965. Die Bevölkerungswachstumsraten in den westeuropäischen Ländern begannen zu sinken, sogar in den Niederlanden, wo die höchste Rate von 8 ppm (pro Jahr) jedoch beibehalten wurde. In Frankreich blieb die Bevölkerung praktisch unverändert, während in England die Bevölkerung ab Mitte der siebziger Jahre über einen Zeitraum von Jahren zurückging. In Westdeutschland starben nach 1971 jährlich mehr Menschen als Kinder geboren wurden, und auch in Ostdeutschland gab es einen Überschuss an Sterbefällen gegenüber Geburten und einen Bevölkerungsrückgang. Um eine Parallele zur Bevölkerungsdynamik in West- und Ostdeutschland zu finden, müssen wir möglicherweise auf den Dreißigjährigen Krieg zurückblicken, als Deutschland etwa ein Fünftel seiner Gesamtbevölkerung verlor. In allen diesen Ländern wurde das Bevölkerungserhaltungsniveau mit durchschnittlich 2,1 Kindern pro Familie nicht erreicht. Es ist jedoch klar, dass die Gründe für diesen Rückgang seit den siebziger Jahren des 20. Jahrhunderts völlig andere sind als in der vorindustriellen Gesellschaft.

Der Rückgang der Geburtenrate während der zweiten demografischen Revolution ist in erster Linie eine Folge des Rückgangs der Kinderzahl in der Familie. Eine weitere neue Entwicklung ist der nahezu kontinuierliche Rückgang der Zahl der Eheschließungen. Dieser Prozess begann in den meisten der vier Länder ebenfalls im Jahr 1965. Seit Mitte der sechziger Jahre ist die Zahl der Scheidungen in allen Ländern spürbar gestiegen: In England betrug die Zahl der geschiedenen Ehen im Jahr 1983 40 Prozent der Gesamtzahl der Ehen. Die Niederlande hatten in diesem Zeitraum die niedrigste Scheidungsrate, etwa 26 Prozent, was allerdings ein Viertel mehr als im Jahr 1965 war. Gleichzeitig ist auch die Zahl der unehelichen Kinder gestiegen und hat überall sogar ein Niveau erreicht, das in der Bevölkerungsgeschichte dieser Länder noch nie zuvor verzeichnet wurde. Aus all dem können wir schließen, dass zum ersten Mal seit 1880-1914 die Häufigkeit von Ehen zu sinken begann.

Es ist immer noch schwierig, diese neue Entwicklung zu erklären. Die demografische Revolution nach 1965 könnte durch eine Reihe von Faktoren begünstigt worden sein, von denen einer der wichtigsten die Veränderungen in der Stellung der Frau war. Als die Familieneinkommen nach dem Zweiten Weltkrieg stark anstiegen, wurde es möglich, die Arbeitskosten im Haushalt zu senken. Seltener als zuvor

Ja, Hausfrauen begannen, ihre Kleidung selbst zu nähen, und auch das Waschen nahm dank der Verwendung von Waschmaschinen nicht viel Zeit in Anspruch. Lebensmittel konnten in verpackter und halbfertiger Form gekauft werden; Darüber hinaus wurde es möglich, große Mengen an Produkten auf einmal zu kaufen und im Kühlschrank aufzubewahren. Durch die Aufteilung des Hauses und die Verwendung neuer Baumaterialien konnte weniger Zeit für die Reinigung der Räumlichkeiten aufgewendet werden, und durch den Einsatz aller Arten von Geräten konnten die Arbeitskosten gesenkt werden.

Eine andere Erklärung liegt im Informationsfluss, der durch die gestiegene Kaufkraft der Bevölkerung für viele zugänglich geworden ist. Nicht nur Zeitungen und Wochenzeitungen, sondern auch Radio und Fernsehen begannen eine wichtige Rolle als Mittel zur Beeinflussung der Mentalität zu spielen, was manchmal im Zusammenhang mit religiösen und sexuellen Themen geschah.

In den sechziger Jahren kam es nach der ersten Welle von 1880-1914 zur (zweiten) Emanzipationswelle. Ihr Ziel war es, die Persönlichkeit einer Frau zu entwickeln. Konkrete Ergebnisse und Veränderungen waren ein höherer Anteil verheirateter Frauen, die außer Haus arbeiteten (siehe auch Zahlen in Kapitel 7) und ein höheres Maß an sexueller Freiheit. Eine wichtige Folge war eine Änderung der Einstellung gegenüber Ehe und Mutterschaft. Die Zahl der Zwangsverheiratungen ist insbesondere bei jungen Menschen zurückgegangen. Manchmal folgten innerhalb einer Ehe die Geburten von Kindern aufeinander, und danach suchte die Frau nach Arbeit, ob bezahlt oder unbezahlt. Auch das gegenteilige Phänomen kam vor: Ehen, in denen es in den ersten Jahren keine Kinder gab, weil sie nicht gewollt waren. Diese Art der Geburtenkontrolle ist in der europäischen Geschichte völlig neu. Wie oben erwähnt, kamen Kinder immer häufiger außerhalb der Ehe zur Welt. Diese Entwicklung kann auch als Spiegelbild der Emanzipation und Entwicklung der Frau angesehen werden.

Heute ist das Ideal der modernen Familie und Ehe viel günstiger als vor 1965. An ihre Stelle sind individualisierte Beziehungen zwischen zwei Erwachsenen getreten, wie sich beispielsweise an der unterschiedlichen Herangehensweise an die Familienplanung zeigt. Als Beispiel können auch andere Merkmale wie etwa das Zusammenleben dienen. Diese Phänomene treten zunehmend bei jungen Menschen auf, kommen aber auch im Gesamtbild hetero- und homosexueller Beziehungen vor. Gesellschaftlich hält die Individualisierung seit Mitte der sechziger Jahre zunehmend Einzug und wird teilweise sogar gesetzlich erleichtert. Jedes der vier westeuropäischen Länder hat sein eigenes liberales Scheidungsrecht. Die Möglichkeit, Verhütungsmittel wie die Pille zu kaufen, ist ebenso gestiegen wie die Möglichkeit einer Abtreibung.

Zum ersten Mal seit der Zeit von 1880 bis 1914, als die moralische Gesetzgebung begrenzt war, gab es eine solche

seine Liberalisierung. Die repressive Politik gegenüber strafbaren Sexualdelikten wie Prostitution ist toleranter geworden. Der Gesetzgeber senkte außerdem die Altersgrenze für Minderheiten, unterhalb derer sexuelle Kontakte als strafbar gelten.

Urbanisierung

Ein hoher Urbanisierungsgrad ist zum Hauptunterscheidungsmerkmal der geografischen Besiedlung der Menschen in der Industriegesellschaft und im Wohlfahrtsstaat geworden. Tabelle 5.3 zeigt den Anteil der Menschen, die in Städten leben.

Tabelle 5.3 zeigt, dass ein Zusammenhang zwischen dem Grad der Urbanisierung und der wirtschaftlichen Entwicklung besteht. In einer Industriegesellschaft leben viele Menschen in Städten, was deutlich zu erkennen ist

Tisch 5.3. Ausmaß der Urbanisierung in Westeuropa, 1800-1970

1800 1850 1910 1970

Quelle: P. Barok,„Stadtbevölkerung und Größe der Städte in Europa von 1600 bis 1970“ in: Stadtdemographie des XV.-XX. Jahrhunderts (Lyon 1977) 11. P. Bairoch,„Stadtbevölkerung und Stadtbevölkerung in Europa von 1600 bis 1970“ in: Demographie der Städte des XVe-XXe Siècle (Lyon 1977).

Indikatoren für 1970. Aber die umgekehrte Aussage, dass es in einer Agrargesellschaft nur wenige Stadtbewohner gab, ist nicht wahr, wie die Zahlen für 1800 belegen. Der Urbanisierungsgrad in den Niederlanden war damals relativ hoch; In einigen Teilen des Landes, beispielsweise in Holland, lebten am Ende des 18. Jahrhunderts mehr als zwei Drittel der Gesamtbevölkerung in Städten (siehe Kapitel 2). Dies war eine Zeit, in der die Industrialisierung in den Niederlanden und im Westen des Landes noch nicht begonnen hatte. Allerdings waren zu dieser Zeit in den Niederlanden relativ viele Menschen im Handel und in bestimmten Industriezweigen beschäftigt, die zu den wichtigsten Wirtschaftszweigen zählten. Ein hoher Urbanisierungsgrad kennzeichnet somit in erster Linie eine wirtschaftlich hochentwickelte Gesellschaft.

Mit fortschreitender Industrialisierung nahm jedoch die Zahl der in Städten lebenden Menschen zu, wie aus Zahlen für England zwischen 1800 und 1850 hervorgeht. Der gleiche recht schnelle Anstieg des Urbanisierungsgrades fand in drei anderen Industrieländern statt

Die Umsetzung begann später als in England. Das Wachstum von Industriestädten wie Manchester und Birmingham in England oder Enschede und Eindhoven in den Niederlanden war deutlich spürbar. Im 19. Jahrhundert verursachte das schnelle Wachstum der Fabrikstädte große Probleme im Zusammenhang mit schlechten Wohnverhältnissen und sanitären Verhältnissen, auf die in den folgenden Kapiteln ausführlicher eingegangen wird.

Neben diesen Industriezentren wuchsen auch andere Städte, etwa die Metropolen bzw. Hauptstädte London, Paris, Berlin und Amsterdam. Diese Städte übten hauptsächlich Verwaltungsfunktionen aus, obwohl auch die Industrie einen wichtigen Platz in der deutschen Hauptstadt einnahm.

Das Wachstum dieser Städte wurde dadurch ermöglicht, dass in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts die Bautechnik verbessert wurde und die Verkehrsverbindungen zwischen Wohnort und Arbeitsplatz finanziell zugänglich wurden. Das städtische Wachstum setzte sich bis ins 20. Jahrhundert fort. Manchmal verschmolzen städtische Gebiete sogar miteinander, wie es in den Niederlanden bei der „Urban Agglomeration“ (Randstad) der Fall war. Bis Ende der sechziger Jahre hielt das rasante Stadtwachstum an. Dann begann in den Großstädten die Bevölkerung zu sinken. Viele verließen die Städte und ließen sich in Kleinstädten oder Dörfern neben der Stadt nieder, in der sie arbeiteten. Beispiele für solche Städte in den Niederlanden, in denen die Bewohner anderswo arbeiten, sind Purmerend und Zoetermeer. Damit einher ging die Suburbanisierung, also die Entstehung neuer Gebiete am Rande alter Städte, zum Beispiel Bijlmermeer. Die Abwanderung der Bevölkerung aus großen städtischen Ballungsräumen in die Vororte und Wohngebiete wurde teilweise kompensiert. Ausländische Arbeiter und Jugendliche ließen sich in oft vernachlässigten und wiederaufbaubedürftigen städtischen Zentren nieder, waren aber zahlenmäßig in der Unterzahl derjenigen, die wegzogen.

England

In England wurde das schnelle Bevölkerungswachstum bereits Ende des 18. Jahrhunderts als Problem wahrgenommen. Thomas Malthus (1766-1834) skizzierte diese Bedenken in einem Buch, das sofort nach seiner Veröffentlichung ein Erfolg war: „An essay in the Principle of Population“ (1798). Dies war eine Art Reaktion auf den französischen Philosophen Condorcet (1743–1794), der das Bevölkerungswachstum im 18. Jahrhundert positiv beurteilte. Der Priester Malthus befürchtete, dass das Bevölkerungswachstum in England große Probleme bereiten würde. Wenn das Bevölkerungswachstum im gleichen Tempo anhält, werden die Mittel zur Bestreitung des Lebensunterhalts, die nicht so schnell wachsen werden, auf absehbare Zeit nicht mehr ausreichen.

so viele Leute. Seiner Meinung nach würde das Bevölkerungswachstum dann durch Kriege, Epidemien oder Hungersnöte, „positive Störungen“ (so genannt, weil sie das Bevölkerungswachstum bremsten), gebremst. Um eine solche Situation zu verhindern, wäre es besser, wenn die Bevölkerung selbst die Zahl der Kinder durch „präventive Eingriffe“ begrenzen würde. Es galt, in dieser Richtung mit Verantwortungsbewusstsein zu handeln, also in der klassischen Manier des Aufschiebens von Eheschließungen und der Anhebung der Altersgrenze für die Eheschließung, insbesondere bei den Armen und Benachteiligten.

5. 7.1. Bevölkerungswachstum und die industrielle Revolution

Die Frage ist nun nicht mehr, ob Malthus Recht hatte, als er das Bevölkerungswachstum Englands im 18. Jahrhundert feststellte. Die Herausforderung besteht darin, eine möglichst umfassende Erklärung für diesen Anstieg zu liefern.

Einen Standpunkt brachte Habakuk am besten mit seiner (rhetorischen) Frage zum Ausdruck: „Hat die Industrielle Revolution eine eigene Armee von Arbeitskräften geschaffen?“ In dieser Interpretation wurde als erstes Ergebnis der industriellen Revolution ein Anstieg der Beschäftigung angesehen. Nach mehreren Jahrzehnten, Sie

Tisch 5.4. Geburten- und Sterberaten in England, 1721-1871

	Geburtenrate	Mortalität

Quelle: E. A. Wrigley und R. S. Scofield, Geschichte der Bevölkerung Englands, 1541-1871. Erholungserlebnis. (London 1981) 529. E. A. Wrigley & R. S. Schofield, Die Bevölkerungsgeschichte Englands, 1541-1871. Eine Rekonstitution (London 1981).

Auch die Reallöhne der arbeitenden Bevölkerung stiegen. Dadurch konnten mehr Menschen früher heiraten, was beides zu einer höheren Fruchtbarkeit beitrug. Es entstand eine Situation, in der die Fruchtbarkeit in direktem Zusammenhang mit Beschäftigung und Einkommen stand.

Andere Autoren widersprechen Habakuks Standpunkt und argumentieren, dass genau das Gegenteil eingetreten sei: Das demografische Wachstum habe zur industriellen Revolution geführt. Das Bevölkerungswachstum schuf einen Arbeitskräftepool und einen Markt, der die industrielle Entwicklung möglich und sogar notwendig machte. Das heißt, in diesen Konstruktionen spielen ein erhöhtes Arbeitsangebot oder eine Erhöhung der Zahl der Eheschließungen und der Zahl der geborenen Kinder keine so große Rolle. Aus dieser Sicht ist diese Entwicklung vor allem auf einen Rückgang der Sterblichkeit zurückzuführen. Da die Geburtenraten in diesem Zeitraum stagnierten, begannen die Geburtenraten die Sterberaten zu übersteigen und die Bevölkerung wuchs schneller als zuvor. Somit stehen sich beide Standpunkte diametral gegenüber. Bei der Betrachtung dieser beiden Gesichtspunkte stellen sich vor allem die Fragen: Ist die Geburtenrate gestiegen und wenn ja, seit wann? Oder ist die Sterblichkeitsrate gesunken und wann hat dieser Rückgang begonnen? Dieses Problem kann durch die Verwendung der Fertilitäts- und Mortalitätsdaten in Tabelle 5.4 gelöst werden, die einen langen Zeitraum abdecken.

Anhand von Grafik 5.3 kann festgestellt werden, dass die Geburtenrate bereits vor Beginn der Industriellen Revolution im Jahr 1760 zunahm (seit 1741). Darüber hinaus war das frühe Tempo der industriellen Revolution noch langsam, so dass die Erklärung für den Anstieg der Fruchtbarkeit in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts nicht der Anstieg der Beschäftigung infolge der Industrialisierung ist. Aus der Untersuchung der örtlichen Gegebenheiten lässt sich zwar schließen, dass in Gebieten, in denen die industrielle Revolution stattfand, Ehen in einem früheren Alter stattfanden. Diese Situation trat jedoch in den meisten Fällen erst zu Beginn des 19. Jahrhunderts und in einer begrenzten Anzahl von Regionen auf. Daher sollte Habakuks Frage verneint werden.

Der Anstieg der Geburtenrate in England zwischen 1741 (33 ppm) und 1821 (41 ppm) sollte daher vor allem durch Prozesse im ländlichen Raum erklärt werden. Wir sprechen hier von einem Anstieg der Beschäftigung infolge der Intensivierung der landwirtschaftlichen Produktion, diese Handlung wird jedoch im nächsten Kapitel besprochen.

Mit dem Anstieg der Geburtenrate ging ein Rückgang der Sterblichkeit einher, die von 1741 bis 1821 von 32 auf 24 sank. Tabelle 5.4 zeigt, dass zuerst die Sterblichkeitsrate sank und erst dann die Geburtenrate. In diesem Sinne können wir von einem demografischen Wandel sprechen

Ja, aber der Rückgang beider Indikatoren lässt sich relativ früh beobachten; die Stabilisierung folgte 1831, und beide Faktoren stehen im Widerspruch zur Theorie des demografischen Wandels. Das schnelle Bevölkerungswachstum Englands im 18. und frühen 19. Jahrhundert lässt sich daher durch eine Kombination aus sinkender Sterblichkeit und steigenden Geburtenraten erklären.

5. 7.1.1. Rückgang der Sterblichkeit

Eine schwierigere und umstrittenere Frage als der Zusammenhang zwischen der industriellen Revolution und demografischem Wachstum ist die Erklärung des Rückgangs der Sterblichkeit im 18. und 19. Jahrhundert. Historiker und Ärzte weisen seit langem auf die Fortschritte in der Medizin im 18. Jahrhundert hin. Besonders wichtig war der Kampf gegen die Pocken bei Kindern. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts begann man, auf Impfungen zurückzugreifen, d. h. Infektionen mit eitrigen Sekreten, die dem Patienten entnommen wurden. Eine viel sicherere Impfmethode, nämlich Antigenimpfungen, wurde erstmals 1798 von Jenner angewendet. Die Sterblichkeit bei Neugeborenen und Kleinkindern war damals noch hoch und beide Methoden waren von großer Bedeutung. Doch der Fortschritt auf dem Gebiet der Medizin war langsam. Alle Innovationen dieser Zeit können also nicht den starken Rückgang der Sterblichkeit im 18. Jahrhundert erklären. Die Erklärung liegt in der deutlichen Steigerung der Nahrungsmittelproduktion (siehe Kapitel 6). Auch die Qualität des Essens hat sich verbessert. Die Krankheitsresistenz hat zugenommen und die Sterblichkeit, insbesondere in Bevölkerungsgruppen mit den schlechtesten Überlebensaussichten, ist zurückgegangen.

5.7.2. Zeitraum 1830-1880

Zwischen 1830 und 1880 blieben die Geburten- und Sterberaten in England mehr oder weniger stabil. Die Geburtenrate stoppte dann bei etwa 36 ppm und die Sterblichkeitsrate betrug in diesem Zeitraum 22 ppm. Angesichts dieser Zahlen zeichnen sich zwei unterschiedliche Muster ab. Diese hohe Geburtenrate ist ein Kennzeichen der alten demografischen Struktur, während sich die Sterberate dem modernen Niveau annähert.

Dass beide Indikatoren seit einem halben Jahrhundert nahezu unverändert geblieben sind, erklärt sich aus dem Wachstum der städtischen Bevölkerung. Sowohl die Geburten- als auch die Sterberate waren in Städten höher als auf dem Land. Diese Situation hielt bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts an. Das heißt, mit zunehmender Urbanisierung wäre ein Anstieg dieser Indikatoren zu erwarten. Allerdings ist andererseits

Wenn man berücksichtigt, dass die Geburten- und Sterberate der gesamten Bevölkerung sinkt, wird klar, worum es geht. Der Anstieg der Sterblichkeit und der Anstieg der Geburtenraten waren darauf zurückzuführen, dass immer mehr Menschen in Städten lebten und der allgemeine Rückgang dieser Indikatoren infolge verbesserter Lebensbedingungen sich gegenseitig neutralisierte. Diese Situation hielt bis etwa 1880 an.

In der Zeit von 1830 bis 1880 gab es wichtige Fortschritte in der Hygiene, die sich im 19. Jahrhundert auf die Sterblichkeitsraten auszuwirken begannen. Die Quarantäne in großen Hafenstädten wurde wirksamer und Epidemien konnten sich nicht mehr so schnell ausbreiten wie zuvor. Die Cholera, die erstmals 1832 ausbrach, ging jedoch schnell zurück. Dasselbe war bei infektiösem (Typhus-)Fieber und Tuberkulose der Fall. All dies war das Ergebnis einer verbesserten persönlichen Hygiene. In vielen Gesprächen ging es um den erhöhten Seifenverbrauch, die Umstellung auf leicht waschbare Baumwollkleidung und die Verwendung billiger Utensilien, die leicht sauber zu halten sind. All diese hygienischen Verbesserungen waren auch mit den Maßnahmen der Stadtverwaltung verbunden (siehe auch Kapitel 7).

Ende des 19. Jahrhunderts begannen Fortschritte in der medizinischen Versorgung auch Auswirkungen auf die Sterblichkeitsrate der Bevölkerung zu haben. Von großer Bedeutung waren in diesem Zusammenhang die Ausbildung von Ärzten und Fachärzten, die Zunahme der Zahl der Krankenhäuser, die Zunahme der Zahl der Operationen, der Einsatz von Narkosemitteln und die Zunahme der Zahl der Hebammen.

5.7.3. Zeit nach 1880

Nach 1880 nahm der Anteil neuer Gruppen in der englischen Gesellschaft so stark zu, dass sich die niedrigere Geburtenrate in diesen Familien auf die Gesamtgeburtenrate auszuwirken begann. Die moderne Familie, in der die Zahl der Kinder begrenzt war, hat sich in anderen Bevölkerungsgruppen immer weiter durchgesetzt, was möglicherweise den anhaltenden Rückgang der Geburtenraten erklärt. Ansonsten war die Situation nach 1880 weniger günstig. Während der Weltwirtschaftskrise der siebziger und achtziger Jahre, auf die in den folgenden Kapiteln ausführlich eingegangen wird, kam es zu einer Massenauswanderung in die Vereinigten Staaten. Die Wirkung war beeindruckend, da überwiegend junge, unverheiratete Männer auszogen. Dies wirkte sich direkt auf die Häufigkeit von Eheschließungen und die Geburtenrate aus. Die militärischen Todesfälle im Ersten Weltkrieg betrafen vor allem die gleiche Altersgruppe.

Nach dem Ersten Weltkrieg unterschied sich die demografische Entwicklung in England nicht mehr so stark von der Gesamtbevölkerung.

das Bild aus den vorherigen Abschnitten. Die Sterblichkeit, insbesondere bei Säuglingen, ist zurückgegangen, was zu einer erhöhten Lebenserwartung führt. Niedrigere Geburtenraten haben zur Bildung kleiner Familien und einer alternden Bevölkerung geführt. Nach der globalen Krise der dreißiger Jahre und nach dem Zweiten Weltkrieg stellte sich heraus, dass die englische Gesellschaft nicht nur wirtschaftlich, sondern auch demografisch ins Wanken geriet. Im Vergleich zu den anderen drei westeuropäischen Ländern blieb die Sterblichkeit auf einem relativ hohen Niveau und die Urbanisierung schritt nur langsam voran. Nach 1974 ging die Bevölkerung in England mehrere Jahre lang zurück, während die Geburtenrate unter dem Reproduktionsniveau lag. In England sind weitere Merkmale der zweiten demografischen Revolution zu finden, beispielsweise ein Anstieg der Zahl unehelicher Kinder, der so hoch ist wie nie zuvor seit der Mitte des 16. Jahrhunderts.

Frankreich

Die Dynamik des Bevölkerungswachstums in Frankreich unterscheidet sich von der demografischen Situation in England, wie aus den Geburten- und Sterberaten hervorgeht. Grafik 5.3 liefert Rohdaten für einen wichtigen Zeitraum in der demografischen Geschichte Frankreichs.

Ceboortecijfer - Geburtenrate; huwelijkscijfer – Heiratsrate; sterfiecijfer - Sterblichkeit. Reis. 5.3. Grundlegende demografische Indikatoren für Frankreich, 1740-1860

Quelle: L. Henri und I. Blayo,„Bevölkerung Frankreichs von 1740 bis 1829 G." in: Bevölkerung 30 (Sonderausgabe, 1975) 198. L. Henry und Y. Blayo, La Population de la France de 1740 a 1829"), in: Population 30 (Nr. Special, 1975).

Auf der linken (vertikalen) Achse des Diagramms werden die Fruchtbarkeits- und Sterblichkeitsraten und auf der rechten Achse die Heiratsraten angezeigt. Anhand der ersten beiden Indikatoren wird deutlich, wie „ländlich“ die Situation in Frankreich Mitte des 18. Jahrhunderts war. Doch ein Jahrhundert später hatte sich dort bereits ein relativ modernes Bevölkerungsmodell herausgebildet, zumindest im Vergleich zu England. Dies war das Ergebnis eines Rückgangs sowohl der Sterblichkeits- als auch der Geburtenraten in diesem Zeitraum. Dieser Rückgang erfolgte nahezu ununterbrochen, trotz kurzer Wachstumsphasen, die eher auf wirtschaftliche als auf politische und militärische Umstände zurückzuführen waren (Französische Revolution, Koalitionskriege oder Restauration).

Schwieriger als im Vergleich zu England ist die Frage zu beantworten, welcher der beiden Indikatoren zuerst zu sinken begann. Wenn man jedoch genau hinschaut, wird deutlich, dass die Sterblichkeit früher (vgl. die Situation von 1750) und schneller zu sinken begann als die Geburtenrate (vgl. 1820 im Vergleich beispielsweise zu 1760). Der Unterschied ist weniger deutlich als in England, aber die Sterblichkeit blieb in Frankreich der wichtigste Faktor. Der relativ frühe Rückgang der Sterblichkeit und Fruchtbarkeit zeigt, dass die Theorie des demografischen Übergangs auf Frankreich weniger anwendbar ist als auf England. Die Erklärung für den Rückgang der Sterblichkeit liegt vor allem im raschen Rückgang der (exogenen) Säuglingssterblichkeit (siehe Kapitel 2). Gleichzeitig sank in diesem Zeitraum auch die Sterblichkeit bei Kleinkindern. Diese Faktoren erklären auch den deutlichen Anstieg der Lebenserwartung. Die Gesamtdynamik ist das Ergebnis einer verbesserten Ernährung, die zu einer größeren Widerstandskraft und einer verbesserten Gesundheit geführt hat.

5.8.1. Geburtenkontrolle

In Frankreich verbreitete sich die Geburtenkontrolle im großen Stil früher als in England. In der Stadt Rouen haben einige soziale Gruppen seit dem Ende des 17. Jahrhunderts die Zahl der Kinder in Familien begrenzt, wie aus Grafik 5.5 hervorgeht.

Grafik 5.4 zeigt deutlich, dass „neue“ Gruppen wie Ladenbesitzer und die Bourgeoisie die ersten waren, die Geburtenkontrolle praktizierten. Allerdings folgten ihnen bald auch andere Gruppen, etwa Tagelöhner.

Das Bevölkerungswachstum in Frankreich, das sich aufgrund der geringen Sterblichkeit ebenfalls beschleunigte, löste andere Reaktionen aus als in England. England produzierte im 18. Jahrhundert genügend Getreide und andere Nahrungsmittel, sodass nicht auf das schnelle Bevölkerungswachstum reagiert werden musste. In Frankreich, wo die landwirtschaftliche Produktivität niedriger war, wurde die Obergrenze erreicht

1730 1740 1750 1760 1770 1780 1790 1800

I/JU I/"TU I I\J\J I I V\J I » I V/ I I w i w v . „-

Notabelen - Bürgertum; Winkeliers- Ladenbesitzer; Ambachtslieder – Kunsthandwerker; Dagloner sind Tagelöhner.

Reis. 5.4. Anzahl der Kinder in Familien verschiedener sozialer Gruppen

in Rouen, 1730-1800

Quelle: J.P. Bardet, Rouen im 17. und 18. Jahrhundert. Veränderungen im sozialen Raum. Dokumentation. (Paris 1983) 160. J.P. Bardet, Rouen im XVII. und XVIII. Jahrhundert. Les mutations d'un espace social. Dokumente (Paris 1983).

Die Hepatitis der Bevölkerung wurde früher erreicht und so kam Malthus‘ „positiver“ und „präventiver“ Eingriff zum Tragen. Ohne Intervention würde die Existenzkrise wieder zur Realität werden. Da die Wirtschaftsstruktur zu wenig Möglichkeiten zur Steigerung des Lebensunterhalts bot, musste die Lösung des Problems im demografischen Bereich gesucht werden. Um die drohende Überbevölkerung abzuwenden, war es notwendig, die Fruchtbarkeit irgendwie zu beeinflussen. Es war jedoch unmöglich, traditionelle Mechanismen zu nutzen oder sie zumindest intensiver anzuwenden. Die klassische Lösung des Problems hätte darin bestanden, die Altersgrenze für die Eheschließung anzuheben, wodurch eine beträchtliche Zahl von Menschen von der Ehe ausgeschlossen worden wäre, was jedoch nicht geschah. Im Durchschnitt wurde in den Tagelöhnerfamilien in Rouen im Jahr 1755 ein Kind weniger geboren als im Jahr 1750 (siehe Grafik 5.4). Diese Reduzierung der Kinderzahl von 6,5 auf 5,5 könnte durch eine Anhebung der Altersgrenze für die Eheschließung um zwei Jahre oder durch eine Erhöhung der Zahl der Personen, die nie geheiratet haben, um mehr als 10 Prozent erreicht werden. Diese Gruppe griff bei einem zu schnellen Bevölkerungswachstum nicht zu einer so radikalen Lösung, wie dies auch bei anderen Gruppen aus Rouen nicht der Fall war. Daher wurde das Problem dadurch gelöst, dass die Zahl der Kinder in einer Ehe reguliert wurde, also die natürliche Fruchtbarkeit direkt beeinflusst wurde.

5.8.2. Zeit nach 1880

Nach 1880 stand Frankreich in Europa nicht mehr alleine da, da die Geburtenkontrolle in anderen Ländern noch stärker angewendet wurde, doch die Geburtenrate in Frankreich sank in der Zeit nach 1880 weiterhin rapide. Für westeuropäische Verhältnisse war die Geburtenrate niedrig. Der natürliche Anstieg, also der Unterschied zwischen Geburten- und Sterberaten, lag in Frankreich im Zeitraum 1880-1945 im Allgemeinen unter 2 ppm pro Jahr und war manchmal sogar negativ. Dies bereitete den Regierungen der Dritten Republik große Sorgen, die im Rückgang der Geburtenrate eine große Gefahr sahen: „le pays en dangen“, „das Land ist in Gefahr.“ Es gelang ihnen jedoch nicht, den Lauf der Dinge zu ändern. Dadurch fiel Frankreich in der Liste der bevölkerungsreichsten europäischen Länder weiter nach unten. Darüber hinaus wurde ein bescheidenes Wachstum nur aufgrund einer erheblichen Einwanderung erzielt, und die Zahl der Menschen, die in das Land einreisten, überstieg die Zahl der Menschen, die es verließen, während in den anderen drei Ländern im 19. Jahrhundert die Zahl der Auswanderer die Zahl der Einwanderer überstieg.

Frankreich erlitt im Ersten Weltkrieg größere Verluste als andere Kriegsländer, da der Krieg größtenteils auf französischem Territorium stattfand. Das Nachkriegswachstum verlief äußerst langsam und die häufigste Form der Familie war die mit nur einem Kind. Allerdings wurde 1920 ein Gesetz zur Begrenzung der Verbreitung von Verhütungsmitteln eingeführt, doch dieser Versuch, die Bevölkerungsdynamik zu kontrollieren, war nicht sehr erfolgreich. In den dreißiger Jahren schätzten die Behörden die Bedrohung durch ein schnell wachsendes Deutschland als so groß ein, dass neue Maßnahmen ergriffen wurden, beispielsweise die Einführung von Leistungen für Familien mit Kindern. Den größten Beitrag zum Bevölkerungswachstum in Frankreich zwischen den Weltkriegen leistete die Einwanderung. Das Bild der Einwanderer war „gewöhnlich“: Sie kamen meist aus Nachbarländern und fanden Arbeit in den Städten, wo ihnen harte und unattraktive Arbeit gegeben wurde. Die meisten von ihnen kehrten nicht in die Länder zurück, aus denen sie kamen, sondern assimilierten sich nach und nach, wie aus den Geburtenraten dieser Gruppe hervorgeht, die in der ersten Generation sehr hoch waren, sich aber mit jeder weiteren Generation näher an das Niveau der Einheimischen annäherten Französisch.

Aus demografischer Sicht hatte der Zweite Weltkrieg für Frankreich weniger schwerwiegende Folgen als der vorangegangene Krieg. Während des Krieges, im Jahr 1940, begann die Geburtenrate zu steigen, wie einige Jahre zuvor auch in drei anderen westeuropäischen Ländern. Wachstum der Geburtenrate während der ersten beiden

Agitation zugunsten der großen französischen Familie und gegen die malthusianische Geburtenkontrolle (um 1865).

Nachkriegsjahrzehnte war für französische Verhältnisse ungewöhnlich hoch, denn im Zeitraum 1750-1850 übertraf er sogar diesen Wert. Das Bevölkerungswachstum wurde dadurch verursacht, dass die Zahl der Ehen zunahm und diese in einem früheren Alter stattfanden. Neben dem erheblichen natürlichen Wachstum war der Bevölkerungszuwachs auch auf die Dekolonisierung zurückzuführen, insbesondere in Algerien, als viele „schwarze Füße“ (Pieds Noirs) den neuen unabhängigen Staat verließen. Darüber hinaus ließen sich viele ausländische Arbeitskräfte aus (ehemaligen) französischen Kolonien in Frankreich nieder. Infolgedessen ähnelte die Bevölkerungsstruktur in Frankreich in den ersten zwanzig Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg stark der in Westeuropa insgesamt.

Der Verlauf der zweiten demografischen Revolution festigte die bestehende demografische Situation. Auch in Frankreich war 1965 ein Wendepunkt. Seit diesem Jahr wurden immer mehr Ehen geschieden und immer mehr uneheliche Kinder geboren. Diese Rate war im 19. Jahrhundert nicht niedrig, hat aber mittlerweile einen Allzeithoch erreicht (14 Prozent aller Geburten im Jahr 1982). Lediglich hinsichtlich der Zahl der Eheschließungen und des Heiratsalters kam es in den siebziger Jahren zu einer Wende.

Niederlande

Die Niederlande hatten, wie jede stark urbanisierte Region, hohe Sterblichkeits- und Geburtenraten. Und in unserem Land war damals die Sterblichkeit der wichtigste Faktor: Damit Städte wachsen konnten, war eine ständige Zuwanderung erforderlich, oft aus dem Ausland. Nach 1750 waren Einwanderer immer noch wichtig für das demografische und wirtschaftliche Wachstum, und sie kamen bis zum Ende des 19. Jahrhunderts weiterhin, angezogen von hohen Löhnen. Der Bevölkerungszuwachs in den Niederlanden war jedoch hauptsächlich auf natürliches Wachstum zurückzuführen, dessen Hauptgrund auch ein Rückgang der Sterblichkeitsrate war.

5.9.1. Zeitraum 1800-1880

Eine Erklärung für den Rückgang der Sterblichkeitsraten findet sich in Grafik 5.5, die die Raten für den Zeitraum 1804-1975 grafisch darstellt.

Besondere Aufmerksamkeit verdient die Dynamik der Sterblichkeit bei Säuglingen, „die vor Erreichen des ersten Lebensjahres starben, pro 100 Lebendgeburten“, wie in Abbildung 5.5 dargestellt. Diese Kategorie, insbesondere die exogene Mortalität, macht, wie bereits gezeigt, einen erheblichen Teil der Gesamtzahl der Todesfälle aus. Allerdings in

Im Gegensatz zu den anderen drei Indikatoren in Abbildung 5.9 sind Daten zur Sterblichkeit von Säuglingen erst ab 1840 verfügbar. Ab dieser Reihe (1840) stieg die Sterblichkeit bei Säuglingen zunächst an (bis 1880), danach begann sie langsam zu sinken. Endemische Krankheiten wie Pocken und Typhus sowie Cholera-Epidemien hielten daher bis zum Ende des Zeitraums 1804-1880 an. Seit Ende der zwanziger Jahre begann die Sterblichkeit zu sinken. Der Grund dafür liegt wie in England und Frankreich in der Verbesserung der Nahrungsmittelversorgung und der Nahrungsmittelqualität.

Das alte demografische Muster hat in kurzer Zeit dramatische Veränderungen erfahren. In Grafik 5.5 sind mehrere Spitzenwerte zu erkennen, die erst nach 1875 verschwanden, obwohl dieses Bild durch die beiden Weltkriege etwas verzerrt ist. Erhebliche Anstiege der Sterblichkeit wurden durch Cholera (1832, 1849, 1866), Typhus (1855), Pocken (1871) und hohe Lebensmittelpreise (1847, 1849) verursacht. Diese letzte Nahrungsmittelkrise zwischen 1847 und 1849 hatte weitere demografische Folgen.

In dieser Zeit nahm das Ausmaß der Auswanderung zu: So verließen orthodoxe calvinistische Landarbeiter Seeland in Richtung USA, die dort ein neues Leben aufbauen wollten. Hohe Lebensmittelpreise wirkten sich auf die Zahl der gezeugten Kinder aus, wie auch aus Grafik 5.5 hervorgeht. Darüber hinaus bestand bis zum Ende des 19. Jahrhunderts ein relativ starker direkter Zusammenhang zwischen Sterblichkeit und Roggenpreisen, der sich jedoch vor allem auf die Häufigkeit von Eheschließungen auswirkte.

Ceboorten - Fruchtbarkeit; Sterfte - Sterblichkeit; Huwelijken- Hochzeit; Overledenen beneden Ijaarper 100 levendgeborenen – Todesfälle vor dem 1. Jahr pro 100 Lebende (Bis 1840 ohne die Provinz Limburg)

Reis. 5.5. Grundlegende demografische Indikatoren für die Niederlande, 1804-1975

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

Einführung

Abschluss

Referenzliste

Einführung

Zur Lebenstätigkeit eines jeden sozialen Organismus gehört zwangsläufig die Erfüllung der Funktion, den Fortbestand der Menschheit aufrechtzuerhalten. Zwei Hauptprozesse stehen in direktem Zusammenhang mit der Erfüllung dieser Funktion: Fruchtbarkeit und Mortalität.

Fruchtbarkeit ist der Prozess der Geburt von Kindern in einer Bevölkerung, wodurch neue Generationen entstehen. Sterblichkeit ist ein ebenso kontinuierlicher Prozess des Aussterbens von Generationen. In ihrer gegensätzlichen Bedeutung bilden Fruchtbarkeit und Sterblichkeit in ihrer Einheit die kontinuierliche Erneuerung von Populationen der Art Homo sapiens.

Die Fortpflanzung ist einer der Hauptaspekte des Lebens jeder biologischen Art. Die Kontinuität des Generationserneuerungsprozesses setzt die langfristige Aufrechterhaltung eines relativ stabilen Gleichgewichts zwischen Art und Umwelt voraus.

Alles Soziale ist historisch. Die Reproduktion der Bevölkerung stellt keine Ausnahme dar, die in ihrer historischen Entwicklung mehrere Phasen durchläuft, die verschiedenen Arten des demografischen Gleichgewichts und demografischen Mechanismen entsprechen. In ihrer Einheit bestimmen die Arten des demografischen Gleichgewichts und des demografischen Mechanismus die historischen Arten der Bevölkerungsreproduktion, die den historisch bedingten wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Bedingungen der Gesellschaft angemessen sind. Veränderungen dieser Art können als Momente der Bewegung von niedrigeren zu höheren Formen betrachtet werden. Außerhalb dieser historischen Formen gibt es keine Bevölkerungsreproduktion.

Der Zweck dieser Arbeit besteht darin, die wichtigsten Arten der Bevölkerungsreproduktion und demografische Revolutionen zu charakterisieren, die zur Ablösung einer Art der Bevölkerungsreproduktion durch eine andere führten.

1. Archetyp der Bevölkerungsreproduktion

Reproduktion Bevölkerung demografische Revolution

Die Menschheit beginnt ihren historischen Weg in den ursprünglichen ökologischen Bedingungen, die sie aus der Vergangenheit geerbt hat. Die Menschen – selbst wenn wir nur über die Neoanthropen Homo sapiens sprechen, die vor 35.000 bis 40.000 Jahren auftauchten – haben die Welt um sie herum nicht sofort verändert. Lange Zeit brachten sie wie die Tiere nichts in die Natur, wandelten nichts in ihr um und verfügten nur über die Lebensgrundlagen, die in der Natur fertig vorzufinden waren. Daher mussten Menschen, wie auch Tiere, auch nach der Trennung von der Tierwelt in ständigem Gleichgewicht mit allen Elementen der natürlichen Ökosysteme bleiben, zu denen sie gehörten.

Der soziokulturelle Mechanismus brachte das Bevölkerungswachstum in Einklang mit den von der Natur vorgegebenen Grenzen – das ist das charakteristische Merkmal der Art der Populationsreproduktion, die die Reproduktion der Tiere direkt ersetzte. In der vormenschlichen Welt setzt die Natur diese Grenzen nicht nur nicht, sondern achtet auch darauf, sie einzuhalten. In späteren Stadien der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft entwickelt sich die soziale Kontrolle über die Reproduktion der Bevölkerung parallel zur Erweiterung der Grenzen des menschlichen Bevölkerungswachstums als Ergebnis menschlicher Produktionsaktivitäten. Die ersten Schritte auf dem historischen Weg macht die Menschheit jedoch mit einer Art der Bevölkerungsreproduktion, die sich „zwischen zwei Welten“ bildet: Die Ziele der demografischen Regulierung werden von der Natur vorgegeben, die Mittel werden von der Gesellschaft bereitgestellt. Wir nennen diesen Ausgangstyp den Archetyp der Populationsreproduktion.

Der demografische Mechanismus, der dem Archetyp der Populationsreproduktion innewohnt, erfüllte im Wesentlichen die alten Funktionen, die der biologische Mechanismus in der Tierwelt erfüllte. Aber es enthielt das Potenzial, den Reproduktionsprozess an andere Gleichgewichtsbedingungen anzupassen, Möglichkeiten, die in späteren historischen Epochen eine große Rolle spielten.

Der Archetyp der Populationsreproduktion wurde nur unzureichend untersucht. Die bloße Tatsache seiner Existenz ist nichts weiter als eine Hypothese, für die es derzeit nur eine begrenzte Anzahl von Argumenten gibt. Der Archetyp der Bevölkerungsreproduktion war untrennbar mit der paläolithischen Wirtschaft und den sozialen Beziehungen verbunden, die sich auf ihrer äußerst engen Grundlage entwickeln konnten. Die Natur der Produktion und der sozialen Beziehungen ist seit dem Erscheinen des Homo sapiens in ihren Grundzügen unverändert geblieben, ebenso wie die Natur der Populationsreproduktion und die universelle Dominanz ihres Archetyps.

Doch schon in der frühesten Ära der Menschheitsgeschichte standen die Produktivkräfte nicht still und die Lebensbedingungen der Menschen entwickelten sich nur sehr langsam; es kam zu einer langen Häufung fortschreitender Veränderungen der materiellen Bedingungen und der sozialen Organisation des Lebens und der Aktivitäten der Menschen. Natürlich konnte die Wirkung jeder einzelnen Veränderung nur sehr unbedeutend sein und nicht zu einer Veränderung des Wirtschafts- und Sozialsystems der primitiven Gesellschaft führen. Doch als sich immer mehr solcher Veränderungen häuften, entstanden und verbreiteten sich Elemente der New Economy, die mit dem alten Wirtschaftssystem in Konflikt gerieten und dessen Grundlagen untergruben.

2. Erste demografische Revolution

Die Krise des gesamten Beziehungssystems, das auf der Aneignungswirtschaft primitiver Sammler, Jäger und Fischer beruhte, führte letztendlich zur Beseitigung dieser Beziehungen und zu ihrer Ersetzung durch neue. Die Veränderungen betrafen alle Aspekte des Lebens der menschlichen Gesellschaft und führten insbesondere dazu, dass der Archetyp der Bevölkerungsreproduktion durch seinen neuen historischen Typ ersetzt wurde – die erste demografische Revolution.

Als wichtige empirische Bestätigung der Hypothese der ersten demografischen Revolution wird manchmal eine deutliche Beschleunigung des Bevölkerungswachstums in der Jungsteinzeit angesehen, der Übergang von einer nahezu vollständigen Konstanz der Bevölkerung zu einem deutlichen Wachstum. Betrachtet man diese Tatsache im Sinne allgemein anerkannter Vorstellungen über die moderne demografische Revolution und interpretiert sie ähnlich, so fällt es nicht schwer, zu dem Schluss zu kommen, dass die fortschreitenden wirtschaftlichen und sozialen Veränderungen, die die neolithische Revolution mit sich brachte, zu einer Zunahme führten Lebenserwartung und eine Ausweitung des Raums der demografischen Freiheit. Der Mechanismus zur Kontrolle der Fortpflanzungsergebnisse blieb derselbe, wodurch sich eine gewisse Lücke zwischen Geburtenrate und Sterblichkeit zugunsten der Geburtenrate und Sterblichkeit zugunsten der Geburtenrate bildete, was zu einem beschleunigten Bevölkerungswachstum führte. Diese Idee wurde von verschiedenen Autoren geäußert. Eine genauere Analyse lässt jedoch Zweifel an der Richtigkeit aufkommen. Die neuen Bevölkerungswachstumsraten erscheinen nur vor dem Hintergrund der absolut unbedeutenden Wachstumsraten des Jungpaläolithikums hoch, sind aber insgesamt sehr niedrig. Sie stiegen von Tausendstel auf Hundertstel Prozent pro Jahr, was bei einer sehr geringen Änderung des Verhältnisses von Geburten und Sterbefällen möglich ist.

Befürworter der Hypothese der ersten demografischen Revolution gehen meist davon aus, dass sich in der Jungsteinzeit die Grenze der maximal verfügbaren Lebenserwartung (demografische Grenze) nach hinten verschob. Es ist aber auch eine andere Annahme möglich: Dieser Schwellenwert blieb gleich oder verschob sich leicht, der Schwellenwert der aus sozialen Gründen akzeptablen Mindestlebenserwartung (nicht demografische Begrenzung) änderte sich jedoch. Schließlich brachte die neolithische Revolution nicht nur eine neue Wirtschaft mit sich, sie war auch eine Ära tiefgreifender Umstrukturierungen aller gesellschaftlichen Beziehungen und des Menschen selbst. Unter dem Gesichtspunkt der Bevölkerungsreproduktion war dies vielleicht am wichtigsten, dass dies die Ära der weit verbreiteten und endgültigen Etablierung der Institution Familie war.

Obwohl die Familie als multifunktionale Institution entstand, ist die konstitutive Rolle der mit der Fortpflanzung verbundenen Funktionen bei ihrer Entstehung offensichtlich. Zur Vereinheitlichung verschiedener Funktionen in der Familie kam es nicht, denn als diese Lebenstätigkeit komplexer und vielfältiger wurde, rechtfertigte sich die multifunktionale Familie im Zuge der historischen Auswahl der für ihre Zeit rationalsten und wirksamsten Institutionen und bewies ihre Lebensfähigkeit Konkurrenz zu anderen Formen der Lebensgestaltung der Menschen.

Die entscheidende Rolle für den Sieg der Familie spielte wohl die Möglichkeit der Ausweitung des persönlichen Eigentumsbereichs unter den Bedingungen einer produzierenden Wirtschaft und die Umwandlung der Familie in eine autarke Wirtschaftseinheit, die Entstehung der ererbten Eigentumsungleichheit, die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und andere wirtschaftliche und soziale Phänomene, die dem Clansystem unbekannt sind.

Für Sie ist es jedoch wichtig, dass die Familie erst dann zu einer Familie im wahrsten Sinne des Wortes wurde, wenn sie alle Phasen des Generationenerneuerungsprozesses von der Empfängnis bis zum Tod vereinte.

Dadurch erhielt es trotz seiner Multifunktionalität die Merkmale einer spezialisierten Institution, die die kontinuierliche Reproduktion des Lebens und seine Erhaltung gewährleisten soll – im Gegensatz zu weniger spezialisierten, synkretistischen Clan-Institutionen.

Der Übergang zu einer konsequent familiären Form der Bevölkerungsreproduktion ist wahrscheinlich am förderlichsten für die Verwirklichung der durch die Produktionsrevolution geschaffenen materiellen Möglichkeiten, die der Verlängerung des menschlichen Lebens förderlich sind. Es sind nicht nur die Mauern eines vollkommeneren Zuhauses, die jetzt das Leben eines neugeborenen Kindes besser schützen, sondern der gesamte Geist der Familie, Laren und Penaten, den die primitive Gesellschaft nicht kannte.

Kindsmord ist keine unumstrittene Alternative zur Kinderlosigkeit mehr. Die alten demografischen Verhältnisse, die durch Jahrtausende geheiligt wurden, gelten heute als inakzeptabel unhöflich und barbarisch; sie entsprechen nicht den neuen Bedingungen und müssen durch etwas anderes ersetzt werden.

3. Übergang von der traditionellen zur modernen Art der Bevölkerungsreproduktion

Die neue Art der Bevölkerungsreproduktion, die im Neolithikum entstand, war bis ins 18. Jahrhundert weltweit vorherrschend und ist bei einem bedeutenden Teil der Weltbevölkerung auch heute noch lange nicht vollständig ausgerottet. Die Grundzüge dieser Art der Fortpflanzung sind untrennbar mit der Agrarwirtschaft und den entsprechenden gesellschaftlichen Beziehungen und der Kultur verbunden.

Es ist schwer, die Rolle der in der Jungsteinzeit entstandenen Landwirtschaft in der Menschheitsgeschichte zu überschätzen. Sie bildete die wirtschaftliche Grundlage aller vorkapitalistischen Klassenproduktionsweisen.

Wenn man jedoch die tiefe Fortschrittlichkeit der Agrarwirtschaft im Vergleich zur Wirtschaft aneignender Gesellschaften hervorhebt, muss man sofort auf die historischen Grenzen und die Enge des Rahmens hinweisen, den diese Wirtschaft für die Entwicklung der Produktivkräfte und Veränderungen im Leben der Menschen schafft Bedingungen.

Dem „agrarischen“ Typ des demografischen Gleichgewichts entsprach auch ein System kultureller Regulierungsbehörden, das die Aufrechterhaltung dieses Gleichgewichts sicherstellte. Verglichen mit dem demografischen Mechanismus der Zeit des Archetyps waren diese Regulatoren viel „subtiler“, perfekter. Aber vom Standpunkt höherer Formen des demografischen Mechanismus aus waren sie sehr grob und primitiv und konnten nicht anders sein, da die Möglichkeiten ihrer Entwicklung durch die relative Unterentwicklung aller für Agrargesellschaften charakteristischen sozialen Beziehungen begrenzt waren. Diese Unterentwicklung ist eine natürliche Folge des geringen Entwicklungsstandes der Produktivkräfte und der gesamten damit verbundenen Lebensweise der Menschen. Natürlich kann man den Entwicklungsstand der gesellschaftlichen Beziehungen nicht mit allen auf Ausbeutung basierenden vorkapitalistischen Produktionsmethoden gleichsetzen, die bekanntlich „progressive Epochen der wirtschaftlichen Gesellschaftsbildung“ sind, Schritte auf dem Weg historische Bewegung von niedriger nach höher. Doch trotz aller – oft sehr bedeutsamen – Unterschiede zeichnen sich vorbürgerliche Sozialorganismen durch wesentliche Gemeinsamkeiten aus, die eine weitgehend ähnliche Stellung des Einzelnen in der Gesellschaft, einen ebenso engen Rahmen für die Entwicklung der menschlichen Persönlichkeit vorgeben. Alle vorbürgerlichen Gesellschaften sind „traditionell“, das heißt solche, in denen das Verhalten der Menschen, ihre Beziehungen untereinander und ihr gesamtes Leben durch eine Tradition geregelt werden, die im Glauben akzeptiert wird und keiner rationalen Interpretation bedarf und die auf die Wiederholung unveränderlicher, von der Zeit geerbter Muster ausgerichtet ist unvordenklich. Reproduktion vorgegebener Beziehungen zwischen einem Individuum und einem Team, die Festlegung seiner Beziehungen zu Arbeitsbedingungen, seinen Stammesgenossen usw. - kein Nebenmerkmal, sondern, wie K. Marx schrieb, die Grundlage für die Entwicklung aller Gesellschaften, in denen Landbesitz und Landwirtschaft die Grundlage des Wirtschaftssystems bilden. Die Unreife des einzelnen Menschen ist eines der wichtigsten Merkmale solcher Gesellschaften. In ihnen erscheint der Mensch als abhängig, als Teil eines größeren Ganzen; er ist als Individuum erst durch den historischen Prozess isoliert. Doch bis es zu einer solchen Trennung kommt, verhält sich der Mensch in den unterschiedlichsten Bereichen seines Lebens nach versteinerten Regeln, nach einem bestimmten Schema, das weder seinen persönlichen Willensausdruck, seine freie Wahl noch ein rationales Verständnis seiner Handlungen vorsieht. All die Fragen, die jetzt jeder Erwachsene für sich selbst entscheidet: Wie er seinen Lebensunterhalt verdient, wo er lebt, wie er sich kleidet, mit wem und wann er heiratet usw. Vor nicht allzu langer Zeit wurden sie überall auf der Welt durch Tradition, Brauch, Eltern, Herrscher usw. sehr streng für den Einzelnen gelöst. Indem sie den menschlichen Geist aufdrängten, ordneten sie den Menschen den äußeren Umständen unter, anstatt ihn zum Herrn dieser Umstände zu erheben, und verwandelten einen sich selbst entwickelnden sozialen Zustand in ein unveränderliches, von der Natur vorgegebenes Schicksal.

So blieben einerseits während der gesamten Zeit der Dominanz der Agrarwirtschaft die Bedingungen des demografischen Gleichgewichts, jene objektiven Anforderungen an den Prozess der Bevölkerungsreproduktion, die sich aus den sozioökonomischen Merkmalen des Funktionierens der Agrargesellschaften ergaben, weitgehend bestehen unverändert. Andererseits blieb der soziokulturelle Mechanismus, durch den das Verhalten eines Individuums mit objektiven sozialen Bedürfnissen in Einklang gebracht wurde, weitgehend derselbe. Dieser Mechanismus regelte das Verhalten der Menschen in allen Lebensbereichen, und der Bereich der Bevölkerungsreproduktion bildete keine Ausnahme. Der demografische Mechanismus war Teil des gesamten „traditionellen“ Mechanismus, der das Verhalten jeder einzelnen Person regelte, und war daher auch „traditionell“. Dies gibt Anlass, die Art der Bevölkerungsreproduktion als „traditionell“ zu bezeichnen, die durch ein „agrarisches“ demografisches Gleichgewicht (im Gegensatz zu ihrem „Sammel“-Typ in vorneolithischer Zeit) und einen „traditionellen“ demografischen Mechanismus gekennzeichnet ist. Allerdings weist diese Terminologie eine gewisse Inkonsistenz auf, da aus Sicht des Funktionsprinzips auch der demografische Mechanismus, der dem Archetyp innewohnt, traditionell ist. Diese Inkonsistenz kann gelöst werden, wenn die Unterschiede zwischen dem Archetyp und der traditionellen Art der Populationsreproduktion besser untersucht werden.

Die Überwindung der traditionellen Art der Bevölkerungsreproduktion und deren Ersetzung durch eine neue historische Art, also die zweite demografische Revolution, wurde im Laufe der langen Entwicklung der Menschheit vorbereitet. Die unmittelbaren Bedingungen, die zum Beginn der demografischen Revolution führten, reiften im Prozess des Zerfalls der feudalen Gesellschaft in Westeuropa heran. Diese Revolution ist eine von vielen Revolutionen, die in den letzten Jahrhunderten stattgefunden haben, eng miteinander interagieren und eine gemeinsame Ausgangsbasis der Produktion haben. Die Revolution im Handel, in der Wissenschaft, in der Landwirtschaft, in der Industrie, politische Revolutionen, die das Bürgertum überall dort zur politischen Macht brachten, wo es zuvor wirtschaftlich gewonnen hatte, zerstörten das alte Wirtschaftssystem, die alte Gesellschaftsstruktur, die alte Ideologie und trennten ein immer größeres Ein Teil der Bevölkerung „von der Landwirtschaft und den damit verbundenen jahrhundertealten Traditionen patriarchalischen Lebens“. Die schmale Produktionsbasis, auf der die Agrarwirtschaft vorkapitalistischer Gesellschaften beruhte, wurde überwunden. Neues Wissen und neue Technologien, die sich ständig verbessern, geben den Menschen immer leistungsfähigere und kostengünstigere Werkzeuge und Mittel zur bewussten Kontrolle über die Elementarkräfte der Natur, die zuvor außerhalb ihrer Kontrolle lagen. Letztendlich haben all diese Veränderungen das alte demografische Gleichgewicht irreversibel gestört und dazu geführt, dass es durch ein neues ersetzt wurde.

Nicht jede Revolution im sozioökonomischen Bereich ist in der Lage, das demografische Gleichgewicht zu gefährden. Um dies zu erreichen, muss das demografische System direkt betroffen sein und der Mechanismus zur Steuerung der demografischen Ergebnisse muss irreversibel untergraben werden. Dies hat es in der gesamten Geschichte der Agrargesellschaften offenbar noch nie gegeben. Aber jetzt sind solche Veränderungen eingetreten. Im 18.-19. Jahrhundert. Die sozioökonomische Entwicklung führte zu einer radikalen Veränderung der Struktur der Sterblichkeitsfaktoren und damit zu deren starkem Rückgang, wodurch das demografische Gleichgewicht gestört wurde. Im Kapitalismus werden völlig andere Bedingungen für die Wiederherstellung des gestörten Gleichgewichts und seine ständige Aufrechterhaltung geschaffen; die Anpassung der Art und Höhe der Geburtenrate an die veränderte Art und Höhe der Sterblichkeit tritt in den Vordergrund. Dadurch entsteht ein qualitativ neues demografisches Gleichgewicht, dessen Struktur, die Wege, die zu seiner Etablierung führen, völlig anders sind als bisher, sie entsprechen neuen wirtschaftlichen Bedingungen, darüber hinaus werden sie von ihnen bestimmt.

Der Kapitalismus hat nicht nur die Bedingungen des demografischen Gleichgewichts verändert, sondern auch die Mechanismen zu seiner Aufrechterhaltung. Der alte Mechanismus zur Steuerung demografischer Prozesse eignete sich für eine traditionelle Gesellschaft, in der das gesamte System menschlichen Verhaltens darauf ausgerichtet war, vorgegebene Muster ein für alle Mal blind zu wiederholen. Aber neue Zeiten haben einen neuen Persönlichkeitstyp geschaffen, einen neuen Menschen, in dessen Verhalten sich die Grundzüge neuer sozialer Beziehungen irgendwie widerspiegelten und einprägten.

Das Fehlen von Arbeits- und Handelsteilung, Selbstversorgung sowie wirtschaftliche, kulturelle und territoriale Isolation sind charakteristische Merkmale des Lebens der Mehrheit der Bevölkerung einer traditionellen Gesellschaft. Der Mensch hatte keine Wahl, keinen Weg – wirtschaftlich, sozial, kulturell – anders als der Weg seiner Väter und Großväter. Die Entwicklung des Kapitalismus hat die materiellen und sozialen Grundlagen untergraben, auf denen die Nutzlosigkeit der Wahl in vergangenen Epochen beruhte. Sie brachte eine bisher beispiellose Differenzierung menschlicher Tätigkeit, Anwendungsbereiche und Art der Arbeit, Siedlungsformen, Lebensweisen, kultureller Standards usw. mit sich. Sie führte zu einer Vielfalt und Verfügbarkeit bisher unbekannter materieller und geistiger Vorteile bzw Nur wenigen Menschen zugänglich, was wiederum zur kontinuierlichen Entstehung und Entwicklung vielfältiger Bedürfnisse führte, die den Menschen vorher nicht bekannt waren, und diese Bedürfnisse weitgehend befriedigbar machte. Es entstand eine Welt, die in vielerlei Hinsicht das Gegenteil der bisherigen qualitativ begrenzten Welt war – eine Welt begrenzter materieller Möglichkeiten, unentwickelter sozialer und individueller Bedürfnisse, eine Welt kanonisierten und streng regulierten Verhaltens. Nun muss jeder Entscheidung, jeder Handlung die Wahl einer von vielen konkurrierenden Möglichkeiten vorausgehen; für den Einzelnen und für die Gesellschaft muss Wahlfreiheit bestehen.

Die Etablierung einer solchen Freiheit in allen Bereichen des menschlichen Lebens steht voll und ganz im Einklang mit der Logik der historischen Entwicklung des Kapitalismus. Die kapitalistische Produktion vernichtete alle aus der Vergangenheit erhaltenen Urverhältnisse; an die Stelle überkommener Sitten und Geschichtsgesetze trat Kauf und Verkauf, freier Vertrag. Verträge können aber auch von Menschen geschlossen werden, die über ihre Persönlichkeit, ihr Handeln und ihr Eigentum frei verfügen können und im Verhältnis zueinander gleiche Rechte haben. Die Schaffung solcher freier und gleicher Menschen war gerade eine der wichtigsten Aufgaben der kapitalistischen Produktion. „Freiheit der Wahl“ wird nicht nur in den Wirtschaftsbeziehungen bekräftigt, sondern erstreckt sich auf alle Aspekte des Lebens der Menschen.

Ein Mensch, der eine Wahl treffen muss, kann sich in seinem Handeln nicht von versteinerten Verhaltensnormen leiten lassen, die mögliche Veränderungen der äußeren Bedingungen nicht berücksichtigen. Verhalten, das auf der strikten Einhaltung des traditionellen Musters basiert, weicht einem Verhalten, das auf der rationalen Motivation jeder Handlung basiert. Und da eine solche Verhaltensänderung in allen Bereichen des menschlichen Lebens auftritt, kann traditionelles Verhalten im demografischen Bereich seine frühere Bedeutung nicht behalten. Und hier nimmt rational motiviertes Verhalten, das bewusst auf die Erreichung bestimmter, auch rationaler Ziele ausgerichtet ist, einen immer wichtigeren Platz ein. So wurden mit dem Übergang zur Industriewirtschaft die Bedingungen des alten demografischen Gleichgewichts untergraben, der alte demografische Mechanismus zerstört und ein neues demografisches Gleichgewicht und ein neuer demografischer Mechanismus entstanden. Diese Revolution, bei der demografische Prozesse komplex mit sozioökonomischen Prozessen interagierten. Und auch untereinander, und bildet den Inhalt der zweiten demografischen Revolution. Das Ergebnis war die Entstehung einer neuen historischen Art der Bevölkerungsreproduktion, die als modern oder rational bezeichnet wird.

Abschluss

Die Fortpflanzung von Tieren erfolgt nach Naturgesetzen; die Fortpflanzung von Menschen ist ein sozial kontrollierter Prozess. Die Bevölkerungsreproduktion ist immer eine dialektische Einheit von Fruchtbarkeit und Sterblichkeit. Die Hauptmerkmale der Fruchtbarkeit und Sterblichkeit und damit der Reproduktion insgesamt werden durch die objektiven Bedingungen des demografischen Gleichgewichts und den demografischen Mechanismus bestimmt, durch den dieses Gleichgewicht aufrechterhalten wird. Das demografische Gleichgewicht und der demografische Mechanismus ändern sich im Laufe der Geschichte. In ihrer Einheit bestimmen sie die historische Art der Bevölkerungsreproduktion.

Bei aller Vielfalt spezifischer Bedingungen, unter denen die Bevölkerungsreproduktion in verschiedenen historischen Epochen stattfand, der Vielfalt soziokultureller Normen, die sie regulieren, und einer recht breiten Palette quantitativer Merkmale dieses Prozesses lassen sich drei wesentliche historische Reproduktionen der Bevölkerung unterscheiden: ein archetypisches Merkmal einer Vorklassengesellschaft, die unter Bedingungen der Aneignungsökonomie lebt; traditionell, vorherrschend in vorindustriellen Gesellschaften, deren wirtschaftliche Grundlage die Agrarwirtschaft ist; modern, entstanden im Zusammenhang mit einem neuen Sprung in der Entwicklung der Produktivkräfte, mit der Umwandlung einer überwiegend landwirtschaftlich geprägten Wirtschaft in eine überwiegend industrielle.

Referenzliste

1. Borisov V.A. Demographie - M.: NOTA BENE Verlag, 2009

2. Vishnevsky A.G., Ausgewählte demografische Werke. T.1. Demografische Theorie und demografische Geschichte. M., Nauka, 2005.

3. Maksakovsky V.P., Demografische Politik. - M. Demos, 2006.

Gepostet auf Allbest.ru

...

Demografische Revolution. Wohin wird die neue demografische Revolution die Menschheit führen? Mathematisches Modell des Bevölkerungswachstums

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „DEMOGRAPHISCHE REVOLUTION“ ist:

Bücher

Berühmter russischer Wissenschaftler S.P. Kapitsa präsentierte seine Version der Ursachen der demografischen Krise.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente