Aktuelle und ewige Probleme in V. Rasputins Geschichte „Farewell to Matera“. Welches Problem wirft Gogol in der Geschichte „Der Mantel“ auf?

Erläuterung.

2.1. Die Bedeutung des Titels des Romans von A. S. Puschkin „Die Tochter des Kapitäns“.

Schon der Name „The Captain's Daughter“ beinhaltet eine Verbindung zweier Welten: privat und allgemein. Die Erzählung wird in Form von „Familiennotizen“ präsentiert. Der Titel des Romans betont die indirekte Haltung der Hauptfiguren zur Geschichte: Mascha - Tochter des Kapitäns, Grinev - ein edler Sohn. Alle stattfindenden Ereignisse werden in erster Linie aus moralischer, menschlicher Sicht bewertet, was für den Autor selbst sehr wichtig ist. Der Titel der Geschichte ist eng mit dem Bild von Masha Mironova verbunden. Das Werk bekräftigt den Glauben an den Menschen, an den unbedingten Wert seiner Gefühle, an den Sieg von Güte, Ehrlichkeit und Adel. All diese Eigenschaften verkörpern das Bild eines einfachen Mädchens – der Tochter von Kapitän Mironov.

2.2. Wie präsentieren die Gedichte von N. A. Nekrasov Bilder vom Leben der Menschen?

Das Thema des Leids der Menschen und der sozialen Ungleichheit ist das Leitthema von Nekrasovs Werk. In seinen Werken wird das Volk in zwei Formen dargestellt: als großer Arbeiter, der für seine Taten universellen Respekt und Bewunderung verdient, und als geduldiger Sklave, den man nur bemitleiden kann, ohne dieses Mitleid zu verletzen. Es ist dieser sklavische Gehorsam, der Nekrasov daran zweifeln lässt, dass sich das Leben der Menschen bald zum Besseren wenden wird.

Im Jahr 1864 schrieb Nikolai Alekseevich Nekrasov das Gedicht „ Eisenbahn„ist eines seiner dramatischsten Werke. Die Erzählung beginnt mit einem Bild der Natur, üppig, plastisch und sichtbar gemalt. Die Schönheit und Harmonie der Natur sind ein Grund, über die menschliche Welt zu sprechen.

Herrlicher Herbst! Frostige Nächte

Klare, ruhige Tage...

In der Natur gibt es keine Hässlichkeit!

Im Gegensatz zur Natur ist die menschliche Gesellschaft voller Widersprüche und dramatischer Zusammenstöße. Um über die Schwere und Leistung der nationalen Arbeit zu sprechen, greift der Dichter auf eine in der russischen Literatur recht bekannte Technik zurück – eine Beschreibung des Traums eines der Teilnehmer der Geschichte.

Die Zensur erkannte die explosive Kraft von „The Railway“, und die Geschichte seiner Veröffentlichung und die Verzerrungen, denen es ausgesetzt war, unterstreichen nur den Demokratismus des Werks und die Richtigkeit der vom Autor gewählten Linie. Das Gedicht „Die Eisenbahn“ ist bis heute aktuell und das am häufigsten zitierte Werk von Nekrasov, der den Menschen einen langen Weg zum Glück vorhersagte.

2.3. Welche moralische Probleme setzt N. M. Karamzin in der Geschichte „Arme Lisa“ ein?

N.M. Karamzins Werk „Poor Liza“ wurde im Geiste des Sentimentalismus geschrieben. Eine typische Manifestation von Sentimentalismus in der Geschichte ist die Widerspiegelung der Position eines aufgeklärten Adligen, der mit den Sorgen sympathisiert gewöhnlicher Mensch: Unter diesem Gesichtspunkt sind die Worte der Autorin in der Geschichte für ihre Zeit recht demokratisch: „Selbst Bäuerinnen wissen, wie man liebt.“ Lisa fungiert in Karamzins Geschichte als das höchste moralische Ideal. Lisa ist freundlich, ehrlich, offen, fähig, selbstlos zu lieben, sich spurlos den Gefühlen hinzugeben, sie liebt mit ihrem ganzen Wesen und löst sich in dieser Liebe auf.

Karamzin nimmt in der Figur des Erast den Typ enttäuschter Person vorweg, der in der neuen russischen Literatur häufig vorkommt. Erast ist von Natur aus freundlich, aber schwach und flatterhaft. Er hat das gesellschaftliche Leben und die gesellschaftlichen Freuden satt, er ist gelangweilt und beklagt sich über sein Schicksal. Enttäuscht von der Welt, von den Menschen seines Kreises, sucht Erast nach neuen Eindrücken, die er in seiner Beziehung zu Lisa findet. Aber zu tiefen Gefühlen ist er nicht fähig, deshalb verlässt er sie, egal wie schmerzhaft es für ihn ist, sein „Verbrechen“ gegenüber Lisa zu verstehen.

Gerade für Frauen wollte Karamzin ein so wichtiges und prägendes Thema wie die Erhebung des menschlichen Geistes durch Leiden in die russische Literatur einführen. Und schließlich war es Karamzin, der das feststellte weibliche Bilder in der russischen Literatur werden sie Gefühlserzieher sein.

2.4. Warum genau wird Molchalin Sofias Auserwählter? (Basierend auf der Komödie „Woe from Wit“ von A. S. Griboyedov.)

Sophia ist eine außergewöhnliche, tiefe Natur, die sich in vielerlei Hinsicht von den Menschen aus Famusovs Kreis unterscheidet. Sie kann nicht mit Natalya Dmitrievna Gorich gleichgesetzt werden. Als Sophia Molchalin bei Lisa findet, ist sie in ihren Gefühlen beleidigt und eine Versöhnung mit Molchalin ist für sie unmöglich. Und sie braucht nicht das „hohe Ideal aller Moskauer Männer“, sie braucht es wahre Liebe. Das Hauptmotiv für Sophias Verhalten ist der Groll gegen Chatsky, der sie einst verlassen hat. Genau so sieht Isabella Grinevskaya die Situation in Gribojedows Komödie in ihrem Werk „Das verleumdete Mädchen“. Nicht umsonst ist Molchalin mit Eigenschaften ausgestattet, die dem Charakter von Chatsky direkt entgegengesetzt sind: Alexei Stepanovich ist in allem gemäßigt, vorsichtig, ruhig, schweigsam, „nicht reich an Worten“, er hat nicht „den Geist, der ein Genie ist“. für andere aber eine Plage für andere ...“, „Er schneidet Fremde nicht wahllos ab.“ Offener Unmut ist in Sophias Worten zu hören: „Ah! Wenn jemand jemanden liebt, warum sollte man dann nach Weisheit suchen und so weit reisen? Daher die Verleumdung der Heldin: „...kein Mann, eine Schlange“, ihr Klatsch über Chatskys Wahnsinn.

Die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert, genauer gesagt in den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts, ist die Zeit der Wiederbelebung einer so ungerechtfertigt vergessenen Strömung in der Literatur wie der Romantik. Die klassische Romantik, die im 18. Jahrhundert existierte, sollte nicht in ihrer ursprünglichen Form wiederbelebt werden – jetzt hatte sie neue Züge. Und deshalb wurde es später „Neoromantik“ genannt. Romantische Tendenzen spiegelten sich besonders deutlich im Werk des jungen Schriftstellers Alexei Peshkov wider, der unter dem Pseudonym Maxim Gorki schrieb. In seinen frühen Geschichten wie „Makar Chudra“, „Tschelkasch“, „Lied vom Falken“, „Lied vom Sturmvogel“ und natürlich „Alte Frau Izergil“ stellt der Autor drei Hauptproblemblöcke auf den Punkt Leiter der Handlung. Erstens handelt es sich dabei um Fragen der menschlichen Freiheit. Freiheit von etwas oder jemandem und vor allem von dir selbst. Dieses Problem spiegelt sich in der Geschichte „Old Woman Izergil“ wider. Dabei fungiert der Autor als Zuhörer und Gesprächspartner.

In Gorkis frühen Geschichten nehmen verschiedene Legenden und Märchen, die von alten, weisen Menschen erzählt wurden, einen großen Platz ein. Hinter ihnen liegt ein turbulentes Leben voller Ereignisse – das Leben, das ihnen die reichste Lebenserfahrung bescherte. So ist der Zigeuner – Makar Chudra, so ist der alte Moldawier Izergil. Die Geschichte basiert auf drei Handlungsstränge: zwei kontrastierende Legenden und die Geschichte von Izergil selbst. Gorki glaubt, dass die Hauptberufung eines Menschen darin besteht, „der Welt zu strahlen“, frei von den grundlegenden Vorurteilen der Masse und vor allem von sich selbst zu sein. Larra, der Held der ersten Legende, wurde zur Geisel seiner selbst. Er wird als „Superman“ dargestellt – der Sohn eines Adlers und einer Frau. Zweifellos ist er eine starke Persönlichkeit, die sich der Masse widersetzt. Als „Übermensch“ wurde Larra stolz und kam zu dem Schluss, dass er den Menschen überlegen sei. Larra war zu stolz und egoistisch und schätzte die Gesetze der menschlichen Gesellschaft nicht. Er stellt sich über die Masse hinaus und begeht ein Verbrechen: Er tötet das Mädchen, das ihn zurückgewiesen hat. Menschen, die solch ein Übel nicht verzeihen, vertreiben es aus ihrer Mitte und verurteilen es zur ewigen Einsamkeit. Eines Tages konnte Larra es nicht ertragen und versuchte, Selbstmord zu begehen. Aber nicht nur das Volk bestrafte den Helden für seinen Stolz, auch die Mächte von oben bestraften ihn, indem sie ihm Unsterblichkeit verliehen: „Er hat kein Leben, und der Tod lächelt ihn nicht an.“ Zu spät erkannte Larra seinen Fehler: Ein einsamer Mensch kann nicht glücklich sein. Also macht er sich auf die Suche nach seinem Tod und findet ihn nicht. „Und nur der Schatten, der von ihm übrig bleibt, erinnert uns an die Sünde des Stolzes.“

Der Held der zweiten Legende, der tapfere und mutige Danko, wird als völliges Gegenteil von Larra dargestellt. In der allegorischen Geschichte über Menschen, die in einem dunklen Wald leben, spielt Danko die Rolle des Anführers. Er liebt sein Volk grenzenlos, opfert sich selbst, um andere zu retten, und reißt sich sein Herz aus der Brust, um ihnen den Weg zu erhellen. Hier, wie in der ersten Legende, erhebt sich Danko über die Köpfe seiner Stammesgenossen: grausam und unvernünftig, der seine große Leistung nicht würdigte. Wenn man aus dem Wald kommt und alles zurückgelassen wird, vergessen die Menschen schnell den Helden, der für sie gestorben ist. Laut dem Erzähler Izergil erinnern „nur blaue Funken, die über die Steppe fliegen“, an seine Leistung. Dieser Held ist im Gegensatz zum ersten frei. Seine Freiheit drückt sich darin aus, dass er nicht für sich selbst lebt, sondern für andere Menschen – für seinen Stamm. Er ist bereit, alles zu opfern, was ihm lieb und sogar das Unbezahlbarste ist – sein Leben, sein „warmes Herz“. Danko M. Gorky betrachtet eine solche Tat als eine Leistung, als den höchsten Grad an Freiheit, Freiheit von sich selbst und den Umständen Außenwelt. Diese beiden Legenden stehen im Widerspruch zueinander. Der „freie“ Danko steht im Gegensatz zur unfreien Larra, abhängig von Traditionen, Stolz und sich selbst.
Das zweite Problem wurde von Gorki in seinem gelöst frühe Arbeiten, ist das Problem des Menschen als Individuum im Allgemeinen. Die Menschen sind an sich völlig unterschiedlich: Manche sind ehrlich und mutig, andere dumm und feige. Das Thema Heldentum und Adel ist in der 1895 verfassten Erzählung „Lied vom Falken“ zu hören. Das Bild des Falken ist allegorisch. Dieser stolze Vogel bedeutet einen menschlichen Kämpfer: stark und mutig. „Oh, wenn ich nur einmal in den Himmel aufsteigen könnte!... Ich würde den Feind... an die Wunden meiner Brust drücken und... er würde an meinem Blut ersticken! Oh, das Glück der Schlacht!“ - Verachtung für den Tod, Mut und Hass, denn in diesen Worten hören wir den Feind. Menschen wie Sokol erziehen Menschen zum Kämpfen, lassen sie über ihr Leben nachdenken und gehen, um ihre Freiheit und Unabhängigkeit zu verteidigen: „... im Kampf mit Feinden bist du verblutet. Aber es wird Zeit geben – und Tropfen deines heißen Blutes, so.“ Funken werden in der Dunkelheit des Lebens auflodern und viele mutige Herzen werden von einem wahnsinnigen Durst nach Freiheit und Licht entzündet werden!“

Und schließlich das dritte Problem, das in der frühen Prosa des Schriftstellers seine Lösung fand. Dies ist eine Konfrontation, eine Herausforderung eines willensstarken Menschen an die Welt um ihn herum, Langeweile und Mittelmäßigkeit. Solche Menschen haben in der Regel ein ausgeprägtes Gerechtigkeitsempfinden sowie hohe moralische und ethische Ideale. Solche Helden werden normalerweise mit einem Antipoden, einem Antihelden, verglichen – einer Person, die einen anderen Standpunkt vertritt, der nicht immer moralisch und ethisch ist. Zwischen ihnen entsteht zwangsläufig ein Konflikt, der die Grundlage der Handlung bildet. Dies sind Chelkash und Gavrila in der Geschichte, die nach einem der Helden benannt ist – „Chelkash“. Der Autor zeichnet einen äußerlich unattraktiven Helden – Grishka Chelkash – einen begeisterten Trunkenbold und Dieb. Im Gegensatz zu ihm steht Gavrila – ein Landsmann, vom Leben überwältigt und daher nicht besonders vertrauensvoll. Auf den ersten Blick mag es scheinen, dass der letzte Held der Träger der Wahrheit ist. Aber wie falsch lägen wir, wenn wir die Werke nicht vollständig lesen würden! Nach einer erfolgreichen Tat teilen die Helden den Erlös in zwei Hälften. Gavrila, der zum ersten Mal so viel Geld sah, konnte es nicht ertragen. In einem Moment verwandelt er sich von einem bemitleidenswerten und armen Dorfbewohner in einen gierigen und prinzipienlosen Menschen: Er wirft sich in Chelkashs Schoß und bettelt ihn um das ganze Geld an. Darüber hinaus war er für sie bereit, seinen Komplizen zu töten und ins Meer zu werfen. Chelkash, selbst wenn er ein Dieb und Trunkenbold ist, könnte sich niemals zu so etwas beugen. Selbstwertgefühl, hoch moralische Qualitäten- das unterscheidet einen Menschen von der grauen Masse, die solche Komponenten aus Geld-, Profit- und Ruhmgründen vernachlässigt.
Alle drei oben genannten Probleme werden ermittelt künstlerische Originalität frühe Prosa von M. Gorki. Die Handlung vieler seiner Werke basiert auf dem Gegensatz zweier Ideen, von denen eine die Idee von Freiheit, Wahrheit und Stärke in sich trägt. Und der andere dagegen wird von der Handlung selbst als falsch geleugnet. Kostenlos und starke Leute Meistens werden sie mit Vögeln verglichen, die „schweben können“, im Gegensatz zu denen, deren Bestimmung es ist, auf dem Boden zu kriechen und Reptilien zu fliegen.

Welches Problem wirft Gogol in der Geschichte „Der Mantel“ auf?

In der Geschichte von N.V. Gogols Mantel ist das handlungsbildende Problem der Menschenwürde eines kleinen Menschen. Protagonist Akakiy Akakievich Bashmachkin kämpft so gut er kann für seine Würde und das Recht auf ein besseres Leben.

Der Autor demonstrierte soziale Ungerechtigkeit und Grausamkeit gegenüber kleinen, aber gewissenhaften und ehrlichen Menschen. Er erinnert uns daran, dass alle Menschen Respekt verdienen, unabhängig von ihrem sozialen Status.

Gleichzeitig verkörpert der Autor im Bild von Bashmachkin die unansehnlichen Aspekte der Psychologie des kleinen Mannes auf der Straße: die Primitivität des Geistes (außer dass Bashmachkin die Worte anderer Leute umschrieb, erwies sich Bashmachkin als zu nichts zu gebrauchen). sonst), Kleinlichkeit der Bestrebungen (Kauf eines Mantels als Lebensziel). All dies zwingt uns, die Ursprünge der Tragödie nicht nur in den äußeren Umständen, sondern auch in der inneren Welt des Helden zu suchen.

N. V. Gogol schrieb 1841 die Geschichte „Der Mantel“. Das Leben der sogenannten kleiner Mann in der damaligen Gesellschaft wurde vom Autor vollständig offengelegt.

Der kleine Mann und die Gesellschaft sind das Hauptproblem, das sich in Gogols Geschichte „Der Mantel“ widerspiegelt. Es zeigt auch deutlich ein Problem, das auch heute noch relevant ist – den Diebstahl von Staatsvermögen.

Die Geschichte „Der Mantel“ wurde 1841 von Nikolai Gogol geschrieben. Die Geschichte ist Teil der St. Petersburg Tales.

Nikolai Wassiljewitsch Gogol ist ein einzigartiger Schriftsteller. Er hat die charakteristische Art, in seinen Werken sehr ernste Probleme auf komische oder anekdotische Weise anzusprechen.

Das Hauptproblem, das Gogol in der Geschichte „Der Mantel“ aufwirft, ist das Problem der sozialen Ungleichheit.

Er zieht eine klare Abstufung zwischen einer bedeutenden Person, die er als grausam und gleichgültig darstellt, und einem kleinen Mann, der aufgrund seiner Stellung in der Gesellschaft ein primitives, unterdrücktes Leben führt.

Mit dieser Geschichte möchte Gogol die Rechte der kleinen Menschen, ihre Bedürfnisse, Träume und Interessen verkünden. Schließlich sollen in der Gesellschaft alle Menschen gleiche Rechte haben, unabhängig von ihrer Stellung.

Gogol widmete sein Werk dem Problem des kleinen Mannes, des ewigen Titelberaters, über den sich bedeutende Persönlichkeiten immer lustig machen. Gogol kritisiert das Gesellschaftssystem seiner Zeit und entlarvt dessen Falschheit, Grausamkeit und Heuchelei.

Akaki Akakievich ist ein resignierter Kopist verschiedener Dokumente, sein Leben ist vorhersehbar und frei von allem Interessanten. Tatsächlich ist dieser Charakter völlig lebenslos, er ist ein amorphes Wesen, das ständig Beleidigungen von seinen Vorgesetzten erleidet und Demütigungen erfährt, aber nichts unternimmt, um die Situation zu ändern.

Am meisten gehegter Wunsch Bashmachkina – hol dir einen neuen Mantel. Dies ähnelt sehr der Realität der modernen Welt, in der so viele Menschen solch unbedeutenden Dingen nachjagen.

Obwohl Gogol Witze über Akaki macht, sympathisiert er gleichzeitig mit ihm und ermutigt die Leser, den kleinen Leuten gegenüber aufmerksamer zu sein.

Kuprins Biografie war voller verschiedener Ereignisse, die dem Schriftsteller reichhaltige Nahrung für seine literarischen Werke lieferten. Zum Beispiel hat die Geschichte „Das Duell“ ihre Wurzeln in der Zeit in Kuprins Leben, als er die Erfahrung eines Militärs sammelte. Die Arbeit an der Geschichte „Das Duell“ in den Jahren 1902-1905 war von dem Wunsch bestimmt, einen seit langem geplanten Plan umzusetzen – um der zaristischen Armee, dieser Konzentration von Dummheit, Ignoranz und Unmenschlichkeit, „genug“ zu geben. Alle Ereignisse des Werkes spielen sich vor dem Hintergrund des Armeelebens ab, ohne jemals darüber hinauszugehen. Vielleicht wurde dies getan, um die wirkliche Notwendigkeit zu betonen, zumindest über die in der Geschichte aufgezeigten Probleme nachzudenken. Schließlich ist die Armee eine Hochburg der Autokratie, und wenn es Mängel gibt, müssen wir uns bemühen, sie zu beseitigen. Ansonsten ist die ganze Bedeutung und der Vorbildcharakter des bestehenden Systems ein Bluff, eine leere Phrase, und es gibt keine große Macht. Die Hauptfigur, Oberleutnant Romashov, muss sich dem Schrecken der Armeerealität bewusst werden. Die Wahl des Autors ist kein Zufall, denn Romashov steht Kuprin in vielerlei Hinsicht sehr nahe: Beide absolvierten die Militärschule und traten in die Armee ein. Gleich zu Beginn der Geschichte lässt uns der Autor eindringlich in die Atmosphäre des Armeelebens eintauchen und zeichnet ein Bild von Kompanieübungen: der Ausübung des Dienstes auf dem Posten, das Unverständnis einiger Soldaten darüber, was von ihnen verlangt wird (Khlebnikov, Tragen). führt die Befehle der Verhafteten aus; Muchamedschinow, ein Tatar, der schlecht Russisch versteht und daher Befehle falsch ausführt. Es ist nicht schwer, die Gründe für dieses Missverständnis zu verstehen. Chlebnikov, ein russischer Soldat, hat einfach keine Ausbildung, und deshalb ist für ihn alles, was Korporal Shapovalenko sagt, nichts weiter als eine leere Phrase. Darüber hinaus ist der Grund für ein solches Missverständnis eine drastische Veränderung der Situation: So wie der Autor uns abrupt in eine solche Situation eintaucht, hatten viele Rekruten vorher keine Ahnung von militärischen Angelegenheiten, kommunizierten nicht mit Militärangehörigen, alles ist neu für sie ihnen: „...sie wussten immer noch nicht, wie sie Witze und Beispiele von den tatsächlichen Anforderungen des Dienstes trennen sollten, und verfielen erst in das eine Extrem und dann in das andere.“ Mukhamedzhinov versteht aufgrund seiner Nationalität nichts, und das ist auch ein großes Problem für die russische Armee – sie versucht, „alle unter einen Hut zu bringen“, ohne die Besonderheiten jeder Nation zu berücksichtigen, die so sind Sprechen ist angeboren und kann durch kein Training, insbesondere durch Schreien und körperliche Bestrafung, beseitigt werden. Generell wird das Problem der Körperverletzung in dieser Geschichte sehr deutlich. Das ist die Apotheose der sozialen Ungleichheit. Natürlich dürfen wir nicht vergessen, dass die körperliche Bestrafung von Soldaten erst 1905 abgeschafft wurde. Aber in in diesem Fall es geht nicht mehr um Bestrafung, sondern um Spott: „Die Unteroffiziere schlugen ihre Untergebenen brutal wegen eines unbedeutenden Fehlers in der Literatur, weil sie beim Marsch ein Bein verloren hatten – sie schlugen sie blutig, schlugen Zähne aus, brachen ihnen mit Schlägen das Trommelfell.“ ans Ohr, warf sie mit den Fäusten zu Boden.“ Würde sich ein Mensch mit einer normalen Psyche so verhalten? Die moralische Welt eines jeden, der in der Armee landet, verändert sich radikal und ist, wie Romashov anmerkt, noch lange nicht der Fall bessere Seite. Sogar Kapitän Stelkovsky, Kommandeur der fünften Kompanie, der besten Kompanie des Regiments, ein Offizier, der immer „geduldige, kaltblütige und selbstbewusste Beharrlichkeit besaß“, wie sich herausstellte, schlug ebenfalls Soldaten (als Beispiel nennt Romashov, wie Stelkovsky schlägt einem Soldaten zusammen mit seinem Horn die Zähne aus, fälschlicherweise wer durch dasselbe Horn das Signal gegeben hat). Mit anderen Worten: Es hat keinen Sinn, das Schicksal von Menschen wie Stelkovsky zu beneiden. Das Schicksal einfacher Soldaten verursacht noch weniger Neid. Schließlich haben sie nicht einmal das Grundrecht zu wählen: „Man kann niemanden schlagen, der einem nicht antworten kann, der nicht das Recht hat, die Hand vors Gesicht zu heben, um sich vor einem Schlag zu schützen.“ Er wagt es nicht einmal, den Kopf zu neigen.“ Die Soldaten müssen das alles ertragen und können sich nicht einmal beschweren, weil sie genau wissen, was dann mit ihnen passieren wird. Neben der Tatsache, dass die Gefreiten systematischen Schlägen ausgesetzt sind, wird ihnen auch ihre Lebensgrundlage entzogen: Das geringe Gehalt, das sie erhalten, geben sie fast vollständig an ihren Kommandanten ab. Und das gleiche Geld wird von Herrenoffizieren für alle möglichen Zusammenkünfte in Bars mit Getränken ausgegeben. schmutziges Spiel(wiederum mit Geld) und in Gesellschaft verdorbener Frauen. Nachdem Russland vor 40 Jahren offiziell aus dem Leibeigenschaftssystem ausgetreten war und dafür eine große Zahl von Menschenleben geopfert hatte, verfügte es zu Beginn des 20. Jahrhunderts über ein Modell einer solchen Gesellschaft in der Armee, in der die Offiziere sowohl Landbesitzer als auch einfache Soldaten ausbeuteten waren Leibeigene. Das Armeesystem zerstört sich von innen heraus. Es erfüllt die ihm zugewiesene Funktion nicht ausreichend. Diejenigen, die versuchen, gegen dieses System vorzugehen, werden ein sehr schweres Schicksal erleiden. Es ist sinnlos, eine solche „Maschine“ allein zu bekämpfen; sie „saugt alles und jeden auf“. Selbst der Versuch, das Geschehen zu verstehen, versetzt die Menschen in einen Schockzustand: Nazansky, der ständig krank ist und Alkoholexzessen verfällt (offensichtlich, um sich vor der Realität zu verstecken), ist schließlich der Held der Geschichte, Romashov. Für ihn werden die eklatanten Tatsachen der sozialen Ungerechtigkeit, die ganze Hässlichkeit des Systems von Tag zu Tag deutlicher spürbar. Mit seiner charakteristischen Selbstkritik findet er auch die Gründe für diesen Zustand in sich selbst: Er wurde Teil der „Maschine“, vermischt mit dieser gemeinsamen grauen Masse von Menschen, die nichts verstehen und verloren sind. Romashov versucht, sich von ihnen zu isolieren: „Er begann, sich aus der Offizierskompanie zurückzuziehen, aß zu Mittag hauptsächlich Ich bin nach Hause gegangen, bin überhaupt nicht zum Gemeindetanz gegangen und habe mit dem Trinken aufgehört.“ Er sei „in den letzten Tagen auf jeden Fall reifer geworden, älter und ernster geworden.“ Diese Art des „Erwachsenwerdens“ war für ihn nicht einfach: Er erlebte einen sozialen Konflikt, einen Kampf mit sich selbst, er hatte sogar starke Gedanken an Selbstmord (er stellte sich deutlich ein Bild vor, das seinen toten Körper und eine Menschenmenge zeigte, die sich um ihn versammelt hatte). . Romashov analysiert die Stellung der Chlebnikows in der russischen Armee, die Lebensweise der Offiziere und sucht nach Auswegen aus einer solchen Situation. Er kommt zu dem Schluss, dass eine Armee ohne Krieg absurd und daher monströs ist Phänomen nicht existiert, „die Armee“, und das ist es nicht, es muss notwendig sein, damit die Menschen die Nutzlosigkeit des Krieges verstehen: „... Sagen wir, morgen, sagen wir, in dieser Sekunde kam allen dieser Gedanke in den Sinn: Russen , Deutsche, Briten, Japaner... Und jetzt gibt es keinen Krieg mehr, keine Offiziere und Soldaten mehr, alle sind nach Hause gegangen.“ Ich stehe auch einem ähnlichen Gedanken nahe: Um solche globalen Probleme in der Armee zu lösen, um globale Probleme im Allgemeinen zu lösen, ist es notwendig, dass die Notwendigkeit einer Veränderung von der Mehrheit der Menschen verstanden wird, von kleinen Gruppen von Menschen und noch mehr Daher sind einige wenige nicht in der Lage, den Lauf der Geschichte zu ändern. Die Probleme von „The Duel“ gehen über die traditionelle Kriegsgeschichte hinaus. Kuprin geht auch auf die Frage nach den Gründen für die soziale Ungleichheit der Menschen ein mögliche Wege Die Befreiung eines Menschen von geistiger Unterdrückung wirft das Problem der Beziehung zwischen dem Einzelnen und der Gesellschaft, der Intelligenz und dem Volk auf.

Geschichten über die Liebe.

Eines der Hauptthemen in Kuprins Werk ist die Liebe. Die Charaktere seiner Kreationen werden mit einem wirklich starken Gefühl „erleuchtet“. In den Werken dieses wunderbaren Schriftstellers ist die Liebe wie ein Muster selbstlos und selbstlos. Einer der höchsten Werte im menschlichen Leben war laut A. I. Kuprin schon immer die Liebe. Liebe, die in einem einzigen Strauß das Beste, alles Gesunde und Helle sammelt, mit der das Leben einen Menschen belohnt, die alle Nöte und Nöte rechtfertigt, die auf seinem Weg auftreten können.

Auf den Seiten der Geschichte „Das Duell“ finden vor uns viele Ereignisse statt. Der emotionale Höhepunkt des Werkes war jedoch nicht das tragische Schicksal Romashovs, sondern die Liebesnacht, die er mit der heimtückischen und daher noch fesselnderen Shurochka verbrachte; und das Glück, das Romashov in dieser Nacht vor dem Duell empfand, ist so groß, dass es allein dieses ist, das dem Leser vermittelt wird. In diesem Sinne klingt die poetische und tragische Geschichte eines jungen Mädchens in der Geschichte „Olesya“. Olesyas Welt ist eine Welt der spirituellen Harmonie, eine Welt der Natur. Iwan Timofejewitsch, ein Vertreter einer grausamen Großstadt, ist ihm fremd. Olesya zieht ihn mit ihrer „Ungewöhnlichkeit“ an, „in ihr gab es nichts Vergleichbares zu den einheimischen Mädchen“, die Natürlichkeit, Einfachheit und eine Art schwer fassbare innere Freiheit, die für ihr Bild charakteristisch ist, zogen ihn wie ein Magnet zu ihr. Olesya wuchs im Wald auf. Sie konnte weder lesen noch schreiben, hatte aber großen spirituellen Reichtum und einen starken Charakter. Ivan Timofeevich ist gebildet, aber unentschlossen, und seine Freundlichkeit ähnelt eher Feigheit. Diese beiden völlig unterschiedlichen Menschen verliebten sich ineinander, aber diese Liebe bringt den Helden kein Glück, ihr Ausgang ist tragisch. Ivan Timofeevich hat das Gefühl, sich in Olesya verliebt zu haben, er würde sie sogar gerne heiraten, doch Zweifel halten ihn zurück: „Ich habe nicht einmal gewagt, mir vorzustellen, wie Olesya aussehen würde, gekleidet in ein modisches Kleid, in einem Gespräch das Wohnzimmer mit den Frauen meiner Kollegen, gerissen aus dem bezaubernden Rahmen eines alten Waldes voller Legenden und geheimnisvoller Kräfte. Er erkennt, dass Olesya sich nicht ändern und anders werden kann, und er selbst möchte nicht, dass sie sich ändert. Anders zu werden bedeutet schließlich, wie alle anderen zu werden, und das ist unmöglich. Die Geschichte „Olesya“ entwickelt das Thema von Kuprins Werk – Liebe als rettende Kraft, die das „reine Gold“ der menschlichen Natur vor „Erniedrigung“, vor dem zerstörerischen Einfluss der bürgerlichen Zivilisation schützt. Es ist kein Zufall, dass Kuprins Lieblingsheld ein Mann mit starkem Willen, mutigem Charakter und einem edlen, gütigen Herzen war, der sich über die ganze Vielfalt der Welt freuen konnte. Die Arbeit basiert auf einem Vergleich zweier Helden, zweier Naturen, zweier Weltanschauungen. Einerseits ein gebildeter Intellektueller, ein Vertreter der urbanen Kultur, der eher humane Ivan Timofeevich, andererseits Olesya, ein „Kind der Natur“, das nicht von der urbanen Zivilisation beeinflusst wurde. Der Autor zeigte uns die wahre Schönheit der unschuldigen, fast kindlichen Seele eines Mädchens, das fernab der lauten Welt der Menschen, zwischen Tieren, Vögeln und Wäldern aufwuchs. Aber daneben hebt Kuprin auch die menschliche Bosheit, den sinnlosen Aberglauben, die Angst vor dem Unbekannten, dem Unbekannten hervor. Sie siegte jedoch über all das echte Liebe. Eine Reihe roter Perlen ist die letzte Hommage an Olesyas großzügiges Herz, die Erinnerung an „ihre zärtliche, großzügige Liebe“.

Kuprin poetisierte das Leben, das nicht durch moderne soziale und kulturelle Rahmenbedingungen eingeschränkt wurde, und versuchte, die klaren Vorteile eines „natürlichen“ Menschen aufzuzeigen, in dem er spirituelle Qualitäten sah, die in der zivilisierten Gesellschaft verloren gingen. So entsteht die Geschichte „Das Granatarmband“, die von einer raffinierten allumfassenden Liebe erzählt. Diese Geschichte handelt von hoffnungsloser und rührender Liebe. Der Schriftsteller erwies sich als Meister in der Darstellung realer Umstände; er flößte der Seele eines einfachen, gewöhnlichen Menschen außergewöhnliche Liebe ein, und sie konnte der Welt des Alltags und der Vulgarität standhalten. Und diese Gabe erhob ihn über alle anderen Helden der Geschichte, sogar über Vera selbst, in die Scheltkow sich verliebte. Sie ist kalt, unabhängig und ruhig, aber das ist nicht nur ein Zustand der Enttäuschung über sich selbst und die Welt um sie herum. Scheltkowas Liebe, so stark und gleichzeitig anmutig, weckt in ihr ein Gefühl der Angst – das ist es, was das Geschenk, das ihr gegeben wurde, inspiriert. Granat-Armband mit „blutigen“ Steinen. Unterbewusst beginnt sie sofort zu begreifen, dass eine solche Liebe nicht überleben kann moderne Welt. Und dieses Gefühl wird erst nach Scheltkows Tod deutlich. Kuprin selbst versteht Liebe als Wunder, als wunderbares Geschenk. Der Tod des Beamten erweckte eine Frau wieder zum Leben, die nicht an die Liebe glaubte, was bedeutet, dass die Liebe immer noch den Tod besiegt. Im Allgemeinen ist die Geschichte dem inneren Erwachen von Vera gewidmet, ihrem allmählichen Bewusstsein für die wahre Rolle der Liebe. Zu den Klängen der Musik wird die Seele der Heldin wiedergeboren. Von kalter Kontemplation zu einem heißen, ehrfürchtigen Gefühl von sich selbst, einem Menschen im Allgemeinen, der Welt – das ist der Weg der Heldin, die einst mit einem seltenen Gast der Erde in Kontakt kam – der Liebe.

Für Kuprin ist Liebe ein hoffnungsloses platonisches Gefühl, aber auch ein tragisches. Eine gesteigerte Leidenschaft für jede menschliche Persönlichkeit und die Beherrschung der psychologischen Analyse sind die besonderen Merkmale des künstlerischen Talents von A. I. Kuprin, die es ihm ermöglichten, das realistische Erbe umfassend zu studieren. Die Bedeutung seines Schaffens liegt in der künstlerisch überzeugenden Entdeckung der Seele seines Zeitgenossen. Der Autor analysiert Liebe als moralisches und psychologisches Gefühl. Die von Kuprin geschaffenen Geschichten sind trotz der Komplexität der Umstände und oft tragischen Enden voller Lebenslust und Optimismus. Sie schließen das Buch, das Sie gelesen haben, mit seinen Geschichten, aber in Ihrem Herzen bleiben Sie immer noch lange Zeit das Gefühl, etwas Leichtes und Klares zu berühren, bleibt erhalten.