Welches Problem wirft Gogol in der Geschichte „Der Mantel“ auf?

In der Geschichte von N.V. Gogols Mantel ist das handlungsbildende Problem der Menschenwürde eines kleinen Menschen. Protagonist Akakiy Akakievich Bashmachkin kämpft so gut er kann für seine Würde und das Recht auf ein besseres Leben.

Der Autor demonstrierte soziale Ungerechtigkeit und Grausamkeit gegenüber kleinen, aber gewissenhaften und ehrlichen Menschen. Er erinnert uns daran, dass alle Menschen Respekt verdienen, unabhängig von ihrem sozialen Status.

Gleichzeitig verkörpert der Autor im Bild von Bashmachkin die unansehnlichen Aspekte der Psychologie des kleinen Mannes auf der Straße: die Primitivität des Geistes (außer dass Bashmachkin die Worte anderer Leute umschrieb, erwies sich Bashmachkin als zu nichts zu gebrauchen). sonst), Kleinlichkeit der Bestrebungen (Kauf eines Mantels als Lebensziel). All dies lässt uns nach den Ursprüngen der Tragödie nicht nur in äußeren Umständen suchen, sondern auch in innere Welt Held.

N. V. Gogol schrieb 1841 die Geschichte „Der Mantel“. Das Leben des sogenannten kleinen Mannes in der damaligen Gesellschaft wird vom Autor vollständig offenbart.

Kleiner Mann und Gesellschaft – das ist das Hauptproblem, das sich in Gogols Geschichte „Der Mantel“ widerspiegelt. Es zeigt auch deutlich ein Problem, das auch heute noch relevant ist – den Diebstahl von Staatsvermögen.

Die Geschichte „Der Mantel“ wurde 1841 von Nikolai Gogol geschrieben. Die Geschichte ist Teil der St. Petersburg Tales.

Nikolai Wassiljewitsch Gogol ist ein einzigartiger Schriftsteller. Er hat die charakteristische Art, in seinen Werken sehr ernste Probleme auf komische oder anekdotische Weise anzusprechen.

Das Hauptproblem, das Gogol in der Geschichte „Der Mantel“ aufwirft, ist das Problem der sozialen Ungleichheit.

Er zieht eine klare Abstufung zwischen einer bedeutenden Person, die er als grausam und gleichgültig darstellt, und einem kleinen Mann, der aufgrund seiner Stellung in der Gesellschaft ein primitives, unterdrücktes Leben führt.

Mit dieser Geschichte möchte Gogol die Rechte der kleinen Menschen, ihre Bedürfnisse, Träume und Interessen verkünden. Schließlich sollen in der Gesellschaft alle Menschen gleiche Rechte haben, unabhängig von ihrer Position.

Gogol widmete sein Werk dem Problem des kleinen Mannes, des ewigen Titelberaters, über den sich bedeutende Persönlichkeiten immer lustig machen. Gogol kritisiert das Gesellschaftssystem seiner Zeit und entlarvt dessen Falschheit, Grausamkeit und Heuchelei.

Akaki Akakievich ist ein resignierter Kopist verschiedener Dokumente, sein Leben ist vorhersehbar und frei von allem Interessanten. Tatsächlich ist dieser Charakter völlig lebenslos, er ist ein amorphes Wesen, das ständig Beleidigungen von seinen Vorgesetzten erleidet und Demütigungen erfährt, aber nichts unternimmt, um die Situation zu ändern.

Am meisten gehegter Wunsch Bashmachkina – hol dir einen neuen Mantel. Dies ähnelt sehr der Realität der modernen Welt, in der so viele Menschen solch unbedeutenden Dingen nachjagen.

Obwohl Gogol Witze über Akaki macht, sympathisiert er gleichzeitig mit ihm und ermutigt die Leser, den kleinen Leuten gegenüber aufmerksamer zu sein.

Kuprins Biografie war voller verschiedener Ereignisse, die dem Schriftsteller reichhaltige Nahrung für seine literarischen Werke lieferten. Zum Beispiel hat die Geschichte „Das Duell“ ihre Wurzeln in der Zeit in Kuprins Leben, als er die Erfahrung eines Militärs sammelte. Die Arbeit an der Geschichte „Das Duell“ in den Jahren 1902-1905 war von dem Wunsch bestimmt, einen seit langem geplanten Plan umzusetzen – um der zaristischen Armee, dieser Konzentration von Dummheit, Ignoranz und Unmenschlichkeit, „genug“ zu geben. Alle Ereignisse des Werkes spielen sich vor dem Hintergrund des Armeelebens ab, ohne jemals darüber hinauszugehen. Vielleicht wurde dies getan, um die wirkliche Notwendigkeit zu betonen, zumindest über die in der Geschichte aufgezeigten Probleme nachzudenken. Schließlich ist die Armee eine Hochburg der Autokratie, und wenn es Mängel gibt, müssen wir uns bemühen, sie zu beseitigen. Ansonsten ist die ganze Bedeutung und der Vorbildcharakter des bestehenden Systems ein Bluff, eine leere Phrase, und es gibt keine große Macht. Die Hauptfigur, Oberleutnant Romashov, muss sich dem Schrecken der Armeerealität bewusst werden. Die Wahl des Autors ist kein Zufall, denn Romashov steht Kuprin in vielerlei Hinsicht sehr nahe: Beide absolvierten die Militärschule und traten in die Armee ein. Vom Beginn der Geschichte an lässt uns der Autor eindringlich in die Atmosphäre des Armeelebens eintauchen und zeichnet ein Bild von Kompanieübungen: der Ausübung des Postendienstes, das Unverständnis einiger Soldaten darüber, was von ihnen verlangt wird (Khlebnikov, Tragen). führt die Befehle der Festgenommenen aus; Mukhamedzhinov, ein Tatar, der schlecht Russisch versteht und daher Befehle falsch ausführt. Es ist nicht schwer, die Gründe für dieses Missverständnis zu verstehen. Chlebnikov, ein russischer Soldat, hat einfach keine Ausbildung, und deshalb ist für ihn alles, was Korporal Shapovalenko sagt, nichts weiter als eine leere Phrase. Darüber hinaus ist der Grund für ein solches Missverständnis eine drastische Veränderung der Situation: So wie der Autor uns abrupt in eine solche Situation eintaucht, hatten viele Rekruten vorher keine Ahnung von militärischen Angelegenheiten, kommunizierten nicht mit Militärangehörigen, alles ist neu für sie ihnen: „...sie wussten immer noch nicht, wie sie Witze und Beispiele von den tatsächlichen Anforderungen des Dienstes trennen sollten, und verfielen erst in das eine Extrem und dann in das andere.“ Mukhamedzhinov versteht aufgrund seiner Nationalität nichts, und das ist auch ein großes Problem für die russische Armee – sie versucht, „alle unter einen Hut zu bringen“, ohne die Besonderheiten jeder Nation zu berücksichtigen, die so sind Sprechen ist angeboren und kann durch kein Training, insbesondere durch Schreien und körperliche Bestrafung, beseitigt werden. Generell wird das Problem der Körperverletzung in dieser Geschichte sehr deutlich. Das ist die Apotheose der sozialen Ungleichheit. Natürlich dürfen wir nicht vergessen, dass die körperliche Bestrafung von Soldaten erst 1905 abgeschafft wurde. Aber in in diesem Fall es geht nicht mehr um Bestrafung, sondern um Spott: „Die Unteroffiziere schlugen ihre Untergebenen brutal wegen eines unbedeutenden Fehlers in der Literatur, weil sie beim Marsch ein Bein verloren hatten – sie schlugen sie blutig, schlugen Zähne aus, brachen ihnen mit Schlägen das Trommelfell.“ ans Ohr, warf sie mit den Fäusten zu Boden.“ Würde sich ein Mensch mit einer normalen Psyche so verhalten? Die moralische Welt eines jeden, der in der Armee landet, verändert sich radikal und ist, wie Romashov anmerkt, noch lange nicht der Fall bessere Seite. Sogar Kapitän Stelkovsky, Kommandeur der fünften Kompanie, der besten Kompanie des Regiments, ein Offizier, der immer „geduldige, kaltblütige und selbstbewusste Beharrlichkeit besaß“, wie sich herausstellte, schlug ebenfalls Soldaten (als Beispiel nennt Romashov, wie Stelkovsky schlägt einem Soldaten zusammen mit seinem Horn die Zähne aus, fälschlicherweise wer durch dasselbe Horn das Signal gegeben hat). Mit anderen Worten: Es hat keinen Sinn, das Schicksal von Menschen wie Stelkovsky zu beneiden. Das Schicksal einfacher Soldaten verursacht noch weniger Neid. Schließlich haben sie nicht einmal das Grundrecht zu wählen: „Man kann niemanden schlagen, der einem nicht antworten kann, der nicht das Recht hat, die Hand vors Gesicht zu heben, um sich vor einem Schlag zu schützen.“ Er wagt es nicht einmal, den Kopf zu neigen.“ Die Soldaten müssen das alles ertragen und können sich nicht einmal beschweren, weil sie genau wissen, was dann mit ihnen passieren wird. Neben der Tatsache, dass die Gefreiten systematischen Schlägen ausgesetzt sind, wird ihnen auch ihre Lebensgrundlage entzogen: Das geringe Gehalt, das sie erhalten, geben sie fast vollständig an ihren Kommandanten ab. Und das gleiche Geld wird von Herrenoffizieren für alle möglichen Zusammenkünfte in Bars mit Getränken ausgegeben. schmutziges Spiel(wieder mit Geld) und in Gesellschaft verdorbener Frauen. Ich habe vor 40 Jahren offiziell aus der Leibeigenschaft ausgetreten und dafür eine riesige Summe bezahlt Menschenleben, Russland hatte zu Beginn des 20. Jahrhunderts ein Modell einer solchen Gesellschaft in der Armee, in der die Offiziere ausbeuterische Landbesitzer und einfache Soldaten Leibeigene waren. Das Armeesystem zerstört sich von innen heraus. Es erfüllt die ihm zugewiesene Funktion nicht ausreichend. Diejenigen, die versuchen, gegen dieses System vorzugehen, werden ein sehr schweres Schicksal erleiden. Es sei sinnlos, eine solche „Maschine“ allein zu bekämpfen; sie „saugt alles und jeden auf“. Selbst der Versuch, das Geschehen zu verstehen, versetzt die Menschen in einen Schockzustand: Nazansky, der ständig krank ist und Alkoholexzessen verfällt (offensichtlich, um sich vor der Realität zu verstecken), ist schließlich der Held der Geschichte, Romashov. Für ihn werden die eklatanten Tatsachen der sozialen Ungerechtigkeit, die ganze Hässlichkeit des Systems von Tag zu Tag deutlicher spürbar. Mit seiner charakteristischen Selbstkritik findet er auch die Gründe für diesen Zustand in sich selbst: Er wurde Teil der „Maschine“, vermischt mit dieser gemeinsamen grauen Masse von Menschen, die nichts verstehen und verlorene Menschen. Romashov versucht, sich von ihnen zu isolieren: „Er begann, sich aus der Offizierskompanie zurückzuziehen, aß zu Mittag hauptsächlich Ich bin nach Hause gegangen, bin überhaupt nicht zum Gemeindetanz gegangen und habe mit dem Trinken aufgehört.“ Er sei „in den letzten Tagen auf jeden Fall reifer geworden, älter und ernster geworden.“ Diese Art des „Erwachsenwerdens“ war für ihn nicht einfach: Er erlebte einen sozialen Konflikt, einen Kampf mit sich selbst, er hatte sogar starke Gedanken an Selbstmord (er stellte sich deutlich ein Bild vor, das seinen toten Körper und eine Menschenmenge zeigte, die sich um ihn versammelt hatte). . Romashov analysiert die Stellung der Chlebnikows in der russischen Armee, die Lebensweise der Offiziere und sucht nach Auswegen aus einer solchen Situation. Er kommt zu dem Schluss, dass eine Armee ohne Krieg absurd und daher monströs ist Phänomen nicht existiert, „die Armee“, und das ist es nicht, es muss notwendig sein, damit die Menschen die Nutzlosigkeit des Krieges verstehen: „... Sagen wir, morgen, sagen wir, in dieser Sekunde kam allen dieser Gedanke in den Sinn: Russen , Deutsche, Briten, Japaner... Und jetzt gibt es keinen Krieg mehr, keine Offiziere und Soldaten mehr, alle sind nach Hause gegangen.“ Ich stehe auch einem ähnlichen Gedanken nahe: Um solche globalen Probleme in der Armee zu lösen, um globale Probleme im Allgemeinen zu lösen, ist es notwendig, dass die Notwendigkeit einer Veränderung von der Mehrheit der Menschen verstanden wird, von kleinen Gruppen von Menschen und noch mehr Daher sind einige wenige nicht in der Lage, den Lauf der Geschichte zu ändern. Die Probleme von „The Duel“ gehen über die traditionelle Kriegsgeschichte hinaus. Kuprin geht auch auf die Frage nach den Gründen für die soziale Ungleichheit der Menschen ein mögliche Wege Die Befreiung eines Menschen von geistiger Unterdrückung wirft das Problem der Beziehung zwischen dem Einzelnen und der Gesellschaft, der Intelligenz und dem Volk auf.

Geschichten über die Liebe.

Eines der Hauptthemen in Kuprins Werk ist die Liebe. Die Charaktere seiner Kreationen werden mit einem wirklich starken Gefühl „erleuchtet“. In den Werken dieses wunderbaren Schriftstellers ist die Liebe wie ein Muster selbstlos und selbstlos. Einer der höchsten Werte im menschlichen Leben war laut A.I. Kuprin schon immer die Liebe. Liebe, die in einem einzigen Strauß das Beste, alles Gesunde und Helle sammelt, mit der das Leben einen Menschen belohnt, die alle Nöte und Nöte rechtfertigt, die auf seinem Weg auftreten können.

Auf den Seiten der Geschichte „Das Duell“ finden vor uns viele Ereignisse statt. Der emotionale Höhepunkt des Werkes war jedoch nicht das tragische Schicksal Romashovs, sondern die Liebesnacht, die er mit der heimtückischen und daher noch fesselnderen Shurochka verbrachte; und das Glück, das Romashov in dieser Nacht vor dem Duell empfand, ist so groß, dass es allein dieses ist, das dem Leser vermittelt wird. In diesem Sinne klingt die poetische und tragische Geschichte eines jungen Mädchens in der Geschichte „Olesya“. Olesyas Welt ist eine Welt der spirituellen Harmonie, eine Welt der Natur. Iwan Timofejewitsch, ein Vertreter einer grausamen Großstadt, ist ihm fremd. Olesya zieht ihn mit ihrer „Ungewöhnlichkeit“ an, „in ihr gab es nichts Vergleichbares zu den einheimischen Mädchen“, die Natürlichkeit, Einfachheit und eine Art schwer fassbare innere Freiheit, die für ihr Bild charakteristisch ist, zogen ihn wie ein Magnet zu ihr. Olesya wuchs im Wald auf. Sie konnte weder lesen noch schreiben, hatte aber großen spirituellen Reichtum und einen starken Charakter. Ivan Timofeevich ist gebildet, aber unentschlossen, und seine Freundlichkeit ähnelt eher Feigheit. Diese beiden völlig unterschiedlichen Menschen verliebten sich ineinander, aber diese Liebe bringt den Helden kein Glück, ihr Ausgang ist tragisch. Ivan Timofeevich hat das Gefühl, sich in Olesya verliebt zu haben, er würde sie sogar gerne heiraten, doch Zweifel halten ihn zurück: „Ich habe nicht einmal gewagt, mir vorzustellen, wie Olesya aussehen würde, gekleidet in ein modisches Kleid, in einem Gespräch das Wohnzimmer mit den Frauen meiner Kollegen, gerissen aus dem bezaubernden Rahmen eines alten Waldes voller Legenden und geheimnisvoller Kräfte. Er erkennt, dass Olesya sich nicht ändern und anders werden kann, und er selbst möchte nicht, dass sie sich ändert. Anders zu werden bedeutet schließlich, wie alle anderen zu werden, und das ist unmöglich. Die Geschichte „Olesya“ entwickelt das Thema von Kuprins Werk – Liebe als rettende Kraft, die das „reine Gold“ der menschlichen Natur vor „Erniedrigung“, vor dem zerstörerischen Einfluss der bürgerlichen Zivilisation schützt. Es ist kein Zufall, dass Kuprins Lieblingsheld ein Mann mit starkem Willen, mutigem Charakter und einem edlen, gütigen Herzen war, der sich über die ganze Vielfalt der Welt freuen konnte. Die Arbeit basiert auf einem Vergleich zweier Helden, zweier Naturen, zweier Weltanschauungen. Einerseits ein gebildeter Intellektueller, ein Vertreter der urbanen Kultur, der eher humane Ivan Timofeevich, andererseits Olesya, ein „Kind der Natur“, das nicht von der urbanen Zivilisation beeinflusst wurde. Der Autor zeigte uns die wahre Schönheit der unschuldigen, fast kindlichen Seele eines Mädchens, das fernab der lauten Welt der Menschen, zwischen Tieren, Vögeln und Wäldern aufwuchs. Aber daneben hebt Kuprin auch die menschliche Bosheit, den sinnlosen Aberglauben, die Angst vor dem Unbekannten, dem Unbekannten hervor. Sie siegte jedoch über all das echte Liebe. Eine Reihe roter Perlen ist die letzte Hommage an Olesyas großzügiges Herz, die Erinnerung an „ihre zärtliche, großzügige Liebe“.

Kuprin poetisierte das Leben, das nicht durch moderne soziale und kulturelle Rahmenbedingungen eingeschränkt wurde, und versuchte, die klaren Vorteile eines „natürlichen“ Menschen aufzuzeigen, in dem er spirituelle Qualitäten sah, die in der zivilisierten Gesellschaft verloren gingen. So entsteht die Geschichte „Das Granatarmband“, die von einer raffinierten allumfassenden Liebe erzählt. Diese Geschichte handelt von hoffnungsloser und rührender Liebe. Der Schriftsteller erwies sich als Meister in der Darstellung realer Umstände; er flößte der Seele einer einfachen, gewöhnlichen Person außergewöhnliche Liebe ein, und sie konnte der Welt des Alltags und der Vulgarität standhalten. Und diese Gabe erhob ihn über alle anderen Helden der Geschichte, sogar über Vera selbst, in die Scheltkow sich verliebte. Sie ist kalt, unabhängig und ruhig, aber das ist nicht nur ein Zustand der Enttäuschung über sich selbst und die Welt um sie herum. Scheltkowas Liebe, so stark und gleichzeitig anmutig, weckt in ihr ein Gefühl der Angst – das ist es, was das Geschenk, das ihr gegeben wurde, inspiriert. Granat-Armband mit „blutigen“ Steinen. Unterbewusst beginnt sie sofort zu begreifen, dass eine solche Liebe nicht überleben kann moderne Welt. Und dieses Gefühl wird erst nach Scheltkows Tod deutlich. Kuprin selbst versteht Liebe als Wunder, als wunderbares Geschenk. Der Tod des Beamten erweckte eine Frau wieder zum Leben, die nicht an die Liebe glaubte, was bedeutet, dass die Liebe immer noch den Tod besiegt. Im Allgemeinen ist die Geschichte dem inneren Erwachen von Vera gewidmet, ihrem allmählichen Bewusstsein für die wahre Rolle der Liebe. Zu den Klängen der Musik wird die Seele der Heldin wiedergeboren. Von kalter Kontemplation zu einem heißen, ehrfürchtigen Gefühl von sich selbst, einem Menschen im Allgemeinen, der Welt – das ist der Weg der Heldin, die einst mit einem seltenen Gast der Erde in Kontakt kam – der Liebe.

Für Kuprin ist Liebe ein hoffnungsloses platonisches Gefühl, aber auch ein tragisches. Erhöhte Zuneigung zu jeder menschlichen Persönlichkeit und Meisterschaft psychologische Analyse- die Besonderheit des künstlerischen Talents von A.I. Kuprin, das es ihm ermöglichte, das realistische Erbe vollständig zu studieren. Die Bedeutung seines Schaffens liegt in der künstlerisch überzeugenden Entdeckung der Seele seines Zeitgenossen. Der Autor analysiert Liebe als moralisches und psychologisches Gefühl. Die von Kuprin geschaffenen Geschichten sind trotz der Komplexität der Umstände und oft tragischen Enden voller Lebenslust und Optimismus. Sie schließen das Buch, das Sie gelesen haben, mit seinen Geschichten, aber in Ihrem Herzen bleiben Sie immer noch lange Zeit das Gefühl, etwas Leichtes und Klares zu berühren, bleibt erhalten.

Kuprins Biografie war voller verschiedener Ereignisse, die dem Schriftsteller reichhaltige Nahrung für seine literarischen Werke lieferten. Die Geschichte „Das Duell“ hat ihre Wurzeln in der Zeit in Kuprins Leben, als er die Erfahrung eines Militärs sammelte. Der Wunsch, in der Armee zu dienen, war in meiner Jugend leidenschaftlich und literarisch. Kuprin absolvierte das Kadettenkorps und die Moskauer Alexander-Militärschule. Im Laufe der Zeit erwiesen sich der Dienst und die protzige, elegante Seite des Offizierslebens als seine falsche Seite: ermüdend eintöniger Unterricht in „Literatur“ und das Üben von Waffentechniken mit Soldaten, die vom Drill abgestumpft waren, Trinken in einem Club und vulgäre Affären mit Regimentslibertinen. Es waren jedoch diese Jahre, die Kuprin die Gelegenheit gaben, das militärische Leben in der Provinz umfassend zu studieren und sich mit dem verarmten Leben am belarussischen Stadtrand, der jüdischen Stadt und den Moralvorstellungen der „niedrigrangigen“ Intelligenz vertraut zu machen. Die Eindrücke dieser Jahre waren gewissermaßen eine „Reserve“ für viele Jahre (Kuprin sammelte während seiner Offizierszeit Stoff für eine Reihe von Geschichten und vor allem für die Geschichte „Das Duell“). Die Arbeit an der Erzählung „Das Duell“ in den Jahren 1902–1905 war von dem Wunsch bestimmt, eine lange ersehnte Idee umzusetzen – um der zaristischen Armee, dieser Konzentration von Dummheit, Unwissenheit und Unmenschlichkeit, „genug“ zu geben. Alle Ereignisse der Geschichte spielen sich vor dem Hintergrund des Armeelebens ab, ohne jemals darüber hinauszugehen. Vielleicht wurde dies getan, um die Wichtigkeit und die wirkliche Notwendigkeit zu betonen, zumindest über die in der Geschichte aufgezeigten Probleme nachzudenken. Schließlich ist die Armee eine Hochburg der Autokratie, und wenn es Mängel gibt, müssen wir uns bemühen, sie zu beseitigen. Ansonsten ist die ganze Bedeutung und Vorbildlichkeit des bestehenden Systems ein Bluff, eine leere Phrase, und es gibt keine „Großmacht“. Die Hauptfigur, Oberleutnant Romashov, muss sich dem Schrecken der Armeerealität bewusst werden. Die Wahl des Autors des Werkes ist kein Zufall: Schließlich steht Romashov Kuprin in vielerlei Hinsicht sehr nahe: Beide absolvierten die Militärschule und traten in die Armee ein. Vom Beginn der Geschichte an lässt uns der Autor des Werkes eindringlich in die Atmosphäre des Armeelebens eintauchen und zeichnet ein Bild von Kompanieübungen: Ausübung des Postendienstes, Unverständnis darüber, was von einigen Soldaten von ihnen verlangt wird (Khlebnikov , der die Befehle der Festgenommenen ausführt; Muchamedschinow, ein Tatar, der die Russen schlecht versteht und daher Befehle falsch befolgt). Es ist nicht schwer, die Gründe für dieses Missverständnis zu verstehen. Chlebnikov, ein russischer Soldat, hat einfach keine Ausbildung, und deshalb ist für ihn alles, was Korporal Shapovalenko sagt, nichts weiter als eine leere Phrase. Darüber hinaus ist der Grund für ein solches Missverständnis eine starke Veränderung der Situation: So wie der Autor des Werkes uns abrupt in eine solche Situation eintaucht, hatten viele Rekruten vorher keine Ahnung von militärischen Angelegenheiten, kommunizierten nicht mit Militärangehörigen, Für sie ist alles neu: „Sie wussten Witze und Beispiele noch nicht von den tatsächlichen Anforderungen des Dienstes zu trennen und verfielen in das eine oder andere Extrem.“ Muchamedschinow versteht aufgrund seiner Nationalität nichts, und das auch noch ein großes Problem Für die russische Armee versuchen sie, „alle unter einen Hut zu bringen“, ohne die Besonderheiten jeder Nation zu berücksichtigen. Schließlich sind diese Eigenschaften angeboren und können durch kein Training, insbesondere durch Schreien oder körperliche Bestrafung, beseitigt werden. Generell wird das Problem des „Angriffs“ in dieser Geschichte sehr deutlich. Das ist die Apotheose der sozialen Ungleichheit. Natürlich dürfen wir nicht vergessen, dass die körperliche Züchtigung für Soldaten erst 1905 abgeschafft wurde. Aber in diesem Fall sprechen wir nicht mehr von Bestrafung, sondern von Spott: „Unteroffiziere schlugen ihre Untergebenen wegen eines unbedeutenden Fehlers in der Literatur brutal, für ein verlorenes Bein beim Marschieren – sie schlugen ihn bis zum Blut, schlugen ihm die Zähne aus, zerschmetterten seine Trommelfelle mit Schlägen ins Ohr und warfen ihn mit den Fäusten zu Boden.“ Würde sich ein Mensch mit einer normalen Psyche so verhalten? Die moralische Welt eines jeden, der sich der Armee anschließt, verändert sich radikal und, wie Romashov anmerkt, nicht zum Besseren. So schlug sogar Kapitän Stelkovsky, Kommandeur der fünften Kompanie, der besten Kompanie des Regiments, ein Offizier, der immer „geduldige, kühle und selbstbewusste Beharrlichkeit besaß“, wie sich herausstellte, auch Soldaten (als Beispiel nennt Romashov, wie Stelkovsky klopft). einem Soldaten die Zähne zusammen mit seinem Horn ausreißen, der in dasselbe Horn das falsche Signal gegeben hat). Das heißt, es hat keinen Sinn, das Schicksal von Menschen wie Stelkovsky zu beneiden. Das Schicksal einfacher Soldaten verursacht noch weniger Neid. Schließlich haben sie nicht einmal das Grundrecht zu wählen: „Man kann niemanden schlagen, der einem nicht antworten kann, der nicht das Recht hat, die Hand vors Gesicht zu heben, um sich vor einem Schlag zu schützen.“ Er wagt es nicht einmal, den Kopf zu neigen.“ Die Soldaten müssen das alles ertragen und können sich nicht einmal beschweren, weil sie genau wissen, was dann auf sie zukommt: „Aber die Soldaten bellten unisono, dass sie „genau so, mit allem zufrieden“ seien. Als sie die erste Kompanie fragten, hörte Romashov den Sergeant Major seiner Kompanie hinter sich, Rynda, mit zischender und drohender Stimme sagen: „Jemand erhebt Anspruch auf mich!“ Einen solchen Anspruch werde ich später gegenüber ihm geltend machen!“ Zusätzlich zu der Tatsache, dass die Gefreiten systematischen Schlägen ausgesetzt sind, werden ihnen auch die Mittel zum Lebensunterhalt entzogen: Das kleine Gehalt, das sie erhalten, geben sie fast vollständig an ihren Kommandanten ab. Und das gleiche Geld geben die Herrenoffiziere für alle möglichen Zusammenkünfte in Bars mit Alkohol, schmutzigen Spielen (wiederum mit Geld) und in Gesellschaft verdorbener Frauen aus. Natürlich hat jeder Mensch das Recht auf Ruhe. Aber dieser Urlaub zog sich lange hin und nahm eine sehr perverse Form an. Nachdem Russland vor 40 Jahren offiziell aus dem Leibeigenschaftssystem ausgetreten war und eine große Zahl von Menschenleben darauf hinnehmen musste, verfügte es zu Beginn des Jahrhunderts über ein Modell einer solchen Gesellschaft in der Armee, in der die Offiziere die Grundbesitzer ausbeuteten und die einfachen Soldaten Leibeigene waren Sklaven. ArmeesystemBeispielaufsatz zerstört sich von innen heraus. Es erfüllt die ihm zugewiesene Funktion nicht ausreichend. Denn wenn wir uns die Menschen ansehen, die uns beschützen, also die einfachen Soldaten, dann werden wir in den Augen der meisten von ihnen sicherlich die gleichen Worte sehen, die Soldat Chlebnikov über sich selbst sagte: „Ich kann nicht.“ Mach es nicht mehr, ... ... Ich kann nicht, Meister, mehr ... Oh, Herr ... Sie schlagen mich, sie lachen ... der Zugführer bittet um Geld, der Abgelöste schreit ... Wo kann ich das bekommen? …Oh, Herr, Herr!“ Diejenigen, die versuchen, gegen dieses System vorzugehen, werden ein sehr schweres Schicksal erleiden. Tatsächlich ist es sinnlos, eine solche „Maschine“ allein zu bekämpfen; sie „saugt alles und jeden auf“. Selbst der Versuch, das Geschehen zu verstehen, versetzt die Menschen in einen Schockzustand: Naznansky, der ständig krank ist und Alkoholexzessen verfiel (offensichtlich, um sich vor der vorherrschenden Realität zu verstecken), ist schließlich der Held von Romashovs Geschichte. Für ihn werden die eklatanten Tatsachen der sozialen Ungerechtigkeit, die ganze Hässlichkeit des Systems von Tag zu Tag deutlicher spürbar. Mit seiner charakteristischen Selbstkritik findet er auch die Gründe für diesen Zustand in sich selbst: Er wurde Teil der „Maschine“, vermischt mit dieser gemeinsamen grauen Masse von Menschen, die nichts verstehen und verloren sind. Romashov versucht, sich von ihnen zu isolieren: „Er begann, sich aus der Offiziersgesellschaft zurückzuziehen, aß die meiste Zeit zu Hause, ging überhaupt nicht zu Tanzabenden in der Gemeinde und hörte auf zu trinken.“ Er „scheint mit den Jahren gereift, älter und ernster geworden zu sein.“ letzten Tage" Ein solches „Erwachsenwerden“ war für ihn nicht einfach: Er durchlebte einen sozialen Konflikt, einen Kampf mit sich selbst (schließlich sprach Romashov sehr gern in der dritten Person über sich selbst), er hatte sogar starke Gedanken an Selbstmord (er offensichtlich stellte sich das Bild vor, das ihn als toten Körper zeigte, mit einem Zettel in seinen Händen und einer Menschenmenge, die sich um ihn versammelt hatte. Romashov analysiert die Stellung der Chlebnikows in der russischen Armee, die Lebensweise der Offiziere und sucht nach Auswegen aus einer solchen Situation. Er kommt zu dem Schluss, dass eine Armee ohne Krieg absurd ist und es daher keine gibt Um dieses monströse Phänomen der „Armee“ zu sein, es aber nicht geben sollte, ist es notwendig, dass die Menschen die Unnötigkeit des Krieges verstehen: „Sagen wir, morgen, sagen wir mal, in genau dieser Sekunde kam dieser Gedanke jedem in den Sinn: den Russen.“ , Deutsche, Briten, Japaner... Und jetzt gibt es keinen Krieg mehr, keine Offiziere und Soldaten mehr, alle sind getrennte Wege nach Hause gegangen.“ Ich stehe auch einem ähnlichen Gedanken nahe: Um solche globalen Probleme in der Armee zu lösen, um globale Probleme im Allgemeinen zu lösen, ist es notwendig, dass die Notwendigkeit einer Veränderung von der Mehrheit der Menschen verstanden wird, von kleinen Gruppen von Menschen und noch mehr Daher sind einige wenige nicht in der Lage, den Lauf der Geschichte zu ändern. Erscheint während Russisch-Japanischer Krieg und im Kontext des Wachstums der ersten russischen Revolution löste das Werk einen großen öffentlichen Aufschrei aus, da es eine der Hauptsäulen des autokratischen Staates untergrub – die Unantastbarkeit der Militärkaste. Die Probleme von „The Duel“ gehen über die traditionelle Kriegsgeschichte hinaus. Kuprin geht auf die Frage nach den Ursachen sozialer Ungleichheit zwischen Menschen und auf mögliche Wege zur Befreiung des Menschen von spiritueller Unterdrückung sowie auf das Problem der Beziehungen zwischen Individuum und Gesellschaft, der Intelligenz und dem Volk ein. Die Handlung des Werkes basiert auf den Wechselfällen des Schicksals eines ehrlichen russischen Offiziers, den die Bedingungen des Kasernenlebens dazu bringen, über die falschen Beziehungen zwischen Menschen nachzudenken. Das Gefühl des spirituellen Niedergangs verfolgt nicht nur Romashov, sondern auch Shurochka. Der Vergleich zweier Helden, die sich durch zwei Arten von Weltanschauungen auszeichnen, ist allgemein charakteristisch für Kuprin. Beide Helden versuchen, einen Ausweg aus der Sackgasse zu finden, während Romashov auf die Idee kommt, gegen bürgerlichen Wohlstand und Stagnation zu protestieren, und Shurochka passt sich trotz der äußerlich demonstrativen Ablehnung darauf an. Die Haltung des Autors ihr gegenüber ist ambivalent; er steht Romashovs „rücksichtslosem Adel und edler Willenslosigkeit“ näher. Kuprin bemerkte sogar, dass er Romashov für seinen Doppelgänger betrachte und die Geschichte selbst weitgehend autobiografisch sei. Romashov ist ein „natürlicher Mensch“, er wehrt sich instinktiv gegen Ungerechtigkeit, aber sein Protest ist schwach, seine Träume und Pläne werden leicht zerstört, weil sie unreif und schlecht durchdacht, oft naiv sind. Romashov steht Tschechows Helden nahe. Doch das aufkommende Bedürfnis nach sofortigem Handeln bestärkt seinen Willen zum aktiven Widerstand. Nach dem Treffen mit dem „gedemütigten und beleidigten“ Soldaten Chlebnikov kommt es zu einem Wendepunkt in Romashovs Bewusstsein; er ist schockiert über die Selbstmordbereitschaft des Mannes, in der er den einzigen Ausweg aus dem Leben eines Märtyrers sieht. Die Aufrichtigkeit von Chlebnikovs Impuls zeigt Romashov besonders deutlich die Dummheit und Unreife seiner jugendlichen Fantasien, die nur darauf abzielten, anderen etwas zu „beweisen“. Romashov ist schockiert über die Intensität von Chlebnikows Leiden, und es ist der Wunsch nach Mitgefühl, der den Leutnant zum ersten Mal über das Schicksal des einfachen Volkes nachdenken lässt. Allerdings ist Romashovs Haltung gegenüber Chlebnikow widersprüchlich: Gespräche über Menschlichkeit und Gerechtigkeit tragen den Stempel des abstrakten Humanismus, Romashovs Aufruf zum Mitgefühl ist in vielerlei Hinsicht naiv. In „Das Duell“ setzt Kuprin die Traditionen der psychologischen Analyse von L. N. Tolstoi fort: In dem Werk hört der Autor neben der protestierenden Stimme des Helden selbst, der die Ungerechtigkeit eines grausamen und dummen Lebens sah, auch die Anschuldigungen des Autors Stimme (Nazanskys Monologe). Kuprin verwendet Tolstois Lieblingstechnik – die Technik, die Hauptfigur durch einen Denker zu ersetzen. In „Das Duell“ ist Nazansky der Träger der Sozialethik. Das Bild von Nazansky ist zweideutig: seine radikale Stimmung (kritische Monologe, literarische Vorahnung eines „leuchtenden Lebens“, Vorfreude auf zukünftige gesellschaftliche Umwälzungen, Hass auf die Lebensweise der Militärkaste, die Fähigkeit, hohe, reine Liebe zu schätzen, zu fühlen die Spontaneität und Schönheit des Lebens) kollidiert mit seiner eigenen Lebensweise. Die einzige Rettung vor dem moralischen Tod besteht für den Individualisten Nazansky und Romashov darin, sich allen gesellschaftlichen Bindungen und Verpflichtungen zu entziehen.

Korolkova Elena Viktorovna
Bildungseinrichtung: MBOU-Schule Nr. 7 benannt nach A.P. Berest
Kurze Stellenbeschreibung:
Veröffentlichungsdatum: 2017-09-26 Moralische Probleme in der Geschichte von A.S. Puschkin „Bahnhofswärter“ Korolkova Elena Viktorovna Aktualisierung des Verständnisses und der Bewertung der zuvor untersuchten Werke von A. S. Puschkin, Vergleich der Geschichte „The Station Agent“ mit ihnen, Feststellung der Originalität ihres Inhalts und ihrer Problematik.

Veröffentlichungszertifikat ansehen

Moralische Probleme in der Geschichte von A.S. Puschkin „Bahnhofswärter“

Lösbare Bildungsprobleme:

Ziele für den Lehrer:

Aktualisierung des Verständnisses und der Bewertung der zuvor untersuchten Werke von A. S. Puschkin, Vergleich der Geschichte „The Station Agent“ mit ihnen, Feststellung der Originalität ihres Inhalts und ihrer Problematik. Führen Sie die Schüler beim Studium des Textes dazu, die vom Autor in der Geschichte angesprochenen Probleme zu identifizieren, vergleichen Sie die Probleme der Geschichte mit dem biblischen Gleichnis vom verlorenen Sohn und was das Verhalten einer Person bei der Lösung schwieriger Lebenssituationen bestimmt.

Aufgaben für Studierende:

Bestimmen Sie, wie sich die Geschichte „The Station Agent“ vom biblischen Gleichnis vom verlorenen Sohn unterscheidet, finden Sie die Besonderheiten der der Geschichte zugrunde liegenden Handlung heraus, benennen Sie die Methoden zur Erstellung und Charakterisierung der Bilder der Hauptfiguren und identifizieren Sie die Probleme der Arbeit , Finden Sie heraus, welche moralischen Werte eine Person haben sollte, wie sich die Beziehungen zwischen Vater und Tochter entwickeln und wie die Beziehung zwischen Eltern und Kindern in der Familie sein sollte, die Position des Autors bei ihrer Offenlegung, bestimmen Sie Ihre Position bei der Beurteilung der Wahl der Moral Lebensprinzipien der Helden des Werkes sowie bei der Festlegung der eigenen Lebensprinzipien.

Die Ergebnisse des Lernens der Schüler in dieser Lektion:

Persönlich:

— Verbesserung der spirituellen und moralischen Qualitäten des Einzelnen;

— die Fähigkeit, die moralischen Werte eines Werkes zu bestimmen;

- die Fähigkeit, die eigenen Lebensprinzipien im Hinblick auf ihre Werte für die Menschen vernünftig zu wählen.

Metasubjekt:

- die Fähigkeit, das Problem und den darin enthaltenen Konflikt zu verstehen;

— die Fähigkeit, verschiedene Informationsquellen zu vergleichen, um eine Übereinstimmung zwischen ihnen zu finden;

— die Fähigkeit, Argumente auszuwählen, um die eigene Position zu bestätigen;

— die Fähigkeit, Ursache-Wirkungs-Beziehungen bei der Ermittlung von Erkenntnissen und Schlussfolgerungen zu erkennen;

- die Fähigkeit, eine Informationsquelle zu analysieren und in unabhängigen Aktivitäten zu nutzen.

Thema:

- Verständnis des Zusammenhangs zwischen literarischen Werken und der Ära ihres Schreibens, Identifizierung der in ihnen verankerten zeitlosen moralischen Werte und ihrer modernen Bedeutung;

Definition in einem figurativen Werk Ausdrucksmittel Sprache, Verständnis ihrer Rolle bei der Offenlegung des ideologischen und künstlerischen Inhalts des Werkes;

— die Fähigkeit, ein literarisches Werk zu analysieren: ein Thema, eine Idee verstehen und formulieren, ihre Charaktere charakterisieren, die Charaktere eines oder mehrerer Werke vergleichen;

- die figurative Natur der Literatur als Phänomen der verbalen Kunst verstehen.

Unterrichtsart: dialogisch.

Technologie: kommunikativer Dialog.

Organisationsform der studentischen Aktivitäten: analytische Arbeit mit literarischen Texten, Konversation, Arbeit mit Tabellen.

Die Hauptaktivitäten des Lehrers: Organisation eines suchanalytischen Gesprächs, Entwicklung logischen Denkens, mündlicher und schriftlicher Sprache.

Unterrichtsausrüstung: der Text der Geschichte „Der Bahnhofswärter“, eine interaktive Tafel zum Organisieren der Arbeit der Schüler beim Ausfüllen der Tabelle, Wörterbücher zum Kennenlernen der Bedeutung einiger Wörter aus dem Text der Geschichte.

Ehre deinen Vater und deine Mutter, damit deine Tage auf Erden lang seien.

WÄHREND DES UNTERRICHTS

Vortextfragment der Lektion.

1. Stufe. Einführung in das Thema der Lektion.

Der Lehrer informiert die Schüler über das Thema des Unterrichts, über das Unterrichtsmaterial, das im Unterricht als Informationsquelle verwendet wird, über gemeinsame Ziele und Unterrichtsziele, über den Einsatz im Unterricht Interaktives Whiteboard, über die Hauptaktivitäten der Schüler im Unterricht (organisatorischer Moment).

2. Stufe. Schulkinder auf die Wahrnehmung einer neuen Arbeit vorbereiten.

Lehrer: In früheren Jahren des Studiums der Kreativität A. S. Puschkina Wir haben verschiedene Werke kennengelernt. Erinnern wir uns an sie.

Lehrer:Lesen Sie die an der Tafel geschriebenen Wörter. Dies ist das Epigraph unserer Lektion. Wie verstehen Sie diese Worte?
Was bedeutet es, seine Eltern zu ehren (Liebe, Respekt, beleidige sie nicht mit Worten oder Taten, hilf ihnen, gehorche ihnen, kümmere dich um sie und bete auch zu Gott für sie).

Das Thema unserer heutigen Lektion„Moralische Probleme in der Geschichte von A.S. Puschkin „Der Stationsagent.“ (Schreiben Sie das Thema der Lektion auf.)
Was ist das Problem?

Problem - schwere Frage, erfordert Forschung, Erlaubnis.

Was ist Moral?

Heute werden wir in der Lektion versuchen herauszufinden, welche Handlung wir moralisch und welche unmoralisch nennen. Schauen wir uns zunächst an, was Moral ist.

An die Tafel schreiben: Moral

Lehrer: Worüber hat Sie die Geschichte nachgedacht?
Student: Zum Problem der Beziehung zwischen Kindern und Eltern (Schreiben wir es in ein Notizbuch.)
Lehrer: Das Werk trägt den Titel „The Station Agent“.
— Wie verstehen Sie die Bedeutung des Namens?
— Was war ein Bahnhof zur Zeit Puschkins?

Student : Ein Bahnhof ist ein Ort, an dem Reisende anhielten, um das Pferd zu wechseln.
Lehrer:-Wer wurden Hausmeister genannt?
Student: Der Hausmeister ist der Leiter der Poststation.
. Heute werden wir in der Lektion versuchen herauszufinden, welche Handlung wir moralisch und welche unmoralisch nennen. Schauen wir uns zunächst an, was Moral ist.

Moral – 1. Eine Reihe von Normen, die das menschliche Verhalten bestimmen // Menschliches Verhalten basierend auf solchen Normen; 2. Moralische Qualitäten, das heißt, die Eigenschaften, die das Verhalten einer Person, ihre Handlungen, ob gut oder böse, bestimmen.

Lehrer:— Lesen Sie, was der Autor zu dieser Position sagt?

Student:„Ein echter Märtyrer der 14. Klasse, der durch seinen Anstand nur vor Schlägen geschützt ist, und selbst dann nicht immer.“
Lehrer: Warum nennt der Autor den Bahnhofsvorsteher „einen echten Märtyrer“?
Somit ist der Stationsleiter ein Beamter der untersten Klasse, den jeder beleidigen und demütigen kann. Es gibt niemanden, der eine solche Person beschützt. Er ist an Demütigungen und Schikanen gewöhnt. Die Hauptfigur ist der Stationsleiter Samson Vyrin kleiner, machtloser Mann, niemand wird auf ihn hören oder hören.
Ich nannte Samson Vyrin einen „kleinen“ Mann.
- In welcher Bedeutung wird dieses Wort verwendet?
— Welches andere Problem wirft A.S. Puschkin in seiner Arbeit auf?
Student: Das Problem der Beziehungen zwischen den Rängen, niedriger und höher, das Problem der Beziehungen zwischen starken und höheren Schwache der Welt Das ist das Problem des „kleinen“ Menschen (ins Notizbuch schreiben).

Lehrer:—Welcher der Helden der Geschichte ist der Schuldige an Samson Vyrins Leiden?

Student: Minsky

Lehrer:— Was ist Ihrer Meinung nach der Unterschied zwischen dem Bild von Dunya und dem Bild von Minsky und was sind ihre Ähnlichkeiten? - Was würde ich tun, wenn ich der Hausmeister wäre? Warum hat Minsky dem Hausmeister das angetan, da Samson ihn sehr freundlich behandelte? Warum hat er keine Angst, dass der Hausmeister sich über ihn beschweren wird, und warum beschwert sich Simson nicht?

Student: Es ist sinnlos, da der Hausmeister ein untergeordneter Beamter ist und niemand auf ihn hört.
Lehrer:– Was zeigte Puschkin in der Beziehung zwischen Vyrin und Minsky? (Soziale Ungleichheit, das Schicksal eines kleinen Menschen)
– Aber es gibt eine Episode im Text, in der uns der Autor zeigt, dass der „kleine Mann“ Samson Vyrin Minsky moralisch überlegen ist. Er ist ein ehrlicher Arbeiter, ein liebevoller Vater, ein Mann, der weiß, dass nicht alles auf dieser Welt gekauft und verkauft werden kann, er ist ein stolzer Mann.
– Von welcher Episode reden wir? (zerknitterte Banknoten)
- Warum kommt er immer noch zurück, um Geld zu holen? (Er ist ein kleiner Mann)

A.S. Puschkin war der erste in der russischen Literatur, der das Problem des „kleinen“ Mannes ansprach, das von N.V. Gogol, F.M. Aber A.S. Puschkin war der Erste, der dies tat. Sein Held ist ein gewöhnlicher Mann, ein Beamter niedriger Klasse, dem es gelingt, die Sympathie des Lesers zu wecken.

Schreiben Sie an die Tafel: Der kleine Mann ist ein Held Literarische Arbeit, das dem mittleren oder unteren sozialen System angehört, aber oft über hohe geistige und spirituelle Qualitäten verfügt.

Lehrer: Der Erzähler, ein junger Mann, Iwan Petrowitsch Belkin, in dessen Auftrag die Geschichte erzählt wird, befand sich auf der Poststation.

— Wie hat er Samson Vyrin gesehen?

Student: Das ist ein Mann von etwa fünfzig Jahren, frisch und fröhlich, in einem langen grünen Gehrock mit drei Orden an verblassten Bändern.

Lehrer:Welche Eigenschaften würden Sie an Vyrins Charakter bemerken? Welche Gefühle löst diese Person bei Ihnen aus? Untermauern Sie Ihre Antwort mit Zitaten aus dem Text.

Studenten:Schüchtern – „Ein echter Märtyrer der vierzehnten Klasse, der durch seinen Rang nur vor Schlägen geschützt ist, und selbst dann nicht immer.“

Freundlich – „Wie sein! Der Hausmeister gab ihm sein Bett, und wenn es dem Patienten nicht besser ging, sollte er ihn am nächsten Morgen nach S** schicken, um einen Arzt zu holen.“

Leichtgläubig – „Wovor hast du Angst? „- ihr Vater sagte zu ihr: „Schließlich ist seine Ehre kein Wolf und wird dich nicht fressen: Fahr zur Kirche.“

Verletzlich – „Der alte Mann konnte sein Unglück nicht ertragen; Er legte sich sofort in dasselbe Bett, in dem der junge Betrüger am Tag zuvor gelegen hatte.

Liebevoll – „Aber ich, alter Idiot, kann nicht genug davon bekommen, manchmal kann ich nicht genug davon bekommen; Ich habe meine Dunya wirklich nicht geliebt, habe ich mein Kind nicht geschätzt ...“

— Was hat sich in diesem Porträt geändert? (

„Es war definitiv Samson Vyrin; aber wie er gealtert ist. Während er sich darauf vorbereitete, mein Reisedokument umzuschreiben, schaute ich auf sein graues Haar, auf die tiefen Falten seines lange unrasierten Gesichts, auf seinen gebeugten Rücken – und konnte nicht darüber wundern, wie drei oder vier Jahre aus einem kräftigen Mann werden konnten ein gebrechlicher alter Mann.

Was hat diese Veränderungen verursacht? (Alles, was der Vater hatte, war seine Tochter Dunya. Und als sie mit dem Husaren ging, konnte er nicht verstehen und akzeptieren, dass der liebste Mensch, für den er die ganze Zeit gelebt hatte, ihm das antun konnte. Es tat ihm sehr weh und tat weh , das Leben wurde uninteressant und sinnlos. Der ganze Sinn des Lebens lag in Duna.)

- Aber Vyrin selbst ließ Dunya und Minsky zur Kirche fahren. Warum?

Ich konnte mir nicht vorstellen, dass Gutes mit Bösem vergolten würde.

– Hat Vyrin versucht, Dunya zurückzubringen?

Ja, Vyrin ging zu Fuß nach St. Petersburg und fand dort seine Tochter.

– Warum waren seine Versuche erfolglos?

Er kann nicht gegen Minsky kämpfen. Beim ersten Treffen in St. Petersburg versucht Minsky, ihn auszuzahlen, und beim zweiten wirft er ihn mit den Worten aus der Tür: „Warum schleichst du mir überall wie ein Räuber hinterher?“ Geh weg!"

– Wie stellen wir uns Vyrin in diesem Moment vor?

Ein sehr unglücklicher, gedemütigter Mensch.

– Warum glaubt Minsky, dass er das Recht hat, einem doppelt so alten Mann, dem Vater seiner Frau, zu sagen: „Raus!“?

Minsk ist ein reicher Mann, ein Aristokrat, und Vyrin ist ein „Niedriger“, ein schlechter Postverwalter.

– Warum beschwerte sich Vyrin nicht über Minsky?

Er hat keine Rechte, keine Verbindungen, er hat die Sinnlosigkeit eines solchen Versuchs verstanden.

Die Krankheit und Gebrechlichkeit des Betreuers werden zusätzlich hervorgehoben

ein Detail. Vergleichen wir zum ersten Mal: ​​„Hier begann er, mein Reisedokument umzuschreiben.“ Das heißt, er begann sofort mit der Erfüllung seiner Amtspflicht. Bei seinem zweiten Besuch: „Während ich mich darauf vorbereitete, mein Reisedokument umzuschreiben ... las ich flüsternd weiter ...“ Worauf lenkt dieses Detail die Aufmerksamkeit?

Der Hausmeister zögert wie ein alter Mann und hat Schwierigkeiten, das Geschriebene zu entziffern.

Er spricht die Worte laut im „Flüstern“ eines alten Mannes aus.

Einträge in Notizbüchern, Zugang zum Konzept – Antithese.

— In der Geschichte besucht der Erzähler dreimal die Poststation. (Der erste und der zweite Besuch haben viele Gemeinsamkeiten. Fast alles ist wie beim ersten Besuch? Was denken Sie?)
Nein. Es gab keine Dunya, es gab keine Blumen an den Fenstern und alles drumherum zeigte Verfall und Trostlosigkeit.
- Und der Hausmeister selbst ist derselbe geblieben oder hat sich verändert? (Er ist gealtert. Graue Haare, tiefe Falten in seinem seit langem unrasierten Gesicht, ein buckliger Rücken, ein gebrechlicher alter Mann.)
- Was ist der Grund für diese Änderung? Sag mir, was mit Dunya passiert ist?

Student: Am Bahnhof kam ein junger Offizier an, der es eilig hatte und wütend war, dass die Pferde schon lange nicht mehr bedient worden waren, aber als er Dunya sah, wurde er weicher und blieb sogar zum Abendessen. Als die Pferde ankamen, fühlte sich der Beamte plötzlich sehr unwohl. Der eintreffende Arzt stellte fest, dass er Fieber hatte, und verordnete völlige Ruhe. Am dritten Tag war der Beamte bereits gesund und bereit zur Abreise. Es war Sonntag und er bot Duna an, sie in die Kirche zu bringen. Der Vater ließ seine Tochter gehen, da er nichts Schlimmes erwartete, wurde aber dennoch von Angst überwältigt und rannte zur Kirche. Die Messe war bereits zu Ende, die Gläubigen gingen hinaus, und aus den Worten des Küsters erfuhr der Hausmeister, dass Dunya nicht in der Kirche war. Der Fahrer, der den Beamten beförderte, kam am Abend zurück und berichtete, dass Dunya mit ihm zur nächsten Station gefahren sei. Der Hausmeister erkannte, dass die Krankheit des Beamten vorgetäuscht war und er selbst an schwerem Fieber erkrankte.
Lehrer:— Wie beginnt der Hausmeister, um seine Tochter zu kämpfen?
Student:„Nachdem er sich kaum von seiner Krankheit erholt hatte, bat der Hausmeister den Postmeister um Urlaub für zwei Monate und machte sich, ohne irgendjemandem ein Wort über seine Absicht zu sagen, zu Fuß auf den Weg, um seine Tochter abzuholen.“
Lehrer:— Was passiert in St. Petersburg?
Student: Dunya wurde eine reiche Dame, aber das machte das Leben ihres Vaters noch elender. Mein Vater durfte nicht einmal die Schwelle betreten. Der arme Mann blieb nicht nur arm, sondern seine Menschenwürde wurde auch beleidigt und mit Füßen getreten. Er blieb immer noch im Lager der machtlosen Armen und konnte mithalten starke Männer der Welt das ist nutzlos.
Lehrer:- Warum macht sich der Hausmeister solche Sorgen um Dunya, weil sie in Luxus und Reichtum lebt?
Dinge passieren. Nicht ihre erste, nicht ihre letzte, wurde von einem vorbeiziehenden Rechen weggelockt, aber er hielt sie dort fest und ließ sie zurück. Es gibt viele von ihnen in St. Petersburg, junge Narren, heute in Satin und Samt, und morgen fegen sie zusammen mit der Kneipennacktheit die Straße. Wenn Sie manchmal denken, dass Dunya vielleicht sofort verschwindet, werden Sie unweigerlich sündigen und sich ihr Grab wünschen ...

Lehrer: Wir reden ständig über Samson Vyrin, aber die Heldin der Geschichte ist Dunya. Machen Sie ein Porträt von Dunya . Sagen Sie uns, welchen Eindruck macht das Mädchen auf den Gast? Welche Worte drücken diese Haltung aus?
Student: Belkin war beeindruckt von der Schönheit eines 14-jährigen Mädchens, er bemerkt Narzissmus in ihrem Verhalten, den Wunsch, dem Gast zu gefallen: Er nennt sie sogar „eine kleine Kokette“. Dunya verhält sich gegenüber dem Gast ohne Scheu und ließ sich sogar zum Abschied küssen.

Lehrer: Wie geht der Hausmeister mit seiner Tochter um?

Student: Mit Liebe, er ist stolz auf sie. „So intelligent, so beweglich, wie eine tote Mutter“

Lehrer: Zweifellos ist der Erzähler eine freundliche, aufrichtige und aufmerksame Person. Er achtet auf die Einrichtung des Raumes, in dem diese guten Menschen leben. Was hat er gesehen?
Student: Der Gast ist berührt von der Einrichtung dieses ärmlichen, aber sehr schönen, gepflegten Hauses, Töpfen mit Balsam, einem Bett mit einem bunten Vorhang und natürlich Bildern an den Wänden, die die Geschichte des verlorenen Sohnes darstellen.
Lehrer: Schauen Sie sich die Fußnote im Lehrbuch an. Was ist ein Gleichnis?

An die Tafel schreiben: Ein Gleichnis ist eine kleine moralisierende Geschichte, ähnlich einer Fabel, aber ohne Moral, ohne direkte Lehre. Die Moral muss jeder selbst daraus ziehen.

Lehrer: Erinnern wir uns noch einmal an den Inhalt des Gleichnisses vom verlorenen Sohn (Nacherzählung)
- Denken wir darüber nach, warum dieses Gleichnis einen solchen Namen erhielt. Um diese Frage zu beantworten, wenden wir uns zunächst an lexikalische Bedeutung die Worte „verschwenderisch“. Dieses Adjektiv leitet sich vom Verb „fornicate“ ab, das zwei Bedeutungen hat: 1. Prostituieren. 2. Wandern, wandern.
— Das Wort „verschwenderisch“ vereint also die direkte Bedeutung des Verbs „wandern“ – wandern, in die Irre gehen – und im übertragenen Sinne: moralische Richtlinien verlieren, vom Recht abweichen Lebensweg, das heißt, einen Fehler machen.
- Warum hat der Erzähler Ihrer Meinung nach die Handlung dieser Bilder über einen unruhigen jungen Mann, der Traurigkeit und Reue erlebte und nach langer Wanderung zu seinem Vater zurückkehrte, so detailliert beschrieben?
Diese Bilder scheinen einen Hinweis auf die zukünftige Geschichte der „verlorenen Tochter“ Dunya zu geben. Und der „ehrwürdige alte Mann in Mütze und Schlafrock“ ähnelt dem Hausmeister selbst. Vergleichen wir ihren Weg zur Reue.

Gleichnis	Dunyas Geschichte
1. Der verlorene Sohn verlässt mit dem Segen seines Vaters freiwillig sein Zuhause.	1. Die Tochter schiebt alle Verantwortung auf ihre Freundin und geht heimlich, aus Versehen, ohne die Zustimmung und den Segen ihres Vaters.
2. Niemand sucht ihn.	2. Möchte nicht gefunden werden und gibt keine Auskunft über sich
3. Führt einen wilden Lebensstil.	3. Dunya lebt in Luxus und Reichtum in St. Petersburg und wird Mutter.
4. Eine freudige Begegnung zwischen einem Sohn und seinem Vater.	4. Er hat Angst vor dem Treffen, aber dann besucht Dunya, bereits eine reiche Dame, ihren Heimatort und trauert um das Grab.
5. Der Sohn kehrte arm und hungrig nach Hause zurück. Er bereute, was er getan hatte.	5. N 5 Avdotya Semyonovna kehrte nicht zurück, sondern ging hinein, Vorbeifahren.
6. Es kam zur Versöhnung mit dem Vater und zur Reue verlorene Sohn.	6. Reue und Versöhnung sind aufgrund des Todes des Vaters unmöglich.

Lehrer: — Sind diese Geschichten ähnlich?

Student: Ja und nein.

Lehrer: Das Leben der Vyrins ist ein spiegelverkehrtes Abbild der Evangeliumsgeschichte.) Wer erwies sich als glücklicher: der verlorene Sohn in Lumpen oder Dunya, gekleidet und reich?
Warum?
Der verlorene Sohn kam rechtzeitig zur Besinnung, erkannte seine Sünde, bereute und kehrte zu seinem Vater zurück, aber Dunya hatte keine Zeit, ihn um Vergebung zu bitten Geliebte. Nun wird sie ihr ganzes Leben lang mit Schuldgefühlen vor ihrem Vater leben müssen. Dunya bereute spät, konnte ihre Tränen auf dem Friedhof nicht zurückhalten, „rief den Priester“, die freundliche junge Dame überreichte dem „rothaarigen und krummen Jungen einen Silberpfennig“. Sie verfügt über Mitgefühl, Freundlichkeit und die Fähigkeit, Fehler zu bereuen und zuzugeben.

— Welches andere Problem wirft A.S. Puschkin in seiner Geschichte auf?

Student: Das Problem der Verantwortung für sein Handeln, wenn sich eine Person ihrer Schuld bewusst ist. Ihm muss gerne vergeben werden, und jeder, der sich im Unrecht oder schuldig fühlt, muss seine Schuld unbedingt eingestehen und bereuen.

Lehrer: — Ist dieses Thema heute wirklich relevant? Welche Beispiele aus dem Leben können wir das bestätigen?

Student:

Lehrer: — Die Trennung von Kindern und Eltern ist unvermeidlich. Es ist schwierig, hier etwas zu ändern. Aber Verrat an Kindern hat nichts mit gewöhnlicher Trennung zu tun.

Also, was sind sie? Moralische Probleme erhebt der Autor in seinem Werk?

Abschluss.

Zusammenfassend.

Schlussfolgerungen werden an die Tafel geschrieben:

5) über Glück und Liebe...

Es ist sehr wichtig, unseren Eltern rechtzeitig zu sagen, dass wir sie lieben. Wir sollten ihnen nicht nur Ärger, sondern auch Liebe und zumindest ein wenig Glück bringen. Denk darüber nach.

Student: Wenn ein Mensch seine Schuld erkennt. Ihm muss gerne vergeben werden, und jeder, der sich im Unrecht oder schuldig fühlt, muss seine Schuld unbedingt eingestehen und bereuen.

Lehrer: Ist dieses Thema heute noch aktuell? Welche Beispiele aus dem Leben können wir das bestätigen?

Es gibt viele einsame ältere Menschen, die von ihren Kindern vergessen und verlassen werden.

— Die Trennung von Kindern und Eltern ist unvermeidlich. Es ist schwierig, hier etwas zu ändern. Aber Verrat an Kindern hat nichts mit gewöhnlicher Trennung zu tun.
Die Zerstörung der Bindungen zum Vaterhaus und die Zerstörung des Hauses selbst ist die Zerstörung der Wurzeln eines Menschen, seiner Herkunft und damit seiner selbst. Jeder von uns kann sich in der Rolle eines verlorenen Sohnes oder einer verlorenen Tochter wiederfinden. Was muss getan werden, damit uns das nicht passiert?
Es ist wichtig, unseren Eltern sagen und zeigen zu können, dass wir sie lieben. Es ist wichtig, sie rechtzeitig um Vergebung für die ihnen zugefügten Beleidigungen zu bitten, denn die Gelegenheit, zu sagen: „Verzeih mir“, bietet sich möglicherweise nicht mehr. Denken Sie daran, wie Sie Ihre Eltern behandeln, ob Sie ihnen sagen, dass Sie sie lieben, oder um Vergebung bitten.

Abschluss.

Zusammenfassend.

– Welche moralischen Probleme gibt es in der Geschichte von A.S. Wir haben im Unterricht über Puschkin gesprochen?

Schlussfolgerungen werden an die Tafel geschrieben:

1) über das Problem des „kleinen Mannes“;

2) über die Beziehung zwischen Vätern und Kindern;

3) über die Verantwortung für das eigene Handeln;

4) über die Gewissensbisse, die darauf hindeuten, dass die Person nicht gestorben ist...;

5) über Glück und Liebe...

– Lehrt Sie die Geschichte „The Station Agent“, einen Menschen zu respektieren und zu lieben?

Student:Diese Geschichte ist sehr menschlich, sie lehrt einen, eine Person zu respektieren und zu lieben. Die Geschichte der Geschichte „The Station Agent“ ist von Traurigkeit und Mitgefühl geprägt.

Lehrer:- Leute, welche Schlussfolgerung solltet ihr aus unserer Lektion ziehen? Wie solltest du deine Eltern behandeln?

Student : Es ist sehr wichtig, unseren Eltern rechtzeitig zu sagen, dass wir sie lieben. Wir sollten ihnen nicht nur Ärger, sondern auch Liebe und Glück bringen.

4. REFLEXION.

Aufteilung der Aufgaben in Gruppen.

-Jetzt werden Sie in Gruppen arbeiten. Jeder von Ihnen wird versuchen, die Geschichte mit zu analysieren verschiedene Punkte Vision.

1. Theoretiker.

- Welche Ereignisse sind in dieser Geschichte passiert? Nennen Sie die Helden.

2. Kritiker.

— Was ist für die Helden der Geschichte Schlimmes, Tragisches passiert? Warum ist alles so passiert? Was war für Sie an dieser ganzen Geschichte unklar und unverständlich?

3. Optimisten.

- Welche positiven, positiven Seiten sehen Sie in dem, was Dunya und ihrem Vater widerfahren ist? Existieren sie überhaupt? Begründe deine Antwort.

4. Schöpfer.

— Welche Gefühle haben Sie empfunden, als Sie die verschiedenen Episoden der Geschichte gelesen haben? Nenne mir deine Gründe.

5. Denker.

– Sind die Helden der Geschichte einander schuldig? Und wenn ja, auf welche Weise? Was hätte Duna Ihrer Meinung nach tun sollen, damit sich ihr Vater nicht verlassen fühlte? Begründe deine Antwort.

Hausaufgabe: 1) Schreiben Sie eine Lektion für Gleichaltrige: „Wie sollten Sie Ihre Eltern behandeln?“
oder
2) Schreiben Sie eine Geschichte – raten Sie: „Wie es ausgegangen ist.“ zukünftiges Leben Dunja?
oder
3) Schreiben Sie einen Aufsatz „Eine Tat, die ich bereue.“

Hausaufgabe: 1) Schreiben Sie eine Lektion für Gleichaltrige: „Wie sollten Sie Ihre Eltern behandeln?“ . .

Erläuterung.

2.1. Die Bedeutung des Titels des Romans von A. S. Puschkin „Die Tochter des Kapitäns“.

Schon der Name „The Captain's Daughter“ beinhaltet eine Verbindung zweier Welten: privat und allgemein. Die Erzählung wird in Form von „Familiennotizen“ präsentiert. Der Titel des Romans betont die indirekte Haltung der Hauptfiguren zur Geschichte: Mascha - Tochter des Kapitäns, Grinev - ein edler Sohn. Alle stattfindenden Ereignisse werden in erster Linie aus moralischer, menschlicher Sicht bewertet, was für den Autor selbst sehr wichtig ist. Der Titel der Geschichte ist eng mit dem Bild von Masha Mironova verbunden. Das Werk bekräftigt den Glauben an den Menschen, an den unbedingten Wert seiner Gefühle, an den Sieg von Güte, Ehrlichkeit und Adel. All diese Eigenschaften verkörpern das Bild eines einfachen Mädchens – der Tochter von Kapitän Mironov.

2.2. Wie präsentieren die Gedichte von N. A. Nekrasov Bilder vom Leben der Menschen?

Das Thema des Leids der Menschen und der sozialen Ungleichheit ist das Leitthema von Nekrasovs Werk. In seinen Werken wird das Volk in zwei Formen dargestellt: als großer Arbeiter, der für seine Taten allen Respekt und Bewunderung verdient, und als geduldiger Sklave, den man nur bemitleiden kann, ohne dieses Mitleid zu verletzen. Es ist dieser sklavische Gehorsam, der Nekrasov daran zweifeln lässt, dass sich das Leben der Menschen bald zum Besseren wenden wird.

Im Jahr 1864 schrieb Nikolai Alekseevich Nekrasov das Gedicht „ Eisenbahn„ist eines seiner dramatischsten Werke. Die Erzählung beginnt mit einem Bild der Natur, üppig, plastisch und sichtbar gemalt. Die Schönheit und Harmonie der Natur sind ein Grund, über die menschliche Welt zu sprechen.

Herrlicher Herbst! Frostige Nächte

Klare, ruhige Tage...

In der Natur gibt es keine Hässlichkeit!

Im Gegensatz zur Natur ist die menschliche Gesellschaft voller Widersprüche und dramatischer Zusammenstöße. Um über die Schwere und Leistung der nationalen Arbeit zu sprechen, greift der Dichter auf eine in der russischen Literatur recht bekannte Technik zurück – eine Beschreibung des Traums eines der Teilnehmer der Geschichte.

Die Zensur erkannte die explosive Kraft von „The Railway“, und die Geschichte seiner Veröffentlichung und die Verzerrungen, denen es ausgesetzt war, unterstreichen nur den Demokratismus des Werks und die Richtigkeit der vom Autor gewählten Linie. Das Gedicht „Die Eisenbahn“ ist bis heute aktuell und das am häufigsten zitierte Werk von Nekrasov, der den Menschen einen langen Weg zum Glück vorhersagte.

2.3. Welche moralischen Probleme stellt N.M. Karamzin in der Geschichte „Arme Liza“?

N.M. Karamzins Werk „Poor Liza“ wurde im Geiste des Sentimentalismus geschrieben. Eine typische Manifestation von Sentimentalismus in der Geschichte ist die Widerspiegelung der Position eines aufgeklärten Adligen, der mit den Sorgen sympathisiert gewöhnlicher Mensch: Unter diesem Gesichtspunkt sind die Worte der Autorin in der Geschichte für ihre Zeit recht demokratisch: „Selbst Bäuerinnen wissen, wie man liebt.“ Lisa fungiert in Karamzins Geschichte als das höchste moralische Ideal. Lisa ist freundlich, ehrlich, offen, fähig, selbstlos zu lieben, sich spurlos den Gefühlen hinzugeben, sie liebt mit ihrem ganzen Wesen und löst sich in dieser Liebe auf.

Karamzin nimmt in der Figur des Erast den Typ enttäuschter Person vorweg, der in der neuen russischen Literatur häufig vorkommt. Erast ist von Natur aus freundlich, aber schwach und flatterhaft. Er hat das gesellschaftliche Leben und die gesellschaftlichen Freuden satt; er ist gelangweilt und beklagt sich über sein Schicksal. Enttäuscht von der Welt, von den Menschen seines Kreises, sucht Erast nach neuen Eindrücken, die er in seiner Beziehung zu Lisa findet. Aber zu tiefen Gefühlen ist er nicht fähig, deshalb verlässt er sie, egal wie schmerzhaft es für ihn ist, sein „Verbrechen“ gegenüber Lisa zu verstehen.

Gerade für Frauen wollte Karamzin ein so wichtiges und prägendes Thema wie die Erhebung des menschlichen Geistes durch Leiden in die russische Literatur einführen. Und schließlich war es Karamzin, der das feststellte weibliche Bilder in der russischen Literatur werden sie Gefühlserzieher sein.

2.4. Warum genau wird Molchalin Sofias Auserwählter? (Basierend auf der Komödie „Woe from Wit“ von A. S. Griboyedov.)

Sophia ist eine außergewöhnliche, tiefe Natur, die sich in vielerlei Hinsicht von den Menschen aus Famusovs Kreis unterscheidet. Sie kann nicht mit Natalya Dmitrievna Gorich gleichgesetzt werden. Nachdem sie Molchalin mit Lisa erwischt hat, ist Sophia in ihren Gefühlen beleidigt und eine Versöhnung mit Molchalin ist für sie unmöglich. Und sie braucht nicht das „hohe Ideal aller Moskauer Männer“, sie braucht es wahre Liebe. Das Hauptmotiv für Sophias Verhalten ist der Groll gegen Chatsky, der sie einst verlassen hat. Genau so sieht Isabella Grinevskaya die Situation in Gribojedows Komödie in ihrem Werk „Das verleumdete Mädchen“. Nicht umsonst ist Molchalin mit Eigenschaften ausgestattet, die dem Charakter von Chatsky direkt entgegengesetzt sind: Alexei Stepanovich ist in allem gemäßigt, vorsichtig, ruhig, schweigsam, „nicht reich an Worten“, er hat nicht „den Geist, der ein Genie ist“. für andere aber eine Plage für andere ...“, „Er schneidet Fremde nicht wahllos ab.“ Offener Unmut ist in Sophias Worten zu hören: „Ah! Wenn jemand jemanden liebt, warum sollte man dann nach Weisheit suchen und so weit reisen? Daher die Verleumdung der Heldin: „...kein Mann, eine Schlange“, ihr Klatsch über Chatskys Wahnsinn.