heim / Prominente

Strategische Bombenangriffe und die Wirtschaft Nazi-Deutschlands

Strategische Bombardierung

Von allen Aspekten des Einsatzes der Luftwaffe scheint die strategische Bombardierung Gegenstand der heftigsten Debatte gewesen zu sein. Der Beginn dieser Diskussionen geht auf das Jahr 1920 zurück, als der italienische Luftfahrtspezialist Douai vorschlug, dass der Sieg im Krieg nur durch Luftbombardements aus großer Entfernung erreicht werden könne; Bodentruppen und Marine seien „lediglich Hilfsmittel für Transportzwecke und Gebietsbesetzungen“. Diese Ansicht bestand, bis nach dem Krieg einige hochrangige amerikanische Offiziere vorschlugen, dass strategische Atombombenangriffe in großem Maßstab einen großen Beitrag zum Sieg im Krieg leisten könnten. Ausgangspunkt dieser Sichtweise war Clausewitz‘ Position, dass Krieg eine Fortsetzung der Politik sei. Diese Ansicht legt nahe, dass die verheerenden Bombenangriffe auf Deutschland und Japan einen fruchtbaren Boden für das Wachstum der kommunistischen Stimmung in diesen Ländern geschaffen und sie feindseliger gegenüber den demokratischen angelsächsischen Ländern gemacht haben, die ihre Städte zerstört haben. Versuchen wir, in die Zukunft zu blicken. Nehmen wir an, dass der europäische Kontinent oder ein Teil Europas von der Roten Armee erobert wurde. Wird es ihnen jemals gelingen, sich politisch wieder mit dem Westen zu vereinen, wenn ihre Befreiung mit dem Atombombenabwurf verbunden ist? Es gibt viele andere kontroverse Themen im Zusammenhang mit strategischen Bombenangriffen. Sollte die strategische Bomberfliegerei unabhängig von der Armee sein und? Marine und sogar vom Rest der Luftwaffe? Sollte es direkt dem Verteidigungsministerium oder den Vereinigten Stabschefs unterstellt sein oder ein integraler Bestandteil der Luftwaffe sein, unabhängig von der Organisationsform? Wie lässt sich die Abfolge der Bombardierungsziele am besten planen? Wann ist es besser, Bombenangriffe bei Tag und wann bei Nacht durchzuführen? Und dergleichen.

Bis 1950 waren sich Luftfahrtstrategen weitgehend uneinig über die Bedeutung strategischer Bombenangriffe. Das Aufkommen von Atom- und Wasserstoffbomben sowie modernen strategischen Bombern mit einer Reichweite von bis zu 8.000 km, die durch das Auftanken von Flugzeugen in der Luft erhöht wurde, machte den Regierungen und Befehlshabern jedes Landes klar, dass strategische Bombenangriffe das wichtigste Mittel zum Sieg sein können in einem Krieg oder zur Stabilisierung eines internationalen Politikers. Derzeit können Bomber von ihren Stützpunkten aus Ziele überall auf der Welt erreichen und angreifen und dabei Bombenangriffe von beispielloser Wucht durchführen.

Die Zerstörungen in Hiroshima und Nagasaki, Tokio und Berlin waren schrecklich, aber im Vergleich zu dem, was durch konzentrierte, wiederholte Bombenanschläge verursacht werden konnte, unbedeutend. Atombomben immer stärker werdende Macht. Dies ist mittlerweile so real, dass Regierungen und Luftverteidigungskommandos es nicht ignorieren können. Nun ist die Behauptung, dass strategische Bombenangriffe der wichtigste Weg sein können, einen Krieg zu gewinnen oder den Frieden aufrechtzuerhalten, keine leere Idee. Alexander Seversky hat diesen Punkt im zweiten Kapitel seines Buches „Luftmacht – der Schlüssel zur Erlösung“ erwähnt. Es gibt zwei Staaten – Russland und die Vereinigten Staaten –, die den Frieden wahren müssen, und in der instabilen Atmosphäre des Kalten Krieges ist die Angst der Sowjets vor der Bombermacht der Vereinigten Staaten die wichtigste Abschreckung für den Ausbruch eines Krieges. Russland muss die amerikanische Marine nicht fürchten, da es keine Seeblockade fürchtet und nicht auf Seeverbindungen angewiesen ist. Die Gebiete, die Russland gehören und von ihm kontrolliert werden, sind riesig.

Auch von den Bodenarmeen Amerikas und seiner Verbündeten hat Russland nichts zu befürchten, da die Zahl der kommunistischen Divisionen die Zahl der Divisionen seiner Gegner immer deutlich übersteigen wird. Diese Divisionen werden gute Waffen erhalten und gut kämpfen. Die größte Angst entsteht durch die Luftwaffe der Amerikaner und insbesondere durch ihre strategischen Luftstreitkräfte, die problemlos für Offensivaktionen gegen die UdSSR eingesetzt werden können, ohne an irgendwelche einschränkenden Bedingungen gebunden zu sein. Es besteht keine Notwendigkeit, anhand von Fakten wie den Ereignissen in Korea und Malaya zu urteilen, wo Kriege zu ungünstigen Bedingungen geführt werden können, die vom Kreml diktiert oder unterstützt werden. Die technischen und wissenschaftlichen Errungenschaften des Westens lassen sich am besten am Beispiel der strategischen Luftfahrt demonstrieren. Darüber hinaus verfügt Russland über relativ wenig Erfahrung im Einsatz strategischer Luftfahrt. Winston Churchill betonte in seinen Reden oft, dass amerikanische Atombomber in der instabilen Zeit des Kalten Krieges Ende der 40er und Anfang der 50er Jahre zur Stabilisierung beigetragen hätten. Nur wenige auf dieser Seite des Eisernen Vorhangs würden ihm widersprechen. Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass die Befürchtungen der Sowjets um ihre strategische Luftverteidigung Churchills Einschätzung der Lage in den fünf Jahren seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs bestätigen.

In der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen wurde die Rolle strategischer Bombenangriffe in den Luftwaffenhauptquartieren verschiedener Länder immer wieder beurteilt und neu bewertet. Die vielleicht bedeutendste und grundlegendste Veränderung fand in den dreißiger Jahren in der sowjetischen Luftwaffe statt. Obwohl die Russen die Luftfahrt zunächst als Mittel zur Erfüllung der taktischen Anforderungen von Heer und Marine betrachteten, war die UdSSR der erste Staat in der Geschichte, der mit dem Bau einer großen Luftflotte viermotoriger Bomber begann. Dabei handelte es sich um von Tupolew entworfene TB-3-Bomber. Bis 1935 gab es in der sowjetischen Luftwaffe bereits mehrere Hundert davon. Allerdings besteht die Notwendigkeit, Transportflugzeuge für den Transport von Luftlandetruppen zu bauen, das Scheitern von Prototypen von vier-, sechs- und achtmotorigen Bombertransportflugzeugen in den dreißiger Jahren und die Notwendigkeit, Kampfflugzeuge rasch zu erweitern, um der potenziellen Bedrohung durch Japan entgegenzuwirken und Deutschland verzögerten den Bau sowjetischer strategischer Bomberflugzeuge. Die Ursprünge des russischen schweren Bombers reichen bis in den Ersten Weltkrieg zurück, als Russland vorübergehend Pionierarbeit beim Einsatz eines viermotorigen schweren Bombers leistete, der schon damals fast die gleiche Flügelspannweite wie der Flying-Fortress-Bomber des Zweiten Weltkriegs hatte.

1942 kam es zu einem erneuten Wandel in der sowjetischen Luftwaffe. Stalin war besorgt über die schweren Verluste der taktischen Luftfahrt in den ersten Kriegsmonaten mit Deutschland. Er wollte, wie die Briten, zu einem Zeitpunkt, als die Rote Armee sich zurückzog, direkt gegen Deutschland zurückschlagen und setzte nicht als unmittelbares Ziel die Rückgabe der von den Deutschen eroberten riesigen Gebiete in den baltischen Republiken, Ostpolen, Weißrussland und die Ukraine. Aus diesem Grund beauftragte Stalin General (später Marschall) Golovanov, die schwere Bomberfliegerei neu zu organisieren und sie zu einer eigenständigen, untergeordneten Organisationseinheit zu vereinen Staatskomitee Verteidigung. Diese neue Organisation namens ADD (Long Range Aviation) war kampftechnisch schwach. Die meisten Flugzeuge waren zweimotorige amerikanische B-25 Mitchell-Flugzeuge, die im Rahmen von Lend-Lease geliefert wurden, und sowjetische IL-4-Flugzeuge. Später erschienen mehrere Staffeln viermotoriger sowjetischer PE-8-Flugzeuge. Diese Flugzeuge hatten jedoch eine unzureichende Reichweite und Tragfähigkeit und verfügten nicht über Radarhilfen für die Navigation und Blindbombardierung. Die Aktionen dieser Flugzeuge gegen die Ölfelder in Rumänien sowie mehrere Angriffe auf Berlin, Budapest und Warschau bereiteten der deutschen Luftverteidigung kaum Sorgen. Die deutsche Luftwaffe entwickelte zwar eine Nachtjägertruppe zur Bekämpfung sowjetischer Bomber, diese war jedoch nie von großer Bedeutung.

Ab 1945 unternahm die sowjetische Luftwaffe jedoch alles, um eine starke strategische Bomberstreitmacht aufzubauen. Im Westen waren viele erstaunt über die Geschwindigkeit, mit der Flugzeuge gebaut wurden, die eine exakte Kopie davon waren Amerikanische Bomber B-29 „Superfortres“, die im Zeitraum 1946–1947 eine Notlandung auf dem Territorium der UdSSR durchführte. Bis 1950 verfügte die sowjetische Luftwaffe über mehrere hundert viermotorige, von Tupolew entworfene TU-4-Bomber. Motorleistung, Bombenlast und Reichweite wurden deutlich erhöht. Iljuschin, der führende Konstrukteur taktischer Bomber, wurde auf die Entwicklung eines schweren Düsenbombers umgestellt. Der viermotorige Düsenbomber Iljuschin-16 wurde nicht in Dienst gestellt, aber Iljuschin beteiligte sich an der Konstruktion eines weiteren schweren viermotorigen Düsenbombers, der derzeit bei der sowjetischen Luftwaffe im Einsatz ist. 1949 explodierte die erste Atombombe in der UdSSR. Derzeit werden dort Bestände an Atombomben angelegt und Wasserstoffbomben hergestellt.

In einem veröffentlichten Bericht über die Luftstreitkräfte im Pazifik erklärte Major Alexander Seversky, einer der führenden Befürworter strategischer Bombenangriffe, dass die Vereinigten Staaten ebenso wie Japan zu Beginn des Krieges nicht vorhatten, Luftstreitkräfte außer im eigenen Interesse einzusetzen der Bereitstellung von Luftnahunterstützung. Diese Aussage trifft ausschließlich auf die Japaner zu, die ihre Luftwaffe den taktischen Erfordernissen von Heer und Marine unterordnen wollten. Bei den Amerikanern war das anders. Mitchell war nicht der Einzige, der auf die Notwendigkeit einer von der US-Armee unabhängigen schweren Bombertruppe hinwies. Er war einfach der beliebteste der „Propheten“. Die Generäle Arnold und Spaatz glaubten an die Zukunft der strategischen Bombermacht, waren aber bei den Luftstreitkräften der US-Armee und waren durch die steigenden Anforderungen und Prioritäten der Bodentruppen verwirrt. Es ist bezeichnend, dass der Haushalt der US-Armee im Jahr 1940 Mittel vorsah, die nicht einmal für die Aufstellung einer Staffel Flying Fortress-Bomber ausreichten. In „Offensive Bomber Operations“ (S. 53) wies Lord Harris darauf hin, dass die Vereinigten Staaten „die Grundidee der strategischen Nutzung der Luftwaffe von der britischen Luftwaffe“ übernommen hätten. Viele Offiziere der US-Luftwaffe sowie Offiziere der britischen Luftwaffe würden Severskys Behauptung nicht zustimmen, dass der taktische Einsatz der Luftfahrt „der einzige Zweck war, den sich die Militärführer aller kriegführenden Staaten ursprünglich vorgestellt hatten“.

Die Priorität Englands bei der Entwicklung eines allgemeinen Konzepts für strategische Bombenangriffe ist allgemein anerkannt. Vor dem Ende des Ersten Weltkriegs legte General Smuts dem Kriegskabinett einen ernsthaften Bericht vor, in dem er vorschlug, dass die militärische Luftfahrt bald eingesetzt werden würde strategische Ziele. Der Grund für diese Annahme waren die Tagesangriffe deutscher Flugzeuge auf London im Juni - Juli 1917. Diese Angriffe lösten große Besorgnis aus, da die Luftverteidigung nicht darauf vorbereitet war, damit umzugehen. In seinem Bericht machte Smuts eine für die damalige Zeit ungewöhnliche Aussage, die in unserer Zeit zu einer solchen geworden ist Binsenweisheit. Er schrieb: „Der Tag ist nicht mehr fern, an dem Luftoperationen, die die Verwüstung feindlichen Territoriums und die Zerstörung von Industrie- und Verwaltungszentren in großem Umfang mit sich bringen, zu den Hauptoperationen werden könnten und die Aktionen der Armee und der Marine zu Hilfs- und Hilfsoperationen werden könnten.“ untergeordnet." Er erklärte in seinem Gutachten außerdem, dass er „keine Grenzen für die eigenständige Nutzung sieht“. Militärische Luftfahrt».

Vielleicht ist es hier angebracht, zu versuchen, das Konzept der unabhängigen Luftstreitkräfte zu erklären. Aufgrund der Tatsache, dass das Konzept unabhängiger Bomberflugzeuge Gegenstand von Streitigkeiten zwischen den Teilstreitkräften war, kam es in vielen Fällen zu schlechter Planung von Bombenangriffen auf große Entfernungen. Die Organisation der Luftwaffe, die nur auf dem Papier existiert, hat für die Wirksamkeit der Luftoperationen keine Bedeutung und ist nur ein zweitrangiger Faktor. Görings Luftwaffe war während des Zweiten Weltkriegs nur auf dem Papier unabhängig, aber in Wirklichkeit wurde sie nicht in dem Sinne unabhängig eingesetzt, wie General Smuts es sich 1917 vorgestellt hatte. Dies geschah vor allem, weil das Kommando der deutschen Luftwaffe aufgrund der bestehenden Wirtschaftspolitik In der Vorkriegszeit wurden keine viermotorigen Langstreckenbomber wie Junkers-90 und Focke-Wulf-200 entwickelt, sondern man folgte dem Trend zur Entwicklung zweimotoriger Bomber „Heinkel“, „Dornier“. und „Junker“. Als die deutsche Luftwaffe 1942 versuchte, dies zu ändern, verhinderten das raue Kampfumfeld, die ungezügelte und ignorante Haltung von Oberbefehlshaber Hitler und die Unfähigkeit der Industrie, ausreichend schwere Bomber zu produzieren, die Schaffung einer effektiven strategischen Luftwaffe Gewalt. Gleichzeitig zeigte das Beispiel der United States Air Force, dass das Organisationsschema kein Hindernis für eigenständiges Handeln darstellt. Theoretisch handelte es sich dabei um die amerikanischen Bombergeschwader „Flying Fortress“ und „Superfortres“. Bestandteil Die Streitkräfte von General Marshall agierten dennoch fast so effektiv, als wären sie ein unabhängiges Bomberkommando ähnlich dem der britischen Luftwaffe gewesen. Die persönlichen Kampfqualitäten der US-Luftwaffengeneräle Arnold, Spaatz, Kenya, Andersen und Doolittle spielten eine größere Rolle als die Entscheidung des Pentagons.

Als 1942 die schwere Bomberfliegerei der Sowjetunion in einen eigenständigen Teil der Wehrmacht ausgegliedert wurde, erlangte sie keine größere Schlagkraft. In der Vergangenheit wurde zu viel Aufmerksamkeit geschenkt organisatorische Struktur Luftwaffe und zu wenig der nötigen Flexibilität bei deren Einsatz. Über unabhängige Bomberflugzeuge zu sprechen ist in mancher Hinsicht völlig absurd und sogar gefährlich. Noch gefährlicher ist der Einsatz der Bomberflieger zu Einsätzen, die den Anforderungen des Bodenheeres und der Marine nicht gerecht werden. Der Zweck der Langstreckenbombardierung besteht darin, zum Sieg im Krieg beizutragen. Der beste Weg für eine Luftwaffe, einen Krieg zu gewinnen, besteht darin, Luftüberlegenheit zu erlangen und dann schwere Bomber einzusetzen, um den Schaden anzurichten industrielles Potenzial den Feind, zerstörte Kommunikationswege, untergrub die Moral des Volkes und half beim Transport von Truppen, die feindliches Territorium besetzen sollten. Es wird davon ausgegangen, dass die Luftverteidigung des Feindes unterdrückt und für lange Zeit ihrer Widerstandsfähigkeit beraubt werden kann.

Die meisten Luftfahrtexperten glaubten jedoch, dass das amerikanische strategische Bombenangriffsprogramm gegen Nazi-Deutschland im Sommer 1943 vom Zusammenbruch bedroht war. Dies geschah, weil die Achte US-Luftwaffe nicht über Langstrecken-Eskortenjäger verfügte und die deutsche Luftwaffe die Tagkampfflugzeuge so stark verstärkte, dass sie den an den Angriffen beteiligten amerikanischen Bomberstaffeln nahezu irreparable Verluste zufügen konnte. Regensburg und Schweinfurt waren damals zu teure Bombenziele für die Amerikaner. Die Bombardierung Japans und die anschließende Bombardierung Deutschlands in den Jahren 1944 und 1945 waren relativ leichte Aufgaben, da die feindliche Luftverteidigung geschwächt war. Als B-29-Bomber 1944 mit der Bombardierung Japans begannen, verfügte dieses über Hunderte schwer bewaffneter Luftverteidigungsjäger, die schneller waren als die amerikanischen Super Fortress-Bomber. Aufgrund der unzureichenden Zusammenarbeit zwischen Heeres- und Marine-Kampffliegereinheiten sowie unvollständiger Radarstationen waren die Japaner nicht in der Lage, Jäger mit einer Geschwindigkeit von 640 km/h (wie die Frank) effektiv einzusetzen. Es wird angenommen, dass, wenn Japan 1940 über eine Kampfstreitmacht verfügt hätte, die der Stärke des RAF Fighter Command entsprach, nicht bekannt ist, ob amerikanische schwere Bomber ein klassisches Beispiel für den Sieg durch Luftstreitkräfte gewesen wären. Trotz der Präsenz von Atombomben wird es in jedem Krieg in naher Zukunft wirksame Verteidigungsmittel geben, die die Auswirkungen von Angriffswaffen neutralisieren können. Bei der Kriegsführung mit strategischer Luftfahrt kann der Vorteil manchmal auf Seiten der Verteidiger liegen, da sie über ein Frühwarnsystem verfügen, das Daten über die Anzahl der am Angriff beteiligten feindlichen Flugzeuge, die Höhe und die Richtung ihres Fluges liefert; weil Überschalljäger den Überschallbombern an Geschwindigkeit überlegen sind und schließlich, weil funkgesteuerte Raketen, die vom Boden oder aus der Luft abgefeuert werden, bei Einsätzen auf kurze Distanz, also in der strategischen Verteidigung, möglicherweise effektiver sind als in der strategischen Offensive , wie es bereits bei Lord Trenchard der Fall ist. Bei Angriffen auf die Sowjetunion werden amerikanische strategische Bomber nicht die gleiche Handlungsfreiheit haben wie bei den Angriffen auf Japan im Jahr 1945. Russland wird mit komplexen Verteidigungsproblemen konfrontiert sein. Es bleibt jedoch zweifelhaft: Wer (Verteidigungs- oder Angriffskräfte) wird die vollständige Luftüberlegenheit über das gesamte Territorium der Sowjetunion erringen? Amerikanische Bomber können bei Einsätzen unter schwerer Deckung durch Jäger gegen Häfen und Sekundärziele erfolgreich sein, aber über stark abgedeckten Zielgebieten im Landesinneren wie Irkutsk und Moskau werden sie sowohl auf dem Flug zum Zielgebiet als auch auf dem Rückweg auf starken Widerstand stoßen.

Es ist kaum zu glauben, dass einige Befürworter strategischer Bombenangriffe ein umfassendes Verständnis der strategischen Verteidigungsfähigkeiten haben. Seversky stellt beispielsweise fest, dass „die gesamte Strategie des Zweiten Weltkriegs von der unzureichenden Reichweite der Luftwaffe bestimmt wurde.“ Die Zerstörungskraft der Luftfahrt war ausreichend, um die militärische Produktion eines feindlichen Landes zu stören, aber die Reichweite der Flugzeuge reichte nicht aus, um solche Angriffe durchzuführen.

Während des Krieges wurden letztlich blutige Schlachten für die Weiterentwicklung der Bomberflugplätze ausgetragen“ (Severskys Kursivschrift). Das Hauptproblem war natürlich der Mangel an Flugzeugen, nicht deren Reichweite, wie Air Chief Marshal Harris in seinem Buch Bomber Offensives beklagt. Er forderte 4.000 schwere Bomber für Luftangriffe auf Europa und erhielt diese nicht. Und es ist nicht bekannt, was der Grund für die begrenzten Einsätze der 8. US-Luftwaffe in Europa in den Jahren 1942 und 1943 war: die unzureichende Reichweite der Bomber, ihre unzureichende Anzahl oder die starke deutsche Luftverteidigung? Darüber hinaus führten die Rote Armee an der Ostfront und die Amerikaner in Frankreich und Deutschland in den Jahren 1944–1945 blutige Schlachten, deren Ziel nicht darin bestand, vorgeschobene Flugplätze für Bomberflugzeuge zu erobern. Die Bedeutung der strategischen Luftfahrt wird nicht dadurch geschmälert, dass die strategische Verteidigung die volle Kraft eines strategischen Angriffs zunichte machen kann, insbesondere wenn Jagdeinheiten und Flugabwehrartillerieeinheiten einfach und schnell von der Durchführung taktischer Aufgaben zur Unterstützung offensiver Aktionen der Bodentruppen wechseln können zur Bekämpfung strategischer Bomber. Das Aufkommen von Lenkflugkörpern, die vom Boden, aus einem Flugzeug oder anderen Lenkflugkörpern abgefeuert werden, unterstreicht in dieser Hinsicht einmal mehr die hohe Flexibilität von Luftverteidigungssystemen. Bei der Beurteilung der Stärke strategischer Bombenangriffe muss ständig berücksichtigt werden, wie viele Bomber einsatzbereit, bemannt und flugbereit sind, wie stark die Luftverteidigung des Feindes ist und wie präzise und effektiv Bombenangriffe sein können. In der Hitze der Debatte werden diese wichtigen Punkte oft übersehen oder ignoriert. Die Auswahl der Ziele für strategische Bombenangriffe wird immer von Faktoren wie dem Zustand der feindlichen Luftverteidigung, der Bedeutung der angegriffenen Ziele und der Menge der über den Feind verfügbaren Informationen beeinflusst. Die meteorologischen Bedingungen sind nicht mehr dieselben Wichtiger Faktor, wie sie beispielsweise bei den Aktionen der US Air Force gegen Deutschland in den Jahren 1943 und 1944 der Fall waren. Derzeit können Bomber in großen Höhen fliegen, weit über dem Gebiet mit schlechten Wetterbedingungen. Radar-Bombenangriffssysteme sind ausgefeilter geworden, und die Verfügbarkeit schwererer und leistungsstärkerer Fliegerbomben bedeutet, dass präzise Bombenangriffe bei guten Sichtverhältnissen relativ weniger wichtig sind. Mit dem Aufkommen der Atombombe ist die Flächenbombardierung zu einer so natürlichen Methode geworden, dass es unwahrscheinlich ist, dass es in Zukunft möglich sein wird, die strategische Bombardierung von Zivilisten von der Bombardierung militärischer Ziele zu trennen.

Eine der wichtigsten Lektionen des strategischen Bombenangriffs, die noch nicht vollständig gelernt wurde, besteht darin, dass die Reihenfolge, in der Ziele aufgrund ihrer Bedeutung bombardiert werden, keinen Unterschied machen kann, bis die neuesten Informationen über das Ziel vorliegen. Während des Zweiten Weltkriegs wurde ein Großteil der Bomberflotte vergeblich aufgewendet und viele Zivilisten kamen einfach deshalb ums Leben, weil die Ziele falsch gewählt waren. Wir können uns zum Beispiel daran erinnern, wie Städte in neutralen Ländern – Irland und der Schweiz – versehentlich bombardiert wurden. Dies geschah nicht so sehr aufgrund von Fehlern in den Luftfahrtberechnungen, die ebenfalls recht häufig vorkamen, sondern aufgrund der Unkenntnis ihres Bombardierungsziels. Wenn die Geheimdienstdaten der Alliierten über die Ölförderung in Deutschland und die Produktivität von Ölraffinerien hinreichend genau gewesen wären, hätte die strategische Bombardierung von Anlagen der Ölindustrie durch die Anglo-Amerikaner viel früher als im Mai 1944 begonnen. Wären die Alliierten besser über die Flugzeugindustrie des Feindes informiert gewesen, hätte es keinen Bedarf für intensive Bombardierungen von Flugzeugfabriken, Flugzeugmotorenfabriken und Flugzeugmontagewerken gegeben. Es gibt viele Möglichkeiten, eine Katze zu töten, aber eine Methode reicht für eine Katze. Aufklärung und strategische Bombardierung sind, wie bei Darby und John, untrennbar miteinander verbunden, aber es ist sehr schwierig, dieses Bedürfnis sowohl im Frieden als auch im Krieg vollständig anzuerkennen. Darüber hinaus war die alliierte Luftaufklärung während des Zweiten Weltkriegs oft nicht in der Lage, die Ergebnisse von Bombardierungszielen einzuschätzen. Wenn der Kommandant eines strategischen Bombers nicht genau weiß, in welchem ​​Ausmaß seine Bomben das Ziel zerstört haben, wie kann er dann sagen, welche Ziele er als nächstes angreifen soll?

Während des Zweiten Weltkriegs wurden Bomberflugzeuge häufig damit beauftragt, Ziele anzugreifen, für die es in letzter Zeit praktisch keine zuverlässigen Informationen gab, auf die man sich verlassen konnte. Warum haben wir versucht, Monte Cassino durch kontinuierliche Bombenangriffe zu zerstören, die keine militärische Wirkung hatten? Warum wurden im Juni, Juli und August 1940 sehr kleine Gruppen britischer Bomber ausgesandt, um deutsche Aluminiumhütten zu bombardieren, während Deutschland gerade Frankreich mit all seinen Bauxitreserven und Aluminiumhütten erobert hatte? Leider lassen sich viele solcher Beispiele anführen.

Wenn strategische Bombenangriffe zur Grundlage einer Strategie werden, verspürt das Luftkommando offenbar das Bedürfnis, einen bestimmten Komplex von Objekten zu bombardieren, hat jedoch oft wenig Verständnis für den Zweck eines solchen Unternehmens. Luftmarschall Harris rechtfertigt solche Aktionen gewissermaßen, wenn er schreibt: „Wenn die Aufgabe darin bestand, die Stärke der feindlichen Verteidigung zu testen, war es notwendig, sofort anzugreifen, wenn auch mit kleinen Kräften.“ Die Politik, unsere Streitkräfte so lange aufrechtzuerhalten, bis sie in großem Umfang eingesetzt werden könnten, würde bedeuten, dass wir uns der Möglichkeit berauben würden, mit den Gegenmaßnahmen des Feindes Schritt zu halten.“ Dies scheint der Hauptgrund für den Fehler zu sein. Aufklärungsbomber können bei der Erkundung der feindlichen Luftabwehr viel bewirken, aber sie können auch dazu beitragen, diese stärker zu machen, indem sie dem Verteidiger die Möglichkeit geben, seine Verteidigung in der Praxis zu testen. Natürlich müssen strategische Bomberflugzeuge nur so lange in Reserve gehalten werden, bis der militärische Wert der Anlagen bekannt ist. Welchen Sinn hat es, die Probleme der Bombardierung von Baku oder Berlin zu studieren und vergeblich Geld und Mühe zu verschwenden? Während Bomber versuchen, die Schwachstellen der Luftverteidigung zu finden, erforscht diese gleichzeitig Möglichkeiten zur Bekämpfung der Bomber. Eine kurze Einweisung vor Beginn einer Mission bedeutet nicht, dass man gut vorbereitet ist, um mit den entsprechenden Kräften einen Angriff zu starten. Wie Harris selbst schrieb: „Der Dortmund-Ems-Kanal wäre nie lange blockiert gewesen, wenn nicht gezielte, oft wiederholte Angriffe durchgeführt worden wären, die eine Behebung der Zerstörung verhindert hätten.“ Ein RAF-Pilot wurde für das Erreichen des Ziels mit dem Victoria-Kreuz ausgezeichnet. Harris fügt bedauernd hinzu: „Die Leistung, die die Verleihung des Victoria-Kreuzes verdient, ist so beschaffen, dass sie nicht oft wiederholt werden kann.“

Die Frage der Auswahl der für die Aufgabe geeigneten Kräfte sowie der Bereitstellung wirtschaftlicher Aufklärungsdaten kann nicht vollständig gelöst werden. In Zukunft wird es eine noch wichtigere Rolle spielen als in der Vergangenheit. Der Einsatz einer Atombombe erfordert eine sorgfältigere Aufklärung der Ziele als bisher. Dies hat zwei Hauptgründe. Erstens ist die Atombombe furchtbar teuer: Eine großkalibrige Bombe kostet fast eine Million Dollar. Zweitens kann es nicht mit der gleichen Wirkung gegen irgendein militärisches Ziel eingesetzt werden, und niemand würde das Risiko eingehen, so viel Geld der Menschen wegzuwerfen. Waren früher Besatzungen und Flugzeuge die teuersten Mittel der strategischen Luftfahrt, sind heute, im Atomzeitalter, Atombomben zu solchen Mitteln geworden. Die grundlegenden wirtschaftlichen Aspekte der Luftstreitkräfte haben sich verändert; Atombomben werden wichtiger als Besatzungen und erfordern mehr Intelligenz und bessere Planung. Die Atombombe veränderte weder die Strategie der Luftwaffe noch die Prinzipien des strategischen Bombenangriffs. Die Atombombe nahm nicht zu zerstörerische Kraft zu jenen unglaublichen Ausmaßen, die in den ersten Tagen nach den Ereignissen in Hiroshima und Nagasaki diskutiert wurden. Mitarbeiter des Strategic Bombing Directorate haben berechnet, dass für eine solche Zerstörung, wie sie durch die Atombombe in Nagasaki verursacht wurde, 120 SuperFortress-Bomber mit jeweils 10 Tonnen konventioneller Bomben erforderlich wären, und für eine solche Zerstörung wie in Hiroshima 210 Bomber. Seversky weist darauf hin: „Es stimmt, dass Berlin, Dresden, Köln, Hamburg, Bremen und viele andere deutsche Großstädte die gleichen schweren Zerstörungen und das gleiche Ausmaß erlitten haben wie Hiroshima und Nagasaki.“ Wahr ist auch, dass das Leid der Bevölkerung, der Verlust von Eigentum und die Zerstörung von Industrieanlagen durch die Brandbomben in Tokio und anderen Städten Japans enorm war. Der Einsatz der Atombombe verursachte zwangsläufig emotionalen Stress, der einer fundierten militärischen Analyse nicht förderlich ist. Die Umgebung des Mikado übertrieb bewusst die zerstörerische Kraft der Atombombe, um das japanische Volk davon zu überzeugen, dass es sich um eine neue übernatürliche Waffe handelte. Dies geschah, um das Ansehen des Mikado zu wahren und die Kapitulation Japans vor General MacArthur zu rechtfertigen. Es war im Namen der Menschlichkeit, nicht im Namen einer militärischen Strategie, als John Hersey seinen schrecklichen Bericht über die Zerstörung und Tragödie von Hiroshima schrieb. Amerikanische Leser sind mit diesem Dokument besser vertraut als mit den zuverlässigeren Daten der Atomic Energy Commission und den Berichten des Office of the Study of the Results of Strategic Bombing. Es ist nicht leicht, den Einfluss der Flut von Sensationsberichten über die Atombombenabwürfe zu überwinden, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs zwei, drei Jahre lang die Seiten der Presse überschwemmten. „Die größte tektonische Kraft, die jemals die Erde getroffen hat ... eine Katastrophe, eine Weltrevolution, eine Überschwemmung, Niederlage und Katastrophe in einem“, schrieben Journalisten über dieses Ereignis. Es hieß, dass in Hiroshima auf dem durch die Atombombe verseuchten Boden Gurken in der Größe von Wolkenkratzern sowie eine Vielzahl anderer Gemüsesorten von gigantischer Größe angebaut werden könnten, was alle Errungenschaften im Gartenbau in den Schatten stellte. Tatsächlich stellte sich heraus, dass ein japanischer Bauer mehr Dünger ausbrachte als sein Nachbar und eine größere Ernte einbrachte. Die meisten Militärkommentatoren verstehen inzwischen, dass die Atombombe keine universelle Luftwaffe ist, wie früher angenommen wurde. Es kann ratsam sein, einige Einschränkungen beim Einsatz der Atombombe aufzulisten, ohne jedoch ihre Kraft und Bedeutung als Abschreckungsmittel zu schmälern.

Es ist unklug, eine Atombombe gegen starke Verteidigungsanlagen einzusetzen. Der Abwurf einer großkalibrigen Atombombe bedeutet, zu viel auf einmal zu riskieren. Es gibt kleinkalibrige Atombomben für Kampfflugzeuge, aber ihre Kosten sind hoch. In einem zukünftigen Krieg werden Düsenjäger fast die gleiche Reichweite und Schlagkraft haben wie alle schweren Bomber des Zweiten Weltkriegs. Die Schaffung kleinerer Atombomben und die Erhöhung ihrer Produktionsrate werden die Kosten der Bombe senken, sie aber nicht billig machen. Wenn Sie sich zum Ziel setzen, Atombomben wirtschaftlich einzusetzen, müssen Sie sich dafür einsetzen, dass möglichst viele Flugzeuge, die Atombomben transportieren, das Ziel erreichen. Die hohen Kosten von Atombomben lassen keine größeren Fehleinschätzungen bei deren Einsatz zu. Die erfolgreiche Durchführung eines Angriffs mit Atombomben erfordert dringend besondere Sorgfalt bei der Einsatzplanung und bestmögliche nachrichtendienstliche Unterstützung. Es ist notwendig, besondere Ablenkungsmaßnahmen zu ergreifen, Funkstörungen zu erzeugen und die Deckung der Kämpfer zu organisieren. Würden Atombomber weiter ins Landesinnere vordringen als die Reichweite von Begleitjägern, müssten sie die Dunkelheit oder schlechte Wetterbedingungen ausnutzen, wodurch ihre Bombardierungsgenauigkeit verringert würde. Wenn ein Ziel visuell nicht erkannt werden kann, kann es mithilfe von Radarbombenzielgeräten identifiziert werden. Gegenwärtig hat der Verteidiger jedoch die Möglichkeit, Radarstörungen zu erzeugen, die das Zielbild auf dem Radarschirm verzerren oder den Bombenschützen dazu verleiten können, irgendwo weit entfernt vom eigentlichen Ziel eine Geisterstadt zu identifizieren. Es gibt viele verschiedene Objekte, gegen die die Wirkung einer Atomexplosion viel weniger wirksam wäre als gegen die leichten Holzbehausungen der Japaner. Die Analyse der durch den Einsatz der Atombombe in Nagasaki und Hiroshima sowie während der Nachkriegstests in Bikini und New Mexico verursachten Zerstörungen ergab, dass die Atombombe gegen einige Beton- und Stahlkonstruktionen möglicherweise weniger wirksam ist als eine Serie von Raketen oder panzerbrechenden Bomben. Der Einsatz von Atombomben gegen U-Boot-Stützpunkte mit Stahlbetonoberflächen sowie gegen unterirdische Flugzeuge oder andere Fabriken ist verschwenderisch. Moderne Städte mit ihren Stahl- und Stahlbetonkonstruktionen werden nicht im gleichen Ausmaß leiden wie Hiroshima und Nagasaki, insbesondere wenn es eine gut organisierte nukleare Verteidigung gibt, die bereit ist, die Folgen eines Angriffs zu bewältigen. Der Einsatz einer Atombombe gegen Flugplätze kommt dem Abschießen von Spatzen aus einer Kanone gleich. Aus denselben Gründen ist es unrentabel, die Atombombe gegen viele Eisenbahnziele einzusetzen, beispielsweise gegen kleine Bahnhöfe und Straßenkreuzungen. Die Kosten für den Atombombenabwurf auf solche Ziele wären unerschwinglich hoch. Die Folgen eines Atomangriffs werden innerhalb von etwa einem Tag wirksam. Die Erfahrungen mit dem Einsatz der Atombombe in Hiroshima und Nagasaki sowie weitere Daten lassen den Schluss zu, dass die wesentlichen Restaurierungsarbeiten in den meisten Fällen erst nach wenigen Tagen durchgeführt werden können. Natürlich sind einige moderne Atombomben stärker als die 1945 hergestellten Atombomben, aber das ändert nichts am Kern der Sache. Es kann ein bis zwei Tage dauern, bis die Folgen einer Atombombe beseitigt sind. Das Gebiet der völligen Zerstörung scheint nun etwa eine Quadratmeile groß zu sein und nicht nur eine Viertelquadratmeile, wie es in Hiroshima der Fall war. Schließlich geht der größte Teil der Kraft der Stoßwelle und des thermischen Effekts verloren, weil die Atombombe in großer Höhe gezündet wird oder weil der Großteil der Energie der Atombombe auf eine begrenzte Fläche verbraucht wird.

Dies scheint das Ergebnis einer Unterschätzung der Atombombe als Kriegswaffe zu sein. Die Atombombe ist zweifellos die schrecklichste Zerstörungswaffe, die jemals im Krieg eingesetzt wurde. Der Einsatz der Atombombe in Hiroshima und Nagasaki kann jedoch nicht als repräsentatives Beispiel dienen, anhand dessen sich die Auswirkungen der Aktionen der Atombombe in der Zukunft beurteilen ließen. Drücken Sie, Politiker und sogar einige Militärführer der Zeit von 1946 bis 1948 neigten dazu historische Schlussfolgerungenüber die Rolle der Atombombe. Ein großer politischer Fehler bestand darin, dass die Atombombe damals zum Hauptstreitpunkt in der Frage der Abrüstung zwischen der UdSSR und dem Westen wurde. Dies deutet darauf hin, dass sowohl in Moskau als auch in Washington die Bedeutung der Atombombe für Sieg oder Niederlage im Krieg übertrieben wurde. Japans Kapitulation wurde viele Monate vor dem Abwurf der ersten Atombombe vorbereitet (Kursivschrift des Herausgebers).

Aber die Hauptaufgabe der NATO und des Moskauer Luftwaffenhauptquartiers besteht darin, atomare und nichtatomare Bombenangriffe in der Zukunft und nicht in der Vergangenheit durchzuführen. Welche Fragen stellen sich in den höchsten Planungsgremien? Zunächst einmal: Wie ist das Gleichgewicht der amerikanischen und russischen Angriffskraft im Hinblick auf atomare und andere strategische Bombenangriffe und wie könnte sich dieses Gleichgewicht ändern? Derzeit (1954-1955) sind die USA klar im Vorteil. Seine strategischen Bomber B-36 und B-52 können jedes Ziel auf der Welt erreichen und zu ihrem Luftwaffenstützpunkt zurückkehren. Um bestimmte Ziele in den Vereinigten Staaten zu erreichen, wären die von Tupolew und Iljuschin entworfenen russischen Langstreckenbomber in einer Kampfsituation zu selbstmörderischen Nichtrückflugflügen oder riskanten Luftbetankungen gezwungen. Obwohl der Reichweitenvorteil der US-Bomber in den nächsten Jahren abnehmen könnte, da die UdSSR Langstreckenbomber weiterentwickelt, wird der Vorrat an Atombomben der USA deutlich größer sein als der der UdSSR. Dies bedeutet, dass Staffeln der US-Luftwaffe bis zum Ende der fünfziger Jahre und möglicherweise darüber hinaus in der Lage sein werden, zerstörerischere Waffen in größerer Entfernung von ihren Stützpunkten abzuwerfen. Amerikanische Bomberstaffeln verfügen über mehr Erfahrung im strategischen Bombenangriff (einschließlich einiger Erfahrung in Korea) als sowjetische. Amerikanische Flugnavigations- und Radarbombensysteme sind vergleichbarer Ausrüstung, die in Langstreckenbomberstaffeln der Sowjetunion eingesetzt wird, überlegen. amerikanisch Luftfahrtindustrie, das teilweise von britischen Spezialisten für Strahltriebwerke unterstützt wird, verfügt über mehr Erfahrung in der Herstellung der erforderlichen Typen von Langstrecken-Strahlbombern. Amerikanische Luftwaffenstützpunkte in allen Teilen der Welt sind für die Durchführung von Angriffen auf die UdSSR günstiger gelegen als sowjetische Stützpunkte für die Durchführung von Angriffen auf die Vereinigten Staaten.

Nach dem Zweiten Weltkrieg unternahm die Militär- und Zivilluftfahrt große Anstrengungen, um Möglichkeiten für regelmäßige Flüge von Europa nach zu finden Nordamerika und zurück durch die arktischen Regionen. Die Sowjetunion führt seit mehr als zwanzig Jahren Forschungsflüge in den Polarregionen durch, um arktische Strömungen, Winde und magnetische Schwankungen zu untersuchen. Mittlerweile ist klar, dass sowohl die USA als auch die UdSSR fast alle Probleme im Zusammenhang mit Flügen unter arktischen Bedingungen gelöst haben. Entlang der gesamten Polarroute wurden Ausweichlandeplätze organisiert und spezielle Wetterstationen eingerichtet. In Flugzeugen wurden neuartige Kompasse installiert, um die Navigation in der Nähe der Luft zu ermöglichen. magnetische Pole Auch die Erd- und Vereisungsschutzvorrichtungen wurden deutlich verbessert. Kanada und die Vereinigten Staaten sind sich der Notwendigkeit bewusst, mögliche sowjetische Langstreckenbomberangriffe durch die arktischen Regionen abzuwehren, und führen gemeinsam Verteidigungsmaßnahmen durch. Zu diesen Aktivitäten gehört der Bau von drei konzentrischen Radarerkennungslinien, ergänzt durch Marineüberwachungseinheiten, die weit draußen auf dem Meer patrouillieren, und verstärkt durch Jagd- und Flugabwehreinheiten in kritischen Bereichen. Außerdem werden gemeinsame Zivilschutzübungen zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada durchgeführt. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs hat die sowjetische Luftwaffe in der Arktis Luftwaffenstützpunkte für Bomber errichtet. Erfolgreiche Flüge entlang der Polarroute mit Flugzeugen der Scandinavian Aviation Company im Jahr 1954 stärkten das Vertrauen in die Möglichkeit und Notwendigkeit von Polarflügen weiter. In den letzten zehn Jahren wurde immer wieder auf die strategische Bedeutung der Polarroute hingewiesen. Diese Route wird sicherlich viele Flugstunden für die neuen Düsenbomber einsparen, die bei sowjetischen Fliegereinheiten in Dienst gestellt werden. Da die Polarroute hochqualifizierte Flugzeugbesatzungen erfordert und die Bedingungen für das Bodenpersonal unter hohem Stress stehen, ist es unwahrscheinlich, dass jemals eine große Truppe auf dieser Route stationiert wird. Aber im Alter Wasserstoffbombe Es spielt keine Rolle. Die erfolgreiche Entwicklung dieser Route ist für die UdSSR von größerer strategischer Bedeutung als für die USA, da die amerikanische strategische Bomberflieger über eine große Anzahl von Stützpunkten in einem milderen Klima verfügt. Daher ist davon auszugehen, dass die UdSSR in den nächsten Jahren strategische Bomberflugzeuge in der Arktis verstärken wird.

Aber die USA werden von ihren Verbündeten bei der strategischen Bombardierung viel Hilfe erhalten. Das Kommando der britischen Luftwaffe unterstützte in der Nachkriegszeit nachdrücklich die Entwicklung von Langstreckenbomberflugzeugen. Dies ist möglicherweise nicht die klügste Politik. Allerdings wären solche Flugzeuge eine wichtige Ergänzung der globalen Angriffskraft der NATO. Ende der fünfziger Jahre konnten die britischen viermotorigen Düsenbomber Valient, Vulcan und Victor Ziele in West-, Mittel- und Osteuropa erreichen. Natürlich sind alle Objekte auf dem Territorium der UdSSR für sie unzugänglich, und wenn wir im modernen Sprachgebrauch sprechen, handelt es sich hauptsächlich um mittlere Bomber, aber diese Bomber werden mit Atombomben, die es derzeit gibt, mehr als 1500 km weit fliegen können wird in England hergestellt. Diese Bomber werden dazu beitragen, die militärischen Ambitionen des Kremls einzudämmen.

Es besteht kein Zweifel daran, dass strategische Bombenangriffe derzeit sowohl tagsüber als auch nachts durchgeführt werden müssen. Erstens beträgt die aktuelle Reichweite amerikanischer Bomber 8.000 km und die Durchschnittsgeschwindigkeit vieler von ihnen wird in naher Zukunft wahrscheinlich 800 km/h nicht überschreiten. Das bedeutet, dass sie etwa zehn Stunden Flugzeit benötigen, um einige Gebiete in der UdSSR zu erreichen. In Europa in bestimmte Zeit Jahr werden sie gezwungen sein, im Dunkeln zu agieren. Die Rund-um-die-Uhr-Einsätze der anglo-amerikanischen Luftfahrt gegen Deutschland haben gezeigt, dass es ratsam ist, Tag- und Nachtangriffe zu kombinieren. Solche Aktionen zwangen die Deutschen, ihre Kampftruppe in zwei Teile aufzuteilen und eine große Anzahl einmotoriger und zweimotoriger Jagdstaffeln von Missionen zur Unterstützung der deutschen Armee abzulenken. Es entstand der Bedarf, zwei Arten von Jägern zu haben: einmotorige – mit kurzer Reichweite vom Typ Messerschmitt und Focke-Wulf, für den Einsatz tagsüber und bei guten meteorologischen Bedingungen und zweimotorige – wie die Junkers und Messerschmitt – für Einsätze nachts und bei schlechtem Wetter. Natürlich führten manchmal beide die gleichen Aufgaben aus. Großer Teil In Japan wurden amerikanische Bomberangriffe durchgeführt Tageszeit Daher erfolgte die Verteidigung Japans durch einmotorige Tagesjäger. Es wäre sehr aufschlussreich zu sehen, was mit der japanischen Luftverteidigung passieren würde, wenn die Tageseinsätze der amerikanischen Luftwaffe durch Nachtangriffe der britischen Luftwaffe ergänzt würden. Hätte Japan nicht kapituliert, hätten Lancaster-Bomberstaffeln 1945 von der Insel aus Kampfangriffe durchgeführt. Okinawa. Dann müsste die Bevölkerung japanischer Städte wie in Hamburg, Leipzig und anderen deutschen Städten rund um die Uhr unter verheerenden Bombenangriffen leiden. Japanische Jäger müssten unter größerer Belastung operieren, was sich vor allem auf die Zusammensetzung der Kamikaze-Lufteinheiten auswirken würde. Es wäre viel besser gewesen, es 1944 und 1945 zu zerstören Japanische Kämpfer in gefährlichen Nachtschlachten einzusetzen, anstatt sie in großer Zahl gegen amerikanische und britische Marineschiffe einzusetzen. Im Juli 1944 wurden siebzehn Staffeln mit Zero-Jägern (Zeke 52) bewaffnet, die für den Einsatz durch Selbstmordpiloten ausgerüstet waren. Vierzehn dieser Staffeln operierten im Herbst desselben Jahres während der Kämpfe vor den Philippinen gegen die amerikanische Flotte. Neben Transportern und Kreuzern wurden drei amerikanische Flugzeugträger beschädigt: Hornet, Franklin und Hancock. Als Japan im August 1945 kapitulierte, verfügte es über 5.000 Flugzeuge für Selbstmordpiloten, hauptsächlich Jagdflugzeuge. Eine der wirksamsten Reaktionen auf die Selbstmordpiloten, die die amerikanische Flotte im letzten Kriegsjahr im Pazifik bedrohten, wären intensive strategische Lufteinsätze gegen Japan rund um die Uhr.

Es ist sicher, dass diejenigen, die NATO-Einsatzpläne erstellen, die Bedeutung strategischer Luftoperationen rund um die Uhr berücksichtigen werden, wenn sie planen, die größtmögliche Anzahl sowjetischer Jäger zu blockieren und sie zu einer passiven Rolle bei der Verteidigung der UdSSR zu zwingen. Ein starker Beschuss feindlicher Artillerie-Schussstellungen führt zu guten Ergebnissen, unabhängig davon, ob es sich um leichte oder schwere Geschütze, ungelenkte oder gelenkte Raketen handelt. Am Ende des Zweiten Weltkriegs wurden etwa zwei Drittel aller deutschen Waffen zur Verteidigung deutschen Territoriums eingesetzt. Dies wurde dadurch erreicht, dass die Menge an Artillerie reduziert wurde, die zur direkten Unterstützung der Bodentruppen im Kampf benötigt wurde. Die Bedrohung durch strategische Bombenangriffe zwingt die Verteidiger dazu, im Luftverteidigungssystem einen Kommunikationsdienst einzurichten, an dem hochqualifizierte Spezialisten für Funk- und Telefonkommunikation beteiligt sind. Diese Maßnahme wird die Zusammensetzung der funktechnischen Einheiten an vorderster Front schwächen Kampf Luftfahrt. Schließlich kann die passive Verteidigung, bei der Massen von Menschen für den Bau von Strukturen zur Abwehr feindlicher Luftangriffe und zur Bewältigung der Folgen von Luftangriffen eingesetzt werden, die Produktion eines Landes erheblich beeinträchtigen, noch bevor durch Bombenangriffe ernsthafte Schäden entstanden sind. In deutschen Dokumenten aus der Kriegszeit gibt es zahlreiche Belege für diese Position. Albert Speer, der damalige Leiter der deutschen Rüstungsindustrie, wies darauf hin, dass im Jahr 1945 über eine Million Deutsche mit der Beseitigung der Folgen der Bombenangriffe beschäftigt waren.

Kapitel dreiundzwanzig

Aus dem Buch Okinawa, 1945 von Volny Anthony

Strategische Lage im westlichen Teil Pazifik See Zu Beginn des Jahres 1945 war das militaristische Machtsystem in Japan eine Art Militärdiktatur. Alle demokratischen Organisationen wurden in der Zwischenkriegszeit liquidiert. Die herrschenden Kreise Japans versicherten dies

Aus dem Buch Air Power von Asher Lee

Kapitel I Strategische Bombardierung Von allen Aspekten des Einsatzes der Luftstreitkräfte scheint die strategische Bombardierung Gegenstand der hitzigsten Debatte gewesen zu sein. Der Beginn dieser Diskussionen geht auf das Jahr 1920 zurück, als sich der italienische Luftfahrtspezialist Douhet äußerte

Aus dem Buch Massaker von Rschew Autor Gerasimova Swetlana Alexandrowna

Beginn: Der erste Versuch, die strategische Offensivoperation Rschew-Wjasemsk vom 8. Januar bis 20. April 1942 einzukreisen. Das sowjetische Kommando unternahm bereits in diesem Zeitraum einen Versuch, die deutsche Truppengruppe in der zentralen strategischen Richtung zu eliminieren

Aus dem Buch The Tudors. "Goldenes Zeitalter" Autor Tenenbaum Boris

Kapitel 35 Wer war Shakespeare? Kapitel zusätzlich und mit dem Charakter einer bestimmten Untersuchung I Francis Bacon war ein Mann von erstaunlicher Intelligenz, und der Bereich seiner Interessen war äußerst weit gefasst. Er war ausgebildeter Anwalt und wurde im Laufe der Zeit Lordkanzler

Aus dem Buch DIE SCHLACHT VON KURSK. CHRONIK, FAKTEN, MENSCHEN. BUCHEN SIE EINS. Autor Zhilin Vitaly Alexandrovich

Strategische Lage an der sowjetisch-deutschen Front im Juli 1943 Bis Juli 1943 hatte sich die Länge der sowjetisch-deutschen Frontlinie verringert und betrug 4375 km. Das bedeutendste Merkmal seiner Konfiguration war das Vorhandensein des „Kursk-Felsvorsprungs“, der …

Aus dem Buch Der Spanisch-Amerikanische Krieg von Zhilinsky

Strategische Verteidigungsoperation vom 5. bis 23. Juli 1943 Während der Vorbereitung der strategischen Verteidigungsoperation in Richtung Kursk wurde kontinuierlich eine aktive operative und militärische Aufklärung durchgeführt. Dies ermöglichte es, die Einsatz- und Kampfformation der Truppen zu identifizieren

Aus Buch Zwei Weltkrieg Autor Churchill Winston Spencer

Strategische Gegenoffensive in Orjol vom 12. Juli bis 18. August 1943. Einsatzsituation am 12. Juli 1943. An der Operation nahmen Truppen von drei Fronten teil: der linke Flügel der Westfront (50A, 11. Gardearmee); die Brjansk-Front ( 61, 3, 63A, 3 Guards TA ab 14.07, 15 VA); Zentralfront (48,

Aus dem Buch Jede Nation hat ein Heimatland, aber nur wir haben Russland. Das Problem der Einheit der Völker Russlands in extremen Perioden der Geschichte als zivilisatorisches Phänomen Autor Sacharow Andrej Nikolajewitsch

Strategische Gegenoffensive Belgorod-Charkow vom 3. bis 23. August 1943. Einsatzsituation am 3. August 1943. Truppen der Woronesch-Fronten (38, 40, 27A, 6, 5 Garde A, 1 TA, 5 Garde TA, 2 VA ); Stepnoy (53, 69A, 7 Guards A, 5 VA). Die gestellte Aufgabe

Aus dem Buch Auf der Suche nach Energie. Ressourcenkriege, neue Technologien und die Zukunft der Energie von Yergin Daniel

X. Bombardierung der Städte Matanzas und Cardenas Unmittelbar nach der Kriegserklärung unternahm die amerikanische Flotte eine Reihe von Bombardierungen an der Nordküste, um deren Verteidigungsstärke zu ermitteln und den günstigsten Landepunkt auszuwählen. Die Stadt Matanzas war der erste, der beschossen wurde 27

Aus dem Buch des Autors

XI. Bombardierung der Stadt Cienfuegos Bei den ersten Bombardierungen an der Südküste der Insel Kuba hatten die Amerikaner, ihrem Vorgehen nach zu urteilen, die Beschlagnahme von Kabeln im Sinn, um der Insel die Kommunikation mit Spanien zu entziehen. Von Cienfuegos aus gibt es solche ein Kabel nach Santiago und von dort über Kingston nach Europa. Erfassen bzw

Aus dem Buch des Autors

XII. Bombardierung der Städte Casilda, Tunas und Manzanillo Nach der Zerstörung des Leuchtturms und der Kabelstation in Cienfuegos bombardierte die amerikanische Flotte die Häfen Casilda, Tunas und Manzanillo an der Südküste. Durch die ersten beiden Punkte führt ein Küstenkabel nach Manzanillo und die amerikanische Flotte hatte offenbar das Ziel

Aus dem Buch des Autors

Aus dem Buch des Autors

Dokument Nr. 12 „Der Bombenangriff dauerte nicht lange – 20 bis 25 Minuten, aber für uns kam es wie eine Ewigkeit vor …“ Aus einem Gespräch mit Konstantin Wassiljewitsch Zubanow, Chefingenieur des Kraftwerks Stalingrad. 13. März 1943 Stalingrad. Mit so einem Herzen in der Stadt Stalingrad

Aus dem Buch des Autors

Die strategische Bedeutung des Wetters Auch dem Wetter wurde große Aufmerksamkeit geschenkt. Im Rahmen des Internationalen Geophysikalischen Jahres waren so viele Wissenschaftler wie nie zuvor an der Wetterforschung beteiligt. Neben wissenschaftlicher Neugier kamen auch strategische Überlegungen hinzu. Zur Zeit

Darüber hinaus wurde allgemein angenommen, dass es keine wirksame Verteidigung gegen Bomber gab (daher das berühmte Zitat: „Der Bomber wird es immer zum Ziel schaffen“). Dies war zusammen mit der Tatsache, dass die RAF nicht über genügend Bomber mit der nötigen Reichweite verfügte, um sensible Luftangriffe gegen Deutschland zu starten, ein wichtiger Faktor in der Politik der britischen Regierung, Hitler in den 1930er Jahren zu beschwichtigen. Durch strategische Bombenangriffe mit konventionellen Waffen und chemischen Kampfstoffen wurden Zerstörungen in einem Ausmaß erwartet, wie sie eigentlich nur durch Atombombenangriffe erreicht werden konnten.

Aufgrund der erheblichen Verluste durch die Einsätze britischer Kampfflugzeuge stellte die Luftwaffe nach und nach auf Nachtbombenangriffe um. Auch tagsüber war das Targeting ein Problem; Nachts war es fast unmöglich, was letztendlich eine Genauigkeit von ungefähr „Stadt“ ergab. Die Zahl der zivilen Opfer war erheblich. Der erwartete Rückgang des Widerstandswillens blieb jedoch aus; Tatsächlich wurde allgemein angenommen, dass die Bombenanschläge den gegenteiligen Effekt hatten.

Im Jahr 1941 gerieten die Luftstreitkräfte beider Seiten in einen Funknavigationskrieg. Deutsche Wissenschaftler entwickelten eine Reihe von Funknavigationsgeräten, die Luftwaffenpiloten bei der nächtlichen Zielerfassung über britischem Territorium unterstützen sollten, während die Briten an Gegenmaßnahmen arbeiteten (wovon besondere Erwähnung bei der Entwicklung von Flugradaren, Täuschungsbaken und Funkstörstationen kam).

Trotz des erheblichen Schadens, der durch deutsche Bombenangriffe verursacht wurde, und erheblicher ziviler Verluste verbesserte sich die britische Luftverteidigung schrittweise, und die Notwendigkeit, alle möglichen Luftwaffeneinheiten an die Ostfront zu verlegen, führte zu einer schrittweisen Reduzierung der Bombenangriffe von groß angelegten auf gelegentliche Belästigungsangriffe.

Britischer Gegenschlag

Großbritannien startete 1940 seine eigene strategische Nachtbombenkampagne und weitete sie bis Kriegsende auf beeindruckende Ausmaße aus. Die Auswirkungen strategischer Bombenangriffe auf den Feind waren damals kaum bekannt und wurden stark übertrieben. Vor allem in den ersten beiden Jahren des Feldzugs war nur sehr wenigen bewusst, wie gering der Schaden war und wie schnell die Deutschen Produktionsausfälle kompensierten, obwohl Großbritannien aus seinen eigenen Erfahrungen mit früheren deutschen Luftangriffen offensichtlich Lehren ziehen konnte.

Gegen Mitte des Feldzugs begann das britische Kommando langsam zu erkennen, dass die Ergebnisse der Bombenangriffe kaum Auswirkungen auf die Deutschen hatten. Trotz der steigenden Tonnage der abgeworfenen Bomben war die Ungenauigkeit der Bombenabwürfe so groß, dass für statistische Zwecke ein Einschlag einer Bombe innerhalb von acht Kilometern Entfernung vom Ziel als „Treffer“ gewertet wurde. Dennoch wurde davon ausgegangen, dass viele Bomben das Ziel verfehlten. Bei der Analyse des Zwecks und der Wirksamkeit des englischen Angriffs konnten die Deutschen manchmal nicht feststellen, welche Stadt (ganz zu schweigen von einem bestimmten Bauwerk innerhalb der Stadt) das ursprüngliche Ziel des Angriffs war, so groß war die Streuung der Bombenkrater.

Um dieses Problem zu lösen, gab das britische Kommando die Idee der gezielten Bombardierung von Schlüsselindustrien (insbesondere der Kugellagerindustrie) auf und wechselte zur Praxis der Flächenbombardierung von Städten.

Alliierter Luftangriff auf Deutschland

Groß angelegte 24-Stunden-Bombenangriffe – tagsüber durch die US-Luftwaffe, nachts durch das Vereinigte Königreich – betrafen viele Industriegebiete Deutschlands, vor allem das Ruhrgebiet, gefolgt von Angriffen direkt auf Städte wie Kassel, Pforzheim, Mainz und die oft- kritisierte Dresden-Razzia. Phosphorbomben wurden zur Bombardierung ziviler Städte eingesetzt.

Die Zahlen zur Bombentonnage der US-Luftwaffe in der Abschlusstabelle müssen mit Vorsicht betrachtet werden, da sie sich möglicherweise auf die globalen Ergebnisse der Einsätze der US-Luftwaffe beziehen. Die von der USAF in Europa abgeworfene Tonnage war viel geringer als die der RAF, da diese über größere Bomber verfügte und über einen längeren Zeitraum bombardierte (siehe Tabelle unten).

Alliierte Bombenstatistik 1939-45

Effizienz

Trotz ihrer Beliebtheit bei Militärs und Politikern wurde die strategische Bombardierung aus praktischen Gründen kritisiert, da sie nicht immer zu verlässlichen Ergebnissen führte, und aus moralischen Gründen, da es unter der Zivilbevölkerung erhebliche Verluste gab. So hörte die Bombardierung Berlins (insgesamt wurden während des Krieges 540.000 Tonnen Bomben abgeworfen) am Ende des Krieges praktisch nicht auf – die Amerikaner bombardierten tagsüber, die Briten – nachts. Das Ausmaß der Zerstörung nahm fast stündlich zu und erreichte atemberaubende Ausmaße. Die Bomben verwüsteten mehr als zehn Quadratmeilen Siedlung – zehnmal so viel wie die von der Luftwaffe zerstörte Fläche Londons. Fast die Hälfte der 1.562.000 Berliner Gebäude erlitt Schäden, jedes dritte Haus war völlig zerstört oder unbewohnbar. Der Verlust an Menschenleben war so hoch, dass eine genaue Berechnung nie möglich sein wird, aber mindestens 52.000 Menschen wurden getötet und doppelt so viele schwer verletzt (das sind fünfmal so viele Tote und Schwerverletzte wie bei der Bombardierung von London).

Die US-Luftwaffe blieb während eines Großteils des Krieges der „Präzisionsbombardierung“ militärischer Ziele verpflichtet und bestritt Behauptungen, dass sie lediglich Städte bombardierte. In Wirklichkeit waren die Bombenangriffe am Tag nur in dem Sinne „präzise“, dass die meisten Bomben irgendwo in der Nähe eines bestimmten Ziels, beispielsweise eines Bahnhofs, einschlugen, während die Bombenangriffe bei Nacht die ganze Stadt zum Ziel hatten. Allerdings reichte die Gesamttonnage der Tag und Nacht abgeworfenen Bomben letztendlich aus, um großen Schaden anzurichten und, was aus militärischer Sicht noch wichtiger ist, die Deutschen zu zwingen, Ressourcen für die Bewältigung des Schadens abzuzweigen. Dies war die wichtigste Folge der alliierten strategischen Bombenangriffe: die Umverteilung der deutschen Ressourcen.

Auswirkungen auf die deutsche Industrie

Deutsche Beobachter wiesen auch darauf hin, dass die alliierten Bombenangriffe dazu beitrugen, die Fähigkeit der deutschen Industrie, neue Waffentypen einzusetzen, einzuschränken. Speer stellte wiederholt (sowohl während als auch nach dem Krieg) fest, dass die Bombenangriffe zu erheblichen Schwierigkeiten in der industriellen Produktion führten. Ein konkretes Beispiel stammt von Admiral Karl Dönitz, der in seinen Memoiren darauf hinwies, dass es der Industrie nicht gelungen sei, die revolutionären U-Boote der XXI-Klasse zu produzieren, was das Kräfteverhältnis in der Atlantikschlacht völlig hätte verändern können, was sie ausschließlich auf diesen Effekt zurückführten der strategischen Bombenangriffe. Die Strategic Bombing Effectiveness Review der US-Regierung kam jedoch zu dem Schluss, dass Verzögerungen beim Einsatz neuer U-Boote nicht auf die Auswirkungen von Luftangriffen zurückzuführen seien.

Die Wirksamkeit des Bombenangriffs ist auf dieser Grundlage umstritten. dass die deutsche Industrieproduktion während des Krieges zunahm. Dies stimmt zwar, es sollte aber auch erwähnt werden, dass die Produktion auch in den USA, Großbritannien, der UdSSR, Kanada und Australien zunahm, und in all diesen Ländern war das Produktionswachstum viel größer als in Deutschland. Bis zum Ende des Krieges war die deutsche Industrieproduktion nicht vollständig auf die Kriegsanstrengungen ausgerichtet und die deutschen Fabriken arbeiteten im Einschichtbetrieb. Durch die einfache Umstellung auf eine Drei-Schicht-Produktion könnte die Industrieproduktion ohne Investitionen in die Infrastruktur verdreifacht werden. Allerdings war die Infrastruktur ständigen Angriffen ausgesetzt. Die Bombardierung deutscher Kanäle und Eisenbahnen machte den Transport von Kriegsmaterial gelinde gesagt schwierig. Das Wachstum der Industrieproduktion erwies sich angesichts eines zerstörten Transportsystems als wirkungslos.

Psychologische Auswirkungen

Obwohl strategische Bombenangriffe darauf abzielten, „den Willen des Feindes zu brechen“, hatten sie den gegenteiligen Effekt.

Der Widerstandswille des britisch-englischen Volkes wurde durch die deutschen Bombenangriffe in der Anfangsphase des Krieges nicht gebrochen.

In Deutschland wurde der Widerstandswille auch nicht durch strategische Bombenangriffe gebrochen, die in weitaus größerem Umfang durchgeführt wurden als die deutschen Bombenangriffe auf Großbritannien. In Deutschland wie auch in Japan gab es keine Aufstände, die eine Kapitulation forderten, und die deutschen Arbeiter hielten die Kriegsproduktion weiterhin auf dem höchstmöglichen Niveau; Deutsche Treue Zivilisten Das NS-Regime wurde zwar durch die Bombenangriffe erschüttert, blieb aber bis Kriegsende bestehen. Die meisten deutschen Zivilisten, vor allem Frauen und Kinder, wurden in den späteren Phasen des Krieges aus den Städten evakuiert. In einigen, aber nicht in allen Fabriken wurden Arbeiter durch schlecht motivierte KZ-Häftlinge ersetzt, die bei sinkender Produktivität brutalen Repressalien durch ihre SS-Wachen ausgesetzt waren. Nach der Bombardierung Hamburgs Ende Juli 1943 beging der Oberbefehlshaber der Luftwaffe, Hans Jeschoniek, Selbstmord. Jeschonek, Hans), der für seine Forderung, die Luftverteidigung deutlich zu stärken, keine Unterstützung fand.

Der britische Militärtheoretiker General John Fuller bezeichnete die britisch-amerikanischen strategischen Bombenangriffe als „barbarische Zerstörung“, die militärisch und psychologisch wirkungslos sei und „die Grundlagen der Nachkriegswelt“ untergrabe.

Luftwaffe - Abwehrangriffe

Razzien tagsüber

Um die Wirksamkeit der Fw 190 als Abfangjäger zu erhöhen, wurde die Anzahl der Geschütze im Flugzeug auf vier erhöht und gleichzeitig die Munitionsladung erhöht; später erhielt die Fw 190 eine leistungsstarke 30-mm-MK 108-Kanone, von der einige Schüsse abgefeuert wurden genug, um den Bomber zu zerstören.

Untersuchungen aus dem Jahr 1943 ergaben, dass mehr als die Hälfte der Bomber abgeschossen wurden, nachdem sie den Schutz durch ihre Gruppe verloren hatten. Um dieses Problem zu lösen, entwickelte das US-VAK-Kommando ein System Kampfbox, bei dem die Bomber gestaffelt waren und sich gegenseitig mit Verteidigungswaffen versorgten. Dadurch wurde der Angriff auf große Gruppen von Bombern für die Piloten der Luftwaffe zu einer sehr schwierigen Aufgabe. Jagdflieger der Luftwaffe, die an den Angriffen amerikanischer Bomber teilnahmen, verglichen ihre Formation mit einem fliegenden Stachelschwein (dt. fliegendes Stachelschwein). Um jedoch die Feuerkooperation aufrechtzuerhalten, mussten die Bomber ihren Platz in der Formation strikt beibehalten, was Flugabwehrmanöver verhinderte und sie anfällig für deutsches Flugabwehrartilleriefeuer machte. Darüber hinaus entwickelten deutsche Jäger eine neue Taktik für den Angriff auf Bombergruppen: Sie griffen die Gruppe an hohe Geschwindigkeit, feuern auf die Gruppe als Ganzes und versuchen, mit minimalem Risiko so viel Schaden wie möglich anzurichten, anstatt einzelne Flugzeuge anzugreifen.
Infolgedessen überstiegen die B-17-Verluste bei einigen Einsätzen 25 %, beispielsweise gingen beim zweiten Angriff auf Schweinfurt 60 von 291 Flugzeugen verloren. Die hohen Verluste hielten an, bis die Bomber wirksame Langstrecken-Eskorten (insbesondere die P-51 Mustang) erhielten, was zwischen Februar und Juni 1944 dazu führte, dass die Luftwaffe als wirksame Abfangtruppe degradierte.

Seit Sommer 1944 wurden Düsenflugzeuge, sowohl die Me 262 als auch die exotischere Me.163 Komet, in den Dienst der Kampfflieger der Luftwaffe gestellt, die laut einem Fotosensorsignal vertikal nach oben feuerten, wenn sie unter einem feindlichen Flugzeug flogen. Letztere führten nur wenige Einsätze durch und 11 Flugzeuge gingen verloren, während sie nur 9 alliierte Flugzeuge zerstören konnten (anderen Quellen zufolge wurden 16 alliierte Flugzeuge abgeschossen und 10 Flugzeuge gingen verloren). Es war auch geplant, eine solch exotische Waffe als Jagdgleiter (BV 40) zur Abwehr von Bombern einzusetzen.

Der Rüstungsminister des Dritten Reiches, Albert Speer, schrieb später in seinen Memoiren:

Eine lächerliche Idee. Im Jahr 1944 warfen Armadas feindlicher Bomber mehrere Monate lang durchschnittlich 300 Tonnen Bomben pro Tag ab, und Hitler hätte drei Dutzend Raketen auf England abfeuern können<Фау-2 >mit einer Gesamtkapazität von 24 Tonnen pro Tag, was einer Bombenlast von nur einem Dutzend Fliegenden Festungen entspricht. Ich habe dieser Entscheidung Hitlers nicht nur zugestimmt, sondern ihn auch unterstützt und damit einen meiner schwerwiegendsten Fehler begangen. Es wäre viel produktiver, unsere Anstrengungen auf die Produktion von defensiven Boden-Luft-Raketen zu konzentrieren. Eine solche Rakete wurde bereits 1942 unter dem Codenamen „Wasserfall“ entwickelt ...
Da wir später jeden Monat neunhundert große Offensivraketen produzierten, könnten wir problemlos jeden Monat mehrere Tausend dieser kleineren und billigeren Raketen produzieren. Ich denke immer noch, dass wir mit Hilfe dieser Raketen in Kombination mit Düsenjägern ab Frühjahr 1944 unsere Industrie erfolgreich vor feindlichen Bombenangriffen geschützt hätten, aber Hitler, „besessen von Rachsucht, beschloss, neue einzusetzen.“ Raketen (V-2) zum Beschuss Englands.

Nachtangriffe

Um nächtlichen Angriffen entgegenzuwirken, schuf die Luftwaffe Nachtjägerflugzeuge, die im Laufe ihrer Entwicklung die neuesten technischen Errungenschaften wie frühe Radarerkennungssysteme, zentrale Führung von Jägern durch Ortungsstationen, elektronische Navigations- und automatische Feuerleitsysteme sowie Infrarotvisiere (Spanner) nutzten I usw.), „Freund-Feind“-Erkennungssysteme. Nachtjägerpiloten galten als die Elite der Luftwaffe.

Seit Oktober 1943 erhielten Nachtjäger ein neues Flugzeug – die spezialisierte Heinkel He 219 Uhu (insgesamt 268 Einheiten). Es wurde zu einem der effektivsten Flugzeuge des Zweiten Weltkriegs (z. B. hatte der Gruppenkommandant, Kapitän Manfred Meurer, 65 Siege bei Zusammenstößen mit Lancasters, Major Streib konnte in einem Versuchsflugzeug 5 Bomber in einem Flug abschießen, Oberfeldwebel Morlock hat in 12 Minuten 6 Flugzeuge abgeschossen.

Kurt Welter war der erste Nachtjägerpilot, der den Me.262-Jet flog. Er wurde der erfolgreichste Pilot (ca. 30 Siege), der darin kämpfte (insgesamt flog er 51 feindliche Flugzeuge).

Verluste

Gefechte mit Armadas schwerer Bomber und Mustangs führten dazu schwere Verluste Deutsche Jagdflieger: In den ersten vier Monaten des Jahres 1944 starben über tausend von ihnen. Oft handelte es sich dabei um irreparable Verluste, wenn erfahrene Piloten starben.

Ab Frühjahr 1943 behielt die Luftwaffe zwei Drittel ihrer Streitkräfte an der Westfront; Mitte 1944 waren etwa 70 % der deutschen Jagdflieger in der Luftverteidigung im Inland eingesetzt.

Massive Bombenangriffe auf deutsches Territorium führten im Juli 1944 zur Annahme des „Urgent Fighter Program“ (Produktion von Me.262, He 162, Go.229 usw.) durch das Reichsluftfahrtministerium (RLM) mit der vollständigen Einstellung von Produktion von Bombern).

In Asien

Japanische Bombardierung Chinas

Japanische strategische Bombenangriffe wurden hauptsächlich gegen chinesische Städte wie Shanghai, Wuhan und Chongqing durchgeführt. Insgesamt wurden von Februar 1938 bis August 1943 etwa 5.000 Luftangriffe durchgeführt. Die Bombardierung von Nanjing und Guangzhou, die am 22. und 23. September 1937 begann, löste weit verbreitete Proteste aus, die zur Verabschiedung einer Sonderresolution durch den Fernen Osten führten Ausschuss des Völkerbundes. Laut einem britischen Diplomaten

„Diese Razzien richteten sich gegen Orte, die weit vom Kampfgebiet entfernt lagen. Ihr militärisches Ziel schien, sofern es überhaupt eines gab, absolut zweitrangig zu sein. Der Hauptzweck des Bombenanschlags scheint darin bestanden zu haben, durch das Massaker an der Zivilbevölkerung Terror zu schüren …“

Amerikanische Bombardierung Japans

Der strategische Bombenangriff gegen Japan wurde von der US-Luftwaffe ab durchgeführt. In den letzten sieben Monaten der Kampagne lag der Schwerpunkt auf Brandbombenangriffen, die in 67 japanischen Städten große Zerstörungen anrichteten, zum Tod von etwa 500.000 Japanern führten und etwa 5 Millionen Menschen obdachlos machten. Für Kaiser Hirohito war der Anblick der zerstörten Plätze Tokios im März 1945 der Anstoß für sein persönliches Engagement im Friedensprozess, der fünf Monate später mit der Kapitulation Japans endete.

Gewöhnlich (konventionell)

Dolittles Überfall

Der erste US-Luftangriff auf Japan (der Doolittle Raid) fand am 18. April 1942 statt, als sechzehn B-25 Mitchells vom Flugzeugträger Hornet (CV-8) starteten, um eine Reihe japanischer Städte, darunter Yokohama und Tokio, anzugreifen. und auf Flugplätzen in China landen. Im militärischen Sinne waren die Ergebnisse der Razzia unbedeutend, hatten aber eine spürbare propagandistische Wirkung. Aufgrund des vorzeitigen Starts erreichte keiner der Bomber die vorgesehenen Flugplätze und stürzte bei der Landung ab (mit Ausnahme eines Flugzeugs, das in der UdSSR landete, wo die Besatzung interniert wurde). Zwei Besatzungen wurden von den Japanern gefangen genommen. Es wird geschätzt, dass bis zu 250.000 chinesische Männer, Frauen und Kinder als Vergeltung gegen die japanische Armee für ihre Unterstützung der US-Luftwaffe bei der Durchführung des Bombenangriffs starben.

Razzien aus China

Ein Schlüsselfaktor bei der Bombardierung Japans war die Entwicklung des schweren Bombers B-29 mit einer Reichweite von 2.400 Kilometern; Fast 90 % der über Japan abgeworfenen Bombenlast stammten von diesem Bombertyp (147.000 Tonnen).

Der erste B-29-Angriff aus China auf Japan fand am 15. Juni 1944 statt. Auch dieser Überfall richtete bei den Japanern keinen großen Schaden an. Nur 47 der 68 B-29 bombardierten ihre beabsichtigten Ziele; Vier kehrten aufgrund technischer Probleme zurück, vier stürzten ab, sechs hatten aufgrund technischer Probleme Fehlzündungen und der Rest traf sekundäre Ziele. Nur eine B-29 wurde von feindlichen Flugzeugen abgeschossen. Der erste Angriff auf Japan aus dem Osten fand am 24. November 1944 statt, als 88 Flugzeuge Tokio bombardierten. Die Bomben wurden aus einer Höhe von etwa 10 Kilometern abgeworfen und es wird geschätzt, dass nur etwa 10 % von ihnen ihre beabsichtigten Ziele trafen.

Die ersten Angriffe wurden von der 12. US-Luftwaffe im Rahmen der Operation Matterhorn von Luftwaffenstützpunkten auf dem chinesischen Festland aus durchgeführt. Dies wurde nie als zufriedenstellende Lösung angesehen, nicht nur wegen der Schwierigkeiten bei der Versorgung chinesischer Flugplätze (die Versorgung erfolgte über den „Hump“ – eine Luftbrücke von Indien nach China über den Himalaya), sondern auch, weil die B-29 nur dort landen konnten Japan, wenn Teile durch Bombenladung auf zusätzliche Treibstofftanks ersetzt wurden.

Überfälle von den Marianen

In den nächsten zwei Wochen wurden 1.600 Einsätze gegen vier Städte durchgeführt, bei denen 80 Quadratmeter zerstört wurden. km. Das Stadtgebiet wurde durch den Verlust von 22 Bombern zerstört. Bis Juni waren über 40 % des Stadtgebiets der sechs größten Städte Japans (Tokio, Nagoya, Kobe, Osaka, Yokohama und Kawasaki) zerstört. Unter dem Kommando von Li Mei befanden sich fast 600 Bomber, denen es gelang, vor Kriegsende Dutzende kleinerer Städte und Produktionszentren zu zerstören.

Vor dem Bombenanschlag wurden Flugblätter über Städten abgeworfen, in denen die japanischen Einwohner gewarnt und zum Verlassen der Stadt aufgefordert wurden. Obwohl viele, sogar innerhalb der US-Luftwaffe, es als eine Form der psychologischen Kriegsführung betrachteten, war ein wesentliches Motiv dennoch der Wunsch, die Besorgnis der USA über das Ausmaß der durch die Bombardierung verursachten Zerstörung zu verringern.

Atomar

Hauptartikel:

In Werken der Kultur und Kunst

  • Film „Memphis Beauty“ (UK, 1990)

siehe auch

Literatur

  • Rumpf G. Luftkrieg in Deutschland. Im Buch: Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs. M.: Foreign Literature Publishing House, 1957. S. 215-238

Links

  • Über den Beitrag der Alliierten zum Sieg im Zweiten Weltkrieg oder wie sich die Bombenangriffe auf die Industrie des Dritten Reiches auswirkten
  • Davis, Richard G. Bombardierung der europäischen Achsenmächte. Eine historische Zusammenfassung der kombinierten Bomberoffensive 1939-1945 PDF. Alabama: Air University Press, 2006
  • Der Bombenkrieg- Dok. Film

Anmerkungen

  1. Frederick Taylor Dresden Dienstag, 13. Februar 1945 Kapitel „Call Me Meier“ Seiten 105-111
  2. Entwurf eines Übereinkommens zum Schutz der Zivilbevölkerung vor neuen Kriegsmaschinen. Amsterdam, 1938, bestätigt am 26. Februar,
  3. siehe w:en:Area bombing Directive, auch: Johnston, Philip Ralph Bomberkommando Blogseite RAF-Lincolnshire.info
  4. Matthew White Atlas des 20. Jahrhunderts – Todesopfer: Vereinigtes Königreich listet die folgenden Summen und Quellen auf:
    • 60.000, (Bombenanschlag): John Keegan Der zweite Weltkrieg (1989);
    • 60.000: Boris Urlanis, Kriege und Bevölkerung (1971)
    • 60 595: Harper Collins Atlas von der Zweite Weltkrieg
    • 60.600: John Ellis, Zweiter Weltkrieg: eine statistische Erhebung (Facts on File, 1993) „getötet und vermisst“
    • 92 673: Encyclopaedia Britannica, 15. Auflage, Druck 1992. „Getötet, an Wunden gestorben oder im Gefängnis...“ Ausgenommen sind diejenigen, die eines natürlichen Todes gestorben sind, und diejenigen, die Selbstmord begangen haben.“
    • 92 673: Norman Davies, Europa Eine Geschichte(1998) stimmt weitgehend mit den Britannica-Zahlen überein
    • 92 673: Michael Clodfelter ;
    • 100.000: William Eckhardt, 3-seitige Tabelle mit Militärstatistiken, gedruckt in World Military and Social Expenditures 1987-88 (12. Auflage, 1987) von Ruth Leger Sivard. „Todesfälle“, darunter „Massenmorde, politische Gewalt und konfliktbedingte Epidemien“.
    Die Briten führten genaue Aufzeichnungen über die Zahl der Toten, also 60.595 – in der offiziellen Liste darunter 30.248 britische Handelsseeleute (von denen die meisten im Tower Hill-Denkmal aufgeführt sind).
  5. Deutsche Todesopfer durch Luftangriffe (nicht klar, ob darunter auch Österreicher sind, etwa 24.000 wurden getötet (siehe Österreichischer Presse- und Informationsdienst, Washington, D.C.) und andere Gebiete des Dritten Reiches, die nicht zum heutigen Deutschland gehören)
    • 600.000 davon etwa 80.000 Kinder Hamburg, Juli 1943 im Spiegel © SPIEGEL ONLINE 2003
    • Matthew White Atlas des 20. Jahrhunderts – Todeszahlen listet folgende Zahlen und Quellen auf:
      • über 305.000: (Bericht über die Wirksamkeit strategischer Bombenangriffe der US-Regierung von 1945);
      • 400 000: Hammond-Atlas des 20. Jahrhunderts (1996)
      • 410.000: R. J. Rummel;
      • 499 750: Michael Clodfelter Kriegsführung und bewaffnete Konflikte: Ein statistischer Bezug zu Opferzahlen und anderen Zahlen, 1618-1991;
      • 593.000: John Keegan Der zweite Weltkrieg (1989);
      • 593.000: J. A. S. Grenville zitiert „das offizielle Deutschland“ in Eine Geschichte der Welt im 20. Jahrhundert (1994)
      • 600.000: Paul Johnson Moderne Zeiten (1983)
  6. Matthew White Atlas des 20. Jahrhunderts – Todesopfer: Bombenangriffe der Alliierten auf Japan listet die folgenden Summen und Quellen auf
    • 330.000: 1945 US Strategic Bombing Survey;
    • 363.000: (ohne Strahlenkrankheit der Nachkriegszeit); John Keegan Der zweite Weltkrieg (1989);
    • 374.000: R. J. Rummel, davon 337.000 Demokraten;
    • 435.000: Paul Johnson Moderne Zeiten (1983)
    • 500.000: (Harper Collins Atlas des Zweiten Weltkriegs)
  7. Saward, „Bomber“ Harris; Hastings, Bomberkommando.
  8. John Ray Der Nachtblitz Kapitel „Choosing London“, Seiten 101-102
  9. Holz & Dempster Der schmale Rand Kapitel „Zweite Phase“ Seite 175
  10. Richard Overy Der Kampf Kapitel „Die Schlacht“, Seiten 82-83
  11. Brian Grafton Bomberkommando auf der Website „Military History Online“.
  12. Nelson, Hank. Ein anderer Krieg: Australier im Bomber Command ein Vortrag, der auf der History Conference 2003 – Air War Europe vorgestellt wurde
  13. Deighton, Bomber.
  14. Norman Longmate Die Bomber: Die RAF-Offensive gegen Deutschland 1939-1945, S. 309-312
  15. Krieg in der Luft 1939-1945 von Richard Humble – Purnell – 1975
  16. Ryan Cornelius. letzter Kampf
  17. William Shearer. Aufstieg und Fall des Dritten Reiches. Teil 30. Besetzung Deutschlands
  18. Christian Zentner Der Zweite Weltkrieg. Ein Lexikon. Ulstein Heyne List GmbH & Co.KG, München. 2003 Buch-Nr. 006168
  19. Semyon Fedoseev. Alles erobernde Luftfahrt
  20. Price, Alfred (September 1993). „Gegen Regensburg und Schweinfurt“. Luftwaffenmagazin 76 (9) Abgerufen am 10. Januar 2007.
  21. M. Spik „Aces of the Luftwaffe“ – Smolensk, „Rusich“ 1999, S. 217
  22. Gelehrte, Todd J. Deutsche Wunderwaffen: verminderte Produktion und Wirksamkeit. Air Force Journal of Logistics(Herbst 2003). Abgerufen am 16. Januar 2007.
  23. Bomberformation
  24. „Festung über Europa“ Greg Gobel, Die Boeing B-17 Flying Fortress
  25. „B-17 Pilot Training Manual“ Hauptquartier, AAF, Büro für Flugsicherheit
  26. Caidin Martin Schwarzer Donnerstag. - New York: E.P. Dutton & Co. Inc., 1960. – ISBN 0-553-26729-9
  27. Albert Speer. Das Dritte Reich von innen. Erinnerungen des Reichsministers für Kriegsindustrie. - M.: 2005. - S. 463-464. (Übersetzung von „Memoirs“ eines unbekannten Autors)
  28. Zefirov M. V. Luftwaffen-Asse. Nachtjäger. - M: AST, 2001. - S. 5-6. - 496 s. - 7000 Exemplare.
  29. M. Speke„Asse der Luftwaffe“ – Smolensk, „Rusich“, 1999
  30. The Illustrated London News, Marching to War 1933-1939, Doubleday, 1989, S. 135
  31. Bradley, F.J. Keine strategischen Ziele mehr übrig. „Beitrag großer Feuerangriffe zur Beendigung des Zweiten Weltkriegs“ S. 38. Turner Publishing Company, limitierte Auflage. ISBN 1-56311-483-6
  32. Spector, Ronald (1985). „Adler gegen die Sonne.“ New York: Vintage-Bücher. P. 503.
  33. Strategic Bombing Survey der Vereinigten Staaten, zusammenfassender Bericht (Pazifikkrieg). 1. Juli
  34. Caidin, Martin. Eine Fackel für den Feind: Der Feuerangriff auf Tokio, Bantam War Books, 1960. ISBN 0-553-29926-3
Bombardierung von Städten im Zweiten Weltkrieg

Aomori Augsburg Athen Bari Bangkok Belgrad Belfast Berlin Birmingham Braunschweig Bremen ( Englisch) Breslau Bristol Budapest Bukarest Warschau Wesel Wieluń Wien Wuppertal Würzburg Hamburg Danzig Gelsenkirchen Gifu Glasgow Bitter Greenock Guangzhou Darwin Darmstadt Dresden Dublin Duisburg Düsseldorf Schitomir Zagreb Zadar Salzburg Innsbruck Yokohama Ise Kagoshima Kaiserslautern Cagliari Kan Cardiff Kassel Köln Chemnitz (Sachsen) Königsberg Kiew Chisinau Clydebank Kobe Coventry Kure Leipzig ( Englisch) Leningrad Liverpool London Lübeck Mainz Malta Mannheim Manila Manchester Minsk Mito München Nagaoka Nagasaki Nagoya Nara Neapel Nürnberg Okinawa Osaka Peenemünde Plymouth Ploiesti Phnom Penh Podgorica Prag Pforzheim Rabaul Remscheid Rom Rothenburg ob der Tauber Rotterdam Saarbrücken Thessaloniki San Marino Southampton Singapur (1941) Singapur (1944-1945) Sofia Stalingrad Swansea Sendai Taihoku Tallinn Tel Aviv Tokio Toyama Treviso Ulm Frampol Frankfurt am Main Frascati Fukui Fukuoka Fukuyama Hamm Heilbronn Haifa Hanau Helsinki Hildesheim Hiroshima Tsu Tschernigow Chongqing Schauhausen Shanghai Schweinfurt und Regensburg Schwäbisch Hall Sheffield Stuttgart Stettin Essen
siehe auch

Strategische Bombenangriffe waren im Zweiten Weltkrieg weiter verbreitet als je zuvor. Bei den strategischen Bombenangriffen des nationalsozialistischen Deutschlands, Großbritanniens, der Vereinigten Staaten und Japans kamen konventionelle Waffen, Brandbomben und Atomwaffen zum Einsatz.

„Teppichbomben“ ist ein Ausdruck für die nicht gezielte Bombardierung von Gebieten. In diesem Fall wird eine große Anzahl von Bomben (oft in Kombination mit Brandbomben) eingesetzt, um das ausgewählte Gebiet vollständig zu zerstören oder feindliches Personal und Material zu zerstören oder ihn zu demoralisieren. Zur Zeit Bürgerkrieg In Spanien wurde die Stadt Guernica 1937 bombardiert, wobei bei Razzien der Legion Condor mindestens 100 Zivilisten getötet wurden. Nazi-Deutschland griff seit Beginn des Zweiten Weltkriegs auf die Bombardierung ziviler Ziele zurück. Die britische Regierung befahl ihrer Luftwaffe, sich strikt an den Amsterdam Draft International Regulations zu halten, der Angriffe auf zivile Infrastruktur außerhalb der Kampfzone verbot, gab dies jedoch am 15. Mai 1940, einen Tag nach der Bombardierung Rotterdams, auf. Am 24. August 1940 führten deutsche Flugzeuge ihren ersten Bombenangriff auf London durch. Es folgte eine Zeit der gegenseitigen Bombardierung von Städten, deren Hauptziele industrielle städtische Gebiete waren. Im Februar 1942 stellte die RAF den Versuch strategischer Präzisionsbombenangriffe ein und wechselte zu Flächenbombardements, deren Hauptzweck „die Moral der feindlichen Zivilbevölkerung“ war. Es wurde festgelegt, dass „das Ziel der Bombardierung Wohngebiete sein sollten und nicht beispielsweise Docks oder Flugzeugfabriken“.

Die Vereinigten Staaten traten mit der Absicht in den Krieg ein, präzise strategische Bombenangriffe durchzuführen, die in Europa mit unterschiedlichem Erfolg eingesetzt wurden. Im Falle Japans erwiesen sich die präzisen strategischen Bombenangriffe jedoch aufgrund des Vorhandenseins von Jetstreams in großer Höhe als unwirksam und wurden zugunsten der Flächenbombardierung aufgegeben. Die Briten waren von den deutschen strategischen Bombenangriffen im Ersten Weltkrieg tief beeindruckt. Zum ersten Mal seit Hunderten von Jahren wurde London erfolgreich vom Feind angegriffen. Als der Krieg 1939 begann, verfügte die Royal Air Force lediglich über 488 Bomber aller Art, die größtenteils veraltet waren, von denen nur etwa 60 neue Vickers waren. Die meisten anderen verfügten nicht über ausreichende Reichweite, um auch nur das Ruhrgebiet (geschweige denn Berlin) anzugreifen, verfügten über unbedeutende Waffen und konnten keine nennenswerte Bombenlast tragen. Es gab keine effektiven Bombenziele, nur sehr wenige Bomben, die dem Feind erheblichen Schaden zufügen konnten, und selbst so offensichtliche Dinge wie Europakarten zur Bestimmung des Kurses zum Ziel und zurück waren äußerst Mangelware. Darüber hinaus wurde die Schwierigkeit, Bomber nachts aus großen Entfernungen anzuvisieren, um kleine Ziele präzise anzugreifen, stark unterschätzt.

Zu diesem Zeitpunkt hatte Deutschland seine Pläne zur Produktion strategischer Bomber aufgegeben. Angesichts der Tatsache, dass die deutschen technischen Ressourcen bereits weitgehend für andere Bedürfnisse eingesetzt wurden. Die Luftwaffendoktrin verlangte eine aktive Unterstützung der Armee, und unter Berücksichtigung der praktischen Erfahrungen Spaniens konzentrierte sich die deutsche Führung auf den Einsatz taktischer Bomber als Luftartillerie zur Unterstützung von Armeeeinsätzen und auf Jäger als Mittel zum Schutz der Bomber vor feindlichen Jägern . Mit dem Ausbruch der Feindseligkeiten in Westeuropa Alle drei Hauptteilnehmer (Großbritannien, Deutschland und Frankreich) konzentrierten sich auf taktische Bombenangriffe bei Tageslicht. Die RAF stellte fest, dass Tapferkeit im Kampf den Mangel an angemessener Ausbildung der Flugzeugbesatzung und Flugzeugbewaffnung nicht ausgleichen konnte; Die Verluste britischer Bomber während der Verteidigung Frankreichs waren katastrophal und ihre Auswirkungen waren minimal. Infolgedessen erinnerten sich nach den Ergebnissen des ersten Kriegsjahres nur wenige Menschen an strategische Bombenangriffe.

Aufgrund der zunehmenden Verluste während der Luftschlacht um England begann die Luftwaffe, auf nächtliche Bombardierungstaktiken zurückzugreifen. Während in der Woche ab dem 12. August weniger als ein Viertel der Luftwaffenflüge nachts durchgeführt wurden, waren es in der letzten Augustwoche bereits mehr als die Hälfte. Am 19. August befahl Göring einen großen Nachtangriff auf Liverpool und gab seinen Untergebenen die Freiheit, ihre eigenen Bombenziele auszuwählen. London wurde am 15., 18./19., 22./23., 24./25., 25./26. und 28./29. August bombardiert. Insgesamt starben bei der Bombardierung englischer Städte im August 1940 mehr als 1.000 Menschen.

Bombardierungen Deutschlands_1(33,5 MB)

Als Reaktion darauf startete die RAF am 25./26. August ihren ersten Angriff auf Berlin. Für Göring war dies politisch unangenehm, da er argumentierte, dass die Luftwaffe deutsche Großstädte vor Luftangriffen schützen könne. Unter dem Druck seiner Vorgesetzten, insbesondere Kesselrings, und in der Überzeugung, dass die RAF viel schwächer sei, als sie tatsächlich war, befahl Göring, sich auf die Bombardierung Londons zu konzentrieren, in der Hoffnung, dass die „letzten verbliebenen“ RAF-Kampfflugzeuge einbezogen würden Luftschlachten, bei dem die Luftwaffe aufgrund zahlenmäßiger Überlegenheit gewinnen kann. Die groß angelegten Bombenangriffe auf London begannen am 7. September, als mehr als 300 Bomber abends und weitere 250 nachts angriffen. Bis zum Morgen des 8. September waren 430 Londoner getötet worden, und die Luftwaffe gab eine Pressemitteilung heraus, in der es hieß, dass innerhalb von 24 Stunden über tausend Tonnen Bomben auf London abgeworfen worden seien. In den nächsten neun Monaten wurden viele englische Städte bombardiert, darunter Birmingham, Liverpool, Bristol, Belfast, Cardiff und Coventry. Der erklärte Zweck des Bombenangriffs war strategisch – die Zerstörung der Hafen- und Industrieinfrastruktur; Aber es besteht auch kein Zweifel daran, dass die Brechung des Widerstandswillens der einfachen Engländer ein wichtiges, wenn nicht sogar das Hauptziel dieses Feldzugs war.

Die Zahl der zivilen Opfer war erheblich. Der erwartete Rückgang des Widerstandswillens blieb jedoch aus; Tatsächlich wurde allgemein angenommen, dass die Bombenanschläge den gegenteiligen Effekt hatten. Im Jahr 1941 gerieten die Luftstreitkräfte beider Seiten in einen Funknavigationskrieg. Deutsche Wissenschaftler entwickelten eine Reihe von Funknavigationsgeräten, die Luftwaffenpiloten bei der nächtlichen Zielerfassung über britischem Territorium unterstützen sollten, während die Briten an Gegenmaßnahmen arbeiteten (wobei besonders die Entwicklung von Flugradaren, Täuschungsbaken und Funkstörstationen erwähnt wurde). Trotz des erheblichen Schadens, der durch deutsche Bombenangriffe verursacht wurde, und erheblicher ziviler Verluste verbesserte sich die britische Luftverteidigung schrittweise, und die Notwendigkeit, alle möglichen Luftwaffeneinheiten an die Ostfront zu verlegen, führte zu einer schrittweisen Reduzierung der Bombenangriffe von groß angelegten auf gelegentliche Belästigungsangriffe.

Bombardierungen Deutschlands_2(31,3 MB)

Großbritannien startete 1940 seine eigene strategische Nachtbombenkampagne und weitete sie bis Kriegsende auf beeindruckende Ausmaße aus. Die Auswirkungen strategischer Bombenangriffe auf den Feind waren damals kaum bekannt und wurden stark übertrieben. Vor allem in den ersten beiden Jahren des Feldzugs war nur sehr wenigen bewusst, wie gering der Schaden war und wie schnell die Deutschen Produktionsausfälle kompensierten, obwohl Großbritannien aus seinen eigenen Erfahrungen mit früheren deutschen Luftangriffen offensichtlich Lehren ziehen konnte.

Arthur Harris, Chef des RAF Bomber Command, sagte: „Aus Mangel an einem Rapier mussten wir zum Schlagstock greifen.“ Seiner Meinung nach wären chirurgische Angriffe auf bestimmte Ziele zwar weitaus vorzuziehen gewesen, es gäbe dafür jedoch keine physische Möglichkeit, und da Krieg Krieg sei, sei es notwendig, mit dem anzugreifen, was zur Verfügung stehe. Er unterstützte die Idee, Städte zu bombardieren. Im Wissen, dass es zu zivilen Opfern kommen würde, weil es eine Wahl zwischen der Bombardierung von Städten und anderen war völlige Abwesenheit Bombenanschläge. Und auch, weil die Bombardierung von Städten einen Abwurf bedeutete große Menge Bomben auf Gebiete voller wirtschaftlicher Aktivität, in denen sich Industriebetriebe befanden, die einen wesentlichen Beitrag zur deutschen Militärproduktion leisteten.

Ein sehr bedeutender Teil der britischen Industrie war mit der Aufgabe beschäftigt, eine riesige Flotte schwerer Bomber aufzubauen. Bis 1944 blieben die Auswirkungen auf die deutsche Kriegsproduktion äußerst gering und ließen Zweifel aufkommen, ob die erzielten Ergebnisse den Aufwand wert waren. Das übliche Gegenargument war, dass dies ohnehin die einzige Richtung sei, in die die britische Kriegsproduktion gelenkt werden könne. Die Auswirkungen strategischer Bombenangriffe auf die deutsche Ressourcenallokation wurden jedoch im Laufe der Zeit erheblich, da Deutschland schließlich bis zu einem Viertel seiner Militärproduktion für die Luftverteidigung und die Beseitigung von Bombenangriffen aufwenden musste. Der Schaden, der dem deutschen Transportsystem zugefügt wurde, war ebenfalls sehr erheblich. Darüber hinaus wurde die Luftwaffe geschwächt und bis Mitte 1944 hatten die Alliierten die Tagesluftüberlegenheit über Deutschland erlangt, was für die erfolgreiche Vorbereitung der alliierten Landungen in der Normandie unbedingt erforderlich war.

Im August 1942 trafen die ersten Besatzungen der 8. US-Luftwaffe in England ein, bewaffnet mit strategischen Boeing B-17 Flying Fortress-Bombern. Der erste Testangriff wurde am 17. August 1942 am Eisenbahnknotenpunkt Rouen-Sotteville im Nordwesten Frankreichs durchgeführt. Im Januar 1943 wurde auf der Konferenz von Casablanca beschlossen, mit der strategischen Bombardierung Deutschlands durch gemeinsame angloamerikanische Streitkräfte zu beginnen. Ziele der Bombardierung sollten sowohl militärisch-industrielle Anlagen als auch deutsche Städte sein. Die Operation trug den Codenamen „Point Blanc“. Viele Industriegebiete Deutschlands, vor allem das Ruhrgebiet, waren rund um die Uhr groß angelegten Bombenangriffen ausgesetzt – tagsüber von der US-Luftwaffe und nachts von der britischen Luftwaffe. Es folgten Angriffe direkt auf Städte wie Hamburg, Kassel, Pforzheim, Mainz und der viel kritisierte Überfall auf Dresden. Die von der USAF in Europa abgeworfene Tonnage war viel geringer als die der RAF, da diese über größere Bomber verfügte und über einen längeren Zeitraum bombardierte. Trotz ihrer Beliebtheit bei Militärs und Politikern wurde die strategische Bombardierung aus praktischen Gründen kritisiert, da sie nicht immer zu verlässlichen Ergebnissen führte, und aus moralischen Gründen, da es zu erheblichen Opfern unter der Zivilbevölkerung kam.

In Deutschland wurde der Widerstandswille nicht durch strategische Bombenangriffe gebrochen, die in größerem Umfang durchgeführt wurden als die deutschen Bombenangriffe auf Großbritannien. In Deutschland wie in Japan gab es keine Aufstände, die eine Kapitulation forderten, und die deutschen Arbeiter hielten mit mürrischem Stoizismus die Kriegsproduktion auf dem höchstmöglichen Niveau aufrecht; Auch die Moral der deutschen Zivilbevölkerung blieb bis Kriegsende intakt, obwohl sie durch die Bombardierung beeinträchtigt wurde. Die meisten deutschen Zivilisten, vor allem Frauen und Kinder, wurden in den späteren Phasen des Krieges aus den Städten evakuiert. In einigen, aber nicht in allen Fabriken wurden Arbeiter durch schlecht motivierte deutsche KZ-Häftlinge ersetzt, die brutalen Repressalien durch ihre SS-Wachen ausgesetzt waren, wenn ihre Produktivität nachließ; Die meisten der überlebenden deutschen Arbeiter arbeiteten jedoch weiter und blieben auf ihren Posten.

Fortsetzung folgt…

Deutsche Kriegswirtschaft

Ein langwieriger Weltkrieg war nie Teil der Pläne der obersten Reichsführung. Hitler erwartete, alle seine Ziele durch geschickte Diplomatie und eine Reihe von Blitzkriegen zu erreichen und die militärische und wirtschaftliche Macht Deutschlands erheblich zu steigern – in der Erwartung, dass England und Frankreich niemals mit dem schnellen Wachstum Deutschlands mithalten würden. Der deutsche Generalstab, insbesondere General Thomas, protestierte gegen dieses Konzept der „Breitenaufrüstung“. Stattdessen trieben sie „Waffen in die Tiefe“, nämlich: direkte erhebliche Anstrengungen zur Steigerung der Stahlproduktion; den zivilen Verbrauch von Stahl und anderen natürlichen Ressourcen deutlich reduzieren; Zusätzlicher Stahl sollte nicht nur für die Herstellung von Waffen verwendet werden, sondern auch, um die Produktion anderer Grundressourcen zu steigern. Nach Berechnungen des Generalstabs könnte Deutschland in diesem Fall zwischen 1945 und 1950 für einen langwierigen strategischen Krieg bereit sein.

Hitlers Standpunkt gewann. Um einen Eindruck von den Prioritäten der deutschen Wirtschaft zu bekommen, betrachten Sie die Verwendung von Stahl in den Vorkriegsjahren (genaue Statistiken gibt es nicht, die Zahlen sind Näherungswerte). Etwa 10–15 % der monatlichen Stahlproduktion gingen an die Eisenbahn (hauptsächlich geplante Reparaturen/Austausch von Gleisen). Der gleiche Betrag wurde für den nichtmilitärischen und halbmilitärischen Bau ausgegeben. 30 % flossen in die Produktion von Konsumgütern (Konsumgüter) und den privaten Bau. Die restlichen 40 % wurden für die Militärproduktion ausgegeben: Bis 1939 war geplant, genügend Waffen für 100 Divisionen herzustellen; bis 1942 - für weitere 80. Dazu kommen die nicht weniger ehrgeizigen Bauprogramme für die militärische Luftfahrt und die Marine.

Die Wahl dieses Entwicklungspfades hat viele Probleme der Deutschen im Zweiten Weltkrieg weitgehend vorweggenommen. Insbesondere das Programm zum Bau von Anlagen für synthetische Brennstoffe in den Jahren 1936–1941 wurde vom deutschen Generalstab als völlig unbefriedigend bewertet; Allerdings wollte die Reichsführung die Stahlquote für den Bau dieser Anlagen nicht erhöhen. Schließlich wird Stahl für die Waffenproduktion benötigt und ein längerer Krieg ist nicht zu erwarten.

Überfälle

Ich werde auf jeden Fall eines Tages ausführlicher über die britisch-amerikanische Seite der Angelegenheit schreiben. Vorkriegsdoktrinen über strategische Angriffe, Meinungsverschiedenheiten über Ziele, Verluste, Flugzeugproduktion – all das ist sehr interessant. Aber hier werde ich mich vorerst auf kurze Statistiken zu Raids beschränken.

Die Gesamttonnage der Bomben, die die Amerikaner und Briten während des Zweiten Weltkriegs auf Deutschland (einschließlich der von ihm besetzten Länder) und seine Verbündeten abgeworfen haben:

Rot ist die monatliche Tonnage der von der RAF abgeworfenen Bomben.
Blaue Farbe – monatliche Tonnage der von der USAAF (US Air Force) abgeworfenen Bomben

Tonnage nach Ziel (verfügbar größere Version Bilder):

Ziele, von links nach rechts, von oben nach unten:
Luftfahrtfabriken
Diverse Produktion
Wassertransport
Startpunkte V-1 und V-2
Flugplätze
Produktion von Erdölprodukten, Chemikalien, Gummi
Militär
Industrielle Ziele (was ein Euphemismus für Flächenbombardements auf Städte ist)
Bodentransportnetz (zu dem teilweise auch Flächenbombardierungen von Städten gehören)
Andere

Monatliche Verluste einmotoriger Luftwaffenflugzeuge:

Schwarze Kurve – Gesamtverluste einmotoriger Luftwaffenflugzeuge
Rote Kurve – Verluste einmotoriger Luftwaffenflugzeuge abzüglich der Ostfront (d. h. der UdSSR)

Über den Kampf um Deutschland sollten wir generell auch einen eigenen Beitrag schreiben, denn es lohnt sich. Meiner Meinung nach das bedeutendste Ergebnis strategischer Überfälle.

Arbeitskraft

Grafik der deutschen Arbeitskräfte während des Krieges:

Von oben nach unten:
Verluste – unwiederbringliche Verluste
Streitkräfte – Streitkräfte
Ausländer und Kriegsgefangene – ausländische Arbeiter und Kriegsgefangene
Zivilisten (männlich/weiblich) – Zivilisten (Männer/Frauen)

Wie wir sehen können, wurden vom 39. bis 44. September 11,5 Millionen deutsche Arbeiter zur Wehrmacht eingezogen; An ihre Stelle traten 7 Millionen zugewanderte oder aus dem Ausland gebrachte Arbeiter und Kriegsgefangene sowie 1 Million neue deutsche Arbeiter. Dies führt zu einem Verlust von 3,5 Millionen Arbeitnehmern oder 10 % der Belegschaft.

Schauen wir uns genau an, wie sich die strategischen Razzien auf die Belegschaft ausgewirkt haben.

Direkter Schaden (getötet und verstümmelt) - bis Mitte 1944 etwa 250.000 Arbeiter

Unproduktive Arbeitskräfte, d.h. Menschen, die aufgrund von Bombenanschlägen – Zerstörung von Fabriken, Transportwegen usw. – nicht arbeiten konnten. Vom 43. September bis zum 44. Oktober – dem Zeitraum, für den deutsche Daten zu Meldungen von Unternehmen der Kategorie „A“ über produktive/unproduktive Arbeit vorliegen – funktionierte nicht Im verarbeitenden Gewerbe sind durchschnittlich 1,5 Millionen Menschen beschäftigt.

Die drohende Zerstörung bestimmter Wirtschaftseinheiten machte eine Zerstreuung der Produktion erforderlich. Bis zum Sommer 1944 waren zwischen 500.000 und 800.000 Menschen mit den zusätzlichen Bauarbeiten und der Beseitigung der Bombenschäden beschäftigt. Weitere 250.000 bis 400.000 versorgten sie mit Materialien und Dienstleistungen.

Produktion von Konsumgütern als Ersatz für die durch Bombenangriffe zerstörten Güter. Dies lässt sich natürlich nur äußerst schwer isolieren, aber Sie können sich die Beschäftigung in der Produktion von Konsumgütern ansehen. Im Mai 1939 arbeiteten dort 6,8 Millionen Arbeiter. Im Zeitraum 39-40 gab es einen Rückgang um 1,7 Millionen. Im Zeitraum 40-42 gab es einen Rückgang um 1,5 Millionen. Im Zeitraum 42-44 (d. h. der Zeit intensiver Razzien) gab es einen Rückgang um nur 5 Millionen Menschen.

Die Produktion von Luftverteidigungsartillerie und Munition dafür beträgt 250.000 Menschen. Plus Luftverteidigungstruppen. Die Frage wurde ausführlicher besprochen.

Wenn man alles zusammenzählt, stellt sich heraus, dass strategische Bombenangriffe auf die eine oder andere Weise 17–22 % der außerhalb der Landwirtschaft verfügbaren deutschen Arbeitskräfte abgezogen haben.

Es ist hier erwähnenswert, dass die Deutschen 1944 und sogar 1945 ihre Arbeitskräftereserven noch lange nicht erschöpft hatten. Beispielsweise begannen Deutschland und England den Krieg mit ungefähr der gleichen Anzahl berufstätiger Frauen. Während des Krieges stieg die Zahl der berufstätigen Engländerinnen um 45 %, während sie in Deutschland nahezu auf dem Vorkriegsniveau blieb. Ein weiteres Beispiel ist, dass während des Krieges die Zahl der Bediensteten und anderen Hausangestellten in Großbritannien von 1,2 Millionen auf 0,5 Millionen sank, in Deutschland von 1,5 Millionen auf 1,2 Millionen. Die deutsche Bürokratie zählte bis Kriegsende 3,5 Millionen Menschen, und selbst Speer konnte nichts dagegen tun.

Anlagevermögen

Vor dem Krieg gehörten Maschinenbauprodukte zu den Hauptexportgütern Deutschlands (und sind es auch heute noch). Natürlich wurde mit dem Ausbruch der Feindseligkeiten der Handel mit den meisten deutschen Partnern eingestellt, und daher waren ziemlich große Kapazitäten unbesetzt. Mit Ausnahme der Fabriken, die Flugzeugmotoren und einige andere spezifische Dinge herstellten, arbeitete die deutsche Produktion also fast den gesamten Krieg über in einer Schicht – im Gegensatz zu den USA, der UdSSR und England. So arbeiteten 1942 90 % der deutschen Arbeiter in der ersten Schicht; 7 % im zweiten, 3 % im dritten (Bergarbeiter sind nicht berücksichtigt).

Im Jahr 1944 belief sich der deutsche Maschinenpark auf 2.260.000 Maschinen. Es gibt keine genauen Statistiken über zerstörte und beschädigte Maschinen; Nachkriegsschätzungen gehen von 110.000 Schäden und 36.500 Zerstörungen durch Maschinenangriffe aus (bei beiden handelt es sich um Höchstschätzungen). Eine grobe Schätzung der verlorenen Maschinenstunden aufgrund von Maschinenschäden oder -zerstörung liegt bei 2 bis 2,5 Prozent. Vergessen Sie nicht – dies ist eine Höchstschätzung. Generell können wir also den Schluss ziehen, dass die Zerstörung deutscher Produktionsmittel der deutschen Kriegswirtschaft keinen nennenswerten Schaden zugefügt hat. Eine Ausnahme bildet hier die chemische Industrie; es wird weiter unten besprochen.

Gemeinsame Konsumgüter

Generell versuchten die Nazis, die Produktion von Konsumgütern auf einem mehr oder weniger akzeptablen Niveau zu halten. Hier ein Detail: Im Herbst 1943 protestierte Hitler gegen Speers Entscheidung, keine Ressourcen mehr für die Produktion von Lockenstäben bereitzustellen.

Von oben nach unten:
BSP unter Berücksichtigung ausländischer Beteiligung (sprich - Raub der besetzten Länder)
BSP ohne es
Eigenheimgewinn
Anteil der Zivilausgaben am BSP des nationalsozialistischen Deutschlands (schwarzer Teil der Grafik)

Tabelle zur Dynamik der Zivilausgaben:

Stufe 1939 == 100

Als Bonus noch der Prozentsatz der im zivilen/militärischen Sektor beschäftigten Industriearbeiter:

Der weiße Teil der Grafik ist die zivile Industrie
Der schattierte Teil der Grafik ist die Militärindustrie

Generell kann man mit Sicherheit sagen, dass die Zerstörung von Konsumgütern nicht in direktem Zusammenhang mit dem militärischen Zusammenbruch Nazi-Deutschlands stand. Das Einzige ist, dass die regelmäßige Zerstörung von Häusern bei Razzien zu einem Anstieg der Nachfrage nach bestimmten Konsumgütern führte und dadurch die Überführung eines bestimmten Teils der zivilen Industrie auf eine militärische Basis verhinderte. Beispielsweise lag die Produktion von Küchengeräten im Jahr 1943 um 25 % über dem Niveau von 1942; Die Produktion von Bettgestellen stieg im gleichen Zeitraum um 150 %.

Militärische Produktion

Zu Beginn des Krieges und bis zur Niederlage bei Moskau und insbesondere bei Stalingrad wurde die deutsche Militärproduktion durch eines begrenzt: das Fehlen von Befehlen seitens der Militärführung. Wie bereits beschrieben rechnete Hitler nicht mit einem langwierigen Krieg. Darüber hinaus spielten eine gewisse Euphorie über die Erfolge im Westen und eine allgemeine Unterschätzung des Feindes für die Deutschen eine schlechte Rolle.

Somit verfügte die Luftwaffe am 11. Mai 1940 (also vor Beginn des Einsatzes an der Westfront) über 4.782 Flugzeuge aller Typen. Ein Jahr später, am 21. Juni 1941 (also vor dem Einmarsch in die UdSSR), gab es 4882 Flugzeuge, nur hundert mehr. Insbesondere verfügten die Deutschen über 200 Bomber (!) weniger als vor der Invasion der Benelux-Länder und Frankreichs. Die Militärproduktion lag 1 % über dem Produktionsniveau von 1940.

Und auch nach der Niederlage bei Moskau blieb die Situation weitgehend gleich. So sagte beispielsweise der Chef des Generalstabs der Luftwaffe, Hans Jeschonneck, bereits im März 1942 zu Milch, der damals ein Programm zur Steigerung der Flugzeugproduktion vorangetrieben hatte: „Ich weiß nicht, was ich mit den zusätzlichen 360 Jägern anfangen soll!“ ” Übrigens erschoss sich derselbe Eschonnek ein Jahr später, als britische Flugzeuge Peenemünde dem Erdboden gleichmachten.

Die deutsche Führung erkannte wirklich, dass Deutschland erst nach Stalingrad in einen totalen Krieg verwickelt war. Aber wie man in meiner Kindheit sagte, war es schon zu spät, um herumzuhetzen.

Deutscher Militärproduktionsindex:

Stufe 1940 == 100

Schauen wir uns nun an, wie sich strategische Überfälle direkt auf die deutsche Militärproduktion auswirkten.
Hinweis: Ich habe beschlossen, die Bombardierung von Kugellagerfabriken hinter den Kulissen zu lassen. Diese Razzien hatten keine Auswirkungen auf die Kriegswirtschaft, obwohl Speer nach seinen eigenen Worten nach der Bombardierung von Schweinfurt ein paar Ziegelsteine ​​geschissen hat. Ich werde im nächsten Beitrag vielleicht ausführlicher schreiben, wenn ich die Unterschiede in der Doktrin der Amerikaner und der Briten beschreibe.

Erstes Halbjahr 1943

Die Alliierten versuchten durch Bombenangriffe die Produktion deutscher U-Boote zu reduzieren. Der Effekt ist nahezu Null; Die Produktion verlief weiterhin nahezu ohne Abweichung vom Zeitplan.

Zweite Hälfte des Jahres 1943

In der zweiten Hälfte des Jahres 1943 beschlossen die Alliierten, auf Bombenfabriken für die Produktion von Kampfflugzeugen umzusteigen, da sich die Lage im Atlantik zu diesem Zeitpunkt bereits deutlich zugunsten der Alliierten gewendet hatte. Dank der Razzien wurden 13 % weniger Jäger produziert als geplant. Es ist zu beachten, dass nur ein Teil des Rückgangs eine direkte Folge der Razzien ist; Ein erheblicher Teil des Rückgangs war auf den Beginn eines groß angelegten Programms zur Produktionsausbreitung zurückzuführen. Ich werde nicht im Detail auf die Wiederholung von Bombenanschlägen eingehen, sondern darauf, wie sie zuerst die Produktion von Rümpfen bombardierten (vergeblich) und dann auf Motoren umstiegen.

Erstes Halbjahr 1944

Deutlich stärkere Angriffe auf Flugzeugfabriken. Aber – ein Paradoxon! -- Die Jagdflugzeugproduktion verdoppelt sich von Dezember 1943 bis Juli 1944. Befürworter der Version, dass die Bombardierungen völlig nutzlos gewesen seien, übertrumpfen gerne diese Tatsache (und tatsächlich das starke Wachstum der deutschen Militärproduktion). Die Wahrheit ist, dass diese Hypothese nicht gut mit der Tatsache übereinstimmt, dass die Deutschen einer so großen und unverhältnismäßigen Steigerung der Produktion einmotoriger Jäger zugestimmt haben (siehe Grafik unten). Na ja, Gott segne ihn, ich hoffe, dass ich oben einigermaßen erklären konnte, warum das bei der Produktion passiert ist.

Deutsche Flugzeugproduktion:

Von oben nach unten:
Einmotorige Bomber
Zweimotorige Bomber
Viermotorige Bomber
Einmotorige Jäger
Zweimotorige Jäger
Angriff
Andere

Das Wachstum der Kampfflugzeugproduktion ist eine Folge zweier Dinge: 1) Steigerung der Produktionseffizienz (d. h. Senkung der Arbeitskosten und Steigerung der Effizienz der Ressourcennutzung); 2) Bereits 1943 war eine Steigerung der Jagdflugzeugproduktion geplant. Es ist schwer zu sagen, wie hoch die tatsächliche Produktionszahl ohne strategische Angriffe gewesen wäre. Schätzungsweise fehlten den Deutschen 18 % der möglichen Zahl an Kämpfern.

Na ja, Kleinigkeiten. Panzer. Hier fehlten den Deutschen 5 % (dank des RAF-Überfalls auf Friedrichshafen). Munition. Die Produktion liegt 6-7 % unter dem Potenzial.

Zweite Hälfte des Jahres 1944

Die Angriffe intensivieren sich, und die Alliierten beginnen, sich neben der Flugzeugindustrie auch auf die Panzer- und Automobilindustrie zu konzentrieren.

Der Rückgang der Flugzeugproduktion bis Dezember 1944 im Vergleich zum Juni - 60 %. Verlorene Flugzeugproduktion durch direkte Angriffe auf Fluggesellschaften – 23 %. Verluste bei der Produktion von Panzern und Autos durch direkte Überfälle auf Fabriken - 20 % und 20 %.

Im Allgemeinen hat die Bombardierung der Militärproduktion selbst wahrscheinlich keinen entscheidenden Einfluss auf die deutsche Militärmaschinerie gehabt, wohl aber einen deutlichen Produktionsrückgang in bestimmten Bereichen.

Natürliche Ressourcen

Und hier ist meiner Meinung nach das Interessanteste. Also.

Die Abhängigkeit Deutschlands von importierten Bodenschätzen galt schon immer als Hauptschwäche seiner militärischen Fähigkeiten. Kurz vor Kriegsbeginn importierte Deutschland 70 % seines Eisenerzes, 90 % Kupfer, 100 % Chrom, Mangan, Nickel, Wolfram und vieles mehr. Im Großen und Ganzen hatten die Deutschen nur reichlich Kohle.

Die Deutschen waren sich dieser Schwäche natürlich bewusst. Es wurden zwei Lösungen gewählt:
1) Der Beginn der Erschließung heimischer Eisenerzvorkommen (wenn auch von schlechter Qualität), der Bau von Fabriken zur Herstellung von synthetischem Kraftstoff und Gummi.
2) Schaffung von Reserven strategischer Ressourcen vor Kriegsbeginn.

Als der Krieg begann, verfügten die Deutschen über einen neunmonatigen Vorrat an Eisenerz, Kupfer, Blei und Magnesium; Mangan - für 18 Monate. Maßnahmen zur Steigerung der Produktionseffizienz sowie die Eroberung mehrerer Länder und der Handel mit anderen nationalsozialistischen Staaten ermöglichten es jedoch, schwerwiegende Versorgungsstörungen bis Mitte 1944 hinauszuzögern.

Kraftstoff

Der schwächste Punkt der deutschen Militärmaschinerie.

Vor dem Krieg wurden 4,4 Millionen Tonnen importiert, hauptsächlich auf dem Seeweg. Nach Kriegsausbruch war Rumänien die einzige bedeutende externe Quelle für Öl und Erdölprodukte, das bis 1941 2.114.000 Tonnen Öl und Erdölprodukte pro Jahr nach Deutschland exportierte. Außerdem kam etwas aus Ungarn und Polen (ungefähr 500.000 Tonnen Öl), außerdem lieferte die UdSSR 1940 die Deutschen mit 617.000 Tonnen Öl.

Außerdem entwickelten die Deutschen die inländische Produktion nach besten Kräften: 2 Millionen Öl wurden in österreichischen Ölfeldern gefördert, außerdem steigerten Fabriken für synthetische Brennstoffe die Produktion stetig, von 1,6 Millionen Tonnen im Jahr 1938 auf 6 Millionen Tonnen Anfang 1944. Dies sollte beachtet werden dass nach dem Plan von 1938 bis 1944 11 Millionen Tonnen abgebaut werden sollten, aber wie oben erwähnt das Vertrauen in ein schnelles Ende des Krieges sowie die Machenschaften der Industriellen dies verhinderten.

Quellen deutschen Öls, 38-43 (in Tausend Tonnen):

Quellen deutscher Erdölprodukte (Benzin), erstes Quartal 1944 (in Tausend Tonnen):

Zum Vergleich: Die UdSSR produzierte damals 29 Millionen Tonnen Öl pro Jahr; USA - 168 Millionen Tonnen.

Auswirkungen von Razzien

Im Mai 1944 begannen strategische Angriffe auf Fabriken für synthetisches Benzin. Folgen:

Produktion von Flugbenzin

Rote Kurve. Startlevel 1944 == 100

Produktion, Verbrauch und Lagerbestände von Flugbenzin

Von oben nach unten:
Aktien – Aktien (die linke Seite des Diagramms zeigt das Jahresende, die rechte Seite das Monatsende)
Verbrauch
Produktion – Produktion (einschließlich Import)

Seit Mai reparieren 350.000 Arbeiter Anlagen für synthetische Brennstoffe und bauen neue, unterirdische Anlagen.

Wenig später begannen Razzien auf Ploiesti. Im Juni betrugen die rumänischen Exporte von Erdölprodukten nur 25 % des Monatsdurchschnitts im ersten Halbjahr; im Juli stoppten die Exporte gänzlich. Die Ölfelder wurden am 22. August von sowjetischen Truppen erobert.

Infolgedessen war die Luftwaffe bis September 1944 gezwungen, den Treibstoffverbrauch im Vergleich zum Juni um 2/3 zu senken. Diese. Hier kommt es zu einem Rückgang der Zahl der Einsätze und zu einem Rückgang des Niveaus der deutschen Piloten (aufgrund des Mangels an Benzin für die Ausbildung) – und das, obwohl gerade zu diesem Zeitpunkt eine Rekordzahl an Kampfflugzeugen vom Band lief das konnte einfach nicht in den Himmel steigen.

Auch am Boden war der Treibstoffmangel sehr akut. Zum Beispiel diese Episode, die sowohl von Speer als auch von Jodl erzählt wurde: Im Februar 45, nachdem sowjetische Truppen die Weichsel überquert hatten, versammelte die Wehrmacht etwa 1200–1500 Panzer, um Oberschlesien anzugreifen. Der für die Gegenoffensive notwendige Treibstoff wurde jedoch einfach nicht gefunden.

Gummi

Direkte Razzien gegen Synthesekautschukfabriken gab es praktisch nicht. Da die deutschen Fabriken jedoch bei der Herstellung Gas und Wasserstoff aus Anlagen zur Herstellung synthetischer Kraftstoffe verwendeten, ist es ganz natürlich, dass die Kautschukproduktion sehr stark zurückging.

Gummiproduktion (Tausend Tonnen)

Die gestrichelte Linie ist die geplante Produktion.
Vier Farben – verschiedene Gummifabriken

Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Kautschukknappheit einen nennenswerten Einfluss auf die deutsche Kriegsmaschinerie hatte. Hätte der Krieg jedoch länger gedauert, wäre es mehr als wahrscheinlich, dass die Gummiknappheit die deutsche Waffenproduktion ernsthaft beeinträchtigt hätte.

Stickstoff

Stickstoff ist ein notwendiger Bestandteil für die Herstellung von Sprengstoffen. Ebenso wie Gummi war Stickstoff nie ein vorrangiges Ziel für alliierte Bomber. Allerdings waren die beiden größten Stickstoffanlagen Teil synthetischer Kraftstoffkomplexe. Da Stickstoff und synthetischer Kraftstoff dieselben Niederdrucktanks verwenden, wurde der Schaden durch die Bombardierung durch die Tatsache verschärft, dass ein Teil der Kapazität zur Stickstoffproduktion auf Benzin übertragen wurde.

Monatliche Produktion von Stickstoff und Sprengstoffen (in Tausend Tonnen):

Schwarze Kurve – Stickstoff
Unterschiedliche Farben – unterschiedliche Sprengstoffarten

Stahl

Luftangriffe auf die Ruhr - letztes Quartal 44. Die Produktion sank von 2 Millionen Tonnen im September (einschließlich besetzter Gebiete) auf 1 Million im Dezember, 80 % des Rückgangs waren auf Luftangriffe zurückzuführen.

Stahlproduktion (Millionen Tonnen):

Von oben nach unten:
Verluste aus anderen Gründen
Verluste aufgrund von Mangel an Gas, Strom, Energie, natürlichen Ressourcen und Arbeitskräften
Verluste aufgrund von Schäden durch strategische Bombenangriffe
Verluste durch Luftangriffe

Elektrizität

Elektrische Kapazität (GW)

Wie wir sehen, waren bis Ende 1944 15,5 % der Kapazitäten durch Razzien außer Betrieb gesetzt.

Die Auswirkungen auf die Wirtschaft lassen sich schwer isolieren, aber es ist ganz offensichtlich, dass sie groß waren: Die Elektrizität war fast während des gesamten Krieges Deutschlands Schwachstelle; Nutzungsbeschränkungen begannen bereits im Oktober 41. Im Jahr 43/44 war die Lage so ernst geworden, dass die Versorgung der Aluminium- und Stickstoffwerke zeitweise unterbrochen wurde – trotz ihrer Bedeutung für die deutsche Kriegsmaschinerie.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Bombardierung von Kraftwerken nie ein vorrangiges Ziel der Alliierten war, da sie (fälschlicherweise) glaubten, die Deutschen hätten genügend Energiereserven.

Transport

Zusammen mit einem Treibstoffangriff eines der effektivsten Ziele strategischer Bomber.

Sie beschlossen, im Vorfeld der Landung in Frankreich umfassende Angriffe auf das Verkehrsnetz zu testen. Ab März 1944 begannen alliierte strategische Bomber damit, das Verkehrsnetz in Westeuropa systematisch zu zerstören. Außerdem zerstörten oder beschädigten 800 Spitfires, Thunderbolts und Taifune zwischen dem 20. und 28. Mai 500 Lokomotiven. Im Juli betrug der Verkehr auf den französischen Eisenbahnen nur noch 10 % des Niveaus vom Januar. Sehen Sie sich die folgenden Diagramme an:

Die obere Kurve ist der allgemeine Transport, die untere Kurve der militärische Transport. Vertikale Linien - Bombenanschläge

Am Beispiel einer konkreten Eisenbahn (Richtung Valenton-Juvisi):

Die obere Kurve ist der allgemeine Transport, die untere Kurve der militärische Transport. Vertikale Linien - Bombenanschläge

In der zweiten Hälfte des Jahres 1944 wurde die bereits erprobte Technik in Deutschland selbst eingesetzt. Die Konsequenzen sind in den nächsten beiden Grafiken dargestellt.

Anzahl der beladenen Waggons

Anzahl Tonnenkilometer

Der Zusammenbruch des Transportsystems war ein ganz wesentlicher Grund für den sehr schnellen Zerfall der deutschen Militärindustrie Ende 1944/Anfang 1945. Zusätzliche Schwierigkeiten entstanden durch die Tatsache, dass viele Produktionsanlagen verstreut wurden, um Schäden durch Bombenangriffe zu minimieren, und Daher war ein recht gut funktionierendes System des Gütertransports erforderlich.

Mit Freunden teilen:
Verwandte Veröffentlichungen