Sprachliche Formen der Manifestation lexikalischer Bedeutungen in der semantischen Struktur von Wörtern, die das Alter angeben. „Staatliche Universität Tscheljabinsk“
SEMANTISCHE TRANSFORMATIONEN
Semantische Transformationen erweisen sich als die zahlreichsten und vielfältigsten. Die interlinguale lexikalisch-semantische Asymmetrie, die diese Transformationen bestimmt, führt dazu, dass der Übersetzungstext niemals semantisch mit der ursprünglichen Nachricht identisch ist und sein kann. Es stellt sich die Frage: Welche semantische Entsprechung muss der Übersetzungstext zum Originaltext haben, um diese Texte als gleichwertig zu betrachten? Um dieses Problem zu lösen, sollte man sich dem semantischen Modell der Übersetzung zuwenden, genauer gesagt seiner Vielfalt, die auf der Komponentenanalyse basiert. Die Methode der Komponentenanalyse, erstmals in den 50er Jahren eingesetzt. XX Jahrhundert basiert auf der Hypothese, dass die Bedeutung jeder Spracheinheit aus semantischen Komponenten besteht – Seme. Semen, die die Bedeutung einzelner lexikalischer Einheiten ausmachen, lassen sich in Archiseme, Differentialseme und potentielle Seme (Tugenden) 1 unterteilen. Archiseme spiegeln jene inhaltlichen Merkmale von Begriffen wider, die für eine Reihe von zu Klassen zusammengefassten Begriffen charakteristisch sind. Ja, Konzepte sprechen, aussprechen, grummeln, quietschen, schreien, ausrufen, schreien werden durch ein Archisem vereint Erzeugung von Geräuschen durch den Menschen;bellen, miauen, krähen, krähen usw. - Archiseme Erzeugung von Geräuschen durch Tiere. IN gleichzeitig werden sie alle durch das Archeme vereint Erzeugung von Klängen. Die semantische Hierarchie erweist sich für die Übersetzung als äußerst wichtig. Es liegt Übersetzungsoperationen zugrunde, die auf dem Übergang von spezifischeren Konzepten zu allgemeineren Konzepten und umgekehrt basieren.
Differentielle Semen konzentrieren in sich diejenigen inhaltlichen Merkmale eines Begriffs, die ihn von anderen unterscheiden. Zusammen bilden sie die Kernbedeutung von Wörtern. Also die russische Verbform kroch Zusätzlich zum Archisem der Bewegung, das es mit anderen Bewegungsverben in Verbindung bringt, enthält es die Seme des Anfangs (Bewegung), der Art der Aktion (mit dem Körper an die Oberfläche fallen), des Maskulinums und des Singulars des Subjekts der Aktion, der Vergangenheit angespannt, Handlungsmerkmale (langsam). In der allgemeinen Struktur der elementaren Bedeutungen dieser Form können wir dem Verb innewohnende Merkmale erkennen kriechen in seinem Namen
Form - Infinitiv und dementsprechend in jedem anderen (1 -
Bewegung, 2 – mit dem Körper an die Oberfläche fallen, 3 – langsam), in der entsprechenden Präfixform – kein Kriechen (Beginn der Handlung), in der entsprechenden Personalform (1 – maskulin und 2 – Singular des Subjekts der Aktion) in der entsprechenden aspektzeitlichen Form (die Aktion hat bereits begonnen, d. h. ihr Beginn ist erfolgt). Unter den dem Verb innewohnenden Differentialsemen kriechen In allen Formen sticht Seme besonders hervor langsam. Dieses Seme gehört zur Kategorie des Sekundären oder Potenzials, da es ein sekundäres Zeichen einer Handlung widerspiegelt. Wie V. G. Gak feststellt, spielen potenzielle Semen eine wichtige Rolle in der Sprache: Das Auftreten figurativer Bedeutungen in Wörtern ist mit ihnen verbunden 1 . Dementsprechend bauen sich auf ihnen vielfältige Wege auf, darunter auch interlinguale und Übersetzungswege.
Das Konzept des Seme ermöglichte es einst, ein semantisches Übersetzungsmodell zu konstruieren, das deutlich zeigt, dass es bei der Übersetzung praktisch unmöglich ist, die semantische Struktur der Zeichen des ursprünglichen Sprachwerks zu wiederholen oder zu klonen.
Komponenten der lexikalischen Bedeutung
Die Anwendung des Konzepts „semantische Komponente“ auf die Beschreibung der Bedeutung eines Wortes setzt eine vorläufige Identifizierung der Arten semantischer Komponenten voraus, die die lexikalische Bedeutung des Wortes bilden. Die semantische Komponente wird als abtrennbarer Teil der lexikalischen Bedeutung verstanden, kleiner als die Gesamtbedeutung. Dieses Verständnis der semantischen Komponente ist Komponenten verschiedener Typen gemeinsam. Betrachten wir auf dieser Grundlage die Arten von Komponenten der lexikalischen Bedeutung eines Wortes.
Im strukturellen Ansatz zur lexikalischen Bedeutung in der modernen Semasiologie haben sich drei Hauptrichtungen herauskristallisiert. Die erste davon geht implizit von der Homogenität der lexikalischen Bedeutung aus und identifiziert semantische Komponenten gleicher Komplexität in der Bedeutungsstruktur. Im Rahmen dieser Richtung werden alle Bedeutungen sofort in extrem kleine semantische Komponenten (Mikrokomponenten) unterteilt, idealerweise in atomare Semen; Diese Position wird in der Regel von Anhängern des differenziellen Bedeutungsbegriffs vertreten (vgl. Apresyan, Gak etc.).
Die zweite Richtung ergibt sich aus der Heterogenität der lexikalischen Bedeutung; Gleichzeitig werden in der Bedeutung „semantische Blöcke“ unterschiedlicher Hierarchieebenen unterschieden, die die unterschiedliche Beschaffenheit der durch das Wort vermittelten Informationen widerspiegeln. Bei diesem Ansatz wird die lexikalische Bedeutung zunächst in große Blöcke – Makrokomponenten – unterteilt, die die Hauptspezifitäten der Semantik des Wortes bestimmen, und erst dann werden Mikrokomponenten – Semes – innerhalb der Makrokomponenten identifiziert. Dieser Ansatz wurde in den Werken von I.V. Arnold, R.S. Ginzburg und anderen umgesetzt; Sie kann im Gegensatz zur vorherigen Komponente, die als Mikrokomponente fungiert, als Makrokomponente bezeichnet werden.
Die dritte Richtung kann als aspektbasiert bezeichnet werden: Befürworter dieses Ansatzes isolieren verschiedene Bedeutungsaspekte (in anderer Terminologie - Seiten, Schichten, Dimensionen, Momente, Parameter, Merkmale, Informationsarten, konstitutive Faktoren der lexikalischen Bedeutung usw.), verschiedene Aspekte der Bedeutung widerspiegeln, verschiedene Manifestationen der Bedeutung im Sprachsystem oder in der Sprache. Dabei werden die unterschiedlichsten Bedeutungsaspekte hervorgehoben – signifikativ, denotativ, lexikalisch, grammatisch, konnotativ, emotional, evaluativ, pragmatisch, strukturell, syntagmatisch, Kombinierbarkeit, kulturgeschichtlich, weltanschaulich, sozial, sprachlich-kulturell, Hintergrund, assoziativ, Code, personologisch , orthologisch, synchron, diachron, explikativ, ethisch, ästhetisch usw. (siehe zum Beispiel Komlev, 1969; Kosovsky, 1975, 1974; Devkin, 1979 usw.).
Der Aspektansatz zur Bedeutung ist nur ein Ansatz, eine erste Annäherung an eine strukturelle Bedeutungsbeschreibung, kann aber nicht als vollständig strukturell betrachtet werden: Dieser Ansatz ist dadurch gekennzeichnet, dass er nicht zwischen den Konzepten „Aspekt der Bedeutung“ und „Bestandteil von“ unterscheidet Bedeutung." Einige der Aspekte können mit realen Bedeutungskomponenten (hauptsächlich Makrokomponenten) übereinstimmen, zum Beispiel lexikalisch, grammatikalisch, denotativ, konnotativ; Grundsätzlich sind Aspekte das Ergebnis des Verständnisses der gesamten Bedeutung als Ganzes aus einem bestimmten Aspekt heraus.
Beachten wir, dass beim Aspektansatz, und nicht nur bei ihm, aufgrund der Tradition der „prästrukturellen Semasiologie“ die falsche Verwendung des Begriffs „Bedeutung“ zur Bezeichnung eines Bedeutungsaspekts oder einer Bedeutungskomponente immer noch weit verbreitet ist . Bei der Analyse der Bedeutung eines Wortes identifizieren Linguisten – Befürworter des Aspektansatzes – eine ganze Reihe anderer Bedeutungen in dieser Bedeutung – denotativ, signifikativ, paradigmatisch usw. Daran legen Fachleute auf dem Gebiet der Stilistik besonderen Wert – der Begriff „stilistische Bedeutung“ ist in stilistischen Werken sehr verbreitet. Es ist notwendig, klar zu verstehen, dass die lexikalische Bedeutung keine anderen Bedeutungen enthält, sondern nur Bedeutungsbestandteile enthalten kann. Um ein Wort in einem kommunikativen Akt zu analysieren, ist eine Kombination aus Makro- und Mikrokomponenten-Bedeutungsbeschreibungen notwendig. Die Makrokomponentenanalyse schließt die Mikrokomponentenanalyse nicht aus und ersetzt sie auch nicht – beide Ansätze setzen vielmehr einander voraus. Sie müssen sich im Strukturmodell der lexikalischen Bedeutung widerspiegeln. Was den Aspektansatz betrifft, so ist er bei der logischen Untersuchung der Bedeutung, bei der Untersuchung ihres Platzes im System und bei der Identifizierung der Besonderheiten der Semantik einzelner Wortarten fruchtbar; in der kommunikativen Bedeutungsanalyse findet es keine Anwendung.
Somit können semantische Komponenten in Makrokomponenten und Mikrokomponenten unterteilt werden. Makrokomponenten spiegeln die Bedeutungsstrukturierung nach den übermittelten Informationsarten wider; sie können in der Bedeutungsstruktur isoliert und durch semantische Gegensätze lexikalischer Einheiten hervorgehoben werden.
Die denotative Makrokomponente, die für die meisten Wörter die wichtigste ist, stellt subjekt-konzeptionelle oder rein konzeptionelle Informationen dar, die mit der Reflexion der außersprachlichen Realität, ob objektiv oder subjektiv, verbunden sind. Die konnotative Makrokomponente drückt die Einstellung des Sprechers zum Thema der Nominierung in Form von Emotion und Bewertung der Denotation aus. Die funktional-stilistische Makrokomponente charakterisiert die Zugehörigkeit eines Wortes zu dem einen oder anderen funktionalen Sprachstil (umgangssprachlich, umgangssprachlich, buchstäblich, hoch, feierlich, poetisch, offiziell usw.). Die funktional-stilistische Makrokomponente wird oft im Rahmen der Konnotation betrachtet, weist jedoch gegenüber Emotion und Bewertung eine erhebliche Spezifität auf, da sie nicht die Einstellung zur Denotation, sondern die Bedingungen des Kommunikationsaktes charakterisiert.
Diese drei Makrokomponenten stellen zusammen mit der grammatischen Makrokomponente und möglicherweise der phonosemantischen Makrokomponente der Bedeutung, die wir hier nicht betrachten, die obligatorischen Makrokomponenten dar, die in der Bedeutung eines jeden Wortes vorhanden sind. Es gibt auch eine optionale Makrokomponente, die nur für Wörter bestimmter semantischer Kategorien charakteristisch ist – empirisch, eine verallgemeinerte sensorisch-visuelle Darstellung des Subjekts (für Wörter spezifischer Semantik).
Denotative und konnotative Makrokomponenten isolieren in ihrer Zusammensetzung Mikrokomponenten, die einzelne Aspekte des Nominierungsgegenstandes oder die Einstellung dazu charakterisieren. Solche Mikrokomponenten werden in der Linguistik „Semes“ genannt. Der Begriff „seme“ zur Bezeichnung einer Mikrokomponente der Bedeutung wurde erstmals von V. Skalichka verwendet (Gulyga, Schendels, 1976). Es wurden auch andere Begriffe vorgeschlagen: Figuren des Inhaltsplans (Hjelmslev, Prieto), semantischer Multiplikator (Zholkovsky), Differentialmerkmal (Arnold), semantischer Marker (Katz, Fodor), semantische Primitive (Werzbicka), semantisches Merkmal (Ufimtseva) usw . Es ist jedoch möglich, dass ich L.A. Novikov zustimme, dass der Begriff Seme vorzuziehen ist ... aufgrund seiner Kürze und formalen proportionalen Korrelation mit dem Namen einer Einheit höherer Ordnung – Sememe“ (1980).
In der modernen Semasiologie wird dieser Begriff sehr häufig verwendet. Allerdings gibt es auch Unterschiede in seinem Verständnis, die sich vor allem auf das Problem der Endlichkeit des Sems beziehen. Eine Reihe von Forschern betrachten Seme als eine Einheit der maximalen Ebene der Bedeutungsteilung, als eine minimale, weiter unteilbare Einheit (Novikov, 1982; Vasiliev, 1980, 1981; Sokolovskaya, 1979). Eine Gruppe von Semen, die als einzelne, aber im Prinzip teilbare semantische Komponente konzeptualisiert wird, erhält in diesem Fall eine besondere terminologische Bezeichnung – einen semantischen Multiplikator (Vasiliev, 1980, 1981), ein semantisches Merkmal (Kuznetsov, 1980) oder wird einfach genannt eine semantische Komponente. Die Idee der letztendlichen Natur des Seme entstand zusammen mit der Technik der Komponentenanalyse durch Oppositionen und war eine notwendige Voraussetzung für die Umsetzung der Komponentenanalyse der Bedeutung in ihrer klassischen Form. Die ersten Experimente zur Komponentenanalyse wurden an extrem geschlossenen, kleinen Wortgruppen durchgeführt, bei denen das Problem der Bedeutungsabgrenzung eindeutig gelöst war und die Frage ihrer Aufteilung nicht aufkam. In anderen Konzepten wird Seme als allgemeines Konzept betrachtet, das sowohl teilbare als auch unteilbare semantische Komponenten vereint. In diesem Fall besteht die einzige Anforderung für das Seme darin, dass es innerhalb der Makrokomponente isoliert und Teil davon ist. Diese Position vertritt M. V. Nikitin, der Seme als einen Begriff innerhalb eines anderen Begriffs definiert (1983). Wir entwickeln einen ähnlichen Ansatz: Wir betrachten dies als eine semantische Komponente, die entweder einschränkend, unteilbar oder teilbar sein kann.
Seme wird in unserer Arbeit als semantische Mikrokomponente verstanden, die spezifische Merkmale des mit dem Wort bezeichneten Phänomens widerspiegelt, zum Beispiel „Gesicht“, „Objekt“, „weiblich“, „Instrument“, „jung“, „Intensität“ usw . Die Endlichkeit vieler in Bedeutungen gefundener Seme kann in Frage gestellt werden, da sich ein Sem, der auf einer Ebene der Analyse als einschränkend angesehen wird, beim Übergang zu einer tieferen Ebene der Bedeutungsbetrachtung als komplex erweisen kann und aus einer Reihe von Semen besteht semes<…>.
Die Grenze der Unterteilung eines Sems in Sems wird durch das Maß der menschlichen Denotationsstruktur festgelegt. Aus praktischen Gründen erfolgt die Einteilung eines Semesters in Semester in begrenzten Grenzen, abhängig von den zugewiesenen Aufgaben. Unteilbarkeit und Atomizität charakterisieren dies nur in Bezug auf das akzeptierte Niveau der Komponentenanalyse. Auf einer anderen Ebene könnte sich herausstellen, dass dieser Teil der Bedeutung nicht weniger komplex ist als die Bedeutung, in der er ursprünglich identifiziert wurde. Kleinere Semes werden in größere Exemplare verpackt, etwa in Kisten – das macht es bequemer, sie im Speicher aufzubewahren und zu verwenden. In Kommunikationshandlungen oder bei der Beschreibung von Bedeutungen werden diese Kisten häufig als Ganzes benötigt, bei Bedarf kann eine solche Kiste jedoch ausgepackt und ihr Inhalt in Teilen verwendet werden.<…>
Jedes Sem besteht als Mikrokomponente der Bedeutung aus zwei grundlegenden Teilen (Komponenten) – einem semantischen Attribut und einem Sem-Konkretisierer. Unter einem semantischen Merkmal versteht man einen Teil eines Sems, der mehreren anderen Sems gemeinsam ist. Semantische Merkmale sind beispielsweise: „Form“ in den Semen „rund“, „oval“, „quadratisch“, „rechteckig“ usw.; „Farbe“ in den Bedeutungen „hell“, „bunt“, „grau“, „weiß“, „schwarz“ usw.; „Größe“ in den Semes „groß“, „klein“, „riesig“, „winzig“ usw. Ein Seme ist komplexer als ein semantisches Attribut, da es neben einem bestimmten semantischen Attribut auch einen „Rest“ enthält ” - ein Seme-Konkretisierer. Ein Seme-Konkretisierer ist ein Teil eines Sems, der das entsprechende semantische Merkmal spezifiziert. Beispielsweise gibt es im Sem „Lautheit“ ein semantisches Attribut „Klang“ und einen semantischen Konkretierer „Intensität“; im Seme „groß“ – das semantische Attribut „vertikale Größe“ und der Seme Konkretisator „groß“, im Seme „groß“ – das semantische Attribut „Größe“ und der Seme Konkretisierer „groß“ usw. In einer Reihe von Fällen erweist sich der Seme-Konkretisierer als tautologisch zum Sem und kann nicht unabhängig in einer Metasprache interpretiert werden: Das Seme „mutig“ ist das semantische Attribut „Charakter“ und der Seme-Konkretisierer „mutig“ ist das Seme „jung“. „ist das semantische Attribut „Alter“ und der Seme-Konkretisator „jung“.
<…>Semantische Merkmale werden in offene und geschlossene unterteilt. Geschlossene Merkmale setzen antonyme, bahnbrechende Spezifizierer voraus, die ein bestimmtes semantisches Merkmal einschränken. Zum Beispiel: Alter – jung, alt; Geschlecht männlich weiblich; körperliche Stärke – stark, schwach, Fruchtbarkeit – hoch, niedrig; Größe - groß, klein usw. Es kann mehr als zwei semantische Konkretisierer geben – zum Beispiel jung, jung, erwachsen, älter, alt usw., aber das entsprechende semantische Merkmal bleibt geschlossen, da es zwei antonymische Pole enthält – jung, alt. Offene semantische Merkmale implizieren keine antonymen semantischen Konkretisierer: Die entsprechenden Konkretisierer bilden immer eine offene Reihe, beispielsweise die semantischen Merkmale „Funktion“, „Charakter“, „Gestaltungsmerkmal“ usw.
Der Seme-Konkretisator kann in manchen Fällen eher sensorisch-visueller als rationaler Natur sein, d. h. gehören zur erfahrungsbezogenen Bedeutungskomponente. Am häufigsten wird dies beim semantischen Merkmal „äußere Umrisse“ beobachtet – vgl. Rauchsegel, Wolkengekritzel, Grammophonblumen usw. Der Konkretisierer des Seminars kann klar sein (ohne eine subjektive Interpretation zuzulassen) – „männliches Geschlecht“, „weibliches Geschlecht“, „Entflammbarkeit“, „Nichtentflammbarkeit“, „Anwesenheit von s.-l. Zeichen“, „Abwesenheit von c.-l. charakteristisch“, „Belebtheit“, „Unbelebtheit“ usw. oder unklar sein, deren Inhalt subjektiv interpretiert werden kann – „schön“, „hässlich“, „jung“, „alt“, „schwer“, „leicht“. “, „klug“, „dumm“, „hoch“, „niedrig“ usw.
Bei Fuzzy-Seminal-Spezifizierern wird zwischen absolutem Inhalt und relativer Signifikanz unterschieden. Absoluter Inhalt sind spezifische Informationen, die das Attribut eines Objekts direkt charakterisieren und im öffentlichen Bewusstsein hervorgehoben werden. Relative Signifikanz oder einfach Signifikanz sind Informationen über die relativen Eigenschaften eines Objekts gemäß einem bestimmten Merkmal, die beim Vergleich von Objekten in der menschlichen Erfahrung offenbart werden. Es gibt Seme mit einem vollständigen Seme-Konkretisierer, der sowohl absoluten Inhalt als auch relative Bedeutung hat. Zum Beispiel: Ein Mädchen ist das semantische Attribut „Alter“, der absolute Inhalt des semantischen Konkretisierers ist „jung“, die relative Bedeutung ist „älter als ein Mädchen, ein Kind, jünger als eine Frau, eine alte Frau, ein Rentner“. , usw.
Es gibt auch Sems mit einem unvollständigen Semspezifizierer, der eine relative Bedeutung, aber keinen absoluten Inhalt hat. In diesem Fall hat das öffentliche Bewusstsein kein eigenständiges Attribut dieses Objekts identifiziert, obwohl es die Rangfolge von Objekten nach diesem Attribut festhält. Zum Beispiel: Junge – das semantische Merkmal „Gewicht“, der absolute Inhalt des Spezifizierers fehlt (es liegen keine Informationen über das spezifische Gewicht des Jungen vor), aber die relative Bedeutung ist vorhanden – „weniger Mann, Frau, Garderobe, Auto.“ , mehr Buch, Aktentasche“ usw.
Darüber hinaus kann die Struktur des Sememes autonome semantische Merkmale enthalten, d.h. Semes ohne Seme-Konkretisierer, zum Beispiel: Person – das semantische Merkmal „Alter“, es gibt keinen Seme-Konkretisierer, es gibt keinen absoluten Inhalt oder Bedeutung.
Das gleiche semantische Merkmal kann in einer Bedeutung als Teil eines bestimmten Sems und in einer anderen – autonom – dargestellt werden. Beispielsweise wird das semantische Merkmal „Geschlecht“ als autonom in der Bedeutung von Wörtern dargestellt Chef, großer Kerl, Waise, Kind usw.; in der Bedeutung der Wörter Frau, Mann, Mädchen, Enkel, Ehefrau Es wird Teil der „männlichen“ und „weiblichen“ Familien sein. Ebenso bleibt das semantische Merkmal „Größe“ in der Bedeutung von Wörtern autonom Höhle, Pool, Markt, Ball, Zaun, Straße, sondern wird in bestimmten Größeneinheiten in Worten dargestellt Riese, Stück, Allee, Elefant, Käfer, Turm, Turm usw. Autonome Zeichen geben an, dass das entsprechende Objekt die von ihnen bezeichneten Merkmale aufweist, geben jedoch nicht an, welchen konkreten Inhalt diese Zeichen haben. Ja, im Sinne des Wortes Kasten enthält autonome semantische Merkmale „Farbe“, „Form“, „Größe“, „Herstellungsmaterial“ usw., die darauf hinweisen, dass jede Schachtel diese Eigenschaften aufweist, welche konkreten jedoch ausschließlich von der Situation abhängen.
Es gibt Schwierigkeiten bei der Unterscheidung zwischen autonomen semantischen Merkmalen und peripheren Semen. Somit kann das semantische Attribut „Material der Herstellung“ im Sinne des Wortes „Box“ sowohl als autonomes (das Material kann beliebig sein) als auch als probabilistisches Seme „aus Pappe“ betrachtet werden, da es sich um einen häufig beobachteten Typus handelt der Kiste. Gleiches gilt für die Form – das Zeichen „viereckig“ ist am wahrscheinlichsten, obwohl die Box auch jede andere Form haben kann. Bahnbrechende Konkretisierer, die probabilistischer Natur sind, schließen die Möglichkeit anderer bahnbrechender Konkretisierer im Rahmen eines bestimmten semantischen Merkmals nicht aus. Der Satz semantischer Merkmale einer Sprache ist offenbar grundsätzlich berechenbar, obwohl er in der Praxis noch nicht identifiziert wurde.
Es scheint, dass man durch die Berechnung semantischer Merkmale das System semantischer Elemente einer Sprache angemessen beschreiben kann. Die Zusammensetzung semantischer Merkmale hängt von der Zugehörigkeit des Wortes zu einer bestimmten semantischen Kategorie ab. Somit ist das semantische Merkmal „Form“ in der Bedeutung von Wörtern vorhanden, die einzelne materielle Objekte bezeichnen (Baum, Fenster, Berg, Wolke, Haus, Faust, Telefon, Aktentasche usw.), fehlt jedoch in der Bedeutung von Wörtern, die Materialien bezeichnen und Substanzen (Wasser, Sand, Erde, Milch, Stoff), Phänomene Objekte (Wind, Pfeife, Lärm, Erdbeben). Die semantischen Merkmale „Berufszugehörigkeit“, „Familienbeziehungen“, „Bildung“ usw. sind nur in der Bedeutung von Wortnamen von Personen enthalten; die semantischen Merkmale „Ernährungsart“, „Farbe“, „Verbreitungsumfeld“ sind es Das in Tiernamen vorhandene semantische Merkmal „Intensität“ ist nur in der Bedeutung von Ereigniswörtern usw. enthalten.
Der Status der semantischen Komponente der Bedeutung – ob es sich um ein Sem oder ein autonomes semantisches Merkmal oder um ein Sem mit unvollständigem semantischen Konkretisierer handelt – hängt vom Grad der Bedeutung des reflektierten Merkmals für das entsprechende Subjekt ab. Wenn beispielsweise das Attribut Form grundlegend und wesentlich für einen Gegenstand ist (vgl. Kugel, Kreuz, Kuppel usw.), dann wird dieses Attribut in der Bedeutung durch das entsprechende Seme dargestellt und wird am häufigsten darin enthalten der Kern der Bedeutung. Wenn sich herausstellt, dass solche Zeichen für das Objekt nicht grundlegend sind, kann das Seme probabilistisch und peripher sein, zum Beispiel: Ein Rohr ist ein langer hohler Gegenstand. meist rund im Querschnitt; Linse – eine Art optisches Glas mit gebogener, oft sphärische Oberflächen, usw. In solchen Fällen kann die Bedeutung auch Sems mit unvollständigem Semspezifizierer enthalten.
Wenn das Attribut Form für ein Objekt nicht wesentlich ist und ihm nur aufgrund seiner Zugehörigkeit zur Klasse der materiellen Einheiten innewohnt, kann die Form durch ein autonomes semantisches Attribut ohne semantische Spezifikation dargestellt werden, wie in Worten Tier, Wolke, Embryo, Modell, Knochen usw.
Autonome semantische Merkmale können in einem kommunikativen Akt aktualisiert werden (großes Haus – das semantische Merkmal „Größe“ der Wortbedeutung wird aktualisiert Haus; ein schönes Haus ist ein semantisches Merkmal von „Attraktivität“), kann aber irrelevant bleiben – in den gegebenen Beispielen mit dem Wort Haus Dies sind Form, Farbe, „Ort, Kosten usw.“. Im Falle der kommunikativen Relevanz dieser Zeichen des Referenten (ein bestimmtes Haus) für den Redeempfänger kann er eine Frage stellen, in der genau diese Zeichen spezifiziert werden (z. B , welche Farbe hat das Haus, wo steht es, wie viel kostet es usw. .d.), was auf die Realität dieser semantischen Merkmale als Bestandteile der semantischen Bedeutungsstruktur hinweist<…>.
Der Unterschied zwischen Semen und semantischen Merkmalen in der Bedeutung eines Wortes findet sich auch in der Sprache, wenn sie in Phrasen expliziert werden: Die verbale Explikation (Verdoppelung von Semen), insbesondere aus dem Kern der Bedeutung, zeichnet sich durch einen geringen Informationsgehalt aus, da diese Merkmale sind bekannt, während die kommunikative Explikation eines autonomen semantischen Merkmals immer informativ ist, da sie eine situative Spezifikation darstellt. Heiraten. Beispiele von M.V. Nikitin: Die Kombination Tiger – Raubtier ist nicht sehr informativ, sie wird nur in der „pädagogischen Kommunikation“ informativ sein, nicht aber in der natürlichen Sprache, wo eine solche Erklärung trivial ist (vgl.: Haus – Bau, Student – Mensch). , usw. .). Aber die Kombination Haus – groß, leer, hoch usw. wird informativ sein, da es sich hierbei nicht um eine Explikation bestehender Semen handelt, sondern um eine Explikation autonomer Merkmale mit ihrer Konkretisierung in einem kommunikativen Akt (Nikitin, 1983).
Semantische Merkmale erfüllen die wichtigste Funktion in einer Sprache – eine systembildende: Sie basiert auf semantischen Merkmalen, die mehreren Bedeutungen gemeinsam sind, dass lexikalische Einheiten Reihen, Gruppen und Paradigmen bilden, d.h. lexikalisches System der Sprache. Als eine Art semantischer Merkmale spielen sie eine wesentliche Rolle in der Bedeutungsstruktur. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Kompatibilität eines bestimmten Semems nicht durch die in seiner Struktur enthaltenen einzelnen Semen bestimmt wird, sondern durch die im Semem vorhandenen semantischen Merkmale (unabhängig davon, ob sie autonom in der Struktur des Semems dargestellt werden oder Teil davon sind). alle semes). Semantische Merkmale enthalten Informationen über den zulässigen Bereich von Einheiten, die mit einem bestimmten Sememe kombiniert werden können. Beispielsweise ermöglicht das semantische Merkmal „Größe“ in der Bedeutung von Wörtern, die einzelne materielle Objekte bezeichnen (Boot, Buch, Baumstumpf, Spiegel, Schaufel), die Kompatibilität mit Wörtern, die Dimensionssemes enthalten – groß, groß, klein, sperrig usw.; semantisches Merkmal „Form“ – Kompatibilität mit Wörtern, die verschiedene Formen eines Objekts usw. bezeichnen. Gleichzeitig ist es unmöglich, diese Wörter mit Adjektiven zu kombinieren, die das semantische Merkmal „Stärke“ (stark, schwach, kraftvoll), „Intensität“ usw. enthalten, da solche semantischen Merkmale in der Bedeutung dieser Substantive fehlen.
Einen besonderen Platz in der Struktur der lexikalischen Bedeutung nimmt eine Komponente ein, die wir mangels eines besseren Begriffs mit dem Begriff „Aspekt“ bezeichnen. Ein Bedeutungsaspekt ist eine Reihe von Semen, die den Gegenstand der Nominierung von einer Seite widerspiegeln. Beispielsweise wird zwischen materiellem und materiellem Aspekt, zeitlichem, biologischem, räumlichem usw. unterschieden. Der Aspekt vereint solche Semen, die in der Bedeutungsstruktur auf einer Ebene erfasst werden<…>. In der realen Kommunikation spiegelt die Kompatibilität eines Wortes normalerweise den einen oder anderen Aspekt wider. So wird das Wort Student im biologischen Aspekt in Kombinationen wie Student isst, schläft, wächst, ist krank, jung, lahm usw. verwirklicht, im materiellen Aspekt – schwer, liegt, schwimmt, blass, fällt usw. im sozialpsychologischen Aspekt – der Schüler liest, spricht, lernt, ist klug, findet Freunde, wählt, ist fröhlich usw.
Nennen wir die Hauptaspekte, die in der Bedeutung von Substantiven auffallen und am häufigsten in der Kommunikation vorkommen:
1) Material-Material (charakterisiert ein Objekt hinsichtlich seiner physikalischen, sensorischen Eigenschaften);
2) biologisch (charakterisiert die Eigenschaften, die einem Objekt als biologischem Wesen innewohnen);
3) zeitlich (charakterisiert Merkmale, die verschiedene Aspekte der zeitlichen Existenz eines Objekts widerspiegeln);
4) räumlich (spiegelt verschiedene Aspekte der Existenz eines Objekts im Raum wider);
5) konstruktiv (charakterisiert Merkmale, die die internen Merkmale der Organisation des Objekts widerspiegeln);
6) sozialpsychologisch (spiegelt die sozialpsychologischen Eigenschaften des Objekts wider);
7) funktionale Aktivität (charakterisiert die Merkmale der Funktion des Objekts);
8) utilitaristisch (charakterisiert die Zeichen, die die Verwendung des Objekts und seine Handhabung widerspiegeln);
9) sozial bedeutsam (charakterisiert den Ort, die Rolle des Objekts im System der sozialen Bedeutung);
10) soziokulturell (spiegelt Zeichen wider, die die soziokulturellen Merkmale der Existenz oder Funktionsweise eines Objekts charakterisieren).
Ein Aspekt umfasst sowohl Semes als auch autonome semantische Merkmale. Das Vorhandensein von nuklearen und peripheren Semen in der Bedeutung führt dazu, dass in der Semantik des Wortes jene Aspekte dominieren, in denen sich die nuklearen, hellsten Semen befinden, und Aspekte mit peripheren Semen in den Hintergrund gedrängt werden. Beispielsweise wird in vielen Namen von Personen der zeitliche Aspekt durch das Seme des Alters dargestellt, aber in manchen Wörtern dominiert dieses Seme und ist nuklear (Kind, alte Frau, Jugendlicher, Veteran), in anderen ist es probabilistisch (Soldat, Student, Schüler, Rentner), bei anderen ist es völlig schwach (Ingenieur, Übersetzer, Ehefrau, Chef). Dementsprechend wird in den Wörtern der ersten Gruppe der zeitliche Aspekt dominieren, in den Wörtern der zweiten Gruppe wird er weniger auffällig sein und in den Wörtern der dritten Gruppe wird er praktisch fehlen (obwohl es in diesen Wörtern einen negativen zeitlichen Aspekt geben wird). bedeutet „nicht jung, nicht kindisch“).
Das Vorhandensein unterschiedlicher Aspekte in der Bedeutung von Wörtern erklärt eine Reihe von Fällen der Kompatibilität von Wörtern oder Einschränkungen der Kompatibilität. Man kann also von einer großen Person sprechen, aber nicht von einer großen Persönlichkeit (Lebedeva, 1982), da das Adjektiv verwendet wird hoch charakterisiert den materiellen Aspekt des Namens und in der Bedeutung des Wortes Persönlichkeit dieser Aspekt fehlt, wird überhaupt nicht repräsentiert, die Leitaspekte dieser Bedeutung sind sozialpsychologischer und soziokultureller Natur. Wort Platte hat in seiner Bedeutung materiell-substanzielle, räumliche, konstruktive, utilitaristische, gesellschaftlich bedeutsame und soziokulturelle Aspekte (einige davon mehr, andere weniger wichtig), hat aber beispielsweise keine biologischen und sozialpsychologischen Aspekte, so ist es unmöglich zu sagen: Der Teller wächst, schläft, stirbt, kultiviert, mutig, freundlich usw. Was manchmal als Gruppenkompatibilität bezeichnet wird, kann daher als Widerspiegelung des Vorhandenseins bestimmter semantischer Aspekte in der Bedeutung betrachtet werden. Dies verletzt jedoch nicht die Integrität der Bedeutung und zerlegt sie nicht in einzelne Bedeutungen, da die Aspekte vollständig übereinstimmen in eine einzige Bedeutungsstruktur, die sie intern organisiert.
Der Kontext aktualisiert einen bestimmten Aspekt in der Bedeutung eines Wortes und darin bestimmte Semes. Mehrere Aspekte können gleichzeitig aktualisiert werden, ohne dass sie sich widersprechen. Einzelne Aspekte in der Bedeutungsstruktur können miteinander in Beziehung gesetzt werden und so den tatsächlichen außersprachlichen Zusammenhang der in ihnen enthaltenen Merkmale widerspiegeln. Besonders eng miteinander verbunden sind konstruktive und funktionale Aktivitätsaspekte, materiell-materielle und konstruktive, zeitliche und biologische, konstruktive und utilitaristische, funktionale Aktivitäts- und utilitaristische, soziokulturelle mit zeitlichen und räumlichen usw. Wörter verschiedener thematischer Gruppen haben unterschiedliche Aspekte. und Außerdem erweisen sich verschiedene Aspekte in Wörtern unterschiedlicher semantischer Kategorien als dominant. Так, биологический аспект характерен для наименований растений, животных и людей, функционально-деятельностный - для наименований движущихся и способных к движению предметов, материально-вещественный и утилитарный - для всех материальных предметов, социально-психологический - для лиц, социально-культурный - для артефактов usw.
Die Besonderheit eines Aspekts als Bestandteil der Wortbedeutung besteht darin, dass er nicht wie Makrokomponenten und Semes als eigenständiges Strukturelement in der Bedeutung unterschieden werden kann. Dies erklärt sich durch das Fehlen differenzieller Funktionen im Sprachsystem und die fehlende Notwendigkeit seiner Aktualisierung in einem kommunikativen Akt – der Aspekt als Ganzes kann nicht kommunikativ relevant sein, da er zu umfangreich und heterogen strukturiert ist. Gleichzeitig steht das Vorhandensein verschiedener Aspekte in der Bedeutungsstruktur außer Zweifel. Ein Aspekt ist eine spezielle Art semantischer Komponente. Da es ein Teil der Bedeutung ist, kleiner als die gesamte Bedeutung und kleiner als die denotative Makrokomponente der Bedeutung, ist es keine differenzielle Komponente der Bedeutung und kann nicht durch die Methode der Opposition isoliert werden. Im Gegensatz zu anderen Komponenten, die sich durch die Bedeutungsanalyse auszeichnen, zeichnet sich der Bedeutungsaspekt durch die Synthese von Semen aus, die dieselbe Seite des Nominierungsobjekts widerspiegeln.
Unter Berücksichtigung der identifizierten Arten semantischer Komponenten kann die Struktur des Semems als Hierarchie von Komponenten dargestellt werden:
Makrokomponenten
semes (vollständig und unvollständig); autonome semantische Merkmale
| " |
Im eigentlichen semantischen Aspekt (dem Verhältnis des Zeichens zur außersprachlichen Realität) werden zwei Seiten in der Struktur der lexikalischen Bedeutung unterschieden:Signifikante Bedeutung – die Beziehung eines Wortes zu einem Konzept, d. h. eine verallgemeinerte mentale Darstellung von Objektklassen und denotativ – die Beziehung eines Wortes zu einem bestimmten bezeichneten Objekt in der Sprache.
Bezeichnung (vom lateinischen denotatum – „bezeichnet“) bezeichnet in der Regel „das Volumen (die Klasse) serieller oder einzigartiger Phänomene der Realität und dient als Name für den Gegenstand eines Wortes.“ Die Bezeichnung spiegelt sich im Konzept wider. Wir können sagen, dass Denotation alles ist, was wir über ein Objekt namens Wort sagen können, „ohne auf ein bestimmtes Objekt zu schauen“. Die Bezeichnung charakterisiert eine Klasse homogener Objekte im weitesten Sinne des Wortes: Tisch, Wasser, Eberesche; Prozesse: Schlafen, Gehen; Zeichen: gut, rot; schlecht, hell usw. und deckt den Umfang des Konzepts ab.
Die denotative Bedeutungskomponente wird als Teil der Bedeutung eines Zeichens verstanden, die in verallgemeinerter Form Objekte und Phänomene der außersprachlichen Realität widerspiegelt. Mit anderen Worten: Der denotativen Komponente liegt ein Konzept zugrunde, das ein außersprachliches Objekt charakterisiert. Der Bezug zu einem Subjekt außersprachlicher Natur ist das Hauptmerkmal der denotativen Komponente.
Die denotative (objektive) Bedeutung eines Wortes sind die nominativen und informativen Komponenten der Bedeutung, abstrahiert von den stilistischen (emotionalen, bewertenden und ausdrucksstarken) und anderen Komponenten des Inhalts.
Signifikante Bedeutung wird gemäß der semiotischen Theorie durch die Beziehung des Zeichens zum Significatum (Significatum – „Bedeutung“) bestimmt, d.h. zum Konzept, Bedeutung. Das Signifikat offenbart die wesentlichen Merkmale des Phänomens Realität und bildet den Inhalt des Begriffs. Somit ist die Bezeichnung des Wortes Tisch die Bezeichnung einer Klasse spezifischer serieller Objekte – „Möbeltyp“. Und das Signifikat stellt die Eigenschaften dieser Objektklasse dar: „(Möbelart) in Form eines breiten horizontalen Bretts auf Stützen, Beinen.“
Signifikante und denotative Komponenten in der symbolischen Bedeutung von Wörtern stehen sich niemals gegenüber, sondern interagieren innerhalb der Grenzen der Semantik des charakterisierenden verbalen Zeichens.
Ein weiterer wichtiger Bestandteil der lexikalischen Bedeutung ist pragmatisch. Unter Pragmatik im weitesten Sinne des Wortes verstehen wir historische, kulturelle, soziale Bedingungen und das gesamte menschliche Wissen und die gesamten Überzeugungen, in deren Umfeld die Sprache agiert und die den Sprachgebrauch und die Einstellungen dazu beeinflussen.
Der pragmatische Aspekt der lexikalischen Bedeutung, der die Haltung der Sprecher gegenüber einem Objekt widerspiegelt, umfasst ausdrucksstarke und emotionale Einschätzungen und Konnotationen auf kultureller, historischer und individueller psychologischer Ebene. Eines der zentralen Probleme der sprachlichen Pragmatik ist daher die Untersuchung des emotionalen und evaluativen Inhalts sprachlicher Einheiten.
Die pragmatische Bedeutung, die zusammen mit der denotativen und signifikativen Bedeutung in die Struktur der lexikalischen Bedeutung eingeht, unterscheidet sich qualitativ von letzterer und drückt die Haltung gegenüber dem Signifikat aus, indem sie aus Zeichen mit demselben semantischen Inhalt ein ganz bestimmtes Zeichen auswählt. Ein Merkmal der Struktur der lexikalischen Bedeutung sprachlicher Einheiten, die sich durch eine pragmatische Funktion auszeichnen, ist die Tatsache, dass solche Einheiten nicht nur verstanden (intellektuelle Seite), sondern auch erlebt (emotionale Seite) werden und nicht nur eine kommunikative, sondern auch eine „evaluative“ Funktion.
In der Regel dient die pragmatische Bedeutung in erster Linie dazu, die Natur der emotionalen und ausdrucksstarken Stilmerkmale eines Wortes, seiner Bildsprache, zu erklären.
Viele Forscher betrachten die denotativen, signifikanten und pragmatischen Komponenten als Makrokomponenten, die wiederum aus Mikrokomponenten bestehen.
Eine der wichtigsten Mikrokomponenten, die Teil der pragmatischen Komponente sind, ist die konnotative Komponente. Der Begriff der Konnotation wird üblicherweise zur Bezeichnung „zusätzlicher“ (hauptsächlich bewertender und emotional-expressiver) Elemente lexikalischer Bedeutungen verwendet;
Die Konnotation, die wiederum ein wichtiger Bestandteil der lexikalischen Bedeutung ist, besteht ebenfalls aus Mikrokomponenten, von denen die wichtigsten wertende, emotionale und emotional-expressive sind.
Die bewertende Komponente der konnotativen Bedeutung drückt ein positives oder negatives Urteil darüber aus, was dieses oder jenes Wort nennt (daher spricht man von positiver oder negativer Konnotation).
Ein Wort hat nur dann eine emotionale Bedeutungskomponente, wenn es eine Emotion ausdrückt – Freude, Traurigkeit, Wut, Überraschung, Liebe, Hass usw. Also. Zwischen den Wörtern „swallow“ und „gold“ gibt es sehr wenig Gemeinsamkeiten, im übertragenen Sinne sind die liebevollen Wörter „swallow“ oder „gold“ (Gold) jedoch sehr ähnliche Synonyme.
Ein Teil der konnotativen Bedeutung ist die Ausdruckskomponente. Ein Wort hat diese Komponente, wenn es durch seine Bildsprache oder auf andere Weise das, was in diesem Wort genannt wird, hervorhebt oder verstärkt.
Wenn der Sprecher beispielsweise das Wort Pol wählt, um eine bestimmte Person zu bezeichnen, verfolgt er das Ziel, nicht die große Statur dieser Person mit Schlankheit als solche zu kommunizieren, sondern dass er (der Sprecher) die Größe und Schlankheit als solche ansieht „stangenartig“. Und diese Aussage drückt die „emotional“ aufgeladene Meinung des Sprechers aus, seine Vorstellung von „Graden“ oder „Arten“ von Größe und Schlankheit und nicht die Widerspiegelung einer objektiven Eigenschaft.
„VERSTECKTE BESTANDTEILE DER BEDEUTUNG EINER AUSSAGEN: DAS PRINZIP DER ENTHÜLLUNG ...“
-- [ Seite 1 ] --
Zustand Bildungseinrichtung
höhere Berufsausbildung
„STAATLICHE UNIVERSITÄT TSCHELJABINSK“
Als Manuskript
CHWOROSTIN Denis Wladimirowitsch
VERSTECKTE BESTANDTEILE DER BEDEUTUNG EINER ERKLÄRUNG:
ERKENNUNGSPRINZIP
10.02.19 - Sprachtheorie
THESE
für einen akademischen Abschluss
Kandidat der philologischen Wissenschaften
Wissenschaftlicher Leiter:
Doktor der Philologie, Professorin L. A. Shkatova Tscheljabinsk – 2006
EINFÜHRUNGKAPITEL 1. Impliziter Inhalt einer Äußerung als Forschungsgegenstand
1.1. Logisch-philosophische Konzepte des Impliziten in der Sprache
1.2. Das Implizite im Rahmen der Philosophie der Alltagssprache verstehen...... 15
1.3. Implizit in der Sprache als Forschungsgegenstand der Theorie des Spracheinflusses
1.4. Betrachtung des Impliziten in seinem eigenen sprachlichen Aspekt..... 32 Schlussfolgerungen zum ersten Kapitel
KAPITEL 2. Das Prinzip der Ergänzung impliziter Informationen
2.1. Die Essenz der Nominierung
2.2. Polysituativer Inhalt der Äußerung
2.3. Die Art des Gegensatzes zwischen expliziten und versteckten Situationen im Inhalt der Äußerung
2.3.1. Sprachlicher Ausdruck der Kategorie Zeit
2.3.2. Reflexion in der Sprache der Kategorie Raum
2.4. Das Prinzip, verborgene Bedeutungsbestandteile einer Aussage zu identifizieren....... 90 Schlussfolgerungen zum zweiten Kapitel
KAPITEL 3. Erfahrung in der Textanalyse basierend auf dem Prinzip der Ergänzung impliziter Informationen
3.1. Sprachliche Manifestation im Text der Kategorie der Existenz
3.2. Sprachlicher Ausdruck der Kategorie Zeit im Text
3.3. Reflexion der Raumkategorie im Text
3.4. Verifizierung (Fragelogik)
Schlussfolgerungen zum dritten Kapitel
ABSCHLUSS
Liste der verwendeten Literatur
Abkürzungsverzeichnis
Legende
EINFÜHRUNG
Diese Dissertation widmet sich der Untersuchung des Mechanismus zur Wiederherstellung verborgener Bedeutungsbestandteile einer Aussage. Die Natur der Sprache und der Kommunikationsprozess stellen daher eine dialektische Einheit dar, und die Beschreibung des einen erfordert notwendigerweise die Berücksichtigung des anderen, aber die Organisation des Wissens und die Methoden seiner Darstellung in der Sprache sind zum Gegenstand sprachlicher Forschung geworden erst vor relativ kurzer Zeit.
Das Verständnis, dass sich die Vernetzung von Objekten und Phänomenen der Realität in der Vernetzung von Vorstellungen über die Welt und im Thesaurus einer bestimmten Sprache widerspiegelt, war einer der Gründe für das zunehmende Interesse von Linguisten am Problem verborgener Bedeutungskomponenten, bzw implizit in der Sprache. Es zeigte sich, dass die größte Schwierigkeit bei der Beschreibung der Sprachaktivität darin besteht, dass die einfache Summe der Bedeutungen der einzelnen Elemente der verbalen Kommunikation die von ihnen gelieferten Informationen nicht erschöpft.
Es ist erwähnenswert, dass in der überwiegenden Mehrheit der Studien zu verborgenen Bedeutungskomponenten nur der wahrscheinlichste Subtext einer einzelnen Aussage oder einer begrenzten Anzahl von Aussagen ermittelt wird. Darüber hinaus wurden die verborgenen Bedeutungskomponenten noch nicht außerhalb der Bedingungen einer bestimmten Sprachsituation untersucht, obwohl vieles auf die Notwendigkeit einer solchen Formulierung der Frage hingewiesen hat.
Relevanz Die Forschung beruht auf der dringenden Notwendigkeit, von der Analyse isolierter sprachlicher Fakten zu einer umfassenden Untersuchung des Impliziten in der Sprache überzugehen, die nicht nur das in verschiedenen Bereichen gesammelte Wissen kombiniert und vereinheitlicht, sondern auch den Prozess der Wiederherstellung verborgener Bedeutungskomponenten modelliert .
Zweck Ziel der Forschung ist es, das Prinzip der Identifizierung verborgener Bedeutungskomponenten zu bestimmen, das dem Mechanismus zur Interpretation von Aussagen in natürlicher Sprache zugrunde liegt.
Um dieses Ziel zu erreichen, wurde Folgendes beschlossen Aufgaben:
1) Analyse bestehender Ansätze zur Untersuchung des Impliziten in der Sprache (im Rahmen der Linguistik sowie der Philosophie, Logik, Psychologie usw.), Verallgemeinerung von Vorstellungen über das untersuchte Phänomen, Identifizierung und Bestimmung der konzeptionellen Bedeutung von Trends in seiner Forschung;
2) Definition und Abgrenzung einzelner Konzepte und Kategorien (Voraussetzung, Implikation, Implikation, Implizitheit);
3) Aufbau eines theoretischen Modells, das auf der Analyse des sprachlichen Materials basiert und den Mechanismus zur Interpretation von Aussagen in natürlicher Sprache widerspiegelt;
4) Testen des vorgeschlagenen Modells an spezifischem Sprachmaterial und Ermitteln möglicher Möglichkeiten zur Erweiterung.
Gegenstand der Untersuchung sind die impliziten Komponenten der Bedeutung der Aussage.
Gegenstand der Studie- der Prozess der Wiederherstellung impliziter Informationen durch den Hörer, die über Situations- und Genrebezug hinausgehen.
Das Forschungsmaterial umfasste Textfragmente unterschiedlicher Länge, Stilrichtung und Genre.
Die Arbeit verwendete sowohl allgemeine wissenschaftliche (Beschreibung, Textinterpretation, Modellierung) als auch spezifische sprachwissenschaftliche (Komponentenanalyse, Funktionsanalyse, Inhaltsanalyse, propositionale Analyse der Textstruktur, formale Transformationsverfahren zur Identifizierung und Identifizierung von Elementen binärer Opposition, Elemente der Analyse basierend auf direkte Komponenten, Methode des Durchstreichens) Techniken und Methoden.
Der Sprachprozess als Erkenntnisprozess, die Sprache als Erkenntnismechanismus, die Unterscheidung zwischen sprachlichem und außersprachlichem Bewusstsein (N. D. Arutyunova, W. von Humboldt, T. A. van Dyck, N. I. Zhinkin, A. A. Leontyev, G. P Melnikov, A. A. Potebnya, Yu. A. Sorokin usw.);
Objektivität des Untersuchungsgegenstandes („Wahrnehmbarkeit“, „Greifbarkeit“, „Materialität“ des Zeichens) (G. P. Melnikov, E. V. Sidorov, V. M. Solntsev, E. F. Tarasov usw.);
Prädikativität als besondere verallgemeinernde Eigenschaft eines Satzes (A. S. Barkhudarov, V. V. Vinogradov, V. A. Kurdyumov, A. A. Leontyev, A. M. Peshkovsky, A. I. Smirnitsky, A. M. Shakhnarovich usw.);
Lexikalische, morphologische und andere Bedeutungen, die aus den Bedeutungen prädikativer syntaktischer Einheiten abgeleitet werden (L. Bloomfield, E. Cassirer, V. A. Kurdyumov, E. Kurilovich, J. Lyons, I. N. Meshchaninov, Z. S. Harris, Ch F. Hockett und andere);
Das Vorhandensein impliziter Informationen in jeder Aussage, die nicht auf die Summe der Werte der in der syntaktischen Konstruktion enthaltenen Komponenten reduziert werden können (I. V. Arnold, V. V. Vinogradov, K. A. Dolinin, L. A. Isaeva, G. V. Kolshansky, M. V. Nikitin, L. V. Shcherba usw.).
Bestimmungen zur Verteidigung:
1. Die Bedeutung einer Aussage kann nicht auf die Summe der Bedeutungen ihrer Bestandteile reduziert werden; es stellt eine Gestalt dar, die für die Bedeutung primär ist.
3. Bei der Wiederherstellung der verborgenen Bedeutungsbestandteile einer Äußerung geht der Hörer davon aus, dass Fragmente der Realität, die implizit auf der Inhaltsseite der Äußerung präsentiert werden, der verbalen Situation gegenüberstehen. Das Prinzip der Identifizierung verborgener Komponenten der Bedeutung einer Aussage besteht darin, Aussagen zu konstruieren, die zu der gegebenen Aussage antonym sind, und so die fehlenden Informationen zu ergänzen.
4. Das sprachliche Prinzip der Identifizierung verborgener Bedeutungskomponenten besteht darin, die Beziehung zwischen den Komponenten einer isolierten Äußerung im Rahmen einer formalen Analyse des Satzes zu betrachten.
Wissenschaftliche Neuheit Die Forschung geht davon aus, dass der Prozess der Wiedergewinnung verborgener Informationen durch den Hörer erstmals ohne Bezug zur Realität, ohne Situations- und Genrebezug beschrieben wird; indem erstmals die wesentlichen Merkmale des Impliziten in der Sprache, die gegenseitige Bedingtheit des Impliziten in der Sprache und des Sprachsystems aufgezeigt werden.
Forschungsergebnisse kann für die Kommunikationstheorie, Linguokulturologie, Psycholinguistik und eine Reihe anderer vielversprechender Bereiche der modernen Linguistik nützlich sein, was ihre theoretische Bedeutung bestimmt.
Praktische Bedeutung. Grundbestimmungen Die Werke können in der Entwicklung theoretischer (theoretische Grammatik, Stilistik etc.) und praktischer (Rechtslinguistik, Öffentlichkeitsarbeit etc.) Lehrveranstaltungen sowie in der Praxis der Textbearbeitung eingesetzt werden.
Bestätigung der Ergebnisse Forschung. Die wesentlichen Bestimmungen und Schlussfolgerungen der Dissertation spiegeln sich in veröffentlichten Arbeiten wider. Eine Reihe von Schlussfolgerungen wissenschaftliche Forschung diskutiert in Berichten auf internationalen wissenschaftlichen Konferenzen: „Wort, Äußerung, Text in kognitiven, pragmatischen und kulturellen Aspekten“ (Tscheljabinsk, 2003), „Sprachparadigmen und Linguodidaktik“ (Irkutsk, 2005), „Sprachaggression in der modernen Kultur“ (Tscheljabinsk, 2005), „Sprachen der professionellen Kommunikation“ (Tscheljabinsk, 2005), auf den Allrussischen wissenschaftlichen Konferenzen: „Aktuelle Probleme der modernen Linguistik“
(Rostow am Don, 2005); „Lazarev-Lesungen: Traditionelle Kultur heute: Theorie und Praxis“ (Tscheljabinsk, 2006), am wissenschaftliche Konferenz junge Wissenschaftler, Doktoranden und Bewerber „Jugend in Kultur und Wissenschaft des 21. Jahrhunderts“ (Tscheljabinsk, 2004), bei Treffen der Abteilung und des akademischen Labors für interkulturelle Kommunikation der Universität.
Dissertationsstruktur entspricht dem Inhalt der zu lösenden Forschungsprobleme.
Die Arbeit besteht aus einer Einleitung, drei Kapiteln, einem Fazit und einem Literaturverzeichnis. Im ersten Kapitel(„Der implizite Inhalt einer Aussage als Forschungsgegenstand“) diskutiert den theoretischen Hintergrund eines einheitlichen Konzepts des Impliziten in der Sprache und seine Ausgangspunkte. Kapitel Zwei(„Das Prinzip der Auffüllung impliziter Informationen“) widmet sich der Modellierung des Prozesses der Objektivierung impliziter Bedeutungskomponenten und trägt den Hauptinhalt. Die Ergebnisse der Erprobung des theoretischen Modells an konkretem Sprachmaterial werden im dritten Kapitel („Erfahrung in der Textanalyse nach dem Prinzip der Ergänzung impliziter Informationen“) vorgestellt.
Hauptergebnisse Die Forschung wird in 8 Publikationen präsentiert.
KAPITEL 1. Impliziter Inhalt einer Aussage als Forschungsgegenstand Es wurde festgestellt, dass sich die kommunikative Funktion der Sprache nicht nur in explizit präsentierten Informationen manifestiert, sondern auch durch implizit ausgedrückte, implizite Informationen.
In diesem Fall kann ein Bild, das keine eigenständigen Ausdrucksmittel hat, aber aus einer expliziten Bedeutung extrahiert wird, als implizit bezeichnet werden. So betont V. Kh. Bagdasaryan die Einheit und Verbundenheit des Expliziten und Impliziten in philosophischer Sinn: „Das Implizite wird vom Adressaten auf der Grundlage des Expliziten ausgedrückt und verstanden und hängt in diesem Sinne von diesem ab.“ Wenn es aber andererseits das Implizite nicht gäbe, wäre es sinnlos, die Frage nach der Existenz des Expliziten aufzuwerfen“ [Baghdasaryan 1983: 7]. K. A. Dolinin nennt den impliziten Inhalt einer Aussage „Inhalt, der nicht direkt in den üblichen lexikalischen und grammatikalischen Bedeutungen der sprachlichen Einheiten, aus denen die Aussage besteht, verkörpert ist, sondern bei der Wahrnehmung aus diesen extrahiert wird oder extrahiert werden kann“ [Dolinin 1983: 37].
Die Bedeutung eines Satzes ist noch nicht die Bedeutung einer Aussage: „Wir extrahieren (verstehen) aus einer einzelnen Aussage viel mehr Informationen, als darin als Sprachformation enthalten ist“ [Zvegintsev 1976: 206]. Die systematische Untersuchung dieses Phänomens beginnt jedoch erst Ende des 19. Jahrhunderts.
Das Studium des Impliziten in der Sprache begann mit dem Artikel von S. O. Kartsevsky „Über den asymmetrischen Dualismus des sprachlichen Zeichens“.
(1929), obwohl einzelne Fragmente zum Impliziten in der Sprache in vielen sprachwissenschaftlichen Werken leicht zu finden sind. So stellte L. V. Shcherba fest, dass es zusätzlich zu den Syntaxregeln Regeln zum Hinzufügen von Bedeutungen gibt, die „nicht die Summe der Bedeutungen, sondern neue Bedeutungen ergeben, Regeln, die von Wissenschaftlern leider noch wenig untersucht werden, obwohl sie allen guten intuitiv gut bekannt sind.“ Stylisten“ [ Shcherba 1974: 24]. Die gegenseitige Mehrdeutigkeit der Entsprechung zwischen der Ebene des Ausdrucks und der Ebene des Inhalts wurde auch in den Werken von Sh. Bally, M. M. Bakhtin, V. N. Voloshinov, L. S. Vygotsky, A. A. Potebnya und einer Reihe anderer Wissenschaftler festgestellt. Bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts wurden die Arbeiten in dieser Richtung jedoch nicht fortgesetzt.
Unter den Veröffentlichungen, in denen dem Problem des Impliziten recht ernsthafte Aufmerksamkeit geschenkt wird, ist Folgendes hervorzuheben:
Arutyunova 1973, 1976; Bagdasaryan 1983; Bellert 1978; Wiemer 2000; Woloschinow 1930; Gak 1979; Galperin 2005; Dementjew 2000, 2001, 2002; Zaliznyak 2004;
Kiselev 2001, 2003; Kobozeva 1988; Nikitin 1988; Paducheva 1996 usw. Mittlerweile gibt es noch wenige Studien, die das Problem in seiner Gesamtheit abdecken oder zumindest eine Synthese verschiedener Aspekte skizzieren. Hierzu zählen zunächst Dolinin 1983, 1985; Zvegintsev 1976; Lisochenko 1992;
Nefedova 2001; Tarasov 1979; Sammelmonographie „Implicity in Language and Speech“ 1999; Ducrot 1969, 1972; Fillmore 1971; Todorov 1982.
Woloschinow betrachtet den Einfluss des „nonverbalen“ Teils der Äußerung auf das Verbale und führt zur Veranschaulichung den folgenden Text an:
„Ein Mann mit grauem Bart, der am Tisch saß, sagte nach einer Schweigeminute: Hmm! Der junge Mann, der vor ihm stand, errötete tief, drehte sich um und ging“ und kommt zu dem Schluss, dass wir in diesem „Gespräch“ absolut nichts verstehen werden, „egal wie wir es aus allen grammatikalischen Gesichtspunkten studieren, egal wie.“ Wir suchen in Wörterbüchern nach allen möglichen Bedeutungen dieses Wortes.
[Woloschinow 1930: 75]. Allerdings „ist dieses Gespräch tatsächlich voller Bedeutung, der verbale Teil davon hat eine ganz bestimmte Bedeutung und es ist ein völlig vollständiger, wenn auch kurzer Dialog: Die erste Bemerkung ist das verbale „hmmm“, die zweite Bemerkung wird durch ersetzt die organische Reaktion des Gesprächspartners (Farbe im Gesicht) und seine Geste (stilles Weggehen)“ [ebd.]. V. N. Voloshinov sieht den Ursprung des Missverständnisses darin, dass „wir den zweiten, nonverbalen Teil der Aussage nicht kennen, der die Bedeutung ihres ersten, verbalen Teils bestimmt.“ Wir wissen erstens nicht, wo und wann das Ereignis dieses Gesprächs stattfindet, zweitens kennen wir das Gesprächsthema nicht und schließlich kennen wir drittens nicht die Einstellung beider Gesprächspartner zu diesem Thema, ihre gegenseitige Bewertung davon“ [ebd.: 75-76].
Wenn alle verborgenen, aber von den Sprechern angedeuteten Seiten der Äußerung in unser Sichtfeld gelangten (das Ereignis spielt sich am Tisch des Prüfers ab; der Prüfling beantwortete keine der Fragen; der Prüfer sagt vorwurfsvoll und bedauernd „hmmm“; die Wenn der nicht bestandene Prüfling sich schämt und geht), dann bekommt die vorher bedeutungslose Aussage „hmmm“ eine ganz bestimmte Bedeutung. Auf Wunsch, schreibt V. N. Voloshinov weiter, kann es in Form eines vollständigen Satzes dargestellt werden („Schlecht, schlecht, Kamerad! So traurig es auch ist, Sie müssen Ihnen trotzdem eine unbefriedigende Bewertung geben“) [ebd.: 76 ].
Implizite Aspekte des extraverbalen Teils der Äußerung:
V. N. Voloshinov definiert den Raum und die Zeit des Ereignisses der Äußerung, das Thema der Äußerung und die Einstellung der Sprecher zum Geschehen als Situation. „Es ist der Unterschied in den Situationen, der den Unterschied in der Bedeutung desselben verbalen Ausdrucks bestimmt.“ Der verbale Ausdruck – eine Aussage – spiegelt die Situation nicht nur passiv wider. Nein, es ist seine Auflösung, es wird zu seinem Bewertungsergebnis und zugleich zur notwendigen Bedingung für seine weitere ideologische Entwicklung“ [ebd.].
Es ist zu beachten, dass die Bildung des eigentlichen sprachlichen Konzepts des Impliziten durch das Verständnis dieses Phänomens im Rahmen anderer beeinflusst wurde wissenschaftliche Disziplinen, vor allem Philosophie.
– – –
Freges Idee ist wie folgt. Die These „Kepler starb in Armut“ basiert auf der Annahme, dass der Name „Kepler“ eine bestimmte Bedeutung bezeichnet. Diese Prämisse ist jedoch nicht im Sinne der Aussage enthalten.
Dass der Name „Kepler“ für etwas steht, ist Voraussetzung sowohl für die Aussage „Kepler starb in Armut“ als auch für die Leugnung dieser Tatsache.
Später wandte sich P. Strawson der Dichotomie der Botschaft und den Prämissen der Botschaft zu, als er die logische Bedeutung des Satzes „Der König von Frankreich ist weise“ erörterte.
In der Beschreibungstheorie von B. Russell wurde der Inhalt solcher Sätze als Konjunktion von drei Sätzen dargestellt: 1) Es gibt einen König von Frankreich,
2) Es gibt nur einen König von Frankreich, 3) Es gibt niemanden, der König von Frankreich ist und nicht weise ist. Da der erste genannte Satz falsch ist, wurde die gesamte Aussage als falsch angesehen. Die obige Analyse löste einen Einwand von P. Strawson aus, der auf eine besondere Art der Implikation eines Satzes durch einen anderen hinwies. Die Aussage, dass der König von Frankreich in einem bestimmten Sinne weise sei, impliziert die Tatsache seiner Existenz.
Diese Art der Implikation ist nicht gleichbedeutend mit einer logischen Implikation. Seine Originalität zeigt sich darin, dass die negative Bemerkung „Aber es gibt keinen König in Frankreich!“ enthalten ist. ist keine direkte Gegenwirkung zu der Botschaft, die sie ausgelöst hat. Es dient vielmehr als Erinnerung daran, dass sich die Frage nach der Wahrheit oder Falschheit einer solchen Aussage überhaupt nicht stellt, da ihre Prämisse abgelehnt werden muss. Besondere Aussicht Die von P. Strawson erwähnte Implikation wurde später allgemein als Präsupposition bezeichnet.
In der sprachphilosophischen Literatur wurde der Begriff der Präsupposition zunächst semantisch interpretiert: „Ein Urteil P heißt semantische Voraussetzung eines Urteils S, wenn sowohl die Wahrheit als auch die Falschheit von S implizieren, dass P wahr ist, d. h. wenn die Falschheit von P bedeutet, dass S weder wahr noch falsch ist“ [Paducheva 1996: 234]. Beachten wir auch, dass das Problem der Präsuppositionen hier erstens im Zusammenhang mit der Feststellung des Wahrheitswerts von Sätzen und zweitens bei der Unterscheidung diskutiert wurde verschiedene Typen logische Beziehungen zwischen Sätzen [Arutyunova 1973: 84].
Bedeutende Anstrengungen des logisch-linguistischen Denkens zielten darauf ab, Präsupposition von logischer Konsequenz und Implikation zu unterscheiden.
Beziehungen mit logischer Konsequenz zeichnen sich dadurch aus, dass die Wahrheit oder Falschheit einer Aussage die Wahrheit oder Falschheit einer anderen Aussage bestimmt. Aus dem Satz „Alle Söhne von Jack sind Seeleute“ folgt, dass „Jacks jüngster Sohn Seemann ist“, und aus dem Satz „Es ist falsch, dass Jacks Söhne Seeleute sind“ folgt logisch: „Es ist falsch, dass Jacks jüngster Sohn Seemann ist.“ ein Seemann.“
Die Einführung der Negation in die Aussage „Alle Söhne von Jack sind Seeleute“ erfordert keine ähnliche Operation mit der Voraussetzung „Jack hat Söhne“.
[Arutyunova 1973: 85; Paducheva 1996: 234].
Die Präsupposition stellt sich dagegen dem kommunikativ relevanten Inhalt der Äußerung entgegen. Es geht in die Semantik des Satzes als „Fundus des Allgemeinwissens“ der Gesprächspartner, als deren „vorläufige Vereinbarung“ ein. Die Haupteigenschaft einer Präsupposition, die sie von dem, was mitgeteilt wird, unterscheidet, ist die Konstanz bei negativen, fragenden und modalen Transformationen sowie bei der Bezugnahme auf einen Nebensatz.
Die Voraussetzung scheint mit dem Pronomen „wir“ und der Zeit vor der Botschaft zu korrelieren; das Behauptete korreliert mit dem Pronomen „ich“.
und der Moment der Rede [Arutyunova 1973: 85].
J. Katz und P. Postal wandten das Konzept der Voraussetzung auf die Beschreibung von Fragen an. Die Voraussetzung einer Frage besteht aus jenen Bedingungen, die der Adressat als gegeben akzeptiert. Bei der Frage „Wer hat Paulus gesehen?“ geht der Fragesteller von der Annahme aus, dass jemand Paulus gesehen hat. Später schlug E. Keenan die folgende formale Definition einer Voraussetzung einer Frage vor: Der Satz S stellt eine Voraussetzung der Frage Q dar, wenn S die logische Konsequenz aller möglichen Antworten auf Q ist. Somit ist der Satz „Jemand kam zu spät“. eine Voraussetzung der Frage „Wer kam zu spät?“, die eine logische Konsequenz aller möglichen Antworten auf die entsprechende Frage ist (vgl.: Peter kam zu spät; mehrere Schüler kamen zu spät; meine Freunde kamen zu spät usw.).
Es ist besonders erwähnenswert, dass die mechanische Übertragung des philosophischen Begriffs „Implikation“ in den Bereich der Linguistik zu einer gewissen terminologischen Verwirrung geführt hat: Die Begriffe „Implikation“ und „Implizitheit“, die sich auf verschiedene konzeptionelle Sphären in der Linguistik beziehen, wurden zunehmend synonym verwendet. So im „Wörterbuch sprachlicher Begriffe“
Die Unterscheidung zwischen kommunikativ bedeutsamen und kommunikativ irrelevanten Merkmalen in der Semantik eines Satzes ist für das Verständnis der semantischen Struktur komplexer Sätze von großer Bedeutung. Die Theorie komplexer Sätze hat bekanntlich immer wieder die Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern der logisch-philosophischen Richtung auf sich gezogen. A. Baker entwickelte und verdeutlichte die Vorstellungen von G. Frege, dass der Inhalt einiger Arten von Nebensätzen, beispielsweise Nebensätzen, nicht in der Behauptung enthalten ist und nur eine notwendige Voraussetzung dafür darstellt. Er zeigte insbesondere, dass die Unterscheidung zwischen Zusammensetzung und Unterordnung mit dem Begriff der Präsupposition formuliert werden kann: Während jeder Teil eines zusammengesetzten Satzes eine Aussage enthält, sagt in einem komplexen Satz nur ein Teil etwas aus, und der andere stellt eine Voraussetzung dar diese Aussage. Dieser Unterschied zeigt sich in den interrogativen Korrelaten komplexer Sätze. Die Behauptung kann entweder nur den Inhalt des Hauptsatzes oder nur den Inhalt des Nebensatzes oder den Inhalt des Nebensatzes und die Beziehung zwischen ihm und dem Hauptsatz oder nur die Beziehung zwischen Haupt- und Nebensatz umfassen ( wie zum Beispiel in der unwirklichen bedingten Periode). So klassifiziert Baker komplexe Sätze danach, wie sich ihr Inhalt zwischen Behaupteten und Präsuppositionen verteilt.
Im Konzept von J. Lakoff bezieht sich die Präsupposition auf die Vorstellung des Sprechers von einem logischen oder besser gesagt natürlichen Zusammenhang zwischen Ereignissen. Also die Nachricht „Es ist Juli, aber es schneit“
nur dann gerechtfertigt, wenn der Sprecher davon ausgeht, dass es im Juli keinen Schnee geben sollte... Daher sind einige Sätze nur unter bestimmten Voraussetzungen richtig.
A. Baker klassifiziert komplexe Sätze danach, wie sich ihr Inhalt zwischen Behaupteten und Präsuppositionen verteilt.
Der Inhalt einiger Arten von Nebensätzen, beispielsweise Nebensätzen, ist nach seinem Konzept nicht in der Behauptung enthalten und stellt nur eine notwendige Voraussetzung dafür dar. Die Heterogenität des kommunikativen Inhalts von Subjekt- und Objektsätzen wurde von P. und K. Kiparsky gezeigt. Diese Kategorien abhängiger Sätze können entweder bezeichnen, was der Sprecher als Voraussetzung akzeptiert, oder was in einer bestimmten Äußerung direkt bestätigt oder verneint wird. Im Satz „Es ist seltsam, dass es jetzt regnet“ kann der Nebensatz als „sachlich“ charakterisiert werden, d. h. er bezeichnet eine Tatsache. Die Essenz solcher Sätze liegt in ihrem Hauptteil (Modalteil). Dazu gehört eine allgemeine Frage („Ist es seltsam, dass es regnet?“). Sie wird dementiert („Es ist überhaupt nicht seltsam, dass es regnet“). Im Gegensatz dazu muss im Satz „Es sieht aus, als würde es regnen“ die Klausel als „nicht sachlich“ qualifiziert werden. Diesmal ist das, was kommuniziert wird, in einem Nebensatz, einem Diktum, enthalten. Solche Sätze zeichnen sich durch die Beweglichkeit des Verneinungsortes aus: „Ich glaube nicht, dass es regnet“ = „Ich glaube, es regnet nicht.“
Trotz der Erfolge dieser Richtung wurde die Beschreibung des Impliziten in der Sprache dadurch erschwert, dass im Rahmen der zweiwertigen Logik der Begriff der semantischen Voraussetzung bedeutungslos ist, da ein Urteil entweder wahr oder falsch sein kann und ein Satz mit Eine falsche Voraussetzung hat einen dritten Wahrheitswert. Der logische Ansatz zur Interpretation der Voraussetzung erforderte von den Forschern die Abkehr von der zweiwertigen Logik, was letztendlich dazu führte, dass Vertreter der formalen Semantik den Begriff der Voraussetzung über den Rahmen der Semantik hinausführen und pragmatisch interpretieren wollten.
Den Vertretern dieser Richtung folgend verstehen wir unter der Voraussetzung einer Aussage die Implikation der Existenz derjenigen Objekte der Wirklichkeit, von denen in der Aussage die Rede ist.
Gegenwärtig ist die Verwendung logischer Figuren in der Sprache und ihr Ausdruck in sprachlichen Konstruktionen Gegenstand der Aufmerksamkeit sowohl in der Logik – dem Material verschiedener logischer Figuren, als auch in der Linguistik – dem Material verschiedener sprachlicher Einheiten, denen die größte Aufmerksamkeit gewidmet wird auf Superphrasaleinheit oder Text (G V. Dorofeev, L. M. Ermolaeva, G. Ya. Solganik usw.) sowie den Vorschlag (N. D. Arutyunova, V. Z. Demyankov) geachtet.
1.2. Das Implizite im Rahmen der Philosophie der Alltagssprache verstehen Das weitere Verständnis des Impliziten in der Sprache wurde durch die Entwicklung der Pragmatik erleichtert: „Linguisten sind auf die Handlungen der Kommunikationsteilnehmer aufmerksam geworden, die nicht auf das einfache Erkennen von reduziert werden.“ sprachliche Zeichen.
Es stellte sich heraus, dass der Inhalt der Nachricht auch durch zusätzliche Anstrengungen des Hörers erhalten wird“ [Implicity... 1999: 7].
Im Gegensatz zu Logikern sind Vertreter der „Philosophie der gewöhnlichen Sprache“
(G. Ryle, J. Austin, J. Wisdom, P. Strawson) verwendeten den Begriff „Voraussetzung“, um jene Situationsbedingungen zu bezeichnen, die eine reale Äußerung erfüllen muss. Also der Satz „Mach die Tür auf!“ kann nur bei geschlossener Tür verwendet werden. Damit verlagerte sich der Forschungsgegenstand in den Bereich der Interaktion zwischen Sprache und Kultur.
Wenn der logische (semantische) Ansatz für Präsuppositionen den Sprecher eliminiert, reduziert er die Präsupposition auf ein bestimmter Typ Beziehungen zwischen Sätzen, dann wird bei einem pragmatischen Ansatz die Definition der Voraussetzung nicht mehr auf der Grundlage des Wahrheitsbegriffs aufgebaut, sondern durch Berufung auf den Begriff der Relevanz eines Satzes in einem gegebenen Kontext.
Ein sprachlicher Ausdruck S hat eine pragmatische Voraussetzung P, wenn der Sprecher (der S korrekt verwenden möchte) glaubt, dass P wahr ist, aber nicht im Mittelpunkt seiner Aufmerksamkeit steht; und der Zuhörer weiß entweder, dass P, oder er findet es nicht besonders überraschend oder interessant, da er zum ersten Mal etwas über P erfahren hat. Im Rahmen dieses Ansatzes wird ein Satz mit einer falschen Voraussetzung als semantisch anomal, leer (J. Austin) oder eine „Wahrheitslücke“ bildend (W. Quine) betrachtet [Arutyunova 1973: 85;
Paducheva 1996: 235].
Die in der Logik entwickelte Urteils- und Folgerungslehre kann bei der Interpretation desjenigen Stadiums der Sprachaktivität verwendet werden, das mit mentalen Operationen als notwendigen Voraussetzungen für die Kommunikation verbunden ist.
Um den logischen Status sprachlicher Einheiten, die implizite Informationen ausdrücken, zu erklären, sind die Urteilslehre und die Funktionsweise logischer Schlussfolgerungen von größter Bedeutung. Mit Hilfe des Apparats der formalen Logik in der Linguistik wurden implizite Beziehungen oder Implikationen am umfassendsten untersucht. „In der Logik ist es üblich, eine Implikation als bedingte Aussage zu bezeichnen, d. .. Implizite Beziehungen werden als logische Verbindung definiert, die sich in der Sprache durch die Konjunktion „wenn... dann...“ widerspiegelt und als A B formalisiert wird, d. h. wenn A, dann B, oder A beinhaltet B, oder B folgt aus A. In diesem Verständnis Implizite Beziehungen werden bei der Untersuchung sprachlicher Fakten und Beziehungen verwendet. Dabei wird unterschieden zwischen der sogenannten universellen Implikation und der abgeschwächten Implikation, synthetisch, empirisch begründet oder durch Wissen über die Welt angenommen, und analytisch, nur auf einer logischen Formel beruhend, folgend. Gleichzeitig wurde festgestellt, dass die Frage nach der Kategorie der logischen Implikation im Hinblick auf die Analyse der Sprache unzureichend entwickelt wurde.
Implizite Beziehungen zwischen Aussagen existieren in einem System von Beziehungen wie Konjunktion, Disjunktion, Äquivalenz, Widerspruch usw. Um das Konzept impliziter Beziehungen bei der Analyse sprachlicher Fakten zu verwenden, ist es wichtig zu erkennen, dass Implikation und Konjunktion Arten von Beziehungen sind die Logik von Aussagen und nicht in der Logik überhaupt. Implizite Beziehungen können mit den Beziehungen zwischen den kommunikativen Blöcken Interdependenz, Determination, Konstellation und Assoziation verglichen werden. Innerhalb der logisch-semantischen Beziehungen vom Typ der Implikation werden Implikation selbst, Voraussetzung und Erwartung unterschieden.
Unter Implikation versteht man auch zusätzliche semantische oder emotionale Inhalte, die durch nichtlineare Verbindungen zwischen Texteinheiten realisiert werden. Daher ist die Textimplikation mit der Idee eines impliziten Inhalts oder einer impliziten Bedeutung verbunden. Eine der Wörterbuchbedeutungen des Begriffs „Implikation“ ist „implizieren“. Anscheinend Phänomene, bei denen Implikation mit Implizitheit verbunden ist sprachlicher Ausdruck, lässt sich dem „Bereich der impliziten Spezifität“ zuordnen, zu dem laut Yu. M. Skrebnev die Verwendung von Wörtern gehört, deren tatsächliche Bedeutung ihnen vom Sprecher zugeschrieben wird und die dem Hörer aufgrund der Situation zugänglich sind .
Die Konzepte Implikation und Implizit weisen in ihrer Konjugation gemeinsame und unterschiedliche Merkmale auf. Implikationen oder implizite Beziehungen zwischen Urteilen in der Struktur eines Textes können explizit und implizit sein. Implikation ist explizit im expliziten, verbalisierten Ausdruck von Teilen des impliziten Modells – direkte oder indirekte Folgerung: Antezedens (Grund), Folge (Konsequenz, Schlussfolgerung, Schlussfolgerung) und Konnektiv. Implikation liegt implizit vor, wenn einer der Teile der Schlussfolgerung im Text nicht sprachlich umgesetzt wird. Bei Letzterem liegt eine Implizitheit des sprachlichen Ausdrucks vor. Aufgrund der indirekten Natur der Implikation entsteht die Implizitheit eines sprachlichen Ausdrucks durch das Weglassen eines Teils (oder von Teilen) einer indirekten Schlussfolgerung oder eines Syllogismus in der oberflächlichen semantischen Struktur des Textes.
Als implizit wurden Informationen betrachtet, die auf dem allgemeinen Wissen des Sprechers und Zuhörers über die Eigenschaften der Sprache (dazu könnte beispielsweise das Verständnis der Intonation gehören), Traditionen, Sprachetikette, kulturelle Konnotationen, Sprachstrategien des Sprechers – Hintergrundwissen – betrachtet werden. Laut den Autoren der Sammelmonographie „Implicit Information in Language and Speech“ zwingt uns die Aufgabe, den Inhalt vollständig zu etablieren und zu reflektieren, dazu, Bedeutungsfragmente zu berücksichtigen, die mit der Aktualisierung des Allgemeinwissens über die Welt verbunden sind.
E. M. Vereshchagin und V. G. Kostomarov, die sich als erste mit der Frage des Hintergrundwissens in der russischen Linguistik befassten, definieren es als „allgemeines Wissen für Teilnehmer an einem Kommunikationsakt“ [Vereshchagin 1973: 126] und unterscheiden drei Arten von Hintergrundwissen: universelles, regionales und regionales Wissen.
Die Identifizierung universellen menschlichen Hintergrundwissens erscheint uns zweifelhaft, da es in gewissem Maße durch das Prisma einer bestimmten Kultur gebrochen wird. In diesem Zusammenhang schlagen wir vor, kulturell bedingtes und situativ bedingtes Hintergrundwissen zu berücksichtigen. Dieser Ansatz schließt die Möglichkeit einer weiteren Differenzierung nicht aus und ermöglicht vor allem eine weitestgehende Vereinfachung des Sprachmodells, ohne das Verständnis der Natur der Kommunikation zu beeinträchtigen.
Jeder Text (nämlich durch Text analysieren wir Sprache und Sprache) steht in untrennbarer Verbindung mit dem Sprecher und der Kommunikationssituation. Dies sind universelle Kategorien, die für jeden Sprechakt gelten. Tatsächlich kann ein Text nicht erscheinen, ohne dass ein Subjekt einen Text erzeugt, so wie ein Text nicht außerhalb von Zeit und Raum existieren kann. Die Kommunikationssituation verbindet den Text (Sprachnachricht) mit Zeit und Situation, während der Sprecher die Modalität der Nachricht festlegt. Der Text als „Momentaufnahme“, als „Projektion“ eines Realitätsfragments entfaltet sich relativ zum Sprecher: Der Ausgangspunkt des Raumes ist hier, der Ausgangspunkt der Zeit ist das Jetzt und der Ausgangspunkt der Beurteilung ist das Selbst des Sprechers. Die Entwicklung der Sprachen führt zur Entstehung von Konstruktionen, deren Zusammenhang mit der Kommunikationssituation und dem Sprecher auf ein Minimum reduziert wird, aber dennoch keineswegs verschwindet: Die Besonderheit der menschlichen Sprachkommunikation liegt darin, dass sie „kann durchgeführt werden, ohne auf die Situation in all ihren Formen angewiesen zu sein. Eine Person ist in der Lage, mit einer anderen Person zu kommunizieren... auch das, was nichts mit dem Äußeren und dem Inneren zu tun hat Gefühlslage weder an den Absender (Sprecher) noch an den Empfänger der Nachricht (Hörer) sowie an deren Umgebung.
Eine andere Sache ist, dass das Erscheinen einer solchen situativ unabhängigen Botschaft in der Regel bestimmte Voraussetzungen in der Gedanken- und Gefühlsbewegung des Zuhörers voraussetzt, obwohl letztere keineswegs notwendig sind. In der Tat, wenn der Sprecher einen der unerwartetsten und situativ unbegründeten Sätze ausspricht, verfügt er zweifellos über eine ganze Kette von Überlegungen in seiner inneren Rede, deren Ergebnisse zum Teil die laut ausgesprochenen Sätze sind. Dadurch werden sie mit einem bestimmten (in diesem Fall nicht-sprachlichen) Kontext assoziiert.“
[Admoni 1994: 27-28].
Beachten Sie, dass der Sprecher in die Kommunikationssituation einbezogen ist und die Kommunikationssituation ihn maßgeblich beeinflusst. Die Entwicklung eines Dialogs lässt sich in der Regel nicht vorhersagen, da sich die Rollen „Sprecher“/„Zuhörer“ ständig ändern und beide Parteien gleichermaßen Einfluss auf den Verlauf des Dialogs nehmen. Darüber hinaus ist die Gleichheit im Rahmen des Dialogs die Grundlage der dialogischen Kommunikation, da der Dialog ein Versuch ist, die anfängliche Diskrepanz zwischen den Ansichten der Kommunikanten zum Diskussionsgegenstand zu beseitigen: „Die menschliche Sprache ist ein wechselseitiges Phänomen: Jede Aussage setzt voraus, für seine Umsetzung ist die Anwesenheit nicht nur eines Sprechers, sondern auch eines Zuhörers erforderlich“ [Woloschinow 1930: 65]. Wenn die Kommunikanten entschlossen sind, „zu gewinnen“, haben wir es mit einem Streit zu tun, der als „Kampf“ zwischen verschiedenen „Momentaufnahmen“, „Projektionen“ eines Realitätsfragments dargestellt werden kann. Da jeder Text relativ zum Sprecher aufgebaut ist, haben wir von Natur aus unterschiedliche Positionen im Dialog („Da die Wahrnehmungserfahrung jedes Menschen einzigartig ist, müssen wir alle einzigartige kognitive Strukturen haben, und wenn wir älter werden und uns immer mehr voneinander unterscheiden, diese Unterschiede sollten sich nur verstärken“ [Neisser 1981: 197]). Wenn aber die Ausgangspunkte von Raum und Zeit auf einen gemeinsamen Nenner gebracht werden können – schließlich befinden sich beide Kommunikanten in derselben Kommunikationssituation –, dann sind die Ausgangspunkte der Beurteilung schwieriger auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen.
Eingebunden in eine bestimmte Kommunikationssituation „verhalten“ sich Kommunikanten also im Hinblick auf die Dialogsituation, jedoch ändert sich auch die Dialogsituation mit jedem neuen Sprechakt. In diesem Zusammenhang weist L. V. Lisochenko sowohl dem Sprecher als auch dem Zuhörer eine aktive Rolle im Kommunikationsprozess zu.
Um den Inhalt (die Bedeutung) eines Textes in seiner Gesamtheit zu generieren und wahrzunehmen, ist es notwendig, zusätzliche Faktoren außerhalb des Textes einzubeziehen.
Zu diesen Faktoren gehört die Vermutung der Kommunikation (vorausgesetztes Wissen der Kommunikanten), die für einen bestimmten Sprechakt relevant ist. Unter implizit wird dementsprechend das allgemeine Wissen des Sprechers und Zuhörers über die Eigenschaften der Sprache, Traditionen, Sprachetikette, kulturelle Konnotationen, Sprechstrategien des Sprechers verstanden (Hintergrundwissen).
Jede Kommunikationssituation wiederum ist untrennbar mit dem kulturellen Umfeld verbunden: Als Element der Kultur wird der Dialog unter Berücksichtigung von Normen und Verboten1 aufgebaut und ist gleichzeitig ein Mittel zur Erhaltung und/oder Veränderung der Kultur. Kultur bestimmt das Hintergrundwissen von Kommunikatoren;
ihr völliges Zusammentreffen ist unmöglich (was einerseits Voraussetzungen für die Kommunikation schafft und andererseits einer der Gründe für Kommunikationsausfälle ist).
Eine Schlüsselrolle beim Verständnis des Phänomens der Implizitheit spielte das Kooperationsprinzip von G. P. Grice, das auf der Annahme beruht, dass Teilnehmer an der Sprachkommunikation unter normalen Bedingungen ein gemeinsames Ziel haben: gegenseitiges Verständnis zu erreichen.
Der Sprecher generiert nicht einfach eine Folge von Strukturen, die sich in eine Folge von Wörtern übersetzen lässt. Er wählt, was seiner Absicht am nächsten kommt, um vom Zuhörer am besten verstanden zu werden, und der Zuhörer versteht mit dieser Strategie genau, was der Sprecher beabsichtigt hat.
Im Rahmen des Kooperationsprinzips identifiziert G. P. Grice vier Gruppen von kommunikativen Postulaten bzw. Postulaten des Diskurses: a) Postulate der Informativität („Die Aussage muss ausreichend informativ sein“; „Sie sollte keine unnötigen Informationen enthalten“);
b) Postulate der Wahrheit („Sagen Sie nicht, was Sie für falsch halten“; „Sagen Sie nicht, wofür Sie keine ausreichenden Gründe haben“); c) Relevanzpostulat („Sagen Sie, was drin ist dieser Moment ist relevant");
d) Postulate der Klarheit des Ausdrucks („Unklare Ausdrücke vermeiden“; „Mehrdeutigkeit vermeiden“).
Der Adressat entnimmt der Aussage mehr Inhalt, als in ihr direkt zum Ausdruck kommt, da er vom Adressaten glaubt, dass er den Grundsatz der Zusammenarbeit einhält. Mit anderen Worten sind Implikationen: „In jeder Kultur wird das Verhalten der Menschen durch Vorstellungen darüber reguliert, wie sich eine Person in typischen Situationen entsprechend ihrer sozialen Rolle (Chef – Untergebener, Ehemann – Ehefrau, Vater – Sohn, Passagier – Kontrolleur) verhalten soll usw.) usw.)“ [Maslova 2001: 47].
Schlussfolgerungen, die der Adressat zieht, wobei er nicht nur den Inhalt der Äußerung S berücksichtigt, sondern auch die Tatsache, dass der Adressat in dieser Situation im Allgemeinen S geäußert hat und auch keine andere Äußerung S‘ anstelle der Äußerung S gemacht hat. Es ist wichtig zu beachten, dass, wenn S' eine Aussage ist, die in etwa S entspricht, aber weniger Aufwand erfordert als S, der Adressat das Recht hat, zu dem Schluss zu kommen, dass der Adressat durch die Verwendung von S anstelle von S' etwas sagen möchte [ Paducheva 1996: 237-238].
Kommunikative Postulate ermöglichen es, aus der unmittelbaren Bedeutung der Äußerung kommunikative Implikaturen abzuleiten, die wir als inhaltliche Bestandteile der Äußerung verstehen, die nicht in der eigentlichen Bedeutung des Satzes enthalten sind, sondern vom Hörer in diese „eingelesen“ werden im Kontext des Sprechakts. Im Gegensatz zu Präsuppositionen sind Implikaturen nicht konventionell und hängen nicht von der Sprache ab. Der Begriff der Implikation ist eng mit dem Begriff der Implikatur verbunden.
Letzteres definieren wir als logische Operation, die in natürlicher Sprache dem Konnektor „wenn..., dann...“ entspricht.
Auch K. A. Dolinin weist auf die Existenz kommunikativer Postulate hin. Er identifiziert vier allgemeine Prinzipien: das Prinzip der Sinnhaftigkeit, Zweckmäßigkeit, Situationalität und Kohärenz. Zunächst wird das Verständnis der Kommunikanten für das Thema und den Inhalt der Rede postuliert. Daher wird davon ausgegangen, dass jede vollständige Äußerung einen bestimmten Nominativgehalt hat (1). Darüber hinaus verfolgt jede Äußerung ein bestimmtes, wenn auch unbewusstes Ziel (2), ist auf die eine oder andere Weise mit der Kommunikationssituation verbunden (3) und in ihrer Bedeutung mit der größeren Spracheinheit verbunden, in der sie enthalten ist, und, wie eine Regel, mit anderen Äußerungen, die in derselben Formation enthalten sind (4). Selbstverständlich gelten die hier aufgestellten Postulate auch für eine organisierte Abfolge von Aussagen – einen Text. Zusätzlich zu den oben genannten allgemeinen Prinzipien gibt es eine Reihe spezifischerer Muster oder Regeln für den Aufbau von Aussagen und Texten in Abhängigkeit von den Parametern der Kommunikationssituation [Dolinin 1983: 39].
Es ist interessant festzustellen, dass der Begriff „Implikation“ von Autoren, deren Hauptaugenmerk auf der Untersuchung der Funktionsweise von Sprache liegt, keine allgemein akzeptierte Interpretation erhält. Die Implikation stellt nach dem Verständnis von J. Austin eine einzigartige Bedingung für den guten Willen der Sprachaktivität dar. Daher glaubt er, dass der Vorschlag „ Es regnet„impliziert im Mund einer bestimmten Person die Aussage „Ich denke (glaube), dass es regnet“
[Arutyunova 1973: 85].
1.3. Das Implizite in der Sprache als Untersuchungsgegenstand der Theorie des Spracheinflusses Weitere Studien zum Impliziten in der Sprache waren der Bestimmung der Art der Diskrepanz zwischen der Ausdrucksebene und der Inhaltsebene gewidmet: Verborgene Bedeutungskomponenten werden durch die erzeugt Bedürfnisse der Sprachkommunikation – der Wunsch, Gedanken wirtschaftlich auszudrücken (N. D. Arutyunova, V. V. Vinogradov, T. G. Vinokur, N. Yu. Shvedova, E. I. Shendels usw.) oder die Zurückhaltung des Autors, Verantwortung für eine offen gesprochene Aussage zu übernehmen (E. Yu. Bulygina, H. Weinrich, N. D. Golev, V V. Dementiev, N. A. Kupina usw.).
M. V. Nikitin, O. S. Syshchikov definieren Subtext als Ergebnis der Implikation von Informationen [Syshchikov 2000; Nikitin 1988: 155-158].
Auch K. A. Dolinin weist auf die Möglichkeit der „Planung“ hin
impliziter Inhalt der Nachricht durch den Adressaten [Dolinin 1983: 37].
O. S. Issers weist darauf hin, dass kommunikative Bewegungen (Verallgemeinerung, Zugeständnisse usw.) sowohl explizit als auch implizit sein können. Im letzteren Fall kann man von indirekten Sprechakten sprechen [Issers 2002: 117]. Dabei ist es wichtig, die Grenzen zwischen Manipulation und indirekten Sprechhandlungen zu definieren. Wenn der Adressat die unausgesprochene Bedeutung errät oder weiß, die der Sprecher beabsichtigt hat, liegt keine Manipulation vor, sondern nur indirektes Sprechverhalten [ebd.: 68]. Allerdings ist auch der gegenteilige Effekt möglich, wenn der Adressat einen verborgenen Sinn in der Botschaft wahrnimmt, der gegen den Willen des Sprechers „entsteht“: „Äußerlich ruhige Worte können den Gesprächspartner beleidigen, wenn er dahinter die Absicht der Missbilligung, Verachtung, und Ablehnung.“
[Slowo... 2000: 18]. O. Ducrot war einer der ersten, der auf dieses Phänomen aufmerksam machte. Er führt den Gegensatz „Absichtlichkeit/Unabsichtlichkeit der Generierung impliziter Inhalte“ ein, der es uns ermöglicht, zwei Arten von Implizitheit zu unterscheiden:
„1) unbeabsichtigte Implizitheit, wenn der Sprecher in seine Rede überhaupt nichts Verborgenes, implizit Ausgedrücktes, also eine zusätzliche verborgene Bedeutung, einfügt.“ Aber der Empfänger entdeckt es aufgrund seiner persönlichen Wahrnehmung;
2) bewusste Implizitheit, in diesem Fall übermittelt der Adressat bewusst einen Teil der Informationen zwischen den Zeilen, versucht den Adressaten zu einer bestimmten Schlussfolgerung zu bringen, ihn durch das Einflößen bestimmter Ideen zu beeinflussen“ [Nefedova 2001: 15].
Laut O. Ducrot könnte einer der Gründe für den Anschein von Implizitheit „die Zurückhaltung des Sprechers sein, die Verantwortung für eine offen gesprochene Aussage zu übernehmen... In diesem Fall liegt ein Schweigen vor, das eine Bitte, einen Rat, eine Drohung, einen Vorwurf impliziert.“ “ [Nefedova 2001: 17].
Die Idee der möglichen Intentionalität des Impliziten in der Sprache weckte einerseits das Interesse der Forscher am Impliziten als künstlerischem Mittel („Manchmal ist es für einen Literaturkritiker eine ganze Aufgabe, zu verstehen, warum der Autor indirekt geäußert hat was direkt hätte gesagt werden können“ [Paducheva 1996: 232]), andererseits auf das Implizite, das den Techniken der Sprachbeeinflussung zugrunde liegt.
In vielen Fällen ist die implizite Information zur Erzielung einer perlokutionären Wirkung so bedeutsam, dass wir von sprachlicher Bewusstseinsmanipulation sprechen können, also von der Nutzung der Merkmale der Sprache und der Prinzipien ihres Gebrauchs zum Zweck der verdeckten Beeinflussung des Adressaten die vom Sprecher gewünschte Richtung. Говорящий «навязывает» слушающему определенное представление о действительности, эмоциональную реакцию или намерение, не совпадающие с теми, какие слушающий мог бы сформировать самостоятельно (А. Н. Баранов, О. С. Иссерс, И. П. Лапинская, И. С. Плохинова usw.).
S. G. Kara-Murza klassifiziert die Implikation von Informationen als Täuschung. Täuschung an sich kann keinen manipulativen Einfluss darstellen, da falsche Informationen zwar das Verhalten einer Person beeinflussen, ihren Geist, ihre Absichten und Einstellungen jedoch nicht beeinträchtigen. „Der Fuchs, der der Krähe Käse entlockt, kann nicht einmal als Betrüger bezeichnet werden. Sie sagt ihr nicht: Gib mir etwas Käse, und ich werfe dir rohe, geräucherte Wurst. Sie bittet sie zu singen“ [Kara-Murza 2001: 18]. Im Wesentlichen bedeutet eine solche Schlussfolgerung, dass Aussagen mit impliziten Bedeutungen nicht als Methoden manipulativer Einflussnahme eingestuft werden können.
G. V. Grachev und I. K. Melnik hingegen weisen neben anderen Methoden der manipulativen Beeinflussung auf logische und psychologische Tricks hin. Als Beispiel nennen die Autoren einen seit der Antike bekannten Sophismus, der eine „Ja“- oder „Nein“-Antwort auf die Frage „Haben Sie aufgehört, Ihren Vater zu schlagen?“ erfordert. Jede Antwort lässt einen Menschen nicht gut aussehen – es stellt sich heraus, dass er entweder noch schlägt oder vorher schlägt [Grachev 1999: 151]. Solche Tricks basieren auf Verstößen gegen die Gesetze der Logik, da sie falsche Voraussetzungen beinhalten (im gegebenen Beispiel lautet die Voraussetzung „Du hast deinen Vater schon einmal geschlagen“). Forscher stellen fest, dass öffentliche Anschuldigungen besonders wirksam sind, bei denen es vor allem darum geht, eine kurze Antwort zu bekommen und der Person keine Gelegenheit zu geben, sich zu erklären.
Für die Verfasser von Werbe- und Propagandatexten ist die Verwendung von Informationen, die nicht den expliziten Inhalt der verwendeten Wörter und Konstruktionen darstellen, von besonderem Interesse. Die Beeinflussung durch die direkte Äußerung von Absichten ist am anfälligsten für Widerstand: Wenn eine Person aufgefordert wird, „abzustimmen“, bedeutet dies, dass der Sprecher möchte, dass der Zuhörer diese Aktion ausführt. Die übliche Reaktion des Zuhörers besteht darin, darüber nachzudenken, ob er es braucht. Infolgedessen kann der Vorschlag abgelehnt werden.
Wenn die Aufforderung implizit enthalten ist, wird sie nicht direkt beurteilt und dementsprechend nicht abgelehnt. Der Satz „Das sind die besten Strumpfhosen“ zeigt also nicht explizit, dass dieser Kauf für den Sprecher wünschenswert ist. Schon die Idee des Kaufens erscheint dem Zuhörer als seine eigene Schlussfolgerung: „Das Beste – das heißt, es ist gut, sie zu haben, dafür muss man sie kaufen; Das heißt, es ist gut, sie zu kaufen.“
Die in der Werbung vermittelten impliziten Informationen können für den Autor entweder erwünscht oder unerwünscht sein. Die Quellen impliziter Informationen sind so vielfältig, dass sie vom Verfasser des Textes nicht immer berücksichtigt werden. Möglicherweise erinnert er sich an keine Assoziation, die dieses Wort hervorgerufen hat. So entstehen Markenzeichen wie „Otrivin“ – der Name der Droge. Bei der Übersetzung ruft es aufgrund seiner Übereinstimmung mit dem Wort „Gift“ eine unerwünschte Assoziation hervor [Borisova 19992: 145-146].
In dem Artikel „Zur Typologie falscher Schlussfolgerungen im Werbediskurs“ (2000) wendet sich Yu. K. Pirogova der Analyse falscher Schlussfolgerungen zu, die auf formal korrekten Informationen in der Werbung basieren. Der Autor identifizierte 11 Arten falscher Schlussfolgerungen (einige davon werden durch mehrere Optionen dargestellt).
1. Übersetzung der Konnotation in denotative Informationen. Der Name eines Produkts oder einer Firma x hat Konnotationen, die mit dem Ort (Land, Stadt, Region) y verbunden sind. x wird in y oder von einem Unternehmen aus y hergestellt.
2. Die Wahl einer positiv bewertenden Interpretation, wenn diese mit anderen konkurriert. Urteil S über Objekt x hat mehr als eine Bedeutung, und mindestens eine davon enthält eine positive Bewertung von Objekt x. Urteil S ist eindeutig und genau dasjenige, das eine positive Bewertung von Objekt x enthält.
3. Stärkung des Anspruchs auf Einzigartigkeit, Neuheit und absolute Überlegenheit:
3.1. Die einzigartige Eigenschaft eines Teils ist die einzigartige Wirkung des Ganzen. X hat ein Unikat Komponente A; a hat Aktion z x hat eindeutige Aktion z.
– – –
4. Übertragung von Eigenschaften eines Teils auf das Ganze. A ist Teil von x; a hat die Wirkung oder Eigenschaft z x hat die Wirkung oder Eigenschaft z.
5. Stärkung einer Aussage durch Ignorieren ihrer Modalität. X hat praktisch die Aktion z oder x hilft (kann, ist fähig), die Aktion z auszuführen x hat die Aktion z.
6. Verstärkung der Aussage durch Ignorieren des Begrenzers (Umwandlung der Skala in einen Punkt) oder zusätzlicher Bedingungen. Preis ab z y. e.
Preis z y. e.
7. Übertragung verweigerter Eigenschaften auf Wettbewerbsgegenstände. X hat keine Wirkung (enthält nicht, hat keine Eigenschaft) z Die Hauptkonkurrenten von x haben Wirkung (enthält, hat keine Eigenschaft) z.
8. Stärkung einer Aussage durch Mischen verwandter oder korrelierender Konzepte. Die Grenzen zwischen den Begriffen „viele“ und „am meisten“, „Präventivmittel“ und „Medizin“ usw. sind fließend.
9. Falsche Identitätsfeststellung aufgrund eines äußeren Zeichens. X hat den Geschmack (Geruch, Farbe) eines natürlichen Gegenstandes z x enthält z oder ist daraus hergestellt.
10. Verwechslung der Urheberschaft: Zuordnung der Nachbildung einer Figur zu einem Werbetreibenden oder einer realen Person (Berater, Verschreiber). Die Art der Werbebotschaft ermöglicht ein Urteil S über das Produkt. Der Werbetreibende oder eine reale Person fällt ein Urteil S über das Produkt.
11. Zuweisung von Wettbewerbsobjekten zu einer Eigenschaft, die dem entgegengesetzt ist, was in der Werbung für ein bestimmtes Produkt hervorgehoben wird. X hat die Eigenschaft z; Konkurrenzprodukte haben die Eigenschaft z nicht [Pirogova 20002].
Laut Yu. K. Pirogova wird die Konstruktion von Implikationen (falschen Schlussfolgerungen) des Werbediskurses durch die Besonderheiten der Wahrnehmung, Interpretation und Speicherung von Informationen durch eine Person erleichtert.
Unter ihnen sind:
allgemeine kognitive Merkmale; Merkmale, die für das Massenbewusstsein spezifisch sind; Merkmale, die sich im Werbediskurs manifestieren.
Zu den allgemeinen kognitiven Merkmalen gehören die selektive Wahrnehmung von Informationen (eine Person nimmt in erster Linie solche Nachrichten wahr, die sich auf die Bedürfnisse beziehen, die sie aktuell hat oder deren Aussehen sie erwartet, oder solche, die in starkem Kontrast zu anderen Nachrichten stehen), selektive Verzerrung von Informationen (a Eine Person neigt dazu, Informationen so umzuwandeln, dass sie ihre bereits etablierten Ideen eher unterstützt als in Frage stellt.) selektive Speicherung (Auswendiglernen) von Informationen (Informationen bleiben besser im Gedächtnis, wenn sie am Anfang und am Ende einer Nachricht erscheinen, werden viele Male wiederholt). eine Botschaft oder unterstützt Beziehungen und Überzeugungen einer Person).
Unter den allgemeinen kognitiven Merkmalen der Wahrnehmung ist besonders der Wunsch des Empfängers hervorzuheben, kognitive Dissonanzen zu reduzieren: Eine Person erhält widersprüchliche Informationen, wodurch Informationen, die dem Erwarteten widersprechen, nicht wahrgenommen oder verzerrt werden.
Das Massenbewusstsein zeichnet sich durch eine vorwiegend emotionale und nicht durch eine rationale Wahrnehmung einer Botschaft aus, durch die Verarbeitung einer Botschaft in erster Linie anhand stereotyper Vorstellungen von der Welt und durch den Wunsch, sich der Meinung der Mehrheit anzuschließen.
Unter den Merkmalen, die sich im Werbediskurs manifestieren, identifiziert der Autor ein mangelndes Interesse an Werbeinformationen und eine unaufmerksame Haltung ihnen gegenüber sowie die Vermeidung von Werbeinformationen, Misstrauen ihnen gegenüber und eine Reihe anderer [Pirogova 20002].
Besonderes Augenmerk sollte unserer Meinung nach auf die Übertragung verweigerter Eigenschaften auf Wettbewerbsobjekte (7) und die Zuordnung von Eigenschaften zu Wettbewerbsobjekten gelegt werden, die denen entgegengesetzt sind, die in der Werbung für ein bestimmtes Produkt hervorgehoben werden (11). Wir glauben, dass die Konstruktion dieser falschen Schlussfolgerungen (tatsächlich ist der zweite der angegebenen Typen eine erweiterte Formulierung des ersten) durch die Merkmale der natürlichen Sprache erleichtert wird. Wenn nämlich in einer Werbung angegeben wird, dass Produkt x1, das in einer Reihe vergleichbarer Produkte x1, x2, x3, ... xn enthalten ist, kein Merkmal z aufweist (z. B. kein Cholesterin enthält), dann hat der Hörer das Man kann zu Recht darauf schließen, dass alle anderen Elemente der Reihe das Merkmal z besitzen (Cholesterin enthalten), da andernfalls darauf hingewiesen werden könnte, dass nicht alle Elemente der Reihe das Merkmal z besitzen. Wir werden dieses Thema im zweiten Kapitel dieser Dissertationsforschung genauer betrachten.
Es ist wichtig anzumerken, dass Yu. K. Pirogova die Verwendung impliziter Informationen als eine der Methoden der kommunikativen Beeinflussung betrachtet, beispielsweise die Verwendung konnotativer Semantik; eine falsche Analogie konstruieren; einige Metaphorisierungstechniken; künstliche Kategorisierung und Bildung künstlicher Vergleichsklassen, Auswahl eines falschen Vergleichsparameters oder dessen falsche Bezeichnung usw.
Implizite Informationen sind jedoch das Ergebnis der Verwendung der vom Autor aufgeführten Techniken, also falsche Schlussfolgerungen, deren Typologie vom Autor angegeben wird.
Jede der hier genannten Techniken kann die Konstruktion einer falschen Schlussfolgerung provozieren, der Autor stellt jedoch fest, dass keine dieser Techniken an sich manipulativ ist.
Daher ist es notwendig, nicht die Technik selbst, sondern ihre perlokutionäre (einwirkende) Belastung in einer bestimmten Situation zu bewerten: Welche Schlussfolgerungen kann der Adressat der Werbung daraus ziehen und ob er über die Eigenschaften des beworbenen Objekts in die Irre geführt wird ( oder Bedingungen), die für den Adressaten wichtig sind) [Pirogov 20002].
Allerdings kann nicht alles, was in einer Äußerung enthalten ist, die Fragen beantworten: Was meint der Sprecher? Was ist der Subtext seiner Worte?
Der Dolmetscher kann in einer Aussage Bedeutungen „sehen“, die der Sprecher (Schreiber) darin nicht beabsichtigt hat. Die Vielfalt der Quellen impliziter Informationen ist so groß, dass die Möglichkeit der einen oder anderen Interpretation vom Sprecher nicht immer berücksichtigt wird. In dieser Hinsicht ist es in der Semantik üblich, zwischen Sprecherimplikaturen – impliziten Informationen, die der Sprecher „festlegt“, und Schlussfolgerungen – dem, was der Hörer „extrahiert“ [Zaliznyak 2004], zu unterscheiden. Oben haben wir bereits die Klassifikation von O. Ducrot erwähnt, der neben der absichtlichen Implizitität (die im zitierten Werk von A. A. Zaliznyak dem Begriff der Implikatur entspricht) auch die unbeabsichtigte Implikatur unterschied, wenn der Empfänger aufgrund seiner persönlichen Wahrnehmung , entdeckt eine verborgene Bedeutung, die der Sprecher nicht in die Nachricht aufgenommen hat. Betrachten Sie als Beispiel für unbeabsichtigte Implizitität (Schlussfolgerung) den Dialog aus V. Levys Buch „The Non-Standard Child“ (1989), der der Einfachheit halber in Form einer Tabelle dargestellt ist (zitiert).
nach [Zaliznyak 2004]):
– – –
Am Ende des 20. Jahrhunderts. Es wird versucht, den allgemeinen Mechanismus der Entstehung des impliziten Inhalts einer Aussage zu erklären und die wichtigsten sprachlichen und außersprachlichen Faktoren zu identifizieren, die zu seiner Entstehung beitragen. Mittlerweile beschränkt sich die Forschungsaufgabe in der Regel darauf, den wahrscheinlichsten Subtext einer bestimmten Nachricht für eine bestimmte Empfängerkategorie unter bestimmten Bedingungen zu ermitteln.
Dem Adressaten werden also direkt die Äußerung selbst und je nach den Umständen bestimmte Parameter der Kommunikationssituation mitgeteilt. Der Adressat kennt die Regeln für den Aufbau von Aussagen und Texten unter verschiedenen Kommunikationsbedingungen und „berechnet“ die fehlenden Argumente, die ihn interessieren. Dadurch werden die notwendigen und in den meisten Fällen ausreichenden Voraussetzungen geschaffen, um den impliziten Inhalt der Äußerung zu extrahieren [Dolinin 1983: 41].
Stimmen die Parameter einer Äußerung nicht mit den dem Rezipienten vorliegenden Daten über die Kommunikationssituation überein, werden solche Äußerungen als falsch und befremdlich empfunden. Eine Möglichkeit, den aufkommenden Widerspruch aufzulösen, besteht darin, die Vorstellung der kommunikativen Situation zu überarbeiten. Gelingt es nicht, den Widerspruch auf diese Weise zu beseitigen, lehnt der Rezipient die Aussage als absurd ab oder versucht, das Problem durch eine Revision seiner Interpretation der Aussage zu lösen [Dolinin 1983: 42].
Einige Arbeiten legen nahe, dass Subtext im Allgemeinen mit „Unregelmäßigkeiten“ im Sprachverhalten verbunden ist. Laut Ts. Todorov sind implizite Inhalte mit dem Vorhandensein von „Lücken“ im Text verbunden – Auslassungen, Auslassungen, Mehrdeutigkeiten, Widersprüche, Verstöße gegen Kommunikationsnormen. Der Adressat interpretiert den Textabschnitt, der die Anomalie enthält, auf der Grundlage einer „Angemessenheitsvermutung“.
K. A. Dolinin nennt den Informationsbedarf des Rezipienten den entscheidenden Moment im Prozess der Subtextwahrnehmung. Daher darf eine bestimmte Tatsache (1) oder ein logischer Zusammenhang zwischen Aussagen und gemeldeten Tatsachen (2) im Text nicht formal zum Ausdruck gebracht werden. Neben Lücken kann es zu Inkonsistenzen zwischen der Aussage und der Handlungssituation (3), der Rolle des Adressaten (4) und den Grundparametern der Kommunikationssituation (5) kommen. Abweichungen vom Standard erfolgen nach bestimmten Mustern. Ausgehend von einer Rollen- oder Situationsnorm baut eine Person ihr Sprachverhalten in Übereinstimmung mit den Normen einer anderen Rolle oder Situation auf (3, 4). Lücken im Text (1, 2) werden aufgrund von Vertrautheit und Standardisierung oft überhaupt nicht als Abweichungen von der Norm wahrgenommen und „falsche“ Illokutionen (5) werden so regelmäßig verwendet, dass ihre typische Bedeutung auch in normativen Grammatiken beschrieben wird. In diesem Zusammenhang kommt K. A. Dolinin zu dem Schluss, dass diese Bedeutungen nur als implizit bezeichnet werden können [Dolinin 1983: 42-45].
Andererseits gelten Lücken im Text als Ausdruck einer Tendenz zur Textkomprimierung. Die Abkürzung von Äußerungen wurde auf verschiedene Weise beschrieben. So werden in den Studien von E. I. Shendels implizite („unausgedrückte“) und Auslassungspunkte („abgekürzte“) gegenübergestellt. K. Kozhevnikova hingegen unterscheidet nicht zwischen den Phänomenen der Implizitheit und der Ellipse. Sie unterscheidet zwei Arten von Implizitheit: Implizitheit, die auf den logischen Zusammenhängen des ausgedrückten Inhalts basiert, und Implizitheit, die auf kontextuellen Zusammenhängen basiert. Dieser Ansatz impliziert die Art und Weise, Bedeutung nicht durch ein einzelnes Wort auszudrücken, sondern beispielsweise durch einen Affix oder eine semantische Struktur eines Wortes, die eine gegebene Bedeutung aufnimmt [Gak 1998: 107].
Einer der Hauptunterschiede zwischen K. A. Dolinins Herangehensweise an das Problem des Impliziten besteht darin, dass die Art der Aussage, ihre Relevanz für einen bestimmten Kommunikationsteilnehmer, die „Planung“ durch den Adressaten und die Einbeziehung der Aussage in den Kontext jenseits liegen Der Umfang der Überlegungen: „Es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass der Mechanismus für die Entstehung von Subtext grundsätzlich derselbe ist und alle Unterschiede in der Verbreitung dieses Phänomens und in den spezifischen Arten seiner Umsetzung in verschiedenen Genres keinen Einfluss haben.“ das Wesentliche der Sache“ [Dolinin 1983: 37]. Darüber hinaus verzichtet der Autor bewusst darauf, bestimmte Arten impliziter Inhalte der Aussage (Implikation, Subtext, Anspielung, Präsupposition, Subtext usw.) zu isolieren.
Dieser Ansatz erscheint uns legitim, da die Relevanz semantischer Komponenten für Kommunikationsteilnehmer unterschiedlich sein kann: „Was für den Adressaten selbstverständlich ist, kann für den Adressaten neu und relevant sein“ [Bellert 1978: 204-205]. Relevante Informationen liefern regelmäßig Präsuppositionen von Aussagen, die eine literarische Erzählung eröffnen.
K. A. Dolinin unterscheidet zwei Arten von Subtexten: referentielle und kommunikative. Der erste bezieht sich auf den nominativen Inhalt der Äußerung, der die eine oder andere Bezugssituation widerspiegelt; der zweite ist im kommunikativen Inhalt der Äußerung enthalten und korreliert mit dem Kommunikationsakt selbst und seinen Teilnehmern [Dolinin 1983: 38].
K. A. Dolinin sieht den Grund für die Entstehung des impliziten Inhalts einer Aussage im Zusammenspiel der Semantik des Textes mit einer Reihe miteinander verbundener Informationen über den Inhalt des Textes. Mit anderen Worten: Der Adressat ordnet der Nachricht aufgrund seines „Hintergrundwissens“ selbst einen bestimmten Inhalt zu. Unterdessen stellt der Autor fest, dass für eine erfolgreiche Wahrnehmung des impliziten Inhalts einer Aussage Wissen über die Welt (zusammenhängende Informationen über den Inhalt des Textes) durch Wissen über Sprache, über die Grundmuster des Sprachverhaltens, ergänzt werden muss.
Die wichtigste Voraussetzung für die Entstehung referentieller Subtexte ist laut K. A. Dolinin „die Vernetzung von Objekten und Phänomenen der Realität, die sich in der Vernetzung von Ideen und Konzepten über die Welt widerspiegelt, die den Thesaurus des Trägers von bilden.“ eine bestimmte Kultur und eine bestimmte Sprache. Infolgedessen impliziert eine Nachricht über Tatsache A, die in der Realität und/oder im Thesaurus des Empfängers mit den Tatsachen B, C, D usw. verbunden ist, möglicherweise Letzteres in seinem Kopf: A B, C, D ...“ [Dolinin 1983: 38] .
Jede narrative Aussage enthält möglicherweise eine Botschaft über Phänomene, die mit dem beschriebenen Phänomen verbunden sind, beispielsweise über die Prämissen der beschriebenen Tatsache und ihre möglichen Konsequenzen.
Somit lässt die Aussage „Gabi heiratet Lulu“ den Schluss zu, dass:
– – –
I. Bellert, der solche „Quasi-Implikationen“ im Artikel „Über eine Bedingung der Textkohärenz“ (1978) ausführlich beschrieben hat, unterscheidet zwischen Schlussfolgerungen, die auf der Kenntnis der Sprache der Nachricht basieren (im gegebenen Beispiel 1 und 2) und zum Thema „Erkenntnis der Welt“
(3-5). Es ist erwähnenswert, dass Wissen über eine Sprache dasselbe Wissen über die Welt ist, das im Bedeutungssystem einer bestimmten Sprache festgehalten ist [Dolinin 1983: 38].
Schlussfolgerungen dieser Art werden oft auch als Präsuppositionen beschrieben.
Aus der Tatsache, dass Gabi Lulu heiratet, folgt auch Folgendes:
(6) Gabi und Lulu werden höchstwahrscheinlich zusammenleben;
(7) Sie können Kinder haben usw.
Der referentielle Subtext umfasst auch existenzielle Voraussetzungen: die Voraussetzung der Existenz eines Objekts oder einer Person und die Voraussetzung der Realität der Tatsache. Sie sind es, die „es einem erlauben, etwas auszudrücken, als ob es nicht ausgedrückt werden müsste.“ Die Frage: „Wo haben Sie Ihre Frau getötet?“ geht davon aus, dass der Empfänger sie getötet hat, auch wenn er dies bestreitet. Der durch existentielle Voraussetzungen gesetzte Subtext „basiert nicht mehr auf Wissen über die Welt der Dinge und Phänomene außerhalb der Sprache, sondern auf Wissen, das dem Rezipienten bekannt ist.“ allgemeine Grundsätze und Normen der Sprachkommunikation, die dem kommunikativen impliziten Inhalt der Äußerung und des Spiels zugrunde liegen entscheidende Rolle in der Wahrnehmung von Subtext im Allgemeinen“ [Dolinin 1983: 39].
Die Konditionierung der Sprache im Allgemeinen und jeder einzelnen Äußerung im Besonderen durch die Referenzsituation (ein Abschnitt der objektiven Realität, mit dem der Referenzinhalt der Äußerung korreliert ist), die Aktivitätssituation, in der sie auftritt verbale Kommunikation, subjektsituativer Hintergrund (was in der Umgebung passiert), ein Kommunikationskanal wird von der Mehrheit der erwachsenen Mitglieder der Gesellschaft als Rollenvorgaben und Rollenerwartungen erkannt. Dies führt dazu, dass jede Äußerung nicht nur einen bestimmten expliziten Inhalt trägt, sondern als komplexes „Zeichenattribut“ des Kommunikationsakts fungiert, aufgrund dessen sie entstanden ist [Dolinin 1983: 39-40].
Aufgrund der Tatsache, dass Kommunikationssituationen jedoch unendlich vielfältig sind und das Sprachverhalten des Adressaten nicht unmittelbar durch die Parameter der Kommunikationssituation, sondern durch seine subjektive Vorstellung davon bestimmt wird, können objektiv ähnliche Kommunikationssituationen unterschiedlich bewertet werden nach verschiedenen Themen. „Subjekte, die unterschiedliche Positionen in einem Kommunikationsakt einnehmen, über unterschiedliche Informationen über den Bezugsraum und die Parameter einer bestimmten Kommunikationssituation verfügen und daran interessiert sind, unterschiedliche Informationen zu erhalten, werden aus einer bestimmten Aussage unterschiedliche Subtexte extrahieren“ [Dolinin 1983: 41].
Gleichzeitig trägt diese Botschaft trotz der unterschiedlichen Interpretationen in jedem Einzelfall möglicherweise einen objektiven impliziten Inhalt [ebd.]. Da all diese Informationen theoretisch nur einem Beobachter zugänglich sind, der in der Lage ist, sich der Nachricht aus allen möglichen Positionen zu nähern, beschränkt K. A. Dolinin die Forschungsaufgabe darauf, den wahrscheinlichsten Subtext einer bestimmten Nachricht für eine bestimmte Kategorie von Empfängern unter bestimmten Bedingungen zu ermitteln [ebd .].
Das Problem des impliziten Ausdrucks wird auch in dem Kapitel berührt, das dem Problem der Beziehung zwischen Sprache und Denken gewidmet ist und in die Monographie „Allgemeine Sprachwissenschaft: Existenzformen, Funktionen, Geschichte der Sprache“ (1970) aufgenommen wurde. Hier gibt es einen Unterschied zwischen einem breiten Verständnis von Implizitität (wie es beispielsweise von S. Bally dargestellt wird) – man könnte es psychologisch nennen – und einem engeren – sprachlichen. Der Unterschied zwischen ihnen hängt davon ab, womit der implizite Ausdruck verglichen wird und was als seine ursprüngliche explizite Version betrachtet wird.
S. Bally hält die Aussage für implizit, nicht im Vergleich zu dem vollständigen Ausdruck, der der sprachlichen Norm innewohnt, sondern im Vergleich zum mentalen Prozess der Gedanken- und Urteilsbildung, den er auch im Großen und Ganzen versteht. Bally selbst betont, dass ausdrucksstarke Aussagen wie „Ich glaube, der Angeklagte ist unschuldig“ bei weitem nicht die häufigsten in der Sprache sind (sie sind aus der Sicht der gewöhnlichen Kommunikation in der Regel künstlich). Am gebräuchlichsten sind verschiedene implizite Formen der Aussage (der Angeklagte ist schuldig), in der sehr wichtig haben unartikulierte Zeichen – musikalisch (Intonation, Pausen, Betonung usw.) und situativ. S. Bally diskutiert das Phänomen der Implizitität hauptsächlich im Zusammenhang mit der Modalität der Äußerung.
Aus linguistischer Sicht ist es ratsam, solche Ausdrücke als implizit zu betrachten, die im Sinne der sprachlichen Norm „vollständigen“ Ausdrücken entgegenstehen (anscheinend sollte die Häufigkeit hier als eines ihrer Kriterien einbezogen werden) und mit ihnen synonyme Reihen bilden. Solche impliziten Ausdrücke können in unterschiedlichem Ausmaß gebräuchlich sein, da die Möglichkeit der „Nichtbenennung“ einzelner Bestandteile eines Gedankens oder gar eines ganzen Gedankens in Form von Sonderformen und Konstruktionen, die speziell dem Impliziten dienen, dem Sprachsystem selbst innewohnt Ausdruck bestimmter Elemente einer Gedankenbotschaft in bestimmten Kommunikationssituationen. Dazu gehören verschiedene Arten von Ellipsen – traditionelle und produktive, einschließlich sehr unterschiedlicher Arten von einteiligen Sätzen [Allgemeine Sprachwissenschaft 1970: 389].
Derzeit werden in der Linguistik verborgene Bedeutungskomponenten im Lichte des kognitiv-kommunikativen Ansatzes zur Sprache untersucht (L. A. Nefedova, G. K. Khamzina). Daher gilt die Implizitität als eines der wichtigsten Sprachuniversalitäten (G.K. Khamzina). Da dieses Phänomen durch das enge Zusammenspiel sprachlicher und sprachlicher Faktoren entsteht, gilt Implizitität als sprachliches Universal (Yu. M. Skrebnev).
Darüber hinaus weisen einige Linguisten die Existenz semantischer Elemente nach, die nicht explizit ausgedrückt werden, sondern explizit folgen ausgedrückte Mittel(A.V. Bondarko), andere behaupten, dass jede Bedeutungskomponente notwendigerweise einen materiellen Ausdruck hat (E.I. Shendels, P.A. Lekant). Diesen Ansätzen entsprechen zwei Forschungsrichtungen.
Der Schwerpunkt des ersten liegt auf Sprechakten:
Erzeugung und Wahrnehmung verborgener Bedeutungskomponenten. Die sprachkognitive Aktivität beschränkt sich nicht nur auf den Vergleich der im Sprachstrom gefundenen Einheiten mit einer Liste struktureller Mittel der Sprache (Wörterbuch) und die Feststellung ihrer Bedeutung (ein Beweis dafür ist die „Suche nach dem richtigen Wort“, die Verwendung von absichtlich ungenaue Notationen mit Operatoren wie „ob“, so etwas wie „wörtlich“ usw.). P.). Dementsprechend ist es notwendig zu studieren zusätzliche Operationen, nicht auf die Identifizierung der Bedeutung sprachlicher Zeichen reduzierbar. Solche mentalen Operationen des Zuhörers sind:
a) Wiederherstellung von Lücken in Darstellungen jeglicher Ebene (z. B. Unvollständigkeit syntaktischer Strukturen);
b) Extrahieren zusätzlicher Informationen unter Berücksichtigung von Kontext, Hintergrund und pragmatischem Wissen;
c) „Abgrenzung“ der Absicht des Sprechers von anderen Interpretationen (Ausschließen von Missverständnissen);
d) Bestimmung der Möglichkeiten der Aussage, die in einem gegebenen Text nicht realisiert sind (Identifizierung der „Hintergrundbedeutung“) [Implicity... 1999: 11].
Die aufgeführten Vorgänge führen zu einer Anreicherung des Nachrichteninhalts durch nicht explizit ausgedrückte Informationen.
Der Schwerpunkt der zweiten Richtung liegt auf den Elementen der Sprache (und darüber hinaus des Diskurses), die mit impliziten Bedeutungskomponenten korrelieren: „Implizitität in einem Text entsteht durch die Interaktion der Wörterbuchbedeutungen von Wörtern mit dem Kontext, da die Formen.“ dieser Interaktion sind fast immer mit verbaler und geistiger Aktivität verbunden. Der Hörer führt eine Referenz durch, d. h. er setzt Wörter mit den Fragmenten der Realität in Beziehung, die sie bezeichnen, und stellt außerdem häufig übersehene Bedeutungsteile wieder her.“
[Borisova 1999: 30].
Das Verständnis von Implizitheit als einer bestimmten Bedeutungsebene, die nicht formal in einem Sprechakt zum Ausdruck kommt, die aber durch die Analyse explizit ausgedrückter Elemente wiederhergestellt werden kann, spiegelt sich ergänzend zur oben erwähnten Monographie von V. Kh. Bagdasaryan in der wider Werke von A. V. Bondarko, A. V. Kunin. In der Monographie „Grammatical Meaning and Meaning“ (1978) analysiert A. V. Bondarko die implizite Implikation, worunter er semantische Elemente versteht, die in einem Sprechakt nicht mit sprachlichen Mitteln ausgedrückt werden, sondern aus explizit ausgedrückten Elementen hervorgehen. Nah dran ist der Standpunkt von A. V. Kunin, den er in dem Artikel „Implizitität ist einer der systembildenden Faktoren der Phraseologiesemantik“ (1986) zum Ausdruck bringt: Implizitheit ist Bedeutung oder zusätzliche inhaltlich vorhandene Bedeutungselemente, aber fehlt im Ausdruck (zitiert nach [Nefedova 2001: 21]).
In diesem Sinne ist die Bemerkung von M.A. interessant.
Fedosyuk, ausgedrückt in der Monographie „Implizite Methoden der Informationsübertragung im Text“ (1988):
(zitiert nach [Nefedova 2001: 22]).
Es ist erwähnenswert, dass die Definition von „implizit“ ohne Berücksichtigung des Dreiklangs „Kultur – Situation – Text“ unmöglich ist. Der offensichtliche Gegensatz des Impliziten zum Expliziten wird von Forschern unterschiedlich interpretiert, da auch die Grenzen des Expliziten nicht gezogen werden.
Ein weiteres wichtiges methodisches Problem hängt mit der Frage nach der Ausprägung der Kategorie der Implizitheit auf verschiedenen Sprachebenen zusammen.
Tatsächlich wird Implizitität in einer Reihe von Werken nicht nur auf der Ebene von Äußerung und Text, sondern auch auf der Ebene von Wort und Morphem betrachtet.
Betrachtet man also die Implizitität auf morphologischer Ebene,
E. G. Borisova stellt die folgenden möglichen Fälle seiner Manifestation fest:
b) Ausdruck einer Bedeutung in einem bestimmten Kontext durch eine grammatikalische Kategorie, die dieser normalerweise nicht innewohnt (bildliche Verwendung der Verbform; Anzahl der Substantive; eine Person des Verbs und Pronomen anstelle einer anderen);
c) die Entstehung zusätzlicher Bedeutungsnuancen (Bewahrung des Ergebnisses in perfekter Form; Unhöflichkeit in der unvollkommenen Form des Imperativs beim Ausdrücken einer Bitte usw.) [Borisova 19993: 15].
Es ist wichtig zu beachten, dass der Forscher die Liste offen lässt, ohne die Existenz ähnlicher Phänomene auszuschließen. Inzwischen ist umstritten, ob zumindest das erste der vom Autor aufgeführten Phänomene Fällen impliziter Übermittlung grammatikalischer Informationen zugeschrieben werden kann. Das Fehlen eines Oberflächenausdrucks („morphologische Null“) in einem System ist dasselbe Zeichen wie etwas, das eine Form hat [ebd.: 16]. Daher können wir davon ausgehen, dass die Übermittlung von Informationen explizit ist. Hier gibt es keine Ausnahme und es gibt einen Fall mit einer Nullkopula im Russischen [ebd.: 16-17] und mit einem Nullartikel in westeuropäischen Sprachen [ebd.: 17-18], obwohl, wie E. G. Borisova stellt zu Recht fest, dass diese Phänomene viele Kontroversen hervorrufen.
Im Gegenteil, es gibt allen Grund, die bildliche Verwendung eines Grammems einer bestimmten Kategorie anstelle eines anderen Grammems derselben Kategorie auf Manifestationen einer impliziten Methode der Informationsübermittlung zurückzuführen: „Wir können das nicht unter den Bedeutungen der Gegenwart annehmen.“ Es gibt einen Sinn der Vergangenheit und der Zukunft: Dies würde die Idee sinnvoller Gegensätze zerstören.
Folglich entstehen in der semantischen Darstellung der Nachricht aufgrund einiger Handlungen des Hörers die entsprechenden Bedeutungen, was ein Zeichen für die Implizitheit von Informationen ist“ [ebd.: 18].
Betrachtet man Fälle, in denen eine grammatikalische Kategorie zusätzliche semantische Belastungen erhält, nennt E. G. Borisova als Beispiel das Auftreten modaler Bedeutungen von Möglichkeit/Unmöglichkeit und Erlaubnis/Verbot in Verbtypen. Dies zeigt sich am deutlichsten in den Infinitiven nach dem Wort „unmöglich“: „Man kann einen Koffer nicht öffnen“ bedeutet normalerweise eine physische Unmöglichkeit, und man kann einen Koffer nicht öffnen – ein Verbot. In der bejahenden Version – nach dem Wort „möglich“ – verliert dieser Gegensatz an Klarheit: Wenn „du kannst öffnen“ bedeutet alethische Modalität – Erlaubnis, dann kann „du kannst öffnen“ beide Arten von Modalität bedeuten – sowohl Möglichkeit als auch Erlaubnis.
In Kontexten, in denen dies unmöglich ist, ist das oben erwähnte Muster ebenfalls keine strenge Regel. Sie können also die unvollkommene Form verwenden, um Unmöglichkeit auszudrücken: „In solchem Wasser können Sie nicht schwimmen – Ihre Beine verkrampfen sich vor Kälte“, und die perfekte Form, um ein Verbot auszudrücken: „Man kann sich von einer Dame nicht abwenden.“ Moment, in dem sie sich an dich wendet.“ In diesen Sätzen wird die Wahl des Typs durch einige andere Überlegungen bestimmt, die für die Übertragung wichtiger sind als Unterschiede in den Modalitäten, die bei den angegebenen Beispielen bereits offensichtlich sind. Folglich handelt es sich auch hier um Artenselektionsstrategien, die auf pragmatischen Überlegungen beruhen. Daher können die Schattierungen deontischer und alethischer Modalitäten als implizite Informationen betrachtet werden, die der Zuhörer zusammen mit anderen Schattierungen aus der Bedeutung von Arten ableitet, und das Modalwort kann dies nicht [ebd.: 27-28].
Wenn es beim Ausdrücken einer Einladung höflicher ist, die unvollkommene Form zu verwenden: Helfen Sie sich selbst, dann ist das Ausdrücken einer Bitte die perfekte Form:
Bitte reiche mir das Salz. Anhand der Beispiele wird deutlich, dass die Bedeutung von Höflichkeit keinem Typus zugeordnet werden kann, woraus der Autor schließt, dass Schattierungen von Höflichkeit implizit vermittelt werden [ebd.: 28].
In dem Artikel „Implicit information in vocabulary“ (1999) betrachtet E. G. Borisova den Aspekt der Implizitheit, der auf die eine oder andere Weise durch die lexikalische Bedeutung bestimmt wird.
– – –
seine Optionalität: Das Ergebnis der Informationsgewinnung durch den Hörer kann mehrdeutig sein [Borisova 1999: 30].
Auf verschiedenen Ebenen der Sprache: morphologisch, lexikalisch, syntaktisch, auf der Ebene superphrasaler Einheiten, auf Textebene wird Implizitität in der Sammelmonographie „Implicit Information in Language and Speech“ (1999) betrachtet.
Eine der natürlichen Konsequenzen des Verständnisses von Implizitheit als komplexes, integrales Phänomen ist die Systematisierung der Art und Weise, wie sich Implizitität manifestiert. Also, O.S.
Detectives zitiert in seiner Dissertation „Implicity in Business Discourse“ (2000). folgende Klassifizierung verschiedene Arten des Ausdrucks impliziter Bedeutungen:
– – –
Laut O. S. Syshchikov manifestiert sich in all diesen Phänomenen die für jeden Text universelle Kategorie der Implizitheit; jeder Typ ist Ausdruck verschiedener Aspekte der menschlichen Weltanschauung und erfüllt im Text eine spezifische semantische Funktion. Gleichzeitig tragen sie alle zur Umsetzung des geplanten pragmatischen Effekts bei [Syshchikov 2000].
Eine andere Klassifizierung wurde von E. V. Paducheva vorgeschlagen.
Grundlage der Klassifikation ist die Unterscheidung verschiedener nicht-assertiver semantischer Bedeutungskomponenten beim Vergleich ihrer Eigenschaften mit den Eigenschaften von Präsuppositionen:
1. Logische Konsequenz. Somit ist „Ivan ist verheiratet“ eine logische Konsequenz der Aussage „Ivan ist mit Maria verheiratet.“ „Ivan ist verheiratet“ ist keine Voraussetzung, denn „wenn Ivan nicht verheiratet ist, dann ist die Aussage, dass Ivan mit Maria verheiratet ist, einfach falsch und nicht ungewöhnlich.“
2. Semantische Konsequenz. „Ivan hat einen Brief geschickt“ ist eine semantische Konsequenz der Äußerung „Ivan hat es geschafft, einen Brief zu schicken“, aber keine Voraussetzung, da „S nicht P impliziert: aus der Tatsache, dass Ivan es versäumt hat, einen Brief zu schicken (S), es.“ Daraus lässt sich in keiner Weise schließen, dass er es gesendet hat (P), das Gegenteil ist der Fall.“
3. Hintergrundkomponente. Der Satz „Mach die Tür zu!“ hat nicht die Voraussetzung „Die Tür ist offen“. Streng genommen werden Präsuppositionen nur für Aussagen definiert. „X ist offen“ ist eine Hintergrundkomponente in der Semantik des Verbs schließen (X).
4. Einleitender/appositiver Teil. Die Falschheit der einleitenden („Diese Annahme führt nach Austins Ansicht zu einem philosophischen Irrtum“) oder anhängenden („Wittgenstein, der zunächst nur nachweisbare Wahrheiten akzeptierte, änderte später seinen Standpunkt“) Komponente macht die Aussage nicht anomal.
5. Ausgangsannahme der Frage. Die Frage „In welchen Ländern wird Wasserverschmutzungsforschung betrieben?“ geht von der Ausgangsannahme aus: „In einigen Ländern wird zur Wasserverschmutzung geforscht.“ Die Ausgangsvoraussetzung einer Frage spielt in der Kommunikation eine andere Rolle als die Ausgangsvoraussetzung einer Frage. Die zugrunde liegende Annahme kann verletzt werden, ohne die Kommunikation zu beeinträchtigen – akzeptable Antworten auf die obige Frage sind „Überhaupt nicht“. Eine Bemerkung, die gegen die Voraussetzung der Frage verstößt („Wasserverschmutzung existiert nicht“), weist auf das Scheitern des kommunikativen Aktes hin.
6. Kommunikative Implikatur (Diskursimplikatur).
Implikaturen sind nicht konventionell (das heißt, sie sind nicht in der Bedeutung von Wörtern in einer bestimmten Sprache enthalten) – „sie folgen aus den allgemeinen Postulaten der Kommunikation und hängen im Prinzip nicht von der Sprache ab“ [Paducheva 1996: 236- 237].
Implizitität ist eine sprachliche Kategorie, die das Fehlen verbalisierter Komponenten der Ausdrucksebene impliziert, die mit einigen Komponenten der Inhaltsebene korrelieren. In Anlehnung an K. A. Dolinin lehnen wir es ab, einzelne Arten des impliziten Inhalts einer Aussage zu isolieren, was in erster Linie dem Zweck der Studie geschuldet ist – der Bestimmung des Prinzips der Identifizierung verborgener Komponenten der Bedeutung einer Aussage.
Schlussfolgerungen zum ersten Kapitel
1. Einzelne Fragmente zum Impliziten in der Sprache sind in vielen sprachwissenschaftlichen Werken leicht zu finden, bis hin zum „Kurs der Allgemeinen Sprachwissenschaft“ von F. de Saussure. Die Arbeit in dieser Richtung hatte jedoch keine konkrete Fortsetzung.
Im Mainstream der logischen Forschung wurden gewisse Grundlagen gelegt, doch bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts wurde das wachsende Interesse an dem betrachteten Thema durch die Vorstellung von Sprache als System und die Position als einziges Objekt der Sprache behindert Forschung ist der Zusammenhang zwischen Ton und akustischem Bild.
Der Zweck der Forschung bestand zunächst in der Art der Urteilsprämissen. Namen, die bestimmte Bedeutungen bezeichnen, dienen als Voraussetzung für Aussagen, ohne auf die Bedeutung der Aussage einzugehen. Die Untersuchung des Impliziten in der Sprache (hier: Präsuppositionen) zielte darauf ab, den Wahrheitswert von Sätzen festzustellen.
2. Die Entwicklung von Ansichten über die Natur des Impliziten wurde durch die Aktivitäten von Vertretern der „Philosophie der gewöhnlichen Sprache“ erleichtert. Das Thema der Studie hat sich auf die zusätzlichen Bemühungen des Hörers verlagert, die Bedeutung der Aussage zu verstehen und implizite Informationen wiederherzustellen. Die Aktivität des Zuhörers wird nach diesem Konzept durch eine Reihe kommunikativer Postulate bestimmt. Eine besondere Forschungsrichtung ist hier die Untersuchung des Hintergrundwissens von Kommunikanten und deren Einfluss auf den Verbalisierungsgrad des semantischen Inhalts der Aussage.
3. Das Verständnis, dass verborgene Bedeutungskomponenten durch die Bedürfnisse der Sprachkommunikation erzeugt werden können (der Wunsch, Gedanken sparsam auszudrücken oder die Abneigung des Autors, Verantwortung für eine offen gesprochene Aussage zu übernehmen), führte zur Untersuchung verborgener Bedeutungskomponenten in der Linie mit der Theorie des Spracheinflusses. Gleichzeitig wird die unbeabsichtigte Implizitheit untersucht.
Eine Reihe von Autoren hat versucht, den allgemeinen Mechanismus der Entstehung des impliziten Inhalts einer Aussage zu erklären und die wichtigsten sprachlichen und außersprachlichen Faktoren zu identifizieren, die zu seiner Entstehung beitragen. Hier ist zunächst K. A. Dolinin zu erwähnen, der jedoch die Aufgabe der Studie darauf beschränkt, den wahrscheinlichsten Subtext einer bestimmten Nachricht für eine bestimmte Empfängerkategorie unter bestimmten Bedingungen zu ermitteln.
4. Derzeit werden in der Linguistik zwei Ansätze zur Untersuchung der Implizitität recht deutlich dargestellt. Einerseits manifestiert sich die Existenz semantischer Elemente, die nicht explizit ausgedrückt werden, sondern sich aus explizit ausgedrückten Mitteln ergeben (A. V. Bondarko). Andererseits wird argumentiert, dass jede Bedeutungskomponente notwendigerweise einen materiellen Ausdruck hat (E. I. Shendels, P. A. Lekant).
Gleichzeitig besteht die Notwendigkeit, von der Analyse isolierter sprachlicher Fakten zu einer umfassenden Untersuchung des Impliziten in der Sprache überzugehen, die nicht nur das in verschiedenen Bereichen gesammelte Wissen kombiniert und vereinheitlicht, sondern auch den Prozess der Wiederherstellung verborgener Komponenten modelliert der Bedeutung. Letzteres hat eine rein theoretische Bedeutung, da „die Dichotomie von explizit und implizit ein Spiegelbild der Dichotomie von Sprache und Denken ist“.
[Nefedova 1999: 128].
– – –
Bei der Live-Kommunikation ordnet der Empfänger der Nachricht selbst einen bestimmten Inhalt zu, indem er ihre Elemente aus seinem „Hintergrundwissen“ extrahiert.
[Dolinin 1983: 38], wodurch, wie L. A. Nefedova feststellt, „jede Aussage unvollständig, falsch, fehlerhaft oder sogar für den Empfänger der Nachricht unverständlich sein kann“ [Nefedova 2001: 41].
Die impliziten Aspekte des nonverbalen Teils der Äußerung: der Raum und die Zeit des Ereignisses der Äußerung, das Thema der Äußerung und die Einstellung der Sprecher zum Geschehen – definiert V. N. Voloshinov als Situation. „Es ist der Unterschied in den Situationen, der den Unterschied in der Bedeutung desselben verbalen Ausdrucks bestimmt.“ Der verbale Ausdruck – eine Aussage – spiegelt die Situation nicht nur passiv wider. Nein, es ist seine Lösung, es wird sein Bewertungsergebnis und zugleich eine notwendige Bedingung für seine weitere ideologische Entwicklung“ [Woloschinow 1930: 76]. Die Zahl der möglichen Situationen ist potenziell unendlich; dementsprechend tendiert die Zahl der Interpretationen zur Unendlichkeit, von denen eine im Prozess der realen Kommunikation aktualisiert werden kann. In diesem Zusammenhang ist die Wahrnehmung der Nachricht durch den Empfänger entscheidend.
– – –
(4) „Natürlich ist dies [wir sprechen vom Mercedes-Benz S600 Biturbo] immer noch kein Bentley oder gar ein BMW „Seven“, aber zumindest gibt es nicht viel zu beanstanden“ [Magazin].
– – –
Bemerkenswert sind die teilweise Versuche der Redner, die Möglichkeit von Missverständnissen zu minimieren.
In diesem Fall handelt es sich um Vorbehalte, Klarstellungen, Umschreibungen:
(7) „Ihr Brief hat mich besonders gefreut, weil Sie keinen Zweifel daran haben, dass ich Sie immer noch liebe.“ „Immer noch“ ist hier unangemessen. Meine Liebe zu dir lebt in einer endlosen Gegenwart ...“ [Merd.].
(8) „Sie war (und bleibt) eine gute Schauspielerin und eine sehr intelligente Frau. (Diese Wörter werden nicht immer kombiniert.)“ [Merd.].
(9) „... Feigheit ist zweifellos eines der schrecklichsten Laster. Das hat Yeshua Ha-Nozri gesagt. Nein, Philosoph, ich widerspreche Ihnen: Das ist das schrecklichste Laster“ [Bulg.].
(10) „Wie kommt es, dass man beim Einschalten des Radios sofort hört, was der Schauspieler sagt? Weil bei ihm alles schief gelaufen ist, ist das Theater ein Tempel der Vulgarität.
Ein weiterer Beweis dafür, dass wir nicht über ernste Dinge reden wollen und höchstwahrscheinlich nicht wissen, wie“ [Merd.].
(11) „Es scheint nicht lustig, es ist wirklich lustig“ [Werbung].
(12) „Bewahren Sie Geld in einer Sparkasse auf, wenn Sie es natürlich haben“ [Film „Iwan Wassiljewitsch wechselt seinen Beruf“].
(13) „Informationsgewalt“. Das Ziel ist Aufklärung, Kennenlernen der positiven und negativen Seiten des Lebens, „Bewusstseinserweiterung“, das Mittel ist (oder sollte idealerweise sein) eine objektive Darstellung von Informationen“ [T. V. Shipunova].
(14) „...der glorreiche Amadis von Gallien war einer der besten Ritter der Welt. Nein, ich habe es nicht so ausgedrückt: nicht einer von, sondern der einzige,
– – –
Unbeabsichtigte Implizitheit, die in den Beispielen (7–14) vom Sprecher entfernt wird, kann zu kommunikativem Scheitern führen, wie in Dialogen (15, 16) zu sehen ist.
– – –
Und doch akzeptieren wir im Prozess des Verstehens der Realität einige Eigenschaften der Objekte um uns herum als integral, die für alle Objekte der Klasse obligatorisch sind. Die Menge der „gewöhnlichen“ Merkmale eines Objekts stellt sein Bild in unseren Köpfen (Konzept) dar und bedarf in der Regel keiner Verbalisierung. Aber die Zeichen, die nicht „gewöhnlich“ sind, werden verbalisiert. Dieser Sachverhalt lässt sich auch an dem Phänomen demonstrieren, das in der englischen Linguistik mit dem Begriff „Retronym“ bezeichnet wird. Ein Retronym ist eine besondere Art von Neologismus: ein neues Wort oder eine neue Phrase, die für einen Realitätsgegenstand oder ein bereits in der Sprache festgelegtes Konzept geschaffen wurde, dessen ursprünglicher Name für etwas anderes verwendet wurde oder nicht mehr eindeutig ist. Hier sind einige Beispiele für Retronyme: „Schwarz-Weiß-TV“
(Ursprünglich waren alle Fernseher schwarz-weiß, daher genügte ein Wort für das, was wir heute „Schwarz-Weiß-Fernseher“ nennen;
das Aufkommen des Farbfernsehers war der Grund für die Entstehung des Retronyms);
„gewöhnliche Filmkamera“ (Digitalkameras erschienen);
Englisch „Sitzrestaurant“ (Fastfood-Restaurants, Take-Away-Restaurants erschienen); Englisch „Schneckenpost“ oder „Papierpost“ (elektronische Post, E-Mail erschien).
Interessant ist, dass Kombinationen wie „gewöhnlich“ + Originalname („gewöhnlicher Fernseher“, „normale Kamera“ usw.) im Laufe der Zeit ihre Bedeutung ändern. War ein „normaler Fernseher“ früher ein Schwarzweißfernseher, ist es jetzt ein Farbfernseher. Genau wie eine „normale Kamera“
heute ist es bereits digital, nicht filmisch.
Natürlich kann die fehlende Übereinstimmung zwischen der Ebene des Ausdrucks und der Ebene des Inhalts sowohl sprachliche als auch nichtsprachliche Gründe haben. Mittlerweile hat die Übertragung einer Äußerung von einer Kommunikationssituation auf eine andere in den meisten Fällen keinen Einfluss auf die perlokutionäre Wirkung. Eine mögliche Reaktion wäre also: „Erst heute?“ auf das Kompliment „Du siehst heute toll aus“ wird nicht durch den Kontext bestimmt.
In diesem Zusammenhang ist es wichtig zu beachten, dass die Abweichung vom „normalen“ Zustand der Grund für die Einleitung des Kommunikationsprozesses ist. Um zu verstehen, wie die Vorstellung des Redners von der Realität in einer Aussage „zusammengebrochen“ wird, betrachten wir das Wesentliche des Nominierungsprozesses.
Durch die Benennung von etwas stellt ein Mensch nicht nur eine Verbindung zwischen dem Bezeichneten und dem Bezeichneten her, er schafft auch ein Bild der Welt, strukturiert sie.
In Sprachen des Nominativsystems hebt ein Name ein Objekt hervor, begrenzt es und setzt eine Grenze zwischen dem Benannten und dem Nichtbenannten. Wenn für einen Nicht-Linguisten der Name „Tiger“ ein wildes Raubtier (also ein Band) bedeutet, dann sollte für einen Linguisten die bloße Existenz dieses Namens in erster Linie die Tatsache bedeuten, dass eine bestimmte Entität aus einer Menge isoliert wird von Entitäten (also als Vektor). Interessant ist, dass sich dieser Gegensatz auch in der Typologie widerspiegelt Sprachwörterbücher: Auf die Frage, was das Wort „Tiger“ bedeutet, antwortet er Wörterbuch, während die Tatsache, Tiger von vielen anderen Tieren zu trennen, im ideografischen Wörterbuch festgehalten ist.
Formulieren wir unseren Gedanken in Form einer Regel der logischen Schlussfolgerung:
1. Wenn es wahr ist, dass der Sprecher den Namen N verbalisiert hat, dann ist es auch wahr, dass es mindestens ein Objekt gibt, von dem das mit dem Namen N bezeichnete Objekt abgegrenzt wird.
Diese Idee kann mit der Idee von F. de Saussure über den Wert eines sprachlichen Zeichens korreliert werden: Ein Wort „existiert nur im Ausmaß seiner Korrelation und Opposition mit den damit verbundenen Wörtern“ [Saussure 2004: 44].
In diesem Ansatz wird Sprache als „ein System verstanden, das auf der mentalen Gegenüberstellung akustischer Eindrücke basiert, so wie ein künstlerischer Teppich ein Kunstwerk ist, das durch visuell kontrastierende Fäden unterschiedlicher Farbe entsteht; und solche zu analysieren Kunstwerk Was zählt, ist das Spiel dieser Gegensätze und nicht die Methoden, den Teppich zu färben“ [ebd.: 52]. Hier ist die auf W. von Humboldt zurückgehende Aussage über die Reflexion von Vorstellungen über die Vernetzung von Gegenständen und Phänomenen der Wirklichkeit im Thesaurus des Trägers einer gegebenen Kultur und einer gegebenen Sprache zu beachten [Dolinin 1983: 38].
Ebenso impliziert jedes Wort, das ein Adjektivattribut hat, die Existenz eines ähnlichen Objekts, aber mit unterschiedlichen Eigenschaften: Partizip (eine schreibende Person), ein Pronomen (mein Bleistift), ein Substantiv (der Geruch eines Baumes).
Der Ausdruck „grünes Gras“ bedeutet, dass nicht alles Gras grün ist, sondern eine andere Farbe haben kann. Andernfalls wäre es sinnlos, mit einer Phrase zu bezeichnen, was mit einem Wort bezeichnet werden könnte, ohne die Bedeutung zu beeinträchtigen. Für den Fall, dass das ganze Gras wirklich nur grün wäre, wir die Formulierung aber trotzdem verwenden, widerspräche dies dem Grundsatz der Sprachaufwandersparnis, da die Äußerung normalerweise zur Erfüllung der aktuellen Ziele des Dialogs nicht weniger Informationen enthält, als erforderlich ist , aber nicht mehr [Grice 1985]. Dementsprechend geht der Textinterpret davon aus, dass, wenn etwas gesagt wird, es Gründe dafür gibt. Letztere werden durch die sprachliche Persönlichkeit des Sprechers und das sprachliche Bild der Welt bestimmt: Die Sprache spiegelt die menschliche Erfahrung wider, und die bloße Möglichkeit, „grünes Gras“ zu sagen, legt nahe, dass in der Gesamterfahrung der russischsprachigen Menschen Informationen darüber enthalten sind verschiedene Grasfarben.
Figur 2.
A als Vektor
– – –
2. Wenn es wahr ist, dass der Sprecher das Merkmal A des Objekts N verbalisiert hat, dann ist es auch wahr, dass die mit dem Namen N bezeichnete Menge von Objekten mindestens ein Objekt enthält, das das Merkmal -A aufweist.
Unsere Idee wird für das Verständnis noch transparenter, wenn wir uns der Analyse von Phrasen zuwenden, die die Adjektive „vorher“, „vorhergehend“, „vorher“, „vergangen“, „alt“, „zukünftig“, „neu“, „ next“, „nachfolgend“, „letzte“, „endgültig“
usw., Pronomen „dies“, „das“, „andere“, „andere“, „andere“ und eine Reihe anderer, Ordnungszahlen („erste“, „zweite“ usw.). In solchen Sätzen lässt sich die Idee der Nicht-Einzigartigkeit, der Nicht-Einzigartigkeit am besten nachzeichnen:
(17) „In dem kleinen Abteil erster Klasse, das ich im Voraus gebucht hatte, regnete es lautstark auf das Dach“ [Bun.].
– – –
(19) „Dieser düstere Skeptiker war angewidert von dem lauten Lob seiner Umgebung, und nach der brillanten Enthüllung eines weiteren Geheimnisses hatte er viel Spaß, überließ seine Lorbeeren einem Diener von Scotland Yard und hörte mit einem sarkastischen Grinsen zu zum lautstarken Glückwunschchor an die falsche Adresse“ [K. -Doyle].
– – –
Andererseits ist die Verbalisierung der Merkmale eines Objekts angemessen, wenn andere Objekte, die mit dem beschriebenen Objekt keine einzige Klasse bilden, nicht die gleichen Merkmale aufweisen. Daher ist die Formulierung „grünes Gras“ nur möglich, wenn der Sprecher auch andere Farben wahrnimmt,
– – –
3. Wenn es wahr ist, dass der Sprecher das Merkmal A des Objekts N verbalisiert hat, dann ist es auch wahr, dass die meisten Objekte, die nicht mit dem Namen N bezeichnet werden, das Merkmal A nicht besitzen.
Nicht-Einzigartigkeit, Nicht-Einzigartigkeit eines Objekts oder Phänomens wird durch die Aufnahme in die Gruppe impliziert:
(20) „Leonid Parfenov ist einer der besten Produzenten und Moderatoren im Fernsehen“ [geb. Und.].
– – –
(21) „Die beiden oben genannten Filme sind interessant wegen der Figur des amerikanischen Schauspielers John Malkovich, der als einer der intelligentesten Schauspieler Amerikas gilt …“ [Zeitschrift].
– – –
Beachten wir auch das gegenteilige Phänomen, wenn die Definition bewusst nicht vor dem Namen verwendet wird. Im Roman „Moby Dick oder der weiße Wal“ von G. Melville wird eine Liste der auf der Reise mitgenommenen Produkte gegeben. In der Liste werden unter anderem „24.000 Pfund Texel- und Leiden-Käse“ und „144.000 Pfund (anscheinend minderwertiger) Käse“ erwähnt. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass es sich im zweiten Fall um minderwertigen Käse handelt, und definiert damit Texel- und Leiden-Käse als hochwertigen Käse. Interessant ist jedoch schon die Einteilung der Käsesorten in Sorten: mit und ohne Sortenangabe.
Das Fehlen eines bestimmten Merkmals des Sprachsubjekts wird durch die Verwendung von Wahrnehmungsverben impliziert, die auf Ähnlichkeit und Ähnlichkeit hinweisen („sehen“, „scheinen“), die Einbeziehung modaler Wörter und damit synonymer Ausdrücke („wollen“, „ versuchen“, „denken“, „glauben“, „zählen“, „darstellen“ usw.
(24) „Da stimme ich Ihnen absolut zu. Diese Art, die Frage zu stellen, scheint korrekter zu sein“ [Beitrag in einem Internetforum].
– – –
(25) „Ich zog das Bild aus dem Umschlag und sah ein Farbfoto eines hübschen, klug aussehenden Mädchens mit großen Augen und einem sanften, schüchternen, unentschlossenen Gesicht“ [Merd.].
– – –
Die Notwendigkeit, die Idee eines Prozesses oder Zustands auszudrücken, wurde zum Grund für die Entstehung zweier sprachlicher Kategorien – eines Namens und eines Verbs. Es gibt Grund zu der Annahme, dass ursprünglich die Funktionen des modernen Namens (der eine Entität bezeichnet) und des modernen Verbs (das eine von dieser Entität ausgeführte Aktion oder ihren Zustand anzeigt) in einem Lautkomplex verschmolzen waren. Erstens steht diese Aussage voll und ganz im Einklang mit der Idee der Ähnlichkeit der Prozesse der Sprachentwicklung und des Spracherwerbs eines Kindes, da, wie L. S. Vygotsky feststellt, die ersten Wörter eines Kindes nicht die Wörter sind, die wir im Sinn haben wenn wir über den Wortschatz eines Erwachsenen sprechen. Die ersten „Wörter“ von Kindern beziehen sich nicht auf einen einzelnen Gegenstand, eine einzelne Handlung oder einen einzelnen Zustand, sondern auf eine als Ganzes betrachtete Situation: „Es ist bekannt, dass sich der äußere Aspekt der Sprache bei einem Kind von einem Wort zu einer Kombination aus zwei oder dreien entwickelt.“ Wörter, dann zu einer einfachen Phrase und zu einer Kombination von Phrasen, noch später - zu komplexen Sätzen und zu zusammenhängender Sprache, bestehend aus einer erweiterten Reihe von Sätzen. Es ist aber auch bekannt, dass das erste Wort des Kindes seiner Bedeutung nach eine ganze Phrase ist – ein einsilbiger Satz. Bei der Entwicklung der semantischen Seite der Sprache beginnt das Kind mit einem Satz und geht erst später dazu über, private semantische Einheiten, die Bedeutung einzelner Wörter, zu beherrschen und seinen kontinuierlichen Gedanken, ausgedrückt in einem Ein-Wort-Satz, in eine Zahl aufzuteilen getrennter, miteinander verbundener Wortbedeutungen. Wenn wir also die Anfangs- und Endmomente in der Entwicklung der semantischen und physischen Aspekte der Sprache abdecken, können wir leicht davon überzeugt sein, dass diese Entwicklung in entgegengesetzte Richtungen verläuft. Die semantische Seite der Sprache entwickelt sich vom Ganzen zum Teil, vom Satz zum Wort, und die äußere Seite der Sprache geht vom Teil zum Ganzen, vom Wort zum Satz.“
[Vygotski 2001: 289]. Zweitens haben psycholinguistische Experimente die Universalität einiger Merkmale der nonverbalen, „tiefen“ Syntax gezeigt. Es wurde festgestellt, dass verbale Kommunikation eine fortschreitende (schrittweise) Einschränkung der Realität darstellt. Zunächst wird ein bestimmter Bereich der Realität hervorgehoben, die Aufmerksamkeit des Zuschauers darauf gelenkt und erst dann „beschreibt“ die Show diesen Bereich der Realität. Die vorführende Person geht zum nächsten Schritt über und stellt sicher, dass der vorherige vom/den Betrachter(n) verstanden wurde (Gorelov 20036: 176).
Es ist davon auszugehen, dass wir bei der Übersetzung dieser primären Lautkomplexe in die moderne Sprache Aussagen wie „das ist x“, „das ist y“ erhalten würden. Die Notwendigkeit, nicht nur ein bestimmtes Objekt, seine Existenz, sondern auch den mit diesem Objekt korrelierenden Prozess zu bezeichnen, wurde zum Grund für die Entwicklung der Kategorien Name und Verb. Dies ermöglichte es, durch die Darstellung eines Realitätsausschnitts eine Veränderung eines bestimmten Objekts darzustellen. Mit anderen Worten, wenn ein Name ein Objekt der Realität aus der Menge aller Objekte hervorhebt, die Existenz dieses Objekts angibt, dann zeigt das Verb die Veränderungen an, die bei diesem Objekt auftreten.
– – –
4. Wenn es wahr ist, dass der Sprecher den Prozess V verbalisiert hat, der mit dem Objekt N korreliert, dann ist es auch wahr, dass die meisten Objekte, die nicht mit dem Namen N bezeichnet werden, nicht mit dem Prozess V korreliert sind.
Dies erklärt einerseits, warum Verben wie das russische „byt“, das englische „to be“, das französische „tre“, das deutsche „sein“ als verbindende Verben fungieren und in ihrer ursprünglichen Bedeutung in der Umgangssprache häufig weggelassen werden. Wenn andererseits eine Aktion V von einem bestimmten Objekt ausgeführt wird, diese Aktion aber parallel auch von anderen Objekten ausgeführt wird, besteht keine Notwendigkeit, diese Aktion zu verbalisieren. Beispielsweise stürzen in einer hypothetischen Situation der Verteidigung einer Festung gleichzeitig die Mauern ein.
Dann ist der Satz „Der linke Flügel stürzt ein“ unpassend, da alle Mauern einstürzen.
In diesem Fall ist es angemessener, anstelle eines einzelnen Objekts ein verallgemeinerndes Wort zu verwenden, von dem im Russischen das häufigste Wort „alles“ ist.
Da die Art der ausgeführten Handlungen unterschiedlich ist, wird die Wirkungsweise oft verbalisiert. Die Notwendigkeit hierfür entsteht, wenn die Art einer bestimmten Aktion, die von einem Objekt ausgeführt wird, von der „üblichen“ Art der Ausführung dieser Aktion abweicht. Daher ist das Adverb in der Phrase „Das Boot segelte schnell“ nur in einem von zwei Fällen notwendig. Erstens, wenn dieses Boot normalerweise nicht schnell fährt (in diesem Fall wäre die Klarstellung „wie üblich“, „wie immer“ erforderlich). Zweitens, wenn sich nicht alle schwimmenden Objekte mit der gleichen Geschwindigkeit bewegen.
Nehmen wir Änderungen am obigen Beispiel mit der Verteidigung einer Festung vor:
Lassen Sie einen der Verteidiger den Satz sagen: „Der linke Flügel bricht zu schnell zusammen.“ Dieser Satz ist nur dann angebracht, wenn andere Teile der Festungsmauer nicht mit der gleichen Geschwindigkeit oder überhaupt nicht einstürzen.
Abbildung 5.
Advm als Vektor
– – –
Lassen Sie uns das oben Gesagte in den Regeln der logischen Schlussfolgerung ausdrücken.
5. Wenn es wahr ist, dass es in der Verbgruppe VP eine materiell ausgedrückte Beschreibung der Wirkungsweise Advm gibt, dann gibt es mindestens eine weitere Möglichkeit, diese Aktion auszuführen – -Advm, charakteristischer für das mit dem verbundene Objekt N Aktion V.
(30) „Zehn Jahre später ... zog Hughes in die kleine Stadt Las Vegas und begann, Wüstenland in Texas und Nevada aufzukaufen. Und nachdem er eine ganze Menge Platz aufgekauft hatte, baute er dort ein Industrieimperium auf und begann, isoliert nach den gleichen Regeln zu leben, die er selbst aufgestellt hatte.“
– – –
(31) „Biographen schreiben oft, dass Leonardo [DiCaprio – D.H.] als vaterloses Kind „durch die Slums Hollywoods wanderte“ und die Schrecken der Straßen sah“ [Journal].
– – –
(32) „In den ersten sechs Monaten des Jahres 1823 lebte David Sechar buchstäblich mit Kolb in einer Papierfabrik, wenn man das Leben als völlige Missachtung von Nahrung, Kleidung und sich selbst bezeichnen kann. Er kämpfte so verzweifelt gegen Schwierigkeiten, dass Menschen eines anderen Kalibers als Cuente ihn mit Ehrfurcht betrachtet hätten, denn dieser tapfere Kämpfer wurde nicht von egoistischen Motiven geleitet.
Es gab Momente, in denen er nur eines wollte: den Sieg! Mit wunderbarer Einsicht beobachtete er erstaunliche Umwandlungen von Stoffen, wenn die Natur dem Menschen in ihrem geheimen Widerstand nachzugeben schien; Aus seinen Beobachtungen leitete er bemerkenswerte technische Gesetze ab, da er durch Erfahrung gelernt hatte, dass kreativer Erfolg nur dann erreicht werden kann, wenn man der engen Verbindung der Phänomene gehorcht, die er die zweite Natur der Dinge nannte.“
– – –
6. Wenn es wahr ist, dass in der Verbgruppe VP eine materiell ausgedrückte Beschreibung der Wirkungsweise Advm vorliegt, dann ist es auch wahr, dass die meisten Objekte, die dem mit der Aktion V verbundenen Objekt N gegenüberstehen, diese Aktion in a ausführen unterschiedliche Weise(n) - -Advm.
Die letzte Regel wurde im Aphorismus von V. Kolechipky gut umgesetzt:
„Gott versprach Eva: „Du wirst unter Schmerzen gebären!“ Man könnte meinen, alles andere sei Vergnügen.“
Man kann feststellen, dass die Implikation durch die Verbreitung einer Verbgruppe der Implikation durch die Verbreitung einer Nominalphrase ähnelt: Je weiter verbreitet die Gruppe ist, desto größer ist die Zahl möglicher Interpretationen.
Handlungsmangel wird durch die Verwendung des Konjunktivs oder Modalkonstruktionen impliziert:
(33) „Er hätte schon vor langer Zeit bereit sein sollen, immer bereit“ [Jon.].
– – –
(35) „Wenn ich nur meinem Wunsch gefolgt wäre, hätte ich sicherlich begonnen, die Begegnungen junger Menschen, die wachsende gegenseitige Neigung und das Vertrauen, die Aktivitäten, die Gespräche in allen Einzelheiten zu beschreiben ...“ [Pushk.].
– – –
(38) „Wenn Sie von den Moskauer Preisen schockiert sind, beeilen Sie sich nicht, Ihre Empörung mit der ersten Person zu teilen, die Sie treffen. In der Hauptstadt ist es üblich, sich so zu verhalten, als könne man alles kaufen, aber man ist sehr wählerisch“ [geb. Und.].
– – –
(39) „[Chomskys Modell] beeindruckte sowohl Linguisten als auch Psycholinguisten durch seine auffallende Originalität und scheinbare Dynamik; es schien einen grundlegenden Fortschritt in der Linguistik zu ermöglichen“ [A. A. Leontyev].
– – –
Das Fehlen einer Handlung oder eines Prozesses wird auch durch die Verwendung von Verben wie „wollen“, „versuchen“, „helfen“, „beitragen“ impliziert:
– – –
(41) „Das größte Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten zeigte eine soziologische Lehre, die die größte Begeisterung hervorrief und bis heute die Religion vieler Millionen Menschen bildet – die Lehre von Marx und Engels, die Theorie des wissenschaftlichen Sozialismus.“ Diese Lehre wollte mit den Daten der wissenschaftlichen Erfahrung die Unvermeidlichkeit des Beginns der sozialistischen Produktionsweise beweisen, die zugleich das Ideal der modernen Menschheit darstellt ...“
[MIT. N. Bulgakow].
– – –
Darüber hinaus wird das Fehlen einer Handlung oder eines Prozesses durch die Verwendung von Verben wie „denken“, „glauben“, „zählen“, „darstellen“, „schauen“ impliziert:
(45) „Er gibt sich als ehrlicher Mann aus“ [V. V. Zhirinovsky über G. A. Yavlinsky].
– – –
Besonderes Augenmerk sollte auf Verben wie „zurückkehren“, „aufwachen“, „Frieden schließen“, „auferstehen“, „wiederherstellen“, „wiederbeleben“, „reparieren“, „wiederherstellen“, „erholen“, „beruhigen“ gelegt werden. , dessen allgemeine Bedeutung ist: „den vorherigen Zustand wiederherstellen“; „Zurück zum vorherigen Zustand“. Da die Verwendung dieser Verben nur dann angemessen ist, wenn von der Norm abgewichen wurde, entspricht die sie enthaltende Äußerung drei Situationen. Die erste Situation ist die Norm (Mp oder Mn), die zweite ist eine Abweichung von der Norm (Mp oder Mf), die dritte ist eine Rückkehr zur Norm (Mn oder Mf).
(47) „Das Flugzeug, mit dem der Mensch zum ersten Mal zum Nordpol flog, wurde in Kiew restauriert“ [gaz.].
– – –
(48) „In Falludscha einigten sich die US-Streitkräfte mit den Sunniten auf einen Waffenstillstand, berichtet die Nachrichtenagentur Haaretz unter Berufung auf den katarischen Fernsehsender Al-Jazeera“ [gaz.].
– – –
(49) „...Bin Laden lehnte erneut jede Möglichkeit ab, mit den Vereinigten Staaten Frieden zu schließen. Gleichzeitig forderte Bin Laden die europäischen Länder auf, einen Waffenstillstand zu schließen, „wenn sie ihre Angriffe auf Muslime einstellen“ [gaz.].
– – –
Bei Verben dieser Art ist der Zusammenhang mit drei zeitlich getrennten Situationen am deutlichsten sichtbar.
Beachten wir, dass der in der Semantik solcher Verben festgehaltene multisituative Charakter auch bei der Bildung von Adjektiven aus ihnen erhalten bleibt:
(51) „Die Premiere der restaurierten Fassung des berühmten sowjetischen Films „Panzerkreuzer Potemkin“ aus dem Jahr 1925 wird bei den Berliner Filmfestspielen stattfinden“ [tv].
(52) „Die Beobachtung des erwachten Vulkans wurde aufgrund eines Unfalls an der seismischen Station unterbrochen“ [gas.].
(53) „Die wiederhergestellte Zelle erinnert sich immer noch an ihre Krankheit; Spirulina hat die Aufgabe, ihr zu helfen, die Pathologie zu vergessen, sie energetisch zu nähren, DNA und RNA zu beeinflussen und das bioenergetische Gleichgewicht des Informationscodes aufrechtzuerhalten“ [Werbung].
Eine Rückkehr zu einem bestimmten Zustand oder einer bestimmten Art und Weise, eine Handlung auszuführen, wird auch mit den Worten „wieder“, „wieder“ ausgedrückt:
– – –
(56) „Dieser Hurrikan ist vorbei. Nur wenige von uns haben überlebt. // Beim Appell der Freundschaft fehlen viele. // Ich kehrte wieder in das verwaiste Land zurück, // in dem ich seit acht Jahren nicht mehr war“ [Ja.].
– – –
(57) „Ich werde mich entscheiden; liebevoller Redner, // Die faulen Saiten wieder berühren; // Ich sitze zu deinen Füßen und wieder // klimpere ich um den jungen Ritter“ [Pushk.].
(58) „Und die Erinnerung an das, was ich dort von ihm hörte, im Schatten geduldiger Wälder, als gehörnte Schatten sich hinter mir bewegten und Feuer brannten – diese Erinnerung tauchte wieder auf, ich hörte wieder abrupte Sätze, bedrohlich und schrecklich in ihrer Einfachheit“ [Konr.].
Hier, wie auch in den Beispielen (51-53), bezieht sich die Aussage auf drei Situationen gleichzeitig. Eine davon (normalerweise die Gegenwart) ist der Ausgangspunkt, die anderen beiden sind Perioden der Vergangenheit, von denen die frühere durch die Begehung einer bestimmten Handlung gekennzeichnet ist, während die spätere nicht durch die Begehung dieser Handlung gekennzeichnet ist.
– – –
Von einem materiellen Objekt kann man für sich genommen nicht sagen, dass es existiert. Die Situation entsteht durch die räumlich-zeitliche Koordination materieller Objekte und ihrer Zustände. Wenn bei der räumlichen Koordination ein Objekt relativ zu einem anderen charakterisiert wird, dann stellt die zeitliche Koordination Beziehungen zwischen den Zuständen eines bestimmten Objekts her, außerhalb seiner Verbindung mit anderen Objekten [Gak 1973: 359-360]. Mit anderen Worten: Die inhaltliche Seite der Äußerung beschränkt sich nicht auf einen Realitätsausschnitt (Situation), sondern spiegelt die Vorstellung des Sprechers von der Realität als Ganzes (Gesamtheit der Situationen) wider. Da Sprache die Verwirklichung sprachlicher Potenziale ist, kann Sprache als multisituativer Raum definiert werden.
Die Konturen des Konzepts der Sprache als polysituativer Raum wurden in der Monographie von N. B. Lebedeva „Polysituationaler Charakter der verbalen Semantik (basierend auf russischen Präfixverben)“ skizziert. Der Autor stellt fest, dass es „grundsätzlich nur wenige Fälle gibt, in denen eine Rede eine Situation beschreibt“.
[Lebedeva 1999: 35]. Polysituationalismus als universelle linguistische Kategorie deckt sowohl Wortschatz als auch Grammatik ab [ebd.: 3], aber da die lexikalische Ebene der Sprache untersucht wird, ist für den Autor das Verb als Kern des Polysituationalismus von größtem Interesse. Aufgrund der metonymischen Natur der Semantik des Verbs ist die Inhaltsseite des Verbs nicht auf die Behauptungssituation beschränkt, sondern umfasst auch verwandte Situationen, die auf verschiedene Weise damit in Zusammenhang stehen. Die Verben lauten also ändern, geben, denken und so weiter. korrelieren nicht mit einer, aber zumindest mit zwei Situationen: alter = nähen (zum ersten Mal) und alter (immer wieder nähen), otdarit = geben und spenden (als Reaktion auf ein Geschenk) usw. [ebd.: 62 ].
Die Situationen, die die Inhaltsseite des Verbs ausmachen, haben einen unterschiedlichen kommunikativen Status: Eine der Situationen steht im Assertivteil, während die anderen „im Schatten“, „hinter den Kulissen“ bleiben, also implizit dargestellt werden.
Die durchsetzungsfähige Situation selbst kann retrospektive (Verben mit „Zurückblicken“: zurückkehren, befreien, Rache nehmen, lernen, lernen, erinnern, vergessen usw.) und prospektive Pläne (Verben mit „Erinnerung an die Zukunft“: versprechen, drohen) haben , vorbereiten, fürchten, annehmen usw.) [ebd.: 4].
Im Werk von N. B. Lebedeva besteht das Interesse vor allem an der Tatsache, Inhalte über eine bestimmte Reihe von Situationen in maximaler Abstraktion von der spezifischen sprachlichen Darstellungsweise zu vermitteln, was der Grund für die Annahme war Es muss zwischen zwei Arten von Taxis unterschieden werden – morphologisch-syntaktisch-lexikalisch („klassisches Taxi“)
im Verständnis von R. O. Yakobson) und semantisch-morphämisch („zweite Taxis“, „Taxis-2“) [ebd.: 62].
Der polysituative Charakter der verbalen Semantik, auf den N. B. Lebedeva aufmerksam gemacht hat, ist das Ergebnis der Fixierung der polysituativen Semantik des Satzes als Ganzes durch die Grammatik der Sprache. Da die Korrelation eines Satzes mit Zeit und Raum in der russischen Sprache durch die Verbgruppe bestimmt wird, erscheint uns der Gegensatz von morphologisch-syntaktisch-lexikalischen und semantisch-morphämischen Taxis nicht notwendig.
Die Situation entsteht durch die räumlich-zeitliche Koordination materieller Objekte und ihrer Zustände (die Existenz eines materiellen Objekts kann für sich genommen nicht gesagt werden). Die inhaltliche Seite der Äußerung beschränkt sich jedoch nicht auf einen Realitätsausschnitt (Situation), sondern spiegelt die Vorstellung des Sprechers von der Realität als Ganzes (Gesamtheit der Situationen) wider. Da Sprache die Verwirklichung sprachlicher Potenziale ist, kann Sprache als multisituativer Raum definiert werden.
– – –
Sowohl ein Zeitraum als auch eine Raumregion können möglicherweise auf unbestimmte Zeit instanziiert werden: nicht jetzt, gestern, gestern Abend, gestern Abend, nach Sonnenuntergang, letzte Nacht, nach Sonnenuntergang, als der Himmel noch blutrot war; hier in Tscheljabinsk im Nordwesten von Tscheljabinsk auf einem der Plätze im Nordwesten von Tscheljabinsk unter einer alten Pappel auf einem der Plätze im Nordwesten von Tscheljabinsk usw. Unabhängig vom Detaillierungsgrad sind sowohl die Zeitspanne und Raumregion werden vom Zuhörer als ein Ganzes betrachtet. Wenn in einer Aussage angegeben ist, dass eine bestimmte Aktion „gestern Abend, nach Sonnenuntergang, als der Himmel noch blutrot war“, stattgefunden hat, dann „gestern Abend, nach Sonnenuntergang, als der Himmel nicht mehr blutrot war“, wurde diese Aktion nicht durchgeführt.
Die Wörter „hier“, „jetzt“ und ihre Gegensätze „nicht hier“, „nicht jetzt“ werden als Elemente von Gleichungen verwendet. So kann der Raumbereich „unter einer alten Pappel in einem der Parks im Nordwesten von Tscheljabinsk“ zur einfacheren Analyse durch den Indikator „hier“ ersetzt werden.
oder sein logisches Äquivalent - Mh.
Um eine sprachliche Einheit zu bezeichnen, die einem Teil der Realität entspricht, werden wir in Zukunft den Begriff Satz verwenden. Wir führen diesen Begriff in unsere theoretischen Konstruktionen ein, um terminologische Widersprüche zu beseitigen, die durch die Natur der Begriffe Äußerung und Vorschlag entstehen und uns nicht akzeptabel erscheinen. Der Begriff Satz („Satz“) ist sowohl in der russischen als auch in der europäischen Linguistik polysemantisch: Einerseits ist ein formaler Ansatz zum Verständnis des Begriffs möglich (in einem geschriebenen Text – eine detaillierte syntaktische Konstruktion von Punkt zu Punkt), auf die andere – eine semantische (Einheit der Nachricht, die die Bedeutung von Prädikativität hat) [Shvedova 1998: 395]. Der Umfang des Begriffs Äußerung („Äußerung“) ist nicht klar definiert: Eine Aussage kann einen unterschiedlichen Umfang haben – von einem Wort bis zu einem Roman von 600 Seiten (V. Skalichka, Z. S. Harris etc.) [Gak 1973: 349 ]. Um terminologische Widersprüche zu vermeiden, verwenden wir weiterhin den Begriff des Satzes, um die minimale bedeutungstragende Einheit von Sprache und Rede zu bezeichnen. Die Einführung des Begriffs „Klausel“ in den Sprachgebrauch schränkte den Anwendungsbereich des Begriffs „Satz“ ein. Ein Satz ist eine grammatikalische Einheit, die mindestens ein Prädikat, ein explizites oder verstecktes Subjekt enthält und einen Satz ausdrückt. Für Linguisten ist der Satz auch deshalb interessant, weil er im Gegensatz zum Wort als sprachlicher Einheit eindeutig ist.
Besonders hervorzuheben ist, dass wir mit dem Begriff „Satz“ die vorgeschlagene Analyseform nicht auf die Unterteilung von Aussagen in semantische Sätze reduzieren. Einerseits würde dies das Analyseverfahren erheblich verkomplizieren; andererseits ist eine solche Aufteilung in natürliche Bedingungen kein Element der verbalen und mentalen Aktivität (was die Existenz von Wahrheitsaussagen wie „Ivan weiß, dass New York die Hauptstadt ist“) erklärt der USA“). Beachten Sie auch, dass jede Komponente eines Satzes in einer realen Kommunikationssituation zu einem separaten (abhängigen) Satz erweitert werden kann. Aus funktionaler Sicht liegt der Unterschied zwischen den Komponenten „gestern“ und „als Elena anrief“ in den Aussagen „Abends habe ich geschlafen“ und „Als Elena anrief, habe ich geschlafen“ jedoch nur im Grad von Details bei der Angabe des Zeitraums.
Was die Kategorien „Aussage“ und „Satz“ betrifft, ist zu beachten, dass diese gleich groß sind, aus mehreren Sätzen bestehen können, aber nicht isomorph sind. Mit Äußerungen beschäftigen wir uns ausschließlich in der Live-Sprache, das Studium von Äußerungen ist dementsprechend nur im Zusammenhang mit einer Kommunikationssituation möglich. In diesem Fall kommen wir zum Begriff des Diskurses, wenn der Grad der Einbeziehung der Kommunikationssituation in die sprachliche Analyse nur durch die Aufgaben einer bestimmten Studie und die methodische Unterstützung begrenzt wird.
Unser Verständnis der Aussage stimmt mit der „Phrase“ von S. Kartsevsky überein, die keine eigene grammatikalische Struktur hat, die sich vom Satz unterscheidet. Aber wenn S. Kartsevsky (und die strukturalistische Linguistik im Allgemeinen) durch die Idee einer Aussage als Ergebnis der Aktualisierung eines Satzes, seiner Anpassung an eine bestimmte Realität, gekennzeichnet ist [Gak 1973: 350], dann werden wir es tun umgekehrte Richtung- von einer Äußerung in einer Kommunikationssituation bis zu einem Vorschlag. In diesem Sinne erweist sich die Behauptung, dass sich die Bedeutung eines Textes nicht nur auf die Summe formal ausgedrückter expliziter Bedeutungen reduziert, als viel tiefer: Die Bedeutung besteht nicht aus Bedeutungen, so wie ein Organismus nicht aus einzelnen Organen aufgebaut ist - In Bezug auf die Bedeutung ist die Bedeutung primär.
Ein Satz (isolierte Äußerung) ist einer formalen Analyse zugänglich, die es uns ermöglicht, die Struktur der Äußerung, die Beziehung ihrer Komponenten und die Besonderheiten der Funktionsweise in der Sprache zu berücksichtigen. Darüber hinaus ermöglicht die Analyse von Sätzen, in der Struktur einer Aussage diejenigen Elemente zu identifizieren, die aufgrund ihrer Stabilität und Reproduzierbarkeit es den Menschen ermöglichen, sich gegenseitig zu verstehen.
Wiederholen Sie die Wortform aus der Stilistik wissenschaftliche Sprache und Literaturredaktion mit weiterem Ausbau des ...“
„DISKURSTHEORIE UND SPRACHSTILE UDC 408.53 I. A. Bobrysheva Schlüsselwort Auge im semantischen Feld „Leere“ im Idiolekt von M. I. Tsvetaeva In einem Artikel basierend auf den Werken von M. I. C..."
„Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation“ Föderale staatliche haushaltspolitische Bildungseinrichtung für höhere Bildung „Saratov National Research State University benannt nach N.G. Chernyshevsky“ Abteilung für primäre Sprach- und Literaturbildung METHODIK FÜR DIE ARBEIT AN AUFSTÄNDEN IN DER GRUNDSCHULE (BASIEREND AUF DEM BEISPIEL VON AUFSÄTZE MIT KARTEN ...“
„E-Mail: ruz-a…“ Victoria Gorban SPRACHSPIEL: ABLEITUNGSEXPERIMENT Abweichungen von der Norm sind Gegenstand der Forschungsaufmerksamkeit in der LINGUISTIK L.G. "
„UDC 004.9 ERKENNUNG VON HOMONYMEN UND LEXISCH-SEMANTISCHEN VARIANTEN NATÜRLICHER SPRACHWÖRTER D.S. Yarovaya, D.V. Wissenschaftlicher Betreuer von Lichargin, Ph.D. diese. Wissenschaften Lichargin D.V. Sibirische Föderale Universität heute...»
„WISSENSCHAFTLICHE NOTIZEN DER KAZAN-UNIVERSITÄT Band 157, Buch. 5 Geisteswissenschaften 2015 VERGLEICHENDE LINGUISTIK UDC 80/81 MITTEL ZUR KENNZEICHNUNG EINES ERZÄHLUNGSSATZES IN DER LEZGI- UND DER RUSSISCHEN SPRACHE: VERGLEICHENDER ASPEKT G.I. Akhmedov Zusammenfassung In dem Artikel, in einem vergleichenden Aspekt, über die Mutter...“
Forschung und methodische Entwicklungen, die 2011 von UNIADD durchgeführt wurden 1. Archivterminologie: Ukrainisch-Englisch und Englisch-Ukrainisch-Wörterbuch. Ausführungszeitraum 2010–2012 Adaption des Inlandsarchivs...“
„Veröffentlicht in: Linguistik ohne Grenzen. – Woronesch: SCIENCE-UNIPRESS, 2016.S.106-131. I.A. Sternin Sprachmythologie im gewöhnlichen Sprachbewusstsein Zusammenfassung: Der Artikel diskutiert einige Sprachmythen, die im gewöhnlichen Bewusstsein weit verbreitet sind, und das Problem ihrer Identifizierung. Stichworte: Linguistik, Mythologie, ...“
„Das individuelle elektronische Sprachportfolio der Tuva State University ist eine Reihe elektronischer Materialien, die von Studenten während einer bestimmten Studienzeit oder während der Arbeit an einem Projekt erstellt wurden. Auf diese Weise,..."
„UDC 821.161.1-192 (Naumenko M.) BBK Sh33 (2Ros=Rus)-8,445 Code VAK 10.01.08 GRNTI 17.81.31 A. E. SKVORTSOV1 Kazan LIEDER VON MIKHAIL NAUMENKO UND IHRE WESTLICHEN PROBEN Zusammenfassung: Der Artikel analysiert die genetische Verbindung von Liedern von M. Naumenko mit angloamerikanischen Quellen und zeigt die Originalität ihrer Transformation im russischen Kontext. Betrachten Sie die Arbeit des Autors ...“
„Krechetova Anna Valerievna Probleme der Kunst und Literatur in den Werken von G. I. Uspensky in den 1860er – 1880er Jahren. Fachgebiet 10.01.01 – Russische Literatur Dissertation für den akademischen Grad „Kandidat der Philologie“ Betreuer – Kandidat der Philologie ...“
„DISKURSTHEORIE UND SPRACHSTILE UDC 81“373 N. V. Kozlovskaya Merkmale des Zitierens in russischen religiösen und philosophischen Texten Der Artikel analysiert die Merkmale russischer religiöser und philosophischer Texte, von denen eines der wichtigen Merkmale das Vorhandensein von Zitaten ist, die inhaltliche Fakten und Fakten verbinden Inhalt..."
„Zusammenfassung: Der Artikel untersucht Täuschung als eine schlechte …“ Der Burjatischen Sprache entlehnter Wortschatz als Bestandteil der regionalen russischen Sprache. Der Artikel fasst die Arbeit zum Studium entlehnter Sprache zusammen … „
|
|
2017 www.site – „Kostenlose elektronische Bibliothek – elektronische Materialien“
Die Materialien auf dieser Website werden nur zu Informationszwecken veröffentlicht, alle Rechte liegen bei ihren Autoren.
Wenn Sie nicht damit einverstanden sind, dass Ihr Material auf dieser Website veröffentlicht wird, schreiben Sie uns bitte. Wir werden es innerhalb von 1-2 Werktagen entfernen.
