Die Botschaft der Urknalltheorie in Kürze. Was möchten Fans von The Big Bang Theory lieber nicht bemerken? Leonard und Penny Kiss

Urknall. Dies ist der Name der Theorie oder vielmehr einer der Theorien über den Ursprung oder, wenn Sie so wollen, die Erschaffung des Universums. Der Name ist vielleicht zu frivol für ein so schreckliches und beeindruckendes Ereignis. Besonders beängstigend, wenn Sie sich jemals sehr schwierige Fragen über das Universum gestellt haben.

Wenn zum Beispiel das Universum alles ist, was existiert, wie hat es dann begonnen? Und was geschah davor? Wenn der Raum nicht unendlich ist, was liegt dann dahinter? Und wo soll dieses Etwas eigentlich passen? Wie können wir das Wort „unendlich“ verstehen?

Diese Dinge sind schwer zu verstehen. Darüber hinaus überkommt einen das unheimliche Gefühl von etwas Majestätischem und Schrecklichem, wenn man darüber nachdenkt. Aber Fragen zum Universum sind eine der wichtigsten Fragen, die sich die Menschheit im Laufe ihrer Geschichte gestellt hat.

Was war der Beginn der Existenz des Universums?

Die meisten Wissenschaftler sind davon überzeugt, dass die Existenz des Universums mit einer gewaltigen Materieexplosion vor etwa 15 Milliarden Jahren begann. Viele Jahre lang teilten die meisten Wissenschaftler die Hypothese, dass der Beginn des Universums durch eine große Explosion gelegt wurde, die Wissenschaftler scherzhaft „Urknall“ nannten. Ihrer Meinung nach passten alle Materie und der gesamte Raum, der heute durch Milliarden und Abermillionen von Galaxien und Sternen repräsentiert wird, vor 15 Milliarden Jahren auf einen winzigen Raum, der nicht größer als ein paar Worte in diesem Satz war.

Wie entstand das Universum?

Wissenschaftler glauben, dass dieses kleine Volumen vor 15 Milliarden Jahren in winzige Partikel explodierte, die kleiner als Atome waren, und so zur Entstehung des Universums führte. Ursprünglich war es ein Nebel aus kleinen Teilchen. Später, als sich diese Teilchen vereinigten, bildeten sich Atome. Sterngalaxien wurden aus Atomen gebildet. Seit diesem Urknall dehnt sich das Universum weiter aus, wie ein sich aufblasender Ballon.

Zweifel an der Urknalltheorie

Doch in den letzten Jahren haben Wissenschaftler, die die Struktur des Universums untersuchen, mehrere unerwartete Entdeckungen gemacht. Einige von ihnen stellen die Urknalltheorie in Frage. Was können Sie tun, unsere Welt entspricht nicht immer unseren bequemen Vorstellungen davon.

Verteilung der Materie während des Urknalls

Ein Problem ist die Art und Weise, wie Materie im Universum verteilt ist. Wenn ein Objekt explodiert, verteilt sich sein Inhalt gleichmäßig in alle Richtungen. Mit anderen Worten: Wenn Materie zunächst auf ein kleines Volumen komprimiert und dann explodiert würde, müsste die Materie gleichmäßig im gesamten Raum des Universums verteilt sein.

Die Realität unterscheidet sich jedoch deutlich von den erwarteten Vorstellungen. Wir leben in einem sehr ungleichmäßig gefüllten Universum. Beim Blick in den Weltraum erscheinen einzelne Materieklumpen in einiger Entfernung voneinander. Riesige Galaxien sind hier und da im Weltraum verstreut. Zwischen den Galaxien gibt es riesige Gebiete ungefüllter Leere. Auf einer höheren Ebene werden Galaxien zu Clustern und diese wiederum zu Megaclustern zusammengefasst. Wie dem auch sei, in der Frage, wie und warum genau solche Strukturen entstanden sind, sind sich die Wissenschaftler bislang noch nicht einig. Darüber hinaus ist in letzter Zeit bei allem ein neues, noch schwerwiegenderes Problem aufgetreten.

Interessante Tatsache: Nach der Urknalltheorie: Das Universum wurde einst zu einem Volumen zusammengesetzt, das nicht größer war als die Größe einiger Wörter in diesem Satz.

Galaxienketten

Mithilfe der neuesten technologischen Fortschritte, einschließlich Teleskopen in einer hohen Erdumlaufbahn, haben Wissenschaftler noch mysteriösere Strukturen im Weltraum entdeckt – lange Galaxienketten. Dies ist ein weiterer Widerspruch in der schönen Theorie über die gleichmäßige Verteilung der Materie im Universum als Folge des Urknalls.

Um diese Rätsel zu lösen, versuchen Wissenschaftler, die Urknalltheorie an neue Fakten anzupassen. Der beste Weg so ist das. Durch die Schwerkraft gruppieren sich Materiestücke, sammeln sich an und kleine Cluster neigen dazu, ständig an Größe zuzunehmen und riesige Wolken zu bilden, die in ihrer Form einem Schichtkuchen ähneln. Seine Schichten bestehen aus Wasserstoff- und Heliumgasen. Unter dem Einfluss der Schwerkraft werden Wolken voneinander angezogen und es bilden sich primäre Sternhaufen – Galaxien. Danach bilden einzelne Wolkengalaxien, wiederum unter dem Einfluss der Gravitationskräfte, Cluster (Galaxienhaufen).

Steady-State-Theorie

Einige Wissenschaftler haben die Urknalltheorie überhaupt nicht aufgegeben. Sie arbeiten daran, frühere Schöpfungstheorien wie die Steady-State-Theorie wiederzubeleben. Das Hauptpostulat dieser Theorie ist, dass das Universum schon immer existiert hat und für immer bestehen wird. Nach diesem Modell gab es keinen Anfang des Universums und es wird auch kein Ende geben. Im Laufe der Zeit wird Materie immer wieder neu erschaffen und es bilden sich neue Sterngalaxien.

Interessantes Video zur Urknalltheorie

Wenn Sie einen Fehler finden, wählen Sie bitte einen Text aus und klicken Sie Strg+Eingabetaste.

Der Astrophysiker, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, Chefforscher am Institut für Astronomie der Russischen Akademie der Wissenschaften (INASAN) Nikolai Chugai antwortet:

— Unter dem Urknall versteht man in der Astrophysik den explosiven Prozess, bei dem unser Universum entstand. Diese Idee basiert auf der beobachteten Tatsache der Galaxienrezession, die in den späten zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts entdeckt wurde. Amerikanischer Astrophysiker Hubble. Der Rückgang der Galaxien bedeutet, dass das Universum in der Vergangenheit dicht war.

In den vierziger Jahren des 20. Jahrhunderts wurde klar, dass dies das Erste war, was mir in den Sinn kam Der russische Astrophysiker Georgy Gamow, der in den USA arbeitete, - dass das Universum in der fernen Vergangenheit nicht nur dicht, sondern auch sehr heiß war, so dass darin thermonukleare Reaktionen der Synthese chemischer Elemente aus einer Mischung von Protonen, Neutronen und Elektronen ablaufen konnten. Der Wasserstoffkern besteht aus einem Proton, man kann also sagen, dass es nach Gamows Gedanken am Anfang nur Wasserstoff gab. Dies kommt auch im modernen Universum am häufigsten vor. Chemisches Element. Alles andere, einschließlich Helium, das zweithäufigste Element, entstand dadurch Kernreaktionen. Gamow berechnete die Bedingungen, unter denen die heutige Heliummenge in den ersten Minuten nach der Explosion entstand, und kam zu dem Schluss, dass sich die primäre heiße Strahlung während der Lebensdauer des Universums auf 5 Grad Kelvin (null davon) abgekühlt haben müsste Die Skala entspricht einer Temperatur von -273 Grad Celsius. 1964 wurde diese Vermutung glänzend bestätigt: amerikanische Radioastronomen Penzias Und Wilson entdeckte diese Strahlung im Zentimeterbereich als gleichmäßigen Hintergrund des Himmels. Spätere Messungen von Satelliten ergaben, dass die Temperatur dieses Hintergrunds (Reliktstrahlung) 2,7 Grad Kelvin beträgt.

CMB-Strahlung ist ein entscheidendes Argument für die Urknalltheorie. Das Leuchten der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung ermöglicht es uns, viele Dinge zu verstehen, einschließlich der Geburt von Galaxien und Galaxienhaufen. Tatsache ist, dass das Universum zunächst absolut homogen war. Aber während des Expansionsprozesses begannen sich kleine anfängliche Dichtestörungen aufgrund der gravitativen Selbstanziehung zu verstärken, so wie ein Planet von der Sonne angezogen wird und ein Stein zu Boden fällt. Durch die Schwerkraft werden diese Unregelmäßigkeiten noch dichter. So entstanden Galaxien und Galaxienhaufen, Sterne und Planeten.

Der Urknall gehört zu der Kategorie von Theorien, die versuchen, die Entstehungsgeschichte des Universums vollständig zu verfolgen und die anfänglichen, aktuellen und letzten Prozesse in seinem Leben zu bestimmen.

Gab es etwas, bevor das Universum entstand? Diese grundlegende, fast metaphysische Frage wird von Wissenschaftlern bis heute gestellt. Die Entstehung und Entwicklung des Universums war und ist immer Gegenstand hitziger Debatten, unglaublicher Hypothesen und sich gegenseitig ausschließender Theorien. Die Hauptversionen des Ursprungs von allem, was uns umgibt, gingen nach kirchlicher Interpretation von einem göttlichen Eingreifen aus, und wissenschaftliche Welt unterstützte Aristoteles‘ Hypothese über die statische Natur des Universums. Dem letztgenannten Modell folgten Newton, der die Grenzenlosigkeit und Konstanz des Universums verteidigte, und Kant, der diese Theorie in seinen Werken entwickelte. Im Jahr 1929 veränderte der amerikanische Astronom und Kosmologe Edwin Hubble die Sicht der Wissenschaftler auf die Welt radikal.

Er entdeckte nicht nur die Anwesenheit zahlreicher Galaxien, sondern auch die Expansion des Universums – eine kontinuierliche isotrope Vergrößerung des Weltraums, die im Moment des Urknalls begann.

Wem verdanken wir die Entdeckung des Urknalls?

Albert Einsteins Arbeiten zur Relativitätstheorie und seinen Gravitationsgleichungen ermöglichten es de Sitter, ein kosmologisches Modell des Universums zu erstellen. Weitere Forschungen waren mit diesem Modell verbunden. Im Jahr 1923 schlug Weyl vor, dass sich im Weltraum befindliche Materie ausdehnen sollte. Die Arbeit des herausragenden Mathematikers und Physikers A. A. Friedman ist für die Entwicklung dieser Theorie von großer Bedeutung. Bereits 1922 ließ er die Expansion des Universums zu und kam zu dem begründeten Schluss, dass der Ursprung aller Materie an einem unendlich dichten Punkt lag und die Entwicklung von allem durch den Urknall gegeben war. Im Jahr 1929 veröffentlichte Hubble seine Arbeiten, in denen er die Unterordnung der Radialgeschwindigkeit unter die Entfernung erklärte. Diese Arbeit wurde später als „Hubble-Gesetz“ bekannt.

G. A. Gamow entwickelte auf der Grundlage von Friedmans Theorie des Urknalls die Idee hohe Temperatur Originalsubstanz. Er vermutete auch das Vorhandensein kosmischer Strahlung, die mit der Ausdehnung und Abkühlung der Welt nicht verschwand. Der Wissenschaftler führte vorläufige Berechnungen der möglichen Temperatur der Reststrahlung durch. Der von ihm angenommene Wert lag im Bereich von 1–10 K. Bis 1950 führte Gamow genauere Berechnungen durch und gab ein Ergebnis von 3 K bekannt. 1964 ermittelten Radioastronomen aus Amerika, indem sie die Antenne verbesserten, indem sie alle möglichen Signale eliminierten die Parameter der kosmischen Strahlung. Es stellte sich heraus, dass seine Temperatur 3 K betrug. Diese Information wurde zur wichtigsten Bestätigung von Gamows Arbeit und der Existenz kosmischer Mikrowellen-Hintergrundstrahlung. Nachfolgende Messungen des kosmischen Hintergrunds im Weltraum bewiesen schließlich die Richtigkeit der Berechnungen des Wissenschaftlers. Die Karte der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung finden Sie unter.

Moderne Vorstellungen zur Urknalltheorie: Wie kam es dazu?

Eines der uns bekannten Modelle, das die Entstehungs- und Entwicklungsprozesse des Universums umfassend erklärt, ist die Urknalltheorie. Nach der heute weithin akzeptierten Version gab es ursprünglich eine kosmologische Singularität – einen Zustand unendlicher Dichte und Temperatur. Es wurde von Physikern entwickelt theoretische Basis die Geburt des Universums von einem Punkt aus, der eine extreme Dichte und Temperatur aufwies. Nach dem Urknall begannen der Raum und die Materie des Kosmos mit einem fortlaufenden Prozess der Expansion und stabilen Abkühlung. Aktuellen Studien zufolge wurde der Anfang des Universums vor mindestens 13,7 Milliarden Jahren gelegt.

Anfangsperioden bei der Entstehung des Universums

Der erste Moment, dessen Rekonstruktion physikalische Theorien erlauben, ist die Planck-Epoche, deren Entstehung 10-43 Sekunden nach dem Urknall möglich wurde. Die Temperatur der Materie erreichte 10*32 K und ihre Dichte betrug 10*93 g/cm3. In dieser Zeit erlangte die Schwerkraft ihre Unabhängigkeit und trennte sich von den grundlegenden Wechselwirkungen. Die kontinuierliche Ausdehnung und Temperaturabnahme verursachte einen Phasenübergang der Elementarteilchen.

Nach weiteren 10–35 Sekunden kam die nächste Periode, die durch die exponentielle Expansion des Universums gekennzeichnet war. Es wurde „Kosmische Inflation“ genannt. Es kam zu einer abrupten Expansion, die um ein Vielfaches größer war als üblich. Dieser Zeitraum lieferte eine Antwort auf die Frage, warum die Temperatur an verschiedenen Punkten im Universum gleich ist. Nach dem Urknall verteilte sich die Materie nicht sofort im gesamten Universum, sondern war für weitere 10–35 Sekunden recht kompakt und es stellte sich darin ein thermisches Gleichgewicht ein, das nicht durch inflationäre Expansion gestört wurde. Diese Zeit lieferte das Grundmaterial – Quark-Gluon-Plasma, das zur Bildung von Protonen und Neutronen verwendet wurde. Dieser Vorgang fand nach einem weiteren Temperaturabfall statt und wird „Baryogenese“ genannt. Mit der Entstehung der Materie ging gleichzeitig die Entstehung der Antimaterie einher. Die beiden antagonistischen Substanzen vernichteten sich und wurden zu Strahlung, aber die Zahl der gewöhnlichen Teilchen überwog, was die Entstehung des Universums ermöglichte.

Der nächste Phasenübergang, der nach dem Absinken der Temperatur stattfand, führte zur Entstehung der uns bekannten Elementarteilchen. Die darauf folgende Ära der „Nukleosynthese“ war geprägt von der Verbindung von Protonen zu leichten Isotopen. Die ersten gebildeten Kerne hatten eine kurze Lebensdauer; sie zerfielen bei unvermeidlichen Kollisionen mit anderen Teilchen. Stabilere Elemente entstanden innerhalb von drei Minuten nach der Erschaffung der Welt.

Der nächste bedeutende Meilenstein war die Dominanz der Schwerkraft über andere verfügbare Kräfte. 380.000 Jahre nach dem Urknall erschien das Wasserstoffatom. Die Zunahme des Einflusses der Schwerkraft markierte das Ende der Anfangsphase der Entstehung des Universums und leitete den Prozess der Entstehung der ersten Sternsysteme ein.

Selbst nach fast 14 Milliarden Jahren verbleibt noch immer kosmische Mikrowellen-Hintergrundstrahlung im Weltraum. Seine Existenz in Kombination mit der Rotverschiebung wird als Argument zur Bestätigung der Gültigkeit der Urknalltheorie angeführt.

Kosmologische Singularität

Wenn wir mit der allgemeinen Relativitätstheorie und der Tatsache der kontinuierlichen Expansion des Universums zum Anfang der Zeit zurückkehren, dann wird die Größe des Universums gleich Null sein. Den Anfangsmoment kann die Wissenschaft mit physikalischen Erkenntnissen nicht genau genug beschreiben. Die verwendeten Gleichungen sind für ein so kleines Objekt nicht geeignet. Es braucht eine Symbiose, die verbindet Quantenmechanik und die allgemeine Relativitätstheorie, aber leider wurde sie noch nicht erstellt.

Die Entwicklung des Universums: Was erwartet es in Zukunft?

Wissenschaftler erwägen zwei mögliche Szenarien: Die Expansion des Universums wird niemals enden, oder sie wird ein Ende erreichen kritischer Punkt und der umgekehrte Vorgang beginnt – die Komprimierung. Diese grundlegende Wahl hängt von der durchschnittlichen Dichte des Stoffes in seiner Zusammensetzung ab. Liegt der berechnete Wert unter dem kritischen Wert, ist die Prognose günstig; liegt er darüber, kehrt die Welt in einen singulären Zustand zurück. Den genauen Wert des beschriebenen Parameters kennen Wissenschaftler derzeit nicht, daher ist die Frage nach der Zukunft des Universums offen.

Die Beziehung der Religion zur Urknalltheorie

Die Hauptreligionen der Menschheit: Katholizismus, Orthodoxie, Islam, unterstützen auf ihre Weise dieses Modell der Erschaffung der Welt. Liberale Vertreter dieser Religionsgemeinschaften stimmen mit der Theorie überein, dass der Ursprung des Universums das Ergebnis eines unerklärlichen Eingriffs sei, der als Urknall bezeichnet wird.

Der der ganzen Welt bekannte Name der Theorie – „Urknall“ – wurde unabsichtlich vom Gegner der Version der Expansion des Universums von Hoyle gegeben. Er hielt eine solche Idee für „völlig unbefriedigend“. Nach der Veröffentlichung seiner thematischen Vorträge wurde der interessante Begriff sofort von der Öffentlichkeit aufgegriffen.

Die Gründe, die den Urknall verursachten, sind nicht mit Sicherheit bekannt. Einer der vielen Versionen von A. Yu. zufolge war die ursprüngliche, zu einem Punkt komprimierte Substanz ein schwarzes Hyperloch, und die Ursache der Explosion war der Kontakt zweier solcher Objekte, bestehend aus Teilchen und Antiteilchen. Bei der Vernichtung überlebte die Materie teilweise und ließ unser Universum entstehen.

Die Ingenieure Penzias und Wilson, die die kosmische Mikrowellen-Hintergrundstrahlung entdeckten, erhielten den Nobelpreis für Physik.

Die Temperatur der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung war zunächst sehr hoch. Nach mehreren Millionen Jahren stellte sich heraus, dass dieser Parameter innerhalb der Grenzen lag, die die Entstehung des Lebens sichern. Aber nur zu diesem Zeitpunkt Nicht große Menge Planeten.

Astronomische Beobachtungen und Forschung helfen, Antworten auf die wichtigsten Fragen der Menschheit zu finden: „Wie ist alles entstanden und was erwartet uns in der Zukunft?“ Trotz der Tatsache, dass nicht alle Probleme gelöst sind und die Grundursache für die Entstehung des Universums keine strenge und harmonische Erklärung hat, hat die Urknalltheorie genügend Bestätigung erhalten, die sie zum wichtigsten und akzeptablen Modell von macht die Entstehung des Universums.

Astronomen verwenden den Begriff „Urknall“ in zwei miteinander verbundenen Bedeutungen. Einerseits bezieht sich dieser Begriff auf das Ereignis selbst, das vor etwa 15 Milliarden Jahren die Geburt des Universums markierte; andererseits das gesamte Szenario seiner Entwicklung mit anschließender Erweiterung und Abkühlung.

Das Konzept des Urknalls entstand mit der Entdeckung des Hubble-Gesetzes in den 1920er Jahren. Dieses Gesetz beschreibt in einer einfachen Formel die Beobachtungen, dass sich das sichtbare Universum ausdehnt und Galaxien sich voneinander entfernen. Es ist daher nicht schwer, den Film im Geiste zurückzuspulen und sich vorzustellen, dass sich das Universum im ersten Moment, vor Milliarden von Jahren, in einem superdichten Zustand befand. Dieses Bild der Dynamik der Entwicklung des Universums wird durch zwei wichtige Tatsachen bestätigt.

Kosmischer Mikrowellenhintergrund

1964 entdeckten die amerikanischen Physiker Arno Penzias und Robert Wilson, dass das Universum voller ist elektromagnetische Strahlung im Mikrowellenfrequenzbereich. Nachfolgende Messungen zeigten, dass es sich hierbei um charakteristische klassische Schwarzkörperstrahlung handelt, charakteristisch für Objekte mit einer Temperatur von etwa −270 °C (3 K), also nur drei Grad über dem absoluten Nullpunkt.

Eine einfache Analogie hilft Ihnen bei der Interpretation dieses Ergebnisses. Stellen Sie sich vor, Sie sitzen am Kamin und schauen auf die Kohlen. Während das Feuer hell brennt, erscheinen die Kohlen gelb. Wenn die Flamme erlischt, werden die Kohlen dunkler orange Farbe, dann zu Dunkelrot. Wenn das Feuer fast erloschen ist, geben die Kohlen keine sichtbare Strahlung mehr ab. Wenn Sie jedoch Ihre Hand in ihre Nähe bringen, spüren Sie die Hitze, was bedeutet, dass die Kohlen weiterhin Energie abgeben, jedoch im Infrarotfrequenzbereich. Je kälter das Objekt ist, desto niedriger sind die Frequenzen, die es aussendet längere Länge Wellen ( cm. Stefan-Boltzmann-Gesetz). Im Wesentlichen bestimmten Penzias und Wilson die Temperatur der „kosmischen Glut“ des Universums, nachdem diese 15 Milliarden Jahre lang abgekühlt war: Es stellte sich heraus, dass ihre Hintergrundstrahlung im Mikrowellen-Radiofrequenzbereich lag.

Historisch gesehen gab diese Entdeckung die Entscheidung für die kosmologische Theorie des Urknalls vor. Andere Modelle des Universums (zum Beispiel die Theorie eines stationären Universums) ermöglichen es, die Tatsache der Expansion des Universums zu erklären, nicht jedoch das Vorhandensein des kosmischen Mikrowellenhintergrunds.

Fülle an Lichtelementen

Die Urknalltheorie ermöglicht es uns, die Temperatur des frühen Universums und die Häufigkeit von Teilchenkollisionen darin zu bestimmen. Infolgedessen können wir das Verhältnis der Anzahl verschiedener Kerne leichter Elemente im Primärstadium der Entwicklung des Universums berechnen. Durch den Vergleich dieser Vorhersagen mit den tatsächlich beobachteten Verhältnissen leichter Elemente (bereinigt um ihre Produktion in Sternen) finden wir eine beeindruckende Übereinstimmung zwischen Theorie und Beobachtungen. Meiner Meinung nach ist dies die beste Bestätigung der Urknall-Hypothese.

Zusätzlich zu den beiden oben genannten Beweisstücken (Mikrowellenhintergrund und Lichtelementverhältnisse) wurden neuere Arbeiten ( cm. Die Inflationsphase der Expansion des Universums zeigte, dass die Verschmelzung der Urknallkosmologie und der modernen Elementarteilchentheorie viele grundlegende Fragen zur Struktur des Universums löst. Natürlich bleiben Probleme bestehen: Wir können die eigentliche Ursache des Universums nicht erklären; Es ist uns auch nicht klar, ob zum Zeitpunkt seiner Entstehung die aktuellen physikalischen Gesetze galten. Doch überzeugende Argumente für die Urknalltheorie gibt es heute mehr als genug.

Siehe auch:

Arno Allan Penzias, geb. 1933
Robert Woodrow Wilson, geb. 1936

Arno Allan Penzias (Bild rechts) und Robert Woodrow Wilson (Bild links) sind amerikanische Physiker, die die kosmische Mikrowellen-Hintergrundstrahlung entdeckt haben.

Penzias wurde in München geboren und wanderte 1940 mit seinen Eltern in die USA aus. Wilson wurde in Houston (USA) geboren. Beide begannen Anfang der 1960er Jahre bei Bell Laboratories in Holmdale, New Jersey zu arbeiten. Im Jahr 1963 wurde ihnen die Aufgabe übertragen, die Natur des Rauschens im Funkbereich herauszufinden, das die Funkkommunikation stört. Unter Berücksichtigung einer Reihe möglicher Ursachen (einschließlich der Verschmutzung der Antennen durch Taubenkot) kamen sie zu dem Schluss, dass die Quelle des stabilen Hintergrundrauschens außerhalb unserer Galaxie liegt. Mit anderen Worten: Es handelte sich um den Hintergrund der kosmischen Strahlung, der von theoretischen Astrophysikern wie Robert Dick, Jim Peebles und George Gamov vorhergesagt wurde. Für ihre Entdeckung wurden Penzias und Wilson 1978 ausgezeichnet Nobelpreis in der Physik.

Kommentare anzeigen (148)

Kommentare einklappen (148)

Wir expandieren und kühlen uns immer noch ab. Wir expandieren nur sehr langsam. Und zwar in Milliarden von Jahren. Wenn die Schwerkraft an ihre Grenzen stößt. Das Universum beginnt mit dem umgekehrten Kompressionsprozess. Leider wissen wir nicht, wie es ausgehen wird.

Antwort

Es gibt keinen Zweifel.
Es gab keinen „Urknall“ und wird es auch nie geben.
http://www.proza.ru/texts/2004/09/17-31.html - Es gab keine große Explosion!!!
http://www.proza.ru/texts/2001/11/14-54.html – Außerhalb der mathematischen Anwendung.
http://www.proza.ru/texts/2006/04/08-05.html – Über den Islam, Außerirdische und mehr.
Und kurz gesagt ist es so. Redshift sagt uns, dass entfernte Objekte vor einiger Zeit kleiner waren als heute. Die Endlichkeit der Lichtgeschwindigkeit ist einfach der Grund, warum wir die Änderung der Lichtgeschwindigkeit, die in unserem Land in der Ferne (in der Vergangenheit) stattgefunden hat, nicht beobachten.
Informationen sind verspätet.
Die subjektive Entfernung entfernter Objekte von uns ist der umgekehrte Prozess der Schwerkraft (subjektive oder, wenn Sie so wollen, relative Annäherung) von Objekten, die in einem synchronisierten System liegen.
Mit freundlichen Grüßen,
Sergej

Antwort

Es besteht kein Zweifel, aber wie könnte es anders sein? Diese Tatsache, die erst im 20. Jahrhundert von modernen Physikern entdeckt wurde, wurde vor vierzehn Jahrhunderten im Koran bestätigt:

„Er [Allah] ist der Erbauer der Himmel und der Erde“ (Sure al-Anam: 101).

Die Urknalltheorie zeigte, dass zunächst alle Objekte im Universum eins waren und dann getrennt wurden. Diese durch die Urknalltheorie begründete Tatsache wurde vor vierzehn Jahrhunderten erneut im Koran beschrieben, als die Menschen noch ein sehr begrenztes Verständnis des Universums hatten:

„Haben diejenigen, die ungläubig waren, nicht gesehen, dass Himmel und Erde vereint waren und Wir sie trennten?“ (Sure der Propheten, 30)

Das bedeutet, dass die gesamte Materie durch den Urknall aus einem einzigen Punkt entstanden ist und durch die Teilung das uns bekannte Universum gebildet hat. Die Expansion des Universums ist einer der wichtigsten Beweise dafür, dass das Universum aus dem Nichts entstanden ist. Obwohl diese Tatsache erst im 20. Jahrhundert von der Wissenschaft entdeckt wurde, informierte uns Allah im Koran, der den Menschen vor 1400 Jahren gesandt wurde, über die Realität:

„Wir sind es, die das Universum (durch unsere schöpferische Kraft) geschaffen haben, und wahrlich, wir sind es, die es ständig erweitern“ (Sure „Die Zerstreuer“, 47).

Der Urknall ist ein klares Zeichen dafür, dass das Universum aus dem Nichts erschaffen wurde, erschaffen vom Schöpfer, erschaffen von Allah.

Antwort

Aber es gibt keine Expansion des Universums, es ist praktisch statisch, und im Gegenteil, die Galaxien rücken näher zusammen, sonst gäbe es nicht so viele kollidierende Galaxien.

Antwort

Warum haben Sie entschieden, dass Licht etwas Energie verschwendet? (und nicht nur Licht) was überwindet es? Es fliegt in der gleichen geraden Linie wie alles im Universum, im Großen und Ganzen löst es sich nicht (wenn wir versuchen, vom Boden abzuheben), und wenn es einmal in den Weltraum geworfen wird, fällt es ins Nichts (ich bin ein Anhänger von). Die Theorie, dass das Universum aufgeblasen ist und sich nicht ausdehnt, was höchstwahrscheinlich bedeutet, dass es wahrscheinlich andere Kräfte gibt, die alles dazu zwingen, ohne Kosten zu fliegen – erinnern Sie sich an die zweite Serie von Spionagekindern, als sie das Fliegen bereits satt hatten, und sie haben sich sogar ausgeruht, während ich übertrieben habe, aber ich meine etwas Ähnliches. Obwohl ich früher auch geglaubt habe, dass alles, etwas irgendwohin fliegt, etwas überwindet, was bedeutet, dass es Energie verliert, aber die Lebenserfahrung zeigt, dass wir durch das Verlieren manchmal viel mehr gewinnen. Vielleicht ist das ein Paradoxon in der Physik? Indem wir die Entropie erhöhen, organisieren wir sie und erhöhen sie erneut, aber auf einer anderen Ebene?!
PS: Es ist ratsam, bei der Antwort auf Soap einen Link zu dieser Seite anzugeben. Ich war schon lange nicht mehr hier und hatte Schwierigkeiten, die Antwort zu finden!

Antwort

Aber eines verstehe ich nicht. Ich hoffe auf jemandes Aufklärung.
Es wird argumentiert, dass das Schicksal des Universums von der Dichte des interstellaren Gases abhängt. Wenn das Gas dicht genug ist, werden die Sterne und Galaxien früher oder später aufhören, sich voneinander zu entfernen und beginnen, näher zusammenzurücken.
Aber auch Gas ist Teil des Universums.
Es entstand in den Flammen des Urknalls, wie alles, was existiert.
Wie können Sterne Reibung erfahren, wenn sie durch Gas strömen, das sich in die gleiche Richtung und mit der gleichen Geschwindigkeit wie sie selbst bewegt?
Es stellt sich heraus, dass das Universum auf jeden Fall zur ewigen Expansion verdammt ist?
Wenn in diesen Prozess kein unvorhersehbarer Faktor eingreift – zum Beispiel eine Person?

Antwort

Das Universum begann vor etwa 15 Milliarden Jahren als heißer Klumpen superdichter Materie und dehnt sich seitdem aus und kühlt ab.
Ich bin kein Astronom, kein Wissenschaftler, und meine Logik ist recht einfach, sodass ich sie leichter verstehen kann.
Es gibt eine Theorie, dass Schwarze Löcher die Zentren von Galaxien sind.
Allerdings gehe ich aufgrund des oben Gesagten davon aus, dass es möglich ist
Schwarze Löcher sind auch zukünftige Universen. superdichte Materie – ein Schwarzes Loch, das jede Größe haben kann
Diejenigen, die es gelesen haben, werden gebeten, ihre Gedanken an zu senden [email protected]

Antwort

Struktur des Vakuums. Meine Bauernlogik: 1+1=2.

Vor vielen Jahren (20 Milliarden Jahren) war alles wichtig
(alle Elementarteilchen und alle Quarks und ihre Freunde Antiteilchen und Antiquarks,
alle Arten von Wellen: elektromagnetische, Gravitations-, Myonen-, Glionenwellen usw.
- Alles wurde an einem „singulären Punkt“ gesammelt.
Was umgab dann den singulären Punkt?
LEERE IST NICHTS.
Zustimmen. Aber warum reden sie darüber in allgemeinen Phrasen, ohne es zu spezifizieren?
Nicht konkret. Es überrascht mich, warum diese LEERE NICHTS ist.
Niemand schreibt mit einer physikalischen Formel auf?
Schließlich weiß jedes Schulkind, dass LEERE NICHTS IST.
geschrieben durch die Formel T=0K.
* * *
Und eines Tages gab es eine große Explosion.
In welchem Raum ereignete sich diese Explosion?
In welchem Raum breitete sich die Sache mit dem Urknall aus?
Nicht in T=OK? Es ist klar, dass nur in der LEERHEIT NICHTS in Ordnung ist.
* * *

Jetzt glauben sie, dass sich das Universum als absoluter Bezugsrahmen darin befindet
Zustand T = 2,7K (Überreste der Reliktstrahlung des Urknalls).
Aber diese Reliktstudie erweitert sich und wird sich in Zukunft verändern und verkleinern.
Welche Temperatur wird es erreichen?
Nicht T=OK? Wenn wir also sowohl in die Vergangenheit als auch in die Gegenwart und in die Vergangenheit gehen
In Zukunft können wir der LEERE nicht entkommen – NICHTS.
* * *
Jeder weiß, was ein singulärer Punkt ist.
Aber niemand weiß, was LEERE ist – NICHTS, T=0K.
Um dies zu verstehen, müssen Sie die Frage stellen:
Welche geometrischen und physikalischen Parameter können Teilchen bei T=OK haben?
Haben sie Volumen?
Nein. Das bedeutet, dass ihre geometrische Form ein flacher Kreis ist, C/D = 3,14
ABER was machen diese Teilchen?
Nichts. Sie ruhen: (h = 0)
Handelt es sich also wirklich um tote Teilchen? Schließlich ist alles in der Natur in Bewegung.
Um diese Frage zu beantworten, ist es notwendig, die LEERE – NICHTS – klarer zu verstehen.
* * *
Hat diese LEERE – NICHTS – Grenzen?
Nein. LEERE – NICHTS ist LEERE – NICHTS.
Es kennt keine Grenzen. LEERE – NICHTS ist unendlich.
Schreiben wir das mit der Formel auf: T=0K= .
Wie spät ist es dort? Da ist keine Zeit.
Es ist untrennbar mit dem Raum verbunden.
Stoppen.
Aber ein solcher Raum wird von Einstein in SRT beschrieben.
Auch in der SRT hat der Raum eine negative Eigenschaft, und auch dort ist Raum untrennbar mit der Zeit verschmolzen.
Nur in SRT hat dieses LEERE - NICHTS einen anderen Namen:
negativer vierdimensionaler Minkowski-Raum.
Dann beschreibt STR das Verhalten von Partikeln mit einer geometrischen Struktur
Form - ein Kreis in der LEERE - NICHTS T=0K.
* * *
Laut SRT können sich diese Teilchenkreise in zwei Bewegungszuständen befinden:
1) Diese Kreisteilchen können mit der Geschwindigkeit c=1 geradeaus fliegen.
Bei dieser Art von Bewegung werden Teilchenkreise als Lichtquanten (Photonen) bezeichnet.
2) Diese Kreisteilchen können sich um ihren Durchmesser drehen und dann ändern sich ihre Form und physikalischen Parameter gemäß Lorentz-Transformationen.
Bei dieser Art von Bewegung werden die Teilchenkreise Elektronen genannt.
* * *
Aber was ist der Grund für die Bewegung der Teilchenkreise, denn in der LEERE gibt es NICHTS?
Niemand beeinflusst ihren Frieden?
Die Quantentheorie liefert die Antwort auf diese Frage.
1) Die geradlinige Bewegung eines Teilchenkreises hängt vom Planck-Spin (h=1) ab.
2) Die Rotationsbewegung eines Teilchenkreises hängt vom Spin ab
Goudsmit-Uhlenbeck (ħ = h / 2pi).
* * *
Seltsame Teilchen umgeben den „singulären Punkt“.
Diese Kreispartikel können in drei Zuständen vorliegen:
1) h = 0,
2) h = 1,
3) ħ = h / 2pi.
und treffen ihre eigenen Entscheidungen darüber, welche Maßnahmen ergriffen werden sollen.
Nur Teilchen, die über ein eigenes Bewusstsein verfügen, können auf diese Weise handeln.
Dieses Bewusstsein kann nicht eingefroren werden, es entwickelt sich.
Die Entwicklung dieses Bewusstseins geht „vom vagen Wunsch zum klaren Gedanken“.

Antwort

Dieses Gerinnsel hat die Größe und Lebensdauer eines Quarks. Moderne Vorstellungen gehen davon aus, dass das Universum 10 in 100 Jahren lebt und ein Quark 10 bis 23 Sekunden lebt. Die Lebensdauer ihres Quarks und unseres Universums ist also gleich und die Masse dieses Quarks ist gleich gleich der Masse des Universums. Wenn sie also einen solchen Quark haben, was sollte das dann ihr Stern sein und welche Energie er hat? Wir müssen alles analog betrachten. Es gibt etwas, wo es viele solcher Quarks gibt und sie zerbrechen Die alte Lehre besagt, dass der Allmächtige 950 Mal Universen erschaffen und zerstört hat, so wie ein Schmied einen Amboss schlägt und Funken fliegen, und als ich sah, dass das gut ist, frage ich das Forum, das ich respektiere darüber nachzudenken

Antwort

Liebe Wissenschaftler. Die Frage, was vor dem Urknall geschah, beschäftigt mich schrecklich. SIE SAGEN, DASS ES ÜBERHAUPT NICHTS GAB. WIE MAN NICHTS VERSTEHT UND WO DIESES NICHTS ENDETE. Ich bitte dich, mich wenigstens der Wahrheit näher zu bringen (die irgendwo ist)

Antwort

Diese Welt hat bestimmte Eigenschaften. Eine dieser Eigenschaften wird von einem Menschen SUBJEKTIV als Zeitablauf empfunden. Genauer gesagt wird diese Eigenschaft in der Sprache der Mathematik beschrieben – und diese Beschreibung stimmt nicht vollständig mit den alltäglichen Vorstellungen eines Menschen über Zeit überein. Genauer gesagt, es stimmt praktisch mit den normalen Lebensbedingungen überein, aber solche Bedingungen sind möglich, wenn der Unterschied spürbar wird. Insbesondere sind die Bedingungen des Urknalls gerade so, dass das alltägliche Zeitkonzept in ihnen nicht funktioniert.

Das heißt, die Frage „Was geschah vor dem Urknall?“ ist aus dem gleichen Grund falsch wie die Frage „Was liegt nördlich des Nordpols?“

Antwort

Hören Sie, Sie sind ein kluger Junge. Ich sollte mich mit dir anfreunden. Außerdem interessiere ich mich für Astronomie und bin auch besessen vom Urknall. WISSENSCHAFTLER SAGEN, DASS ES VOR DEM URKNALL NICHTS GAB. WAS IST DIESES NICHTS UND WO SIND SEINE GRENZEN?

Antwort

Vielleicht steckt im Namen selbst viel Obszönität, daher allerlei Klatsch? Sie nannten es sehr schlecht „Explosion“, also verstehen sie es als eine Explosion, aber wahrscheinlich nicht als eine ganz gewöhnliche Explosion? Viele, sogar sehr angesehene Autoren, beginnen einfach auf bäuerliche Art und Weise von einer Explosion zu sprechen, und das ist nicht gut. Wir sollten ein wissenschaftliches Symposium veranstalten und eine Umbenennung vorschlagen, zum Beispiel „Transsingulärer Übergang der Materie“, dann wird vielleicht weniger über dieses offensichtliche Phänomen geredet ;))

Antwort

Das interessiert mich...
1) „Das Universum entstand vor etwa 15 Milliarden Jahren in Form eines heißen Klumpens superdichter Materie“ – sagen wir mal. Warum ist die Geometrie unseres Universums nahezu flach (euklidisch)? Wenn Materie superdicht ist, muss zumindest die Oberfläche kugelförmig sein.
2) Die Existenz des Ursprungs der Zeit ist gleichbedeutend mit ihrer Heterogenität. Dies ist meines Wissens nach nicht bestätigt. Warum?
3) Wenn wir von einem zyklischen Prozess ausgehen – Expansion – Kompression – Bildung eines Schwarzen Lochs – Explosion – … Ich habe eine Frage zum Schwarzen Loch. (Wahrscheinlich etwas abseits des Themas). Offensichtlich ist die Materie darin auf einen Punkt komprimiert (Singularität), und die Kompressionskräfte – Schwerkraft – erreichen Unendlichkeit => die Kompressionsgeschwindigkeit (der Oberfläche) tendiert zur Lichtgeschwindigkeit => in unserer Raumzeit erfolgt die Bildung eines solchen Objekts ist unmöglich... Wann wird es explodieren?

Antwort

Das Wort „Leere“ ist für die exakte Wissenschaft absolut falsch, ebenso wie das Wort „Explosion“. Basierend auf dieser Aussage ist zu beachten, dass jedes physikalische Phänomen verständliche Eigenschaften oder Eigenschaften haben muss, wie beispielsweise Volumen. Im Zusammenhang ist zu berücksichtigen, dass alle Prozesse innerhalb der Grenzen dieses Volumens ablaufen und sich der Einfluss dieser Prozesse auf bestimmte Grenzen außerhalb erstreckt.
Also – Explosion im Nichts! Universum aus einem Ei! Typische Ausdrücke für die Sensation des 19. Jahrhunderts, die von damaligen Straßenverkäufern aus Zeitungen und Zeitschriften gerufen wurden.
Tatsächlich besagt die „Urknall“-Theorie (in einer treffenden Beschreibung) direkt, dass „das Universum vor etwa 15 Milliarden Jahren begann, sich aus einem heißen Klumpen superdichter Materie auszudehnen“. Wir sprechen überhaupt nicht von einer Explosion oder Leere. Nur eine Hypothese dazu dieser Moment bestätigt durch Analyse der Eigenschaften der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung. Und sagen wir mal, es heißt „The Big Bang Theory“. Nur ein Phraseologie-Balanceakt, mehr nicht ...
P.S. „Die Natur verabscheut ein Vakuum!“

Antwort

Ich habe ein wenig Verwirrung in meinem Kopf, ich bitte um Hilfe und so ..... Nehmen wir an, dass unser beobachtbares Universum 14,5 Milliarden Jahre alt ist, wenn wir beispielsweise berücksichtigen, dass die arithmetische Durchschnittsgeschwindigkeit der Trennung ( Entfernung) von Galaxien sagen wir 2000 km/s, dann haben sie 14,5 Milliarden Jahre lang eine Distanz zurückgelegt, die dieser Geschwindigkeit entspricht. Wie beobachten sie dann Galaxienhaufen, die 13,5 Milliarden LICHTJAHRE von uns entfernt sind, ein Lichtjahr? entspricht der Entfernung, die Licht in einem Jahr zurücklegt, deren Geschwindigkeit ungefähr fast 300.000 Kilometer pro Sekunde beträgt, aber die Ausdehnung des Universums beträgt beispielsweise nur 2.000 Kilometer pro Sekunde. Wie sind sie dann in einer solchen Entfernung gelandet? mit einer Entfernungsgeschwindigkeit, die etwa 1000-mal geringer ist als die Lichtgeschwindigkeit.
Logischerweise sollte die vom Hypozentrum der Explosion am weitesten entfernte Galaxie bei einer Geschwindigkeit von 2000 Kilometern pro Sekunde 1000-mal weniger entfernt sein (weil die Entfernungsgeschwindigkeit 1000-mal geringer ist) und 14,4 Millionen Lichtjahren entsprechen.
Wo habe ich das nicht verstanden, vielen Dank im Voraus

Antwort

Es sind bereits zwei Jahre vergangen, seit der Artikel von G. Starkman und D. Schwartz „Is the Universe Well Set Up?“ in der Zeitschrift „In the World of Science“, Ausgabe Nr. 11, veröffentlicht wurde. Es präsentiert die Ergebnisse von Experimenten mit den Satelliten COBE und WMAP, die eindeutig darauf hinweisen, dass das Universum unendlich ist und es keinen Urknall gab. Wie viel können wir über ihn reden?

Antwort

Diese Singularität ist Unsinn. Schließlich kann niemand beweisen, dass sich physikalische Parameter bei einer Änderung der Schwerkraft nicht ändern. Es ist auch nicht beweisbar, dass sie sich im Laufe der Zeit nicht ändern. Beispielsweise lässt sich folgende Aussage nicht widerlegen: „Die Halbwertszeit des Isotops U-238 war vor siebentausend Jahren halb so lang.“ Wir bauen alle komplexen mathematischen und kosmologischen Strukturen in Echtzeit auf und können weder in die ferne Zukunft noch in die Vergangenheit blicken (das ist unser ganzes Problem). Daher ist unser gesamtes Verständnis des Universums im Prinzip auf eine sehr niedrige Ebene beschränkt, also beispielsweise auf die Ebene klassische Mechanik. Die Welt ist unerkennbar und hat daher einen göttlichen Ursprung. Aber niemand weiß, wo dieser Gott ist und wie er aussieht.

Antwort

Eine Frage „quält“ mich schon sehr lange.
Was bedeutet „während es abkühlt“? Ein triviales Beispiel: Ein Kühlkessel gibt einen Teil der Wärme (Energie) an den Außenraum ab.

Die offensichtliche (ist sie offensichtlich?) Antwort ist der äußere Raum. Und was ist dann drin... äh... Leere????.........

Antwort

zum Thema „Analyse der Eigenschaften der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung“ (vom 12.04.2007 15:08 | Wissenschaftsliebhaber)
nämlich: Wir sprechen über die spektrale Zusammensetzung des Relikthintergrunds.
Darüber hinaus entspricht die maximale Dichte (im Spektrum) einer Temperatur von mehreren Grad K (~4, aber ich könnte mich irren). Von hier aus können wir die Zeit ermitteln, in der die Abkühlung stattfand.
12.02.2009 13:28 | FcuK
Wo gibt unser Universum Wärme ab?
- Schauen Sie sich an, was eine Suchmaschine (Yandex, Google) für „Hitzetod des Universums“ zurückgibt (ru.wikipedia.org/wiki/Thermal_death)
Ein Wasserkocher erwärmt die Umgebung (bzw. einen Raum). Dies ist jedoch ein Beispiel für ein nicht geschlossenes System (Gas oder Strom kommt von außen).
Die Frage der Geschlossenheit des Universums wurde bereits früher diskutiert. Und soweit ich mich erinnere, kamen wir zu dem Schluss, dass das Universum nicht geschlossen ist. Aber das – vielleicht. zu komplexe „Vereinfachung“, sodass Suchmaschinen „herrschen“.
05.03.2008 00:53 | ko1111
Zu Änderungen der Schwerkraft: siehe „Drift von Konstanten“
Im Allgemeinen ist dies die Sichtweise eines Theisten auf die Probleme des Universums. Aber Glaubensfragen werden von der Wissenschaft (exakte, zum Beispiel Physik) nicht untersucht, weil basierend auf - Fakten und - reproduzierbaren Ergebnissen.
12.10.2007 14:45 | Phil
Es gibt Fakten, die sich am besten mit der Urknalltheorie erklären lassen. Es gibt nur noch keine andere, ausreichend „glatte“ Theorie.
Der Streicherteil hat große Fragen mit der „praktischen Seite“.

Antwort

Kosmologische Rotverschiebung und die „Pioneer-Anomalie“ sind ein Effekt, der den Verlust kinetischer Energie im Laufe der Zeit darstellt, die in Vakuumfluktuationsenergie umgewandelt wird. Dies kann durch einfache Berechnungen leicht überprüft werden. Die anomale Verzögerungskonstante von Raumfahrzeugen beträgt a = (8,74 +- 1,33)E-10 m/s^2, die Hubble-Konstante beträgt (74,2 +- 3,6) km/s pro Megaparsec. Licht breitet sich in 1E14 Sekunden einen Megaparsec aus. Wenn wir die anomale Verzögerung mit dieser Zeit multiplizieren, erhalten wir die Hubble-Konstante:
(8,74 +- 1,33)E-10 m/s^2 x 1E14 s = (87,4 +- 13,3) km/s
Dies deutet darauf hin, dass alle Teilchen, einschließlich Photonen, einer anomalen Verzögerung unterliegen. Da Photonen jedoch Wellen darstellen, die sich immer mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, nimmt nur die Energie ab, die für Photonen rein kinetisch ist. Eine ähnliche Situation tritt auf, wenn Photonen in einem Gravitationsfeld Energie verlieren (rot werden), während andere möglicherweise ruhende Teilchen abgebremst werden und an Geschwindigkeit verlieren. Daraus folgt, dass die kosmologische Rotverschiebung mithilfe der anomalen Verzögerungskonstante berechnet werden kann, d. h. Statt zwei Konstanten reicht eine. Abnormales Bremsen: V=at, wobei a die Konstante des abnormalen Bremsens und t die Zeit ist. Dementsprechend ist die „Rotverschiebung“ der De-Broglie-Wellen: z=at/v, wobei v die Teilchengeschwindigkeit ist. Da das Prinzip der Welle-Teilchen-Dualität für alle Teilchen gilt, kann die Rotverschiebung von Photonenwellen mit der gleichen Formel berechnet werden: Z=at/c, wobei c die Geschwindigkeit des Photons (Lichts) ist. Beispielsweise hat die gleiche Formel für ein Photon durch die Hubble-Konstante die Form: Z=Ht. (Die Formeln sind Näherungsformeln, d. h. für kleine Änderungen.) Im Weltraum muss der Widerstand berücksichtigt werden, den Vakuumschwankungen bieten können. Dass sie existieren und Druck ausüben können, wurde experimentell bestätigt – der Casimir-Effekt. Bewegte Objekte „stoßen“ an Vakuumschwankungen. Sie lassen Elektronen in Atombahnen „zittern“. Gemäß der Quantenphysik ist das physikalische Vakuum keine Leere und interagiert ständig mit materieller Materie – Lamb-Shift, Casimir-Effekt usw. – die Wechselwirkung stellt eine Kraft dar und kann daher die Bewegung beeinflussen.

Weitere Details unter http://m622.narod.ru/gravity

Antwort

Der Doppler-Effekt kann auch durch die Rotation eines Objekts erklärt werden. Befürworter der Expansion verwenden gerne das Beispiel eines Zuges, der direkt auf den Betrachter zufährt. Wenn der Beobachter leben möchte, wird er beispielsweise den Zug zu seiner Rechten verpassen. Effekt D. wird stattfinden. Was passiert, wenn der Zug in sicherem Abstand von links nach rechts am Beobachter vorbeifährt? Effekt D. wird ebenfalls stattfinden. Was ist, wenn er im Kreis läuft? Dies war übrigens die Meinung in wissenschaftlichen Kreisen. Ziemlich bewiesen. Aber irgendwie stimmte es nicht mit der allgemeinen Meinung überein. Aber es ist der Doppler-Effekt, der sich manifestiert. die Grundlage der Urknalltheorie. Es gibt aber auch Strahlung „von Glut“. Diese Kohlen haben mich erwischt. Es gab eine Explosion! Aber welcher? Es widerspricht irgendwie dem gesunden Menschenverstand, dass eine Explosion der Beginn der Schöpfung sein kann. Und wie konnte das alles passieren – auf der Flucht? Versuchen Sie, unterwegs etwas zu erschaffen. Aber das Ende könnte eine Explosion sein. Warum kommt den Theoretikern nicht der Gedanke, dass sie dieses Ende sehen? Das Ende des vorherigen Universums. Und bereits an einem warmen Ort, auf Kohlen, entstand unser Universum. Übrigens kann es sich ausdehnen und tut es auch, aber nicht mit der Geschwindigkeit einer Explosion. alles wächst, alles bewegt sich, alles dreht sich. Die Explosion am Ende ist übrigens einfacher zu erklären als die Explosion am Anfang. Ein arroganter, kluger Kerl oder sogar eine Gruppe kluger Kerle wird mit Streichhölzern spielen und ... ich schreibe anscheinend nicht umsonst. Diese Seite hat schon lange niemand mehr angeschaut.

Antwort

Der Urknall aus Sicht der Quantenetherdynamik.
Das Stadium der Kompression des Universums – aber noch nicht des Zusammenbruchs. Die immer dichter werdenden konvergierenden Gravitationsströme werden teilweise durch gegenläufige Strukturströme ausgeglichen. Aber ab einer bestimmten Kompressionsstufe stoppen die konvergierenden Ströme die entgegenkommenden divergierenden Ströme vollständig, als ob sie blockiert wären. Das Gleichgewicht ist gestört, es gelten aber die Erhaltungssätze. Und irgendwann bei der Komprimierung wird die eingeschlossene und zunehmend zunehmende Energie der Quantenumgebung freigesetzt. In diesem Fall erhalten die divergierenden Strömungen eine bestimmte Wellenstruktur – es entsteht Materie (ggf. neu). Überreste alter Materie können als Fluktuationszentren im neugeborenen Universum dienen.

Antwort

Wenn es einen Urknall gäbe, dann nicht eine, sondern unendlich viele Explosionen gleichzeitig, denn da das Universum unendlich ist, ist die Masse darin unendlich.
Darüber hinaus sollte es regelmäßig im Unendlichen zu Urknallen kommen, die Galaxien erzeugen. Die Frage ist: Wann wird der nächste Urknall stattfinden?
Wie groß ist der Zeitabstand dazwischen? Große Explosionen?

Antwort

Fans der Urknalltheorie über die Entstehung des Universums können zwei einfache Fragen immer noch nicht beantworten:
1.Was meinen sie mit Universum?
Wenn es sich um eine Reihe kosmischer Phänomene handelt, die unserer Beobachtung zur Verfügung stehen, dann handelt es sich überhaupt nicht um ein Universum, sondern eher um eine Megagalaxie.
Wenn dies auch etwas ist, das außerhalb unserer Möglichkeiten der Raumbetrachtung liegt, dann ist diese Theorie nicht mehr gültig.
2. Wenn das Universum durch eine Explosion entstanden ist, muss der Ort dieser Explosion bekannt sein, d. h. der Mittelpunkt des Universums ist der Ausgangspunkt aller Koordinaten.
Der Mittelpunkt des Universums ist noch nicht bekannt, aber den Befürwortern der Theorie fehlt offenbar die Intelligenz, diese Fakten zu vergleichen.

Antwort

Das Universum besteht aus unendlich vielen Waben. Und die Waben werden auf kritische Größen und Massen komprimiert, und dann auf unendlich viele
Große Explosionen. Und alles beginnt von neuem, Expansion in Waben, Bildung von Galaxien in Waben, dann deren Auflösung und Kompression auf kritische Massen und
so endlos. Die Abmessungen der Zellen (Würfel) betragen etwa 100 Megapixel.

Antwort
- Das eine widerspricht nicht dem anderen.
  Ich habe nichts gegen Ihre Erklärungen zum Aufbau des Universums.
  Nur sollte „Big Bang“ in Ihrem Fall klein geschrieben werden und „big“ ist es überhaupt nicht mehr.
  Wie interagieren Ihrer Meinung nach die Zellen miteinander?
  
  Antwort
  - Wie alle Massen im Universum aufgrund von Gravitationskräften, aber in Waben
    Sind die Massen gleich, etwa 10 bis 49 kg, dann sind ihre Wechselwirkungen ausgeglichen. Waben sind kubische Zellen, in deren Mitte sich befinden
    maximale Massen - Schwarze Löcher, die nach und nach die gesamte Masse ansammeln
    Zellen erreichen eine kritische Masse und explodieren (kommen aus dem Kollaps heraus) und
    alles fing wieder von vorne an.
    
    Antwort
    
    Ein Schwarzes Loch kann der Relativitätstheorie zufolge nicht „aus dem Kollaps herauskommen“. Sie müssen also etwas aufgeben, entweder Ihre eigene oder Einsteins Theorie)))
    Ich bin dafür, Einsteins Theorie aufzugeben.
    
    Antwort

1. Sagen Sie mir, sind die Gesetze der Physik zum Beispiel im Andromeda-Nebel die gleichen wie bei uns?
2. Machen wir ein mentales Experiment. Füllen wir das L-förmige Quarzrohr mit einer Mischung aus Sauerstoff und Wasserstoff im erforderlichen Verhältnis (8:1). Lassen Sie es uns gleichmäßig mit ultraviolettem Licht beleuchten und eine Explosion erzeugen. Geben Sie nun bitte den PUNKT an – das Zentrum der Explosion.

Antwort

- 1. Das denke ich auch. Was ist dann die Inkonsequenz, über die bestehenden instrumentellen Grenzen hinaus weiterzumachen?
  2. Was ich meine ist, dass wenn es unmöglich ist, einen Punkt anzugeben, das Fehlen einer Explosion nicht folgt.
  Außerdem ist „Bang“ im wörtlichen Sinne überhaupt keine Explosion, sondern „Boom!“ Dies kann nicht nur durch eine Explosion, sondern auch durch verschiedene andere Prozesse verursacht werden.
  
  Antwort
  - 1. In der Frage und Antwort: „bestehende instrumentelle Grenzen“ sind das, wenn ich Sie richtig verstehe, die Grenzen des sich ständig erweiternden Universums. Dies bedeutet, dass der Raum, der von den „Grenzen“ noch nicht erreicht wurde, noch kein Universum ist, andernfalls verliert der Begriff eines „expandierenden“ Universums an sich seine Bedeutung.
    Das heißt, der Ausdruck „Fortsetzung über die bestehenden instrumentellen Grenzen hinaus“ (des expandierenden Universums) enthält zwei sich gegenseitig ausschließende Konzepte.
    2. Bei Weltraumobjekten ist im Gegensatz zur L-förmigen Röhre alles einfacher:
    Abgesehen von der Tatsache, dass sie alle einer Kugelform ähneln, haben sie auch einen Massenschwerpunkt, der vollständig über das Zentrum des Universums hinausgehen könnte.
    
    Antwort
    
    Instrumentelle Grenzen ... Ich glaube, ich verstehe Sie. Sie sind durch die Empfindlichkeit der Instrumente der modernen Wissenschaft begrenzt.
    Dann stellen wir sie uns wie einen aufblasbaren Ballon vor: Mit der Entwicklung der Wissenschaft wird sie immer breiter, aber welche Gründe haben wir nicht einmal zu behaupten, sondern nur anzunehmen, dass sich außerhalb davon das gleiche Bild abspielt?
    
    Antwort
    - Nun, wir haben die Kristallkugel immer noch nicht erreicht, es gibt Chancen, weiterzumachen :) Selbst wenn sich die Physik über die heutige Sichtbarkeit hinaus ändert, wird es keine scharfe Grenze geben, wir werden im Voraus spüren, dass etwas nicht stimmt, aber bisher gibt es keine So etwas. Wenn dann „dort drüben“ die Sterne keine Photonen aussenden, sondern irgendeinen Mist, dann hätten sie uns bereits erreicht und wir hätten sie beobachtet (wir sind nicht auf 15 Milliarden beschränkt, oder vor wie vielen Jahren?)
      „Alle sind nahezu kugelförmig, haben also immer noch einen Massenschwerpunkt, der vollständig über das Zentrum des Universums hinaus wandern könnte.“
      Und wenn es in _dieser_ Konfiguration zu einer Explosion kommt, wird es keine große sein, sondern nur kleine Supernovae. Die Geometrie des BV ist überhaupt nicht dieselbe, aber ich möchte nicht über etwas sprechen, das ich mir selbst nicht vorstellen kann. Ich würde lieber etwas anderes sagen: Das _Fehlen_ von BV schafft mehr große Probleme. Sterne und Galaxien entwickeln sich und dieser Prozess ist irreversibel. Wasserstoff wird nicht aus schweren Elementen wiedergeboren und wird nicht in große interstellare Wolken auseinanderfliegen. Und wenn Sie zurückblicken, erhalten Sie auch kein stationäres Bild. Vielleicht ist BV gar nicht so schlimm?
      
      Antwort
      - Es stellt sich Ihrer Meinung nach heraus, dass nur BW in der Lage ist, Wasserstoff aus schweren Elementen herzustellen? Ist eine „Supernova“ nicht fähig?
        Ich bin nicht gegen das „Instrumentaluniversum“ (ein sehr treffender Ausdruck), ich bin gegen die Gleichsetzung des Instrumentaluniversums und des Universums.
        Wissenschaftler, die das Universum erforschen, haben einen großen Nachteil.
        Tatsache ist, dass unbelebte und lebende Materie sozusagen sehr unterschiedlich sind; verschiedene Welten. Jeder lebende Organismus positioniert sich als Zentrum des Universums, aber andere verstehen, dass dies nicht der Fall ist, dass dies nur eine Illusion des Individuums ist.
        Also: Die Wahrnehmung der materiellen Welt durch lebende Organismen ist eine Illusion.
        (Ich beharre nicht darauf, dass ich Recht habe, aber wenn Sie schlauer Mann, dann versuchen Sie zumindest, diese Idee zu verstehen)
        Unter diesem Gesichtspunkt ist es schwierig, über die Entwicklung des Universums zu sprechen, da auch die Zeit eine Illusion lebender Organismen ist. Für das Universum existiert keine Zeit.
        All dies widerspricht der BV-Theorie.
        
        Antwort
        
        Schlechter. Und BV ist unfähig. Wenn Sie das Drehbuch lesen, geht es um Energie in den frühen Phasen. Wenn seine Konzentration (Dichte) hoch ist, ganz zu schweigen von Kernen, sind keine Teilchen stabil (dies ist nicht mehr von TBB, dies ist eine Tatsache, die experimentell an Beschleunigern bestätigt wurde). Erst als sie abnahm, traten zunächst Partikel und dann Kerne auf. Im derzeit beobachtbaren Teil des Universums gibt es keine Mechanismen für eine solche Energiekonzentration für die gesamte Materie (oder die überwiegende Mehrheit). Um etwas wiederherzustellen, muss man deutlich mehr „verbrennen“, und Supernova-Explosionen sind Nachverbrennungen, keine Wiederherstellung.
        Und weiter. TBV besteht (wie jede andere physikalische Theorie) nicht aus Worten, sondern aus Formeln. Und in den TBV-Formeln geht es um den gesamten verfügbaren Raum und nicht nur um das beobachtete Stück. Wenn es möglich wäre, uns auf einen Teil zu beschränken, seien Sie versichert, jemand hat bereits einen solchen Zweig abgesteckt (jeder will den Nobelpreis).
        „Jeder lebende Organismus positioniert sich als Zentrum des Universums, aber andere verstehen, dass dem nicht so ist, dass dies nur eine Illusion des Individuums ist.“
        Vorsicht beim Wenden! :) Eine Person kam zu dem gleichen Schluss, dass ihr Koordinatensystem, egal wie schief es aufgrund von Schwerkraft, Beschleunigung oder Rotation sein mag, nicht schlechter ist als das anderer Personen. Und für andere ist es nicht schlimmer als für ihn. Dann entwickelte er Formeln, wie man von einem krummen System zu einem schiefen System übergehen kann ...
        „Also: Die Wahrnehmung der materiellen Welt durch lebende Organismen ist eine Illusion.“
        Also: Das ist keine Physik. Das ist Philosophie. Und innerhalb der Philosophie ist dies ein absolut richtiger Gedanke, weil er nicht widerlegt werden kann. Und um zur Physik zurückzukehren, machen Sie das folgende Experiment (Sie können es im Geiste tun): Nehmen Sie einen Hammer und schlagen Sie mit angemessener Kraft auf einen Ihrer Finger. Und versuchen Sie dann, sich selbst davon zu überzeugen, dass alles, was passiert ist, eine reine Illusion ist und Ihnen tatsächlich nichts weh tut. (In der Philosophie funktioniert diese Erfahrung nicht, weil kein einziger Philosoph jemals einen Hammer in die Hand nehmen würde. Und ich habe nichts gegen die Finger anderer Leute.)
        Es mag eine Illusion sein, aber diese Illusion ist nicht irgendeine Art, sie ist nach bestimmten Regeln aufgebaut. Für Philosophen sagen wir Folgendes: In der Illusion des Universums (schließlich ist das Universum auch eine Illusion!) ereignete sich die Illusion des Urknalls, beschrieben durch illusorische Formeln. Etwas lang. Es ist besser, Illusionen aus Klammern zu streichen.
        
        Antwort
        
        „Und noch etwas: TBV besteht (wie jede andere physikalische Theorie) nicht aus Worten, sondern aus Formeln.“
        Wie bei jeder THEORIE sind dies keine Formeln, sondern Worte, stellen Sie sie nicht auf den Kopf.
        „Und die TBV-Formeln nutzen den gesamten verfügbaren Platz aus“
        Wer hat es in bar? Möchten Sie das ganze Gespräch über den Unterschied, wie Sie es treffend ausdrücken, zwischen dem Instrumentaluniversum und dem Universum von vorne beginnen?
        „Ein Mann kam zu dem gleichen Schluss, dass sein Koordinatensystem, egal wie schief es aufgrund von Schwerkraft, Beschleunigung oder Rotation sein mag, nicht schlechter ist als das anderer Individuen. Und andere haben es nicht schlechter als seines. Dann leitete er Formeln ab wie man von einem krummen zu einem schiefen System übergeht ...“
        Du hast meinen Standpunkt richtig verstanden)))
        Ähnliche Formeln wurden bereits abgeleitet: Poincarés Hypothese über die Mehrdimensionalität (mehr als 3) des Raumes, die Relativitätstheorie, TBI...
        Experimente an Beschleunigern sind leerer Raum; da war ich mir von Anfang an sicher, bis Geräte erfunden sind, die die Geschwindigkeit der Gravitationswechselwirkung aufzeichnen können, kann man von ihnen keine besonderen Entdeckungen erwarten.
        
        Antwort
        
        „Wie jede THEORIE sind dies keine Formeln, sondern Worte“
        Wenn Sie meinen, dass Gleichungen nur eine Zusammenfassung verbaler Aussagen sind, dann stimme ich zu. Und wenn Sie sie als kostenlose Ergänzung zu „Wise Thoughts“ betrachten, dann ist dies keine Physik, sondern wieder Philosophie. Also geraten wir in die Kritik am Satz des Pythagoras: Er ist falsch, denn auf dem Bild sind keine Hosen, sondern Shorts zu sehen! (Für die Fortgeschrittenen, die sagen, dass Shorts auch Hosen sind, lassen Sie uns klarstellen: Sie sind schief, kein anständiger Mensch würde sie tragen.)
        „Wer hat Bargeld?“ Wir alle haben. Wählen Sie einen beliebigen Bezugspunkt: Sie möchten die Erde, Sie möchten die Sonne, einen Stern auf 2/3 des anderen Arms der Galaxie, einen beliebigen. Wählen Sie einen beliebigen anderen Punkt aus. Aus den TBB-Gleichungen wird es bis zur Grenze der Anwendbarkeit der Theorie möglich sein, die Position dieses anderen Punktes relativ zur Position des Referenzpunkts zu jedem Zeitpunkt in der Vergangenheit zu ermitteln.
        „Beschleunigerexperimente sind leerer Raum“
        Nun ja, alles auf der Welt ist Blödsinn, außer Wildbienen. Besser noch: Sagen Sie mir, wie ich mit dem Problem der alternden Sterne umgehen soll.
        
        Antwort
        
        Verstehen Sie den Unterschied zwischen Theorie und Recht?
        Theorie besteht also aus Worten, Gesetz aus Formeln.
        „Wir alle“ zusammengenommen sind nicht in der Lage, den Raum, der jenseits der Greifbarkeit unserer Instrumente liegt, als Bezugspunkt zu nehmen, noch können wir seinen Standort nach N-Zeiten berechnen.
        Ich weiß nichts über die Alterung von Sternen, aber ich denke, dass die meisten Antworten auf die Fragen mit der Entdeckung der für die Schwerkraft verantwortlichen Teilchen gegeben werden.
        Übrigens, da Sie „Wise Thoughts“ besitzen, zeigen Sie mir bitte die Rolle der dunklen (bisher nicht manifestierten) Materie in den TBV-Formeln.))))
        
        Antwort
        
        Die Geschwindigkeit der Gravitationswechselwirkung wurde in den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts von N.A. Kozyrev, einem Professor am Pulkovo-Observatorium, untersucht. Und er zeigte, dass es sich fast augenblicklich ausbreitet und nannte es Zeitströme!!!
        
        Antwort
        
        Ich weiß nicht, ob Sie das überraschen wird oder ob Sie es im Voraus wussten, aber in der Werksammlung von N.A. Kozyrev (von der von Ihnen angegebenen Website) gibt es nichts über die Geschwindigkeit der Gravitationswechselwirkung. Es steht weder im 1. Teil „Theoretische Astrophysik“, noch im 2. Teil „Beobachtungsastronomie“, noch nicht einmal im 3. Teil „Kausale Mechanik“. Auch der Begriff „Zeitströme“ kommt nicht vor. So.
        
        Antwort

Sehr geehrte a_b, Ihr „Sterne, Galaxien entwickeln sich, und dieser Prozess ist irreversibel. Wasserstoff wird nicht aus schweren Elementen wiedergeboren und wird sich nicht in große interstellare Wolken zerstreuen“ – ist das ein Glaube oder eine Aussage? Wenn das Zweite, dann stimmt es nicht, wenn das Erste, dann können Sie zeigen und Sie werden das Gegenteil sehen, wie Wasserstoff aus schweren Elementen wieder entsteht und sich in große interstellare Wolken zerstreut.

Antwort

Nach dem Hubball-Gesetz beträgt die Geschwindigkeit der Galaxien bei einer Entfernung von 12 mpc 1.200 km/s, bei 600 mpc - 60.000 km/s. Wenn wir also davon ausgehen, dass die Entfernung 40.000 mpc beträgt, beträgt die Geschwindigkeit der Galaxien höher als die Lichtgeschwindigkeit, und das ist keine inakzeptable Relativitätstheorie.
Die Idee eines expandierenden Universums führt zu einer Zunahme der Geschwindigkeit expandierender Galaxien proportional zu ihrer Entfernung vom Zentrum der Explosion. Aber wo ist das Zentrum? Wenn wir das Zentrum erkennen, dann muss in einem unendlichen Raum in einer endlichen Zeit etwas Fliegendes immer noch einen endlichen lokalen Bereich einnehmen, und dann ist die Frage, was sich jenseits dieser Grenzen befindet

Antwort

Sie hätten Recht, wenn die Dinge so wären, wie Sie es sich vorstellen. Sie haben den Galaxien einen ordentlichen Tritt verpasst, und nun fliegen sie in alle Richtungen davon. Das Wort „Explosion“ hat Sie in die Irre geführt. Ersetzen Sie es durch das Wort „Prozess“, dies sollte zum Verständnis beitragen. Großer Prozess. „Unendlich viele“ große (explosiv...) _Prozesse_ sind ein großer Prozess.
Wie sieht dieser Prozess aus? Stellen wir uns für eine Sekunde vor, dass wir das Universum in bestimmten Abständen mit [unbeweglichen] Luftmolekülen markiert haben. Die Sterne fliegen also nicht pfeifend durch diese Luft, nein, in der unmittelbaren Umgebung jedes einzelnen Sterns ist die Luft praktisch bewegungslos. Aber der Abstand zwischen _jedem_ benachbarten Molekülen nimmt mit der Zeit allmählich zu (derselbe für jedes Paar). Und das ist nicht die Expansion von Gas ins Leere, denn wir haben das gesamte Universum mit Gas gefüllt. Die eigentliche „Basis“, an die unsere Moleküle „genagelt“ sind, wird anschwellen. Bitte beachten Sie, dass es hier nicht nach „Explosion“ riecht!
Die „Schwellgeschwindigkeit“ zwischen einem benachbarten Molekülpaar sei gleich V. Dann bewegen sie sich nach der Zeit t um eine Distanz V*t auseinander. Und nach eins bewegt sich das Molekül um 2*V*t weg. Diese. seine Fluchtgeschwindigkeit beträgt 2*V. Und ein durch N Teile getrenntes Molekül rennt mit einer Geschwindigkeit von N*V davon. Das. Die Abfluggeschwindigkeit steigt linear mit der Entfernung.
Aber das Wichtigste ist, dass sich das Bild nicht ändert, wenn wir irgendein anderes Molekül als Ausgangspunkt nehmen, in jede Richtung. Nun, wo ist hier das Zentrum und warum wird es benötigt?
„Die Relativitätstheorie kann das nicht ertragen“
Das ist nicht so. Die Relativitätstheorie verbietet überluminale _Wechselwirkungen_. Bewegen Sie den Laser also mit einer Geschwindigkeit von 90 Grad/Sekunde in Richtung des Mondes, und ein „Hase“ rennt mit Überlichtgeschwindigkeit über den Mond (Sie können berechnen, mit welcher Geschwindigkeit). Die Expansion des Universums hingegen erweist sich als eine der Lösungen für Einsteins Gleichungen (bei einem bestimmten Wert der Parameter).

Antwort
- Sie beschrieben den Expansionsprozess innerhalb des Universums perfekt, nicht jedoch das Universum selbst.
  „Das stimmt nicht. Die Relativitätstheorie verbietet überluminale Wechselwirkungen.“ Die Gravitationswechselwirkung ist um Größenordnungen schneller als die Lichtwechselwirkung ... die Relativitätstheorie ruht.
  
  Antwort
  - - Wir brauchen keinen Einblick ins Innere.
      Beschreiben Sie, wie sich die Grenzen des Universums verhalten!
      Und ist es unmöglich, das Zentrum anhand ihres Verhaltens zu berechnen? schließlich wurde die Explosionszeit auf diese Weise berechnet.
      Das Lustige ist, dass auf der Grundlage des Doppler-Effekts, der Ausnahmen hat, die nicht einmal als Regel bezeichnet werden können, eine Kette zweifelhafter Schlussfolgerungen aufgebaut wird, die zu Schlussfolgerungen über die Krümmung des Raums führen. Es würde mich nicht wundern, wenn bald von Parallelwelten die Rede wäre.
      
      Antwort
      - Ich sehe keinen Widerspruch. Das ist so offensichtlich, dass ich nicht weiß, was ich sonst noch klarstellen soll.
        Du denkst wahrscheinlich das Gleiche)))
        Lustig. Auf einen Dritten geht es nicht.
        „Wenn man den Film rückwärts abspielt, kommen alle _zur gleichen Zeit_ am „Punkt“ an.“
        Es gibt keinen Grund zur Annahme. dass sich Materie, die (von der Wissenschaft) nicht manifestiert wird, genauso verhalten wird.
        
        Antwort
        
        Ein Holunder im Garten ist ein Kerl in Kiew: Das ist kein Widerspruch, es fehlen einfach Glieder in der logischen Kette. Es gibt keine Grenzen - ... - die sichtbare Materie dehnt sich aus, nicht das Universum. Was steckt hinter dem „…“?
        Lassen Sie mich erklären, ob es Grenzen gibt: Es gibt Grenzen – wir bestimmen die Abstände zu ihnen – wir finden den geometrischen Mittelpunkt – wir berechnen daraus die Ausbreitung.
        „Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sich (von der Wissenschaft) nicht manifestierte Materie genauso verhalten wird.“
        Über das Unmanifestierte kann man ja nichts sagen. Und „dunkle Materie“ manifestierte sich als Schwerkraft.
        PS
        Bitte informieren Sie uns gleichzeitig über Ausnahmen vom Doppler-Effekt.
        
        Antwort
        
        Unterscheidet sich die Expansion des Weltraums von der Expansion im Weltraum?
        Wie kann sich etwas ausdehnen, das keine Grenzen kennt?
        Sagen wir „dunkel“ statt „unmanifestiert“ – wird sich die Bedeutung ändern?
        Ich habe mich über Ausnahmen beim Doppler-Effekt nicht richtig ausgedrückt,
        bedeutete, dass sich einige Nebel und Galaxien nicht wegbewegen, sondern sich uns nähern (interessanterweise nähern sich diese Nebel in Analogie zum Effekt der Streuung an jedem Punkt im Universum jedem Punkt im Universum). Ich habe versucht, diese Seite zu finden... leider habe ich sie gefunden interessante Neuigkeiten, was jedoch keinen Bezug zu unserem Gespräch hat - http://grani.ru/Society/Science/m.52747.html
        
        Antwort
        
        Tut mir leid, ich werde die Fragen ein wenig umstellen.
        „Wie kann sich etwas ausdehnen, das keine Grenzen kennt?“
        Was Grenzen hat, kann sich erweitern, oder? Wunderbar. Lassen Sie uns die Grenzen weiter verschieben, es wird sich nichts ändern, oder? Nun, der letzte Schritt besteht darin, sie ins Unendliche zu bringen. Es gibt keine Grenzen, der Prozess bleibt.
        „Unterscheidet sich die Expansion des Weltraums von der Expansion im Weltraum?“
        Ist anders. Stellen Sie sich zwei Perlenketten vor, eine Perle an einer Schnur, die andere an einem Gummiband. Raumausdehnung ist die Bewegung von Perlen entlang eines Seils; Eine solche Bewegung der Perle relativ zu der Stelle am Seil, an der sie sich gerade befindet, hat gewisse Konsequenzen. Die Raumausdehnung ist die Dehnung des Gummibandes; jede Perle ruht relativ zu ihrem Punkt auf dem Gummiband.
        „Sagen wir „dunkel“ statt „unmanifestiert“ – wird sich die Bedeutung ändern?
        Drastisch. Unmanifest bedeutet, in keiner Weise zu interagieren, was der Nichtexistenz gleichkommt. „Dunkel“ bedeutet, nicht an anderen Wechselwirkungen außer der Gravitation teilzunehmen; Über sie ist sehr wenig bekannt, aber nicht so viel, dass gar nichts passiert. Es verklumpt mit gewöhnlicher Materie, und da es sich noch nicht getrennt hat, ist es im Nachhinein dasselbe.
        „Einige Nebel und Galaxien entfernen sich nicht, sondern nähern sich uns (interessanterweise nähern sich diese Nebel in Analogie zum Effekt der Streuung an jedem Punkt im Universum jedem Punkt im Universum)“
        Suchen Sie nach der lokalen Galaxiengruppe. Die Galaxien in der Gruppe nehmen an der Bewegung um den Massenschwerpunkt der Gruppe mit recht ordentlichen Geschwindigkeiten teil und übertreffen die Rezessionsgeschwindigkeit bei so „kleinen“ Entfernungen. Sie nähern sich keinem Punkt im Universum, sondern nur solchen, die in Richtung des Geschwindigkeitsvektors liegen, und auch dann nur bis zu einer bestimmten Entfernung (schließlich ist ihre eigene Geschwindigkeit relativ zum ausgewählten Punkt konstant und die Geschwindigkeit von Der Rückzug nimmt linear mit der Entfernung zum Punkt zu.
        
        Antwort
        
        Was passiert im letzten Schritt, wenn die Grenzen des Universums ins Unendliche verschoben werden (Ablehnung von Grenzen)? qualitativer Übergang von der Raumerweiterung zur Raumerweiterung.
        Dunkle Materie verklumpt nicht mit gewöhnlicher Materie.
        Bezüglich der lokalen Galaxiengruppe – vielen Dank, ich werde nach Belieben danach suchen, hier gebe ich zu, dass Sie Recht haben.
        
        Antwort
        
        „Raumausdehnung ist die Bewegung von Perlen entlang eines Seils; es gibt bestimmte Konsequenzen einer solchen Bewegung einer Perle relativ zu der Stelle auf dem Seil, an der sie sich gerade befindet in Ruhe relativ zu seinem Punkt auf dem Gummiband.“
        Bezüglich Seil, Gummiband... Welche Rolle spielen Seile oder Gummibänder im Universum? Wenn Sie sie aus Ihrem Beispiel entfernen (sie nicht real, sondern imaginär machen), wird es keinen Unterschied im Verhalten der Perlen geben.
        
        Antwort

Strelijrili:
„Gravitationswechselwirkung ist um Größenordnungen schneller als Licht“
Boom:
„Die Trägheit der Massen würde sich nicht sofort manifestieren“

Irgendwie könnte man sich untereinander einigen. „Größenordnungen“ und „sofort“ sind überhaupt nicht dasselbe. Auf einer kosmischen Skala beträgt die Lichtgeschwindigkeit die einer Schnecke, und der _nächste_ Stern ist 4 Jahre entfernt. Die Magellansche Expedition umrundete die Welt in drei Jahren.
PS
Es wäre schön, einige Berechnungen oder einen Link zu den Berechnungen zu haben ...

Antwort

Es ist jedoch erwiesen, dass der Prozess vor etwa 15 Milliarden Jahren begann. Was ist passiert
vorher und wann wird es enden?
Die Relativitätstheorie verbietet superluminale Wechselwirkungen – und was
Gravitationswechselwirkungen? Die Trägheit der Massen würde sich nicht sofort bemerkbar machen, sondern erst nach vielen Lichtjahren!!! Geschwindigkeitsbegrenzung einstellen
Das bremst die Entwicklung der Wissenschaft!

Antwort

Grüße an alle! interessiert sich für das Geheimnis des Ursprungs unseres WELT-„Universums“.
Auf diese Frage sagten die antiken Philosophen: „Das Weltuniversum ist wie zwei Schlangen aufgebaut, die sich gegenseitig verschlingen.“
Und diesbezüglich ist die Urknalltheorie nicht ganz wahr.
Mich interessierte auch „was tatsächlich passiert ist, aber es stellte sich heraus, dass es so war und so sein wird ...“
Nach der Analyse der Daten kam ich zu folgendem Schluss: PARADOX; Erstens: Was ist das Universum und was ist der Urknall?
und was meinen wir mit diesen Konzepten?
Und das Paradoxe ist das; Es gab keinen Urknall, aber es gab einen Urknall, und dafür gibt es viele Beweise ...
Vor nicht allzu langer Zeit schrieben die Medien, dass Astronomen vor ein oder zwei Jahren eine gewaltige Blitzexplosion aufgezeichnet hätten
und dies sollte die Geburt einer Galaxie sein, und was eine Galaxie ist, ist ein Miniuniversum.
Gemäß der Stringtheorie wurde berechnet, dass die Form von Universen kugelförmig, spiralförmig oder hantelförmig und in anderen Formen sein kann, was wir in der Form von Galaxien sehen
Dies führt zu einem Urknall und der Geburt des Universums.
Folgt man diesem Weg weiter, ist unsere Milchstraße auch ein Mini-Universum und kann dieses Wort „Mini“ entfernen.
Schließlich kommt es darauf an, woher man kommt Von der Erde aus beobachten also kann die Erde auch ein Miniuniversum sein,
und sogar Kontinente, Meere und einzelne Gebiete...

Antwort

Darüber, wie lange die Expansion des Universums noch andauern wird und was als nächstes kommt.
So wie ich es verstehe, gibt es neben unserem Universum noch viele andere Universen. Wenn sich jedes Universum ausdehnt, wird es zunehmend gegen andere Universen „gepresst“, wodurch „Kompressionspunkte“ entstehen. Diese Punkte werden anschließend zu Punkten, die dann explodieren und neue Universen entstehen lassen. Und so endlos weiter.

Antwort

Erlauben Sie mir, liebe Öffentlichkeit, in Ihrer Gemeinschaft an der Diskussion der drängenden Probleme des Universums teilzunehmen. Ich bin froh, dass ich auf diese Seite gestoßen bin und sichergestellt habe, dass ich nicht der Einzige bin, der damit zu kämpfen hat. eigener Saft Zu diesem Thema. Am meisten beeindruckt mich a-b, strelijrili, Boom – wie einer der Klassiker sagte: „Genossen, ihr seid auf dem richtigen Weg.“ Meiner Meinung nach ist die Hypothese des „Urknalls“ und der Expansion des Universums (dies kann nicht einmal als Theorie bezeichnet werden) unhaltbar und entwickelt sich selbstbewusst zu einer wissenschaftlichen Religion des 3. Jahrtausends. Die Inkonsistenz der Expansion des Universums und infolgedessen „BV“ besteht darin, dass die Tatsache der Rotverschiebung in den Spektren beobachteter Galaxien durch den Doppler-Effekt erklärt wird. Auf welcher Grundlage stellt sich die Frage? Es stellt sich heraus, dass es dafür keinen Grund und keine Beweisgrundlage gibt. Schlussfolgerungen aus der Lösung von Gleichungen können erst dann Fakten sein, wenn sie durch Beobachtungen bestätigt werden, d. h. in Tatsachen verwandelt. Die Expansionshypothese stößt sofort auf ihr Paradoxon: Durch die Beobachtung entfernter Galaxien stellte E. Hubble die Isotropie der Rotverschiebung fest, d.h. seine Unabhängigkeit von der Beobachtungsrichtung, Interpretation des c.s. Der Doppler-Effekt führt dazu, dass sich Galaxien vom Beobachter entfernen, sodass sich der Beobachter an einem „singulären“ Punkt befindet, dem Punkt des „Urknalls“. Und seit wir auf der Erde sind Sonnensystem Die Galaxien der Milchstraße, und wir sind gewöhnliche Teilnehmer an diesem Prozess, könnten sich an jedem anderen Punkt im Universum befinden. Es stellt sich heraus, dass sich der singuläre Punkt im gesamten Universum befindet. Das geht bereits über den gesunden Menschenverstand hinaus. Ist es wirklich so schwierig?
Es ist notwendig, auf die Natur der Tatsache der Rotverschiebung zurückzukommen und eine vernünftige Erklärung der Physik dieses Phänomens zu geben. Und hier gibt es möglicherweise Optionen.
Ich wollte mich nicht in die Diskussion einmischen, aber … etwas hat mich berührt – jemand hat sich mit der Philosophie beschäftigt, und so … hier ist es:
1. Es gibt einen Urknall! Genauso wie die kleinen, die heute angeboten werden, sind äußerst unbegründet. Nicht von der Seite der Mathematik, die nur ein Werkzeug zum Studium der Realität ist und nur ihr Bild „zeichnet“ und das Recht hat, nur das Bild und nicht die Realität selbst zu erzeugen. Nicht aus der Philosophie, die in den Schrank der Wissenschaft gedrängt wurde. Sie war beleidigt und kichert nun, während sie von dort aus zusieht, wie sie versuchen, etwas ohne sie zu gebären. Ja, es passieren nur Fehlgeburten – ohne Hebamme. Und ich werde zusehen, bis ich es aushalte. Wenn man nun alle Kommentare zusammenzählt und durcheinander bringt, stellt sich heraus, dass die BV-Theorie genau das ist, und alles darin – sogar die Geschwindigkeit des Gravitationseinflusses – ist bereits vorhanden Graviton, also...
2. Berücksichtigen Sie das Postulat – die kosmische Mikrowellen-Hintergrundstrahlung hat nichts mit dem BV selbst zu tun. Es bezieht sich ... auf eine weitere Explosion – das, liebe Bürger, ist Philosophie. Und es besteht kein Grund, darüber zu streiten – mit der Philosophie. Dennoch der Älteste – sowohl im Rang als auch in der Erfahrung und im Status.
3. Sie sollten das Offensichtliche niemals mit der Realität verwechseln. Obwohl hinter jeder Erscheinung immer ein Geist des Realen steckt, ist er auch in der Holographie zunächst präsent natürliches Objekt, und in jedem Film – aber natürlich. Aber auf dem Bildschirm gibt es nur das Bild. Suchen Sie nach der Bedeutung von BV. Wenn Sie müde werden, dann „Pfoten“ hoch und in Richtung Philosophie. Sie ist nicht schädlich und nicht rachsüchtig – sie wird es ihm auch morgen zeigen! Aber „Pfoten“ sind ein Muss – nun ja, es muss eine Entschädigung geben, zumindest moralisch. Und dann – Sie selbst. Es gibt noch viel Zeug – genug für alle – zum Durchwühlen.
4. Es stimmt, einige Dinge müssen gereinigt werden. OTO zum Beispiel. Der „Gehrock“ war staubig und stellenweise von Motten zerkaut. Artefakt? - Ja, niemand ist dagegen, aber sonst ähnelt das Fundament der Wissenschaft bereits einer Boutique – „Düfte“ – Groß- und Einzelhandel, Gluonen von importierten Herstellern, sogar Bestellungen für Bosonen – jetzt, heißt es. sie sollten sie erhalten.
5. Nein, Bürger – Die Natur ist sparsam. Und wie ein Parlamentsabgeordneter einer Macht, die uns nicht sehr freundlich gesinnt ist, einmal sagte: „Er verschwendet keinen Luxus mit unnötigen Gründen.“ Und wie viele elementare „Gründe“ gibt es schon? Also – unsere „Antwort an Chamberlain“ – stellt die Philosophie fest, dass ihre Zahl unzählig ist und genau hier rettet die Natur (Physiker können das natürlich nicht verstehen, aber können sie sich daran erinnern?) Natur ist kein Handel! Natürlich kann keine einzige Boutique dort mit so vielen davon fertig werden, selbst wenn sie explodiert.
Alles wird sich von Anfang an wiederholen. Wie einer der Kommentatoren richtig bemerkte, ist das Dialektik. Und wie Sie wissen, ist es Teil der Philosophie... hm (Bitte nicht mit Mathematik verwechseln – oh, diese Mathematik.

Antwort

Es gab einen Urknall, aber nicht in der Form, wie man ihn sich vorstellt. Nach der M-Theorie wurde unsere Welt, die als Brane dargestellt wird, um grundlegende Wechselwirkungen zu verbinden, während des Urknalls auf den Kopf gestellt. Um nicht ins Detail zu gehen, möchte ich sagen, dass sich das BV gleichzeitig an jedem Punkt im Raum befand und der Prozess selbst innerhalb der Mikrowelt stattfand.

Antwort

Was den Urknall (BB) angeht, gab es meiner Meinung nach überhaupt keinen BB, nur Teilchen des Anfangs. Prototeilchen ohne Masse und Ladung am Anfang wurden verstreut und bildeten einen Unterraum, es gab zwei davon, ein Kreuz und eine Null. Zu sagen, dass es viele davon gab, bedeutet nichts zu sagen. Und es gab ein Zentrum, aus dem sie entstanden sind, und aus dem Zentrum kamen Wellen der Quantisierung, und ein Teil davon ist bereits greifbar Am Ende erschienen Materie und Schwerkraft, und es traten Bewegung auf, Raum und Zeit erschienen, Zeit direkt für die Materie. Und an jedem Punkt der Ansammlung von Elementen kam es zu einer eigenen großen, das heißt kleinen Explosion, zur Geburt von Sternen, Galaxien usw. usw. Die Kreuze und Nullen selbst existieren in Form einer Art Filter einer Gitterzelle , Materie bewegt sich durch sie, die Biozelle verändert sich, altert. Die Biozelle scheint beim Durchlaufen des Zeitfilters 1.2.3.4.5 herunterzuzählen. usw. und die Zeit zählt X.0.X.0.X. oder 0.1.0.1.0.1. Bei einer starken Kompression der Schwerkraft ist dies für sie wie eine Quantisierungswelle, ein Massenschatten erscheint und die Zeit fließt anders und komprimiert. ZEIT ist nichts anderes als Bewegung im mit Prototeilchen gesättigten Raum, d.h. Wenn man an einem Ort sitzt oder steht, bewegt man sich irgendwie aufgrund der Rotation der Erde um die Achsen der Erde, der Sonne, der Galaxie usw. Es ist ein Fehler zu glauben, dass für einen Stein oder Meteoriten keine Zeit ist, weil sie Sie verändern sich mit der Zeit nicht, sie altern nicht, der Stein liegt still am Ufer und der Meteorit fliegt für immer in schwarzer Stille. Schließlich wird der Meteorit früher oder später etwas treffen, aber Sie heben den Stein auf und werfen ihn hinein das Wasser, sonst fällt es in den Steinbrecher, sonst trifft der Meteorit auch nicht auf den Stein. Jedes Teilchen hat also, wenn man so will, sein eigenes Schicksal. Und im Allgemeinen wird es keinen Zusammenbruch jeglicher Art geben, Atheisten werden nicht warten. In Zukunft wird der Wasserstoff in den Sternen ausbrennen, die ägyptische Dunkelheit wird kommen, ja, aber! Tic Tac Toe wird nirgendwo verschwinden, weil es sie unserer Meinung nach sowieso nicht gibt. Die Geburt eines neuen Wasserstoffs scheint noch größer zu sein, weil es noch Überreste des vorherigen gibt Ich werde auch gestern darüber nachdenken und noch mehr rohe, chaotische Erfindungen posten.

Antwort

Wie wäre es mit dieser Theorie? Fotografien des Universums und des Gehirns ähneln sich in vielerlei Hinsicht. Was wäre, wenn das Universum das Gehirn von jemandem wäre, auf einem kleinen Teilchen davon leben wir? Dann ist der Urknall sein Ursprung oder seine Geburt, die Expansion des Universums ist das Wachstum seines Körpers, wenn das Wachstum aufhört, wird die Expansion des Universums aufhören, und wenn er anfängt, alt zu werden, wird das Universum anfangen zu schrumpfen. Wenn er stirbt, wird das Universum zu dem Punkt zurückkehren, an dem es begann.
Ebenso kann es in unserem Gehirn, auf einem Neuron oder seinem Satelliten das gleiche Leben geben wie auf dem Planeten Erde.

Antwort

Manchmal werden de Broglie-Wellen als Wahrscheinlichkeitswellen interpretiert, aber Wahrscheinlichkeit ist ein rein mathematisches Konzept und hat nichts mit Beugung und Interferenz zu tun. Nachdem nun allgemein anerkannt ist, dass Vakuum eine der Materieformen ist, die den Zustand des Quantenfeldes mit der niedrigsten Energie repräsentiert, besteht kein Bedarf für solche idealistischen Interpretationen. Nur echte Wellen in einem Medium können Beugung und Interferenz erzeugen, was auch für De-Broglie-Wellen gilt. Gleichzeitig gibt es keine Wellen ohne Energie, da alle Wellen Schwingungen ausbreiten, die das Pumpen einer Energieart in eine andere im Medium selbst und umgekehrt darstellen. Bei einem solchen physikalischen Vorgang kommt es immer zu einem Verlust an Wellenenergie (Energiedissipation), die in innere Energie des Mediums umgewandelt wird. Die Ausbreitung von Wellen in einem physikalischen Vakuum ist keine Ausnahme, da darin wie in jedem Medium „thermische“ Schwankungen auftreten, die als Nullpunktschwingungen des elektromagnetischen Feldes bezeichnet werden. De-Broglie-Wellen (kinetische Energiewellen) verlieren wie alle Wellen mit der Zeit Energie, die sich in die innere Energie des Vakuums (die Energie der Vakuumschwankungen) umwandelt, was als Bremsung von Körpern beobachtet wird – die „Pioneer-Anomalie“. Wirkung.
Für alle Körper und Teilchen, einschließlich Photonen, wird eine einzigartige Formel für die Dissipation (Verlust) kinetischer Energie während einer Schwingungsperiode der De-Broglie-Welle abgeleitet: W=Hhс/v, wobei H die Hubble-Konstante 2.4E-18 1 ist /s, h ist die Planck-Konstante, c – Lichtgeschwindigkeit, v – Teilchengeschwindigkeit. Wenn beispielsweise ein Teilchen (Körper) mit einem Gewicht von 1 Gramm (m = 0,001 kg) 100 Jahre lang (t = 3155760000 Sekunden) mit einer Geschwindigkeit von 10000 m/s fliegt, dann erzeugt die De-Broglie-Welle 4,76E47 Schwingungen (tmv^). 2/h), dementsprechend beträgt die Dissipation der kinetischen Energie tmv^2/h x hH(s/v) = Hсvtm = 22,7 J. In diesem Fall verringert sich die Geschwindigkeit auf 9997,7 m/s und die „Rotverschiebung“. ” der de Broglie-Welle wird Z = (10000 m/s - 9997,7 m/s) / 10000 m/s = 0,00023 sein. Photonen werden auf ähnliche Weise berechnet, man muss jedoch bedenken, dass der Energieverlust nicht zu einer Geschwindigkeitsänderung führt. Die Formel kann als korrekt angesehen werden, da nur eine Schwingungsperiode berechnet wird. Mithilfe der Hubble-Konstante und einer einzigen Formel ist es nun möglich, nicht nur die Rötung von Photonen, sondern auch die Abbremsung von Raumfahrzeugen zu berechnen – den „Pioneer-Anomalie“-Effekt. In diesem Fall stimmen die Berechnungen vollständig mit den experimentellen Daten überein.
Und alles ändert sich!!! Die Expansion von Galaxien verlangsamt sich mit einer Beschleunigung von 8,9212 pro 10-14 m/s2. Darüber hinaus verwandelt sich die „Inflationsphase“ in eine „Periode abnormaler Verlangsamung“!!!
Und die 13 Milliarden Jahre alten Objekte befanden sich zum Zeitpunkt der beobachteten Ereignisse 13 Milliarden Lichtjahre vom aktuellen Standort der Erde entfernt.
Unter Berücksichtigung der fortschreitenden Verlangsamung und Entfernung der beobachteten Objekte ereignete sich der BV also vor 50 Milliarden Jahren, aber erst vor 14 Milliarden Jahren begann die Entstehung von Sternen und Galaxien.

Antwort

Aber es gibt keine Expansion des Universums, es ist praktisch statisch, und im Gegenteil, die Galaxien rücken näher zusammen, sonst wären nicht so viele nahe beieinander liegende oder bereits kollidierende Galaxien beobachtet worden.
Leider hat Hubble eine voreilige Schlussfolgerung über den Rückgang der Galaxien gezogen. Es gibt keine Streuung, die Rotverschiebung zeigt nicht die Entfernung von Objekten an, sondern eine Veränderung ihrer Eigenschaften während der Zeit, in der das Licht von ihnen uns über so große Entfernungen erreicht. Diese. Aufgrund der endlichen Lichtgeschwindigkeit sehen wir nicht das wirkliche Bild.
Ich persönlich glaube, dass das Universum unendlich und ewig ist.

Antwort

Bei einer großen Explosion würden alle Elemente des Periodensystems Dm.Mnd entstehen. Die Bedingungen waren mehr als geeignet, sowohl der Druck als auch die Temperatur, aber aus irgendeinem Grund geschah dies nicht. Doch etwas völlig Gegenteiliges geschah: Das gesamte Universum war nur mit Wasserstoffatomen gefüllt, die keinerlei (absolut) Einflüssen ausgesetzt waren. Erst dann interagierte diese Primärmaterie und füllte das Universum mit Licht, Wärme und schwereren Elementen. Das bedeutet, dass die Explosion entweder kalt und ohne Druck war, oder ... die sogenannte Grenze (Membran) des Urknalls ist ein weißes Loch, das bei der Expansion in seinem Inneren immer noch kalten Wasserstoff erzeugt. Und bei der Expansion findet, soweit ich mich erinnere, genau der Abkühlungsprozess statt. Dies erklärt übrigens die Temperatur der kosmischen Mikrowellen-Hintergrundstrahlung.

Antwort

Bei dieser Theorie gibt es ein Hauptproblem: Niemand kann erklären, warum sie explodierte? Schließlich existiert der Relativitätstheorie zufolge am Singularitätspunkt keine Zeit. Wenn die Zeit nicht existiert, können keine Änderungen stattfinden. Gemäß der Relativitätstheorie ist jeder Singularitätspunkt ABSOLUT statisch. Wenn wir jedoch die bequeme mathematische Methode, Raum und Zeit in einem einzigen Kontinuum zu verbinden, aufgeben und zu einem echten Zeitverständnis zurückkehren, dann passt alles zusammen. Dann „greift“ die Theorie nicht in reale Prozesse ein, die am Singularitätspunkt ablaufen.
Der Urknall und die beschleunigte Entfernung von Galaxien sind das Ergebnis der Wechselwirkung von Energie ( Großer Teil von wo aus es bis heute in Form von Masse existiert) und Vakuum im Weltraum. Energie und Vakuum durchdringen sich einfach gegenseitig (vermischen). Zeit ist einfach die Anzahl der Änderungsperioden im zyklischen Referenzsystem, relativ zu denen die Zeit zwischen den Zuständen des gemessenen Systems gemessen wird, und hat in keiner Weise etwas mit dem Raum zu tun. Weil Die Dimensionen des Weltraums sind ziemlich groß und das Vakuum nahm zunächst fast den gesamten Raum ein, und die Energie seines mikroskopischen Teils – der Prozess der Vermischung oder Durchdringung von Energie und Vakuum – erfolgt mit Beschleunigung. Energie wandelt sich allmählich von einem eher dichten Zustand (Typ) – Masse – in viel weniger dichte Typen – elektromagnetisch und kinetisch – um, die sich gleichmäßiger mit dem Vakuum im Raum vermischen. Jedes geschlossene System (das das Universum ist, da in ihm das Energieerhaltungsgesetz beachtet wird) strebt immer danach, in einen statischen, ausgeglichenen Zustand seiner Bestandteile zu gelangen. Für das Universum ist dies ein Zustand, in dem die gesamte Energie gleichmäßig mit dem Vakuum im gesamten Weltraum „vermischt“ wird. Übrigens ist der Raum des Universums endlich und geschlossen. Die Unendlichkeit wurde von Mathematikern erfunden, mit der sie selbst ständig zu kämpfen haben. Im wirklichen Leben gibt es große, sehr große, riesige usw. Mengen. Durch Ändern der Skala ihrer Messung (des Standards, anhand dessen die Messung durchgeführt wird) können Sie jedoch immer eine ganz bestimmte Zahl erhalten.

Antwort

Schreibe einen Kommentar

26. November 2014

Sie sagen, dass Zeit die mysteriöseste Angelegenheit ist. Egal wie sehr ein Mensch versucht, seine Gesetze zu verstehen und zu lernen, sie zu kontrollieren, er gerät immer in Schwierigkeiten. Wir gehen den letzten Schritt zur Lösung des großen Rätsels und sind, wenn man bedenkt, dass wir es praktisch schon in der Tasche haben, immer noch davon überzeugt, dass es immer noch genauso schwer zu fassen ist. Der Mensch ist jedoch ein neugieriges Wesen und die Suche nach Antworten auf ewige Fragen wird für viele zum Sinn des Lebens.

Eines dieser Geheimnisse war die Erschaffung der Welt. Anhänger der „Urknalltheorie“, die den Ursprung des Lebens auf der Erde logisch erklärt, begannen sich zu fragen, was vor dem Urknall geschah und ob es überhaupt etwas gab. Das Forschungsthema ist fruchtbar und die Ergebnisse könnten für die breite Öffentlichkeit von Interesse sein.

Alles auf der Welt hat eine Vergangenheit – die Sonne, die Erde, das Universum, aber woher kommt all diese Vielfalt und was kam davor?

Es ist kaum möglich, eine eindeutige Antwort zu geben, aber es ist durchaus möglich, Hypothesen aufzustellen und nach Beweisen dafür zu suchen. Auf der Suche nach der Wahrheit haben Forscher nicht nur eine, sondern mehrere Antworten auf die Frage „Was geschah vor dem Urknall?“ erhalten. Die beliebteste davon klingt etwas entmutigend und ziemlich gewagt – Nichts. Ist es möglich, dass alles, was existiert, aus dem Nichts entstanden ist? Dass Nichts alles hervorgebracht hat, was existiert?

Eigentlich kann man hier nicht von einer absoluten Leere sprechen und laufen da noch irgendwelche Prozesse ab? Wurde alles aus dem Nichts geboren? Nichts ist die völlige Abwesenheit nicht nur von Materie, Molekülen und Atomen, sondern auch von Zeit und Raum. Nährboden für die Tätigkeit von Science-Fiction-Autoren!

Meinungen von Wissenschaftlern zur Zeit vor dem Urknall

Allerdings lässt sich nichts anfassen, die gewöhnlichen Gesetze gelten nicht dafür, was bedeutet, dass Sie entweder spekulieren und Theorien aufstellen oder versuchen, Bedingungen zu schaffen, die denen ähneln, die zum Urknall führten, und sicherstellen, dass Ihre Annahmen richtig sind. In speziellen Kammern, aus denen Materiepartikel entfernt wurden, wurde die Temperatur gesenkt und näherte sich damit den Weltraumbedingungen an. Die Beobachtungsergebnisse lieferten eine indirekte Bestätigung Wissenschaftliche Theorien: Wissenschaftler untersuchten die Umgebung, in der der Urknall theoretisch stattfinden könnte, aber es stellte sich heraus, dass es nicht ganz richtig war, diese Umgebung „Nichts“ zu nennen. Die auftretenden Miniexplosionen könnten zu einer größeren Explosion führen, die das Universum hervorbringen würde.

Theorien über Universen vor dem Urknall

Anhänger einer anderen Theorie argumentieren, dass es vor dem Urknall zwei weitere Universen gab, die sich nach ihren eigenen Gesetzen entwickelten. Was genau sie waren, ist schwer zu beantworten, aber der aufgestellten Theorie zufolge ereignete sich der Urknall als Folge ihrer Kollision und führte zur vollständigen Zerstörung der vorherigen Universen und gleichzeitig zur Geburt unseres Universums. was heute existiert.

Die „Kompressions“-Theorie besagt, dass das Universum existiert und schon immer existiert hat; nur die Bedingungen seiner Entwicklung ändern sich, was zum Verschwinden des Lebens in einer Region und zum Entstehen in einer anderen führt. Das Leben verschwindet durch den „Zusammenbruch“ und erscheint nach der Explosion. Egal wie paradox es klingen mag. Diese Hypothese hat eine große Anzahl von Befürwortern.

Es gibt noch eine andere Annahme: Durch den Urknall entstand ein neues Universum aus dem Nichts und blähte sich wie eine Seifenblase zu gigantischen Ausmaßen auf. Zu dieser Zeit bildeten sich daraus „Blasen“, aus denen sich später andere Galaxien und Universen entwickelten.

Theorie“ natürliche Auslese“ deutet darauf hin, dass es sich um eine „natürliche kosmische Selektion“ handelt, wie sie Darwin erwähnte, nur in größerem Maßstab. Unser Universum hatte seinen eigenen Vorfahren, und es hatte wiederum auch seinen eigenen Vorfahren. Nach dieser Theorie wurde unser Universum durch ein Schwarzes Loch geschaffen. und sind für Wissenschaftler von großem Interesse. Nach dieser Theorie sind für die Entstehung eines neuen Universums „Reproduktions“-Mechanismen notwendig. Das Schwarze Loch wird zu einem solchen Mechanismus.

Oder vielleicht haben diejenigen Recht, die glauben, dass sich unser Universum mit seinem Wachstum und seiner Entwicklung auf den Urknall zubewegt, der der Beginn eines neuen Universums sein wird. Das bedeutet, dass einst ein unbekanntes und leider verschwundenes Universum zum Vorläufer unseres neuen Universums wurde. Die zyklische Natur dieses Systems erscheint logisch und diese Theorie hat viele Anhänger.

Es ist schwer zu sagen, inwieweit die Anhänger dieser oder jener Hypothese der Wahrheit nahe kamen. Jeder wählt, was im Geiste und im Verständnis näher ist. Die religiöse Welt gibt auf alle Fragen eigene Antworten und stellt das Bild der Erschaffung der Welt in einen göttlichen Rahmen. Atheisten suchen nach Antworten, versuchen den Dingen auf den Grund zu gehen und diese Essenz mit ihren eigenen Händen zu berühren. Man könnte sich fragen, was die Ursache für eine solche Beharrlichkeit bei der Suche nach einer Antwort auf die Frage war, was vor dem Urknall geschah, denn es ist ziemlich problematisch, aus diesem Wissen praktischen Nutzen zu ziehen: Seiner Meinung nach wird ein Mensch nicht zum Herrscher des Universums Wort und Wunsch, neue Sterne werden nicht aufleuchten und bestehende werden nicht erlöschen. Aber das Interessante ist, was noch nicht untersucht wurde! Die Menschheit kämpft darum, Rätsel zu lösen, und wer weiß, vielleicht fallen sie früher oder später in die Hände der Menschen. Doch wie wird er dieses geheime Wissen nutzen?

Illustrationen: KLAUS BACHMANN, GEO-Magazin

(26 Stimmen, Durchschnitt: 4,85 von 5)

Rupor
Sergey Irkhuzhin
Andrej Moskwin
Roma-Wunder
Dmitriy
Vitaly Efimenko
Kair Nukenov
Sementschegnko Wladimir
Gast
Wowa
Ljubow Marchenko
Stanislaw
Andrey
Juri Germanowitsch Bubnow
Atman
Gast
Pavel Shutov
Vlad Menbek