Kapitel 6. Sapiens, aber nicht unser Verwandter Dieser Lemur machte wirklich den Eindruck eines kleinen Mannes mit einem Hundekopf. B. Euvelmans Sapiens, aber kein Homo? Es wird angenommen, dass es in Amerika keine menschlichen Vorfahren gab. Es gab dort keine Affen. Vorfahren einer besonderen Gruppe

Der Mensch ist vernünftig(Homo sapiens) – Mensch moderner Typ.

Der Evolutionsverlauf vom Homo erectus zum Homo sapiens, d.h. zum modernen menschlichen Stadium ist ebenso schwierig zufriedenstellend zu dokumentieren wie das ursprüngliche Verzweigungsstadium der Hominidenlinie. In diesem Fall wird die Sache jedoch dadurch erschwert, dass es mehrere Anwärter auf eine solche Zwischenposition gibt.

Einer Reihe von Anthropologen zufolge war der Schritt, der direkt zum Homo sapiens führte, der Neandertaler (Homo neanderthalensis oder Homo sapiens neanderthalensis). Neandertaler tauchten spätestens vor 150.000 Jahren auf, und verschiedene Arten blühten bis in die Zeit um ca. Vor 40.000–35.000 Jahren, gekennzeichnet durch die zweifelsfreie Anwesenheit wohlgeformter H. sapiens (Homo sapiens sapiens). Diese Ära entsprach dem Beginn der Wurm-Eiszeit in Europa, d. h. Eiszeit, der Neuzeit am nächsten. Andere Wissenschaftler bringen den Ursprung des modernen Menschen nicht mit dem Neandertaler in Verbindung und weisen insbesondere darauf hin, dass die morphologische Struktur von Gesicht und Schädel des Neandertalers zu primitiv sei, um Zeit zu haben, sich zu den Formen des Homo sapiens zu entwickeln.

Neandertaler stellt man sich meist als stämmige, haarige, tierähnliche Menschen mit angewinkelten Beinen und einem hervorstehenden Kopf auf einem kurzen Hals vor, was den Eindruck erweckt, als hätten sie den aufrechten Gang noch nicht ganz erreicht. Gemälde und Rekonstruktionen aus Ton betonen meist ihre Haarigkeit und ungerechtfertigte Primitivität. Dieses Bild des Neandertalers ist eine große Verzerrung. Erstens wissen wir nicht, ob Neandertaler haarig waren oder nicht. Zweitens waren sie alle völlig aufrecht. Hinweise auf eine geneigte Körperhaltung stammen wahrscheinlich aus der Untersuchung von Personen, die an Arthritis leiden.

Einer der meisten erstaunliche Funktionen Die gesamte Neandertaler-Fundreihe besagt, dass die am wenigsten modernen von ihnen dem Erscheinungsbild nach die jüngsten waren. Dies ist das sogenannte der klassische Neandertaler-Typ, dessen Schädel durch eine niedrige Stirn, eine schwere Stirn, ein fliehendes Kinn, eine hervortretende Mundpartie und einen langen, niedrigen Schädel gekennzeichnet ist. Allerdings war ihr Gehirnvolumen größer als das von moderner Mann. Sie hatten sicherlich eine Kultur: Es gibt Hinweise auf Bestattungskulte und möglicherweise Tierkulte, da neben den fossilen Überresten der klassischen Neandertaler auch Tierknochen gefunden werden.

Früher glaubte man, dass die klassischen Neandertaler nur in Süd- und Westeuropa lebten und dass ihr Ursprung mit dem Vordringen des Gletschers in Verbindung gebracht wurde, was sie in Bedingungen genetischer Isolation und klimatischer Selektion brachte. Später wurden jedoch offenbar ähnliche Formen in einigen Regionen Afrikas und des Nahen Ostens sowie möglicherweise in Indonesien gefunden. Eine solch weite Verbreitung des klassischen Neandertalers macht es notwendig, diese Theorie aufzugeben.

An dieser Moment Es gibt keine materiellen Beweise für eine allmähliche morphologische Umwandlung des klassischen Neandertalertyps in den modernen Menschentyp, mit Ausnahme von Funden in der Skhul-Höhle in Israel. Die in dieser Höhle entdeckten Schädel unterscheiden sich erheblich voneinander und weisen teilweise Merkmale auf, die sie in eine Zwischenstellung zwischen den beiden Menschentypen stellen. Nach Ansicht einiger Experten ist dies ein Beweis für den evolutionären Wandel vom Neandertaler zum modernen Menschen, während andere glauben, dass dieses Phänomen die Folge ist Mischehen zwischen Vertretern zweier Arten von Menschen, was darauf hindeutet, dass sich der Homo sapiens unabhängig voneinander entwickelt hat. Diese Erklärung wird durch Beweise gestützt, dass bereits vor 200–300.000 Jahren, d. h. Vor dem Erscheinen des klassischen Neandertalers gab es einen Menschentyp, der höchstwahrscheinlich mit dem frühen Homo sapiens und nicht mit dem „fortschrittlichen“ Neandertaler verwandt war. Es handelt sich um bekannte Funde – Schädelfragmente aus Swan (England) und einen vollständigeren Schädel aus Steinheim (Deutschland).

Die Kontroverse um das „Neandertaler-Stadium“ in der menschlichen Evolution ist teilweise darauf zurückzuführen, dass zwei Umstände nicht immer berücksichtigt werden. Erstens ist es möglich, dass die primitiveren Typen eines sich entwickelnden Organismus in einer relativ unveränderten Form existieren, während andere Zweige derselben Art gleichzeitig verschiedene evolutionäre Modifikationen durchlaufen. Zweitens sind Migrationen im Zusammenhang mit Klimazonenverschiebungen möglich. Solche Verschiebungen wiederholten sich im Pleistozän, als die Gletscher vordrangen und sich zurückzogen, und der Mensch konnte den Verschiebungen folgen Klimazone. Bei der Betrachtung langer Zeiträume muss daher berücksichtigt werden, dass die Populationen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt einen bestimmten Lebensraum bewohnen, nicht unbedingt Nachkommen von Populationen sind, die zu einem früheren Zeitpunkt dort gelebt haben. Es ist möglich, dass der frühe Homo sapiens aus den Regionen, in denen er auftrat, abwanderte und dann nach vielen tausend Jahren, nachdem er evolutionäre Veränderungen durchlaufen hatte, an seinen ursprünglichen Standort zurückkehrte. Als der voll entwickelte Homo sapiens vor 35.000 bis 40.000 Jahren, während der wärmeren Zeit der letzten Eiszeit, in Europa auftauchte, verdrängte er zweifellos den klassischen Neandertaler, der 100.000 Jahre lang dieselbe Region bewohnte. Nun ist es unmöglich, genau zu bestimmen, ob die Neandertaler-Population nach dem Rückzug aus ihrer üblichen Klimazone nach Norden zog oder sich mit dem Homo sapiens vermischte, der in sein Territorium eindrang.

Fortschritte in der Medizin, Biotechnologie und Pharmazie werden üblicherweise von Erfolgen bei der Entwicklung der Genetik erwartet. Aber in letzten Jahren Die Genetik ist in der Anthropologie aktiv, einem scheinbar weit entfernten Gebiet, und trägt dazu bei, Licht auf die menschliche Herkunft zu werfen.

So könnte Australopithecus ausgesehen haben, einer der möglichen Vorfahren des Menschen, der vor etwa drei Millionen Jahren lebte. Zeichnung von Z. Burian.

Nach dem Verdrängungsmodell sind alle modernen Menschen – Europäer, Asiaten, Amerikaner – Nachkommen einer relativ kleinen Gruppe, die vor etwa 100.000 Jahren aus Afrika hervorging und Vertreter aller vorherigen Siedlungswellen verdrängte.

Die Reihenfolge der Nukleotide in der DNA kann mithilfe der Polymerase bestimmt werden. Kettenreaktion(PCR), mit der Sie Erbmaterial um ein Vielfaches kopieren und vermehren können.

Neandertaler bewohnten Europa und West-Asien im Zeitraum von 300.000 bis 28.000 Jahren.

Vergleich von Neandertaler- und modernen menschlichen Skeletten.

Neandertaler waren gut an das Überleben im rauen Klima Europas während der Eiszeit angepasst. Zeichnung von Z. Burian.

Wie genetische Untersuchungen zeigen, begann die Besiedlung des anatomisch modernen Menschen vor etwa 100.000 Jahren von Afrika aus. Die Karte zeigt die wichtigsten Migrationsrouten.

Ein antiker Maler beendet die Malerei an den Wänden der Höhle von Lascaux (Frankreich). Künstler Z. Burian.

Verschiedene Mitglieder der Hominidenfamilie (wahrscheinliche Vorfahren und nahe Verwandte des modernen Menschen). Großer Teil Die Verbindungen zwischen den Zweigen des Evolutionsbaums sind immer noch fraglich.

Australopithecus afarensis (südlicher Afar-Affe).

Kenyaanthrope-Bezahlung.

Australopithecus africanus (südafrikanischer Affe).

Paranthropus robustus (südafrikanische Form des Massivhominiden).

Homo habilis (handwerklicher Mann).

Homo ergaster.

Homo erectus (Homo erectus).

Aufrechtes Gehen – Vor- und Nachteile

Ich erinnere mich an meine Überraschung, als ich auf den Seiten meiner Lieblingszeitschrift in einem Artikel von B. Mednikov zum ersten Mal auf einen geradezu „ketzerischen“ Gedanken stieß, nicht über die Vorteile, sondern über die Nachteile des aufrechten Gehens für die gesamte Biologie und Physiologie von moderner Mensch („Wissenschaft und Leben“ Nr. 11, 1974). Eine solche Meinung war ungewöhnlich und widersprach allen in Schule und Universität gelernten „Paradigmen“, klang aber äußerst überzeugend.

Aufrechtes Gehen wird normalerweise als Zeichen der Anthropogenese angesehen, aber Vögel waren die ersten, die auf ihren Hinterbeinen standen (unter den modernen Pinguinen). Es ist bekannt, dass Platon den Menschen „zweibeinig ohne Federn“ nannte. Aristoteles widerlegte diese Aussage und demonstrierte einen gerupften Hahn. Die Natur „versuchte“, ihre anderen Geschöpfe auf den Hinterbeinen hochzuziehen, ein Beispiel hierfür ist das aufrecht stehende Känguru.

Beim Menschen kam es durch aufrechtes Gehen zu einer Verengung des Beckens, andernfalls würde es bei Hebelbelastungen zu einem Bruch des Schenkelhalses kommen. Und als Ergebnis stellte sich heraus, dass der Beckenumfang einer Frau im Durchschnitt 14–17 Prozent kleiner ist als der Kopfumfang des in ihrer Gebärmutter heranwachsenden Fötus. Die Lösung des Problems war halbherzig und zum Nachteil beider Seiten. Ein Kind wird mit einem ungeformten Schädel geboren – jeder kennt zwei Fontanellen bei Babys – und noch dazu zu früh, danach kann es ein ganzes Jahr lang nicht auf den Beinen stehen. Während der Schwangerschaft schaltet die werdende Mutter die Expression des Gens für das weibliche Sexualhormon Östrogen aus. Es sollte daran erinnert werden, dass eine der Hauptfunktionen von Sexualhormonen darin besteht, die Knochen zu stärken. Das Ausschalten der Östrogensynthese führt bei Schwangeren zu Osteoporose (verminderte Knochendichte), die im Alter zu einem Hüftbruch führen kann. Eine Frühgeburt führt zwangsläufig zu einer Verlängerung der Stillzeit. Dafür sind große Brustdrüsen erforderlich, was häufig zur Entstehung von Krebs führt.

Beachten wir in Klammern, dass Haarausfall ein ebenso „günstiges“ Zeichen wie aufrechtes Gehen ist. Unsere Haut wird nackt, weil ein spezielles Gen entsteht, das die Entwicklung von Haarfollikeln unterdrückt. Allerdings ist nackte Haut anfälliger für Krebs, was auch durch eine verminderte Synthese des schwarzen Pigments Melanin während der Migration nach Norden, nach Europa, verschlimmert wird.

Und es gibt viele solcher Beispiele aus der Humanbiologie. Nehmen wir zum Beispiel Herzkrankheiten: Liegt ihre Entstehung nicht daran, dass das Herz fast die Hälfte des Blutvolumens vertikal nach oben pumpen muss?

Zwar werden all diese evolutionären „Vorteile“ mit einem „Minus“-Zeichen durch die Freigabe der oberen Gliedmaßen gerechtfertigt, die beginnen, an Masse zu verlieren; Gleichzeitig erwerben die Finger die Fähigkeit, kleinere und subtilere Bewegungen auszuführen, was sich auf die Entwicklung der motorischen Bereiche der Großhirnrinde auswirkt. Und doch müssen wir zugeben, dass der aufrechte Gang ein notwendiger, aber nicht entscheidender Schritt in der Entwicklung des modernen Menschen war.

So begann ein Brief des damals unbekannten F. Crick und J. Watson an den Herausgeber der Zeitschrift Nature, die im April 1953 veröffentlicht wurde. Wir sprachen über die doppelsträngige Struktur der DNA. Mittlerweile weiß jeder davon, aber damals gab es kaum ein Dutzend Menschen auf der Welt, die sich ernsthaft mit diesem Biopolymer beschäftigten. Allerdings erinnern sich nur wenige Menschen daran, dass Watson und Crick sich der Autorität widersetzten Nobelpreisträger L. Pauling, der kürzlich einen Artikel über dreisträngige DNA veröffentlichte.

Jetzt wissen wir, dass Pauling einfach eine kontaminierte DNA-Probe hatte, aber darum geht es nicht. Für Pauling war DNA lediglich ein „Gerüst“, an das Proteingene angehängt wurden. Watson und Crick glaubten, dass Doppelsträngigkeit auch die genetischen Eigenschaften der DNA erklären könnte. Kein Wunder, dass ihnen die wenigsten sofort geglaubt haben Nobelpreis Sie wurden erst vergeben, nachdem sie die Biochemiker ausgezeichnet hatten, die das Enzym für die DNA-Synthese isoliert hatten und in der Lage waren, dieselbe Synthese im Reagenzglas nachzuweisen.

Und nun, fast ein halbes Jahrhundert später, im Februar 2001, wurde in den Fachzeitschriften Nature und Science eine Entschlüsselung des menschlichen Genoms veröffentlicht. Es ist unwahrscheinlich, dass die „Patriarchen“ der Genetik hoffen könnten, ihren weltweiten Triumph noch zu erleben!

Dies ist die Situation, die sich bei einem kurzen Blick auf das Genom ergibt. Bemerkenswert ist der hohe Grad an „Homogenität“ unserer Gene im Vergleich zu den Genen von Schimpansen. Obwohl Genomsequenzierer sagen, dass „wir alle ein bisschen afrikanisch sind“ und sich dabei auf die afrikanischen Wurzeln unseres Genoms beziehen, ist die genetische Variabilität bei Schimpansen viermal höher: durchschnittlich 0,1 Prozent beim Menschen und 0,4 Prozent bei Affen.

Gleichzeitig ist der größte Unterschied im genetischen Pool bei Afrikanern zu beobachten. Vertreter aller anderen Rassen und Völker weisen eine viel geringere Genomvariabilität auf als auf dem Dunklen Kontinent. Wir können auch sagen, dass das afrikanische Genom das älteste ist. Nicht umsonst sagen Molekularbiologen seit fünfzehn Jahren, dass Adam und Eva einst in Afrika lebten.

Aus vielen Gründen erfreut uns die Anthropologie nicht oft mit epochalen Funden in der von der gnadenlosen afrikanischen Sonne verbrannten Savanne. Der amerikanische Forscher Don Johanson wurde 1974 durch die Entdeckung der berühmten Lucy in Äthiopien berühmt. Das Alter von Lucy, benannt nach der Heldin eines Beatles-Songs, wird auf 3,5 Millionen Jahre geschätzt. Es war ein Australopithecus (Australopithecus afarensis). Ein Vierteljahrhundert lang versicherte Johanson allen, dass die Menschheit von Lucy aus entstanden sei.

Allerdings waren nicht alle damit einverstanden. Im März 2001 fand in Washington eine Pressekonferenz statt, auf der eine Anthropologin aus Kenia, Meave Leakey, übrigens als Vertreterin einer ganzen Familie berühmter Anthropologen sprach. Dieses Ereignis fiel zeitlich mit der Veröffentlichung eines Artikels von Leakey und ihren Kollegen in der Zeitschrift Nature über die Entdeckung von Kenyanthropus platyops, einem kenianischen Mann mit flachem Gesicht, zusammen, der ungefähr im gleichen Alter wie Lucy war. Der kenianische Fund unterschied sich so sehr von anderen, dass Forscher ihm den Rang einer neuen menschlichen Spezies zusprachen.

Kenyanthropus hat ein flacheres Gesicht als Lucy und vor allem kleinere Zähne. Dies deutet darauf hin, dass Platyops im Gegensatz zu Lucy, die Gras, Rhizome und sogar Zweige fraß, weichere Früchte und Beeren sowie Insekten fraßen.

Die Entdeckung von Kenyanthropus steht im Einklang mit den Erkenntnissen französischer und kenianischer Wissenschaftler, über die sie Anfang Dezember 2000 berichteten. In den Tugen Hills in Kenia, etwa 250 km nordöstlich von Nairobi, wurden ein linker Oberschenkelknochen und eine massive rechte Schulter gefunden. Die Struktur der Knochen zeigt, dass die Kreatur sowohl auf dem Boden ging als auch auf Bäume kletterte. Aber das Wichtigste ist ein Fragment des Kiefers und erhaltene Zähne: kleine Eckzähne und Backenzähne, was auf eine eher „sanfte“ Ernährung mit Obst und weichem Gemüse hinweist. Das Alter dieses alten Mannes, der „Orrorin“ genannt wurde, wird auf 6 Millionen Jahre geschätzt.

Meav Leakey sagte auf einer Pressekonferenz, dass Wissenschaftler jetzt statt einer Kandidatin für zukünftige Menschen, nämlich Lucy, mindestens zwei haben. Johanson stimmte auch zu, dass es mehr als eine afrikanische Art gab, von der der Mensch abstammen könnte.

Unter Anthropologen gibt es jedoch neben Befürwortern der Entstehung des Menschen in Afrika auch Multiregionalisten oder Polyzentristen, die glauben, dass Asien das zweite Zentrum der Entstehung und Entwicklung des Menschen und seiner Vorfahren war. Als Beweis für ihre Richtigkeit führen sie die Überreste des Pekinger und des javanischen Menschen an, mit denen im Allgemeinen die wissenschaftliche Anthropologie zu Beginn des letzten Jahrhunderts begann. Zwar ist die Datierung dieser Überreste sehr unklar (der Schädel eines javanischen Mädchens wird auf 300-800.000 Jahre geschätzt), und außerdem gehören alle asiatischen Vertreter der Menschheit zu einem früheren Entwicklungsstadium als dem sogenannten Homo sapiens Homo erectus (aufrechter Mann). In Europa war der Vertreter von Erectus der Neandertaler.

Aber die Anthropologie im Zeitalter des Genoms lebt nicht nur von Knochen und Schädeln, und die Molekularbiologie war dazu bestimmt, die Streitigkeiten zu lösen.

Der molekulare Ansatz wurde erstmals Mitte des letzten Jahrhunderts diskutiert. Damals machten Wissenschaftler auf die ungleiche Verteilung von Trägern verschiedener Blutgruppen aufmerksam. Es wurde vermutet, dass die in Asien besonders verbreitete Blutgruppe B ihre Träger vor so schrecklichen Krankheiten wie Pest und Cholera schützt.

In den 1960er Jahren wurde versucht, das Alter des Menschen als Spezies anhand von Serumproteinen (Albumin) abzuschätzen und diese mit denen von Schimpansen zu vergleichen. Niemand kannte das Evolutionsalter des Schimpansenzweigs, die Geschwindigkeit molekularer Veränderungen auf der Ebene der Aminosäuresequenzen von Proteinen und vieles mehr. Dennoch verblüffte das rein phänotypische Ergebnis die damaligen Köpfe: Der Mensch hat sich als Spezies seit mindestens 5 Millionen Jahren weiterentwickelt! Zumindest spalteten sich damals die Zweige der Vorfahren der Affen und der affenähnlichen Vorfahren des Menschen.

Wissenschaftler glaubten solchen Schätzungen nicht, obwohl sie bereits zwei Millionen Jahre alte Schädel hatten. Die Proteindaten wurden als merkwürdiges „Artefakt“ abgetan.

Und doch hatte die Molekularbiologie das letzte Wort. Zuerst wurde das Alter von Eva, die vor 160-200.000 Jahren in Afrika lebte, anhand der mitochondrialen DNA bestimmt, dann wurde das gleiche Gerüst für Adam anhand des männlichen Geschlechtschromosoms Y ermittelt. Adams Alter war zwar etwas geringer, aber immer noch im Bereich von 100.000 Jahren.

Zur Erklärung moderne Methoden Für den Zugriff auf evolutionäre DNA-Dateien ist ein separater Artikel erforderlich. Der Leser soll sich also auf das Wort des Autors verlassen können. Wir können nur erklären, dass die DNA der Mitochondrien (der Organellen, in denen die wichtigste Energie-„Währung“ der Zelle, ATP, produziert wird) nur über die mütterliche Linie und das Y-Chromosom natürlicherweise über die väterliche Linie übertragen wird.

In den anderthalb Jahrzehnten, die das 20. Jahrhundert beendeten, nahmen die Komplexität und Auflösung der molekularen Analyse unermesslich zu. Und neue Daten von Wissenschaftlern ermöglichen es uns, ausführlich darüber zu sprechen letzte Schritte Anthropogenese. Im Dezember 2000 wurde in Nature ein Artikel veröffentlicht, in dem die vollständige mitochondriale DNA (16,5 Tausend Buchstaben des Gencodes) von 53 Freiwilligen aus 14 großen Sprachgruppen der Welt verglichen wurde. Durch die Analyse von DNA-Protokollen konnten vier Hauptzweige der Siedlung unserer Vorfahren identifiziert werden. Darüber hinaus haben drei von ihnen – die „ältesten“ – ihre Wurzeln in Afrika, und die letzte umfasst sowohl Afrikaner als auch „Vertriebene“ vom dunklen Kontinent. Die Autoren des Artikels datierten den „Exodus“ aus Afrika auf nur 52.000 Jahre (plus oder minus 28.000). Die Entstehung des modernen Menschen liegt 130.000 Jahre zurück, was ungefähr mit dem ursprünglich bestimmten Alter der molekularen Eva übereinstimmt.

Fast die gleichen Ergebnisse wurden beim Vergleich von DNA-Sequenzen des Y-Chromosoms erzielt, die 2001 in Nature Genetics veröffentlicht wurden. Gleichzeitig wurden 167 spezielle Markierungen identifiziert, die der Wohngeographie von 1062 Menschen entsprechen und Migrationswellen auf der ganzen Welt widerspiegeln. Insbesondere die Japaner zeichnen sich aufgrund ihrer geografischen und historischen Isolation durch eine besondere Gruppe von Merkmalen aus, die sonst niemand besitzt.

Die Analyse ergab, dass der älteste Zweig des Stammbaums der äthiopische Zweig ist, in dem Lucy gefunden wurde. Die Autoren datieren den Exodus aus Afrika auf 35.000 bis 89.000 Jahre. Nach den Bewohnern Äthiopiens sind die Bewohner Sardiniens und Europas mit seinen Basken die ältesten. Wie eine andere Arbeit zeigt, waren es übrigens die Basken, die sich im Südwesten Irlands niederließen – die Häufigkeit einer bestimmten DNA-„Signatur“ erreicht an der Westküste Irlands und im Baskenland 98 bzw. 89 Prozent!

Dann kam es zur Besiedlung entlang der asiatischen Küste Indiens und Pazifische Ozeane. Gleichzeitig erwiesen sich die amerikanischen Ureinwohner als „älter“ als die Inder, und die jüngsten waren Südafrikaner und Einwohner Japans und Taiwans.

Eine weitere Nachricht kam Ende April 2001 aus Harvard (USA), wo sich das Whitehead Institute befindet, das übrigens die Hauptarbeit am Y-Chromosom durchführt (dort befand sich das männliche Gen SRY – „Geschlechtsregion Y“) entdeckt) verglich 300 Chromosomen von Schweden, Mitteleuropäern und Nigeria. Die Ergebnisse sind sehr eindeutig: Die modernen Europäer stammten vor etwa 25.000 Jahren von einer kleinen Gruppe von nur wenigen Hundert Menschen ab, die aus Afrika kamen.

Es stellte sich übrigens heraus, dass auch die Chinesen vom dunklen Kontinent stammten. Die Zeitschrift Science veröffentlichte im Mai 2001 Daten aus einer Studie des chinesischen Wissenschaftlers Li Ying, Professor für Populationsgenetik an der Universität Shanghai. Für die Untersuchung männlicher Y-Chromosomenmarker wurden Blutproben von 12.127 Männern aus 163 Populationen in Ostasien entnommen: Iran, China, Neuguinea und Sibirien. Die Analyse von Proben, die Li Yin zusammen mit Peter Underhill von der Stanford University (USA) durchführte, zeigte, dass die Vorfahren der modernen Ostasiaten vor etwa 100.000 Jahren in Afrika lebten.

Alan Templeton von der Washington University in St. Louis (USA) verglich die DNA von Menschen aus zehn genetischen Regionen der Welt und nutzte für die Analyse nicht nur Mitochondrien und Y-Chromosomen, sondern auch X-Chromosomen und sechs weitere Chromosomen. Basierend auf diesen Daten kommt er in seinem Artikel in der Zeitschrift Nature vom März 2002 zu dem Schluss, dass es in der Geschichte der Menschheit mindestens drei Migrationswellen aus Afrika gegeben habe. Der Entstehung des Homo erectus vor 1,7 Millionen Jahren folgte vor 400.000 bis 800.000 Jahren eine weitere Welle. Und erst dann, vor etwa 100.000 Jahren, kam es zum Exodus des anatomisch modernen Menschen aus Afrika. Es gab auch eine relativ junge (vor mehreren Zehntausend Jahren) Rückkehrbewegung von Asien nach Afrika sowie eine genetische Durchdringung verschiedener Gruppen.

Neue Methoden zur Untersuchung der DNA-Evolution sind noch jung und recht teuer: Das Lesen eines Buchstabens des Gencodes kostet fast einen Dollar. Deshalb wird das Genom von mehreren Dutzend oder Hunderten von Menschen analysiert und nicht von mehreren Millionen, was aus statistischer Sicht sehr wünschenswert wäre.

Aber dennoch fügt sich nach und nach alles zusammen. Genetics unterstützt keine Befürworter multiregionaler menschlicher Herkunft. Anscheinend ist unsere Art erst vor kurzem entstanden, und die in Asien gefundenen Überreste sind lediglich Spuren früherer Siedlungswellen aus Afrika.

Eric Lander, Direktor des Whitehead Institute, sagte bei dieser Gelegenheit in seiner Rede in Edinburgh (Großbritannien) auf der HUGO-Konferenz (Human Genome Organization): „Die Bevölkerung der Erde beträgt jetzt 6 Milliarden Menschen, aber die Genvariabilität zeigt, dass sie alle von mehreren abstammen.“ Zehntausende und sehr eng verwandte Arten. Der Mensch war eine kleine Spezies, die buchstäblich im Handumdrehen zahlreich wurde.

Wir sprechen über die Ergebnisse der Lektüre des menschlichen Genoms und des vorläufigen Vergleichs der Genomen von Vertretern verschiedene Nationen Als unbestreitbare Tatsache stellten die Forscher fest, dass „wir alle aus Afrika kommen“. Sie waren auch beeindruckt von der „Leere“ des Genoms, das zu 95 Prozent keine „nützlichen“ Informationen über die Struktur von Proteinen enthält. Werfen Sie einen Teil der Regulierungssequenzen weg, und 90 Prozent bleiben immer noch „bedeutungslos“. Wozu braucht man ein Telefonbuch mit einem Umfang von 1000 Seiten, von denen 900 mit bedeutungslosen Buchstabenkombinationen, allerlei „aaaaaaaa“ und „bbbbbw“ gefüllt sind?

Wir können einen separaten Artikel über die Struktur des menschlichen Genoms schreiben, aber jetzt interessiert uns einer sehr wichtige Tatsache mit Retroviren assoziiert. Unser Genom enthält viele Fragmente des Genoms einst gewaltiger Retroviren, die „befriedet“ wurden. Erinnern wir uns daran, dass Retroviren – dazu gehört beispielsweise das Immundefizienzvirus – RNA statt DNA tragen. Sie erstellen eine DNA-Kopie auf einer RNA-Vorlage, die dann in das Genom unserer Zellen integriert wird.

Man könnte meinen, dass Viren dieser Art für uns als Säugetiere sehr notwendig sind, da sie es uns ermöglichen, die Abstoßungsreaktion des Fötus zu unterdrücken, der genetisch zur Hälfte aus Fremdmaterial besteht (die Hälfte der Gene im Fötus sind väterlicherseits). Die experimentelle Blockierung eines der in den Zellen der aus fötalen Zellen gebildeten Plazenta lebenden Retroviren führt zum Tod sich entwickelnder Mäuse, da die mütterlichen Immun-T-Lymphozyten nicht „deaktiviert“ werden. Unser Genom enthält sogar spezielle Sequenzen von 14 Buchstaben des Gencodes, die für die Integration des retroviralen Genoms notwendig sind.

Aber gemessen an unserem Genom und seiner Größe braucht es viel (evolutionäre) Zeit, Retroviren zu beruhigen. Aus diesem Grund flohen die alten Menschen aus Afrika und flohen vor denselben Retroviren – HIV, Krebs sowie dem Ebola-Virus, Pocken usw. Fügen Sie hier Polio hinzu, unter der auch Schimpansen leiden, Malaria, die das Gehirn befällt, Schlaf Krankheiten, Würmer und vieles mehr, wofür tropische Länder berühmt sind.

Vor etwa 100.000 Jahren floh eine Gruppe sehr intelligenter und aggressiver Menschen aus Afrika und begann ihren Siegeszug um die Welt. Wie kam es zur Interaktion mit Vertretern früherer Siedlungswellen, beispielsweise mit Neandertalern in Europa? Dieselbe DNA beweist, dass eine genetische Kreuzung höchstwahrscheinlich nicht stattgefunden hat.

In der März-Ausgabe 2000 von Nature wurde ein Artikel von Igor Ovchinnikov, Vitaly Kharitonov und Galina Romanova veröffentlicht, die zusammen mit ihren englischen Kollegen mitochondriale DNA analysierten, die aus den Knochen eines zweijährigen Neandertaler-Kindes isoliert wurde, das in der Mezmaiskaya-Höhle in der Ukraine gefunden wurde Kuban durch eine Expedition des Instituts für Archäologie der Russischen Akademie der Wissenschaften. Die Radiokarbondatierung ergab 29.000 Jahre – es scheint, dass dies einer der letzten Neander war. Die DNA-Analyse ergab, dass sie sich um 3,48 Prozent von der DNA des Neandertalers aus der Feldhofer-Höhle (Deutschland) unterscheidet. Allerdings bilden beide DNAs einen einzigen Zweig, der sich deutlich von der DNA unterscheidet Moderne Menschen. Somit trug die Neandertaler-DNA nicht zu unserer mitochondrialen DNA bei.

Vor 150 Jahren, als sich die Wissenschaft erstmals von Mythen über die Erschaffung des Menschen abwandte anatomische Beweise, sie hatte nichts anderes zur Verfügung als Vermutungen und Vermutungen. Hundert Jahre lang war die Anthropologie gezwungen, ihre Schlussfolgerungen auf seltene Fragmentfunde zu stützen, die, selbst wenn sie irgendjemanden von etwas überzeugten, immer noch einen Teil des Glaubens an die zukünftige Entdeckung einer Art „Verbindungsglied“ beinhalten mussten.

Im Lichte moderner genetischer Entdeckungen weisen anthropologische Erkenntnisse auf vieles hin: Aufrechtes Gehen ist nicht mit der Entwicklung des Gehirns verbunden, und die Herstellung von Werkzeugen ist damit nicht verbunden; Darüber hinaus „überholen“ genetische Veränderungen Veränderungen in der Schädelstruktur.

Der italienische Wissenschaftler Guido Barbugiani, der mit Erlaubnis des Papstes eine Untersuchung der Reliquien des Evangelisten Lukas durchführte, konnte die Nationalität des Gefährten Christi nicht feststellen. Die DNA der Relikte ist definitiv nicht griechisch, aber einige Marker ähneln Sequenzen, die bei modernen Bewohnern Türkisch-Anatoliens gefunden wurden, und einige syrischen. Auch hier haben sich die Populationen Anatoliens und Syriens in so kurzer historischer Zeit genetisch nicht weit genug voneinander entfernt, um sich signifikant zu unterscheiden. Andererseits sind in den letzten zweitausend Jahren so viele Eroberungswellen und große Völkerwanderungen durch diese Grenzregion des Nahen Ostens gegangen, dass sie sich, wie Barbujani sagt, in eine Zone zahlreicher Genkontakte verwandelt hat.

Der Wissenschaftler geht sogar noch weiter und erklärt, dass „die Vorstellung von genetisch deutlich unterschiedlichen Menschenrassen völlig falsch ist.“ Wenn, sagt er, die genetischen Unterschiede zwischen einem Skandinavier und einem Bewohner Feuerlands als 100 Prozent angenommen werden, dann betragen die Unterschiede zwischen Ihnen und jedem anderen Ihnen nahestehenden Mitglied der Gemeinschaft durchschnittlich 85 Prozent! Bereits 1997 analysierte Barbujani 109 DNA-Marker in 16 Populationen aus der ganzen Welt, darunter auch die Pygmäen von Zaire. Die Analyse zeigte sehr große gruppeninterne Unterschiede auf genetischer Ebene. Was soll ich sagen: Transplantologen wissen sehr gut, dass Organ- und Gewebetransplantationen oft unmöglich sind, selbst von den Eltern auf die Kinder.

Allerdings sahen sich Transplantologen auch mit der Tatsache konfrontiert, dass weiße Nieren nicht für eine Transplantation an schwarze Amerikaner geeignet seien. Es kam so weit, dass kürzlich in den Vereinigten Staaten ein neues Herzmittel auf den Markt kam, BiDil, das speziell für die Anwendung bei Afroamerikanern entwickelt wurde.

Der rassistische Ansatz in der Pharmakologie rechtfertigt sich jedoch nicht, wie detailliertere Wirksamkeitsstudien belegen Medikamente, durchgeführt bereits in der postgenomischen Ära. David Goldstein vom University College London analysierte die DNA von 354 Menschen aus acht verschiedenen Bevölkerungsgruppen auf der ganzen Welt und ergab vier Gruppen (es wurde auch eine Analyse von sechs Enzymen durchgeführt, die dieselben Medikamente in menschlichen Leberzellen verarbeiten).

Die vier identifizierten Gruppen charakterisieren die Reaktion der Menschen auf Drogen viel genauer als Rassen. Ein in der Novemberausgabe 2001 von Nature Genetics veröffentlichter Artikel liefert ein eindrucksvolles Beispiel. Bei der Analyse der DNA der Äthiopier gehörten 62 Prozent von ihnen zur gleichen Gruppe wie aschkenasische Juden, Armenier und ... Norweger! Daher ist die Vereinigung der Äthiopier, deren griechischer Name mit „dunkelgesichtig“ übersetzt wird, mit Afroamerikanern aus derselben Karibik überhaupt nicht gerechtfertigt. „Rassenmerkmale korrelieren nicht immer mit der genetischen Verwandtschaft von Menschen“, bemerkt Goldstein. Und er fügt hinzu: „Ähnlichkeit in genetischen Sequenzen liefert viel nützlichere Informationen bei der Durchführung pharmakologischer Tests. Und Rasse ‚maskiert‘ einfach Unterschiede in den Reaktionen von Menschen auf ein bestimmtes Medikament.“

Es ist bereits eine erwiesene Tatsache, dass die für unseren genetischen Ursprung verantwortlichen Chromosomenstellen in vier Gruppen eingeteilt werden können. Aber vorher haben sie es einfach abgetan. Jetzt werden die Pharmakonzerne zur Sache gehen und schnell alle Rassisten enttarnen...

Im Zusammenhang mit der Entschlüsselung des Genoms mangelte es nicht an Vorhersagen für die Zukunft. Hier sind einige davon. Innerhalb von 10 Jahren ist geplant, Dutzende Gentests für verschiedene Krankheiten auf den Markt zu bringen (so wie man mittlerweile Antikörper-Schwangerschaftstests in Apotheken kaufen kann). Und fünf Jahre später beginnt das Gen-Screening vor der In-vitro-Fertilisation, woraufhin die Gen-„Amplifikation“ zukünftiger Kinder folgt (natürlich gegen Geld).

Bis 2020 wird die Krebsbehandlung nach der Gentypisierung von Tumorzellen etabliert sein. Medikamente werden beginnen, die genetische Konstitution von Patienten zu berücksichtigen. Sichere Therapien mit geklonten Stammzellen werden verfügbar werden. Bis 2030 soll eine „genetische Gesundheitsversorgung“ geschaffen werden, die die aktive Lebenserwartung auf 90 Jahre erhöht. Es kommt zu hitzigen Debatten über die weitere Entwicklung der Spezies Mensch. Die Geburt des Berufs „Designer“ künftiger Kinder wird uns auch nicht umhauen...

Wird es die Apokalypse unserer Tage im Stil von F. Coppola oder die Befreiung der Menschheit von Gottes Fluch für die Erbsünde sein? Kandidat der Biowissenschaften I. LALAYANTS.

Literatur

Lalayants I. Sechster Tag der Schöpfung. - M.: Politizdat, 1985.

Mednikov B. Menschliche Ursprünge. - „Wissenschaft und Leben“ Nr. 11, 1974.

Mednikov B. Axiome der Biologie. - „Wissenschaft und Leben“ Nr. 2-7, 10, 1980.

Yankovsky N., Borinskaya S. Unsere in Genen geschriebene Geschichte. - „Natur“ Nr. 6, 2001.

Verzweigter Stammbaum unserer Vorfahren

Bereits im 18. Jahrhundert entwickelte Carl Linnaeus eine Klassifikation der auf unserem Planeten lebenden Pflanzen und Tiere. Nach dieser Klassifikation gehört der moderne Mensch zur Spezies Homo sapiens sapiens(homo sapiens sapiens), und er ist der einzige Vertreter der Gattung, der die Evolution überlebt hat Homo. Diese Gattung, die vermutlich vor 1,6 bis 1,8 Millionen Jahren entstanden ist, bildet zusammen mit der früheren Gattung Australopithecines, die vor 5 bis 1,6 Millionen Jahren lebte, die Familie der Hominiden. MIT Menschenaffen Der Mensch ist durch die Überfamilie der Hominoiden und mit den übrigen Affen durch die Ordnung der Primaten verbunden.

Es wird angenommen, dass sich Hominiden vor etwa 6 Millionen Jahren von Hominoiden trennten – diese Zahl haben Genetiker angegeben, die den Zeitpunkt der genetischen Divergenz zwischen Menschen und Affen anhand der DNA-Mutationsrate berechneten. Die französischen Paläoanthropologen Martin Picfort und Brigitte Senu, die kürzlich Fragmente eines Skeletts namens Orrorin tugenensis (nach dem Standort in der Nähe des Tugen-Sees in Kenia) entdeckten, behaupten, dass es etwa 6 Millionen Jahre alt ist. Zuvor war Ardipithecus der älteste Hominide. Die Entdecker von Orrorin halten es für den direkten Vorfahren des Menschen und alle anderen Zweige sind Nebenzweige.

Ardipithecus. Im Jahr 1994 entdeckte der amerikanische Anthropologe Tim White in der Afar-Region in Äthiopien Zähne, Schädelfragmente und Gliedmaßenknochen, die 4,5 bis 4,3 Millionen Jahre alt sind. Es gibt Hinweise darauf, dass Ardipithecus auf zwei Beinen ging, es wird jedoch angenommen, dass er in Bäumen lebte.

Australopithecinen (südliche Affen) lebte in Afrika vom späten Miozän (vor etwa 5,3 Millionen Jahren) bis zum frühen Pleistozän (vor etwa 1,6 Millionen Jahren). Die meisten Paläoanthropologen halten sie für die Vorfahren des modernen Menschen, es besteht jedoch Uneinigkeit darüber, ob sie diese Vorfahren repräsentieren verschiedene Formen Australopithecus eine Linie oder mehrere parallel existierende Arten. Australopithecus ging auf zwei Beinen.

Australopithecus anamensis (Südseeaffe) 1994 von der berühmten Anthropologin Meave Leakey in der Stadt Kanapoi am Ufer des Turkana-Sees (Nordkenia) entdeckt. Australopithecus anamensis lebte vor 4,2 bis 3,9 Millionen Jahren in Küstenwäldern. Die Struktur des Schienbeins lässt darauf schließen, dass er zum Gehen zwei Beine benutzte.

Australopithecus afarensis (südlicher Afar-Affe) - die berühmte Lucy, 1974 in Hadar (Äthiopien) von Don Johanson gefunden. 1978 wurden in Laetoli (Tansania) Fußabdrücke entdeckt, die Afarensis zugeschrieben werden. Australopithecus afarensis lebte vor 3,8 bis 2,8 Millionen Jahren und führte eine gemischte Lebensweise auf Bäumen und an Land. Die Struktur der Knochen weist darauf hin, dass er aufrecht war und laufen konnte.

Kenyanthropus platiops (Kenianer mit flachem Gesicht). Die Entdeckung von Kenyanthropus wurde im März 2001 von Meave Leakey bekannt gegeben. Sein am Westufer des Turkana-Sees (Kenia) gefundener Schädel ist 3,5 bis 3,2 Millionen Jahre alt. Leakey argumentiert, dass es sich hierbei um einen neuen Zweig in der Familie der Hominiden handelt.

Australopithecus barelgasali. 1995 entdeckte der französische Paläontologe Michel Brunet einen Teil des Kiefers in der Stadt Koro Toro (Tschad). Diese vor 3,3 bis 3 Millionen Jahren entstandene Art ist eng mit Afarensis verwandt.

Australopithecus garhi 1997 von Tim White im Bowri Valley, Afar-Region (Äthiopien) entdeckt. Garhi bedeutet im lokalen Dialekt „Überraschung“. Diese Art, die vor etwa 2,5 bis 2,3 Millionen Jahren lebte, wusste bereits, wie man Steinwerkzeuge benutzt.

Australopithecus africanus(Afrikanischer Südlicher Affe), 1925 von Raymond Dart beschrieben. Diese Art hat einen stärker entwickelten Schädel als Afarensis, aber ein primitiveres Skelett. Er lebte wahrscheinlich vor 3-2,3 Millionen Jahren. Die helle Struktur der Knochen weist darauf hin, dass es hauptsächlich in Bäumen lebt.

Paranthropus ethiopicus. Paranthropus ist dem Australopithecus ähnlich, hat aber massivere Kiefer und Zähne. Der früheste massive Hominide, Aethiopicus, wurde in der Nähe des Turkana-Sees (Kenia) und in Äthiopien gefunden. Das bekannteste Beispiel ist der „Schwarze Totenkopf“. Paranthropus ethiopicus stammt aus der Zeit vor 2,5 bis 2,3 Millionen Jahren. Es hatte massive Kiefer und Zähne, die zum Kauen der rauen pflanzlichen Nahrung der afrikanischen Savannen geeignet waren.

Paranthropus boisei 1959 von Louis Leakey in der Nähe des Turkana-Sees (Kenia) und in der Olduvai-Schlucht (Tansania) entdeckt. Boisei (datiert vor 2–1,2 Millionen Jahren) stammte wahrscheinlich von Aethiopicus ab. Aufgrund seiner massiven Kiefer und Zähne wird er „Nussknacker“ genannt.

Paranthropus robustus- eine südafrikanische Form eines riesigen Hominiden, der 1940 von Robert Broome in der Stadt Kromdray (Südafrika) gefunden wurde. Robustus ist ein Zeitgenosse von Boisea. Viele Paläoanthropologen glauben, dass es sich eher aus Africanus als aus Aethiopicus entwickelt hat. In diesem Fall sollte es nicht als Paranthropus, sondern als eine andere Gattung klassifiziert werden.

Homo rudolfensis 1972 von Richard Leakey in Kobi Fora in der Nähe des Turkana-Sees (Kenia) entdeckt, der damals den kolonialen Namen trug – Lake Rudolf. Diese Art, die vor etwa 2,4 bis 1,9 Millionen Jahren lebte, wurde zunächst als eine Art von Homo habilis klassifiziert und dann in unterschieden getrennte Arten. Nach der Entdeckung des flachgesichtigen Kenianers schlug Miv Leakey vor, Rudolphensis in die neue Gattung Kenyanthropus aufzunehmen.

Homo habilis(handwerklicher Mann) wurde erstmals 1961 von Louis Leakey in der Olduvai-Schlucht (Tansania) entdeckt. Dann wurden seine sterblichen Überreste in Äthiopien gefunden und Südafrika. Homo habilis lebte vor etwa 2,3–1,6 Millionen Jahren. Viele Wissenschaftler gehen heute davon aus, dass es eher zum späten Australopithecus als zur Gattung Homo gehört.

Homo ergaster. Das beste Beispiel für Ergaster ist der sogenannte „Turkana Youth“, dessen Skelett 1984 von Richard Leakey und Alan Walker in der Stadt Narikotome am Ufer des Turkana-Sees (Kenia) entdeckt wurde. Das Alter des Homo ergaster wird auf 1,75 bis 1,4 Millionen Jahre geschätzt. Ein Schädel mit ähnlicher Struktur wurde 1991 in Georgia gefunden.

Homo erectus(Homo erectus), dessen Überreste erstmals 1933 in Marokko und dann 1960 in der Olduvai-Schlucht (Tansania) entdeckt wurden, lebte vor 1,6 bis 0,3 Millionen Jahren. Es wird angenommen, dass es entweder vom Homo habilis oder vom Homo ergaster stammt. In Südafrika wurden zahlreiche Fundstellen für Erectus gefunden, der vor etwa 1,1 Millionen Jahren lernte, Feuer zu machen. Homo erectus war der erste Hominide, der vor etwa 1,6 Millionen Jahren aus Afrika auswanderte. Seine sterblichen Überreste wurden auf der Insel Java und in China gefunden. Erectus, der nach Europa auswanderte, wurde zum Vorfahren der Neandertaler.

Neueste Bücher des Akademikers A.P. Derevianko, der (und natürlich sein Jubiläum) als Anlass für diese Notiz diente, ist in mehrfacher Hinsicht von großem Interesse. Sie fassen die Ergebnisse zusammen Grundlagenforschung Im Bereich der frühen Menschheitsgeschichte wurde eine Fülle von Materialien zusammengetragen und ein konsequent multiregionales Konzept der Anthropogenese vorgeschlagen.

Anatoly Panteleevich sah voraus, dass seine vorgeschlagene Reform der anthropologischen Systematik, die uns zur Theorie von F. Weidenreich zurückführt, bei Anthropologen Verwirrung und sogar Empörung hervorrufen würde [Derevianko, 2011, S. 252, 253]. Ich gestehe, als ich das letzte Werk des Manuskripts las, kam mir wirklich etwas Ähnliches in den Sinn und spiegelte sich in den Kommentaren wider, die ich dem Autor überreichte. Aber jetzt sehe ich die Dinge anders und empfinde Dankbarkeit gegenüber dem Helden des Tages.

Tatsächlich ist es nützlich, Vertreter verwandter Wissenschaften zu provozieren – es schüttelt die Grenzen der Disziplinen und zwingt uns, gemeinsam über die Gründe für die Diskrepanz in unseren Schlussfolgerungen nachzudenken. Es gibt einen Widerspruch; es ist sinnlos, ihn zu vertuschen. Warum sind die Positionen des Multiregionalismus in der Archäologie unermesslich stärker als in der Genetik und Anthropologie? Vielleicht ist die Kluft zwischen uns nicht so groß und wir können versuchen, Brücken zu bauen? Selbst wenn es nicht klappt, werden unsere Ansichten zumindest sowohl für unsere Gegner als auch für uns selbst klarer.

Einführung. Terminologische Hinweise

Zunächst werde ich erklären, warum ich dazu neige, sie als Vertreter der Art einzustufen Homo sapiens, oder kurz Sapiens, nur Menschen eines modernen anatomischen Typs. Ich schließe nicht aus, dass auch einige archaische Homininen, insbesondere Neandertaler und Denisovaner, die sich mit Sapiens vermischten, derselben Art angehören. Diese Möglichkeit wird inzwischen auch von manchen Monozentristen akzeptiert (siehe z. B.:). Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass bei Primaten eine Hybridisierung dieses Ausmaßes (beim Menschen laut genetischen Daten 1–7 %) auch dazwischen bestehen bleibt verschiedene Typen, die vor ziemlich langer Zeit auseinandergingen – bis vor 4 Millionen Jahren. . Aus drei Gründen erscheint es mir unerwünscht, archaische Homininen den Sapiens zuzuordnen.

Erstens sind alle modernen menschlichen Populationen gleichermaßen gegen alle archaischen Homininen zusammengenommen, was die Einheit und Einzigartigkeit der Menschheit als Spezies unterstreicht. Die große Nähe aller menschlichen Rassen auf allen Ebenen wäre unerklärlich gewesen, wenn sich unsere Wege zur Zeit der frühen Pithecanthropen getrennt hätten. Es ist am vernünftigsten anzunehmen, dass diese Nähe nicht durch mysteriöse Konvergenz und nicht durch interkontinentale Kontakte verursacht wird (die gab es bis vor Kurzem nicht), sondern aus einem ganz einfachen Grund: Wir alle haben sehr junge gemeinsame Vorfahren, und zwar nicht archaisch, sondern Sapiens. Die Zeit, die uns von ihnen trennt, beträgt kaum 2 Millionen Jahre. Höchstwahrscheinlich ist es eine Größenordnung kleiner.

Zweitens wird bei der Zuordnung archaischer Homininen zu unserer Art die Variabilität innerhalb unserer Art viel größer sein als die intraspezifische Variabilität bei anderen Primaten (ganz zu schweigen davon, was passieren würde, wenn der taxonomische Rang dieser Homininen auf Unterarten herabgestuft würde). Homo sapiens sapiens, sogar sensu lato). Kein Hinweis auf Polytypizität wird dazu beitragen, eine solche Systematik mit zoologischen Standards in Einklang zu bringen.

Drittens die einzige klare Linie innerhalb der Gattung Homo liegt zwischen archaischen und anatomisch modernen Homininen. Einige Fälle von Intermediärität (z. B. in der Gruppe von Skhul) 1 bestätigen nur allgemeine Regel. Tatsächlich besteht sogar in Bezug auf Afrika, wo die Besinnung im Gegensatz zu anderen Kontinenten ein schrittweiser Prozess war (für eine Zusammenfassung der Daten siehe: [Zubov, 2004; Brüuer, 2008]), Einigkeit darüber, wann genau dies geschieht Prozess endete und wer als das erste moderne Volk gelten sollte. Es besteht kein Zweifel, dass afrikanische Sapiens sensu streng– Die Menschen aus Cherto und Omo sind die ältesten der Welt.

In Europa hingegen, wo parallel dazu ein Prozess der allmählichen „Neandertalisierung“, also der Umwandlung einer archaischen Art in eine andere, stattfand, ist es unmöglich, die Linie zwischen den frühen Neandertalern und ihren Vorfahren zu bestimmen, sondern die Kluft zwischen ihnen Die Entstehung der späten Neandertaler und der Sapiens, die sie ersetzten, ist ziemlich klar. In Asien ist die Kluft zwischen den fortschrittlichen, aber immer noch archaischen Homininen aus Dali und Jingnyushan und den völlig anderen frühen Sapiens aus der Oberen Grotte von Zhoukoudian und Liujiang 2 nicht weniger deutlich. Die ältesten Kolonisten Australiens sind Sapiens aus dem See. Mangos waren nicht nur weniger archaisch, sondern sogar anmutiger als die späteren Bewohner dieses Kontinents (siehe unten). Kurz gesagt, nirgendwo außer in Afrika sehen wir eine Kontinuität zwischen archaischen Homininen und modernen Menschen. Aus diesem Grund sprechen anthropologische Daten gegen eine weite Auslegung des Begriffs „Sapiens“. Genetische Beweise sprechen noch deutlicher dagegen.

Afrikanischer Multiregionalismus?

Die rasante Entwicklung der Genomik in den letzten Jahren zwingt uns dazu, unsere Ansichten über die Entstehung des Menschen und die frühe Geschichte der Menschheit immer wieder zu überdenken. Die physische Anthropologie entwickelt sich langsamer, aber einige anthropologische Fakten erfordern ein Umdenken im Lichte der neuesten Forschungen der Genetiker. Ich werde die wichtigsten Ergebnisse der letzten Monate erwähnen, die noch nicht ausreichend Beachtung gefunden haben.

Erstens hat sich das Alter des „afrikanischen Adams“, der früher als fast halb so alt galt wie die „afrikanische Eva“, radikal erhöht. Dies geschah dank der Isolierung der weltweit ältesten Haplogruppe des Y-Chromosoms – A1b, die nur bei den Pygmäen Kameruns vorkommt. Die geschätzte Zeit der Verschmelzung (Konvergenz) dieser Patrilinie mit den übrigen Patrilinien der Menschheit (142.000 Jahre) liegt viel näher am Alter von „Eva“, das auf 170.000 Jahre geschätzt wird.

Wir müssen klären, wer unsere afrikanischen Vorfahren waren. Dies sind nicht die „ersten Sapiens“, sondern nur Menschen, bei denen die Linien der weiblichen (mitochondrialen) und männlichen (Y-chromosomalen) Abstammung der Menschheit zusammenlaufen. Darüber hinaus hätte „Eva“ zwei Töchter gehabt, wodurch alle menschlichen Matrilinien entstanden wären, und „Adam“ hätte zwei Söhne gehabt, wodurch alle bestehenden Patrilinien entstanden wären. Daraus folgt, dass „Eva“ und „Adam“ durchaus darin leben könnten andere Zeit und an verschiedenen Orten. Und doch lebten sie genau dort und zu der Zeit, als die Anthropologie, unabhängig von der Genetik, das Aussehen der ersten anatomisch modernen Menschen dokumentiert. Kann das Zusammentreffen von Daten aus drei unabhängigen Quellen als Zufall betrachtet werden? 3

Daten zu vollständig sequenzierten Genomen zufolge sind die Buschmänner und Pygmäen die ältesten menschlichen Gruppen. Die meisten endemischen genetischen Varianten – also solche, die nur für einen Kontinent charakteristisch sind – wurden in Afrika gefunden, da dort unbegrenzt Zeit für die Anhäufung von Variationen vorhanden war. Denn nur von Afrikanern kann man sagen, dass sie „nicht von irgendwoher kamen“, da ihre Vorfahren schon immer hier lebten. Auf anderen Kontinenten gibt es deutlich weniger endemische Allele, was auf die relativ späte Besiedlung dieser Regionen durch Sapiens zurückzuführen ist.

Der Stammbaum menschlicher Gruppen, der von einem Team von Genetikern unter der Leitung von Sarah Tishkoff zunächst auf der Grundlage nuklearer Mikrosatelliten und dann auf der Grundlage vollständiger Genome zusammengestellt wurde, weist eine bemerkenswerte Form auf. Während der gesamten Frühzeit der Menschheitsgeschichte (größter Teil der Evolutionsgeschichte der Sapiens). sensu streng!) Die Verzweigung des Baumes erfolgte ausschließlich innerhalb Afrikas. Der Grund ist ganz einfach: Auf anderen Kontinenten gab es keine Sapiens. Gleichzeitig können wir nicht von einem afrikanischen Stamm sprechen – es ist kein Stamm, sondern ein Busch aus alten Zweigen. Die ersten, die sich von der gemeinsamen Wurzel trennten, waren die Khoisan, die sich damit nicht nur im Gegensatz zu allen Afrikanern, sondern auch zu den Vorfahren aller anderen menschlichen Gruppen zusammen befanden; Dahinter stehen die Pygmäen usw.

Der Zeitpunkt der Divergenz der Genome afrikanischer Jäger und Sammler, geschätzt auf der Grundlage autosomaler Loci, liegt 796.000 Jahre zurück. [Ebenda]. Dies ist die Ära, in der die Ansicht Homo Sapiens sensu streng existierte noch nicht. Und doch gehören alle modernen afrikanischen Gruppen genau zu dieser Art Homo sapiens im engeren Sinne Wenn Sie möchten, zu den Unterarten Homo sapiens sapiens.

Es überrascht nicht, dass einige Anthropologen und Genetiker begonnen haben, vom „afrikanischen Multiregionalismus“ zu sprechen. Tatsächlich bleibt die multiregionale Theorie der Anthropogenese nur in Bezug auf Afrika konkurrenzfähig. In diesem Fall die Einheit des Endergebnisses (das Erscheinungsbild der Form). Homo sapiens) kann ohne obskure Annahmen wie Konvergenz oder interkontinentale Kontakte erklärt werden – es reicht aus, Kontakte zwischen archaischen und modernen Gruppen innerhalb derselben Region anzunehmen. Genau dies beweist das ungewöhnlich hohe Niveau der Kraniologie. Ein spezieller Zweig der Anthropologie, der die Variabilität der Morphologie des menschlichen Schädels mit den Methoden der Kraniometrie (Messung) und Kranioskopie (Beschreibung) untersucht. Kraniologische Studien werden besonders häufig in der Anthropogenese, den Rassenstudien und der ethnischen Anthropologie eingesetzt. Variabilität bei archaischen Homininen und Sapiens des späten Mittel- und frühen Spätpleistozäns in Afrika und der Levante. Wie ein 12.000 bis 16.000 Jahre alter Schädel aus Iwo Eleru (Nigeria) zeigt, blieben in Afrika archaische Merkmale mindestens bis zum Ende des späten Pleistozäns bestehen. Aber wurden sie von Vorfahren geerbt oder als Beimischung erhalten? Den Ergebnissen einer Studie über Autosomen in drei afrikanischen Gruppen (Mandinka, Pygmäen und Buschmänner) zufolge wurden 2 % ihres genetischen Materials vor etwa 35.000 Jahren gewonnen. von einigen archaischen Homininen, die sich vor etwa 700.000 Jahren von den Vorfahren der Sapiens unterschieden. .

Im Rahmen des afrikanischen Sapientation-Szenarios ist die selektive Hypothese durchaus plausibel. Wenn wir nicht davon ausgehen, dass der moderne physische Typ biologisch mit einer höheren Ebene der Psyche verbunden ist (dies ist nur in Bezug auf die Struktur des Gehirns offensichtlich), dann ist nicht klar, warum er auf der Skala des selektiven Nutzens sein sollte gesamte Ökumene 4 . Auf der Skala einer Region – Afrika – kann man davon ausgehen, dass sich Menschen mit einer fortgeschritteneren Psyche zufällig als Träger einer fortschrittlicheren Morphologie herausstellten. Selektion in Kombination mit Kontakten zwischen verschiedenen archaischen Abstammungslinien könnte in einigen afrikanischen Abstammungslinien zu einer parallelen Besinnung und zur Verdrängung anderer geführt haben. Eine solche Parallelität kann außerhalb Afrikas nicht zugelassen werden – alle verfügbaren biologischen Daten widersprechen dem, ganz zu schweigen von der Undenkbarkeit panökumenischer Kontakte im Mittelpaläolithikum. Hier war der Hauptprozess die Verdrängung der archaischen Homininen Eurasiens durch aus Afrika einwandernde Sapiens.

Migration von Sapiens aus Afrika und archaisches Erbe

Die Entstehung der Sapiens aus Afrika erfolgte laut Genomik vor 70.000 bis 50.000 Jahren. . Schätzungen, die mit unterschiedlichen Methoden auf der Grundlage unterschiedlicher genetischer Systeme ermittelt wurden, unterscheiden sich unzuverlässig und verstärken sich daher gegenseitig 5 .

Die Differenzierung menschlicher Gruppen außerhalb Afrikas ist in ihrer Tiefe mit der in Afrika nicht zu vergleichen. Auf afrikanischer Ebene bilden alle Gruppen Eurasiens, Australiens, Ozeaniens und Amerikas im Wesentlichen ein genetisches Ganzes. Im menschlichen Stammbaum sind alle modernen Populationen, die in allen Regionen der Welt außer Afrika leben, nur kleine Zweige, die sich von einem der späteren afrikanischen Zweige getrennt haben. Bis vor 80.000–60.000 Jahren Vertreter dieser afrikanischen Linie und die Vorfahren der Eurasier bildeten praktisch eine einzige Population, und erst dann trennten sich ihre Wege, obwohl der Genaustausch später fortgesetzt wurde.

Die Vorfahren der Europäer und Chinesen hatten offenbar bis vor 20.000 bis 10.000 Jahren einen gemeinsamen Genpool. [Ebenda]. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass diese Schätzungen um die Hälfte unterschätzt werden, trennten sich Kaukasier und Mongoloiden erst vor 40.000 Jahren. Nicht umsonst ist der Mann aus Sungir dem Mann aus der Oberen Grotte von Zhoukoudian so ähnlich [Debetz, 1967]. Der Ausdruck von Debets gilt für beide – „durchschnittlich.“ Homo Sapiens" Wo nach der Logik der Multiregionalisten schon vor langer Zeit jungpaläolithische Kaukasier und Mongoloiden hätten leben sollen, finden wir weder das eine noch das andere. Erst jetzt sehen wir, wie visionär V.V. war. Bunak, der schrieb, dass sich die Menschheit im Jungpaläolithikum noch nicht in Rassen gespalten habe. Wie wäre das möglich, wenn es in jeder Region eine Kontinuität zwischen archaischen Homininen und Sapiens gäbe?

Neue genetische Fakten lassen nicht nur keinen Raum für eine multiregionale Theorie der Anthropogenese; Auch Monozentristen brauchen Zeit, um sie zu verstehen.

Dass es den westlichen Rassenstamm nicht gibt, wurde schon vor langer Zeit klar – als klar wurde, dass Afrikaner einen ganz besonderen Platz in der genetischen Struktur der Menschheit einnehmen. Der östliche Stamm schien stärker zu sein, aber jetzt zittert auch er.

Der Gruppe um E. Willerslev gelang es, das komplette Genom eines reinrassigen australischen Ureinwohners zu sequenzieren. DNA wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts extrahiert. Haarsträhnen. Es stellte sich heraus, dass die Australier, wie die Papua und möglicherweise auch die Munda und Aeta, Nachkommen der ersten Migrantenwelle aus einem sekundären – offenbar arabischen – Zentrum sind (das primäre befand sich in Afrika). Diese Menschen gelangten nach Berechnungen der Genetiker entlang der Südroute (entlang der Küste). Indischer Ozean) Sunda und dann Sahul vor 75–62.000 Jahren. Archäologische Materialien belegen die Besiedlung von Sachul bislang erst vor etwa 50.000 Jahren zuverlässig, obwohl es auch ältere Daten gibt. Die zweite Migrationswelle aus demselben Zentrum (laut Rasmussen und Kollegen - vor 38–25.000 Jahren) markierte den Beginn der Besiedlung von Sapiens in Eurasien. Es ist immer noch unklar, zu welcher Welle die Sapiens aus Nia und Tianyuan gehörten, die etwa 40.000 Jahre alt sind. Wenn die Genetiker Recht haben, dann existiert der östliche Stamm der Menschheit nicht, da die Australier und Papua genealogisch im Gegensatz zu den Kaukasiern und Mongoloiden zusammen stehen.

Genomdaten geben Aufschluss über das „australische paläoanthropologische Paradoxon“. Gracile Sapiens aus dem Mango Lake, deren Alter über 40.000 Jahre beträgt, sind die weltweit erste Bestattung mit Einäscherung! – eignen sich durchaus für die Rolle von Migranten der ersten Welle. Wer war der viel später (Endpleistozän), wenn auch extrem massive Sapiens Willandra 50, der in derselben Gegend von New South Wales entdeckt wurde? Bezeugt er, wie die Menschen aus Kau Swampa und Kubool Creek, die Kreuzung von Sapiens mit späten Erekti wie Menschen aus Ngandong? 6 Von einer anthropologischen Kontinuität kann hier jedenfalls keine Rede sein. Anscheinend lebten aus Afrika stammende Sapiens mit lokalen archaischen Homininen zusammen und vermischten sich in geringem Maße mit ihnen.

Die südliche (Küsten-)Migrationsroute, über die Anthropologen seit langem schreiben, wird durch andere genetische und anthropologische Daten bestätigt. Insbesondere die ältesten mtDNA-Haplotypen, die zur Makrohaplogruppe N gehören und von der afrikanischen Makrohaplogruppe L3 abgeleitet sind, wurden an der arabischen Küste erhalten. Ihr Alter wird auf 60.000 Jahre geschätzt.

Eine Analyse der Verteilung von Punktnukleotidpolymorphismen (SNPs) in asiatischen Populationen durch die Gruppe von G. Barbujani zeigt, dass das beobachtete Muster mit der Hypothese zweier Migrationsrouten von Afrika nach Ost-Eurasien übereinstimmt. Die südliche Route, die die Sapiens nach Sunda und Sahul führte, war älter, und die zweite Route führte über das Festland (durch die Levante, den Iran und Zentralasien An Fernost) - später.

Die Südrouten-Hypothese wird nicht nur durch genetische Daten gestützt. Anthropologen gehen seit langem davon aus, dass das alte zusammenhängende Gebiet der „äquatorialen Rasse“, das sich einst entlang der gesamten Küste des Indischen Ozeans erstreckte, im Westen von Kaukasiern und im Osten von Mongoloiden auseinandergerissen wurde [Debetz, 1951, P. 362] 7. Dann schien die Idee einer äquatorialen Rasse, die dunkelhäutige, lockige Gruppen von Afrika bis zum Südpazifik vereinte, in den Archiven zu verschwinden und wurde durch die Theorie von zwei Zentren der Rassenbildung – West und Ost – ersetzt. Der Bizentrismus hat sich nicht bewährt, aber die Hypothese der früheren äquatorialen Einheit erwies sich als tragfähiger.

Besonders wichtig sind in diesem Zusammenhang die Ergebnisse der Arbeit der anthropologischen Gruppe der sowjetisch-jemenitischen Komplexexpedition von 1986–1990. [Gokhman et al., 1995; Chistov, 1998], was die bemerkenswerte Äquatorialität der Bevölkerung Südarabiens bestätigte. Die Expeditionsteilnehmer neigten dazu, dies als eine spätafrikanische Beimischung zu interpretieren, erkannten aber gleichzeitig, dass die von ihnen verwendeten Zeichen es nicht erlaubten, die afrikanische Äquatorialität von der südindischen zu unterscheiden. Mittlerweile besteht in Indien keine Notwendigkeit, über afrikanische oder ozeanische Beimischungen zu sprechen. Führende Experten für Dermatoglyphen und Odontologie interpretierten südarabische Materialien zugunsten der Theorie des „südlichen“. Äquatorialgürtel„[Shinkarenko et al., 1984]. Es ist sehr wahrscheinlich, dass wir lebende Spuren eines Weges vor uns haben, den die Archäologie (noch) nicht aus toten Überresten rekonstruieren kann (siehe allerdings:).

Kehren wir jedoch zur Genomik zurück. Die von der Gruppe um E. Willerslev erzielten Ergebnisse bestätigen die Schlussfolgerung von S. Paabo und seinen Kollegen: Das genetische Erbe der Neandertaler in Höhe von 1-4 % ist mit Ausnahme von Afrika gleichmäßig auf der ganzen Welt verteilt. Selbst für einen Australier ist sein Anteil statistisch nicht von dem eines Franzosen, Chinesen und Papuas zu unterscheiden. Wie Pääbo und seine Kollegen vermuteten, könnte dies auf eine frühe Neandertaler-Beimischung hinweisen, die Sapiens unmittelbar nach ihrer Migration von Afrika in den Nahen Osten, also vor der Verbreitung der Sapiens auf der ganzen Welt, erworben hatten.

Andere Genetiker bestreiten jedoch die Kreuzung von Sapiens mit Neandertalern und glauben, dass diese Arten reproduktiv isoliert waren. Wenn die Route von Afrika nach Australien am Indischen Ozean entlang verlief, hätte es kaum zu einer Begegnung mit Neandertalern kommen können, und doch wurde auch im australischen Genom etwas gefunden, das als „Neandertaler-Komponente“ gilt. Die DNA europäischer Cro-Magnons gibt jedoch keinen Hinweis auf eine Neandertaler-Beimischung. Wenn Cro-Magnon-Daten berücksichtigt werden, was normalerweise nicht der Fall ist, geht die Schätzung der hypothetischen Neandertaler-Beimischung in Sapiens gegen Null.

Beobachtete Fakten werden manchmal aus der Perspektive des afrikanischen Multiregionalismus interpretiert. Der Punkt könnte sein, dass die Ahnenlinien der Neandertaler und modernen Eurasier in Afrika später auseinander gingen, als die archaischen Linien der modernen Afrikaner von einem gemeinsamen Stamm abzweigten.

Die Theorie des afrikanischen Multiregionalismus könnte helfen, die auffällige Diskrepanz zwischen dem Alter des letzten gemeinsamen Vorfahren aller menschlichen Gruppen, geschätzt auf der Grundlage haploider Loci (mtDNA und die nicht rekombinierende Region des Y-Chromosoms) und dem Alter diploider Loci zu erklären Loci – durchschnittlich 1,5 Millionen Jahre für autosomale Loci und 1 Ma gemäß X-chromosomaler Loci. Obwohl sich haploide Loci viermal schneller entwickeln als diploide, unterscheiden sich die anhand dieser beiden Arten von Loci ermittelten Schätzungen zum Alter des gemeinsamen Vorfahren um eine Größenordnung. Der Punkt liegt wahrscheinlich in der ungewöhnlich komplexen Zusammensetzung der angestammten afrikanischen Sapiens-Gruppe (zur anthropologischen Begründung siehe:) und in ihrer Evolutionsgeschichte.

M. Bloom und M. Jacobson versuchten, die beobachteten Fakten zu erklären, indem sie vier Szenarien der Anthropogenese verglichen: 1) den späten Exodus einer Sapiens-Population aus Afrika mit ihrer vollständigen Verdrängung durch die Nachkommen archaischer Homininen Eurasiens; 2) das Gleiche, jedoch mit vorheriger Langzeitmischung verschiedene Gruppen archaische und intelligente Homininen in Afrika; 3) jüngste (vor 70–30.000 Jahren) Vermischung afrikanischer Sapiens mit archaischen Homininen Eurasiens; 4) langfristige Vermischung verschiedener archaischer und dann intelligenter Bevölkerungsgruppen innerhalb der gesamten Ökumene. Szenario 1 entspricht dem Monozentrismus, Szenario 2 dem „afrikanischen Multiregionalismus“, Szenario 3 der Assimilationstheorie, Szenario 4 der allgemeinen multiregionalen Theorie der Anthropogenese mit einer völligen Ablehnung der Idee der Isolation archaischer Populationen, selbst der isoliertesten diejenigen 8 .

Genetische Berechnungen von Bloom und Jacobson zeigten, dass Szenario 2 am plausibelsten ist, vorausgesetzt, dass die afrikanische Ahnengruppe einst sehr groß war und mehrere archaische Linien umfasste, aber vor der Migration aus Afrika stark zurückging – die Nachkommen nur einer Linie gingen nach Eurasien. Laut H. Lee und R. Durbin, die eine andere Methode verwendeten, betrug die Größe der Vorfahrengruppe der Afrikaner vor 150.000 bis 100.000 Jahren das Maximum und vor 50.000 Jahren das Minimum. . Das letzte Datum entspricht dem sogenannten Engpass – „Flaschenhals“ (starker Bevölkerungsrückgang).

Nach den Berechnungen von S. Bonatto und seinen Kollegen kam es vor etwa 80.000 bis 40.000 Jahren zu einer sekundären Vergrößerung der Gruppe der ersten Einwanderer aus Afrika, die auf ihre Besiedlung Eurasiens hinweist. (Fagundes, Kanitz, Bonatto, 2008). Von seinem Ausmaß her ist der afrikanische Flaschenhals nur mit dem beringischen zu vergleichen, den später eine Gruppe der ersten Kolonisten Amerikas durchquerte. Im Gegensatz zu Bloom und Jacobson halten Lee und Durbin die Hypothese einer frühen Neandertaler-Beimischung (Szenario 3) für plausibler.

S. Paabo, D. Reik und ihre Kollegen glauben auch, dass die Neandertaler-Komponente real ist und vor 86–37.000 Jahren von den Vorfahren der Eurasier übernommen wurde. (höchstwahrscheinlich vor 65–47.000 Jahren), also offenbar unmittelbar nach der Entstehung der Sapiens aus Afrika. Vielleicht drangen die Sapiens zuerst in die Levante vor, wo sie eine kleine Neandertaler-Beimischung aufnahmen, und wanderten dann einige von ihnen nach Arabien aus? Die Debatte um das „Neandertaler-Erbe“ geht weiter, und noch hat keine Seite die Oberhand gewonnen.

Einer der kürzlich entdeckten Beweise für das archaische Erbe des modernen Menschen ist das B006-Allel des X-chromosomalen Exon 44 des Dystrophin-Gens – dys44. Es ist auf allen Kontinenten außer Afrika verfügbar. Laut V. Yotova und ihren Kollegen spricht dies für eine sehr frühe Vermischung der ersten Sapiens – Einwanderer aus Afrika – mit Neandertalern, offenbar im Nahen Osten, wie S. Paabo und Mitglieder seiner Gruppe nun vermuten.

Pääbo selbst und seine Kollegen vertraten jedoch bis vor Kurzem eine Position des engstirnigen Monozentrismus und leugneten jegliche Vermischung von Sapiens mit archaischen Homininen. Allerdings scheint es immer schwieriger zu werden, den Monozentrismus in seiner engeren Fassung zu verteidigen, insbesondere da genetische Beweise für Denisova-Menschen verfügbar werden. Die Denisova-Komponente kommt bei Australiern, Papuas, Melanesiern, Polynesiern, den Mamanwa Negritos auf den Philippinen sowie den Izu in Südchina vor. Das genetische Erbe der Denisova-Menschen ist daher auf den südlichen Pazifik und Süd-Süd beschränkt Ostasien, was nicht mit der Hypothese seines afrikanischen Ursprungs übereinstimmt.

Die geografische Verteilung des Neandertaler-Erbes ist unklar. Klar ist, dass er, wie der Denisovaner, nicht in Afrika vorkommt. Bis vor Kurzem waren sich Genetiker einig, dass die Neandertaler-Komponente in der nicht-afrikanischen Weltbevölkerung gleichmäßig verteilt ist. Nach der Karte von Skoglund und Jacobson hat man jedoch den Eindruck, dass es mehr Neandertaler-Gene gibt, wo es weniger Denisova-Gene gibt, also in West-Eurasien, aber wir sprechen hier von einem relativen, nicht von einem absoluten Wert. Nach späteren Daten von M. Mayer und seinen Kollegen ist die Neandertaler-Komponente bei den Chinesen und Indianern noch stärker ausgeprägt als bei den Europäern.

Die archaische Beimischung beim modernen Menschen wird durch die von P. Parhams Gruppe durchgeführte Untersuchung von Leukozytenantigenen (HLA) gestützt. Einige Allele dieses Systems entstanden lange vor der Einwanderung der Sapiens aus Afrika, und die Wurzeln ihrer Stammbäume liegen nicht wie die meisten anderen archaischen Allele in Afrika, sondern in Eurasien (weitere Beispiele siehe: [Kozintsev, 2009]). Moderne Eurasier und Ozeanier haben diese Allele sehr Hochfrequenz. In manchen Gruppen, insbesondere bei den Papua, sind sie nahezu fest verankert. Dies widerspricht der Schätzung einer archaischen Beimischung im gesamten Genom – nicht mehr als 7 %. Dies bedeutet, dass diese Allele einer starken positiven Selektion unterzogen wurden, was angesichts der Rolle des HLA-Systems bei der Aufrechterhaltung der Immunität sehr wahrscheinlich ist. Genetiker aus der Gruppe von M. Hammer entdeckten, dass ein weiteres mit Immunität verbundenes Allel, das sich im OAS1-Locus befindet und ein Alter von 3,3–3,7 Millionen Jahren aufweist, von den Vorfahren der Papua und Melanesier von archaischen Homininen erhalten wurde. Wenn dieses Allel tatsächlich so alt ist, müssen wir annehmen, dass es in Australopithecus entstand und dann von seinen afrikanischen Nachkommen verloren ging, aber in asiatischen Erecti erhalten blieb.

Die Tatsache, dass das monozentrische Szenario der Herkunft des modernen Menschen in Afrika um zwei Episoden der Kreuzung in Eurasien – mit Neandertalern und Denisovanern – erweitert werden sollte, wird jetzt von führenden Experten auf dem Gebiet der Populationsgenetik erkannt, die zuvor Positionen innehatten enger Monozentrismus.

Wer waren die Denisova-Menschen? M. Martinon-Torres und ihre Kollegen bestreiten die Meinung von J. Krause und seinen Gleichgesinnten aus der Gruppe von S. Paabo, dass Denisova-Menschen frühe Einwanderer aus Afrika seien. Sie hätten genauso gut in Ostasien passieren können. Diese Idee wird insbesondere durch die Tatsache gestützt, dass das archaische „Papuan“-Allel am OAS1-Locus dem Denisova-Allel sehr ähnlich ist. Allerdings wird das Gespräch auf unterschiedlichen Ebenen geführt. Auf der Ebene tiefer Verwandtschaft sind alle Homininen Eurasiens Nachkommen afrikanischer Erekti. Dies gilt auch für Neandertaler, obwohl ihre spätere Evolutionsgeschichte in Europa stattfand, wo der Prozess der „Neandertalisierung“ zumindest ab der Mitte, wenn nicht sogar seit Beginn des Mittelpleistozäns im Gange war.

Es wurde mehr als einmal darauf hingewiesen, dass es sich bei den Denisova-Menschen um Hominins aus dem Mittelpleistozän wie Dali und Jingnyushan handeln könnte. Das fortschreitende Auftreten der spätpleistozänen Nachkommen dieser Homininen könnte zu ihrer Hybridisierung mit Sapiens beigetragen haben 9 . Aber könnte die fortschreitende Entwicklung mittelpleistozäner asiatischer Archanthropen zu einem späteren Zeitpunkt zum eigenständigen Auftreten rein begabter Merkmale wie des Kinnvorsprungs geführt haben, der am Unterkiefer von Zhiren (Südchina) vor mehr als 100.000 Jahren beobachtet wird? ? Oder wir müssen davon ausgehen, dass sich einige Sapiens noch am Anfang der Sauerstoffisotopenstufe 5 befinden, also lange vor der Hauptmigration aus Afrika nicht nur die Levante erreichte, wie die Überreste von Skhul und Qafzeh belegen, sondern auch Ostasien? Wie dem auch sei, es ist unmöglich, den Zhiren Jaw als überzeugendes Argument für den Multiregionalismus zu betrachten.

Was Europa betrifft, so liegt das von Genetikern vorgeschlagene Datum für die zweite Migrationswelle nicht vor 38.000 Jahren. – offenbar unterschätzt. Fragment des Oberkiefers und der Zähne anatomisch moderne Struktur aus der Kent Cavern in England haben ein kalibriertes Datum von vor 44,2–41,5 Tausend Jahren. , Zähne ähnlicher Struktur aus den Schichten der Uluzzi-Kultur in der Grotta del Cavallo in Italien – vor 45–43.000 Jahren. , Sapiens-Schädel aus Peshtera cu Oase in Rumänien – vor 42–38.000 Jahren. . Mit anderen Worten: Es gibt Grund zu der Annahme (obwohl dies fraglich ist), dass Neandertaler mehrere Jahrtausende lang in Europa mit Sapiens koexistierten Hauptgrund Ihr Verschwinden könnte, gemessen an der Verteilung der Standorte und Werkzeuge, zu einer enormen zahlenmäßigen Überlegenheit der Sapiens geführt haben. Koexistenz und Kreuzung könnten sowohl die fortschrittlichen Merkmale der späten Neandertaler als auch die archaischen Merkmale der Cro-Magnons erklären (siehe zum Beispiel:).

Es wurde allgemein angenommen, dass die Uluzzi-, Chatelperron- und einige andere Kulturen des frühen Jungpaläolithikums mit mousterianischen Überresten von Neandertalern hinterlassen wurden. Nun wird diese Meinung überarbeitet. Als bedeutendster Beweis für ihn galt ein Neandertaler-Skelett (wenn auch mit progressiven Merkmalen) in der Chatel-Perron-Schicht von Saint-Césaire. Es ist jedoch möglich, dass es sich tatsächlich um eine Neandertaler-Bestattung handelt, und es kann nicht ausgeschlossen werden, dass Chatelperron zu den Sapiens gehört. In Arcy-sur-Cure könnte die Verbindung von Neandertaler-Überresten mit der Chatelperronium-Schicht durch Vermischung verursacht worden sein (ebd.; siehe auch: ; für Argumente zugunsten der Authentizität dieser Verbindung siehe:). Auf die eine oder andere Weise sind wir heute weniger davon überzeugt, dass Neandertaler Knochenartefakte und Schmuck herstellten, die als Indikatoren für symbolische Fähigkeiten gelten, als früher.

Das Erscheinen des Homo sapiens war das Ergebnis einer langen evolutionären Entwicklung, die mehrere Dutzend Millionen Jahre dauerte.


Die ersten Lebenszeichen auf der Erde entstanden vor etwa 4 Milliarden Jahren, später entstanden Pflanzen und Tiere und erst vor etwa 90 Millionen Jahren erschienen die sogenannten Hominiden auf unserem Planeten, die die frühesten Vorfahren des Homo sapiens waren.

Wer sind Hominiden?

Hominiden sind eine Familie fortschrittlicher Primaten, die zu den Vorfahren des modernen Menschen wurden. Sie tauchten vor etwa 90 Millionen Jahren auf und lebten in Afrika, Eurasien und anderen Ländern.

Vor etwa 30 Millionen Jahren begann auf der Erde eine globale Abkühlung, bei der die Hominiden überall ausstarben, mit Ausnahme von Afrikanischer Kontinent, Südasien und Amerika. Während des Miozäns erlebten Primaten eine lange Phase der Artbildung, in deren Folge sich der frühe Vorfahre des Menschen, der Australopithecus, von ihnen trennte.

Was sind Australopithecinen?

Australopithecin-Knochen wurden erstmals 1924 in der afrikanischen Kalahari-Wüste gefunden. Laut Wissenschaftlern gehörten diese Kreaturen zur Gattung der höheren Primaten und lebten vor 4 bis 1 Million Jahren. Australopithecinen waren Allesfresser und konnten auf zwei Beinen laufen.


Es ist möglich, dass sie am Ende ihres Bestehens gelernt haben, Steine ​​zum Knacken von Nüssen und für andere Zwecke zu verwenden. Vor etwa 2,6 Millionen Jahren teilten sich Primaten in zwei Zweige. Die erste Unterart wurde als Ergebnis der Evolution in Homo habilis umgewandelt, die zweite in Australopithecus africanus, der später ausstarb.

Wer ist eine Fachkraft?

Homo habilis (Homo habilis) war der allererste Vertreter der Gattung Homo und existierte 500.000 Jahre lang. Als hochentwickelter Australopithecus hatte er ein ziemlich großes Gehirn (ca. 650 Gramm) und stellte ganz bewusst Werkzeuge her.

Es wird angenommen, dass es eine erfahrene Person war, die die ersten Schritte zur Unterwerfung unternahm umliegende Natur, und überschritt damit die Grenze, die Primaten vom Menschen trennte. Homo habilis lebten an Stätten und verwendeten Quarz, den sie von weit entfernten Orten mit nach Hause brachten, zur Herstellung von Werkzeugen.

Eine neue Evolutionsrunde verwandelte den geschickten Menschen in einen Arbeiter (Homo ergaster), der vor etwa 1,8 Millionen Jahren erschien. Das Gehirn dieser fossilen Art war viel größer, wodurch sie fortschrittlichere Werkzeuge herstellen und Feuer entfachen konnte.


Später wurde der arbeitende Mensch durch den Homo erectus ersetzt, den Wissenschaftler als direkten Vorfahren des Menschen betrachten. Erectus konnte Werkzeuge aus Stein herstellen, trug Felle und scheute es nicht, Menschenfleisch zu essen. Später lernte er, Essen über dem Feuer zu kochen. Anschließend verbreiteten sie sich von Afrika über ganz Eurasien, einschließlich China.

Wann erschien der Homo sapiens?

Bis heute gehen Wissenschaftler davon aus, dass der Homo sapiens vor etwa 400.000–250.000 Jahren den Homo erectus und seine Neandertaler-Unterart ersetzt hat. Laut DNA-Studien fossiler Menschen stammte der Homo sapiens aus Afrika, wo die mitochondriale Eva vor etwa 200.000 Jahren lebte.

Paläontologen gaben diesen Namen dem letzten gemeinsamen Vorfahren des modernen Menschen mütterlicherseits, von dem die Menschen ein gemeinsames Chromosom erbten.

Der Vorfahr in der männlichen Linie war der sogenannte „Y-chromosomale Adam“, der etwas später existierte – vor etwa 138.000 Jahren. Die mitochondriale Eva und der Y-chromosomale Adam sollten nicht mit biblischen Charakteren gleichgesetzt werden, da es sich bei beiden nur um wissenschaftliche Abstraktionen handelt, die für eine vereinfachte Untersuchung der Entstehung des Menschen übernommen wurden.


Im Allgemeinen kamen Wissenschaftler im Jahr 2009 nach der Analyse der DNA der Bewohner afrikanischer Stämme zu dem Schluss, dass der älteste menschliche Zweig in Afrika die Buschmänner waren, die wahrscheinlich die gemeinsamen Vorfahren der gesamten Menschheit wurden.