Dicke Monatszeitschriften sind die vorherrschende Publikationsform und die ideologischen Zentren des Landeslebens. Besonderheiten der „natürlichen Schule“

Übergangszeit. Bis zum Ende des ersten Drittels des 19. Jahrhunderts hatte die russische Literatur viel erreicht. Es „schloss“ nicht mehr mit dem europäischen „ein“, sondern entwickelte sich parallel dazu, konkurrierte in mancher Hinsicht, war in anderen unterlegen und übertraf es in anderen. Besonders deutlich wird dies in den 1870er-1880er Jahren, wenn große russische Prosa erscheint und die Romane von Leo Nikolajewitsch Tolstoi und Fjodor Michailowitsch Dostojewski neue künstlerische Horizonte für die gesamte Weltliteratur eröffnen.

Deshalb finden Sie im zweiten Teil des Lehrbuchs nicht mehr die gleichen Abschnittstitel wie im ersten Teil: „Die europäische Kultursituation und ...“. Dieses „und“ verlor in der Ära von Tolstoi und Dostojewski jede Bedeutung. Russische Schriftsteller folgten nicht mehr den europäischen, sondern mit ihnen. Und von nun an werden wir über die Werke der besten Schriftsteller Europas dieser Zeit sprechen, zusammen mit der Hauptgeschichte über die Arbeit einheimischer Prosaautoren, Dichter und Dramatiker.

Aber – das passiert oft – einem neuen Aufschwung in der Literatur ging eine Flaute voraus. Angespannt wie vor einem Sturm.

Das Hauptmerkmal der 1840er Jahre ist das Wie literarische Ära- Zwischenstufe, Dualität. Die herausragendsten Dichter und Prosaautoren des vergangenen Jahrzehnts sind entweder verstorben (Puschkin 1837, Lermontow 1841, Baratynski 1844) oder haben sich aus verschiedenen Gründen vom literarischen Leben zurückgezogen.

Von den bedeutendsten Schriftstellern der 1830er Jahre blieb nur Gogol im Rampenlicht von Lesern und Kritikern. Über ihn gab es Kontroversen, er galt als Begründer einer besonderen „gogolianischen Strömung“ in der russischen Literatur. Gogol jedoch, nach der triumphalen Veröffentlichung des ersten Bandes im Jahr 1842, Tote Seelen„Ich habe keine neuen Hauptwerke veröffentlicht.

Streitigkeiten zwischen Westlern und Slawophilen. Die späten 1830er und praktisch die gesamten 1840er Jahre waren von erbitterten Kontroversen geprägt; Schriftsteller spalteten sich in ideologisch feindliche Lager von Slawophilen und Westlern. Welche Ideen führten zur Entstehung dieser beiden Lager? Versuchen wir es herauszufinden.

Mitte der 1840er Jahre erlangte die Polemik über das historische Schicksal Russlands in Ermangelung unbestreitbar bedeutender neuer literarischer Namen und Ereignisse zunehmende Resonanz. Es geht auf das Jahr 1836 zurück, als die Moskauer Zeitschrift „Teleskop“ den „Philosophischen Brief“ des Publizisten Pjotr ​​Jakowlewitsch Tschadajew veröffentlichte. Nach der Veröffentlichung des „Philosophischen Briefes“ wurde die Zeitschrift sofort geschlossen, ihr Herausgeber und ihre Zensoren wurden mit den strengsten Strafen belegt und Chaadaev wurde offiziell für verrückt erklärt. Kann man mit gesundem Menschenverstand behaupten, Russland sei irreparabel hinter der Zeit zurückgeblieben? europäische Länder im gesellschaftlichen Leben, im Bereich der spirituellen Kultur? Für viele schien dies tatsächlich unmöglich.

Die kulturelle Rückständigkeit Russlands war laut Chaadaev größtenteils eine Folge genau dieser innerstaatlichen, religiösen und religiösen Merkmale Privatsphäre, die als ihre unerschütterlichen Grundlagen galten: die bäuerliche Gemeinschaft, das von weltlichen Sorgen befreite Leben der orthodoxen Kirche, das langjährige Fehlen weltlicher Bücher usw.

Jeder, dem die Vergangenheit und Zukunft Russlands am Herzen lag, beteiligte sich an Salon- und Familienstreitigkeiten über Chaadaevs „Brief“. Nach und nach kristallisierten sich zwei gegensätzliche Standpunkte zu dem Problem heraus.

Einem von ihnen zufolge bewegen sich alle europäischen Länder auf einem bestimmten universellen Weg und durchlaufen ähnliche Entwicklungsstadien von Kultur und Staatlichkeit. Und wenn wir alle existierenden Zivilisationen vergleichen, die diesem Ansatz folgen, dann ist Russland tatsächlich hinter den fortgeschrittenen Mächten des Westens zurückgeblieben. Um Abhilfe zu schaffen, musste dringend auf europäische Erfahrungen in allen Lebensbereichen zurückgegriffen werden: vom Kleidungsstil über das Jugendbildungssystem bis hin zur Regierungsstruktur. Diejenigen, die diese Ansichten vertraten, wurden Westler genannt.

Befürworter des entgegengesetzten Meinungssystems waren im Gegenteil davon überzeugt, dass es keine einheitlichen Entwicklungsgesetze für verschiedene gibt Nationalstaaten existiert nicht. Ihrer Meinung nach hat die europäische Zivilisation ihre materiellen und spirituellen Ressourcen längst erschöpft und der Westen steckt in einer tiefen Krise. Und umgekehrt hat Russland trotz seiner scheinbaren Rückständigkeit alle jungen Kräfte eines gesunden Staatsorganismus bewahrt. Darüber hinaus ist sie es, die dazu bestimmt ist, dem im Niedergang begriffenen Europa neue Wahrheiten der spirituellen Wiederbelebung zu zeigen. Um dies zu erreichen, ist es notwendig, unsere Originalität weiterhin auf jede erdenkliche Weise zu bewahren und nicht der westlichen Zivilisation hinterherzulaufen, indem wir den übereilten Aufrufen einer Handvoll großstädtischer Intellektueller folgen, die die russische Sprache längst vergessen haben und russische Kleidung gegen europäische Kleidung eingetauscht haben. Für Anhänger dieser Sichtweise hatte Alexey Stepanovich Khomyakovs Artikel „Über das Alte und das Neue“ (1839) programmatische Bedeutung. Er stellte den westlichen Individualismus der russischen Konziliarität, Gemeinschaft und Nation gegenüber, in der jeder Mensch seine Handlungen, seine Entscheidungen, seine Interessen liebevoll mit den Interessen und Handlungen seiner Landsleute koordiniert. Die Anhänger dieses Glaubenssystems wurden Slawophile genannt.

In der Polemik zwischen Westlern und Slawophilen tauchten spontan die universellen Leitlinien der russischen Kultur auf. Die Stellung unseres Landes in der Welt, seine geografische (und damit kulturelle) Verbindung mit Europa und Asien bestimmten die Einzigartigkeit unserer nationalen Kultur und das Zusammenleben gegensätzlicher Prinzipien darin. Das Zusammenleben ist nicht immer friedlich, aber unvermeidlich. Zwischen diesen oft unvereinbaren „Wahrheiten“, Europäismus und nationaler Identität, ist es unmöglich, die einzig „richtige“ und endgültige Wahl zu treffen. Schließlich verherrlichten die Slawophilen nicht das wahre Russland der Mitte des 19. Jahrhunderts, sondern das ideale Russland. Aber sie kritisierten den echten Westen mit seinen echten Mängeln. Ihre Gegner hingegen kritisierten das wahre Russland und priesen den idealen Westen ihrer Träume. Beide Ideale sind bis heute in der kulturellen Entwicklung Russlands präsent.

In den frühen 1840er Jahren verbreiteten sich Streitigkeiten zwischen Westlern und Slawophilen über Wohnzimmer und Salons hinaus auf die Seiten führender Zeitschriften und begannen in der Gesellschaft weithin diskutiert zu werden. Zunächst beide einflussreiche Richtungen soziales Denken gegründet am Muttersee, in Kreisen in der Nähe der ältesten Moskauer Universität Russlands. Der Kritiker Vissarion Grigoryevich Belinsky, der Publizist, Prosaautor und Dramatiker Alexander Ivanovich Herzen, der Dichter Nikolai Platonovich Ogarev, der Historiker Timofey Nikolaevich Granovsky und andere betrachteten sich als Westler... Khomyakov, die Brüder Ivan und Pyotr Kireevsky, Yuri Samarin, die Brüder Konstantin und Ivan Aksakov sowie andere Schriftsteller.

Doch in den 40er Jahren, insbesondere nachdem Herzen wegen journalistischer Reden gegen die Regierung zunächst nach Wjatka, dann nach Wladimir und Nowgorod verbannt wurde und Belinsky an die Ufer der Newa zog, schienen Slawophilismus und Westernismus die Einflusssphären zwischen zwei russischen Hauptstädten aufzuteilen - alt und neu. Moskau galt als Hochburg des Slawophilismus, St. Petersburg als Hochburg des Westernismus.

Literarisches Leben in St. Petersburg in den 1840er Jahren. V. G. Belinsky und die Zeitschrift „Domestic Notes“. Kult der Exklusivität, außergewöhnlicher Ideen und Taten, Verachtung des Alltags Alltagsleben- all dies bestimmte das Aussehen eines Menschen in der Romantik. Und in den 40er Jahren wurden romantische Impulse durch Praktikabilität ersetzt, eine Konzentration auf irdische, oft gar nicht erhabene Alltagsprobleme. Die Beliebtheit der naturwissenschaftlichen und ingenieurwissenschaftlichen Berufe wuchs, Zeitschriften veröffentlichten zunehmend Materialien über die Errungenschaften der Physiologie und Medizin und in der Gesellschaft fanden endlose Diskussionen über den geplanten umfangreichen Eisenbahnbau in Russland statt.

Das Zentrum der literarischen Bewegung verlagerte sich in den 40er Jahren schließlich von Moskau nach St. Petersburg. In der Hauptstadt des Reiches waren antiromantische Gefühle stärker spürbar, hier entstanden neue Zeitschriften und die Zahl der Leser wuchs. Aus einer privaten Beschäftigung, einer hohen Berufung, vielen Genies und einem engen Kreis aufgeklärter Leser wurde die Literatur zu einem Beruf, der in seinem gesellschaftlichen Status dem Journalismus, der Buchveröffentlichung und sogar dem Buchhandel nahekommt. Die literarische Tätigkeit in St. Petersburg in den 40er Jahren zog unweigerlich eine ganze Reihe „verwandter Berufe“ in ihren Bann: Literatur-Kritik, Journalismus, Buchdruck...

Die beliebteste großstädtische Literaturzeitschrift der späten 1830er und ersten Hälfte der 1840er Jahre war „Domestic Notes“, herausgegeben von Andrei Aleksandrovich Kraevsky. Die Autoren der Zeitschrift widmeten den neuesten Phänomenen der Literatur und des gesellschaftlichen Lebens große Aufmerksamkeit. Die Gedichte und Prosa von M. Yu. Lermontov sowie neue Werke von V. F. Odoevsky wurden in Otechestvennye zapiski veröffentlicht. Im Jahr 1839 wurde V. G. Belinsky, damals ein beliebter Moskauer Kritiker und Autor von Artikeln über Puschkin und Gogol, in die Zeitschrift eingeladen. In seinen letzten Jahren in Moskau war Belinsky ein Bewunderer der deutschen Philosophie und teilte die im Mutterdom weit verbreitete Meinung über den hohen, idealen Zweck der Belletristik.

Solche Ansichten widersprachen dem St. Petersburger „Praktikalismus“. Sie gingen von Anti-Petersburg-Gefühlen und einem Kampf gegen den „Handelstrend“ der Hauptstadt in der Literatur aus. Die Hauptfeinde von Belinsky und vielen seiner Moskauer Gleichgesinnten waren der Herausgeber der Zeitung „Northern Bee“ Thaddeus Bulgarin, die Herausgeber der Zeitschriften „Son of the Fatherland“ Nikolai Grech und „Library for Reading“ Osip Senkovsky.

Doch nach seinem Umzug nach St. Petersburg kam Belinsky schnell zu der Überzeugung, dass nicht nur die „Reaktionären“, sondern praktisch alle Schriftsteller der Hauptstadt ihre Arbeit als Profis betrachteten. Mit anderen Worten: Sie sind an großen Auflagen und hohen Gebühren interessiert. Dies war der fortschrittliche Herausgeber von Otechestvennye Zapiski, Kraevsky, und in noch größerem Maße die jungen Autoren seiner Zeitschrift, Nikolai Alekseevich Nekrasov und Ivan Ivanovich Panaev. Anfang der 40er Jahre verließen sie Otechestvennye Zapiski, um ihre eigenen literarischen Pläne zu verwirklichen.

Belinsky wurde zum Hauptideologen der Neuerscheinungen von Panaev und Nekrasov, die organisatorische und finanzielle Belange übernahmen und natürlich den Großteil der Einnahmen erhielten. Er musste es sagen moderne Sprache, „wiederaufbauen“, den Moskauer Idealismus aufgeben. Er eignete sich schnell die St. Petersburger Praktikabilität und den Sinn für die Realität an. Er kämpfte ebenso vehement für seine neuen Ansichten, wie er in der jüngeren Vergangenheit in Moskauer Zeitschriften hohe Literatur verteidigte, die mit ewigen Idealwerten verbunden ist.

Almanach „Physiologie von St. Petersburg“: grundlegende ideologische und künstlerische Prinzipien. Die zweibändige „Physiologie von St. Petersburg, zusammengestellt aus Werken russischer Schriftsteller, herausgegeben von N. Nekrasov“ (1845) wurde Mitte der 40er Jahre zum bemerkenswertesten Phänomen in der Literatur. Die wichtigsten ideologischen und künstlerischen Grundsätze dieser Veröffentlichung wurden von Belinsky in zwei Titelartikeln dargelegt: „Einführung“ und „Petersburg und Moskau“.

Warum Physiologie? Denn es ist diese Disziplin, die in der Lage ist, einen lebenden Organismus ohne jegliche Mystik zu beschreiben und sich dabei auf naturwissenschaftliche Erkenntnisse zu stützen. Ja, alle Erscheinungsformen Menschenleben- von der Verdauung bis zu den subtilsten Gefühlen - kann als Bewegung von Flüssigkeiten, Nervenimpulsen interpretiert werden... Und jedes soziale Phänomen – von einer einzelnen Stadt bis zum Staat als Ganzes – kann mit einem Organismus verglichen werden, auf dessen Leben reduziert wird der Güterverkehr, das Zusammenspiel einzelner (Berufs-, Alters-)Gruppen der Bevölkerung...

Warum St. Petersburg? Denn die Hauptstadt ist die sich am dynamischsten entwickelnde Stadt des Russischen Reiches. Hier ist das Herz des politischen und kulturellen Lebens des Landes, das Zentrum für Wissenschaft und Kunst und das erste des Landes Eisenbahn. Ein typischer Petersburger lebt viel schneller als ein Bewohner jeder anderen Stadt. Er ist mit seiner Karriere beschäftigt, eilt jeden Morgen zur Arbeit, liest viel, lebt in einer bescheidenen Wohnung in einem mehrstöckigen Gebäude (und nicht in einem halbländlichen Anwesen wie ein Moskauer). Gleichzeitig führen technische Innovationen unweigerlich zu einer Schichtung der städtischen Bevölkerung, zur Entstehung einer Vielzahl benachteiligter Menschen.

Die Aufgabe des Almanachs „Physiologie von St. Petersburg“ ging weit über die üblichen Grenzen der schönen Literatur hinaus. Eine detaillierte Darstellung der Unzulänglichkeiten des großstädtischen Lebens in der am weitesten entwickelten Stadt des Reiches sollte in erster Linie „gesellschaftliche Geschwüre aufdecken“ und die öffentliche Aufmerksamkeit auf das Schicksal benachteiligter St. Petersburger Bewohner lenken. Zeigen aber darüber hinaus indirekt Wege für eine organisierte und systematische, rein praktische Lösung städtischer Probleme und Widersprüche auf.

Der Ideologe des Almanachs „Physiologie von St. Petersburg“ betonte, dass die romantische Ära literarischer Genies hinter sich gelassen wurde. Schließlich versuchte jeder von ihnen unweigerlich allein, die innersten Geheimnisse der Existenz zu begreifen („Du bist ein König, lebe allein“, sagte Puschkin über das Künstlergenie). Die Autoren von „Physiology of St. Petersburg“ sind „gewöhnliche Talente“, die in der Lage sind, persönliche Ambitionen zugunsten einer gemeinsamen literarischen und sozialen Aufgabe zu opfern. Die Früchte ihrer kollektiven Kreativität werden für die Leser klarer und für die Gesellschaft als Ganzes nützlicher sein.

Jetzt verstehen wir, warum es unter den Autoren von „Physiology of St. Petersburg“ fast keine anerkannten Klassiker gibt. Neben Nekrasov, Belinsky und Panaev kennen wir nur den Schöpfer des berühmten „Erklärenden Wörterbuchs der lebenden großen russischen Sprache“, Wladimir Iwanowitsch Dal, gut. Unter dem Pseudonym „V. Lugansky“ schrieb er für den Almanach den Aufsatz „Petersburger Hausmeister“. Und in geringerem Maße auch Dmitri Wladimirowitsch Grigorowitsch, Autor der Essays „Petersburg Organ Grinders“ und „Lottery Ball“. Später schrieb er die populären Geschichten „Anton der Elende“, „Der Guttapercha-Junge“ und andere.

Physiologischer Aufsatz: Helden und Ereignisse. Als wir russische Klassiker der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts studierten, achteten wir immer auf denselben Umstand. Nämlich: Russische Schriftsteller der Karamzin-, Puschkin- und Gogol-Generation mussten Unterricht bei den besten europäischen Schriftstellern dieser Zeit nehmen. Wofür? Um zu lernen, die menschliche Persönlichkeit, den menschlichen Charakter in seiner Individualität und Einzigartigkeit darzustellen. Die Romantik forderte dies, der Zeitgeist war darin zu spüren. Und nun galt es, den nächsten Schritt zu gehen und den individuellen Charakter des Helden mit jenen sozialen, alltäglichen, finanziellen Umständen zu verbinden, die diese Persönlichkeit und diesen Charakter prägten.

Die Autoren von „Physiology of St. Petersburg“ waren in diesem Sinne echte Pioniere. Die Helden und Ereignisse des St. Petersburger Lebens interessierten sie keineswegs wegen ihrer Einzigartigkeit, Originalität, Originalität, sondern im Gegenteil wegen ihrer Typizität und Wiederholbarkeit. Jeder Teilnehmer an den von ihnen dargestellten Ereignissen kann in eine bestimmte Liste von Personen mit einem ähnlichen sozialen Schicksal aufgenommen werden.

Nehmen wir an, der Hausmeister Grigory aus Dahls Aufsatz ist einer von vielen Dorfbewohnern, die gezwungen sind, in einer Großstadt nach Einkommen zu suchen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen große Familie. Er fühlt sich als Hausmeister sehr wohl, vergisst nie den Zweck seines Aufenthalts am Ufer der Newa und schickt regelmäßig Geld an seine Verwandten. In zehn Jahren könnte er in sein Dorf zurückkehren, um mit den wenigen hundert Rubel, die er verdiente (für damalige Verhältnisse ein beachtlicher Betrag), ein kleines Handelsunternehmen zu gründen.

Aber der andere Hausmeister, Ivan, wird höchstwahrscheinlich Kutscher oder kleiner Kaufmann werden. Im Dorf hat er nichts zu tun – er ist zu sehr an das Großstadtleben gewöhnt, wenn auch ohne besondere Freuden. Wir haben die Wörter „möglicherweise“ und „höchstwahrscheinlich“ nicht zufällig hervorgehoben. Der Autor eines physiologischen Aufsatzes beschreibt sehr oft Ereignisse, die sich nicht direkt vor unseren Augen abspielen, sondern die unter bestimmten äußeren Umständen aus sozialen Gründen auftreten können.

Es ergibt sich ein seltsames Bild: In den Essays handeln nicht Menschen, sondern Verallgemeinerungen, Typen von St. Petersburger Bewohnern. Schauen Sie, Leser: mit diesen und jenen Leuten sozialer Typ Manchmal passiert das, und manchmal passiert das. Aus diesem Grund können einzelne Episoden aus dem Leben der Helden der „Physiologie von St. Petersburg“ völlig unabhängig voneinander sein.

So drückt sich der Hausmeister Grigory gelegentlich leicht im Jargon der Straßendiebe aus. Allerdings entwickelt sich die entsprechende Episode nicht (wie man erwarten könnte) zu einer Detektivgeschichte über die Verbindung eines bestimmten Hausmeisters mit der St. Petersburger „Unterwelt“. Der Autor geht sofort zu einer anderen möglichen Geschichte aus dem Leben eines Hausmeisters über. Darüber hinaus ohne jeglichen Zusammenhang mit der unterbrochenen Geschichte über Gregorys Beziehung zu St. Petersburger Taschendieben.

Physiologischer Aufsatz und Romantik. Viele Unterscheidungsmerkmale Physiologische Aufsätze waren ein klarer Beweis für das antiromantische Pathos der 1840er Jahre. Dabei geht es nicht nur darum, wer dargestellt wird (normale Menschen, ohne romantische Exklusivität), sondern auch darum, wie genau die Helden dargestellt werden. Figuren Die Aufsätze werden nur von außen beschrieben, wir „sehen“ ihre seelischen Qualen nicht, wir „hören“ die in inneren Monologen ausgeschütteten Zweifel und Klagen nicht.

Die Autoren von Nekrasovs Galaxie scheinen uns zu sagen: Im Menschen gibt es nicht nur nichts romantisch Geheimnisvolles und kann es auch nicht geben, sondern im Allgemeinen nichts Eigenes, individuell Einzigartiges, das für den Röntgenstrahl der sozialen Analyse undurchdringlich ist. Im wahrsten Sinne des Wortes ist alles im menschlichen Charakter durch äußere, materielle Gründe motiviert; alles kann aus sozialen Bedingungen abgeleitet werden. Dies bedeutet, dass jede Person anhand einer Liste ihrer „persönlichen Daten“ vollständig beurteilt werden kann: soziale Herkunft, Bildung, Wohnort, materieller Reichtum, Beruf, soziales Umfeld ...

Schriftsteller aus dem Kreis Nekrasov - Panaev - Belinsky wurden kurz nach der Veröffentlichung des Almanachs „Physiologie von St. Petersburg“ als Naturschule eingestuft. Das heißt, an Schriftsteller einer realistischen (oder mit anderen Worten naturalistischen) Richtung. Der erste, der diesen Satz in gedruckter Form verwendete, war jedoch nicht Belinsky, sondern der Erzfeind von Nekrasovs Kreis, Thaddeus Bulgarin. In einer der Ausgaben der Zeitung „Northern Bee“ vom Januar 1846 schrieb Bulgarin: „Mr. Nekrasov gehört der neuen, d. h. naturliterarischen Schule an, die fordert, dass die Natur unverhüllt dargestellt werden sollte.“

Es erübrigt sich zu erwähnen, dass Bulgarin beabsichtigte, dass das Wort „natürlich“ eine ausschließlich negative Bedeutung haben sollte. Seiner Meinung nach missbrauchen Nekrasov und seine Kameraden das ungesunde Interesse der Öffentlichkeit an verbotenen („naturalistischen“) Details und Lebensbereichen, genießen die „niedrigen“ Seiten des Großstadtlebens und tragen so zum allgemeinen Verfall der Moral bei. Es wäre nicht nötig, würdige, wohlhabende Bürger darzustellen, die im Schweiße ihres Angesichts für das Wohl des Zaren und des Vaterlandes arbeiten!

Seltsam, aber wahr: Belinsky lehnte die anklagende Formel der Naturschule nicht nur nicht ab, sondern akzeptierte und billigte sie. Zwar ist die Bedeutung der Definition „natürlich“ in seinem Verständnis völlig anders geworden. Belinsky interpretierte „Natürlichkeit“ als Natürlichkeit, Natürlichkeit (das Wort „Natur“ ist das russische Analogon des lateinischen „Natur“). Und er kontrastierte es mit der prätentiösen Künstlichkeit, der exquisiten Weithergeholtheit der literarischen Werke des Herausgebers der Northern Bee selbst. Er definierte sie als eine „rhetorische“ Schule, das heißt alles andere als natürlich und künstlich.

In der Mitte der 1840er Jahre waren Bulgarin selbst deskriptive Skizzen keineswegs fremd; Er veröffentlichte eine beträchtliche Anzahl von Skizzen aus dem Leben gewöhnlicher, nicht romantischer Menschen. Auch die Titel von Bulgarins Aufsätzen weisen häufig auf soziale und berufliche Gruppen der Stadtbewohner hin, die im entsprechenden Text besprochen werden: „Salopniza“, „Vorozheya“, „Cornet“, „Nachttaxifahrer“. Darüber hinaus wurden seine Aufsätze vor der berühmten „Physiologie von St. Petersburg“ veröffentlicht.

Bulgarin kämpfte erbittert gegen Belinsky, gerade weil ihre literarischen Programme so viele Gemeinsamkeiten hatten. Beide bestanden darauf, dass moderne Literatur praxisorientiert sein und direkten Einfluss auf die Gesellschaftsstruktur haben sollte Russisches Leben. Darüber hinaus muss es demokratisch und für den breitesten Leser zugänglich sein. Eine andere Sache ist, dass Bulgarin direkt öffentliche gute Absichten predigte und Bilder von betont positiven Helden schuf. Und Nekrasov forderte die Beseitigung jener sozialen Krankheiten, die die Autoren von „Physiologie von St. Petersburg“ in der Galerie der gedemütigten und beleidigten Bewohner der russischen Hauptstadt verkörperten. Dennoch müssen wir hinter dem Kampf zwischen den beiden führenden Strömungen der St. Petersburger Literatur die Konfrontation nicht nur zwischen ideologischen Feinden, sondern auch zwischen Konkurrenten unterscheiden, die versuchten, dieselbe Nische im literarischen Prozess dieser Zeit zu besetzen.

Der Kampf um Gogol. Literarische Debüts von 1847. Jede literarische Bewegung strebt danach, ihren hohen Status zu behaupten. Und dafür sucht er einen maßgeblichen Vorgänger, einen Gründervater. In den 40er Jahren konnte nur Gogol, der Autor von „The Government Inspector“ und „Dead Souls“, eine solche Person sein. Ein Schriftsteller, der bei Schriftstellern unterschiedlichster Couleur äußerst beliebt ist: bei Slawophilen und Westlern, bei Moskauern und St. Petersburgern.

Für Belinsky ist Gogol in erster Linie ein Satiriker, der die Armut und Minderwertigkeit des russischen Lebens darstellt (das Gedicht „Tote Seelen“), die Laster von Einzelpersonen und Klassen lächerlich macht (die Komödie „Der Generalinspekteur“) und der Darstellung besondere Aufmerksamkeit schenkt des „kleinen Mannes“ (die berühmte Geschichte „Der Mantel“). Von hier aus scheint es einen direkten Weg zu einer Naturschule zu geben, da ist sich zumindest Belinsky sicher. Und alles wäre so gewesen, wenn... nicht die Position von Gogol selbst gewesen wäre, der Anfang 1847 ein ungewöhnliches, konfessionelles Buch „Ausgewählte Passagen aus der Korrespondenz mit Freunden“ veröffentlichte (wir haben darüber im ersten Teil des Lehrbuchs gesprochen). ).

Es ist leicht zu erraten, wie die Führer der St. Petersburger Literaturparteien auf Gogols Meinungsänderung reagierten. Belinsky schrieb einen offenen „Brief an Gogol“, der von Hand zu Hand zirkulierte und in dem er den Schriftsteller wütend beschuldigte, vergangene Ideale zu verraten und religiöse Werte zu verteidigen, die angeblich längst überholt waren. Auf die eine oder andere Weise wird nach „Ausgewählte Orte...“ über Gogol als Anführer und Vorreiter gesprochen natürliche Schule ist völlig unmöglich geworden.

Nun, Bulgarin hat natürlich gesiegt! Unmittelbar nachdem Gogols neues Buch in den Buchhandlungen erschien, schrieb er in „Northern Bee“: „Diejenigen, die ihn lobten, handelten unaufrichtig und präsentierten ihn als den ersten russischen Schriftsteller, den Gründer einer neuen Schule.“ Jetzt, so Bulgarin, „haben ihn die früheren Lobpreiser im Stich gelassen ... und haben begonnen, ihrem Idol die Schuld zu geben“, und das sei „ein wahrer Triumph für die „Northern Bee“!“

So verlor der Nekrasov-Kreis 1847 den „theoretischen“ Kampf um Gogol. Am Ende erwies sich jedoch die Richtung Nekrasov-Belinsky als ein unvergleichlich fruchtbareres Phänomen in der Geschichte der russischen Literatur. Nach den „mittelmäßigen Schriftstellern“, die unter den Autoren der „Physiologie von St. Petersburg“ die Mehrheit ausmachten, begannen die zukünftigen Klassiker der russischen Literatur Dostojewski, Turgenjew, Gontscharow, Herzen mit den Gründern der Naturschule zusammenzuarbeiten... Wir sind dabei, über die Gründe für diese bedeutenden Ereignisse zu sprechen.

Nach dem Erfolg von „Physiology of St. Petersburg“ und der 1846 erschienenen „Petersburg Collection“ (in der übrigens der unbekannte Schriftsteller Fjodor Dostojewski mit dem Roman „Arme Leute“ debütierte) beschlossen Nekrasov und Panaev, dies zu tun eine Zeitschrift veröffentlichen. Tatsache ist, dass die Erstellung und Veröffentlichung von Almanachen und Sammlungen einen exorbitanten Aufwand und Kosten erforderte: Jedes Mal war es notwendig, die offizielle Genehmigung zur Veröffentlichung erneut einzuholen, um den Leser lange Zeit auf sein Erscheinen „vorbereiten“ zu können. Ein Almanach und eine Sammlung sind zwangsläufig einmalige, einmalige Ereignisse, daher ist es für den Leser schwierig, ihren Erfolg voll auszunutzen – und nicht endlos eine Fortsetzung von „Physiology of St. Petersburg“ zu veröffentlichen!

Etwas anderes ist es, ein eigenes „dickes“ Magazin zu haben, das jeden Monat erscheint und eine leicht erkennbare Liste dauerhafter Rubriken („Literatur“, „Wissenschaften und Künste“, „Kritik und Bibliographie“ usw.) enthält! Ende 1846 erwarben Nekrasov und Panaev die Zeitschrift, die zur beliebtesten Literaturzeitschrift der Mitte des 19. Jahrhunderts werden sollte. Allerdings hatte dieses Magazin auch eine sehr laute Vergangenheit. Sovremennik – und genau darüber reden wir – wurde vor zehn Jahren von Puschkin gegründet, der es vor seinem Tod Anfang 1837 schaffte, nur vier Ausgaben (oder, wie man damals sagte, Bücher) seines Lieblings zu veröffentlichen Idee.

Nach dem Tod des Dichters ging die Zeitschrift offiziell an seine Erben über und wurde von Puschkins Freund, Dichter, Kritiker und Professor an der Universität St. Petersburg, Pjotr ​​​​Pletnew, herausgegeben. Unter Pletnew war Sovremennik kein durchschlagender Erfolg: Die Auflage ging ständig zurück und die Verluste nahmen zu.

Und plötzlich – ein Durchbruch! Die neuen Herausgeber von Sovremennik haben allein im ersten Jahr ihres Bestehens so viele aufsehenerregende Werke auf ihren Seiten veröffentlicht, dass wir uns nur wundern können: „ Eine gewöhnliche Geschichte„Ivan Goncharov, Essays aus „Notizen eines Jägers“ von Ivan Turgenev, Geschichten von Dostojewski und Grigorowitsch, Gedichte von Nekrasov, Feuilletons von Panaev, Artikel von Belinsky... Und wenn wir auch die erste Gesamtausgabe von Herzens Roman „Wer ist schuld? “, als separates Buch als Ergänzung zu Sovremennik veröffentlicht, können wir mit Sicherheit sagen, dass alle russischen Klassiker im Redaktionskreis von Sovremennik gepflegt wurden.

Alles ist so – aber nicht so. Tatsächlich kann man den Begründern der Naturschule die fachliche Einsicht nicht nehmen. Unter den vielen Anfängern und denen, die in der Hauptstadt bereits ein hohes Ansehen hatten, wählten Nekrasov und Panaev zielsicher diejenigen aus, die ihrer Meinung nach dem Weg der Naturschule folgten – und ihre Schützlinge befanden sich in Zukunft fast zwangsläufig auf dem Kamm von Erfolg und Ruhm. Allerdings hatte die Naturschule damit größtenteils nichts zu tun.

Journalismus der 40er Jahre des 19. Jahrhunderts. stellte einen wichtigen Schritt nach vorne dar, und dies ist vor allem auf Belinskys aktive Beteiligung daran zurückzuführen.

Belinsky war der erste, der, ausgehend von der realen Situation der 40er Jahre, die Prinzipien des Journalismus ernsthaft voranbrachte. Er studierte und schätzte die Erfahrungen von Karamzin, Puschkin und Polewoi – den bedeutendsten Journalisten des ersten Drittels des 19. Jahrhunderts – perfekt.

Unter den Bedingungen wachsender Widersprüche des Leibeigenschaftssystems, der Verschärfung der Bauernaufstände gegen die Grundbesitzer, akuter als unter den Dekabristen, stellte sich die Frage nach den Wegen des weiteren Fortschritts, den Wegen der Entwicklung Russlands und der Entwicklung eines Rechts revolutionäre Theorie.

Unter diesen Bedingungen entstehen ideologische Bewegungen wie „offizielle Nationalität“ (M. P. Pogodin, S. P. Shvyrev), „Slawophile“ (I. V. und P. V. Kireevsky, A. S. Khomyakov, K. S. Aksakov und andere), „Westler“ (V. P. Botkin, T. N. Granovsky). ). Aus den Reihen der „Westler“ entstand sehr bald eine Gruppe revolutionärer Demokraten (Belinsky, Herzen).

„Inländische Notizen“ von Kraevsky

Jede Bewegung versuchte, ihre eigenen gedruckten Organe zu veröffentlichen, um Programmbestimmungen vorzustellen. Anhänger der „offiziellen Nationalität“ waren konservativ: Sie wollten nichts im Leben verändern, sondern nur die Gegenwart stärken, d.h. Autokratie und Orthodoxie. Slawophile, die viele Mängel des russischen Lebens kritisierten, versuchten, in der fernen Vergangenheit nach dem Ideal der sozialen Ordnung zu suchen, das in idealisierter Form dargestellt wurde, und verteidigten die Originalität Russlands. „Westler“ sahen in der friedlichen Entwicklung der europäischen bürgerlichen Beziehungen ein Modell sozialer Ordnung. Und nur revolutionäre Demokraten, die die Europäisierung Russlands wollten, blieben nicht bei der bürgerlichen Rechtsordnung stehen, sondern strebten den Sozialismus an, eine gerechte Gesellschaft ohne Ausbeutung und Privateigentum. Doch unter den Bedingungen der 40er Jahre, als es noch notwendig war, eine breite öffentliche Meinung zugunsten der Abschaffung der Leibeigenschaft, der Aufklärung und des Fortschritts vorzubereiten, „konnten westliche Liberale und revolutionäre Demokraten in Publikationen wie der Zeitschrift zusammenarbeiten.“ „Inländische Banknoten“. Zugelegt hat die seit 1818 als historische Zeitschrift erscheinende Zeitschrift „Domestic Notes“, fernab des Tagesthemas neues Leben seit 1838, herausgegeben von A.A. Kraevsky.

Der anfängliche Erfolg des Magazins beruhte auf seinem Widerstand gegen die „Bibliothek zum Lesen“. Alle, die unter der Unverschämtheit Senkowskis und seiner Verbündeten im Triumvirat litten, schlossen sich um die neue Zeitschrift zusammen und traten in einen Konkurrenzkampf mit dem halboffiziellen und manchmal vulgären Journalismus, der dem Fortschritt im Wege stand.

Der Hauptgrund für die Popularität von Otechestvennye Zapiski ist mit dem Namen Belinsky verbunden, der von Moskau nach St. Petersburg zog und 1839 begann, als Literaturkritiker und Publizist aktiv in der Zeitschrift mitzuarbeiten. Unter ihm erhielt Kraevskys enzyklopädische Zeitschrift eine klare Ausrichtung, die durch alle Abteilungen der Zeitschrift, vor allem aber durch die Abteilung Kritik und Bibliographie, umgesetzt wurde. Das Fehlen anderer Formen der Manifestation sozialer Aktivität in Russland wurde im 19. Jahrhundert vorherbestimmt. So wichtig sind Literatur, Literaturkritik und Bibliographie. Bald beteiligten sich so herausragende russische Schriftsteller und Journalisten wie N.A. an der Zeitschrift. Nekrasov, A.I. Herzen, I.I. Panaev, N.P. Ogarew. M.Yu. wird hier veröffentlicht. Lermontov, I.S. Turgenev und andere Schriftsteller.

Allmählich wird die Zeitschrift zum Sprachrohr des Kampfes gegen Leibeigenschaft, Routine, Stagnation und Asianismus. Große Rolle Hier spielte die Verteidigung der Gogolschen Richtung in der Literatur als Richtung des kritischen Realismus eine Rolle. Nicht weniger wichtig war eine kritische Haltung gegenüber dem Idealismus im Bereich der Philosophie. Herzens in der Zeitschrift veröffentlichte Artikel zu philosophischen Themen „Amateurismus in der Wissenschaft“ und „Briefe über das Studium der Natur“ wurden von seinen Zeitgenossen als Verteidigung einer fortschrittlichen, materialistischen Weltanschauung hoch geschätzt. Belinsky und Herzen interpretieren Philosophie als Algebra der Revolution.

Belinsky tritt als aktiver Polemiker gegen alle Gegner des Fortschritts sowie gegen Apologeten der bürgerlichen Verhältnisse auf und es beginnt eine Polemik mit den Slawophilen. Denkmäler dieses Kampfes sind Belinskys Artikel „Pedant“, „Pariser Geheimnisse“, „Antwort auf den Moskauer“, jährliche Literaturrezensionen usw. Belinsky machte „Inländische Notizen“ zu einer politischen Plattform für den Kampf gegen Leibeigenschaft und Vorbereitung öffentliches Bewusstsein auf die Unvermeidlichkeit der Abschaffung der Leibeigenschaft. Er analysierte die Werke von Lermontov, Puschkin und Gogol, baute sein eigenes Wertesystem in der russischen Literatur auf und gab eine tiefgreifende Interpretation ihrer Werke.

Belinskys Artikel waren von leidenschaftlicher Liebe zu seiner Heimat durchdrungen. Der Kritiker-Publizist verteidigt die Menschenwürde, die Bildung und die hohe Moral; predigt Exzellenz in Kunst und Literatur. Der Kritiker funktioniert besonders gut im Rezensionsgenre. Zeitgenossen zufolge wurden seine Artikel gierig gelesen. Es gab Fälle, in denen junge Leute das Recht kauften, als Erste eine Zeitschrift mit Belinskys Materialien zu lesen. „Domestic Notes“ wurde bald zur beliebtesten Zeitschrift. Im Jahr 1846 hatten sie 4.000 Abonnenten. Unter den Bedingungen der Krise des Leibeigenschaftssystems waren der Journalismus von Belinsky und Herzen, die Gedichte von Nekrasov ein wichtiger Faktor im öffentlichen Leben, im Kampf für Fortschritt und Sozialismus.

Politische Vorsicht und Kraevskys ausbeuterische Neigungen zwangen Belinsky, Nekrasov, Herzen und andere jedoch 1846, die Zeitschrift zu verlassen.

„Zeitgenössischer“ Nekrasov

Im Jahr 1846 kauften Nekrasov und Panaev von P.A. Pletnev, die von Puschkin gegründete Zeitschrift Sovremennik. Belinsky wird zum ideologischen Führer der Zeitschrift. 1847-1848 - eine kurze, aber äußerst bemerkenswerte Periode in Belinskys journalistischer und gesellschaftspolitischer Tätigkeit. Es kann nur im Lichte des berühmten „Briefes an Gogol“ verstanden werden – dem einzigen Werk Belinskys, das ohne Rücksicht auf Zensur geschrieben wurde und bekannt ist lange Zeit nur in handschriftlichen Listen. In dieser Arbeit verteidigte der Publizist bürgerliche Bedeutung Literatur, gegen Leibeigentümer und die autokratische Regierungsform, gegen die Dogmen der orthodoxen Kirche. Zu den wichtigsten und dringendsten Aufgaben seines Landes erklärte er die Abschaffung der Leibeigenschaft, die Abschaffung der körperlichen Züchtigung und die Einführung der elementaren Legalität. Die Umsetzung dieser Anforderungen würde den Fortschritt Russlands sichern. Von diesen Positionen aus beurteilt Belinsky den Stand der Literatur und des Journalismus und führt Polemiken mit allen, die sich in die Öffentlichkeit einmischen Sozialer Fortschritt Länder. Seine Rezensionen zur russischen Literatur für 1846 und 1847, Artikel über neueste Werke Gogol („Ausgewählte Passagen aus der Korrespondenz mit Freunden“) wurde zum Manifest der fortschrittlichen Bewegung in Russland, obwohl viele Schriftsteller Belinskys Einschätzung von Gogols „Ausgewählte Passagen aus der Korrespondenz mit Freunden“ nicht zustimmten und in diesem Buch das wichtige Religiöse und Moralische sahen Quests des russischen Schriftstellers.

Nachdem Belinsky Otechestvennye Zapiski verlassen hatte, vertrat Kraevskys Zeitschrift eine gemäßigt-liberale Position.

„Moskvitianer“

Auch die aufstrebenden slawophilen Zeitschriften nahmen eine gemäßigte Position ein. Sie wurden hauptsächlich in Moskau veröffentlicht – „Moscow Observer“, „Moskvityanin“ und andere. Der größte von ihnen „Moskvitianer“ In den 40er Jahren verfügte es über eine Abteilung für „Spirituelle Beredsamkeit“, verteidigte die nationale Identität Russlands und veröffentlichte serbische, bulgarische und tschechische Autoren. Die Hauptrolle darin spielten die Brüder Aksakov, Khomyakov, I. Kireevsky und andere. Slawophile versuchten, Belinskys Ansichten zu Gogols Gedicht „Tote Seelen“ und seine Vorstellungen vom Fortschritt in Frage zu stellen.

In den 50er Jahren veröffentlichte das Magazin den Dramatiker N.A. Ostrovsky, Originalkritiker Ap.A. Grigorjew. Eine objektive Einschätzung der Kaufmannsklasse, die hohen moralischen Qualitäten der Kaufleute, ihrer Frauen und Töchter ergänzten das übliche negative Bild des Lebens dieser Klasse erheblich.

Ap. Grigoriev (der später in den Zeitschriften der Dostojewski-Brüder „Time“ und „Epoch“ arbeitete) schloss sich als Kritiker weder dem Belinsky-Lager noch den Anhängern der aristokratischen, ästhetischen Bewegung an, da er glaubte, dass Literatur und Kunst das Leben widerspiegeln, das vermitteln Farbe und Geruch der Zeit, und die Kritik sucht in Kunstwerken nach Bezügen zur Realität. Als Ideal betrachtete er jedoch nicht den Fortschritt, sondern die patriarchalische Originalität, die moralische Reinheit der Helden. Grigoriev war ein gefühlvoller Interpret von Ostrowskis Stücken, weibliche Bilder Russische Literatur.

Später veröffentlichten Slawophile mehrere Zeitungen: "Gerücht"(1857), „Sail“ (1859) usw. Leider wurden sie schnell von der Regierung geschlossen, weil sie das Leben des einfachen Volkes und der Herren gegenüberstellten (Artikel von K. Aksakov „Die Erfahrung von Synonymen: Die Öffentlichkeit – das Volk “ in der Zeitung „Molva“), für die Forderung der Slawophilen nach Meinungs- und Publizitätsfreiheit.

Rezensionsfragen

1. Was machte Otechestvennye zapiski zur besten Zeitschrift der 1840er Jahre?

2. In welchen Artikeln verteidigt V. G. Belinsky den Fortschritt und die Gogolsche Richtung in der Literatur?

3. Mit welchen Mitteln in „Sovremennik“ N.A. Nekrasov bereitete das öffentliche Bewusstsein auf die Abschaffung der Leibeigenschaft vor?

4. Erinnern Sie sich, welche Zeitschriften die Beteiligung von Slawophilen in den 1840er und 1850er Jahren erwähnten?

5. Was war die Polemik zwischen den Slawophilen und V.G. Belinsky rund um „Dead Souls“ von N.V. Gogol?

Die Entstehung der Babis-Bewegung

Anmerkung 1

Die Unterzeichnung einer Reihe ungleicher Verträge durch die Kadscharen mit Russland, Großbritannien, Frankreich und Österreich löste im Land große Unzufriedenheit aus. Der auffälligste Ausdruck dieser Unzufriedenheit war die Bewegung der Babiden – radikale Schiiten, die Anfang der 1840er Jahre eine einzigartige religiöse Sekte gründeten.

Ihr Gründer war der erbliche Baumwollstoffhändler Ali Muhammad Shirazi. 1844 nannte er sich Bab – das heißt das „Tor“, durch das der „verborgene“ 12. Imam den Menschen seinen Willen mitteilt, und 1847 erklärte er sich selbst zum lang erwarteten Mahdi, zu dem er infolge der Seelenwanderung von Seelen, die die spirituelle Gnade aller früheren Propheten weitergegeben haben und die schließlich auf die Erde kamen, um Gerechtigkeit auf ihr zu schaffen. Der Bab legte seine Ideen im Buch „Bayan“ („Offenbarung“) dar, das anstelle des veralteten Korans zur neuen Heiligen Schrift werden sollte. Unter Berufung auf den muslimischen Charakter seiner Schöpfung verfasste der Báb den Bajan gleichzeitig auf Persisch und Arabisch.

Anmerkung 2

Grundlage der neuen Ideologie war das Postulat, dass orthodoxe muslimische Gesetze und Ordnungen, die vom Propheten Mohammed aufgestellt und durch den Koran und die Scharia kodifiziert wurden, bereits veraltet seien und durch neue ersetzt werden müssten.

Der Bab schlug vor, die politische Struktur seines Staates auf der Grundlage der „heiligen Zahl“ 19 aufzubauen, die er vom arabischen Wort khair („gut, gut“) ableitete, da die Buchstabenform dieses Wortes in der arabischen Analysis die Zahl bedeutet 18, dem eine Einheit beigefügt war, die den einzigen Träger des ewigen Lebens symbolisierte.

Wegen der Förderung von Ideen, die grundsätzlich im Widerspruch zum orthodoxen Schiismus standen, wurde der frischgebackene Prophet sofort verhaftet (1847) und in der Mak-Festung eingesperrt, doch die Verhaftung des Bab trug nur zur Radikalisierung der Bewegung bei. Seine Kameraden gingen von Predigten zu aktiven Aktionen über. Die Babids hielten einen Kongress ab, auf dem sie den Beginn ihrer Staatlichkeit bekannt gaben.

Aufstand der Babis

Die Regierung des Schahs löste den Babid-Kongress auf. Die Reaktion auf diese Aktion war ein bewaffneter Aufstand, der im September 1848 begann. Acht Monate lang versuchten die Truppen des Schahs, den Aufstand niederzuschlagen, jedoch ohne Erfolg. Im Mai 1849 boten die Behörden den „Rebellen“ Amnestie, Leben und Freiheit im Falle einer freiwilligen Kapitulation an. Im selben Monat stimmten die Babids der von den Behörden vorgeschlagenen Kapitulation zu, doch die Truppen des Schahs vernichteten sie alle auf heimtückische Weise.

Der zweite Babid-Aufstand brach im Juni 1849 aus. Die Regierung schickte eine große Strafarmee mit Kanonen, die die Verteidigungsanlagen der „Rebellen“ buchstäblich pulverisierte, doch der Widerstand ließ nicht nach. Nur unter schweren Verlusten gelang es den Kadscharen-Truppen, den Widerstand zu brechen. Im Dezember 1849 wurde den überlebenden Rebellen ebenfalls die Vergebung des Schahs versprochen, und als sie ihre Waffen niederlegten, töteten sie alle.

Notiz 3

Aus Angst, die Kontrolle über die Lage im Land völlig zu verlieren, griff die Regierung zu Sofortmaßnahmen. Im Juli 1850 wurde Baba, der bereits 1847 inhaftiert worden war, in Täbris hingerichtet und beraubte die Rebellen ihres religiösen und politischen Vorbilds.

Der Aufstand wurde durch Massenterror niedergeschlagen und ganze Familien der Babids wurden lebendig verbrannt. Nun versprach ihnen niemand etwas – der Aufstand ging in Blut unter.

Verstärkte Zentralisierung und Reform

Hinweis 4

Während der Regierungszeit von Amir Nizam (1808 – 1852) kam es zu spürbaren Veränderungen im gesellschaftlichen Leben des Landes. Durch entsprechende Reformen versuchte die Regierung sorgfältig, das Bildungs- und Justizsystem von der totalen Kontrolle des orthodoxen schiitischen Klerus zu befreien.

Im Jahr 1851 wurden im Iran persischsprachige Zeitungen herausgegeben, und im folgenden Jahr wurde in Teheran das erste weltliche Lyzeum für die Kinder des Hofadels eröffnet, an dem Geschichte, Geographie, Chemie und Medizin unterrichtet wurden. Später wurde im Einklang mit den begonnenen Reformen in der iranischen Hauptstadt eine Militärschule im europäischen Stil eingerichtet, an der französische Ausbilder unterrichteten. Die eingeleiteten Reformen wurden träge fortgesetzt bestimmte Zeit nach seinem Tod. Im Iran begann der Aufbau der ersten Unternehmen der Maschinenindustrie.

Allerdings erwies sich die Wirksamkeit dieser Innovationen als dürftig. Die iranischen Kadscharen stürzten sich selbstbewusst in den Sumpf der halbkolonialen Versklavung. Dieser Prozess wurde durch eine weitere militärische Peinlichkeit beschleunigt – die Niederlage gegen England im Krieg.

Krise und zunehmende Abhängigkeit des Iran

Die halbkoloniale Versklavung Irans wurde durch die finanzielle und wirtschaftliche Expansion europäischer Länder – vor allem Russlands und Großbritanniens – vollendet. Der chronische Geldmangel zwang die Kadscharen dazu, nach Investoren zu suchen, um die Wirtschaft zu allen Bedingungen zu entwickeln.

Hinweis 5

Der Kadscharenstaat verlor schließlich seine wirtschaftliche und diplomatische Souveränität und bald auch seine finanzielle Unabhängigkeit. Nasser ad-Din Schah war Ende des 19. Jahrhunderts mittellos. war gezwungen, Kredite zu exorbitanten Zinssätzen von britischen und russischen Finanziers aufzunehmen, die zuvor Iran seiner finanziellen Souveränität beraubt hatten.

Der Zusammenbruch des Staates ging mit der Verschärfung separatistischer Regime in den Provinzen des Reiches einher, in denen nicht mehr die Gouverneure des Schahs gemeinsam mit Ausländern regierten, sondern lokale Beamte, mit denen die Briten und Russen, die die Regierung des Schahs ignorierten, zusammenkamen. schloss direkte Vereinbarungen über Konzessionen, Subventionen und die Organisation autonomer bewaffneter Formationen.

Formal behielt der Iran seine Abhängigkeit, aber nur, weil Großbritannien nicht zuließ, dass Iran eine russische Kolonie und Russland eine britische Kolonie wurde.

100 RUR Bonus für die erste Bestellung

Wählen Sie die Art der Arbeit aus. Diplomarbeit. Kursarbeit. Zusammenfassung. Masterarbeit. Praxisbericht. Artikel. Bericht. Rezension. Testarbeit. Monographie. Problemlösung. Geschäftsplan. Antworten auf Fragen. Kreative Arbeit. Essay. Zeichnen. Essays. Übersetzung. Präsentationen. Tippen. Sonstiges. Erhöhung der Einzigartigkeit des Textes. Masterarbeit. Laborarbeit. Online-Hilfe

Finden Sie den Preis heraus

Die 1840er Jahre gingen als „Ära aufgeregter geistiger Interessen“ (A. I. Herzen) in die russische Geschichte ein, eine Zeit erstaunlichen Aufstiegs des philosophischen, sozial- und literaturkritischen Denkens. Die Formulierung und Lösung aller gesellschaftspolitischen, philosophischen, historischen und ästhetischen Fragen in diesem „wunderbaren Jahrzehnt“ (P. V. Annenkov) wurde durch die Konfrontation zwischen zwei Strömungen des russischen Gesellschaftsdenkens bestimmt, die sich an der Wende der 1830er und 1840er Jahre bildeten – dem Westernismus und Slawophilismus. Im Mittelpunkt der Debatte zwischen Westlern und Slawophilen steht die entscheidende Frage nach dem Platz Russlands in der Welt historischer Prozess, die Verbindung seiner kulturellen und historischen Vergangenheit mit der Gegenwart und Zukunft, sein möglicher Beitrag dazu Weltgeschichte. Von der Antwort darauf hing die Beurteilung bestimmter Phänomene der Literaturgeschichte und Moderne ab.

WESTERN(V.G. Belinsky, A.I. Herzen, T.N. Granovsky, 1C D. Kavelin, V.P. Botkin, 11 V. Annenkov und andere) – verteidigten die Notwendigkeit der historischen Bewegung Russlands auf dem europäischen Weg und stellten die Idee der Freiheit und des Selbstbewusstseins in den Vordergrund. Der Wert der menschlichen Persönlichkeit betonte die Erschöpfung jener Prinzipien, die die Grundlage des alten russischen Lebens bildeten. Die Grundsatzreden der Westler waren öffentliche Vorträge T.N. Granovsky, Artikel von Belnisky, erschienen in „Inländische Banknoten“ für 1841 und später erhalten gemeinsamen Namen„Russland vor Peter dem Großen“ und das Werk von K. D. Kavelin, „Ein Blick auf das Rechtsleben des alten Russland“, veröffentlicht in der ersten Ausgabe von Nekrasovs Sovremennik.

SLAVIKOPHILE(A.S. Khomyakov. I.V. und P.V. Kireevskys, K.S. und I.S. Aksakovs, Yu.F. Samarin, D.A. Valuev usw.) – veröffentlichten ihre Artikel auf den Seiten „Moskwitjanin“, „Moskauer literarischen und wissenschaftlichen Sammlungen“, „Russische Konversation“, lehnte die Übertragung von Schemata auf die Geschichte Russlands ab Europäische Geschichte. Sie rechtfertigten den „Russland-Europa“-Gegensatz und betonten, dass Europa als Ergebnis der Eroberung einiger Völker durch andere und Russlands entstanden sei – friedlich; im Westen wurde der rationale Katholizismus etabliert, in Russland ein integraler christlicher Glaube; Im europäischen Leben überwiegt das individualistische Prinzip und im russischen Leben das gemeinschaftliche Prinzip. Die Slawophilen sahen die Hauptaufgabe der russischen Nation darin, das Leben auf gemeinschaftlichen und wahrhaft christlichen Prinzipien aufzubauen und damit den Weg zur wahren Einheit – der „Konziliarität“ – einzuschlagen.

Trotz hitziger Auseinandersetzungen untereinander waren Westler und Slawophile Verbündete in dem gemeinsamen Wunsch, das russische Leben zu verändern. Beide kritisierten das Nikolajew-Regime, forderten die Abschaffung der Leibeigenschaft und verteidigten die Gewissens-, Rede- und Pressefreiheit. Bezeichnend ist die spätere Anerkennung von A. I. Herzen: „... wir waren ihre Gegner, aber sehr seltsam... Schon in jungen Jahren hatten sie und Sie ein starkes, unerklärliches... Gefühl grenzenloser, existenzübergreifender Liebe für die.“ Russisches Volk, russisches Leben, zur russischen Mentalität. Und wir sind wie Janus oder was Doppeladler„Sie schaute in verschiedene Richtungen, während das Herz alleine schlug.“

Die Plattform für gesellschaftliche und ästhetische Debatten blieb in den 40er Jahren wie im Jahrzehnt zuvor der russische Journalismus, der große Veränderungen erfahren hatte. In der Geschichte der russischen Literatur beginnt eine „Zeitschriftenperiode“. Als Reaktion auf das Gewicht der bedeutendsten Phänomene des intellektuellen Lebens Russlands und Europas wurde die Aufnahme aller inländischen und übersetzten Belletristik (Inländische Notizen, Sovremennik, Moskvityanin usw.) „zu einem Ungewöhnlichen.“ Wichtiger Faktor gesellschaftspolitische und kulturelle Bewegung und wurden zu Zentren des ideologischen Lebens des Landes.“

Der wachsende Einfluss der Zeitschriften Belinsky und Görtsen wurde zustimmend beurteilt. Laut Herzen haben sie „in den letzten 25 Jahren eine enorme Menge an Wissen, Konzepten und Ideen verbreitet.“ Sie gaben den Bewohnern der Provinzen Omsk oder Tobolsk die Möglichkeit, die Romane von Dickens oder George Sand zu lesen. zwei Monate nach ihrem Auftritt in London oder Paris.“

Herausgeber und Herausgeber von Zeitschriften versuchten, allen hier veröffentlichten Materialien eine ideologische Einheit zu verleihen: journalistischen, kritischen, künstlerischen und wissenschaftlichen. Die Literaturkritik nahm darin einen noch wichtigeren Platz ein als zuvor. In den Zeitschriften dieser Zeit waren, wie N. G. Chernyshevsky treffend bemerkte, „ästhetische Fragen ... in erster Linie nur ein Schlachtfeld, und der Gegenstand des Kampfes war der Einfluss auf das Seelenleben im Allgemeinen.“ Das Konzept der „literarischen Regie“, das Polevoy bereits in den 1830er Jahren aktiv verteidigte, erlangte für Zeitschriften entscheidende Bedeutung. Die Polemik der Zeitschriften zu verschiedenen Themen entbrannte mit neuer Kraft und zog die Aufmerksamkeit des lesenden und denkenden Russlands auf sich.

In den 1840er Jahren wurden die Arten von Zeitschriften vielfältiger als zuvor. Neben literarischen Monatszeitschriften erscheinen die Theaterzeitschrift „Repertoire und Pantheon“ von F. A. Koni und die wöchentliche illustrierte Zeitschrift „Illustration“ von N. Kukolnik, die sich an ein breites Publikum richtet. Die Bedeutung von Zeitungen wächst: In einer Reihe von Städten hat sich die Herausgabe der Gubernskiye Gazette etabliert. Unternehmerische Beziehungen dringen zunehmend in die Verlagsbranche ein und die Zahl professioneller Journalisten und Schriftsteller nimmt zu. Neben dem Leser aus dem Adel tritt ein neuer demokratischer Leser aus dem Kreis der Bürokraten, Kaufleute und Geistlichen auf.

Den zentralen Platz im Journalismus der 1840er Jahre nahm ein „Inländische Banknoten“, das 1839 in die Hände von A. A. Kraevsky überging, der literarischen Kreisen nahe stand. Ich versuche, dem Zeitschriftenmonolog von F. Bulgarin zu widerstehen. N. Grech und O. Senkovsky, A. A. Krasvsky lockten talentierte Schriftsteller für die Veröffentlichung verschiedene Richtungen. Zu den Mitarbeitern von Otechestvennye Zapiski gehörten Schriftsteller aus dem Puschkin-Kreis (P. A. Vyazemsky, V. A. Zhukovsky, V. F. Odoevsky) und junge Schriftsteller, die am Anfang ihrer kreativen Karriere standen (Lermontov, Turgenev, Dostoevsky, Panaev usw.). Das große Magazin (bis zu 40 gedruckte Seiten) umfasste acht Abschnitte: „Modern Sprinkles“ of Russia.“ (Wissenschaft, Literatur, Kunst, Hauswirtschaft, Landwirtschaft„Industrie im Allgemeinen“, „Kritik“, „Moderne bibliographische Chronik“, „Mischung“. Die Richtung des Magazins wurde von Belinsky bestimmt, der nach seinem Umzug nach St. Petersburg die kritische und bibliografische Abteilung des Magazins leitete, und seinen Freunden – Botkin, Katkov, Granovsky, Ketcher, Kudryavtsev. Bald begannen Herzen, Ogarev und Nekrasov, die dem Kritiker nahe standen, bei Otechestvennye zapiski zusammenzuarbeiten.

Die Zeitschrift „Otech. Notes“ setzte sich aktiv für die Europäisierung des russischen Lebens ein und führte die Leser in die höchsten Errungenschaften des europäischen wissenschaftlichen und künstlerischen Denkens ein. Die „Notizen des Vaterlandes“ enthielten die besten Werke der russischen Literatur aus den späten 1830er und 1840er Jahren: Gedichte von Lermontov und einzelne Teile von „Groy of Our Time“, „Lieder“ und „Gedanken“ von Koltsov, Werke von Herzen, frühe Arbeiten Turgenev, Geschichten und Gedichte von Nekrasov, Geschichten von Dostojewski und Saltykow-Schtschedrin. Zusätzlich zu den oben genannten Schriftstellern D. V. Grigorovich, V. I. Dal, V. A. Sollogub, G. F. Kvitka-Osnovyanenko, A. A. .Fet und viele andere. Übertragbar Fiktion wurde durch die Werke von J. Side, Dickens und F. Cooper repräsentiert. G Heine.

Ende der 1840er Jahre übernahm er die führende Position im russischen Journalismus "Zeitgenössisch" Nach dem Tod von Puschkin von P. A. Pletnev veröffentlicht und nicht ansprechend lange Jahre Aufgrund der aktiven Leserschaft ging diese Zeitschrift 1847 in die Hände von N.A., Nekrasov und I.I. über. Panaev und erlangte dank der Beteiligung von Belinsky und Herzen eine radikale Orientierung,

Um dem fortgeschrittenen russischen Journalismus in den frühen 1840er Jahren entgegenzuwirken, erteilten die herrschenden Kreise die Erlaubnis, zwei neue Publikationen herauszugeben – die Zeitschriften „Mayak“ (herausgegeben von Burachok) und „Moskvityanin“ (herausgegeben von Pogodin). „Mayak“ griff die deutsche Philosophie heftig an, verfolgte die moderne französische Literatur und versuchte, der russischen Literatur einen Schutzgeist einzuflößen, indem er sie ausschließlich unter dem Gesichtspunkt der Religiosität, des „Patriotismus“ und der „Nationalität“ beurteilte. „Der Moskvitianer“ – verleumderische Anpassungen an fortgeschrittenen Journalismus und Literatur, wütende Beschimpfungen gegen den Westen, versunken in Verderbtheit, erschöpft von „Wendungen und Zerstörungen“, existierten hier neben einer tiefen Einschätzung der Grundlagen der europäischen und russischen Aufklärung in den Artikeln von I . Kireevsky, aufschlussreiche, wenn auch einseitige Urteile über Gogols Werk in den Artikeln von K. Aksakov, mit dem Glauben an die Bauernschaft als Hüter und Vertreter der Überzeugungen und Bestrebungen des Volkes in den Reden von A. S. Khomyakov.

Im Zusammenhang mit den wachsenden Meinungsverschiedenheiten unter Westlern begann eine Polemik zu einer Reihe von Themen zwischen Sovremennik und der Zeitschrift Otechestvennye zapiski. Die grundlegendste Konfrontationslinie verlief jedoch in den 40er Jahren zwischen Otechestvennye zapiski und Sovremennik als Organen einer demokratischen Richtung einerseits und Moskvityanin andererseits.

Kritische Artikel und bibliografische Anmerkungen „Inländische Banknoten“ in besaß die Einheit ästhetischer, historischer und ethischer Prinzipien für die Betrachtung von Werken. Große Menge Rezensionsartikel in der Zeitschrift zeugten vom Wunsch der Kritiker, die wichtigsten Trends in der historischen und literarischen Entwicklung zu identifizieren. Belinsky, Galakhov und Botkin verteidigten „die Poesie der Realität, inspiriert von einem lebendigen nationalen Interesse, der „humanen Subjektivität“ des Künstlers und begrüßten die Bewegung der russischen Literatur auf dem Weg des Realismus.“ Auf den Seiten des Magazins formierte sich tendenziöse Kritik, Kritik „über“, die einen zentralen Platz in den Magazinen des nächsten Jahrzehnts einnehmen sollte. In dieser Hinsicht ist die Anerkennung von A.D. Galakhov charakteristisch: „...uns interessierte nicht so sehr der Inhalt der analysierten Arbeit, sondern die Beziehung des Inhalts zu den Überzeugungen, die uns am Herzen liegen.“ Wir nahmen das neue Werk eines Schriftstellers oder Wissenschaftlers zum Anlass, darüber zu sprechen, was die Aufgabe der Zeitschrift war, was ihr Farbe gab, was dem Wesen ihres Programms entsprach.“

Generell spiegelt die an die „Ruhe vor dem Sturm“ erinnernde Kritik der späten 1840er und frühen 1850er Jahre die geballten Erwartungen des literarischen Publikums an Veränderungen im politischen Leben wider.

Die vierziger Jahre des 19. Jahrhunderts offenbaren sich neue Ära in der Literatur. Die Kreativität von Schriftstellern konzentriert sich zunehmend auf die ideologische Seite der Werke und auf die tiefe innere geistige Arbeit, die mit der Suche nach den Grundlagen einer Weltanschauung verbunden ist, die den Durst nach Wahrheit und hohen Idealen stillen könnte.
Diese geistige Bewegung wurde durch viele wichtige Phänomene im historischen Leben Russlands vorbereitet. Sein Ursprung geht auf die Regierungszeit von Katharina (Novikov, Radishchev) zurück und setzt sich dann in den zwanziger und dreißiger Jahren konsequent und stetig fort und erfasst einen immer größeren Bereich spiritueller Interessen.
Die Werke von Puschkin und Gogol führten uns in die Schönheiten der Poesie ein, die in den Tiefen des Lebens der Menschen verborgen sind. Historische und ethnographische Studien drangen immer tiefer in die Tiefen dieses Lebens vor, über das es bisher nur vage und phantastische Vorstellungen gab, entlehnt aus fremden Quellen und aus patriotischen Kriegsberichten.
Andererseits bereicherte die westeuropäische Literatur den erwachenden Gedanken zunehmend mit ganzen Offenbarungen und offenbarte weite Horizonte. Dies waren die allgemeinen Gründe, die die Blüte der Literatur in den vierziger Jahren bestimmten.
Der Charakter dieser Periode der russischen Literatur wurde direkt von der ideologischen Bewegung beeinflusst, die sich, wie gesagt, Mitte der dreißiger Jahre in Moskauer Kreisen junger Idealisten manifestierte. Viele der größten Koryphäen der vierziger Jahre verdanken ihnen ihre erste Entwicklung. In diesen Kreisen entstanden die Grundideen, die den Grundstein für ganze Richtungen des russischen Denkens legten, deren Kampf den russischen Journalismus jahrzehntelang wiederbelebte. Als sich dem Einfluss der idealistischen deutschen Philosophie von Hegel und Schelling eine Leidenschaft für den französischen romantischen Radikalismus gesellte (V. Hugo, J. Sand usw.) , eine starke ideologische Gärung manifestierte sich in literarischen Kreisen: Entweder konvergierten sie in vielen Punkten, die sie gemeinsam hatten, dann gingen sie auseinander, bis hin zu geradezu feindseligen Beziehungen, bis schließlich zwei helle literarische Tendenzen: Verwestlichung, St. Petersburg, mit Belinsky und Herzen an der Spitze, die die Grundlagen der westeuropäischen Entwicklung als Ausdruck universeller menschlicher Ideale in den Vordergrund stellten, und Slawophil, Moskau, in der Person der Brüder Kirejewski, Aksakow und Khomyakov, der versuchte, die besonderen Wege der historischen Entwicklung zu klären, die einem ganz bestimmten spirituellen Typ einer bekannten Nation oder Rasse entsprachen, in in diesem Fall Slawisch (siehe Slawophilismus). In ihrer Leidenschaft für den Kampf gingen die leidenschaftlichen Anhänger beider Richtungen sehr oft bis zum Äußersten, indem sie entweder alle hellen und gesunden Aspekte des nationalen Lebens im Namen der Verherrlichung der brillanten Geisteskultur des Westens leugneten oder die von Europäern entwickelten Ergebnisse mit Füßen traten dachten im Namen der bedingungslosen Bewunderung für die unbedeutenden, manchmal sogar unbedeutenden, aber zumindest nationalen Besonderheiten ihres historischen Lebens.
Dies hinderte jedoch die beiden Richtungen in den vierziger Jahren nicht daran, sich auf einige grundlegende, allgemeine und verbindliche Bestimmungen für beide zu einigen, die am meisten hatten wohltuenden Einfluss zum Wachstum des öffentlichen Selbstbewusstseins. Diese Gemeinsamkeit, die beide verfeindeten Gruppen verband, war Idealismus, selbstloser Dienst an der Idee, Hingabe an die Interessen des Volkes im weitesten Sinne des Wortes, egal wie unterschiedlich die Wege zur Erreichung möglicher Ideale verstanden wurden.
Von allen Figuren der vierziger Jahre wurde die allgemeine Stimmung am besten von einem der mächtigsten Köpfe dieser Zeit ausgedrückt – Herzen, dessen Werke die Tiefe eines analytischen Geistes harmonisch mit der poetischen Sanftheit des erhabenen Idealismus verbanden. Ohne sich in das Reich der phantastischen Konstruktionen zu begeben, denen sich Slawophile oft hingaben, erkannte Herzen jedoch viele wirklich demokratische Grundlagen im russischen Leben (zum Beispiel die Gemeinschaft).
Herzen glaubte fest an die weitere Entwicklung der russischen Gemeinschaft und analysierte gleichzeitig die Schattenseiten der westeuropäischen Kultur, die von reinen Westlern völlig ignoriert wurden. So wurden in den vierziger Jahren in der Literatur erstmals klar formulierte Richtungen des gesellschaftlichen Denkens dargelegt. Sie strebt danach, eine einflussreiche soziale Kraft zu werden. Beide gegensätzlichen Strömungen, die Westler und die Slawophilen, stellen gleichermaßen kategorisch die Aufgaben des öffentlichen Dienstes für die Literatur.
Mit dem Erscheinen von Gogols „Der Generalinspekteur“ und insbesondere „Tote Seelen“ kommt es zu einem Wendepunkt in Belinskys Tätigkeit, und er etabliert sich fest auf der Grundlage einer Weltanschauung, deren Hauptbestimmungen seitdem die Grundlage aller nachfolgenden bildeten echte kritische Schulen. Bewertung literarischer Werke aus ihrer Sicht öffentliche Bedeutung und die Anforderungen der künstlerischen Wahrheit – das sind die Hauptvorgaben der jungen Realschule, die sowohl von Westlern als auch von Slawophilen gleichermaßen als verpflichtend anerkannt werden. Das Gleiche allgemeine Bestimmungen wurden zu leitenden Kräften für junge künstlerische Kräfte, die einen erheblichen Anteil daran hatten spirituelle Entwicklung waren literarischen Kreisen zu verdanken und sollten später eine herausragende Stellung in der russischen Literatur einnehmen.
Aber die charakteristische Seite der vierziger Jahre lag nicht nur in der Entwicklung allgemeiner theoretischer Prinzipien, sondern auch in dieser intimen, mentalen Arbeit, in diesem mentalen Prozess, den die meisten der besten Menschen der vierziger Jahre erlebten und der sich als leuchtender Faden darauf widerspiegelte die Mehrheit Kunstwerke diese Zeit. Die Hauptrollen in diesem mentalen Prozess spielten das Bewusstsein für die Schrecken der Leibeigenschaft, die die Vorgängergeneration noch nicht einmal annähernd kannte, und die mentale Dualität: auf der einen Seite hohe Träume und Ideale, übernommen von den größten Schöpfungen menschlichen Genies , auf der anderen Seite ein völliges Bewusstsein der Ohnmacht im Kampf auch gegen alltägliche Misserfolge, ätzende, schwächende Reflexion, Hamletismus. Diese spirituelle Dualität ist der Schlüssel zum Verständnis fast aller herausragenden Werke der Zeit zwischen 1840 und 1860.
Das Bewusstsein für soziale Missstände führte zu tiefem Mitgefühl für die jahrhundertelang versklavten Menschen, zur Rehabilitation ihrer menschlichen Persönlichkeit und gleichzeitig für alle „Erniedrigten und Beleidigten“ und fand ihren Niederschlag in den besten Werken, die dem Leben der Menschen gewidmet waren: in der Dorfgeschichten von Grigorowitsch, „Notizen eines Jägers“ von Turgenev, in den ersten Liedern von Nekrasov, in „Arme Leute“ und „Notizen aus dem Totenhaus“ von Dostojewski, in den ersten Geschichten von Tolstoi, in „Kleine Leute“. “ und im „dunklen Königreich“ von Ostrovsky und schließlich in „Provincial Sketches“ von Shchedrin. Und das ganze geistige Chaos der Reumütigen, voller guter Impulse, aber unter Willenslosigkeit leidend, gequält von der Reflexion des Helden der vierziger Jahre, fand seinen Ausdruck in der Schaffung der geistreichsten und am tiefsten analysierten Typen dieser Zeit, wie diesen von Turgenjew: Rudin, Lawretsky, Weiler des Bezirks Shchigrovsky; in Tolstoi: Nekhlyudov, Olenin; von Goncharov: Aduev Jr., Oblomov; von Nekrasov: „Ein Ritter für eine Stunde“, Agarin (in „Sasha“) und viele andere. Künstler der 40er Jahre reproduzierten diesen Typus in so vielfältiger Form und widmeten ihm so viel Aufmerksamkeit, dass seine Entstehung als eines der charakteristischsten Phänomene dieser Zeit angesehen werden muss. Viele Geistesmerkmale dieser Art dienten in ihrer weiteren Entwicklung einigen bedeutenden Schriftstellern als Grundlage für eine ganze Weltanschauung.
So hatte Turgenjew in seinem Artikel „Don Quijote und Hamlet“ zweifellos diesen Typus im Sinn und verlieh seiner Psyche eine universelle Bedeutung. Und bei L. Tolstoi und Dostojewski wird es zum Typus des „reuigen Adligen“, wird zum Ausdruck einer Art landesweiter Reue für alle historischen Sünden und wird fast mit der eigenen Weltanschauung identifiziert und gibt ihnen die Möglichkeit, auf der Grundlage von diese Reue, um sich der Analyse moderner sozialer Übel zu nähern und zu einer einzigartigen Aufklärung und einem Verständnis davon zu gelangen. Anschließend hatte derselbe Typus des „reumütigen Adligen“ einen erheblichen Einfluss auf die Bildung der charakteristischen Aspekte der Bewegung, die unter dem Namen Populismus bekannt ist und die darauf abzielte, sich mit dem einfachen Volk zu verbinden und ihm ein Mittel zu bieten, sein Gewissen zu reinigen, indem „ Er war derjenige, der in seiner geistigen Verfassung und den Formen seines Lebens die Elemente für die Schaffung eines zukünftigen idealen Lebenssystems sah.
Zu den Verdiensten der Schriftstellerinnen der 40er Jahre gehört ihre humane Haltung gegenüber Frauen, inspiriert von Puschkins Tatjana und den Romanen von Georges Sand. Es fand seinen poetischsten Ausdruck in den brillanten Seiten der Kritik von Belinsky und in den künstlerischen Schöpfungen zuerst von Herzen („Wer ist schuld“, „Der Elsterdieb“) und dann in den Heldinnen von Turgenjews Geschichten, die a In den 60er Jahren gab es zahlreiche Nachahmer und es entstand eine ganze Schule von Schriftstellerinnen (