Soziales Denken in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts. Soziales Denken in Russland in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Auswahl der Führungskräfte: Analyse von Anzeigen
XVIII Jahrhundert.
Katharinas Zeit war eine Zeit des Erwachens wissenschaftlicher, literarischer und philosophischer Interessen in der russischen Gesellschaft. Diese Periode kann zu Recht als die Periode der Entwicklung der russischen Intelligenz bezeichnet werden.
In St. Petersburg wurde die erste öffentliche Bibliothek eröffnet. Im Jahr 1765 wurde Volnoe gegründet Wirtschaftsgesellschaft, dessen Hauptzweck darin bestand, die Situation zu untersuchen Landwirtschaft in Russland. Die Gesellschaft veröffentlichte eine ganze Reihe von „Proceedings“.
Fortsetzung, begonnen von Tatischtschow und Lomonossow, wissenschaftliche Arbeit auf dem Gebiet der russischen Geschichte. Die Akademie der Wissenschaften beginnt mit der Veröffentlichung russischer Chroniken, und N. I. Novikov veröffentlicht eine Sammlung antiker russischer Dokumente in 20 Bänden mit dem Titel „Alte russische Vivliofika (Bibliothek) oder eine Sammlung verschiedener antiker Werke“.
Gleichzeitig wurden in Russland zahlreiche Übersetzungen europäischer, hauptsächlich französischer Literatur veröffentlicht. Übersetzt und Liebesromane sowie politische und philosophische Abhandlungen. Wenn im gesamten Jahrhundert 9.500 Bücher veröffentlicht wurden, entfallen 85 % auf die Regierungszeit Katharinas der Großen.
Der wichtigste ideologische Einfluss dieser Zeit, der sowohl den gebildeten Adel als auch die kaum entstehende „raznochinsky“-Intelligenz beeinflusste, war der Einfluss der französischen „Aufklärungs“-Literatur. Wo wurde die weit verbreitete Theorie dargelegt? Naturgesetz. Das Naturrecht, so die Aufklärung, sei allen Menschen von der Natur selbst gegeben, unabhängig von ihrer Klassenzugehörigkeit. Dies ist das Recht auf Freiheit, auf Nahrung, auf Wohnen, auf Bewegungs- und Meinungsfreiheit. Ein weiterer pädagogischer Gedanke war mit der Theorie des Naturrechts verbunden – über den klassenfremden Wert der menschlichen Person. In der feudalen Welt hingen die Würde eines Menschen und der Grad der Achtung vor ihm von ihm ab sozialer Status. Die Adligen nannten sich selbst „edel“, während Vertreter anderer Klassen als „nieder“ bezeichnet wurden. Die Aufklärer lehnten sich gegen diese demütigende Abstufung auf. Die Würde eines Menschen wird nicht durch seine soziale Zugehörigkeit bestimmt, sondern durch seine persönlichen Qualitäten – seinen Geist, seine Gefühle und den Nutzen, den er der Gesellschaft bringt.
Die Aufklärer wandten sich gegen die mittelalterliche Vorstellung vom göttlichen Ursprung der höchsten Macht Gesellschaftsvertragstheorie, einer der Schöpfer davon war Jean Jacques Rousseau. Im ursprünglichen „natürlichen“ Zustand wurde jeder Mensch von seinem eigenen Willen, seinen eigenen Wünschen geleitet, was ihm viele Unannehmlichkeiten bereitete, da diese Wünsche nicht immer mit den Absichten anderer Menschen übereinstimmten. Dann gingen die Menschen im Namen des Gemeinwohls vom Naturzustand in den Zustand über Zivilgesellschaft und begann, den allen gemeinsamen Gesetzen zu gehorchen, wobei er einige der „natürlichen“ Rechte opferte. Hüter der Gesetze und oeffentliche Ordnung Es wurde ein Monarch gewählt, der mit den Bürgern einen Gesellschaftsvertrag über die gegenseitige Achtung der Gesetze abschloss. Wenn der Monarch außerdem gegen den Gesellschaftsvertrag verstößt, wird das Volk ihn kündigen und den Monarchen als gewöhnliches Mitglied der Gesellschaft verurteilen.
Diese Theorien sind in Russland sehr populär geworden letzten Jahrzehnte achtzehntes Jahrhundert. Auf ihrer Grundlage entstanden in Russland Konzepte über die Persönlichkeit, über den „natürlichen Menschen“ und über den Wert seiner inneren Erfahrungen. Zwar blieben sie für die meisten Anhänger der von den französischen Aufklärern verkündeten Ideen der „natürlichen Menschenrechte“, Freiheit und Gleichheit, nur eine „theoretische Dekoration des Geistes“. Der russische Voltairianer des ausgehenden Jahrhunderts erwies sich in seinem Geschmack, seinen Manieren und seiner Sprache oft als Fremder in seiner Heimat / 8 /. Dennoch kann diese Zeit zu Recht als die Ära der russischen Aufklärung bezeichnet werden, deren Hauptidee die Idee der Abschaffung der Leibeigenschaft ist. Nicht umsonst erklärten russische Pädagogen, dass die Zeit der Aufklärung in Russland nur mit der Beseitigung dieser schrecklichen Schande – der Leibeigenschaft – enden würde, sonst könne Russland nicht als aufgeklärte Macht bezeichnet werden.
Zweite Hälfte XVIII V. charakterisiert eine beispiellose Anzahl von Projekten moderater sozialer Transformationen, an denen viele Pädagogen gearbeitet haben, und die wahren Errungenschaften des sozialen Denkens dieser Zeit. Unter den russischen Aufklärern am Ende des Jahrhunderts sind zwei Richtungen deutlich erkennbar – links und rechts. Anhänger der Linken sahen ihr Hauptziel darin, das Volk zu erziehen und die Moral durch die Bildung der Massen zu mildern, während diejenigen der Rechten ihr Hauptziel darin sahen, einen aufgeklärten Monarchen zu erziehen. 60er – 80er Jahre In der russischen Aufklärung herrschten Anhänger der linken Richtung vor. Das Ideal der russischen Aufklärung dieser Zeit war ein humaner, gebildeter Landbesitzer, der auf seine Bauern aufmerksam war (Starodum und Pravdin aus Fonvizins Komödie „Der Kleine“). Aufklärungsideen erhalten ein demokratischeres Verständnis in den Werken von A. N. Radishchev, I. P. Pnin, A. F. Bestuzhev, V. V. Popugaev, auf den Seiten des „St. Petersburg Journal“, „Periodische Veröffentlichung der Freien Gesellschaft der Liebhaber von Literatur und Wissenschaften“ und Künste.“
Eine weitere ideologische Bewegung, die zu dieser Zeit in der russischen Gesellschaft Einfluss hatte, war die Freimaurerei mit ihrer Verkündigung einer moralischen Verbesserung. Freimaurerei- eines der widersprüchlichen und komplexen Phänomene des 18. Jahrhunderts, eine religiöse und ethische Bewegung, die in England entstand und sich in Form von Geheimgesellschaften - Freimaurerlogen / - in anderen Ländern verbreitete / 9 /. Grundlage der freimaurerischen Lehre war die Legende über den Bau des Tempels von König Salomo. Der Orden der Freimaurer, Freimaurer, die am Bau beteiligt waren, verkörperte die Idee der universellen Brüderlichkeit und Zusammenarbeit. Diese Legende wurde in jedem der Freimaurersysteme auf seine eigene Weise interpretiert, umgeben von einem Schleier des Geheimnisses und vielen symbolischen Ritualen. Seit den 1730er Jahren entstanden in Russland nach dem Vorbild des Westens Freimaurerlogen. Dabei handelte es sich um halbgeheime Organisationen, denen viele führende Persönlichkeiten der damaligen Zeit angehörten, die in ihren Ansichten und Überzeugungen ähnlich waren. Besonders berühmt unter den Freimaurerlogen war die Loge der Rosenkreuzer – der Ritter des Golden-Rosenkreuzes. Freimaurer wurden auch Martinisten genannt, nach dem französischen Schriftsteller und Kritiker Saint-Martin, dem Autor des berühmten Buches „Über Irrtümer und Wahrheit“ in Russland. Zu den Mitgliedern der Freimaurerloge gehörten viele führende Persönlichkeiten Russlands sowie Literaten und Künstler. Ehrliche Menschen in Russland fühlten sich von der Freimaurerei angezogen, weil sie die Möglichkeit hatten, die Geheimnisse der Natur zu entdecken, das Wesen des Göttlichen und Menschlichen zu verstehen, sich zu verbessern und inneren Frieden zu finden. Ziel ist es, nicht nur sich selbst, sondern die gesamte Gesellschaft zu korrigieren. Was mich zur Freimaurerei führte, war ein schmerzhaftes Gefühl der Ungerechtigkeit der bestehenden Beziehungen im Land, die Hoffnung, einen Ausweg aus den Widersprüchen der modernen russischen Realität zu finden. Gewissenhafte Menschen jener Zeit akzeptierten die konventionelle Moral der Gesellschaft, in der sie lebten, nicht. Sie fühlten sich zur Freimaurerei vor allem durch die moralische und religiöse Idee angezogen, die Möglichkeit, sich zu verbessern, Gleichgesinnte und Mitstreiter für praktische Aktivitäten zu finden, um die öffentliche Moral zu verbessern, die Moral zu mildern und das Schmerzliche zu lindern Zustand des russischen Volkes. Die Freimaurer sahen die Wurzeln aller Missbildungen und Gräueltaten in der Sündhaftigkeit der gesamten Menschheit und boten als Rezept nicht politischen Kampf, sondern religiöse und moralische Verbesserung an. Die Mittel einer solchen Selbsterziehung waren das Lesen speziell ausgewählter Literatur, die tägliche Kontrolle über das eigene Denken und Handeln sowie selbstlose Nächstenliebe.
Darüber hinaus deutete die Ausbreitung der Freimaurerei in Russland auf Unzufriedenheit hin denkende Menschen die offizielle Kirche, die zunehmend an moralischer Autorität verlor. Die russischen Freimaurer hatten einen starken Einfluss auf die Entwicklung der russischen Kultur Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts.
Nikolai Iwanowitsch Nowikow. Einer der klügsten Vertreter der russischen Aufklärung, der eng mit der Freimaurerei verbunden war, war Nikolai Iwanowitsch Nowikow (1744-1818). Pädagoge, Autor, Journalist, Verleger. N.I. Novikov stammte aus einer alten Adelsfamilie. Er studierte zur gleichen Zeit wie Fonvizin am Adelsgymnasium der Moskauer Universität, wurde jedoch „wegen Faulheit und weil er nicht zum Unterricht ging“ von dort verwiesen. Danach diente er im Rang eines Soldaten im Ismailowski-Regiment, mit dem er 1762 am Palastputsch teilnahm. 1767–68 wurde er zur Kommission zur Ausarbeitung eines neuen Kodex abgeordnet und nach der Auflösung des Im Auftrag wurde er Übersetzer am College of Foreign Affairs. Letzte Periode soziale Aktivitäten Novikova ist mit der Freimaurerei verbunden, der er sich 1775 in St. Petersburg anschloss. Später, nach seinem Umzug nach Moskau, wurde er in die Freimaurerloge aufgenommen. Zu dieser Zeit begann Novikov, sich journalistischen und publizistischen Aktivitäten zu widmen. Veröffentlicht Zeitschriften: „Drone“, „Pustomelya“, „Painter“, „Wallet“. Vieles in diesen Zeitschriften wurde von Novikov selbst geschrieben, aber was genau ist unbekannt. Als Verleger wusste Novikov, wie man ein Unternehmen im großen Stil organisiert und vereint die besten Übersetzer, Schriftsteller, Buchhändler „mit Intelligenz, Einsicht, mit weitsichtiger Überlegung“, schrieb N. Karamzin über ihn / 10 /. Novikovs Ziel ist es, die Massen durch die Veröffentlichung von Büchern „für Adlige und Philister“ zu erziehen, er beschäftigt sich mit ihrem Lesekreis und macht sich Sorgen um den Geschmack seiner Leser. Novikov tritt in den Kampf um den Leser ein. Für ihn ging es nicht um Profit, sondern um den Inhalt der veröffentlichten Bücher, die Bildung des Volkes durch Lesen. 1772 erschien sein Werk „Erfahrung Historisches Wörterbuch„Über russische Schriftsteller“ enthält es Informationen über 317 große und kleine Schriftsteller. 1773-75. er gibt die bereits erwähnte „Altrussische Vivliofika (Bibliothek) oder eine Sammlung verschiedener antiker Werke“ heraus. Novikov war führend bei der Veröffentlichung einer Zeitschrift für Frauen und einer Zeitschrift für Kinder, die den berührenden Titel „Kinderlektüre für Herz und Verstand“ trugen. Darüber hinaus veröffentlicht er eine Reihe von Zeitschriften zu verschiedenen Wissensgebieten: „Economic Store“, „Store Naturgeschichte, Physik und Chemie". Als Schriftsteller und Journalist zeigte sich Novikov am deutlichsten in der Satire, doch dazu etwas später mehr.
Im Jahr 1779 zog Novikov nach Moskau und mietete mit Unterstützung von M. M. Kheraskov, Kurator der Moskauer Universität, die Druckerei und Buchhandlung der Universität für 10 Jahre.
In den frühen 80er Jahren wurde die „Friendly Society“ gegründet, deren Seele Novikov war. Ziel der Gesellschaft ist die Verbreitung der Bildung durch die Veröffentlichung in- und ausländischer Bücher sowie wissenschaftlicher und pädagogischer Literatur. Die Friendly Society gründete zwei Druckereien. In diesem Zusammenhang wurde 1784 eine Druckerei gegründet, deren Mitglieder prominente Freimaurer der damaligen Zeit waren und insgesamt 14 Personen umfassten.
Die Seele des „Unternehmens“ war Novikov, der große organisatorische Fähigkeiten bewies. In kurzer Zeit gelang es ihm, die Druckereien vorbildlich in Ordnung zu bringen. Er selbst verachtete weder den Buchdruck noch den Buchhandel. In einigen Städten, darunter Poltawa, Tambow, Pskow und Wologda, gab es seine Kommissionäre. Er organisierte ein „Treffen der Universitäts-Haustiere“, die studierten Fremdsprachen und übersetzte die Bücher, die Novikov brauchte, ins Russische. Novikov veröffentlichte keine luxuriösen, sondern bescheidene, aber bedeutungsvolle Bücher. Ein solches Buch sollte nicht teuer sein; es ist für den Durchschnittsleser gedacht. Novikov war ein sehr erfolgreicher Geschäftsmann, der alle seine Gewinne für den Ausbau seines Geschäfts und seiner Wohltätigkeitsorganisation einsetzte. In vielen Städten Russlands wurden Novikov-Buchhandlungen eröffnet, wodurch kostenlose öffentliche Bibliotheken entstanden. Der Umfang der Verlagsbranche war in den 80er Jahren so groß. Ein Drittel aller russischen Veröffentlichungen gehörte Novikov und seinen Mitarbeitern. Während seiner Verlagskarriere veröffentlichte Novikov Bücher mit mehr als 1000 Titeln. Es wurden antike Autoren und Werke von Persönlichkeiten der Aufklärung veröffentlicht: Corneille, Racine, Diderot, Voltaire, Rousseau, D'Alembert, Locke, Swift, Milton, Sheridan, Smollett, Fielding, Lessing. Mit besonderem Gefühl veröffentlichte Novikov einheimische Schriftsteller und arbeitete an ihren Werken nicht nur als Verleger, sondern auch als Herausgeber und Compiler. Bisher gelten die 10-bändigen gesammelten Werke von Sumarokov als die vollständigsten. Deshalb der Zeitraum von 1779 bis 1789. Kljutschewski nannte es das „Nowikow-Jahrzehnt“.
Aber nicht alles war so gut; nach der Vergeltung gegen Radischtschow folgte die Vergeltung gegen Nowikow. Sein Verlagsgeschäft wurde beschlagnahmt. Über achtzehntausend Bücher wurden verbrannt. Die Vermietung der Druckerei wurde eingestellt, die Druckerei wurde aufgelöst und Novikov selbst wurde 1792 heimlich und ohne Gerichtsverfahren verhaftet und in der Festung Schlisselburg eingesperrt. Novikov verbrachte vier Jahre im Gefängnis, bevor Kaiser Paul den Thron bestieg. Er verließ das Gefängnis mit schlechtem Gesundheitszustand und letzten Jahren verbrachte sein Leben auf seinem Anwesen Tikhvinsky (Avdotin). 15 Jahre lang war nichts über ihn bekannt, viele Zeitgenossen hielten ihn für tot. Novikov starb von allen vergessen, in völliger Armut, die Zensur wurde verschärft, der Druck ausländischer Bücher wurde komplett verboten.
Trotz des traurigen Ergebnisses stellt Novikovs Veröffentlichungstätigkeit eine der hellsten Seiten in der Geschichte der russischen Aufklärung dar. Dank Novikov begann damals eine große Masse von Menschen mit dem Lesen und erhielt Zugang zu Belletristik und wissenschaftlicher Literatur. Laut V. O. Klyuchevsky war eines der Ergebnisse der selbstlosen Arbeit des Verlegers die Bildung von „ öffentliche Meinung" Und die von ihm herausgegebenen satirischen Zeitschriften „Drone“, „Painter“, „Wallet“ wurden im 18. und 19. Jahrhundert immer wieder neu aufgelegt.
Die im 19. Jahrhundert entstehende Industriegesellschaft warf die drängendsten Probleme der gesellschaftlichen Existenz auf. Weder die Aufklärer noch die revolutionären Umbrüche des vorigen Jahrhunderts konnten die Widersprüche in der Gesellschaft lösen, die sich zu Beginn des Industriezeitalters verschärften. Unter den neuen Bedingungen schlugen Strömungen, die sich in verschiedenen Schichten der Gesellschaft bildeten und im gesellschaftspolitischen Denken verkörpert waren, ihre eigenen Wege zur Lösung des Problems vor.
So kam es im gesamten 19. Jahrhundert zu einer Polarisierung der Kräfte in der russischen gesellschaftspolitischen Bewegung. Die Regierung führt Reformen im Sozialbereich durch Wirtschaftsbereich, entfernte sich von der Umwandlung der mittelalterlichen Autokratie in eine feudale Monarchie. Die schwache und unformierte liberale Opposition war von den Behörden nicht gefragt, was es revolutionären Elementen ermöglichte, das Bewusstsein der Massen zu übernehmen.
Der revolutionäre Populismus, der sich Terrortaktiken zuwandte, wurde durch Gegenreformen provoziert, die dem Populismus ein Ende setzten. Die zaristische Regierung ebnete unabsichtlich den Weg für die Marxisten, die zu Beginn des nächsten Jahrhunderts das Russische Reich auf die Beine stellten.
Gesellschaftspolitische Bewegungen sind ein Produkt der industriellen Revolution
In westeuropäischen Ländern gab es eine Anfrage von soziale Gruppen ihre Bestrebungen in konkrete Programme zur Umgestaltung von Staat und Gesellschaft umzusetzen. Die Denker, die auf die Anfrage reagierten, entwickelten gesellschaftspolitische Lehren in fünf Hauptrichtungen. Jede dieser Strömungen hatte eine besondere Sicht auf den Weg gesellschaftliche Entwicklung und Gewährleistung individueller Rechte.
Ideologen | Äußert Interessen | Grundlegende Ideen | Wege, Ihre Ziele zu erreichen |
|
|---|---|---|---|---|
Konservatismus | Burke, Hobbes, de Maistre | Aristokratie und Klerus | Wahrung traditioneller Werte und Praktiken. Loyalität gegenüber sozialen oder religiösen Lehren. Der Hauptwert ist die Bewahrung der Traditionen der Gesellschaft, ihrer Institutionen und Werte | Moderate Transformationen |
Locke, Hume, Kant, Rousseau | Bourgeoisie | Die Rechte und Freiheiten eines jeden Menschen sind der höchste Wert; die Einflussmöglichkeiten des Staates und der Kirche auf das Leben der Bürger und der Gesellschaft sind durch die Verfassung begrenzt. Die Grundsätze sind die Unverletzlichkeit des Privateigentums, Freihandel und Unternehmertum. | Wahlen, Reformen |
|
Saint-Simon, Fourier, Owen | Bourgeoisie, Lohnarbeiter, Bauern | Soziale Gerechtigkeit, Freiheit und Gleichheit. Öffentliches Eigentum oder allgemeine Kontrolle über natürliche Ressourcen. | Natürliche Wahl der Bürger, Wahlen, Reformen. |
|
Marx und Engels | Arbeiterklasse (Proletariat) | Die Unvermeidlichkeit des Klassenkampfes und der sozialistischen Revolution. Die Hauptrolle des Proletariats in der Revolution. Abschaffung der Warenproduktion und Liquidation des Privateigentums. Die kommunistische Gesellschaft entwickelt jedes soziale Individuum umfassend. | Soziale Revolution |
|
Anarchismus | Proudhon, Kropotkin, Bakunin | der Werktätigen | Die Zerstörung der verbindlichen Kontrolle und der Macht des Menschen über den Menschen, Soziale Beziehungen und Institutionen müssen auf Eigeninteresse, gegenseitiger Hilfe, freiwilliger Zustimmung und Verantwortung aller basieren. | Selbstorganisation der Bürger |
Der tiefgreifende Wandel des europäischen Weltbildes war eine Folge der industriellen Revolution des 19. Jahrhunderts. Alle Richtungen des gesellschaftspolitischen Denkens, die sich in dieser Zeit herausbildeten, spiegelten bedeutende Veränderungen in den Ansichten über den Staat, die Politik und die Rolle des Einzelnen in der Geschichte wider.
Merkmale der Entwicklung des gesellschaftspolitischen Denkens in Russland
Im gesamten 19. Jahrhundert Russisches Reich Es wurde versucht, die Gesellschaftsordnung und die jahrhundertealten Grundlagen der Gesellschaft zunächst zu korrigieren und dann vollständig zu reformieren. Im ersten Viertel des Jahrhunderts entstanden soziale Bewegungen und die Hauptrichtungen des nationalen gesellschaftspolitischen Denkens begannen Gestalt anzunehmen.
Ideologen | Äußert Interessen | Grundlegende Ideen | Wege, Ziele zu erreichen |
||
|---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Ustrjalow, | Privilegierte Klassen und Bürokratie |
| Umfassende Stärkung der Grundlagen der Autokratie |
|
Liberale | Kireevsky, Aksakov, Samarin, Khomyakov. | Patriotische Intelligenz | Russland muss sich auf seinem eigenen Weg entwickeln. Die Autokratie mag fortbestehen, aber das Volk kann seinen Willen durch Zemsky Sobors zum Ausdruck bringen. | Reformen von oben, unter Berücksichtigung der Meinung des Volkes. |
|
Granovsky, Soloviev, Kavelin, Tschitscherin | Liberale Intelligenz | Der Entwicklungspfad Russlands und Westeuropas ist der gleiche. Der Nutzen des Landes besteht darin, dem westlichen Beispiel zu folgen und danach zu streben, Teil einer einzigen, universellen Kultur zu werden. | Friedliche Umsetzung der Reformen. |
||
Revolutionär-demokratisch | Butashevich-Petrashevsky, Herzen, Ogarev | Studentische Jugend | Abschaffung der Autokratie und Leibeigenschaft. Aufbau einer wahren Demokratie. | Radikale Reformen und Unruhen. |
|
Marxismus | Plechanow, | Arbeiterklasse | Der Kapitalismus hat seine Möglichkeiten ausgeschöpft und muss sich in den Kommunismus verwandeln. | Soziale Revolution. |
|
Anarchismus | Kropotkin, | Arbeitende Menschen | Leugnung des Staates als politische Institution. | Selbstorganisation einer Gesellschaft bewusster Individuen. |
|
In der Mitte und der darauffolgenden zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts erreichte das innenpolitische Denken seinen Höhepunkt. Das kommende Industriezeitalter brachte enorme sozioökonomische Veränderungen mit sich, die das Problem des Wiederaufbaus in den Vordergrund rückten Staatsmacht im Land.
In der zweiten Hälfte der 50er Jahre des 19. Jahrhunderts. (die Zeit der Vorbereitung auf die Bauernreform) im gesellschaftspolitischen Leben Russlands kam es zu einer gewissen Konvergenz verschiedener ideologischer Tendenzen. Die gesamte Gesellschaft erkannte die Notwendigkeit, das Land zu erneuern. Es hat die begonnenen Transformationsaktivitäten der Regierung vorangetrieben und angeregt. Der Umsetzungsprozess der Reform und ihre Ergebnisse verschärften jedoch die ideologische und politische Konfrontation in der Gesellschaft.
Die Ziele des sozialen Denkens und der gesellschaftspolitischen Bewegung in Russland in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. spiegelte die wichtigsten historischen Aufgaben wider, die sich damals in der Entwicklung Russlands stellten.
Dank der sozialen Bewegung gelang es dem Land, die „innere Freiheit“ – die Unabhängigkeit und das freie Denken der spirituellen Elite – zu bewahren. Das gesellschaftliche Denken wurde komplexer, es entstanden eigenständige und originelle ideologische Bewegungen, die nationale Besonderheiten berücksichtigten.
Es begann die Ausdifferenzierung gesellschaftspolitischer Strömungen, die den intellektuellen und moralischen Boden für die weitere Entwicklung der Befreiungsbewegung in Russland bereitete. In der Gesellschaft und in einem Teil der Bürokratie entstand eine spirituelle Atmosphäre, die es ermöglichte, mit den Vorbereitungen für die Abschaffung der Leibeigenschaft zu beginnen. Die soziale Bewegung des Landes hatte einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung der russischen Kultur und insbesondere der Literatur. Andererseits gab die russische Literatur, die die Funktionen des unausgesprochenen „geistigen Parlaments“ Russlands übernahm, gesellschaftspolitischen Ideen eine künstlerische Form und verstärkte dadurch ihre Wirkung auf die Gesellschaft.
Es ist sehr interessant, alles ohne die emotionale Färbung und die persönlichen Qualitäten der Teilnehmer zu betrachten und erst am Ende Schlussfolgerungen zu ziehen.
1. Gründe für den Aufstieg der sozialen Bewegung. Radikale, Konservative, Liberale Die Hauptsache ist die Erhaltung des alten gesellschaftspolitischen Systems und vor allem des autokratischen Systems mit seinen politischer Apparat, die privilegierte Stellung des Adels, der Mangel an demokratischen Freiheiten. Ein ebenso wichtiger Grund ist die ungelöste Agrar-Bauern-Frage, die weiterhin im Mittelpunkt des öffentlichen Lebens des Landes stand. Auch die halbherzigen Reformen der 60er und 70er Jahre und Schwankungen in der Regierungspolitik (entweder Liberalisierungsmaßnahmen oder verstärkte Repression) verstärkten die soziale Bewegung. Ein besonderer Grund war die Vielfalt und Schwere der gesellschaftlichen Widersprüche. Zu den alten – zwischen Bauern und Grundbesitzern – kamen durch die Entwicklung des Kapitalismus neue hinzu – zwischen Arbeitern und Unternehmern, dem liberalen Bürgertum und dem konservativen Adel, zwischen der Autokratie und den Völkern, die Teil des Russischen Reiches waren.
Besonderheit gesellschaftliches Leben Russlands in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Es mangelte an kraftvollen Protesten der breiten Massen gegen die Regierung. Die Bauernunruhen, die nach 1861 ausbrachen, ließen schnell nach und die Arbeiterbewegung steckte noch in den Kinderschuhen. Das Volk hegte zaristische Illusionen. Auch die Bourgeoisie zeigte politische Trägheit. All dies bildete die Grundlage für den Siegeszug des militanten Konservatismus und bestimmte eine äußerst schmale soziale Basis für die Aktivitäten der Revolutionäre.
Konservative. Die gesellschaftliche Grundlage dieser Tendenz bildeten der reaktionäre Adel, der Klerus, das Kleinbürgertum, die Kaufmannsschicht und ein bedeutender Teil der Bauernschaft.
Konservatismus der zweiten Hälfte des Jahrhunderts. blieb im ideologischen Rahmen der Theorie der „offiziellen Nationalität“. Die Autokratie wurde noch immer zum wichtigsten Staatsgebilde erklärt, das die Größe und den Ruhm Russlands sicherte. Die Orthodoxie wurde als Grundlage des spirituellen Lebens des Volkes verkündet und aktiv gefördert. Nationalität bedeutete die Einheit des Königs mit dem Volk, was das Fehlen von Boden für sie implizierte soziale Konflikte. Darin sahen die Konservativen die Einzigartigkeit des historischen Weges Russlands.
Im innenpolitischen Bereich kämpften die Konservativen in den 60er und 70er Jahren für die Unantastbarkeit der Autokratie, gegen die Umsetzung liberaler Reformen und versuchten in den folgenden Jahrzehnten, deren Ergebnisse einzuschränken. Im wirtschaftlichen Bereich traten sie für die Unverletzlichkeit des Privateigentums, den Erhalt des Grundbesitzes und der Gemeinschaft ein. Im sozialen Bereich bestanden sie auf der Stärkung der Stellung des Adels – der Grundlage und Aufrechterhaltung der Klassenspaltung der Gesellschaft. In Außenpolitik Sie entwickelten die Ideen des Panslawismus – der Einheit der slawischen Völker rund um Russland. Im spirituellen Bereich verteidigten Vertreter der konservativen Intelligenz die Prinzipien eines patriarchalen Lebensstils, der Religiosität und der bedingungslosen Unterwerfung unter die Autorität. Das Hauptziel ihrer Kritik war die Theorie und Praxis von Nihilisten, die traditionelle moralische Prinzipien ablehnten.
Die Ideologen der Konservativen waren K.P. Pobedonostsev, D.A. Die Verbreitung ihrer Ideen wurde durch den bürokratischen Apparat, die Kirche und die reaktionäre Presse erleichtert. M. N. Katkov trieb in der Zeitung „Moskovskie Wedomosti“ die Aktivitäten der Regierung in eine reaktionäre Richtung, formulierte die Grundgedanken des Konservatismus und prägte die öffentliche Meinung in diesem Sinne.
Konservative waren staatliche Wächter. Sie standen jeder sozialen Massenaktion ablehnend gegenüber und traten für Ordnung, Ruhe und Tradition ein.
Liberale. Die gesellschaftliche Basis der liberalen Strömung bildeten bürgerliche Grundbesitzer, ein Teil des Bürgertums und die Intelligenz (Wissenschaftler, Schriftsteller, Journalisten, Ärzte etc.).
Sie verteidigten die Idee des Gemeinsamen Westeuropa Wege der historischen Entwicklung Russlands.
Im innenpolitischen Bereich bestanden die Liberalen auf der Einführung Verfassungsgrundsätze, demokratische Freiheiten und Fortsetzung der Reformen. Sie plädierten für ein gesamtrussisches gewähltes Gremium (Semsky Sobor) und erweiterten die Rechte und Funktionen der lokalen Selbstverwaltungsorgane (Semstvos). Ihr politisches Ideal war eine konstitutionelle Monarchie. Die Liberalen befürworteten die Erhaltung einer starken Exekutive, da sie diese für einen notwendigen Stabilitätsfaktor hielten, und forderten Maßnahmen zur Förderung der Etablierung einer Exekutive Rechtsstaatlichkeit und Zivilgesellschaft.
Im sozioökonomischen Bereich begrüßten sie die Entwicklung des Kapitalismus und der Unternehmerfreiheit und traten für den Erhalt des Privateigentums und die Reduzierung der Tilgungszahlungen ein. Die Forderung nach Abschaffung der Klassenprivilegien, Anerkennung der Unantastbarkeit des Einzelnen, seines Rechts auf Freiheit spirituelle Entwicklung waren die Grundlage ihrer moralischen und ethischen Ansichten.
Die Liberalen vertraten einen evolutionären Entwicklungspfad und betrachteten Reformen als die wichtigste Methode der gesellschaftspolitischen Modernisierung Russlands. Sie waren bereit, mit der Autokratie zusammenzuarbeiten. Daher bestand ihre Tätigkeit hauptsächlich darin, „Adressen“ an den Zaren zu übermitteln – Petitionen, in denen ein Reformprogramm vorgeschlagen wurde. Die „linksten“ Liberalen nutzten manchmal konspirative Treffen ihrer Anhänger.
Die Ideologen der Liberalen waren Wissenschaftler, Publizisten und Zemstvo-Führer (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, V.A. Goltsev, D.I. Shakhovskoy, F.I. Rodichev, P.A. Dolgorukov). Ihre organisatorische Unterstützung waren Zemstvos, Zeitschriften (Russian Thought, Vestnik Evropy) und wissenschaftliche Gesellschaften. Sie schrieben über die Eile der Reformen, über die psychologische Unvorbereitetheit einiger Teile der Bevölkerung auf Veränderungen. Daher ging es ihrer Meinung nach vor allem darum, ein ruhiges, schockfreies „Wachstum“ der Gesellschaft in neue Lebensformen zu gewährleisten. Sie mussten sowohl gegen die Prediger der „Stagnation“ kämpfen, die schreckliche Angst vor Veränderungen im Land hatten, als auch gegen die Radikalen, die hartnäckig die Idee eines sozialen Sprungs und einer raschen Transformation Russlands (und der Grundsätze der sozialen Gleichheit) predigten. . Die Aufrufe zur Rache der Bevölkerung an den Unterdrückern, die aus dem Lager der radikalen Raznochin-Intelligenz zu hören waren, machten den Liberalen Angst. Die Liberalen schafften keine stabile und organisierte Opposition gegen die Regierung.
Merkmale des russischen Liberalismus: sein edler Charakter aufgrund der politischen Schwäche der Bourgeoisie und seine Bereitschaft zur Annäherung an die Konservativen. Sie einte die Angst vor einem Volksaufstand und den Aktionen von Radikalen.
Der russische Liberalismus hatte viele verschiedene Facetten. Mit seinem linken Flügel berührte er den revolutionären Untergrund, mit seinem rechten das Wächterlager. Da der Liberalismus im postreformierten Russland sowohl als Teil der politischen Opposition als auch als Teil der Regierung („liberale Bürokraten“) existierte, wirkte er im Gegensatz zum revolutionären Radikalismus und der politischen Protektion als Faktor der bürgerlichen Versöhnung, die in Russland so notwendig war Russland damals. Der russische Liberalismus war schwach, und dies war durch die Unterentwicklung vorbestimmt Sozialstruktur Länder, virtuelle Abwesenheit darin gibt es einen „dritten Stand“, d.h. eine ziemlich große Bourgeoisie.
Radikale. Vertreter dieses Trends starteten aktive regierungsfeindliche Aktivitäten. Im Gegensatz zu Konservativen und Liberalen strebten sie nach gewaltsamen Methoden zur Umgestaltung Russlands und nach einer radikalen Neuordnung der Gesellschaft (dem revolutionären Weg).
In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Die Radikalen hatten keine breite gesellschaftliche Basis, obwohl sie objektiv die Interessen der Werktätigen (Bauern und Arbeiter) vertraten. An der Bewegung nahmen Menschen aus verschiedenen Gesellschaftsschichten (raznochintsy) teil, die sich dem Dienst am Volk widmeten.
Der Radikalismus wurde größtenteils durch die reaktionäre Politik der Regierung und die Bedingungen der russischen Realität provoziert: Polizeibrutalität, mangelnde Meinungs-, Versammlungs- und Organisationsfreiheit. Daher könnten in Russland selbst nur Geheimorganisationen existieren. Radikale Theoretiker waren in der Regel gezwungen, auszuwandern und im Ausland zu agieren. Dies trug zur Stärkung der Verbindungen zwischen der russischen und der westeuropäischen revolutionären Bewegung bei.
In der sozialen und ideologischen Bewegung Russlands im 19. Jahrhundert. Normalerweise gibt es drei Hauptrichtungen: konservativ, liberal und revolutionär.
Die konservative oder schützende Richtung versuchte, das bestehende System und seine „unerschütterlichen Grundlagen“ zu bewahren, die in der ersten Hälfte des Jahrhunderts vor allem Autokratie und Leibeigenschaft waren. Vertreter des liberalen Trends predigten die Notwendigkeit von Transformationen, die sie auf moderate (evolutionäre) Weise durchführen sollten, d. h. durch Reform und Bildung. Die Revolutionäre wollten eine radikale Änderung des bestehenden Systems. Ihr Ziel war eine Revolution – ein qualitativer Sprung, eine gewaltsame Umgestaltung der Grundlagen der Gesellschaftsordnung.
Sicherheitsrichtung
Das Scheitern der AI-Reformen und die Gefahr revolutionärer Umwälzungen nach dem Dekabristenaufstand führten zu einer Zunahme konservativer Gefühle in der russischen Gesellschaft. Die Regierung erkannte, dass den Ideen und Programmen der Dekabristen ihre eigene Ideologie gegenübergestellt werden musste. Ein bedeutender Staatsmann der Nikolaus-Ära, der Minister für öffentliche Bildung Graf S.S., versuchte, dieses Problem zu lösen. Uvarov, der ein neues Regierungskonzept vorlegte, das zum Ausdruck der Schutzrichtung wurde – der „Theorie der offiziellen Nationalität“. Uvarov wollte die Schutzpolitik und die strenge Disziplin der Herrschaft von Nikolaus mit der Entwicklung von Bildung und Kultur verbinden. Die Leitlinie hätte aus drei miteinander verbundenen Prinzipien bestehen sollen: „Orthodoxie, Autokratie, Nationalität“. Diese Formel betonte den heiligen Charakter der Autokratie und widmete der orthodoxen Kirche besondere Aufmerksamkeit, die seit langem die königliche Macht unterstützte und das Volk in einem Geist der Geduld und Demut erzog. Nach Uvarovs Theorie war es die autokratische Regierung, die die Bestrebungen des einfachen Volkes widerspiegelte. Uvarov betonte den grundlegenden Unterschied zwischen dem historischen Weg Russlands und Europas. Die populären Journalisten Bulgarin und Grech, die die Zeitung „Northern Bee“ herausgaben, wurden zum Sprachrohr der Regierungsideologie.
Liberale Richtung
Eine scharfe Reaktion auf die Regierungsideologie war die Rede von P.Ya. 1829-1831 Er verfasste eine Reihe „Philosophischer Briefe“, deren erste 1836 veröffentlicht wurde. im Magazin „Teleskop“. Darin äußerte Chaadaev Gedanken, die den offiziellen diametral entgegengesetzt waren. Russland habe vor dem Westen nichts, worauf es stolz sein könne, glaubte Chaadaev. Im Gegenteil: Sie leistete keinen Beitrag zur Weltkultur und blieb an den wichtigsten Prozessen der Menschheitsgeschichte unbeteiligt. „Wir gehören weder zum Westen noch zum Osten“, schrieb der Denker, „wir haben keine Traditionen des einen oder des anderen ...“ Chaadaev glaubte, dass der Grund dafür, dass Russland aus dem weltgeschichtlichen Prozess „herausgefallen“ zu sein schien, die Trennung Russlands von Europa und insbesondere die orthodoxe Weltanschauung war, die den jenseitigen Sphären ihr Hauptaugenmerk widmete und sich wenig um die Transformation des irdischen Lebens kümmerte . Für seine Rede wurde Chaadaev auf Befehl des Zaren für verrückt erklärt und unter Hausarrest gestellt.
Die Niederlage der Dekabristen hat gezeigt: Bevor man eine radikale Umstrukturierung Russlands in Angriff nimmt, muss man verstehen, was es ist – welchen Platz es in der Weltgeschichte hat, welche Kräfte seine Entwicklung lenken. Zentren des ideologischen Lebens 1830-1840. Es entstehen nicht Geheimbünde, sondern säkulare Salons, Zeitschriften und Universitätsinstitute. Die Werke französischer Pädagogen verlieren ihre frühere Popularität. Die russische Gesellschaft wendet sich den Werken deutscher Philosophen (Hegel) zu, die die tiefen Gesetze des historischen Prozesses aufdecken wollten und die Menschheit als einen Organismus betrachteten, der sich unter dem Einfluss ihr innewohnender Faktoren entwickelt. Ende der 30er Jahre. In der russischen Gesellschaft entstanden Bewegungen von Westlern und Slawophilen. Der Westernismus wurde von den Historikern Granovsky, Kudryavtsev, Solovyov, den Anwälten Chicherin, Kavelin, den Schriftstellern Botkin, Korsh und anderen vertreten, die von der Idee der Einheit der historischen Wege Russlands und Europas ausgingen. Daher müssen im Laufe der Zeit europäische Ordnungen in Russland etabliert werden. Sie waren Befürworter einer konstitutionellen Monarchie, politischer Freiheiten – Rede-, Gewissensfreiheit usw. – und befürworteten die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Entwicklung des Unternehmertums. Die Westler betrachteten den Staat als das Hauptinstrument der Europäisierungstransformationen in Russland und schätzten die Transformationen von Peter I. sehr.
Slawophile vertraten unterschiedliche Ansichten - Khomyakov, Kireevsky, Brüder K.S. und ist. Aksakovs. Ihrer Stellung nach waren dies wohlhabende Grundbesitzer, Vertreter alter Adelsfamilien. Sie glaubten, dass jede Nation ihr eigenes Schicksal hat und dass sich Russland auf einem anderen Weg als Europa entwickelt. Slawophile waren entschiedene Gegner der Leibeigenschaft, kritisierten den Despotismus und die Bürokratie der Autokratie von Nikolaus I. Sie glaubten, dass die Grundlage des russischen Lebens das Gemeinschaftsprinzip und das Prinzip der Konsens, „Konziliarität“ (im Gegensatz zu den auf Konfrontation basierenden europäischen Ordnungen) sei individualistischer Prinzipien und formaler Legalität). Sie befürworteten die orthodoxe Religion, die das Allgemeine über das Besondere stellt und in erster Linie eine spirituelle Verbesserung und nicht eine Umgestaltung der Außenwelt fordert. Sie standen den Reformen Peters I. skeptisch gegenüber, bestritten jedoch nicht deren historische Konsistenz und die hohen Motive des Kaisers.
Westler und Slawophile wurden durch die Verteidigung individueller Rechte, öffentlicher Freiheit, Protest gegen Despotismus und Bürokratie, Leibeigenschaft und Ablehnung der Revolution zusammengebracht.
Revolutionäre sozialistische Bewegungen
Eine Sonderrichtung, deren Vertreter Herzen, Ogarev, Belinsky waren, trennte sich allmählich vom verwestlichten Flügel. Sie leugneten die Lebensweise im heutigen Europa: Diese Lebensweise gewährte den Bürgern zwar formelle politische Freiheiten, rettete aber nicht Tausende von Menschen vor der Armut. Sie sahen die Rettung im Sozialismus – einem gerechten Gesellschaftssystem, in dem es kein Privateigentum und keine Ausbeutung des Menschen durch den Menschen gibt.
Ein wichtiges Ereignis im gesellschaftlichen und ideologischen Leben war Belinskys Brief an Gogol (1847), der den vom Schriftsteller vorgeschlagenen Weg der religiösen und moralischen Verbesserung im Rahmen der bestehenden Ordnung scharf verurteilte. Laut Belinsky brauchte Russland „Rechte und Gesetze, die nicht mit den Lehren der Kirche, sondern mit gesundem Menschenverstand und Gerechtigkeit vereinbar sind, und deren strikte Umsetzung, wenn möglich.“
Die russischen Radikalen kamen zu dem Schluss, dass nicht Europa, das zu tief im bürgerlichen Element versunken ist, das erste Land ist, das eine sozialistische Zukunft erreicht, sondern Russland, dem die bürgerlichen Beziehungen noch fremd sind. Die Grundlagen des „russischen Sozialismus“ wurden von Herzen entwickelt, der 1847 in den Westen emigrierte. Nach seinem Konzept sollte die bäuerliche Gemeinschaft zum Träger des neuen Gesellschaftssystems werden. Herzens Sozialismus wurde als utopisch bezeichnet (marxistische Ansichten galten als wissenschaftlich und betrachteten den Sozialismus als eine natürliche Frucht der Entwicklung einer kapitalistischen Wirtschaft). Russische Radikale neigten zu revolutionären Methoden des Befreiungskampfes.
Es gab auch verschiedene revolutionäre Kreise: den Kreis von V.M. Butashevich-Petrashevsky – Beamter des Außenministeriums, Cyril and Methodius Society (Ukraine).
ü Liberale Bewegung (K.D. Kawerin, B.N. Chicherin, „Bulletin of Europe“, Zemstvo-Liberale).
ü Konservative Bewegung (P.A. Valuev, M.N. Katkov, K.P. Pobedonostsev).
ü Revolutionär-demokratische Bewegung (Sozialismus) (N.G. Chernyshevsky).
ü Revolutionärer Populismus (anarchistisch-rebellische, propagandistische und verschwörerische Tendenzen; „Land und Freiheit“, „Volkswille“ und „Schwarze Umverteilung“).
ü Die Verbreitung des Marxismus in Russland.
ü Anarchistische Bewegung.
ü Nationale Parteien.
Konservatismus (französisch conservatisme, von lateinisch conservo – ich bewahre) ist ein ideologisches Bekenntnis zu traditionellen Werten und Ordnungen, sozialen oder religiösen Lehren. In der Politik - eine Richtung, die den Wert der staatlichen und sozialen Ordnung verteidigt, Ablehnung „radikaler“ Reformen und Extremismus. In der Außenpolitik liegt der Schwerpunkt auf der Stärkung der Sicherheit und der Anwendung Militärmacht, Unterstützung traditioneller Verbündeter und Protektionismus in den Außenwirtschaftsbeziehungen.
Im Konservatismus liegt der Hauptwert in der Bewahrung der Traditionen der Gesellschaft, ihrer Institutionen, Überzeugungen und sogar „Vorurteile“.
Der Liberalismus (französisch libéralisme) ist eine philosophische, politische und wirtschaftliche Ideologie, die auf der Tatsache basiert, dass Rechte und Freiheiten gelten einzelne Person sind die Rechtsgrundlage der Gesellschaft und Wirtschaftsordnung.
Das Ideal des Liberalismus ist eine Gesellschaft mit Handlungsfreiheit für alle, freiem Austausch politisch relevanter Informationen, begrenzter Macht von Staat und Kirche, Rechtsstaatlichkeit, Privateigentum und Freiheit privater Unternehmen. Der Liberalismus lehnte viele Prinzipien ab, die die Grundlage früherer Staatstheorien bildeten, etwa das göttliche Recht der Monarchen auf Macht und die Rolle der Religion als einzige Wissensquelle. Zu den Grundprinzipien des Liberalismus gehört die Anerkennung von:
Daten aus der Natur natürlicher Rechte (einschließlich der Rechte auf Leben, persönliche Freiheit und Eigentum) sowie andere Bürgerrechte;
Gleichheit und Gleichheit vor dem Gesetz;
Rechenschaftspflicht der Regierung und Transparenz der Regierungsmacht.
Der Sozialismus ist ein wirtschaftliches, gesellschaftspolitisches System der sozialen Gleichheit, das dadurch gekennzeichnet ist, dass der Prozess der Produktion und Einkommensverteilung unter der Kontrolle der Gesellschaft steht; Die wichtigste Kategorie, die sich von der kommunistischen Ideologie dadurch unterscheidet, dass die Mitglieder der Gesellschaft für alle Entwicklungsperioden der Gesellschaft Eigentum an ihren Arbeitsergebnissen behalten und es keine Aneignung der Arbeitsergebnisse anderer Menschen gibt, ist das öffentliche Eigentum am territorialen, intellektuellen Raum und der Raum der Produktion von Produkten, aber gleichzeitig grundlegend sind individuelles Eigentum und Gruppeneigentum (Arbeitskollektive – diejenigen, die das Produkt produzieren) für die Produktionsmittel des Produkts, aber auch natürliches, d.h. Die gesellschaftlichen Produktionsmittel werden genau von der Gesellschaft gepachtet.
Das Hauptziel des Sozialismus ist im Gegensatz zur marxistischen Staatsmonopolisierung genau die Entmonopolisierung der gesamten Gesellschaft der Menschen, zwischen den Menschen, die gerade zur Gleichheit der Menschen, zur Zusammenarbeit, zur Freiheit, zur Brüderlichkeit und zur gegenseitigen Hilfe führt.
Diese. Das Hauptziel des Sozialismus ist die Abschaffung der Ausbeutung von Menschen durch Menschen.
Der Marxismus-Leninismus hat nicht das Ziel, die Ausbeutung abzuschaffen, er wandelt die Ausbeutung durch Privatpersonen in die Ausbeutung durch Personen des Staates um und macht diese zu Ausbeutern nicht nur des Staates, sondern auch privater, und zwar gerade aufgrund des Staatseigentums an den Mitteln Produktions.
Basierend auf den philosophischen Ideen des Sozialismus wurde auch eine politische Ideologie geschaffen, die als Ziel und Ideal die Errichtung einer Gesellschaft vorsieht, in der:
Es gibt keine Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und keine soziale Unterdrückung;
Soziale Gleichheit und Gerechtigkeit werden bekräftigt.
Monarchistische Parteien begann in Russland nach der Veröffentlichung des Manifests am 17. Oktober 1905 aufzutauchen. Die größten von ihnen waren die von A. I. Dubrovin geführte „Union des russischen Volkes“, die bis zu 400.000 Menschen vereinte, und die nach ihr benannte „Russische Volksunion“. Michael der Erzengel“, geleitet von V. M. Purishkevich und zählte bis zu 100.000 Mitglieder. Diese Parteien wurden „Schwarzhunderter“ genannt, weil sie über bewaffnete Kampftrupps verfügten, die „Schwarzhunderter“ genannt wurden.
Die Schwarzhunderter widmeten dem Kampf gegen Revolution und Anarchie im Land und der Schaffung einer strengen Ordnung darin große Aufmerksamkeit. Nach Angaben der Presse starben allein im Herbst 1905 etwa 4.000 Menschen durch die Hände der Schwarzhunderter, darunter die Bolschewiki N. E. Bauman und F. A. Afanasyev. Etwa 10.000 wurden verstümmelt. Die Programme dieser Parteien enthielten folgende Hauptbestimmungen: die Erhaltung der autokratischen Regierungsform als der ursprünglichen und einzig möglichen in Russland; Bewahrung eines geeinten und unteilbaren Russlands; Verteidigung der Interessen des einzigen „Staatsvolkes“ – der Großrussen („Russland den Russen!“); ein Verbot für Juden, Eigentum zu besitzen und außerhalb des Siedlungsgebiets zu reisen, sowie die künftige Vertreibung aller russischen Juden nach Palästina. Tatsächlich waren dies die ersten faschistischen Parteien in Europa.
