Public-Choice-Konzepte von Regeln und Verfahren. Kursarbeit: Theorie der öffentlichen Wahl. Verfassungsansatz und Vertragstheorie

Einführung

1. Die Theorie der öffentlichen Wahl in der Wirtschaftstheorie

1.1. Das Wesen und die Hauptvoraussetzungen für die Entstehung der Theorie der öffentlichen Wahl

1.2. Öffentliche Wahl in der direkten Demokratie

1.3. Öffentliche Wahl in einer repräsentativen Demokratie

2. Theorien, die auf dem Konzept der öffentlichen Wahl basieren

2.1. Theorie des politischen Konjunkturzyklus

2.2.Die Theorie der endogenen Determination Wirtschaftspolitik

2.3.Theorie der politischen Rente

2.4. Ökonomische Theorie politischer Institutionen

3. Public-Choice-Theorie. Leviathan-Bedrohung

Abschluss

Literaturverzeichnis

Einführung

Die Public-Choice-Theorie ist eine Theorie, die studiert verschiedene Wege und die Art und Weise, wie Menschen Regierungsbehörden zu ihrem eigenen Vorteil nutzen. Gegenstand der Analyse der untersuchten Theorie ist die öffentliche Wahl unter Bedingungen sowohl der direkten als auch der repräsentativen Demokratie. Schwerpunkte ihrer Analyse sind daher der Wahlprozess, die Tätigkeit der Abgeordneten, die Theorie der Bürokratie, Ordnungspolitik und Verfassungsökonomie. In Analogie zu einem vollkommen wettbewerbsorientierten Markt beginnt sie ihre Analyse mit der direkten Demokratie und geht dann zur repräsentativen Demokratie als limitierendem Faktor über. Die Theorie der öffentlichen Wahl wird manchmal als neue politische Ökonomie bezeichnet, da sie den politischen Mechanismus für die Bildung makroökonomischer Entscheidungen untersucht. Vertreter dieser Theorie kritisierten die Keynesianer und stellten die Wirksamkeit staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft in Frage. Indem sie die Prinzipien des klassischen Liberalismus konsequent weiterentwickelten und Methoden der mikroökonomischen Analyse nutzten, drangen sie aktiv in den Bereich ein, der traditionell als Tätigkeitsfeld von Politikwissenschaftlern, Juristen und Soziologen galt. Diese Intervention wurde „Wirtschaftsimperialismus“ genannt. Vertreter der Public-Choice-Theorie kritisierten staatliche Regulierung und machten nicht die Auswirkungen monetärer und finanzieller Maßnahmen auf die Wirtschaft, sondern den Prozess der staatlichen Entscheidungsfindung selbst zum Gegenstand der Analyse.

Die Public-Choice-Theorie ist ein wichtiger Bestandteil der neoinstitutionellen Wirtschaftstheorie.

All dies bestimmte die Wahl des Themas der Studienarbeit – die Theorie der öffentlichen Wahl.

Ziel der Studienarbeit ist das Studium der theoretischen Grundlagen der Theorie der öffentlichen Wahl.

Entsprechend dem Ziel definiert die Studienarbeit folgende Aufgaben:

Studieren Sie das Wesen und die Grundvoraussetzungen für die Entstehung der Theorie der öffentlichen Wahl;

Betrachten Sie die Bildung öffentlicher Wahlmöglichkeiten in der direkten und repräsentativen Demokratie;

Betrachten Sie Phänomene wie die Ökonomie der Bürokratie und das „Versagen“ des Staates (der Regierung).

Der Forschungsgegenstand dieser Arbeit ist die öffentliche Wahl.

Gegenstand der Studie sind Wirtschaftsbeziehungen.

Fragen der Theorie der öffentlichen Wahl wurden von den folgenden Autoren behandelt: E. Atkinson, J. Buchanan, J. Dupuis, G. Lindahl, R. Musgrave, M. Olson,

1. Die Theorie der öffentlichen Wahl in der Wirtschaftstheorie

1.1 Das Wesen und die Hauptvoraussetzungen für die Entstehung der Theorie der öffentlichen Wahl

Public-Choice-Theorie als eigenständige Richtung Wirtschaftswissenschaft erst in den 50-60er Jahren entstanden. 20. Jahrhundert. Den unmittelbaren Anstoß für die Public-Choice-Theorie gaben Diskussionen in den 30er und 40er Jahren. zu den Problemen des Marktsozialismus und der Wohlfahrtsökonomie (A. Bergson, P. Samuelson). Große Resonanz in den 60er Jahren. verursacht durch K. Arrows Buch „Social Choice and Individual Values“ (1951), das eine Analogie zwischen dem Staat und dem Individuum zog. Im Gegensatz zu diesem Ansatz zogen J. Buchanan und G. Tullock in ihrem Buch „The Calculus of Consent“ (1962) eine Analogie zwischen Staat und Markt. Die Beziehungen zwischen Bürgern und Staat wurden nach dem Prinzip der „Gegenleistung“ betrachtet. Es waren diese Ideen, die in J. Buchanans Werk „The Limits of Freedom“ (1975) weiterentwickelt wurden und die Grundlage der Theorie der öffentlichen Wahl bildeten. D. Muller, U. Neskanen, M. Olson, R. Tollison und andere spielten ebenfalls eine wichtige Rolle bei seiner Entwicklung.

Die Theorie der öffentlichen Wahl wird manchmal als „neue politische Ökonomie“ bezeichnet, da sie den politischen Mechanismus für die Bildung makroökonomischer Entscheidungen untersucht. Vertreter dieser Theorie kritisierten die Keynesianer und stellten die Wirksamkeit staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft in Frage. Sie nutzten konsequent die Prinzipien des klassischen Liberalismus und Methoden der mikroökonomischen Analyse und machten nicht die Auswirkungen monetärer und finanzieller Maßnahmen auf die Wirtschaft, sondern den Prozess der Regierungsentscheidung selbst zum Gegenstand der Analyse.

Die der Theorie der öffentlichen Wahl zugrunde liegenden Ideen wurden erstmals Ende des 19. Jahrhunderts von Vertretern der italienischen Schule für öffentliche Finanzen formuliert: M. Pantaleoni, U. Mazzola, A. De Viti de Marco und andere. Diese Forscher waren Pioniere bei der Verwendung von Grenzanalysen und theoretischen Preisen zur Untersuchung des Haushaltsprozesses sowie zur Modellierung von Angebot und Nachfrage auf dem Markt für öffentliche Güter. Dieser Ansatz wurde in den Werken von Vertretern der schwedischen Wirtschaftsschule – K. Wicksell und E. Lindahl – weiterentwickelt, die ihr Hauptaugenmerk auf die politischen Prozesse richteten, die die Festlegung der Staatshaushaltspolitik sicherstellen.

Entwickelte Ansätze lange Zeit blieb den Forschern nahezu unbekannt. Gleichzeitig begannen in den 1940er und 1950er Jahren Ideen über die rationale Natur des individuellen Verhaltens im politischen Bereich dank der Arbeiten von J. Schumpeter, K. Arrow, D. Black und E. aktiv in wissenschaftliche Diskussionen einzudringen. In diesem Zeitraum veröffentlichte Downs. Die Kombination dieser beiden Richtungen wurde zur Grundlage für die Entwicklung einer Reihe von Ideen, die heute als Theorie der öffentlichen Wahl bekannt sind. Eine Schlüsselrolle spielten dabei Vertreter der sogenannten Virginia School of Economic Theory. Der anerkannte Leiter dieser Schule ist J. Buchanan, der 1986 den Nobelpreis erhielt.

In seiner Nobelvorlesung formulierte J. Buchanan drei Hauptprämissen, auf denen die Theorie der öffentlichen Wahl basiert: methodischer Individualismus, das Konzept von „ Wirtschaftsmensch" und die Analyse von Politik als Prozess des Austauschs.

Angesichts begrenzter Ressourcen steht jeder von uns vor der Wahl einer der verfügbaren Alternativen. Methoden zur Analyse des Marktverhaltens einer Person sind universell. Sie können in jedem Bereich erfolgreich angewendet werden, in dem eine Person eine Entscheidung treffen muss.

Die Grundannahme der Public-Choice-Theorie besteht darin, dass Menschen im politischen Bereich aus eigenem Interesse handeln und dass es keine unüberwindbare Grenze zwischen Wirtschaft und Politik gibt. Diese Theorie entlarvt konsequent den Mythos des Staates, der keine anderen Ziele hat als die Wahrung des öffentlichen Interesses.

Die Public-Choice-Theorie ist eine Theorie, die die verschiedenen Arten und Mittel untersucht, mit denen Menschen Regierungsbehörden nutzen, um ihre eigenen Interessen zu verfolgen.

„Rationale Politiker“ unterstützen vor allem jene Programme, die zur Steigerung ihres Ansehens beitragen und ihre Gewinnchancen bei der nächsten Wahl erhöhen. Daher versucht die Theorie der öffentlichen Wahl, die Prinzipien des Individualismus konsequent umzusetzen und sie auf alle Arten von Aktivitäten auszudehnen, einschließlich Öffentlicher Dienst.

Die zweite Prämisse der Public-Choice-Theorie ist das Konzept des „Wirtschaftsmenschen“ (Homo Oeconomicus). Mann drin Marktwirtschaft identifiziert seine Vorlieben mit dem Produkt. Er strebt danach, Entscheidungen zu treffen, die den Wert seiner Nutzenfunktion maximieren. Dieses Verhalten ist rational.

Die Rationalität des Individuums hat in dieser Theorie universelle Bedeutung. Das bedeutet, dass jeder – vom Wähler bis zum Präsidenten – zunächst einmal in seinem Handeln angeleitet wird Wirtschaftsprinzip: Vergleichen Sie Grenznutzen und Grenzkosten (und vor allem Nutzen und Kosten im Zusammenhang mit der Entscheidungsfindung) und versuchen Sie, die folgende Bedingung zu erfüllen:

wobei MB – Grenznutzen – Grenznutzen,

MS – Grenzkosten – Grenzkosten.

Die Interpretation von Politik als Austauschprozess geht auf die Dissertation des schwedischen Ökonomen Knut Wicksell „A New Principle of Fair Taxation“ (1896) zurück. Den Hauptunterschied zwischen wirtschaftlichen und politischen Märkten sah er in den Bedingungen, unter denen sich die Interessen der Menschen manifestieren. Diese Idee bildete die Grundlage von Buchanans Arbeit. „Politik“, schreibt er, „ist ein komplexes System Austausch zwischen Individuen, bei dem diese gemeinsam danach streben, ihre privaten Ziele zu erreichen, da sie diese nicht durch den gewöhnlichen Marktaustausch verwirklichen können. Hier gibt es außer individuellen Interessen keine weiteren Interessen. Auf dem Markt tauschen die Menschen Äpfel gegen Birnen und in der Politik willigen sie ein, Steuern zu zahlen, um Güter zu erhalten, die jeder braucht.“

Befürworter der Public-Choice-Theorie betrachten den politischen Markt in Analogie zum Rohstoffmarkt. Der Staat ist eine Arena des Wettbewerbs zwischen Menschen um Einfluss auf die Entscheidungsfindung, um Zugang zur Verteilung von Ressourcen und um Plätze auf der hierarchischen Leiter. Allerdings ist der Staat ein Markt besonderer Art. Seine Mitglieder verfügen über ungewöhnliche Eigentumsrechte: Wähler können Vertreter wählen höhere Behörden Staaten, Abgeordnete – um Gesetze zu verabschieden, Beamte – um deren Umsetzung zu überwachen. Wähler und Politiker werden als Individuen behandelt, die ihre Stimmen und Wahlversprechen austauschen. Die Hauptbereiche der Analyse der Theorie, die uns interessieren, sind der Wahlprozess selbst, die Aktivitäten der Abgeordneten, die Theorie der Bürokratie und die Politik der staatlichen Regulierung.

Der wichtigste Bereich der Public-Choice-Theorie ist die Ökonomie der Bürokratie.

Die logische Schlussfolgerung der Theorie der öffentlichen Wahl ist daher die Formulierung der Frage nach dem „Versagen“ des Staates (der Regierung). Bei diesen Versäumnissen handelt es sich um Fälle, in denen der Staat (die Regierung) nicht in der Lage ist, die wirksame Verteilung und Nutzung öffentlicher Ressourcen sicherzustellen.

Voraussetzungen für die Analyse

Die Ursprünge der Theorie der öffentlichen Wahl liegen in den Studien von D. Black (geb. 1908), den Werken von Mathematikern des 18.-19. Jahrhunderts, die sich für Abstimmungsprobleme interessierten – J. A. N. Condorcet, T. S. Laplace, C. Dodgson (Lewis Carroll ) Gleichzeitig wurde es erst in den 50er und 60er Jahren als eigenständige Richtung der Wirtschaftswissenschaft herausgebildet. 20. Jahrhundert Beachten Sie, dass die Public-Choice-Theorie manchmal als „ Neue politische Ökonomie", da sie den politischen Mechanismus zur Bildung makroökonomischer Entscheidungen untersucht. Kritik an den Keynesianern, Vertretern dieser Theorie stellte die Wirksamkeit staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft in Frage. Unter konsequenter Anwendung der Prinzipien des klassischen Liberalismus und Methoden der mikroökonomischen Analyse drangen sie aktiv in den Bereich ein, der traditionell als Tätigkeitsfeld von Politikwissenschaftlern, Juristen und Soziologen galt. Diese Intervention wurde „Wirtschaftsimperialismus“ genannt. Vertreter der Public-Choice-Theorie kritisierten staatliche Regulierung und machten nicht die Auswirkungen monetärer und finanzieller Maßnahmen auf die Wirtschaft, sondern den Prozess der staatlichen Entscheidungsfindung selbst zum Gegenstand der Analyse.

Angesichts begrenzter Ressourcen steht jeder von uns vor der Wahl einer der verfügbaren Alternativen. Methoden zur Analyse des Marktverhaltens einer Person sind universell. Es ist erwähnenswert, dass sie in allen Bereichen erfolgreich angewendet werden können, in denen eine Person eine Wahl treffen muss.

Die Grundannahme der Public-Choice-Theorie besteht im Wesentlichen darin, dass Menschen im politischen Bereich aus Eigeninteresse handeln und dass es keine unüberwindbare Grenze zwischen Wirtschaft und Politik gibt. Im Übrigen entlarvt diese Theorie konsequent den Mythos des Staates, der keine anderen Ziele hat als die Wahrung öffentlicher Interessen. Beachten Sie die Public-Choice-Theorie (öffentlichAuswahlTheorie) – eine Theorie, die die verschiedenen Arten und Mittel untersucht, mit denen Menschen Regierungsbehörden für ihre eigenen Interessen nutzen.

„Rationale Politiker“ unterstützen vor allem jene Programme, die zur Steigerung ihres Ansehens beitragen und die Gewinnchancen bei der nächsten Wahl erhöhen. Auf der Grundlage all dessen kommen wir zu dem Schluss, dass die Theorie der öffentlichen Wahl versucht, die Prinzipien des Individualismus konsequent umzusetzen und sie auf alle Arten von Aktivitäten, einschließlich des öffentlichen Dienstes, auszudehnen.

Die zweite Prämisse der Theorie der öffentlichen Wahl wird das Konzept des „Wirtschaftsmenschen“ (Homo Oeconomicus) sein. Eine Person in einer Marktwirtschaft identifiziert Präferenzen mit Gütern. Es ist erwähnenswert, dass er bestrebt ist, Entscheidungen zu treffen, die den Wert der Nutzenfunktion maximieren. Sein Verhalten ist rational.

Die Rationalität des Individuums hat in dieser Theorie universelle Bedeutung. Das bedeutet, dass sich jeder – vom Wähler bis zum Präsidenten – bei seinem Handeln in erster Linie vom ökonomischen Prinzip leiten lässt, das heißt, er vergleicht Grenznutzen und Grenzkosten (und vor allem Nutzen und Kosten im Zusammenhang mit der Entscheidungsfindung):

MB>MS,

Die Interpretation von Politik als Austauschprozess geht auf die Dissertation des schwedischen Ökonomen Knut Wicksell „Studies in the Theory of Finance“ (1896) zurück.
Es ist erwähnenswert, dass er den Hauptunterschied zwischen wirtschaftlichen und politischen Märkten in den Bedingungen sah, unter denen sich die Interessen der Menschen manifestieren. Diese Idee bildete übrigens die Grundlage für die Arbeit des amerikanischen Ökonomen J. Buchanan, der den Preis 1986 für Forschungen auf dem Gebiet der Public-Choice-Theorie erhielt Nobelpreis. „Es ist erwähnenswert, dass Politik“, schreibt er, „ein komplexes System des Austauschs zwischen Individuen ist, in dem diese gemeinsam danach streben, ihre privaten Ziele zu erreichen, da sie diese nicht durch den gewöhnlichen Marktaustausch verwirklichen können. Andere Interessen gibt es hier nicht.“ außer den Einzelnen. Auf dem Markt tauschen die Menschen Äpfel gegen Birnen, und in der Politik einigen sie sich darauf, Steuern zu zahlen, als Gegenleistung für Leistungen, die jeder braucht: vom Einheimischen Feuerwehr vor dem Prozess.“

Befürworter der Public-Choice-Theorie betrachten den politischen Markt in Analogie zum Rohstoffmarkt. Der Staat ist eine Arena des Wettbewerbs zwischen Menschen um Einfluss auf die Entscheidungsfindung, um Zugang zur Verteilung von Ressourcen und um Plätze auf der hierarchischen Leiter. Gleichzeitig ist der Staat ein Markt besonderer Art. Seine Teilnehmer verfügen über ungewöhnliche Eigentumsrechte: Wähler können Vertreter in die höchsten Organe des Staates wählen, Abgeordnete können Gesetze verabschieden und Beamte können deren Umsetzung überwachen. Wähler und Politiker werden als Individuen behandelt, die ihre Stimmen und Wahlversprechen austauschen.

Gegenstand der Analyse der Theorie wird die öffentliche Wahl sowohl in der direkten als auch in der repräsentativen Demokratie sein. Schwerpunkte ihrer Analyse sind daher der Wahlprozess, die Tätigkeit der Abgeordneten, die Theorie der Bürokratie, Ordnungspolitik und Verfassungsökonomie. J. Buchanan, D. Muller, U. Niskanen, M. Olson, G. Tulloch, R. Tollison, F.A. spielten eine wichtige Rolle in ihrer Entwicklung. Hayek und andere Wissenschaftler. In Analogie zu einem vollkommen wettbewerbsorientierten Markt beginnen sie ihre Analyse mit der direkten Demokratie und gehen dann zur repräsentativen Demokratie als limitierendem Faktor über.

Public-Choice-Theorie

Die Theorie der öffentlichen Wahl entstand Ende der 1960er Jahre als eigenständige Richtung in der Wirtschaftswissenschaft. Ihre Entstehung wurde maßgeblich durch die Arbeit des amerikanischen Ökonomen Kenneth Arrow und des schottischen Ökonomen Duncan Black vorbereitet, die einen mathematischen Ansatz für die Wirtschaftstheorie entwickelten. Gleichzeitig stellen sie es sich zur Aufgabe, die Prinzipien der Wirtschaftsanalyse (Kosten – Nutzen) auf die Prozesse der politischen und wirtschaftlichen Entscheidungsfindung der Regierung anzuwenden. Diese Richtung entwickelte sich in enger Verbindung mit neoklassischen und neoinstitutionellen Vorbildern weiter.

Das Hauptthema der Public-Choice-Theorie ist die Untersuchung der gegenseitigen Abhängigkeit politischer und wirtschaftlicher Phänomene. Diese Theorie untersucht den Mechanismus, durch den Politiker makroökonomische Entscheidungen treffen. Daher ist es nicht ungewöhnlich, den Begriff „politische Ökonomie“ oder „neue politische Ökonomie“ in westlichen Wirtschaftswörterbüchern als Synonyme für die Public-Choice-Theorie zu sehen.

Charakteristische Fragestellungen der Public-Choice-Theorie sind öffentliche Finanzen, Wahlverfahren, staatliche Entscheidungsprozesse, die Aktivitäten sogenannter Interessengruppen usw.

Die Besonderheit der Herangehensweise an politische Prozesse im Rahmen der Public-Choice-Theorie besteht darin privates Interesse gilt als Hauptanreiz nicht nur im Alltags- und Geschäftsleben, sondern auch im gesellschaftlichen Leben. Jede von der Gesellschaft getroffene Entscheidung hängt von der wirtschaftlichen Einschätzung der stimmberechtigten Teilnehmer hinsichtlich ihrer Kosten und Vorteile im Zusammenhang mit ihrer Umsetzung ab. Die wichtigsten Entscheidungen, die die Regierung treffen muss, beziehen sich auf die Produktion öffentlicher Güter. Das politische System, in dem Entscheidungen getroffen werden, kann in demokratischen Ländern in Form der direkten und repräsentativen Demokratie organisiert sein.

Direkte Demokratie setzt voraus, dass jeder Steuerzahler per Gesetz die Möglichkeit hat, über eine bestimmte Frage abzustimmen. In modernen Ländern mit einer entwickelten Marktwirtschaft wird nicht die direkte, sondern die repräsentative Demokratie praktiziert: Jeder Wahlberechtigte wählt regelmäßig seine Vertreter in gesetzgebende Körperschaften, und bereits gewählte Gesetzgeber setzen bestimmte Entscheidungen um, auch solche im Zusammenhang mit der Finanzierung Gemeinnützigkeit, Gewährung von Subventionen, Einführung von Zöllen usw.

Vertreter der Theorie der öffentlichen Wahl betonten, dass selbst unter den Bedingungen eines solchen demokratischen Verfahrens wie der Entscheidungsfindung mit einfacher Stimmenmehrheit aus gesellschaftlicher Sicht unwirksame Wahlergebnisse möglich sind. Im öffentlichen Leben verhalten sich Menschen ausschließlich aus privaten Interessen heraus, was letztlich nicht immer zu einem Ergebnis führt, das den Interessen der gesamten Gesellschaft entspricht.

In einer repräsentativen Demokratie haben gut organisierte Interessengruppen oder Lobbys die größten Chancen, ihre wirtschaftlichen Interessen durch einen Beamten durchzusetzen. Dabei kann es sich um Bauernorganisationen, mächtige Branchengewerkschaften, den militärisch-industriellen Komplex usw. handeln. Es entsteht das Phänomen des Lobbyings – Druck bestimmter Interessengruppen auf die Regierung. Die Public-Choice-Theorie betrachtet den Entscheidungsprozess in einer repräsentativen Demokratie als eine Art Markttransaktion oder Verhandlung: „Sie stellen mir bei Wahlen Stimmen zur Verfügung – ich sorge für die Umsetzung spezifischer Regierungsprogramme, die Ihren Interessen entsprechen.“ Lobbyisten streben nach nichts weiter als nach politischer Rente (im Sinne der Wirtschaftstheorie „jagen sie nach politischer Rente“). Politische Rente ist der Erhalt wirtschaftlicher Rente durch politische Institutionen oder, anders ausgedrückt, durch den politischen Prozess. Interessengruppen erhalten politische Einnahmen, wenn Gesetzgeber staatliche Entscheidungen treffen, um Einfuhrzölle einzuführen (inländische Hersteller ähnlicher Güter profitieren davon), Multimilliarden-Dollar-Mittel für garantierte Käufe von Militärprodukten bereitzustellen usw.

In der repräsentativen Demokratie ist ein Prozess namens „Logrolling“ weit verbreitet. Beim Logrolling handelt es sich um den Handel mit Stimmen, bei dem eine Einzelperson (Gruppe, Partei) einer anderen Einzelperson (einer anderen Gruppe, Partei) ihre Unterstützung bei der Abstimmung über ein beliebiges Thema verspricht, im Gegenzug für die Unterstützung der Gegenseite bei der Abstimmung über ein für sie interessantes Thema Party.

Die Public-Choice-Theorie nutzt in großem Umfang die mikroökonomische Analyse, um den politischen Entscheidungsprozess zu erklären. So untersucht der moderne amerikanische Vertreter dieses Trends, E. Downs, in seinem Werk „The Economic Theory of Democracy“ das Verhalten eines rationalen Wählers und schlägt folgende Formel vor:

E(UAt+1) – E(UBt+1),

t+1 – Zeitraum zwischen vergangenen und aktuellen Wahlen;

A – Partei an der Macht;

B - Opposition;

U ist der Nutzen aus Regierungsaktivitäten für den Zeitraum t + 1;

E ist der erwartete Wert.

Darüber hinaus stimmt der Wähler bei einem positiven Ergebnis für Partei A, bei negativem Ergebnis für die Opposition, bei „0“ enthält sich der Wähler der Stimme, bewertet aber als rationales Subjekt die Aktivitäten der Regierung an Leistung für den vergangenen Zeitraum t ebenfalls nach folgender Formel:

Dabei ist Uti der maximal mögliche Nutzen, ideal (i – ideal), der im vergangenen Zeitraum t erzielt werden konnte.

Uta ist der tatsächlich erhaltene Nutzen (a – tatsächlich) für den vergangenen Zeitraum t.

Einer der wichtigsten Bereiche der Theorie der öffentlichen Wahl ist die Betrachtung von Modellen politischer Wahlen mit Methoden der Wirtschaftsanalyse.

Es gibt verschiedene Modelle politischer Wahlen: Zweiparteien-, Mehrparteien-, demokratische, totalitäre usw.

Die Analyse des Problems der Ermittlung öffentlicher Präferenzen und des Abstimmungsverfahrens führte zur Entstehung des sogenannten Condorcet-Paradoxons und des Arrow-Unmöglichkeitstheorems.

Das Ausgangsproblem des Condorcet-Paradoxons lässt sich wie folgt formulieren: Wenn es in der Gesellschaft keine Einstimmigkeit hinsichtlich der Annahme bestimmter Alternativprogramme gibt, wie kann dann die öffentliche Präferenz ermittelt werden? Nach dem Mehrheitsprinzip? Dies ist möglich, sofern nur ein Programm angeboten wird. Was ist, wenn Sie zwischen mehreren Programmen wählen müssen? Das Paradoxon von Condorcet spricht von der Inkonsistenz der Abstimmung mit einfacher Mehrheit. Dementsprechend stellt die Mehrheitsentscheidung trotz des demokratischen Charakters dieses Verfahrens nicht immer eine vernünftige Wahl dar.

Im Jahr 1952 formulierte C. Arrow in seinem Werk „Social Choice and Individual Values“ seinen berühmten Unmöglichkeitssatz: Es gibt keine vernünftige kollektive Wahl, wenn die Anzahl der möglichen Alternativen zwei übersteigt.

Eine andere Formulierung des Unmöglichkeitstheorems besagt, dass die Gesellschaft kein Verfahren finden kann, um konsistente, vereinbarte Entscheidungen zu treffen, es sei denn, diese Entscheidungen werden dem Ermessen eines Einzelnen überlassen.

Eine vernünftige Wahl ist möglich, sofern die fünf von Arrow vorgeschlagenen Axiome (Bedingungen) eingehalten werden:

1. Die kollektive Wahl muss für jede Kombination der Präferenzen der Wahlteilnehmer möglich sein (Axiom der universellen Anwendbarkeit oder kollektive Rationalität);

2. Wenn eine der Alternativen in der Präferenzskala eines Individuums höher steigt, muss sie in der kollektiven Präferenzskala steigen (zumindest nicht fallen);

3. Die Bedingung der Unabhängigkeit von externen Alternativen (d. h. wenn Individuen zwischen den Alternativen A und B wählen, dann hängt dies nicht von ihrer Meinung zu Alternative B ab);

4. Der Zustand der Souveränität der Bürger. Dies bedeutet, dass die Gesellschaft unabhängig von den Entscheidungen der Bürger nicht A gegenüber B bevorzugen kann, insbesondere wenn eine einstimmige Präferenz für B gegenüber A besteht. Diese Bedingung wird manchmal als Pareto-Prinzip bezeichnet.

5. Die Bedingung nichtdiktatorischer Wahlen (kein Einzelner kann der Gesellschaft seine Präferenzen aufzwingen).

Der Unmöglichkeitssatz von K. Arrow an sich ist ein Argument für Zweiparteienregime, da er beweist, dass kein demokratisches Wahlsystem (d. h. Axiome 1–5) unmöglich ist, wenn mehr als zwei Parteien existieren.

Bis zu einem gewissen Grad trägt Logrolling dazu bei, das Paradoxon der Abstimmung zu überwinden. Wenn sich also zwei der drei Gruppen auf die Wahl zweier Programme einigen und ihre Präferenzen so ändern können, dass die für sie passenden Programme durchkommen, ist es möglich, eine endgültige Entscheidung zu treffen.

Das Wesen und die Besonderheiten der öffentlichen Wahl in verschiedenen Wirtschaftstheorien Der öffentliche Sektor als Teil des Wirtschaftsraums ist mit einem besonderen Bereich menschlichen Handelns verbunden, in Bezug auf den eine bestimmte Person in der Regel eigene Interessen und Vorlieben hat. In der modernen Literatur gibt es keine einheitliche Definition des Konzepts der öffentlichen Wahl. Modernes Verständnis Die öffentliche Wahl basiert auf dem Verhältnis der sozialen Grenzkosten und des sozialen Grenznutzens des öffentlichen Nutzens, das von der amerikanischen ... vorgeschlagen wurde.

Teilen Sie Ihre Arbeit in sozialen Netzwerken

Wenn Ihnen dieses Werk nicht zusagt, finden Sie unten auf der Seite eine Liste ähnlicher Werke. Sie können auch die Suchschaltfläche verwenden

THEMA 4: ÖFFENTLICHE WAHL

1. Das Wesen und die Besonderheit der öffentlichen Wahl in verschiedenen Wirtschaftstheorien

Der öffentliche Sektor als Teil des Wirtschaftsraums ist mit einem besonderen Bereich menschlichen Handelns verbunden, in Bezug auf den eine bestimmte Person in der Regel eigene Interessen und Vorlieben hat. In diesem Zusammenhang stellen sich folgende Fragen:

Was sind diese Vorlieben und Interessen und wie erkennt man sie?

Ist es möglich, eine stabile Konsistenz der Präferenzen und einen Interessenausgleich zu erreichen, und wenn solche Möglichkeiten bestehen, wie können sie dann umgesetzt werden (oder warum werden sie nicht oder nicht vollständig umgesetzt)?

Um Antworten auf die oben genannten Fragen zu erhalten, wird die öffentliche Wahl genutzt.. In der modernen Literatur gibt es keine einheitliche Definition des Begriffs „öffentliche Wahl“.Es ist üblich, zwischen seiner breiten und engen Auslegung zu unterscheiden.

Entsprechend weite Auslegung, deren Vertreter sind Robert Reich, Paul Star, Paul Samuelson, unteröffentliche Wahl den Prozess verstehen in dem verschiedene Einzelinteressen, Konzepte, Programme bezüglich öffentlicher Güter konkurrieren. Im Wettbewerb entstehen Diskussionen, Ideen und Projekte werden diskutiert, was es ermöglicht, Präferenzen zu erkennen und unter Berücksichtigung dieser Programme und Maßnahmensysteme zu begründen, die die gängigsten Präferenzen widerspiegeln, d.h. Interessen der Gesellschaft.

Der Prozess der Entwicklung von Projekten, Programmen und Veranstaltungen ist Ausdruck moderner politischer Demokratie, durch die Interessenausgleich und Einigung erzielt, Kompromisslösungen gefunden und gesellschaftspolitische Stabilität hergestellt werden.

Öffentliche Wahl im engeren Sinne ist das eine Gewissheit politischer Markt, in dem unter den Bedingungen der repräsentativen Demokratie miteinander konkurrierende Beamte, gewählte Vertreter (Manager), die den Staat leiten und ihr eigenes Wohlergehen (angesehene Stellung, Karriere der Beamten, Macht usw.) maximieren, dafür sorgen Verwirklichung der Interessen der Gesellschaft.

Nach der engen Interpretation von J. Buchanan und M. Olson wird die öffentliche Wahl als eine Art Konkurrenzkampf ums Dasein wahrgenommen.

Das moderne Verständnis der öffentlichen Wahl basiert auf dem Verhältnis von sozialen Grenzkosten und sozialem Grenznutzen (sozialer Nutzen).was vom amerikanischen Ökonomen P. Samuelson und dem schwedischen Ökonomen E. Lindahl vorgeschlagen wurde. Vor diesem Hintergrund sollten Steuern als der Preis angesehen werden, den der Einzelne für ein öffentliches Gut zahlt. Der Grenznutzen (Grenznutzen der Gesellschaft) kann als Summe der Nutzen für alle Verbraucher (Mitglieder der Gesellschaft) dargestellt werden, da aufgrund der Unteilbarkeit jede zusätzliche Einheit eines öffentlichen Gutes allen zugute kommt.

Dieser Ansatz, genannt normativ, ist für die öffentliche Wahl von Entscheidungen über kollektive (Vereins-)Leistungen am akzeptabelsten, da in diesem Fall die Wähler verlässliche Informationen über ihre Leistungen erhalten und daher schnell zu einem Konsens kommen können (d. h. Verbände, Vereine, lokale Regierungsorganisationen usw.).

Begrenzte Ressourcen ermutigen den Einzelnen, seine Wahl mit dem Fokus auf die Maximierung des Nutzens zu treffen. Die Rationalität des Verhaltens eines Einzelnen ist sowohl innerhalb als auch außerhalb des Marktes vergleichbar. Dies ermöglicht es uns, die Grundprämisse der Public-Choice-Theorie zu definieren, nach der Menschen im politischen Bereich genauso handeln wie in anderen Bereichen, geleitet von persönlichen Interessen.

Die Rationalität des Individuums erlangt in der Theorie der öffentlichen Wahl universelle Bedeutung. Infolgedessen ist jeder, von den Wählern bis zu den Gewählten (politischen und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Staatsoberhäupter) orientieren sich bei ihrer Wahl an ökonomischen Grundsätzen, die auf einem Vergleich von Grenznutzen und Grenzkosten basieren. Diese Bestimmung gilt uneingeschränkt auch für den politischen Bereich. J. Buchanan schreibt: „Politik ist ein komplexes System des Austauschs zwischen Individuen, in dem diese gemeinsam danach streben, ihre privaten Ziele zu erreichen, da sie diese nicht durch gewöhnlichen Marktaustausch verwirklichen können.“ Es gibt hier keine anderen Interessen als die individuellen.“ 1 .

Um die öffentliche Wahl besser zu charakterisieren, empfiehlt es sich, sie zu vergleichen Mit Auswahlmöglichkeiten der Verbraucher auf dem Markt. Der Unterschied ist dieser:

Im Verbrauchermarkt hängt die Wahl (Abstimmung) vom Inhalt des Wallets ab, d. h. zunächst herrscht Ungleichheit in der Zahlungsfähigkeit, während die öffentliche Wahl gleiche Chancen nach dem Prinzip „ein Wähler, eine Stimme“ bietet;
Auf dem Verbrauchermarkt ist die Wahl individuell, während die öffentliche Wahl mit einer kollektiven Entscheidung durch direkte (Referendum) oder repräsentative (Vertreterwahl) Demokratie verbunden ist.
Die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher ermöglichen es, der Vielfalt individueller Präferenzen hinsichtlich Qualität, Sortiment, Preis von Waren und Dienstleistungen Rechnung zu tragen; Die öffentliche Wahl beschränkt sich in der Regel auf alternative Kandidaten, Programme usw., und der Wähler äußert seine Meinung, indem er zustimmt (Ja), nicht zustimmt (Nein) oder sich der Stimme enthält, d. h. eingeschränkte Möglichkeit, Vorlieben auszudrücken;
Der Markt bietet sowohl Verbrauchern als auch Unternehmern Wahlfreiheit, während die öffentliche Wahl mit dem Zwangscharakter des Verhältnisses zwischen Staat und Mitgliedern der Gesellschaft hinsichtlich der Finanzierung öffentlicher Güter durch das Steuersystem verbunden ist. die Rückkopplung ist weniger ausgeprägt als im Verbrauchermarkt, da der individuelle Nutzen schwer abzuschätzen ist und gewählte Amtsträger, die politische Entscheidungen treffen, aufgrund der langfristigen Auswirkungen öffentlicher Güter nicht immer für ihr Handeln verantwortlich sind;
Die öffentliche Wahl nutzt ein unvollkommenes Regierungssystem und der Markt nutzt ein effizientes Preissystem.
Public Choice kommt dort zum Einsatz, wo der Markt versagt, d. h. bei ihnen Diverse Orte Aktionen, sie ergänzen sich;
Im Gegensatz zur Verbraucherwahl erfolgt die öffentliche Wahl in bestimmten, gesetzlich festgelegten Abständen.

Daher können öffentliche Wahlmöglichkeiten und Verbraucherwahlmöglichkeiten als alternative Methoden zur Ermittlung der aggregierten Präferenzen von Menschen betrachtet werden.

Befürworter der Theorie der öffentlichen Wahl, die Analogien zwischen der politischen Sphäre und dem Verbrauchermarkt ziehen, interpretieren den Staat als eine Arena des Konkurrenzkampfes um Entscheidungsfindung, um Zugang zu Ressourcen, um Plätze in der Managementhierarchie. Gleichzeitig zeichnet sich der Staat als spezifischer Markt durch besondere Eigenschaften aus, da seine Teilnehmer mit außergewöhnlichen Eigentumsrechten ausgestattet sind: Wähler können Vertreter in die höchsten Behörden wählen, Abgeordnete können Gesetze erlassen und Beamte können deren Umsetzung überwachen. Wähler und Politiker werden als Personen behandelt, die ihre Stimmen tauschen Und Kommunikation vor der Wahl 2 .

Im Zuge der öffentlichen Wahl erfolgt eine kollektive Entwicklung und Entscheidungsfindung hinsichtlich der Produktion, Verteilung, des Austauschs und des Konsums öffentlicher Güter. Daher im Prozess der öffentlichen Wahl Wichtiger Faktor Die Interaktion zwischen Gruppen mit besonderen Interessen, die auf die Erreichung eines bestimmten gemeinsamen Ziels abzielen, sowie die Möglichkeit, gruppenübergreifende Interessen zu koordinieren, wird möglich.

2. Offenlegung aggregierter Präferenzen bei öffentlichen Gütern

Öffentliche Wahl Das der Prozess der Ermittlung von Verbraucherpräferenzen hinsichtlich der Mengen und Arten öffentlicher Güter und der Entscheidungsfindung hinsichtlich Angebot und Nachfrage für diese durch politische Institutionen.

Weil das Der Verbrauchermarkt zielt darauf ab, zunächst individuelle Präferenzen auf der Mikroebene zu identifizieren, dann weiter Auf der Makroebene sollten Präferenzen bezüglich öffentlicher Güter vom Staat festgelegt werden.Die Aggregation von Präferenzen bezüglich öffentlicher Güter erfolgt durch Wählen, Darüber hinaus erfolgt die Wahl in Form einer kollektiven (gemeinsamen) Entscheidungsfindung. (Aggregation und Konsolidierung von Indikatoren durch deren Zusammenfassung zu einer Gruppe.) Es kann eine kollektive Wahl geben verschiedene Funktionen abhängig von den eingesetzten politischen Institutionen.

Das Herzstück moderner Bürgervertretung istdirekte Demokratie,welches als eine Art politisches Systemgibt jedem Bürger das Recht, persönlich seine Meinung zu äußern und zu einem bestimmten Thema abzustimmen.

Direkte Demokratie ist weit verbreitet auf der Mikroebene , insbesondere Arbeitskollektive, Mitglieder kreativer Gewerkschaften, Vereine, Parteien (deren Interessen und Präferenzen recht homogen sind) treffen auf diese Weise am häufigsten allgemeine Entscheidungen. Auf der Makroebene Die direkte Demokratie wird bei der Durchführung nationaler Referenden, bei der Wahl des Präsidenten, der Parlamentsmitglieder und der lokalen Behörden eingesetzt.

Entscheidungsmethoden:

Einstimmige Beschlussfassung:

Das Entscheidungsverfahren entspricht am besten dem Pareto-Optimalitätskriterium mittels Einstimmigkeit, wenn für ihn Absolut jeder Wahlberechtigte wird abstimmen. In diesem Fall wird davon ausgegangen, dass alle individuellen Präferenzen berücksichtigt wurden und ein allgemeiner Kompromiss erzielt wurde.In der Praxis ist es jedoch sehr schwierig, eine solche Einigung zu erzielen, insbesondere in großen Gruppen, da es sehr selten vorkommt, dass Entscheidungen für alle Individuen gleichermaßen nützlich sind und jeder von ihnen das Recht auf ein „Veto“ (Verbot) hat.

Methode zur Entscheidungsfindung durch Mehrheitsbeschluss:

Sie gilt im Vergleich zur Einstimmigkeit als einfacher und kostengünstigereine Methode, Entscheidungen durch Mehrheitsbeschluss zu treffen.

J. Buchanan und G. Tulloch haben ein Modell zur Ermittlung der optimalen Stimmenmehrheit entwickelt, nach dem das Team bei Entscheidungen sowohl interne als auch externe Kosten trägt. Interne Kosten werden durch Abweichungen der Nutzenniveaus von ihren Werten verursacht, die bei einstimmiger Entscheidungsfindung auftreten können.Je nach Größe des Teams steigen die internen Kosten tendenziell, da die Abstimmung der Entscheidungen mit jedem neuen Mitglied zu zusätzlichem Zeit- und Arbeitsaufwand führt. Externe Kosten entstehen durch die Notwendigkeit, kollektive Handlungsentscheidungen zu treffen(zum Beispiel Parteien, Koalitionen usw.). Mit zunehmender Größe des Teams, in dem nach vereinbarten Lösungen gesucht wird, sinkt die Höhe der zu erwartenden externen Kosten.

Ein rationales Individuum strebt im Prozess der kollektiven Entscheidung danach, eine Entscheidung zu treffen, die es ermöglicht, die gesamten erwarteten internen und externen Kosten zu minimieren.Die erwarteten Kosten erreichen ihren Mindestwert, sofern die Entscheidung mit einer bestimmten Anzahl von Stimmen getroffen wirdoptimale Mehrheit(einfache Mehrheitsregel). Ein Beschluss wird mit einfacher Mehrheit gefasst, wenn er die Zustimmung von 50 % aller Stimmen plus einer Stimme erhält.

Wenn eine Entscheidung mit weniger als 50 % der Stimmen (d. h. einer relativen Mehrheit) getroffen werden kann, ist es möglich, entweder gleichzeitig oder nacheinander für zwei sich gegenseitig ausschließende Optionen zu stimmen 3 .

Die Ergebnisse der Mehrheitsentscheidung spiegeln nicht immer die tatsächlichen Präferenzen wider, sind instabiler Natur und hängen, wie Public-Choice-Theoretiker zeigen, weitgehend von den konkreten Entscheidungsregeln, einschließlich des Abstimmungsverfahrens, ab. Verletzung der Stabilität (Transitivität) von Präferenzen, die durch Mehrheitsentscheidungen erzielt werden, französischer Mathematiker, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens und Politikers J. Condorcet (17431794) genannt „Wahlparadoxon“Anschließend untersuchte der amerikanische Ökonom K.D. die positiven und normativen Aspekte der öffentlichen Wahl in einer repräsentativen Demokratie. Arrow kam zu dem Schluss, dass der kollektive Entscheidungsprozess nicht mit demokratischen Werten und Normen vereinbar sei.UnmöglichkeitssatzArrow gibt an, dass es keine kollektive Wahlregel gibt, die gleichzeitig die folgenden fünf Anforderungen erfüllt 4 :

Die Präferenzen einer Person stehen nicht im Widerspruch zu den Präferenzen einer anderen Person, d. h. sie werden zu Elementen der sozialen Ordnung (im Wesentlichen herrscht Einstimmigkeit nach dem Pareto-Optimalitätsprinzip);
Es gibt keinen Diktator, der anderen Teilnehmern der kollektiven Wahl seine Präferenzen aufzwingen könnte.

Transitivität (Rationalität und Stabilität), die eine Rangfolge der zur Abstimmung gestellten Alternativen ermöglicht;

unbegrenzte Abdeckung (Vollständigkeit und Universalität), die die Wahl zwischen zwei beliebigen Alternativen für jede Kombination individueller Präferenzen ermöglicht;

5) Unabhängigkeit von externen Alternativen.

Die Beherrschung der Wahltechnologien ermöglicht es manipulieren Ergebnisse öffentlicher Entscheidungen und schafft die Grundlage für ineffektive Entscheidungen hinsichtlich der Produktion und Nutzung öffentlicher Güter. Im Gegensatz zum diktatorischen Wahlverfahren ermöglicht die Manipulation, wie K. Arrow und seine Anhänger bewiesen haben, dem Wähler, bei der Änderung seiner Präferenzen ein wünschenswerteres Ergebnis zu erzielen.Es gibt drei HauptwegeManipulation.

1. Von den Wählern.

Seitens der Abstimmungsorganisatoren durch Auswahl von Abstimmungsregeln, Festlegung einer bestimmten Ordnung ausgewählte Alternativen, wodurch sich die Darstellungsform der diskutierten Optionen ändert, was zu einer Änderung des Präferenzprofils führt.
Sowohl auf Seiten des Wählers als auch auf Seiten der Veranstalter, wenn ein hohes Interesse an einem bestimmten Ergebnis der öffentlichen Wahl dazu führt, dass im Vorfeld, vor Beginn des Wahlkampfs, durch Umfragen ermittelt wird, welche Präferenzen sich in der Gesellschaft abzeichnen, und dann , durch Wahltechnologien, um die Annahme der gewünschten Entscheidung zu erreichen.

Manipulationen sind durch das Verfahren zur Einführung von Änderungen an den zur Diskussion stehenden Gesetzentwürfen und zur Lösung sozioökonomischer Probleme möglich. Dann sollte man insbesondere den Einfluss des Abstimmungsverfahrens auf getroffene Entscheidungen berücksichtigen, d. h. das Verfahren zur Prüfung der Hauptfassung und ihrer Änderungen, da bei der zyklischen Abstimmung Änderungsanträge angenommen werden können, die die Originalfassung erheblich verändern.

4. Priorität des zentristischen Wählers

Die Auswahl nach dem Prinzip der relativen Mehrheit hat positive und normative Aspekte 1 . Der positive Aspekt zeichnet sich aus durchMedianwählermodelle.

In einer direkten Demokratie werden Entscheidungen nach den Präferenzen der zentristischen Wähler getroffen, Dadurch können einseitige Entscheidungen weitgehend vermieden werden, gleichzeitig ist jedoch nicht immer die optimale Wahl gewährleistet.

Die Wahlpraxis zeigt, dass Politiker bei ihrem Streben nach Wahlsiegen durch Erlangung Erfolg haben mehr Abstimmungen sind gezwungen, sich auf die Interessen und Präferenzen des Durchschnittswählers zu konzentrieren. Dadurch werden die Widersprüche verschiedener Programme und Wahlprogramme der Parteien künstlich geglättet, was die Wahlmöglichkeiten erschwert.

Erstens wird der individuelle Nutzen nicht berücksichtigt, d.h. es scheint, dass sich die Präferenzen der Wähler kaum unterscheiden;

zweitens, damit der Wähler seine Meinung genauer äußern kann, eine oder eine kleine Anzahl von Qualität Fragen (zwei oder drei);

drittens, wann immer es möglich ist, wird es gegeben volle Informationüber die Vorteile der Wähler;

Viertens ist der Einfluss interessierter Personen, Parteien und Gruppen auf Wähler ausgeschlossen.

In der Realität sind diese Bedingungen jedoch nur schwer zu erfüllen, sodass eine Entscheidungsfindung durch Mehrheitsbeschluss meist wirkungslos ist.

In einer repräsentativen Demokratie wird die Situation komplizierter, da die Präferenzen des zentristischen Wählers innerhalb der Partei und dann aller Wähler (der Wählerschaft) berücksichtigt werden müssen.

Als Grundlage für die Bildung dient das Medianwählermodellzentristische Koalition,Dies stellt sich als „mittlerer Gesetzgeber“ heraus, aber in der Praxis entwickelt sich die tatsächliche Verteilung der Wählermeinungen nur sehr selten auf diese Weise. Beispielsweise ist in Ländern wie der Schweiz, Schweden, den Niederlanden und Österreich ein starker Einfluss zentristischer Parteien auf die Regierung zu beobachten, in Kanada, Italien, Frankreich, Dänemark und Irland hingegen ist er sehr gering 5 . Dies weist darauf hin, dass die Bildung von Koalitionen unter dem Einfluss einer komplexen Reihe verschiedener Faktoren erfolgt.

Die Notwendigkeit einer Koalition entsteht, wenn in einem Vertretungsorgan keine der Parteien über die Mehrheit der Stimmen verfügt, um Entscheidungen zu treffen. Koalitionen werden nach verschiedenen Modellen gebildet:

Mindestgewinn: 50 % plus eine Stimme;

die optimale Anzahl der im Bündnis enthaltenen Parteien, die davon abhängt Transaktionskosten(Mindestkosten für die Aushandlung und Bildung einer Allianz);

minimaler Raum, bestimmt durch das Kriterium der Nähe auf der Skala „rechts links“, das von der Komplexität der Unterschiede in Präferenzen, persönlichen Beziehungen zwischen Führungskräften usw. abstrahiert.

5. Probleme bei der Erreichung der Rationalität öffentlicher Entscheidungen

Wenn drin kleine Teams ( Sportvereine, Wohnungseigentümergemeinschaften, öffentliche Organisationen) Da die Interessen der Mitglieder ziemlich ähnlich sind, ist es durchaus realistisch, stabile Ergebnisse der öffentlichen Wahl zu erzielen. In großen Gemeinschaften, die Einzelpersonen mit sehr unterschiedlichen Vorlieben vereinen, hängen die Abstimmungsergebnisse jedoch erheblich davon abRegeln der Entscheidungsfindung.

Die Unwirksamkeit von Entscheidungen, die im öffentlichen Sektor auf der Grundlage des Mehrheitsprinzips getroffen werden, kann durch Unterschätzung entstehenMinderheitenpräferenzenWähler, was das tatsächliche Präferenzprofil verzerrt. Schutz der Interessen von Minderheiten und der individuellen Freiheit in moderne Gesellschaft durch die Einholung der Zustimmung aller Wahlberechtigten ist möglicherweise nicht durchführbar. Daher besteht die Notwendigkeit, die Nachteile der Mehrheitsentscheidung zu minimieren und konsistentere Entscheidungen zu alternativen Themen zu erreichen.

Es gibt mehrere Möglichkeiten, die Nachteile der Mehrheitsentscheidung zu überwinden und Minderheitsinteressen zu schützen:

Durch die Begrenzung der Zahl der Alternativen, wenn Wähler in der Phase der Organisation eines Wahlkampfs Entscheidungen treffen, wodurch Bedingungen für eine konsistentere und konsistentere Wahl geschaffen werden;

durch Berücksichtigung der Intensität der Wählerpräferenzen durch quantitative Gewichtsmerkmale (Bewertung von Entscheidungen hinsichtlich Änderungen der Staatshaushaltsausgaben, Steuerbelastung usw.);

Nutzung des Stimmenaustauschs (Logrolling) zur Wahrung der Interessen der Minderheit und Bildung von Koalitionen, wodurch die Meinung einzelner Wähler oder kleiner Gruppen von Wählern bei der Mehrheitsentscheidung berücksichtigt werden kann. Durch diese Art der gegenseitigen Unterstützung können Entscheidungen getroffen werden, die andernfalls abgelehnt würden.

Da im öffentlichen Sektor in einer repräsentativen Demokratie der Großteil der Entscheidungen auf der Grundlage von Mehrheitsentscheidungen getroffen wird, werden staatliche Umverteilungsprozesse genutzt, um die Situation derjenigen Mitglieder der Gesellschaft, die sich in der Minderheit befinden, nicht zu verschlechtern.

Bei der Entscheidungsfindung zu nationalen und regionalen Themen ist die Wahlbeteiligung häufig gering. Umfragen öffentliche Meinung deuten darauf hin, dass manche Menschen ihrer bürgerlichen Pflicht ausweichen, weil sie glauben, dass sie das Ergebnis öffentlicher Entscheidungen nicht beeinflussen können.

Einzelne Wähler, sowohl diejenigen, die an den Wahlen teilgenommen haben, als auch diejenigen, die nicht teilgenommen haben, haben aufgrund fehlender Informationen über die besprochenen Programme, die Wahlprogramme der Parteien und die Kandidaten für Wahlämter Schwierigkeiten, ihre individuellen Interessen zu ermitteln. Um ausreichende Informationen zu erhalten, muss der Wähler eigene Anstrengungen, Zeit und möglicherweise andere Mittel aufwenden, damit seine Wahl gerechtfertigt ist. In einer Reihe von Fällen konzentriert sich der Wähler entweder auf Imagesignale (das Charisma des Parteivorsitzenden) oder er gerät durch die Ablehnung einer arbeitsintensiven Informationsbeschaffung in eine Situationrationale Ignoranz.

Das Phänomen der rationalen Ignoranz verstärkt sich mit zunehmender Wählerzahl, da die Vorteile des Erhalts Weitere Informationen Entscheidungen über ein bestimmtes öffentliches Gut werden über eine große Gemeinschaft verteilt. Außerdem,Informationen als Gut können Markteigenschaften annehmen, wodurch ihre Verfügbarkeit mit hohen Kosten verbunden ist. Im öffentlichen Sektor ist der Staat durch die Annahme bestimmter Entscheidungen verpflichtet, den Bürgern alle notwendigen Informationen zur Verfügung zu stellen.

Suchen effektive Wege Die Identifizierung aggregierter Präferenzen und dementsprechend die Erzielung rationaler öffentlicher Entscheidungen geht in zwei Richtungen.

Erste Richtung verbunden mit Suche nach alternativen Wahlverfahren.Beispielsweise werden in kleinen Gruppen in einer repräsentativen Demokratie die folgenden Abstimmungsmethoden verwendet:

Jeder diskutierten Lösung (Kandidat) wird ein Gewicht (Rang) zugewiesen und der Gewinner wird anhand der Summe der akkumulierten Gewichte ermittelt (J.S. Bordeaux-Regel);

zweistufiges relatives Mehrheitsprinzip, nach dem in der zweiten Runde zwischen den beiden Programmen (Kandidaten) mit den höchsten Punktzahlen gewählt wird größte Zahl Stimmen im ersten Wahlgang;

Zweite RichtungDie Suche nach einer rationalen öffentlichen Entscheidung basiert aufSkepsis überwindenund dementsprechend „rationale Ignoranz“.

6. Spezielle Interessengruppen

Im Zuge der öffentlichen Wahl schließen sich Einzelpersonen oder Organisationen mit intensiven, ziemlich homogenen Präferenzen zusammenspezielle Interessengruppen.Für solche Gruppen scheint es sehr wichtig zu sein, Zustimmung zu Entscheidungen zu erhalten, die ein kollektives Gut darstellen, was durch Lobbyarbeit geschieht.

Organisierte Interessengruppen sind in der Lage, die Kosten für den Druck auf Gesetzgeber und Beamte auszugleichen, da die erzielten Vorteile innerhalb der Gruppe konzentriert und die Kosten auf die gesamte Gemeinschaft verteilt werden. Mittelverwendung Massenmedien, Kundgebungen, Demonstrationen, öffentliche Reden, Sammelbriefe, Telegramme zur Beeinflussung von Vertretern der Legislative und Exekutive, um eine politische Entscheidung zugunsten einer bestimmten Wählergruppe zu treffen, sind das Wesentliche Lobbyismus.

Die Unvollkommenheit des politischen Marktes, die Interdependenz und Interdependenz wirtschaftlicher und politischer Faktoren manifestieren sich in der Bildung der sogenannten Verwaltungsressource 6 .

Verwaltungsressourcestellt einerseits die durch ihre Aneignung angesammelte politische Rente dar, andererseits das Potenzial eines Politikers, ihm in Zukunft politische Rente zu verschaffen. R. Nureyev schlägt vor, zwischen potenziellen und realisierten Verwaltungsressourcen zu unterscheiden.

Politische Faktoren, die Verwaltungsressourcen bilden, Hindernisse für den Eintritt in den politischen Markt schaffen und dadurch den politischen Wettbewerb dort einschränken.Ein nicht wettbewerbsorientierter politischer Markt erzeugt eine Verwaltungsressource, die sich tatsächlich in einer Art Monopol manifestiert und sich in der Anzahl der für die nächste Wahl nominierten Kandidaten, dem Ausschluss des bedeutendsten Kandidaten aus dem Wettbewerb und der Verschiebung von Wahlen äußert eine günstigere Zeit usw.

Die Verwaltungsressource schafft nicht nur ein politisches, sondern auch ein wirtschaftliches Monopol. Dies zeigt sich in der Gewährung von Steuer- und anderen Vorteilen, die den wirtschaftlichen Wettbewerb schwächen und die Voraussetzungen für die Verschmelzung des Verwaltungs- und Managementapparats mit Unternehmertum und Oligarchen schaffen.

Die Überwindung des Monopolismus und die Förderung des politischen Wettbewerbs sind durch die Schaffung eines klaren verfassungsrechtlichen Rahmens für die Tätigkeit des Staates möglich.

Themen zur Diskussion

Wie unterscheiden sich die Interpretationen des Konzepts „öffentliche Wahl“?
Was versteht man unter dem politischen Markt in einer repräsentativen Demokratie?
Was sind die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen der öffentlichen Wahl und der Wahl der Verbraucher auf dem Markt?
Wie werden Präferenzen für öffentliche Güter aggregiert?

IN Was ist der Kern des „Paradoxons der Mehrheitsentscheidung“?

Wie kann die Manipulation der Ergebnisse öffentlicher Wahlen die wahren Präferenzen der Wähler verzerren?

Wie wirkt sich die Orientierung an den Präferenzen des Medianwählers auf die Ergebnisse der öffentlichen Wahl aus?

Was ist das Wesentliche einer zentristischen Koalition im Wahlprozess?

Wie werden die Nachteile der Mehrheitsentscheidung überwunden und Minderheitsinteressen geschützt?

Warum entsteht eine Situation rationaler Unwissenheit der Wähler?

Welche alternativen Optionen gibt es, um eine rationale öffentliche Wahl zu erreichen?

Wie werden öffentliche Entscheidungen in einer repräsentativen Demokratie getroffen?

IN Was ist das Wesen des Phänomens der politischen Entfremdung gewählter Amtsträger?

Wie und warum verändert sich die wirtschaftliche und politische Aktivität gewählter Autoritäten in verschiedenen Phasen des politischen Konjunkturzyklus?

Wie ist die Interaktion zwischen Wählern, Beamten und Politikern bei der öffentlichen Wahl?

Wie sind die Zusammensetzung und Schwerpunkte spezieller Interessengruppen?

Was sind die positiven und negativen Merkmale des Lobbyings?

3 Manchmal wird eine qualifizierte Mehrheit verwendet, d. h. Für eine Entscheidung sind 2/3 oder 3/5 aller Stimmen erforderlich.

4 Siehe: Nureyev R. The Theory of Public Choice // Fragen der Ökonomie. 21SH. Nr. 2. S. 118-119.

SEITE \* MERGEFORMAT 1

SEITE \* MERGEFORMAT 10

Andere ähnliche Werke, die Sie interessieren könnten.vshm>
16792.		Wirtschaft und Finanzen des öffentlichen Sektors	549,91 KB
	Der Bericht untersucht den Platz und die Rolle des Finanzwesens Wirtschaftskategorie und die öffentlichen Finanzen als wichtigste Institution Finanzsystem in der sozialen Reproduktion. Der organische Zusammenhang zwischen öffentlichen Finanzen und dem öffentlichen Sektor der Wirtschaft wird offengelegt. Es zeigt sich, dass die Trennung der öffentlichen Finanzen vom Finanzsystem auf die Notwendigkeit zurückzuführen ist, das Funktionieren der Wirtschaft des öffentlichen Sektors sicherzustellen und...
18024.		Öffentliche Kontrolle in der Russischen Föderation	42,05 KB
	Das Konzept des Zwecks und der Ziele der öffentlichen Kontrolle. Themen und Formen öffentlicher Kontrolle. Formen der öffentlichen Kontrolle. Aktivitäten von Subjekten der öffentlichen Kontrolle in diesem Bereich sozialer Schutz Bevölkerung.
13959.		Öffentlicher Stadtverkehr in Ulan-Ude (19.-20. Jahrhundert)	1,67 MB
	Das stabile Funktionieren des Verkehrssystems gewährleistet das normale Funktionieren der Stadt, die Arbeit von Unternehmen, Organisationen und Institutionen sowie die Möglichkeit für die Stadtbewohner, Güter und Dienstleistungen zu erhalten, die für ein gesundes Leben notwendig sind. Der städtische Verkehr hat sich von den einfachsten Pferde- und Personenkarren zu modernen, benzin- und gasbetriebenen Automobilen sowie Elektrotransportmitteln, Straßenbahnen und Oberleitungsbussen entwickelt, die umweltfreundlicher sind, was für Großstädte wichtig ist. Aber unter Ausnutzung der Vorteile der Zivilisation, modern...
21606.		Varna-Sozialsystem des alten Indien	22,23 KB
	Die wissenschaftliche Erforschung der Geschichte und Kultur Indiens begann Mitte des 18. Jahrhunderts. Damals stieß Sanskrit auf großes Interesse, und englische und deutsche Wissenschaftler begannen aktiv, es zu studieren, indem sie einige der berühmtesten Werke der alten indischen Literatur in europäische Sprachen übersetzten. Henry Thomas Colebrooke, William Jones, August Wilhelm Schlegel und andere gelten als Pioniere der Indologie; G.S. gilt als der erste russische Indologe. Lebedev, der eine Beschreibung des Lebens und der Bräuche der Inder sowie eine Hindustani-Grammatik verfasste.
3000.		Hobbes über den vorstaatlichen Staat. Gesetze und Gesellschaftsvertrag	8,23 KB
	Thomas Hobbes 1588-1679 einer der bedeutendsten englischen Denker. Hobbes ist vor allem in seinen Werken enthalten: Der philosophische Beginn der Lehre vom Bürger 1642 Leviathan oder Materie, die Form und Macht der Kirche und des bürgerlichen Staates 1651. Hobbes vermittelt eine bestimmte Vorstellung von der Natur des Einzelnen. Hobbes nennt den natürlichen Zustand der Menschheit.
7037.		ÖFFENTLICHES PRODUKT. ANTRIEBSKRÄFTE DER WIRTSCHAFTS- UND PRODUKTIONSENTWICKLUNG	28 KB
	Im Vordergrund stehen die Bedürfnisse, die bei der Geburt entstehen und ohne deren Befriedigung ein Mensch nicht normal funktionieren kann. Zu diesen Bedürfnissen gehören physiologische und schützende Bedürfnisse;
5049.		Staatliche Aufsicht, abteilungsbezogene, öffentliche und regionale Kontrolle des Arbeitsschutzes	139,38 KB
	Vertreter der Gewerkschaften wurden gewählt Hauptversammlung Gewerkschaften eines Unternehmens haben das Recht, den Stand des Arbeitsschutzes in ihrem Unternehmen zu überprüfen, dem Eigentümer einen Bericht über festgestellte Verstöße vorzulegen und Vorschläge zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen und des Brandschutzes zu unterbreiten sozialer Status usw. Die Wirksamkeit der Kontrolle hängt vom Qualifikationsniveau und der Professionalität der Kontrollpersonen sowie von der entsprechenden messtechnischen Unterstützung ab, die Methoden und Mittel zur Messung von schädlichen und gefährlichen Produktionsfaktoren enthält, die bestimmt sind...
3496.		AUSWAHL DES SCHMIERMITTELS	14,98 KB
	Zudem nehmen die Leistungsverluste durch die Ölvermischung merklich zu und die Temperatur steigt. Das Prinzip der Zuordnung einer Ölsorte ist folgendes: Je höher die Umfangsgeschwindigkeit des Rades, desto niedriger sollte die Ölviskosität sein; je höher der Anpressdruck in den Zähnen, desto höher die Viskosität des Öls. Daher wird die erforderliche Ölviskosität in Abhängigkeit von der Anpresskraft und der Umfangsgeschwindigkeit der Räder ermittelt. Die Umfangsgeschwindigkeit der Räder wird vorab ermittelt, anschließend wird anhand der Drehzahlen und Kontaktspannungen anhand der Tabellen die erforderliche Geschwindigkeit ermittelt...
12846.		Auswahl einer Marketingstrategie	107,36 KB
	Die Analyse seines Portfolios sollte einem branchenübergreifenden Unternehmen dabei helfen, begrenzte Ressourcen auf die verschiedenen Produktmärkte, in denen es vertreten ist, aufzuteilen. Im Allgemeinen besteht die Aufgabe darin, jeden betrachteten Produktmarkt entlang zweier unabhängiger Dimensionen zu klassifizieren: der Attraktivität des zugrunde liegenden Marktes und der Wettbewerbsstärke des Unternehmens. Wir beschränken uns darauf, die beiden beliebtesten davon zu betrachten: die Methode des Bostoner Beratungskonzerns BCG namens Bostob Consulting Market Share Growth Matrix...
9808.		Auswahl einer betreuenden Bank	413,93 KB
	Tatsächlich ist es keine leichte Aufgabe – genau die Bank zu finden, die nicht nur spart, sondern auch Ihre Finanzen erhöht, Sie nicht nur vor Verlusten bei unvernünftigen Projekten schützt, sondern auch bei der Entwicklung und Umsetzung des Programms hilft effektive Entwicklung Unternehmen bietet nicht nur hochwertige Abwicklungs- und Bargelddienstleistungen an, sondern sorgt auch für die Optimierung Ihrer finanziellen und wirtschaftlichen Aktivitäten

Der Politiker erinnert mich an einen Mann, der seinen Vater und seine Mutter getötet hat und dann, als er verurteilt wird, um sein Leben mit der Begründung bittet, er sei ein Waisenkind

(Abraham Lincoln).

Ohne die Koordinierung der Handlungen ihrer Untertanen kann die Gesellschaft nicht effektiv funktionieren und sich entwickeln. Die Koordinierung von Maßnahmen kann auf dem Marktmechanismus und dem Mechanismus der öffentlichen Wahl basieren. Der Mechanismus der öffentlichen Wahl funktioniert, wenn der Marktmechanismus nicht effizient funktioniert.

Der Urheber der Public-Choice-Theorie war der schwedische Ökonom Knut Wicksell (1851–1926). Die Ursprünge der Theorie liegen in den Studien von D. Black (geb. 1908), den Werken von Mathematikern des 18.-19. Jahrhunderts, die sich für Abstimmungsprobleme interessierten – J. A. N. Condorcet, T. S. Laplace, C. Dodgson (Lewis Carroll). ). Eine eigene Richtung bildete der amerikanische Ökonom Buchanan James-McGill (geb. 1919). Er veröffentlichte viele Werke zu diesem Thema, insbesondere: „The Formula of Consent“ (1962), „The Demand and Supply of Public Goods“ (1968), „The Theory of Public Choice“ (1972), „Freedom, the Market“. und der Staat“ (1986) usw. 1986 erhielt Buchanan den Nobelpreis für seine „Studie zu Verfassungs- und Vertragsprinzipien in der Theorie der wirtschaftlichen Entscheidungsfindung“. Zusammen mit G. Tulloch organisierte er das „Committee for the Study of Non-Market Decision Making“ am Virginia Polytechnic Institute, das später in das „Center for Public Choice Research“ umgewandelt wurde. In den USA erscheint ein Spezialmagazin „Public Choice“. Zu den prominenten Vertretern gehörten außerdem Gordon Tulloch, Kenneth Arrow, Mansur Olson und Friedrich Hayek

Die Public-Choice-Theorie basiert auf drei Hauptprinzipien Voraussetzungen:

1) Individualismus: Menschen agieren im politischen Bereich, verfolgen ihre persönlichen Interessen und es gibt keine Grenze zwischen Wirtschaft und Politik;

2) Das Konzept des „Wirtschaftsmenschen“. Jeder – vom Wähler bis zum Präsidenten – lässt sich bei seinem Handeln vom ökonomischen Prinzip leiten: Er vergleicht Grenznutzen und Grenzkosten. Bedingung: MB>MC, wobei MB der Grenznutzen und MC die Grenzkosten sind.

3) Interpretation von Politik als Austauschprozess. In der Politik werden Steuern im Austausch für öffentliche Güter gezahlt. Dieser Austausch ist nicht sehr rational. Normalerweise gibt es nur einen Steuerzahler, andere erhalten Steuervorteile.

Öffentliche Wahl ist eine Reihe von Prozessen der nichtmarktlichen Koordinierung einzelner Handlungen durch ein System politischer Institutionen. Im Gegensatz zur privaten Auswahl erfolgt die öffentliche Auswahl in bestimmten Abständen und ist auf einen Kreis von Bewerbern beschränkt, von denen jeder sein eigenes Programm anbietet. Wähler haben eine begrenztere Auswahl als Marktkäufer, vor allem im Hinblick auf die ihnen zur Verfügung stehenden Informationen.