Interessen der Gesellschaft
» was sie sind und was ihr Wesen ist.

Jeder Mensch verfügt von Natur aus über natürliche Eigenschaften (geistig, körperlich), zu denen auch das Interesse gehört. Es hat zwei Bedeutungen. Im ersten Fall handelt es sich um eine Eigenschaft der Psyche, die es Ihnen ermöglicht, Ihre Aufmerksamkeit (Wahrnehmungsfokus) auf (bis zu einem gewissen Grad) neuartige Objekte, Prozesse, Phänomene und Ereignisse zu richten. Im zweiten Sinne kann Interesse als ein bestimmtes Bedürfnis, ein Verlangen, ein Verlangen nach einem bestimmten Bereich der Lebenstätigkeit ausgedrückt werden. In diesem Sinne werden die Interessen der Gesellschaft zum Ausdruck gebracht.

Wie unterscheiden sich öffentliche Interessen von persönlichen Interessen? Und die Tatsache, dass jedem einzelnen Menschen persönliche Interessen innewohnen und die Menschen, wie Sie wissen, sehr unterschiedlich sind, werden daher auch ihre Interessen sehr unterschiedlich sein. Die Interessen der Gesellschaft werden auf der Grundlage der Ähnlichkeit, Einseitigkeit und Verwandtschaft bestimmter Interessen gebildet.

Insgesamt schafft dies soziale Interessen. Eine große Masse von Menschen kann beispielsweise ein Thema wie die Unzufriedenheit mit den bestehenden Arbeitsbedingungen in dem Unternehmen, in dem diese Menschen arbeiten, eint. Alle diese Menschen eint genau dieses Problem, das im Allgemeinen ähnliche Interessen der Gesellschaft bildet. Es gibt viele Beispiele, die angeführt werden können. Die Hauptsache ist, das Wesen dieses sozialen Phänomens zu verstehen. Soziale Interessen haben ihre eigene Größenordnung.

Nehmen wir an, die Interessen der Gesellschaft können kaum als solche bezeichnet werden, wenn sie nur von einer einzigen Person geäußert werden; Wenn jedoch die Interessen mehrerer Personen bereits in ihrer allgemeinen Bedeutung übereinstimmen, kann diese minimale soziale Gruppe (bestehend aus zwei oder mehr Personen) die Interessen der Gesellschaft haben. Folglich ist dieses Interesse umso größer und bedeutsamer, je mehr Personen in einer Gruppe das gleiche Interesse haben. Nun, je stärker dieses Phänomen ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit seiner sozialen Befriedigung durch Regierung, Produktion, Management, Markt und andere Strukturen.

Bei der Analyse der Besonderheiten der menschlichen Existenz haben wir festgestellt, dass darin einige innere Widersprüche bestehen. Das ist ein Widerspruch zwischen dem Natürlichen und dem Sozialen. Es manifestiert sich im Konflikt von Gefühlen und Vernunft, Motiven und Zielen, Aktivität und Verhalten. Bei der Analyse der Eigenschaften von öffentlichem Interesse haben wir auch festgestellt, dass diese nicht immer mit Wünschen übereinstimmen einzelne Person. Tatsächlich erscheint die Gesellschaft als eine bestimmte Reihe von Normen und soziale Institution, die jeden Einzelnen dazu zwingt, seinen Anforderungen gerecht zu werden.

Sowohl Beispiele aus der Geschichte als auch unsere Lebenserfahrung verdeutlichen also die Diskrepanz zwischen den Interessen der Gesellschaft und des Einzelnen. Die Gesellschaft kann Menschen dazu auffordern, große Probleme zu lösen, beispielsweise neue soziale Beziehungen aufzubauen. Und sie wollen den Alltag leben. Die Gesellschaft bietet dem Einzelnen seine Werte und Verhaltensstandards, und die Menschen haben ihre eigenen Vorstellungen davon, wie sie leben und wonach sie streben sollen.

Warum passiert das? Wie stimmt das mit der bekannten Vorstellung vom sozialen Wesen des Menschen überein? Beginnen wir der Reihe nach. Zunächst stellen wir fest Ein Mensch ist ein Mensch, weil er eine aktive Natur hat. Weder ein geborenes Baby noch ein Pflegetier (das berühmte literarische Beispiel von Mowgli) noch die Körperhülle selbst sind Träger menschlicher Eigenschaften. Daher sind soziale Beziehungen nicht nur Ideale, die noch erreicht werden müssen. Sie sind die Realität, in der wir geboren wurden und leben. In diesem Sinne Der Mensch ist ein soziales Wesen. Oder, um es mit den Worten eines modernen Soziologen zu sagen: Die Gesellschaft lebt nicht nur neben dem Menschen, sondern auch im Menschen selbst.

Was bedeutet diese scheinbar offensichtliche Tatsache? Das bedeutet, dass wir nicht nur gezwungen sind, in der Gesellschaft zu leben. Wir leben darin und können uns unsere Existenz ohne sie nicht vorstellen. Die soziale Natur der menschlichen Existenz bedeutet zunächst einmal, dass alle Objekte menschlicher Wünsche oder Bedürfnisse von der Gesellschaft produziert werden. Die Vorstellungen der Menschen darüber, was sie können und wollen, bilden sich erst im sozialen Umfeld. Ein Autor kann völlig innovative Werke schaffen. Wenn er jedoch von anderen verstanden und akzeptiert werden will, muss sein Schaffen zumindest in gewisser Weise den allgemein anerkannten Vorstellungen davon entsprechen, was Kunst ist.

Zweitens liegt die soziale Natur des menschlichen Daseins darin, dass alle menschlichen Bedürfnisse auf andere ausgerichtet gebildet werden. Das bedeutet, dass die Gesellschaft danach strebt, in den Menschen jene Bedürfnisse zu entwickeln, die die Verbindung mit anderen Menschen, deren Einschätzung und Zustimmung erfordern. Aus diesem Grund sind die Meinungen anderer für einen Menschen wichtig. Wir können sagen, dass der Mensch als kollektivistisches Wesen geschaffen ist.

Somit sind alle unsere Kenntnisse, Wünsche und Möglichkeiten sozial. Es sind nicht nur Ziele, die wir bewusst anstreben sollen und wollen, sondern auch Gründe, die unbewusst unser Verhalten bestimmen. Daher leiden wir nicht nur unter dem Mangel an Nahrung, Unterkunft und Kleidung, sondern auch unter Missverständnissen seitens anderer Menschen. Dies ist Teil unserer Tradition, in der wir leben und die wir als unseren natürlichen Lebensraum betrachten.

Woher kommt der Unterschied zwischen den Interessen von Mensch und Gesellschaft? Und es wurde überraschenderweise von der Gesellschaft selbst geschaffen. Es basiert auf der uns bereits bekannten Arbeitsteilung. Es führt zur Bildung verschiedener sozialer Gruppen und damit zu einem Bewusstsein für den Unterschied zwischen den eigenen Interessen und den Interessen anderer Gruppen.

Je komplexer und größer die Gesellschaft wird, desto häufiger kommt es zu einer Diskrepanz zwischen gesellschaftlichen Aufgaben und den Bedürfnissen des Einzelnen. Tatsache ist, dass die Anforderungen der Gesellschaft für den Einzelnen nicht mehr verständlich und zugänglich sind. Darüber hinaus decken sie sich nicht immer mit seinen Interessen. So klafft eine Kluft zwischen Alltag, Alltag und den Zielen und Vorgaben öffentlicher Körperschaften.

Schließlich gilt: Je komplexer und dynamischer eine Gesellschaft wird, desto mehr braucht sie Ausdrucksformen menschlicher Individualität. Der ständige Wandel erfordert, dass Menschen die Fähigkeit entwickeln, neue Lebensweisen zu schaffen und sich an diese anzupassen. Und wenn die Gesellschaft selbst auf ständige Weiterentwicklung ausgerichtet ist, beginnt sie, von den Menschen die Entwicklung kreativer Initiative zu verlangen.

Somit ist auch individuelles Interesse gesellschaftliches Interesse, d.h. von der Gesellschaft geformt oder durch ihre Entwicklung provoziert. Aber obwohl es durch die Besonderheiten der gesellschaftlichen Entwicklung erzeugt wird, kann die Gesellschaft selbst anders damit umgehen. Es kann es unterdrücken, tolerieren oder fördern. Es ist jedoch nicht notwendig, dass es immer richtig ist. Tatsächlich können in einer historisch definierten Gesellschaft die egoistischen Interessen einer Gruppe von Menschen dominieren, die an die Macht gekommen sind und ihre Ziele unter dem Deckmantel sozialer Ziele verschleiern.

Deshalb sind die individuellen Interessen so vielfältig. Es kann aus dem Wunsch nach Freiheit und Originalität bestehen. Dabei kann es sich um die eigenen Vorstellungen einer Person über eine bessere Gesellschaftsordnung oder um den Versuch handeln, die Interessen der sozialen Gruppe, der sie angehört, zu verteidigen. Es kann in einer Präferenz für Werte bestehen Alltagslebenöffentliche Werte.

Auch die Haltung der Gesellschaft gegenüber Manifestationen individueller Interessen ist unterschiedlich. Erstens dürfte die Kluft zwischen den Interessen des Einzelnen und der Gesellschaft recht gering sein. Der Grund ist die Unterentwicklung des Selbstbewusstseins, die am charakteristischsten ist primitive Gesellschaften. In solchen Gesellschaften trennt sich das Individuum nicht vom Kollektiv und erkennt sich selbst nicht als etwas Besonderes, Individuelles, das seine eigenen, einzigartigen Wünsche und Bedürfnisse hat.

Die Kluft zwischen den Zielen der Gesellschaft und dem Einzelnen sowie die Unterdrückung individueller Interessen kommen am deutlichsten zum Ausdruck totalitäre Regime, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts entstand. In solchen Regimen ist jeder Mensch verpflichtet, nur im öffentlichen Interesse zu leben. Dies ist eine Zeit, in der das Selbstbewusstsein sowohl des Einzelnen als auch der sozialen Gruppen ziemlich entwickelt ist. Daher wird in totalitären Regimen nicht einfach der Vorrang des Öffentlichen vor dem Persönlichen verkündet, sondern auch alle Äußerungen individuellen Interesses unterdrückt, die nicht damit übereinstimmen.

Der nächste Beziehungstyp ist die Ausrichtung auf die Koordinierung öffentlicher und individueller Interessen. Es wird charakteristisch für demokratische Gesellschaften. Das bedeutet nicht, dass alle Menschen in ihnen nur im öffentlichen Interesse leben werden. Eine solche Versöhnung impliziert, dass die Gesellschaft die einzigartigen Wünsche jedes Einzelnen berücksichtigen und Raum für die Verwirklichung persönlicher Freiheit schaffen muss. Andererseits werden aber auch der Manifestation von Originalität Einschränkungen auferlegt. Es besteht aus dem folgenden Prinzip: Handeln Sie so, dass die Manifestation Ihrer Individualität andere nicht daran hindert, ihre Individualität auszudrücken.

Gesellschaft und Kultur

Was ist „Kultur“ und wie hängt sie mit der Gesellschaft zusammen? Aus dem Lateinischen übersetzt bedeutet Kultur „Anbau“. Kultur ist daher im Gegensatz zur Natur der Bereich des Kultivierten. Beginnen wir mit diesem Gedanken. Es ist leicht zu erkennen, dass sie, wenn sie die Merkmale einer Kultur identifizieren wollen, sie zunächst mit der Natur vergleichen. Der Unterschied liegt im Kontrast zwischen künstlich und natürlich. Alles Künstliche in unserer Welt ist mit dem Menschen verbunden. Daher ist das erste Zeichen von Kultur, dass sie vorhanden ist die Sphäre des Künstlichen als Produkt menschlichen Handelns im Gegensatz zur Natur als Sphäre des Natürlichen.

Die Handlungen der Menschen sind sehr vielfältig. Nicht alle davon sind künstlich. Erinnern wir uns an die Eigenschaften des Verhaltens. Daher können nur Handlungen oder deren Produkte als künstlich angesehen werden, die zweckmäßig sind oder normkonform durchgeführt werden. Aber nicht einmal alle sinnvollen Handlungen können als Kultur bezeichnet werden. Ziele müssen wichtig und sinnvoll sein und den Höhepunkt oder die Grenze menschlichen Strebens darstellen. Wir nennen sie Werte. Dann Kultur ist eine Reihe von Werten.

Was sind diese Ziele oder Werte? Welche Ziele eine Person vorschlägt, kann als das Wichtigste angesehen werden. Das offensichtlichste Ziel scheint das Überleben zu sein. Aber ein Mensch ist ein Mensch, weil er auf besondere Weise überlebt. Dann ist Kultur Erhaltung und Entwicklung menschlicher Lebensweisen. Um zu überleben, muss ein Mensch danach streben, die von ihm hergestellten Produkte zu erhalten: Konsumgüter, Ausrüstung, Technologien, Wissen. Deshalb gibt es keine Kultur, wo besondere Formen der menschlichen Existenz nur noch Mittel zum Überleben des Menschen als einfacher lebender Organismus darstellen. Es entsteht dort, wo ein Mensch danach strebt, diese Besonderheit zu bewahren und ihr unter all seinen Bestrebungen den Vorrang einzuräumen.

Alles, was der Mensch erschafft, bleibt nicht von selbst erhalten. Deshalb muss er seine Ziele, Pläne und geschaffenen Objekte in Modelle umwandeln, die als Richtlinien für alle Menschen um ihn herum und für nachfolgende Generationen dienen. So wird Kultur die Gesamtheit der Muster des menschlichen Überlebens. Die Bedeutung solcher Modelle besteht darin, dass sie die Ziele angeben, nach denen eine Person streben sollte, was sie tun und wünschen sollte. Was bedeutet das Wort „sollte“? Wem schulde ich etwas und wem? Zunächst einmal für dich selbst. Schließlich erfordert das Erreichen von Vorbildern Anstrengungen, zu denen ein Mensch gezwungen ist, wenn er als bestimmtes Wesen überleben will.

Wenn wir nun alle gewonnenen Merkmale zusammenfassen, können wir die folgende Definition von Kultur geben. Kultur ist eine Reihe künstlich geschaffener Werte, die als Vorbild für den Menschen dienen und die der Mensch erfüllen muss, wenn er als menschliches und nicht als natürliches Wesen überleben will.

Aber wir können sagen, dass es viele Gesellschaften gab, die es nicht mehr erlebten Heute. Waren sie unkultiviert? Schließlich hatten sie auch Regeln, Lebensmuster. Deshalb können wir hinzufügen, dass es sich dabei um Kultur handelt Proben, die Menschen in einer bestimmten Zeit als Proben betrachten. Deshalb kann es viele Kulturen geben. Darüber hinaus hat kulturelle Vielfalt einen Wert. Gute Kenntnisse der Kulturen benachbarter Völker ermöglichen es uns, die Vor- und Nachteile unserer eigenen Kultur besser einzuschätzen. Das heißt, um den Wert der eigenen Kultur und ihrer Entwicklung zu verstehen, ist ein gewisses Maß an Toleranz gegenüber anderen kulturellen Traditionen notwendig.

Jetzt können wir die Frage nach dem Zusammenhang zwischen Gesellschaft und Kultur beantworten. Menschen können unterschiedliche Einstellungen zu kulturellen Werten haben. Schließlich erfordert Kultur die Fähigkeit zur Selbstbeherrschung und Selbstbeherrschung. Beim Einstieg in die Öffentlichkeitsarbeit werden Menschen oft von dem Streben nach persönlichem Gewinn geleitet. Dann werden sie kulturelle Werte entweder als Mittel zur Verwirklichung persönlicher Interessen oder als etwas Fremdes wahrnehmen, das ihnen aufgezwungen wird. Deshalb ist Kultur neben anderen Kräften wie persönlichen oder Gruppeninteressen, wirtschaftlichen, sozialen oder politischen Faktoren eine der Kräfte, Faktoren und Gründe, die soziale Beziehungen beeinflussen und gestalten.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

1. Die Gesellschaft ist eine Reihe von Beziehungen und gegenseitigen Abhängigkeiten, die auf der Grundlage der Arbeitsteilung entstanden sind, durch öffentliche Interessen und gesellschaftliche Normen geregelt sind und einen legitimen Charakter besitzen.

2. Die Hauptbereiche des gesellschaftlichen Lebens sind Produktion, soziale Beziehungen, Macht- und Managementverhältnisse sowie spirituelles Leben.

3. Öffentliches Interesse ist eine Reihe von Zielen, an denen die Gesellschaft interessiert ist und deren Wahrung nur die Gesellschaft gewährleisten kann. Das öffentliche Interesse ist objektiver und historischer Natur. Sie entsteht durch eine aktive Einstellung zur Welt und zur Arbeitsteilung.

4. Soziale Normen sind ein Mittel zur Erreichung öffentlicher Interessen und das wichtigste Mittel zur Regulierung sozialer Beziehungen.

5. Soziales Wesen Der Mensch widerspricht nicht der Existenz von Unterschieden zwischen öffentlichem und individuellem Interesse, da das individuelle Interesse selbst ein Produkt der Komplikation und Entwicklung des gesellschaftlichen Lebens ist.

6. Kultur ist eine Reihe künstlich geschaffener Werte, die als Vorbild für den Menschen dienen und die der Mensch erfüllen muss, wenn er als menschliches und nicht als natürliches Wesen überleben will.

Kontrollfragen

1. Wie unterscheidet sich eine Gesellschaft von einer Menschenmenge?

2. Warum ist öffentliches Interesse für die Existenz einer Gesellschaft notwendig?

3. Wozu bedarf es gesellschaftlicher Normen?

Kultur ist eine Reihe von Werten, die den Menschen als Vorbilder dienen und die Menschen erfüllen müssen, wenn sie als menschliche und nicht als natürliche Wesen überleben wollen

Unter öffentlichem Interesse versteht man eine Reihe von Aufgaben, deren Erfüllung für die Existenz einer Gesellschaft notwendig ist und die nur die Gesellschaft erfüllen kann

Soziale Normen sind künstlich geschaffene (d. h. von Menschen erfundene) Vorschriften oder Regeln, die menschliches Handeln und vor allem Beziehungen zwischen Menschen regeln sollen

Traditionen sind eine Reihe von Kenntnissen und Werten, die wir von früheren Generationen geerbt haben und die wir nutzen und denen wir vertrauen, d. h. Wir benötigen keinen Nachweis

TESTS

(Nur mit „Ja“ oder „Nein“ antworten)

1. Die Gesellschaft unterscheidet sich quantitativ von der Masse

2. Die Hauptgefahr der Existenz einer Menschenmenge besteht darin, dass sie destruktiv ist.

3. Eine Gruppe primitiver Menschen (Jäger, Fischer oder Sammler) ist ebenfalls eine Gesellschaft

4. Der Hauptunterschied zwischen der menschlichen Gesellschaft und den Verbänden aller anderen Lebewesen (einem Tierschwarm, einem Ameisenhaufen) besteht darin, dass sie in ihrer Struktur komplexer ist

5. Ameisen und Bienen tun das nicht soziale Interaktion weil sie keine Entwicklung haben

6. Erst dort, wo Menschen beginnen, miteinander zu interagieren und Regeln für diese Interaktion festzulegen, beginnt die Bildung einer Gesellschaft

7. Der Mensch ist von Natur aus ein soziales Wesen

8. Der Begriff „Gesellschaft“ ist auf keine historische Epoche, auf keine Gruppe oder Vereinigung von Menschen ihrer Größe anwendbar

9. Alle gesellschaftlichen Normen sind prohibitiv.

10. Eine Beziehung wird sozial, wenn man daran teilnimmt. große Menge von Leuten

11. Das öffentliche Interesse ist jederzeit dasselbe.

12. Für die Existenz der Gesellschaft ist Arbeitsteilung notwendig

13. Die Gesellschaft existierte, als es keine Länder und Staaten gab

14. Unter öffentlichem Interesse versteht man die Zustimmung aller Menschen zu den Grundwerten und gesellschaftlichen Normen der Gesellschaft.

15. Gesellschaft ist jede Verbindung zwischen Menschen.

16. Ideale sind die Träume von Menschen, die nicht wissen, wie sie die Dinge realistisch betrachten sollen.

17. Traditionen sind eine Möglichkeit, soziale Beziehungen zu regulieren.

18. Traditionen gehören zu den Arten sozialer Normen, die für unterentwickelte Gesellschaften der Vergangenheit charakteristisch sind

19. Da soziale Normen restriktiv sind, stellt sich die Gesellschaft immer gegen das Individuum

20. Die Existenz von Traditionen in einer Gesellschaft ist die Verkörperung des Konservatismus und der Unfähigkeit der Gesellschaft, sich weiterzuentwickeln

21. Für die Existenz der Gesellschaft ist die Produktion viel wichtiger als das spirituelle Leben

ÖFFENTLICHE INTERESSEN

ÖFFENTLICHE INTERESSEN

Hegel entwickelte die Dialektik. die Idee der Umsetzung objektiver historischer Prozess durch Menschen, von denen jeder von seinen eigenen privaten Interessen geleitet wird. Aber private Interessen, Leidenschaften, Bedürfnisse sind nur ein Werkzeug des Weltgeistes, um seine Ziele zu erreichen. Im Staat ordnet er private Interessen unter und verbindet sie mit seinen eigenen gemeinsames Ziel. Feuerbach basiert auf der Tatsache, dass er nach der Befriedigung seiner Bedürfnisse, nach persönlichem Glück und der Identifikation mit der Natur strebt. Streben nach Interessen, glaubte, dass persönliche und gemeinsame Interessen nur durch die universelle Liebe des Menschen zum Menschen verwirklicht werden können (siehe Ausgewählte philosophische Werke, Bd. 1, M., 1955, S. 578–82, 617–26).

Auf dem Weg zu einem richtigen Verständnis von O. und. Die Russen waren nah dran. Revolutionär Demokratie. So wies Chernyshevsky auf die gesellschaftliche Konditionierung von Interessen hin und betonte die wichtige Rolle materieller Interessen (siehe Poln. sobr. soch., Bd. 6, 1949, S. 374–75).

Die Begründer des Positivismus, Comte und Spencer, vertraten die Position der „Solidarität“ der Klassen und der „Harmonie“ der Klasseninteressen als treibende Kraft des Fortschritts. Amer. Der Soziologe Small (in Anlehnung an die österreichischen Soziologen Gumplowicz und Ratzenhofer) entwickelte das Konzept der Interessen als eine Art Atome soziales Leben. Amer. Soziologe McIver in den 20er Jahren. 20. Jahrhundert schlug vor, soziale Verbindungen nach den Zielen und Interessen der Menschen zu klassifizieren und dabei wirtschaftliche, wissenschaftliche, familiäre Interessen, Machtinteressen, Prestigeinteressen usw. als gleichwertig hervorzuheben. Amer. Die Soziologen Ward, Giddings und Ross gaben ihre Interessenklassifikationen ab. Perry, Parsons und andere. Soziologen haben einen Wertbegriff der Interessen aufgestellt. Ihrer Meinung nach ist es notwendig, die „Werte“ zu klären, die das Verhalten der Mitglieder einer bestimmten Gesellschaft leiten. Im modernen Bourgeois Philosophie (Existentialismus, Intuitionismus, Freudianismus) ist eine gängige Interpretation des Menschen. Wünsche, Triebe, Interessen als irrational.

Problem O. und. in der Geschichte Materialismus. Vorkommen von O. und. stehen in direktem Zusammenhang mit der Produktion. Beziehungen. „Die wirtschaftlichen Beziehungen jeder einzelnen Gesellschaft manifestieren sich in erster Linie als Interessen“ (F. Engels, siehe K. Marx und F. Engels, Works, 2. Aufl., Bd. 18, S. 271). Der Platz und die Rolle verschiedener sozialer Klassen, Gruppen und Verbände in Gesellschaften. Struktur bestimmen ihre wirtschaftliche., politische. und spirituelle Interessen.

Reflexion O. und. tritt sowohl in Form von spontan entstehenden Trieben, Bestrebungen usw. auf. Ideen (Sozialpsychologie) und in Form systematisierter Ideen (Ideologie). O. und. als spontaner Regulator des Verhaltens einer Klasse fungieren, die ihr eigenes noch nicht erkannt hat. Interessen. Bewusstsein für grundlegende Interessen in Form von ideologischen. Konzepte und Politik Programme werden definiert. Der Entwicklungsstand ist eine notwendige Voraussetzung dafür, dass die Klasse ihre historischen Ziele umsetzen kann. Missionen.

O. und. kann progressiv oder reaktionär sein. Das höchste von allen O. und. sind die Interessen der Taten. Die Entwicklung der Gesellschaft als Ganzes bringt in erster Linie die Interessen der Entwicklung hervor (siehe W. I. Lenin, Soch., Bd. 13, S. 219).

Die Interessen unterscheiden sich je nach Träger: Klasse, Nation, Nationalität sowie Partei, Staat und Beruf. Im historischen Bei der Entwicklung der Klassengesellschaft spielen die Interessen der Klassen eine vorrangige Rolle (siehe ebd., Bd. 2, S. 461–62). Man unterscheidet zwischen den Grundinteressen der Klasse als Ganzes und den privaten, vorübergehenden und vergänglichen Interessen der Klasse oder Klasse. Teile davon. Die grundlegenden Interessen der Klasse sind in erster Linie ihre materiellen und wirtschaftlichen Interessen. Interessen und jene Interessen im Bereich der Politik und Ideologie, von denen diese Ökonomie abhängt. Interessen.

Es gibt wirtschaftliche, politische, spirituelle O. und. Gleichzeitig wirtschaftlich. Interessen sind grundlegend. Bedeutung und politisch. und spirituell - sind letztlich dem wirtschaftlichen untergeordnet. Interessen und werden von ihnen bestimmt. Allerdings „... können die bedeutendsten, „entscheidenden“ Interessen der Klassen“, schrieb Lenin, „nur durch grundlegende politische Veränderungen im Allgemeinen befriedigt werden“ (ebd., Bd. 5, S. 362, Anm.).

Unter antagonistischen Bedingungen. In der Gesellschaft ist es möglich, reale Interessen durch imaginäre, illusorische zu ersetzen, was unweigerlich zu Niederlagen im Klassenkampf führt. Marx und Engels bemerkten, dass „die „Idee“ sich immer selbst blamierte, sobald sie vom „Interesse“ getrennt wurde, was die Franzosen nennen. Ende des 18. Jahrhunderts brachte den Massen keine wirkliche Befreiung, gerade weil „... für den zahlreichsten Teil der Massen, den Teil, der sich von der Bourgeoisie unterscheidet, die Revolution nicht ihr eigentliches Interesse war, es nicht um das allgemeine revolutionäre Prinzip ging, sondern nur darum ging.“ eine „Idee“, daher nur Gegenstand vorübergehender Begeisterung und nur unter ъ ё m а sichtbar“ (Marx K. und Engels F., Works, 2. Aufl., Bd. 2, S. 89). Eine der wichtigsten Aufgaben des Kommunisten kapitalistische Parteien Länder dient der Überwindung der Definition. Teil der Arbeiterklasse und der arbeitenden Massen von Vorstellungen über imaginäre, illusorische Interessen und dahinter ihre tatsächlichen, realen Interessen.

Allgemeine und persönliche Interessen. Eine Persönlichkeit konzentriert in der Regel eine Vielzahl von Interessen, die miteinander interagieren. Abhängig von objektiven und subjektiven Faktoren kann es sein, dass er sich dieser Interessen bewusst ist (oder nicht bewusst ist), und zwar in unterschiedlichem Maße.

Es gibt eine objektiv bestimmte Hierarchie von O. und. Also aus der Sicht. Im Marxismus stehen die Interessen der Gesellschaft als Ganzes über den Interessen des Einzelnen. Klassen, die Interessen der fortschrittlichen Klassen sind höher als die Interessen der reaktionären. Klassen sind die Interessen der Klasse als Ganzes höher als die Interessen der Abteilung. Teile dieser Klasse usw. (siehe V.I. Lenin, Soch., Bd. 4, S. 215–216).

Im Klassengegner. In der Gesellschaft entstehen unweigerlich Widersprüche zwischen gemeinsamen Interessen, die entweder als Interessen der Gesellschaft (Volk, Nation) als Ganzes oder als Interessen bestimmter Menschen wirken. Klasse und persönliche Interessen. Typisch für eine solche Gesellschaft ist, dass die dominierende Person ihre Interessen als gemeinsame Interessen darstellt. In einer ausbeuterischen Gesellschaft steht zwischen allgemeinen und persönlichen Interessen vor allem die Unterdrückung durch die herrschenden Klassen der Arbeiter. Aber solche Widersprüche können entstehen, wenn Dep. Der Einzelne ist sich der allgemeinen Interessen der sozialen Gruppe, der er angehört, nicht oder nur verfälscht bewusst. In diesem Fall nimmt die Person ihre Engstirnigkeit und ihren Egoismus wahr. Bedürfnisse als grundlegend seiner Aktivitäten.

Das Bewusstsein der einen oder anderen Klasse für ihre objektiven Interessen und die Entwicklung der Ideologie als Theorie Die Äußerung dieser Interessen ist Voraussetzung für die Bildung einer Klasse (siehe Klasse „an sich“ und Klasse „für sich“). Die allgemeinen Klasseninteressen sind zunächst nur den Abteilungen bekannt. fortgeschrittene Vertreter von Klassen, die aufgrund ihrer sozialen Herkunft aus anderen Klassen stammen können. Selbst in der Zeit des entwickelten Klassenkampfes werden die gemeinsamen Interessen der Klasse aufgrund der Heterogenität verschiedener Gruppen innerhalb der Klassen nicht von der gesamten Klasse, sondern nur von ihren fortgeschrittenen Vertretern, die in einer politischen Partei vereint sind, zum Ausdruck gebracht. Beispielsweise ist sich nicht jeder Proletarier unter dem Einfluss der Bourgeoisie der Interessen seiner Klasse bewusst. er kann sogar entgegen der Ideologie handeln. Interessen seiner Klasse. Mit der Etablierung des Kapitalismus wurde sie zum Wortführer der Interessen der weiteren fortschreitenden Entwicklung der Gesellschaft, einer Klasse, „in der sich die revolutionären Interessen der Gesellschaft konzentrieren“ (K. Marx, siehe K. Marx und F. Engels, Werke, 2. Aufl., Bd. 7, S. 16. Die marxistisch-leninistische Partei der Arbeiterklasse wird zum Sprecher der grundlegenden, gemeinsamen Interessen des Proletariats.

Wandel in der Wirtschaft Die Grundlagen und die soziale Struktur der Gesellschaft als Ergebnis des Sieges des Sozialismus schaffen die grundlegenden Interessen aller Klassen, sozialen Schichten und sozialistischen Gruppen. Gesellschaft. Allgemeine Wirtschaft Interessen schafft die Grundlage für eine Interessengemeinschaft in gesellschaftspolitischer, nationaler Hinsicht. und spirituelle Bereiche.

Unter den Bedingungen des Sozialismus entsteht ein höheres O. i. Fortschritt agiert als Allgemeinheit. Interessen. Auf dieser Grundlage entstehen objektive Voraussetzungen für die Interessenbündelung der Sozialisten. Gesellschaft und die persönlichen Interessen ihrer Bürger. Dies schließt die Möglichkeit von Widersprüchen zwischen Persönlichem und Öffentlichem, Reibereien und sogar Konflikten zwischen Abteilungen nicht aus. Individuum und Gesellschaft, zwischen Individuum und Kollektiv. Kommunistische Politik Parteien und Sozialisten Der Staat zielt darauf ab, systematisch bereitzustellen. Koordination von Gemeinschafts-, Gruppen- und Einzelinteressen in allen Lebensbereichen einer sozialistischen Gesellschaft.

Zündete.: Marx K. und Engels F., Soch., 2. Aufl., Bd. 2, S. 40, 89–90, 144–48; Bd. 3, S. 31–33, 47, 52, 61–63, 72–77, 183–84, 234–38; Bd. 4, S. 428–37; Bd. 6, S. 445–52; Bd. 7, S. 16, 17, 42–43, 88–89; Bd. 8, S. 145, 148, 151, 158, 206; Bd. 17, S. 345–46; V. 23 („Hauptstadt“), Vorwort zur Erstausgabe, Kap. 4, 21, 23, 24; V. 25, Teil 2, Kap. 48, 51, 52; Bd. 2, S. 535–38; Bd. 18, S. 271; Bd. 21, S. 290, 306–12; Bd. 22, S. 92–97; Lenin V.I., Soch., 4. Aufl., Bd. 1. 308; Bd. 1, S. 335–43, 374, 387, 391, 483; Bd. 2, S. 461–62, 481; Bd. 4, S. 215–16; Bd. 5, S. 362; Bd. 6, S. 143–44; Bd. 13, S. 219–391; Bd. 18, S. 301–302; Bd. 23, S. 20, 24, 55–63; Bd. 27, S. 299–300; Bd. 28, S. 246; Bd. 33, S. 428; Plechanow G.V., Vorwort zum „Vademecum“ für die Herausgeber von „Rabocheye Delo“, Soch., Bd. 12, M., 1924; Ward L., Psych. Faktoren der Zivilisation, trans. aus dem Englischen, St. Petersburg, 1897; Kautsky K., Klasseninteressen, 1924; Oransky S. A., Main. Fragen der marxistischen Soziologie, Bd. 1, L., 1929, Kap. 8; Kunov G., Marksova historisch. Prozess, Gesellschaft und Staat, Bd. 2, M.–L., 1930; Gak G.M., Die Lehre von der Gesellschaft. Bewusstsein im Lichte der Erkenntnistheorie, M., 1960, Kap. 3; Becker G. und Boscov A., Sovr. Soziologe Theorie, trans. aus dem Englischen, M., 1961, Kap. 1, 3, 4, 5, 19, 20; Öffentlich und privat. Die Kombination öffentlicher und persönlicher Interessen unter den Bedingungen des umfassenden Aufbaus des Kommunismus, Woronesch, 1961; Zdravomyslov M.G., Das Problem des Interesses in der Soziologie. Theorie, Leningrad, 1964; Shik O., Wirtschaftswissenschaften. Interessen. Politik, trans. aus dem Tschechischen, Intro. Artikel von Ya. A. Kronrod, M., 1964; Ross E. A., Grundlagen der Soziologie, N. Y.–L., 1905; Small A. W., Allgemeine Soziologie. Eine Darstellung der wichtigsten Entwicklungen in der soziologischen Theorie von Spencer bis Ratzenhofer, Chi. – , 1905; Lunk G., Das Interesse, Bd 1–2, Lpz., 1926–27; Enzyklopädie der Sozialwissenschaften, v. 8, L., 1932, S. 144–48; Mac Iver R. M., Seite C. H., Gesellschaft. Eine einführende Analyse, N.Y., ; Huber W., Der Begriff des Interesses in den Sozialwissenschaften, Winterthur, 1958.

A. Aizikovich. Moskau.

Philosophische Enzyklopädie. In 5 Bänden - M.: Sowjetische Enzyklopädie. Herausgegeben von F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „ÖFFENTLICHES INTERESSE“ ist:

Interessen- , ov, pl. Bedürfnisse, Anforderungen, das, was jemandem nützt. * Klasseninteressen. IAS, Bd. 1, 672. * Stellen Sie allgemeine (öffentliche) Interessen über persönliche. ◘ Artikel 131 der Verfassung der UdSSR verpflichtet uns, öffentliches Eigentum zu schützen,... Wörterbuch Sprache des Abgeordnetenrates

Symbol „Kopieren ist kein Diebstahl“. Die Figur auf dem Bild sieht aus wie Mickey Ma... Wikipedia

Die vielfältigen Verbindungen, die zwischen sozialen Gruppen, Klassen, Nationen sowie innerhalb dieser im Prozess ihres wirtschaftlichen, sozialen, politischen, kulturellen Lebens und Handelns entstehen. Abt. Leute schließen sich O. o. an. eben als Mitglieder (Vertreter) ... Philosophische Enzyklopädie

Die vielfältigen Verbindungen, die zwischen sozialen Gruppen, Klassen, Nationen sowie innerhalb dieser im Prozess ihres wirtschaftlichen, sozialen, politischen, kulturellen Lebens und Handelns entstehen. Einzelne Personen schließen sich O. o. an. genau wie Mitglieder... ... Große sowjetische Enzyklopädie

ÖFFENTLICHKEITSARBEIT- - relativ stabile Verbindungen zwischen sozialen Gruppen, Völkern, Staaten und anderen Personenvereinigungen, die in den produktionsökonomischen, gesellschaftspolitischen Bereichen menschlichen Handelns, verschiedenen Kulturarten und... ... entstehen Enzyklopädisches Wörterbuch der Psychologie und Pädagogik

Gesellschaften, die auf der sozialen Natur des Menschen basieren, können nur gemeinsam und kollektiv verwirklicht werden und können nicht von Einzelpersonen oder Personengruppen unabhängig vom Rest der Gesellschaft verwirklicht werden.

Um zu verstehen, was öffentliche Interessen sind, schauen wir uns die diesbezüglichen Bedürfnisse an. Dazu müssen Sie Ihre Bedürfnisse aufteilen in:

1. Bedürfnisse, die zur Spaltung der Menschen beitragen und zur Stärkung und Aufrechterhaltung der sozialen Hierarchie beitragen. Diese können als Bereichsbedürfnisse oder Wettbewerbsbedürfnisse bezeichnet werden.
2. Bedürfnisse, die helfen, Menschen zusammenzubringen. Man kann dies soziale Bedürfnisse oder Kooperationsbedürfnisse nennen.
3. Bedürfnisse, die nicht mit der Vereinigung oder Trennung von Menschen zusammenhängen. Dabei handelt es sich um physiologische oder Wartungsbedürfnisse Leben des Organismus, Fortpflanzung und Ausbreitung der Art (also zum Beispiel Neugier).

Diese Liste vereint alle denkbaren Bedürfnisse von Menschen.

Es ist auch möglich, zwischen Bedürfnissen, die soziale Gerechtigkeit herstellen, und Bedürfnissen, die diese verletzen, und Bedürfnissen, die nichts damit zu tun haben, zu unterscheiden. Diese Option stimmt nicht genau mit der obigen Liste überein, aber dazu später mehr.

* (hinzugefügt am 18.11.12)
An dieser Stelle sollte auf einen späteren Artikel verlinkt werden, der ausführlicher vorgeht und der Zusammenhang zwischen den Artikeln und den darin enthaltenen Aussagen hergestellt werden. Tatsache ist, dass die oben genannten Bedürfnisse 1 und 2 sekundäre Bedürfnisse sind, die auf den primären Bedürfnissen der Beziehung basieren, die durch Referenz bestimmt werden. Deshalb sehen wir hier, dass Wege zur Verwirklichung der Grundbedürfnisse von Beziehungen Menschen sowohl spalten als auch vereinen können. Im letzteren Fall erhalten wir eine konsolidierte Gesellschaft mit Subjektivität, d.h. in der Lage sind, gemeinsame Ziele zu erreichen. Dies ist nicht der Fall, wenn die vorherrschende Art und Weise, die Bedürfnisse von Beziehungen zu verwirklichen, darin besteht, Menschen zu spalten.

Wenn die Gesellschaft erkennt, d.h. Während das Unternehmen bestimmte allgemein akzeptierte Formulierungen übernimmt, die die Bedürfnisse der Mehrheit und deren Bedeutung definieren, scheinen Aktionspläne bestimmte Bedürfnisse auf die eine oder andere Weise zu verwirklichen. Und dann können wir schon über öffentliche oder private (persönliche) Interessen sprechen.

Persönliche Interessen sind die Interessen des Einzelnen, die Interessen des Einzelnen.

Private Interessen sind Teil persönlicher Interessen, die öffentliche Interessen nicht berücksichtigen.

Öffentliche Interessen sind Teil persönlicher Interessen, die mit den Interessen der meisten anderen Individuen in der Gesellschaft vereinbar sind und mit ihnen übereinstimmen.

Dementsprechend kann es Menschen geben, die öffentliche Interessen nicht als persönliche betrachten. Und dann entstehen öffentliche Interessen wie von selbst, als Ausdruck gesamtgesellschaftlicher Interessen.

Hierbei ist hervorzuheben, dass öffentliche Interessen auf Bedürfnissen basieren, die soziale Gerechtigkeit fördern, da es sich bei sozialer Gerechtigkeit um solche Vorstellungen von Beziehungen handelt, die zum angenehmen Zusammenleben der Menschen beitragen, d.h. zum Leben und zur Entwicklung der Gesellschaft beitragen. Solche Bedürfnisse sind auf die Evolution oder die tierische Natur des Menschen zurückzuführen. Ich werde hier jedoch nicht näher darauf eingehen, da von Spezialisten der Biologie, Ethologie und Evolutionspsychologie bereits viel darüber geschrieben wurde. Ein völlig anderes Bild ergibt sich, wenn diese Bedürfnisse in Form von Interessen umgesetzt werden, d.h. bestimmte Pläne und Lebenspositionen sowie in Form von gesellschaftlichen Gesetzen, die Beziehungen zwischen Menschen herstellen. Und die entscheidende Frage dabei ist die Frage, wer als SEINE Person gilt. Alle altruistischen, sozial nützlichen Verhaltensmotive gelten für alle sozialen Tiere nur für ihre eigenen. Dies wird beispielsweise durch die Tatsache veranschaulicht, dass für eine erfolgreiche Kriegsführung und die Aufhebung der Mordbeschränkungen ein Phänomen wie die „Entmenschlichung des Feindes“ erforderlich ist. Ähnliches geschieht mit der kriminellen Einteilung in Jungen und Trottel Genau das Gleiche gilt auch auf der Grundlage herrschender Gruppen, Clans oder Familien und auf der Grundlage etwaiger Koalitionen.

Und all dies geschieht als Ergebnis des oben erwähnten Zusammenspiels von sozialen Bedürfnissen und Spaltungsbedürfnissen. Dies kann sowohl unbewusst als auch rational geschehen. Uns interessiert eine rationale oder kulturelle Lösung des Problems des Widerspruchs dieser Bedürfnisse, da das Hauptziel dieses Artikels die Analyse und Synthese der sozialen Struktur ist.

Jetzt werden wir, wie versprochen, die Diskrepanz zwischen den Bedürfnissen der Trennung und der Vereinigung als soziale betrachten. Die Rede ist von Wettbewerb, Kooperation und hierarchischer Rangfolge.

Jede Zusammenarbeit basiert auf dem natürlichen Phänomen des gegenseitigen Altruismus, der Wohlwollen, Vertrauen und Ehrlichkeit bzw. Ehre unter den Menschen voraussetzt.

Der Wettbewerb fördert die Dominanz derjenigen, die sich am besten an die bestehende Situation anpassen (es sollte daran erinnert werden, dass Menschen im Gegensatz zu anderen Tieren diese Situation für sich selbst schaffen). Wettbewerb ist ein Mechanismus, der neben dem Besitz von Gütern zur Befriedigung physiologischer Bedürfnisse eine hierarchische Rangfolge entsprechend dem vorhandenen Rangpotenzial und spezifischen Bedingungen für die Karriereentwicklung ermöglicht, die (sogar im zusammengebrochenen Sowjetsozialismus) sehr unterschiedlich waren und sind.

Es stellt sich die Frage: Liegt die Pflege des Wettbewerbs im öffentlichen Interesse und ist eine Vereinheitlichung erforderlich? Natürlich bezieht sich der Wettbewerb nicht auf die Bedürfnisse des Vereins. Aber kann es als öffentliches Interesse eingestuft werden? Und hier können wir uns an Kapitalismus und Sozialismus erinnern. Ich möchte Sie daran erinnern, was ich zuvor geschrieben habe.

Im Kapitalismus Als Hauptmotiv für gesellschaftlich nützliche Aktivitäten wurde Wettbewerb in Form eines durch Waren-Geld-Beziehungen und Machtressourcen vermittelten Wettbewerbs oder einer Geld- und Machtkonzentration gewählt, die die Fairness der Bewertung des gesellschaftlichen Nutzens verletzt, und Beim Wettbewerb kommt es auf die Herrschaft des Starken an.

Mit dem Sozialismus als gewünschtem Modell, Wettbewerb um öffentliche Anerkennung vereint beide widersprüchlichen natürlichen Triebkräfte wie Konkurrenz und Kooperation (gegenseitiger Altruismus).

Wenn die Gesellschaft im Kapitalismus den Wettbewerb sozial vorteilhaft gestalten will, ist sie daher gezwungen, Anstrengungen zur Eindämmung des Wettbewerbs zu unternehmen.

Im Sozialismus wird ein Wettbewerb um öffentliche Anerkennung gepflegt, der keiner Einschränkung bedarf.

Jetzt können wir einige Schlussfolgerungen ziehen.

Nur der Wettbewerb um öffentliche Anerkennung liegt im Bereich des öffentlichen Interesses, da er sowohl egoistische als auch altruistische Motive vereint.

Der Wunsch nach Dominanz in der sozialen Hierarchie ist ein öffentliches Interesse, vorausgesetzt, dass diese Dominanz durch direkte öffentliche Anerkennung erreicht wird, ohne den Einfluss von Macht oder materiellen Ressourcen.

Gleichzeitig wird die soziale Hierarchie selbst ihrer negativen Erscheinungsformen beraubt und bleibt nur eine Lösung für das Problem der zentralisierten koordinierten Verwaltung.

Soziale Anerkennung ist ein zentrales verallgemeinertes Motiv menschlichen Verhaltens, jedoch nicht nach den Motiven der Befriedigung physiologischer Bedürfnisse, sondern unter Einbeziehung und Pflege dieser Motive. Dies ist das einzige und verallgemeinerte Motiv, das alle möglichen menschlichen Bedürfnisse befriedigen und alle möglichen Interessen einbeziehen und ihre Widersprüche auflösen kann. Dabei handelt es sich um das persönliche Interesse, das in der Lage ist, private und öffentliche Interessen zu verbinden.

Die letzte Frage bleibt: Kann eine Person, eine Einzelperson, unabhängig und allein, die im öffentlichen Interesse handelt, sie verwirklichen? Und reicht dafür das Motiv der öffentlichen Anerkennung aus, d.h. Kann ein Einzelner öffentliche Interessen verwirklichen, ohne gegen organische Naturbeschränkungen zu verstoßen, die dies verhindern?

Die Antwort ist nicht kompliziert.

Es liegt im Bereich der Gerechtigkeitsvorstellungen. Diese Vorstellungen implizieren, dass der Beitrag einer bestimmten Person zum öffentlichen Leben von der Gesellschaft zu bestimmten gleichen Bedingungen für alle bewertet und anerkannt werden muss.

Beispiel.

Wenn gleiche Bildungsbedingungen in der Gesellschaft als gerecht anerkannt werden, d.h. Es handelt sich hierbei um ein öffentliches Interesse. Ist es also möglich, in dieser Tätigkeit Wettbewerb zuzulassen? Ja, natürlich ist es möglich, als Anreiz. Aber bleiben die gleichen Ausgangsbedingungen für die Ausbildung erhalten, wenn aufgrund des Wettbewerbs die Qualität der Ausbildung zwischen den verschiedenen Lehrern unterschiedlich ist? Nein, das werden sie natürlich nicht. Das bedeutet, dass wir eine zentrale Bildungsverwaltung benötigen, die es uns ermöglicht, einen Kompromiss zwischen dem Wettbewerb der Lehrer um öffentliche Anerkennung und der Angleichung der Bildungsqualität zu finden. Das bedeutet, dass dieser Wettbewerb begrenzt werden sollte. Aber da die Arbeitsbedingungen der Lehrer gleich sein sollten, d.h. Wenn die Beurteilung ihrer Arbeit fair ist, müssen solche Bedingungen auch zentral von der Gesellschaft geschaffen werden. Und das ist ein Beispiel für die Aussage öffentliches Interesse kann von Einzelpersonen oder Personengruppen nicht unabhängig von anderen Mitgliedern der Gesellschaft verwirklicht werden . Und ein zentrales Aktivitätsmanagement löst dieses Problem.

Zweites Beispiel.

Ist es möglich, einen nicht zentral begrenzten Wettbewerb in der Fahrradproduktion zuzulassen? Ja, das ist möglich und notwendig. Weil es in der Gesellschaft kein öffentliches Interesse daran gibt, dass alle das gleiche Fahrrad fahren. Fahrräder sollten besser, günstiger und anders sein.

Wenn es im öffentlichen Interesse liegt, über eine Vielzahl qualitativ hochwertiger und preiswerter Güter jeglicher Art in ausreichender Menge zur Befriedigung der Nachfrage zu verfügen, dann ist eine zentralisierte Planung der Produktion solcher Güter nicht nur nicht zulässig, sondern auch nicht möglich. Ebenso wenig ist es möglich, sich ständig ändernde private Bedürfnisse zu berücksichtigen, die als widersprüchliche öffentliche Bedürfnisse bestehen bleiben. Dabei müssen Wahlfreiheit und Wettbewerbsfreiheit gegeben sein .

Beide Beispiele weisen darauf hin, dass es sich bei der Sozialstruktur um eine mehrstrukturierte (zweistrukturelle) Wirtschaft handeln muss. Zentralisierte Planung von Aktivitäten zur Befriedigung öffentlicher Bedürfnisse oder Interessen und ein freier Markt für die Produktion von Gütern, auf dem die Nachfrage nach der Befriedigung privater Bedürfnisse und Interessen regelt, sofern diese nicht im Widerspruch zu öffentlichen Bedürfnissen stehen.

Es stellt sich natürlich die Frage: Wie können wir die Initiative von Produzenten freisetzen, die private Bedürfnisse befriedigen? Ist dies unter den Bedingungen des öffentlichen Eigentums an den Produktionsmitteln möglich? Was bedeutet bistrukturell?

Wenn wir beispielsweise über die Dienstleistungen eines Friseurs sprechen, ist dies keine schwierige Frage. Ein Friseur braucht keine Lohnarbeiter, und wenn er einen Salon betreiben möchte, bestimmt er, wen er anstellt und wen nicht, d. h. nach Qualifikationen auszuwählen, unter Verwendung Ihres bereits vorhandenen NAMEN (Anerkennung), dann sollte die einzige Grenze, die festgelegt werden sollte, nicht das Eigentum an den Räumlichkeiten, sondern der Mietvertrag sein. Dann werden die Kosten für die Produktionsmittel eines solchen Salons lächerlich gering sein und es wird weder Macht noch finanziellen Einfluss auf die Einschätzung der Nützlichkeit seiner Arbeit durch die Gesellschaft geben. Es wird kein Monopol geben, selbst wenn es noch in den Kinderschuhen steckt. Aber wenn wir über Fahrräder sprechen, dann erfordert ihre Herstellung teure, spezialisierte Produktionsanlagen und nicht nur Räumlichkeiten. Kann also das öffentliche Eigentum an den Produktionsmitteln das Problem des freien Initiativwettbewerbs unter Fahrradherstellern lösen? Die Antwort ist, dass es möglich ist. Wenn wir irgendwie dafür sorgen, dass staatseigene Unternehmen von gesellschaftlich anerkannten Führungskräften geführt werden, die die Funktion von Organisatoren oder „Managern“ wahrnehmen, wie es heute heißt staatlich kontrolliert Die Wirtschaft wird nicht wie im Kapitalismus die negativen Exzesse des Wettbewerbs begrenzen, sondern genau das Gegenteil gewährleisten. Diese. Es sollte keine einzige Fahrradfabrik geben. Und diese Unternehmen sollten selbsttragend sein. Der Staat muss einen Mechanismus zum Lohnausgleich in ähnlichen Unternehmen einrichten, der der Schwierigkeit der Arbeitskräftemobilität zwischen Städten Rechnung trägt und so ihren Managern einen gleichen Rahmen bietet. Im Allgemeinen lösen wir das Problem. Darüber hinaus gibt es, wie Anatoly Wasserman behauptet, derzeit kein Problem einer präzisen Planung in der Wirtschaft. Computertechnologie ermöglicht.

Und dennoch ist die Frage des Ausgleichs nicht so einfach und bedarf einer gesonderten Betrachtung. Diesmal aber offenbar nicht.

Die Kategorie des Interesses an der Wissenschaft (lateinisch Interesse – Bedeutung haben) ist eine der grundlegenden Kategorien, die die aktive Haltung eines Menschen gegenüber der Welt um ihn herum charakterisiert. Einer der ersten Forscher, die sich der Analyse des Wesens des Begriffs „Interesse“ zuwandten, waren die französischen Pädagogen. So betrachtete P. Holbach das Interesse als die motivierende Kraft menschlichen Handelns und stellte fest, dass „Zinsen das Objekt ist, mit dem jeder Mensch die Idee seines Glücks verbindet.“ .

D. Diderot wiederum schrieb: „Wenn sie über das Interesse eines Einzelnen, einer Klasse, einer Nation sprechen – „mein Interesse“, „das Interesse des Staates“, „sein Interesse“, „ihr Interesse“ – bedeutet dieses Wort etwas.“ notwendig oder nützlich für den Staat, für das Gesicht, für mich usw.“ .

K. Helvetius betrachtete das Interesse als Grundlage der Aktivitäten der Menschen, aller ihrer Moralvorstellungen und Ideen. „Wenn die physische Welt“, glaubte er, „dem Gesetz der Bewegung unterliegt, dann unterliegt die geistige Welt nicht weniger dem Gesetz des Interesses.“ Auf der Erde ist das Interesse ein allmächtiger Zauberer, der das Aussehen jedes Objekts in den Augen aller Lebewesen verändert.“ . „Interesse“, sagte K. Helvetius, „ist der Anfang all unseres Denkens und all unseres Handelns.“ Und weiter: „Um den Menschen zu erklären, ist es nicht nötig, auf die Erbsünde zurückzugreifen.“ . Folglich wird das Interesse unter den französischen Philosophen des 18. Jahrhunderts als wichtigste Quelle menschlichen Verhaltens definiert. Sie versuchten, das Interesse mit seinen spezifischen Trägern in Beziehung zu setzen und versuchten dadurch, ihre Handlungen und Handlungen tiefer zu erklären.

I. Kant betrachtete das Problem des Interesses vor allem im Zusammenhang mit der praktischen Vernunft. Er wandte sich der Analyse der Moral zu und wandte sich entschieden gegen die Interpretation des Interesses, indem er es nur auf sinnliches Vergnügen reduzierte. Nach Ansicht des Philosophen ist eine wahrhaft moralische Handlung losgelöst von jeglicher Sinnlichkeit, während die Motivation für eine moralische Handlung die Achtung des moralischen Gesetzes ist. „Aus dem Begriff der Motivation“, schreibt I. Kant in seiner „Kritik der praktischen Vernunft“, „entsteht der Begriff.“ Interesse, das niemals einem Geschöpf zugeschrieben wird, außer einem, das Vernunft hat und bezeichnet Motivation Wille, da er durch dargestellt wird Intelligenz. Und da das Gesetz selbst ein Anreiz für moralisch guten Willen sein muss moralisches Interesse Es gibt ein reines Interesse, frei von Sinnlichkeit, nur der praktischen Vernunft. Der Begriff des Interesses basiert auf dem Begriff Maximen. Diese Maxime ist daher moralisch wahr, wenn sie nur auf dem Interesse an der Ausführung des Gesetzes beruht. Alle drei Konzepte Motive, Interesse Und Maximen kann nur auf ein endliches Wesen angewendet werden“ . I. Kant setzt seine Arbeit am Begriff des Interesses weiter fort und stellt fest: „Zins ist das, wodurch die Vernunft praktisch wird, das heißt, sie wird zur Vernunft, die den Willen bestimmt.“ Daher sagt man, dass nur ein rationales Wesen an etwas interessiert ist; „Vernunftlose Wesen haben nur sinnliche Impulse“ .

So weist Immanuel Kant in seinen Werken darauf hin, dass der Mensch als vernünftiges Wesen in seinem Handeln in erster Linie von moralischen Interessen, den Interessen der Pflicht, geleitet wird, die frei von Sinnlichkeit sind.

Auch im philosophischen System von G.W.F. Hegel nimmt das Problem des Zinses einen herausragenden Platz ein. Er kritisiert die kantische Notwendigkeit, die im Moralgesetz zum Ausdruck kommt, und weist auf deren abstrakte Natur hin. Nach G.W.F. Hegel ist das Moralgesetz von I. Kant einerseits die absolute Identität des Willens mit sich selbst, frei von inneren Widersprüchen. Andererseits beantwortet er nicht „die Frage nach dem Inhalt des Testaments oder der praktischen Vernunft.“ Wenn wir sagen, dass der Mensch den Inhalt seines Willens erfüllen muss, dann stellt sich sofort wieder die Frage nach dem Inhalt dieses Inhalts, d. h. über seine Gewissheit; Der bloße Grundsatz der Übereinstimmung des Willens mit sich selbst sowie die bloße Forderung, die Pflicht um der Pflicht willen zu erfüllen, werden uns nicht bewegen.“ . Aus der Sicht eines Philosophen erlaubt Kants Position keine Antwort auf die Frage nach dem Ursprung der unendlichen Vielfalt dessen, „was die Menschen als Recht und Pflicht anerkennen“. .

G.W.F. Hegel selbst verbindet das Interesse nicht mit dem Moralgesetz. In seinem System ist das Interesse eine der wichtigen Kategorien der Geistesphilosophie. Diese Kategorie wird von ihm häufig verwendet, um menschliches Handeln zu analysieren, das Wesen der Geschichte und die treibenden Kräfte der Entwicklung zu klären. Laut dem Denker „überzeugt uns eine genauere Betrachtung der Geschichte, dass das Handeln der Menschen ihren Bedürfnissen, ihren Leidenschaften, ihren Interessen entspringt … und nur sie spielen die Hauptrolle.“ .

Die objektive Grundlage des Interesses für G.V.F. Hegel ist die absolute Idee, aber der Philosoph achtet in erster Linie auf die subjektive Seite dieses Phänomens. Der Inhalt des Interesses drückt jene Triebe aus, auf deren Befriedigung die Tätigkeit des Subjekts abzielt. Aktivität ist die Hauptsache, durch die das Subjekt bestimmt wird und durch die der Übergang vom Subjektiven zum Objektiven vollzogen wird. Das Interesse endet mit einem bestimmten objektiven Ganzen und verkörpert sich darin. Interesse ist „der Moment der subjektiven Individualität und ihrer Aktivität“ auf jeden Fall Umsetzung erhalten. „Es wird also nichts außer Zinsen durchgeführt“ .

G.V.F. Hegel erklärt die Vielfalt der Interessen und die Widersprüche zwischen ihnen durch die Vielfalt der Formen und Erscheinungsformen der absoluten Idee. Das Interesse einer Idee ist nicht in den Köpfen einzelner Individuen vorhanden, es wirkt „durch Naturnotwendigkeit ... und die Willkür der Bedürfnisse“. .

Wir bekräftigen, sagt der Philosoph, dass „im Allgemeinen nichts ohne das Interesse derer erreicht wird, die an ihren Aktivitäten teilgenommen haben …“ . Zurückziehen große Rolle Obwohl er sich für die Bewegung der Geschichte interessiert, macht er auf die Ernsthaftigkeit des Problems aufmerksam, allgemeine und private Interessen zu vereinen. Der Staat erweist sich seiner Meinung nach „als geordnet und stark in sich, wenn das Privatinteresse der Bürger mit ihrem gemeinsamen Ziel verbunden wird, wenn einer im anderen seine Befriedigung findet – und dieser Grundsatz an sich ist äußerst wichtig.“ ” .

Der nächste Schritt in der Entwicklung der Interessenkategorie erfolgte in den Werken von K. Marx und F. Engels. Sie betonten die außerordentliche Bedeutung des Interesses an der komplexen Dynamik menschlichen Handelns. K. Marx stellte in der „Debatte über die Pressefreiheit“ fest, dass „alles, wofür ein Mensch kämpft, mit seinen Interessen verbunden ist“. . In der Heiligen Familie verweisen beide Denker auf das Interesse als die Kraft, die „Mitglieder zusammenhält“. Zivilgesellschaft» .

Interesse wird von den Begründern des Marxismus als etwas definiert, das sich von einer Idee unterscheidet, objektiv und unabhängig davon existiert und die Stärke und Art des Einflusses einer Idee auf den Verlauf der Geschichte bestimmt. Der Inhalt des Interesses drückt sich vor allem im Verhältnis der Individuen aus, die in das System der gesellschaftlichen Arbeitsteilung eingebunden sind. Dies ist jedoch eine Verbindung besonderer Art; sie ist zugleich eine Eigenschaft eines Menschen, die seine Handlungen und Taten hervorruft. Interessen können nicht als ewige und unveränderliche Eigenschaften verstanden werden; sie verändern sich je nach Art der Produktionsverhältnisse und der Stellung des Subjekts in der Produktion. In seinem Werk „Zur Wohnungsfrage“ schrieb F. Engels, dass „die wirtschaftlichen Beziehungen jeder einzelnen Gesellschaft sich in erster Linie als Interessen manifestieren“. . Daher ist die Grundlage des Interesses nach Ansicht der Philosophen der Grad der Arbeitsteilung, der durch die Entwicklung der Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse bedingt ist.

W. I. Lenin entwickelte den Zinsbegriff weiter und forderte, „die Wurzeln sozialer Phänomene in den Produktionsverhältnissen zu finden“ und „sie auf die Interessen bestimmter Klassen zu reduzieren“. . Ähnliche Gedanken zu diesem Thema finden wir in der Argumentation eines anderen Sozialisten, G. V. Plechanow. „Woher kommen Interessen? Sind sie das Produkt des menschlichen Willens und des menschlichen Bewusstseins? - Er stellt Fragen und antwortet: „Nein, sie entstehen durch die wirtschaftlichen Beziehungen der Menschen.“ .

Wie wir sehen, besteht das Problem des Interesses also bereits lange Zeit beschäftigte die Gedanken der Philosophen und wurde trotz der Vielfalt der von ihnen vorgeschlagenen Lösungen stets als eine der bedeutendsten zur Erklärung der sozialgeschichtlichen Entwicklung angesehen.

Die inhaltliche Entwicklung des Zinsbegriffs ist auch heute noch relevant, da es bis heute an Klarheit und Einheitlichkeit im Verständnis der Natur des Interesses mangelt. Unter Autoren, die den Begriff des Interesses aus psychologischer Sicht betrachten, haben sich mehrere Standpunkte durchgesetzt: Einige reduzieren das Verständnis von Interesse auf bewusste Bedürfnisse, andere auf die Richtung der Aufmerksamkeit und wieder andere auf das kognitive Interesse des Einzelnen. Gleichzeitig wird in der soziologischen und philosophischen Literatur häufiger die objektive Natur des Interesses betont; sie spricht oft von materiellen Interessen als bestimmender Kraft des Verhaltens in der Gesellschaft sowohl für Einzelpersonen als auch für Klassen. Es gibt auch eine Meinung, nach der das Interesse in der Einheit von Objektivem und Subjektivem betrachtet wird. Versuchen wir, die Standpunkte zu diesem Thema zu verstehen.

Die Kategorie des Interesses steht in engem Zusammenhang mit einer Reihe anderer wichtiger Konzepte, darunter dem Konzept des Bedürfnisses. P Sowohl das Bedürfnis als auch das Interesse drücken die objektive und subjektive Einstellung eines Menschen zu seinen Existenzbedingungen aus. Diese Ähnlichkeit ermöglichte es einigen Autoren, insbesondere A.S. Aizikovich, Interessen mit Bedürfnissen gleichzusetzen. „Interessen“, schreibt er, „sind soziale, das heißt wirtschaftliche, politische, spirituelle Bedürfnisse.“ . Bei diesem Ansatz stellt sich jedoch natürlich die Frage, warum es einer so eigenständigen und separaten wissenschaftlichen Kategorie wie „Interesse“ überhaupt bedarf.

Aus unserer Sicht wäre hier die von V.N. Lavrinenko geäußerte Position korrekter. Demnach „ Die Bedürfnisse der Menschen liegen ihren Interessen zugrunde und bilden ihren Hauptinhalt. Allerdings sind Bedürfnisse und Interessen keine identischen Phänomene. Zu den Interessen zählen nicht nur Bedürfnisse, sondern auch Mittel und Wege zu deren Befriedigung.“ . D. I. Chesnokov vertrat eine ähnliche Meinung. In seiner Arbeit betonte er auch die Idee, dass „die Bedürfnisse der Menschen die Grundlage der Interessen sind“. . Allerdings kann man nicht umhin zu bemerken, dass diese Herangehensweise an das Problem zu allgemein ist und uns keine endgültige Lösung bietet.

„Nichts ist für ein Lebewesen so spezifisch wie das Vorhandensein von Bedürfnissen und die Notwendigkeit, sich um deren Befriedigung zu kümmern“, schreibt der berühmte sowjetische Psychologe D. N. Uznadze . Durch Bedürfnisse bedingte Aktivität ist allen Lebewesen inhärent, auch dem Menschen. Allerdings spielen Bedürfnisse bei der Entwicklung der Aktivität von Menschen und anderen Lebewesen eine Rolle grundlegende Unterschiede. Deshalb besondere Aufmerksamkeit verdient eine Erwähnung sozialer Natur des Interesses, gemacht von A.S. Aizikovich, es ist richtig und steht außer Zweifel. Der Begriff „Bedürfnis“ ist weiter gefasst als der Begriff „Interesse“; er gilt als Hauptanreiz für alle Lebensaktivitäten, sowohl biologischer als auch sozialer Natur. Tiere haben keine Interessen und keine Ziele verfolgen. Dies bedeutet, dass die Rolle und der Stellenwert des Interessenbegriffs anhand der objektiven Merkmale des gesellschaftlichen Lebens bestimmt werden müssen.

In seiner Arbeit „Bedürfnis, Interesse, Ziel als Faktoren bei der Bestimmung menschlichen Handelns“ weist A.M. Gendin auf das Interesse als ein wichtiges Glied „in der Kette der Bestimmung menschlichen Handelns hin, in der die Anfangsphase der Reflexion des Bedürfnisses und seiner Transformation liegt.“ in einen aktiven Motivationsfaktor umgesetzt wird.“ Und weiter: „An dieser Verbindung wandelt sich der objektive Bedürftigkeitszustand, der nur eine potentielle Anziehung zu einer Aktivität einer bestimmten Art beinhaltet, in eine subjektive Ausrichtung des Bewusstseins, des Willens und der Emotionen des Subjekts auf die Gegenstand möglicher zukünftiger Maßnahmen zur Befriedigung des Bedarfs.“ .

Separat möchte ich betonen die Tatsache, dass ein Interesse zu einer bestimmten sozialen Einheit gehört(Gesellschaft, Klasse, soziale Gruppe, Individuum) und Bewusstsein dafür durch dieses Thema. Allerdings gibt es in der Literatur auch direkt gegensätzliche Meinungen zu diesem Thema. So ist beispielsweise nach der Definition von G.M. Gak „ein objektives Phänomen, das mit der Existenz eines Objekts verbunden ist und nicht auf Bewusstsein und Willen reduziert werden kann“. . Dieses Verständnis weitet der Autor nicht nur auf das persönliche, sondern auch auf das öffentliche Interesse aus. „Das Interesse einer Gemeinschaft ist objektiv gegeben und wird durch ihre Natur und ihre Existenzbedingungen bestimmt.“ . Lassen Sie uns dieser Ansicht widersprechen.

Die Position von A.G. Zdravomyslov und V.G. Nesterov erscheint uns richtiger. „Zinsen“, schreibt V.G. Nesterov, „ist ein soziales Phänomen, das darstellt Einheit von Objektivem und Subjektivem, da es einerseits materielle Grundlagen hat (objektiv bestehende Bedürfnisse des Einzelnen, der Gruppe, der Klasse, der Gesellschaft als Ganzes) und andererseits immer auf die eine oder andere Weise, mehr oder weniger tiefgreifend, richtig ist oder falsch im Bewusstsein reflektiert und in ihm in Form konkreter Ziele geformt“ . Im Gegenzug hat A.G. Zdravomylov stellt außerdem fest, dass „Interesse nicht auf ein Bedürfnis oder ein Ziel reduziert wird, sondern als ihre dialektische Einheit betrachtet wird, als die Einheit des Objektiven und des Subjektiven.“ Die Beziehung zwischen dem Objektiven und dem Subjektiven im Interesse zeigt sich auf zweierlei Weise. Dies ist einerseits ein Übergang vom Objektiven zum Subjektiven, da jedes Interesse eine gewisse Grundlage in den umgebenden Umständen hat. Andererseits ist dies der Übergang vom Subjektiven zum Objektiven, da Interesse das Motiv der Aktivität ist, dank dessen subjektive Ziele, Wünsche, Absichten usw. in die Realität umgesetzt werden. Die Hauptschwierigkeit beim Verständnis dieser Kategorie liegt in der doppelten Beziehung zwischen dem Objektiven und dem Subjektiven im Interesse selbst.“ Und weiter: „Einerseits besteht das Interesse des Subjekts objektiv in Bezug auf seinen Willen und sein Bewusstsein. Dies wird insbesondere dadurch bestätigt, dass jedes Subjekt gegen seine eigenen unbewussten Interessen handeln kann. Andererseits wird jede Aktivität, jede Handlung von dem einen oder anderen Interesse eines bestimmten Subjekts bestimmt.“ .

Das notwendige Vorhandensein eines subjektiven Faktors in der Kategorie Interesse bestätigt ein so wesentliches Merkmal wie seine Konzentration auf das eine oder andere Objekt der Realität. „Das Interesse“, sagt S.L. Rubinstein, „richtet sich immer auf das eine oder andere Thema.“ Interesse ist notwendigerweise ein Interesse an diesem oder jenem Objekt, an etwas oder an jemandem: Es gibt überhaupt keine objektlosen Interessen.“ .

Auftritt in einem gesellschaftlichen Thema Interesse an jemanden oder etwas schafft die Grundlage für die Festlegung von Zwischen- und Endzielen seiner Aktivitäten, Beurteilung der umgebenden Realität unter dem Gesichtspunkt der Suche nach optimalen Bedingungen zur Zielerreichung und Befriedigung bestehender Bedürfnisse.

Das Interesse zielt also darauf ab, die Objekte der Realität zu transformieren, sie den Bedürfnissen des gesellschaftlichen Subjekts näher zu bringen, die Existenzbedingungen zu beherrschen, d.h. fungiert als aktive Kraft, die Menschen dazu ermutigt, die Realität bewusst zu verändern. Genau aus diesem Grund Interesse motiviert die Aktivitäten der Menschen.

Aus diesem Anlass schreibt M.V. Demin in seinem Buch „Probleme der Persönlichkeitstheorie“: „Die treibende Kraft menschlichen Handelns ist die spezifische Einstellung der Menschen zur sie umgebenden Realität, der Wunsch, ein Subjekt (Objekt) zu beherrschen und es geeignet zu machen.“ ein Bedürfnis befriedigen. Das Eine Haltung, die den Wunsch zum Ausdruck bringt, ein Objekt zu beherrschen, das vom Subjekt gesetzte Ziel zu erreichen, ist Interesse» .

An sich birgt die objektive Komponente des Interesses bei aller Bedeutung nur das Potenzial für künftige praktische Tätigkeit und ist nicht ihr treibendes Prinzip. Interesse kann nur dann als motivierender Grund für menschliches Handeln dienen, wenn seine objektive Komponente in gewissem Maße verwirklicht wird, d.h. sich in das Interesse eines bestimmten gesellschaftlichen Subjekts verwandeln. „Objektivität des Interesses“, wie G.E. Glezerman richtig bemerkt, „bedeutet, dass die Natur und Stellung des Subjekts bei ihm bestimmte Bedürfnisse hervorruft und notwendigerweise bestimmte Handlungen von ihm erfordert, um diese zu befriedigen.“ .

Die Objektivität des Interesses liegt nicht in seiner Existenz vor dem Bewusstsein, sondern in seinem vom Bewusstsein unabhängigen objektiven Inhalt und seiner realen Existenz als reale Beziehung eines sozialen Subjekts zu einem Objekt, die auf die bewusste Beherrschung des Objekts und damit abzielt kann nicht bewusstlos sein. Auf diese Weise, Interesse wird nicht durch das Bewusstsein aus sich selbst erzeugt, obwohl es in Wirklichkeit als bewusste Beziehung des Subjekts zu Objekten existiert. Interessen ohne objektive Grundlage werden als imaginäre (oder falsche) Interessen bezeichnet.

Die Reduzierung der Interessenkategorie auf ihre objektive Komponente (objektives Interesse), wie A.M. Gendin richtig betonte, „ignoriert die Dialektik objektiver Bedingungen und subjektiver Faktoren in der Entwicklung der Gesellschaft, die Rolle des sozialen Bewusstseins und insbesondere des sozialpsychologischen.“ Komponenten in der Bestimmung des sozio-historischen Prozesses“ .

Interessen sowie Bedürfnisse, die durch die praktische Tätigkeit von Menschen entstehen und völlig davon abhängig sind, sind ein notwendiges vermittelndes Glied in den gegenseitigen Transformationen von Objektivem und Subjektivem. Die Reflexion des gesellschaftlichen Daseins im Bewusstsein erfolgt immer durch Interessen, mit deren Hilfe auch die umgekehrte Transformation erfolgt.

Eine wichtige Rolle in diesem Prozess spielt die Stellung verschiedener sozialer Subjekte in der Gesellschaft (soziale Stellung), die maßgeblich durch die Natur des Bestehenden bestimmt wird industrielle Beziehungen. Unter sozialer Stellung verstehen wir die Gesamtheit der sozialen Beziehungen, in die ein bestimmtes Subjekt eintritt. Darüber hinaus ist das wichtigste Merkmal seiner Stellung in der Gesellschaft der Entwicklungsstand seiner Bedürfnisse und die Art und Weise, wie er sie befriedigt.

Die Position des Subjekts ist relativ zu seinem Bewusstsein objektiv, sie ist jedoch nicht etwas Äußerliches in Bezug auf das Subjekt selbst. Wenn Produktionsverhältnisse etwas außerhalb des Interesses darstellen, dann erweist sich die gesellschaftliche Stellung als ihr innerer Bestandteil. „Der Einfluss der Position auf das Bewusstsein“, schreibt A.G. Zdravomyslov, „kann in mindestens drei Richtungen verfolgt werden. Zunächst einmal bestimmt die Position die Grenze des Bewusstseins. Im Bewusstsein des Subjekts kann sich nichts widerspiegeln, was dem Subjekt aufgrund seiner Position nicht begegnen würde. Um die Grenzen des Bewusstseins zu erweitern, um die Bandbreite der im Bewusstsein reflektierten Objekte zu vergrößern, ist es notwendig, die Position des Subjekts, die Gesamtheit seiner Verbindungen und Bedürfnisse zu ändern. Darüber hinaus begrenzt die Position nicht nur die Grenzen der Reflexion; entsprechend der Position erfolgt auch eine gewisse Differenzierung der bereits vom Bewusstsein reflektierten Objekte nach dem Grad ihrer Bedeutung. Und drittens die meisten bedeutende Objekte zum direkten Inhalt von Motiven werden; Sie werden nicht nur zu Objekten des Bewusstseins, sondern auch des Handelns.“ Und weiter: « Interesse- das ist nicht nur eine Position, Dies ist eine Position, die sich im Bewusstsein widerspiegelt, und gleichzeitig wird das Bewusstsein in die Tat umgesetzt... Interesse ist die Einheit des Ausdrucks(Erkennungen, Manifestationen) das innere Wesen des Subjekts und Reflexion der objektiven Welt, die Gesamtheit der materiellen und spirituellen Werte der menschlichen Kultur im Bewusstsein dieses Faches“ .

Ich möchte besonders darauf aufmerksam machen Wert Art des Interesses. genau Interesse charakterisiert die Einstellung eines Menschen zur Welt um ihn herum Mit anderen Worten, die Kategorie des Interesses spiegelt die Einstellung eines Menschen zu solchen Dingen und Phänomenen wider, die für ihn eine bestimmte Bedeutung haben und seine Existenz mit Bedeutung füllen. Gleichzeitig ist es leicht zu bemerken Nicht alle Objekte der Realität, die die Fähigkeit haben, die Bedürfnisse eines sozialen Subjekts zu befriedigen, werden von diesem in die Struktur seiner Interessen einbezogen. So ist beispielsweise für eine Person die Befriedigung des Nahrungsbedarfs mit der minimal notwendigen Menge an Produkten verbunden, auf deren Qualität und Inhalt sie möglicherweise keinen großen Wert legt und mit wenig zufrieden ist. Zum anderen wird die Befriedigung des Nahrungsbedürfnisses mit den erlesensten Gerichten zum Inhalt und Sinn seines gesamten Lebens. Die Wahl eines Interessengegenstandes hängt maßgeblich von der Wertstellung ab, die das gesellschaftliche Subjekt einnimmt.

Auf den Wertcharakter des Interesses wird auch dadurch hingewiesen, dass diese nicht mit der Geburt eines Menschen geboren werden, sondern im Prozess der Sozialisation im Zuge der Persönlichkeitsentwicklung des Kindes entstehen und sich anschließend im Laufe seines Lebens verändern können.

Die Bedürfnisse eines sozialen Subjekts (Gesellschaft, soziale Gruppe, Individuum) werden, wie bereits erwähnt, durch die objektiven Bedingungen seiner Existenz verursacht. Allerdings ist „im bedürftigsten Zustand des Subjekts“, wie A.N. Leontiev schrieb, „ein Objekt, das in der Lage ist, das Bedürfnis zu befriedigen, nicht starr niedergeschrieben.“ Bis zu seiner ersten Befriedigung „kennt“ das Bedürfnis seinen Gegenstand nicht, es muss erst noch entdeckt werden.“ . Nachdem das Objekt seiner Befriedigung gefunden wurde, wird das Bedürfnis objektiviert und das Objekt selbst erhält die Fähigkeit und Funktion, die Bedürfnisse des Subjekts zu befriedigen , d.h. wird zu einem Wert, während das Subjekt beginnt, sich mit Interesse auf das Subjekt und die Bedingungen zu beziehen, die die Fähigkeit des Subjekts gewährleisten, Bedürfnisse zu befriedigen, sie hervorzuheben und ihnen eine besondere Bedeutung zu verleihen. Auf diese Weise, der Prozess der Entwicklung von Interesse an einem sozialen Thema(Gesellschaft, soziale Gruppe, Einzelperson) lässt sich im folgenden Diagramm widerspiegeln: „Bedürfnis – Gegenstand der Befriedigung – Wert – Interesse“.

In der vorhandenen Fachliteratur wird Interesse oft mit dem Motiv der Aktivität gleichgesetzt, was uns falsch erscheint. Obwohl zwischen diesen beiden Konzepten gewisse Ähnlichkeiten bestehen (sowohl Motiv als auch Interesse sind Kräfte, die die Aktivität des Subjekts bestimmen), gibt es auch Unterschiede. Also, Das Motiv regt zu einer Aktivität an, die auf die Erlangung eines Objekts abzielt, in der Lage, die Bedürfnisse des Subjekts zu befriedigen, während Das Interesse zielt darauf ab, für das Objekt jene Funktionen und Eigenschaften zu erhalten, dank derer es in der Lage ist, das Bedürfnis zu befriedigen. Mit anderen Worten, wenn Die Rolle des Motivs drückt sich in der Sicherstellung objektiver Aktivität aus, Das Die Rolle des Interesses besteht darin, den Wert dieser Aktivität für das soziale Subjekt sicherzustellen.

Eine wichtige Tatsache ist auch das Interesse wird immer gezeigt im Verhältnis, und um ganz genau zu sein im tätigkeitspraktischen Verhältnis eines sozialen Subjekts zur Welt. In ihr kommen die objektive und die subjektive Seite des Interesses in ihrer ganzen Widersprüchlichkeit und Einheit zum Ausdruck. Gleichzeitig können Aktivitäten zur Verwirklichung der Interessen des Subjekts gleichermaßen darauf abzielen, sowohl die äußere als auch die innere Welt zu verändern.

Also in Zukunft unter Interesse Wir werden verstehen die Wertstellung eines gesellschaftlichen Subjekts, ausgedrückt in einer handlungspraktischen Haltung gegenüber der ihn umgebenden Welt und sich selbst.

Nachdem wir den Inhalt des Zinsbegriffs allgemein verstanden haben, wird es naheliegend sein, die Frage nach dem Mechanismus zu beantworten, durch den Interesse zur treibenden Kraft der sozialen und persönlichen Entwicklung wird, und herauszufinden, welche Rolle soziales und persönliches spielt Interessen spielen bei der Entwicklung der Gesellschaft eine Rolle; wodurch ihre Interaktion gewährleistet ist; ob öffentliche Interessen eine einfache Summe individueller Interessen sind oder ob sie mehr beinhalten.

Der Schwerpunkt des Interesses liegt auf der Erhaltung der Eigenschaften und Funktionen eines Objekts, wodurch es zur Befriedigung der Bedürfnisse des Subjekts dienen kann. Das Wesen eines Objekts lässt sich jedoch nicht auf eine einfache Summe der uns bekannten Eigenschaften und Funktionen reduzieren; es ist lediglich das Ergebnis mentaler Operationen, die das menschliche Gehirn durchführt, um eine Verbindung zwischen diesem Objekt und dem Bedarf herzustellen und diese Eigenschaften hervorzuheben die die Verwendung eines bestimmten Objekts zur Befriedigung eines bestimmten Bedürfnisses ermöglichen . Wert für eine Person repräsentieren sie genau diese Eigenschaften, A nicht der Artikel selbst in seiner ursprünglichen Form, das stellt die Grundlage für die Austauschbarkeit von Gegenständen zur Befriedigung von Bedürfnissen dar, sofern sie die notwendigen Funktionen und Eigenschaften behalten. Und das wiederum eröffnet der Kreativität vielfältige Möglichkeiten, immer neue Objekte zu schaffen, die bestimmte Eigenschaften haben und den Bedarf befriedigen können. Gleichzeitig dürfen wir nicht vergessen, dass im Prozess der gesellschaftlichen Entwicklung das von K. Marx formulierte Gesetz der steigenden Bedürfnisse wirkt, das den Zusammenhang zwischen der sozioökonomischen Entwicklung der Gesellschaft und den sich ändernden (steigenden) Bedürfnissen der Gesellschaft festlegt soziale Subjekte (Gesellschaft, soziale Gruppen, Einzelpersonen).

Also, Interessen sind die wichtigste treibende Kraft sowohl für sozioökonomische als auch spirituelle Entwicklung Gesellschaft und für die kreative Entwicklung der Persönlichkeiten der in ihr lebenden Menschen.

Interesse ist, wie bereits erwähnt, objektiv und jeder materielle Gegenstand in der Gesellschaft ist ein Produkt menschlicher Aktivität. Die Bandbreite der Veränderungen, die ein Mensch am ursprünglichen Thema vornimmt, um sein Interesse zu erkennen, kann unendlich vielfältig sein. Gleichzeitig erhält der Gegenstand der Realität eine neue Qualität – die Ergebnisse menschlichen Handelns zu verkörpern und Interessen zu erfüllen. Bei dieser Gelegenheit schrieb K. Marx, dass die Arbeit „von der Form der Tätigkeit in die Form eines Gegenstandes, der Ruhe, übergeht, im Gegenstand fixiert wird, sich materialisiert und Veränderungen am Gegenstand herbeiführt; Die Arbeit verändert ihre eigene Form und verwandelt sich von der Aktivität in das Sein.“ .

Die Fähigkeit eines Menschen, sich dank seiner Aktivitäten zur Verwirklichung seiner Interessen in hergestellten Gegenständen zu verkörpern, ist im Leben eines Einzelnen und der gesamten Gesellschaft von großer Bedeutung. Der deutsche Philosoph G.W.F. Hegel bemerkte: „a) In der Arbeit mache ich mich unmittelbar zu einem Ding, einer Form, die das Sein ist, b) ich entfremde auch diese meine bestehende Existenz, mache sie zu etwas Fremdem und bewahre mich darin.“ . Mit anderen Worten, der Mensch setzt sich sozusagen endlos in den Produkten seiner Lebenstätigkeit fort; er erweist sich als fähig, seine Existenz in den von ihm produzierten Objekten zu verdoppeln, zu verdreifachen und zu vervielfachen.

Im Zuge der gezielten Beeinflussung erwerben Objekte der Realität, die lediglich als Elemente der Natur existierten und bestimmte physikalische, chemische und andere Eigenschaften aufweisen, nicht nur für eine Person notwendig soziale Eigenschaften und Funktionen, sondern verkörpern auch die Methode und das Ergebnis seiner Arbeit. Diese Objekte werden sozusagen in eine neue anthropozentrische Umlaufbahn überführt und erscheinen nun als etwas, das untrennbar mit dem Menschen, seinen Bedürfnissen, Interessen und Zielen verbunden ist. genau aufgrund die Fähigkeit von Gegenständen, durch Arbeitseinwirkung Träger von Eigenschaften und Funktionen zu werden, die für eine Person von Interesse sind, es entwickelt sich ein breites Spektrum ihrer (Gegenstände) gesellschaftlichen Bedeutungen und Wertmerkmale.

Aufgrund ihrer Fähigkeit, Bedürfnisse zu befriedigen, stehen Objekte der materiellen Welt im Vordergrund externer Faktor, die die Einheit der Interessen der Menschen und ihre Vereinigung zu einem Team zur gemeinsamen Umsetzung gewährleistet Arbeitstätigkeit. „Das Allgemeininteresse“, betonten K. Marx und F. Engels, „existiert nicht nur in der Vorstellung als „Allgemeines“, sondern vor allem in der Realität als gegenseitige Abhängigkeit der Individuen, zwischen denen die Arbeit aufgeteilt ist.“ . Je weiter entwickelt die gesellschaftliche Produktion ist, desto höher ist ihr Differenzierungsgrad, desto komplexer ist das produzierte Produkt, desto breiter und vielfältiger ist der Kreis der Menschen, deren Interessen sich in der Tätigkeit und ihrem Endprodukt widerspiegeln.

Im gesellschaftlichen Leben intensivieren sich mit der Aufteilung der gesellschaftlichen Arbeit verschiedene Formen des Aktivitätsaustauschs, in deren Lichte der gesellschaftlichen Rolle von Menschen geschaffener Gegenstände eine andere Bedeutung zukommt. „Ein Ding“, notierte G.W.F. Hegel in einem seiner Werke, „ist die Mitte, durch die Extreme – frei und zugleich im Wissen um ihre Identität unabhängig voneinander – miteinander geschlossen werden.“ Mein Wille hat für sie seine bestimmte erkennbare Existenz in einer Sache durch unmittelbare Beherrschung derselben oder durch Gestaltung, oder auch durch bloße Benennung derselben.“ .

Mit anderen Worten, jedes von einem Menschen geschaffene Ding fungiert nicht nur als ein bestimmtes Ding, das bestimmte für den Menschen nützliche Eigenschaften und Qualitäten aufweist, sondern auch als eine einzigartige Verkörperung seiner Ideen, Interessen, Werte und Besonderheiten der Arbeitstätigkeit; ihren Ausdruck darin. Dies wiederum legt nahe, dass jedes Ding, das in den Bereich der sozialen Existenz eintritt, nicht nur der Befriedigung bestimmter Bedürfnisse dient, sondern eine Art von ist Visitenkarte die Person, die es in den Augen anderer produziert, d.h. Eine Sache im Prozess des sozialen Funktionierens fungiert als eine Art Brücke, die verschiedene Menschen verbindet und vereint. Alle diese Dinge erlangen gesellschaftliche Bedeutung und werden nicht an sich zu Objekten des Interesses, sondern nur in dem Maße, in dem sie in das Gefüge der gesellschaftlichen Beziehungen eingebunden sind und in dem Maße, in dem sie den Inhalt dieser Beziehungen tragen.

Es ist ganz klar, dass die Fähigkeit eines Menschen, dank der Arbeit in Dingen verkörpert zu werden und ihnen etwas Menschliches zu verleihen soziale Bedeutungen bezieht sich nicht nur direkt auf die materielle Produktion, sondern spiegelt ein universelles generisches Merkmal menschlichen Handelns im Allgemeinen wider. Durch die Verwirklichung seiner Interessen schafft ein Mensch nicht nur materielle Güter, die Produkte seiner Schöpfung sind spirituelle Werte, Organisations- und Führungsstrukturen und die unterschiedlichsten Facetten der in der Gesellschaft bestehenden Beziehungen, also das gesamte gesellschaftliche Leben in seiner ganzen Fülle und Vielfalt seiner spezifischen Inhalte. Da dieses Leben das Ergebnis menschlichen Handelns ist, kann alles als Verwirklichung und Objektivierung der menschlichen Existenz betrachtet werden.

Auf diese Weise, Die materielle (objektive) Komponente der gesellschaftlichen Existenz hat eine enorme sozialintegrative und sozialkommunikative Bedeutung, schafft die Grundlage für die Vereinigung öffentlicher und persönlicher Interessen. Allerdings kann man nicht umhin, etwas anderes zu bemerken: diese Einheit ist dialektisch widersprüchlich. Der Grund sollte in den Besonderheiten der Beziehung zwischen einer Person und einer Sache gesucht werden.

Aus der Vielfalt der Beziehungen „Person – Sache“ lassen sich im Wesentlichen zwei unterscheiden: 1) Konsumbeziehungen, in deren Rahmen eine Sache bestimmte menschliche Bedürfnisse befriedigt; 2) Eigentumsverhältnisse, bei denen es einer Person freisteht, eine Sache nach eigenem Ermessen zu besitzen, zu nutzen und darüber zu verfügen.

Die Verbrauchereinstellung ist das Verhältnis der Abhängigkeit einer Person von einer Sache aufgrund ihres bestehenden Bedarfs daran als Objekt zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse, während Eigentumsverhältnisse auf der Fähigkeit einer Person beruhen, eine Sache ihrem Willen unterzuordnen, was nur dann möglich wird, wenn und wann eine Person gelernt und gelernt hat, bestimmte Existenzgesetze dieser Sache für ihre eigenen Zwecke zu nutzen. Mit anderen Worten, Eigentumsverhältnisse sind eine Folge menschlicher kognitiver Aktivität, die darauf abzielt, die Bedingungen zu identifizieren, unter denen die Fähigkeiten und Funktionen einer Sache zur Befriedigung eines Bedürfnisses erhalten bleiben oder wiederhergestellt werden, d.h. dessen Wert. genau Bestandteil des Wertes einer Sache, der ursprünglich Eigentumsverhältnissen innewohnt und von einer Person verwirklicht wird, ermöglicht es dieser, diese Sache frei zu besitzen, zu nutzen und darüber zu verfügen und dabei ihre unmittelbaren Interessen zu verwirklichen.

Geben wir ein Beispiel. Der Wilde, der sich am vom Blitz entzündeten Feuer wärmt, ist darauf angewiesen. Nur dank des Feuers kann er sein Wärmebedürfnis stillen. Lösche die Flamme – der Wilde wird erfrieren; Um dies zu verhindern, muss er unermüdlich am Feuer arbeiten. In diesem Fall verbraucht der Wilde nur die vom Feuer bereitgestellte Wärme und ist tatsächlich ein Sklave des Feuers. Aber sobald ein Wilder lernt, Feuer zu machen, ändern sich die Beziehungen radikal. Jetzt beherrscht er das Feuer und kann es zu seinem Vorteil nutzen und verwalten.

Auf diese Weise, Die Einstellung des Verbrauchers zu einer Sache als Abhängigkeitsverhältnis zu einer Sache aufgrund der einzigartigen Fähigkeit des Menschen, seine Interessen zu denken und zu verwirklichen, schafft die Grundlage für die Entwicklung neuer Beziehungen zur Außenwelt, Eigentumsverhältnisse, die nur für die menschliche Gesellschaft charakteristisch sind.

Aus dem Eigentumsverhältnis wiederum kann ein Konsumverhältnis zwischen einer Person und einer Sache entstehen. Dies wird dadurch möglich, dass der Eigentümer im Zuge der Veräußerung einer Sache diese auf eine andere Person übertragen kann, die sie benötigt. Rede ein in diesem Fall geht es um die Übertragung einer Sache ohne Rücksicht auf die Übertragung von Wissen über die Gesetze ihrer Existenz, sondern nur auf ihre nützlichen Funktionen und Eigenschaften. Zur Veranschaulichung fahren wir mit unserem Beispiel eines wilden Mannes fort.

Nehmen wir an, dass das Schicksal für ihn ein Treffen mit einem weißen Mann, einem Vertreter der modernen westlichen Zivilisation, vorbereitet hat und dieser ihm die wilden Streichhölzer gegeben und ihm beigebracht hat, wie man sie benutzt. Es stellt sich die Frage, welche Art von Beziehung sich zwischen dem Ding (den Streichhölzern) und der wilden Person entwickeln wird: Eigentums- oder Konsumverhältnisse? Einerseits erhält der Wilde die Möglichkeit, nach eigenem Ermessen über das Feuer zu verfügen, aber wird diese Verfügung unbegrenzt sein? Ich denke nicht. Sobald dem Wilden die Streichhölzer ausgehen oder ihm etwas zustößt und er dadurch die Fähigkeit verliert, ein Feuer anzuzünden, verfällt er wieder in die alte Abhängigkeit und wird gezwungen, „für das Feuer“ zu arbeiten. Das Auftauchen von Streichhölzern im Leben eines wilden Stammes ändert also im Wesentlichen nichts; die Abhängigkeit vom Feuer wird durch die Abhängigkeit von Streichhölzern und damit vom weißen Mann ersetzt. Es gibt eine wilde Verbrauchereinstellung gegenüber Streichhölzern und Feuer. Es stellt sich natürlich die Frage: Besitzt er? ein weißer Mann, ist es derjenige, der dem Wilden Streichhölzer gebracht hat, die Art und Weise ihrer Herstellung, oder ist er auch von ihnen abhängig? Die Antwort könnte durchaus nicht zugunsten des Vertreters der Zivilisation ausfallen.

Was ist dann los? Bedeutet das, dass es in unserer Welt, in der alles, was produziert wird, oft das Ergebnis der Kreativität und Arbeit vieler Menschen ist, überhaupt kein Eigentum gibt? Nein. Die moderne Zivilisation ist von Eigentumsverhältnissen durchdrungen, was bedeutet, dass unsere Diskussion einen anderen wichtigen Aspekt der Beziehung, der uns interessiert, nicht berührt hat. Versuchen wir also herauszufinden, was dieser Aspekt ist.

Das Eigentumsverhältnis zwischen einer Person und einer Sache setzt immer voraus, dass es jemanden, eine andere Person, gibt, der nicht Eigentümer einer bestimmten Sache ist und diese zur Befriedigung des einen oder anderen seiner Bedürfnisse benötigt. Diese „Person-Ding“-Verbindung ist von entscheidender Bedeutung. Befindet sich die notwendige Sache jedoch im Besitz einer anderen Person, ist der Eigentümer, unabhängig davon, ob er sie will oder nicht, gezwungen, bestimmte Beziehungen mit dem Eigentümer einzugehen. Es muss auch ausdrücklich darauf hingewiesen werden, dass die Möglichkeit, das Eigentum des Eigentümers selbst zu besitzen, zu nutzen und darüber zu verfügen, unvollständig ist, wenn sich neben ihm keine Person befindet, die Anspruch auf sein Eigentum erhebt (d. h. nicht der Eigentümer). Daraus ergeben sich eine Reihe wichtiger Schlussfolgerungen.

1. Die bloße Tatsache der Existenz eines Eigentümers und eines Nichteigentümers einer Sache in der Gesellschaft dient als Grundlage für den Eintritt dieser beiden sozialen Subjekte in bestimmte soziale Beziehungen, um den zwischen ihnen bestehenden Widerspruch in Bezug auf die Sache aufzulösen, der sie durchdringt das Wesen der Eigentumsverhältnisse.

2. Eigentumsverhältnisse sind nicht nur Beziehungen zwischen einer Person und einer Sache (d. h. Beziehungen, die auf dem Wissen über eine Sache beruhen), sondern auch Beziehungen zwischen Menschen über den Besitz, die Nutzung und die Verfügung über eine Sache (d. h. Beziehungen, die auf dem Recht an einer Sache beruhen). ).

3. Und in diesem Sinne Jede Eigentumsbeziehung ist eine Beziehung soziale Abhängigkeit . Wenn wir nun auf unser Beispiel des Wilden und der Streichhölzer zurückkommen, können wir mit Zuversicht sagen, dass der weiße Mann durch die Übernahme der Streichhölzer nicht weniger von der westlichen Zivilisation als Träger der Methode zur Herstellung dieser Sache abhängig ist als der Wilde ist drauf.

Darüber hinaus muss betont werden Eigentumsverhältnisse sind Wichtiger Faktor soziale Differenzierung , die auf dem Unterschied in den Positionen basiert, die Menschen in Bezug auf Dinge einnehmen. Wenn also eine Person im Leben eine Art Unterstützung für den Besitz einer bestimmten Sache hat und eine andere nicht, dann werden die Beziehungen zwischen diesen Menschen genau unter Berücksichtigung dieses Umstands aufgebaut. Diese Beziehungen werden nur möglich, weil diese beiden Menschen ein gemeinsames Interesse an einer Sache haben oder, was dasselbe ist, ein gemeinsames und in diesem Sinne öffentliches Interesse haben.

Somit ist die Interessengemeinschaft der Menschen, die sich einerseits in ihrer Fokussierung auf dasselbe Objekt der Außenwelt ausdrückt, andererseits ein wichtiger Faktor, der die Menschen verbindet und zwingt, bestimmte soziale Beziehungen miteinander einzugehen Andererseits ist es ein Faktor, der diese Menschen trennt, wenn einer von ihnen eine Sache gehört. Mit anderen Worten, Jedes öffentliche Interesse enthält einen inneren Widerspruch, deren Lösung ein weiteres, qualitativ neues öffentliches Interesse hervorruft und als weiterer Impuls für die Entwicklung der Gesellschaft dient.

Es ist an der Zeit, näher auf den Mechanismus der Beziehung zwischen öffentlichen und persönlichen Interessen einzugehen gesellschaftliche Entwicklung. Wenden wir uns dazu der Geschichte der Menschheit zu, nämlich ihren Anfängen.

Die primitive Gesellschaft zeichnet sich durch den Vorrang der Konsumbeziehungen zwischen einer Person und einer Sache aus, doch selbst dieser Konsum ist unter diesen Bedingungen nicht ohne Schwierigkeiten. Ein Mann war den Kräften der Natur schutzlos und schwach ausgesetzt; er konnte sich ein Leben ohne eine Gruppe von Verwandten nicht vorstellen. Darüber hinaus können wir sagen, dass der Mensch damals nur deshalb existierte, weil er im übertragenen Sinne eine kollektive Person war.

Die Beschaffung von Nahrung und Wärme war die gemeinsame Aufgabe der Clangemeinschaft. Schwierige Lebensbedingungen veranlassten die Menschen, nach Neuem und Mehr zu suchen verfügbaren Möglichkeiten und Gegenstände zur Deckung ihrer Grundbedürfnisse. Bei der Lösung dieses Problems half dem Menschen seine einzigartige Denkfähigkeit, die ihn vom Reich anderer Lebewesen unterscheidet. Dank ihm (Denken) können Menschen nützliche Funktionen und Eigenschaften der realen Welt um sie herum erkennen. Dadurch beginnt ein Mensch nicht nur seine Bedürfnisse zu erkennen, sondern auch seine Interessen zu verstehen. Allerdings unterliegen Objekte der Außenwelt noch nicht seiner Kontrolle; sie existieren als etwas Äußerliches, äußerst Komplexes, für den Geist primitiver Menschen noch nicht verständliches und daher unabhängiges, das menschliche Leben beherrschendes Wesen.

Das Wissen über die Welt begann, so scheint es uns, mit etwas, das dem Menschen näher und vertrauter ist als die natürliche Welt, mit dem Bewusstsein für die Gesamtheit der eigenen Existenz. Eine Person erkennt die Notwendigkeit eines Teams, seine Bedeutung (Wert) nicht als einfache Ansammlung seiner eigenen Art (Herde), sondern als eine einzige Kraft, die in der Lage ist, der Außenwelt durch die Ausführung elementarer unidirektionaler Aktionen zu widerstehen. Zum Beispiel, um sich vor Tieren zu schützen. Die Folge davon ist die Entstehung erster Interessen der Menschen, die in direktem Zusammenhang mit der Erhaltung der Gemeinschaft stehen. Diese Interessen sind, obwohl jedes einzelne Mitglied einer Urgemeinschaft sie individuell hat, für alle ihre Mitglieder charakteristisch, d.h. sind allgemeiner Natur und daher auch Öffentliche Interessen.

Dies ist in diesem Zusammenhang besonders hervorzuheben Das öffentliche Interesse ist in diesem Fall nicht eine einfache Summe persönlicher Interessen, sondern stellt deren komplex organisierte Integrität (System) dar.. Darüber hinaus Der wichtigste integrierende Faktor persönlicher Interessen in öffentliche Interessen ist die gemeinsame praktische Tätigkeit (oder mit anderen Worten die sozial-praktische Tätigkeit) als ein jedem einzelnen Menschen innewohnendes Bedürfnis. Und das bedeutet im Wesentlichen das Die Natur der Sozialität der menschlichen Existenz hat eine Aktivitätsbasis.

Im Moment der Umwandlung eines rein biologischen Bedürfnisses „nach einem anderen“ in ein soziales Bedürfnis nach gemeinsamer „Aktivität mit einem anderen“ Das eigentliche Wesen der menschlichen Kollektivität verändert sich, nämlich von den Beziehungen einer Gruppe von Proto-Menschen, die auf einer Bedürfnisgemeinschaft basieren, hin zu sozialen Beziehungen, die sich auf der Grundlage einer Interessengemeinschaft entwickeln.

Nachdem sich der Mensch durch den Eintritt in soziale Beziehungen, in die Gesellschaft als eine Form der gemeinsamen Lebenstätigkeit, von der tierischen Abhängigkeit von der Natur befreit hat, gerät er sofort in eine neue, aber bereits von ihm selbst und in seinem Interesse geschaffene soziale Abhängigkeit. „Beziehungen persönlicher Abhängigkeit (zunächst völlig primitiv)“, schrieb K. Marx, „das sind jene ersten Gesellschaftsformen, in denen sich die Produktivität der Menschen nur in unbedeutendem Maße und in isolierten Punkten entwickelt.“ .

Der nächste Schritt in der Geschichte ist das Bewusstsein einer Person nicht nur für die Notwendigkeit der Zugehörigkeit zu einer Clangemeinschaft und deren unbedingten Wert, sondern auch für die Identifikation mit diesen Soziale Beziehungen und ihre Merkmale, die zur vollständigsten Befriedigung seiner Bedürfnisse beitragen und diesen Beziehungen daher eine besondere Bedeutung verleihen. Als Ergebnis dieses Prozesses entwickelt sich eine Person persönliche Interessen. Mit dem Bewusstsein für den Wert des einen kommt es jedoch auch zu einem Verständnis der Nutzlosigkeit und Schädlichkeit des anderen, wodurch die Interessen des Einzelnen möglicherweise nicht mit den öffentlichen Interessen übereinstimmen. In der Gesellschaft werden die ersten Grundlagen für soziale Differenzierung geschaffen.

Gleichzeitig entwickelt es sich öffentliches Interesse. Auf dieser Stufe beginnt sich ihr bisher verborgenes Wesen aktiv zu offenbaren, worauf K. Marx in einem seiner Werke ganz richtig hingewiesen hat: „Das allgemeine oder gesellschaftliche Interesse ist eben nur die Gesamtheit des egoistischen Interesses.“ . Basierend auf dem gemeinsamen Wunsch aller Mitglieder der Clan-Gemeinschaft, etwas zu bekommen, das ihre Bedürfnisse befriedigen kann, wird daraus plötzlich Arena des Kampfes persönlicher Interessen, in dessen Rahmen jeder einzelne Mensch versucht, Beziehungen zu anderen so aufzubauen, dass der beste Weg Stellen Sie sicher, dass Sie alles bekommen, was Sie brauchen.

Als natürliche Folge des Interessenkampfes in der Gemeinschaft beginnen sich elementare Formen der gesellschaftlichen Arbeitsteilung auszubilden und zu entwickeln. Ihre natürliche Folge ist soziale Ungleichheit, die auf der Fähigkeit (oder Unfähigkeit) der Gemeinschaftsmitglieder beruht, den Anforderungen des Kollektivs gerecht zu werden und bestimmte Funktionen innerhalb des Kollektivs zu erfüllen. Es entstehen soziale Normen und dann Bräuche und Traditionen, die die Beziehungen zwischen Gemeinschaftsmitgliedern in ihren gemeinsamen Lebensaktivitäten regeln.

Bei der Bewertung der Ergebnisse gemeinsamer Aktivitäten entsteht Wissen über die Organisation der Arbeit der Gemeinschaft als Mittel zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse und zur Verwirklichung ihrer Interessen, das der Gemeinschaft gehört und über das sie frei verfügen kann, das heißt in anderen Mit anderen Worten, es wird Eigentum der Gemeinschaft.

Gleichzeitig schreitet die Erkenntnis der Natur voran. Wie archäologische Quellen zeigen, beginnt der Mensch, es zu meistern, indem er Gegenstände aus der Außenwelt als Werkzeuge seiner Arbeit verwendet. Sie werden zu seinem ersten Eigentum, über das er nach eigenem Ermessen insbesondere zur Nahrungsbeschaffung und zum Schutz vor Gefahren verfügen kann. Durch die Werkzeuge der Arbeit und durch deren ständige Verbesserung beherrscht der Mensch die Natur. Dieser Prozess war jedoch langwierig und es vergingen mehr als eine Million Jahre, bis der Mensch, nachdem er die notwendigen Gesetze der Existenz gelernt hatte, begann, Dinge zu schaffen und zu verbessern, die seine Bedürfnisse befriedigen konnten.

Allerdings ist die Entwicklung der Gesellschaft über all diese Jahrmillionen hinweg nicht stehengeblieben, sondern hat Wege eingeschlagen, die den Lebensumständen und dem Überlebensbedürfnis in einer komplexen Welt am besten entsprechen. Kehren wir zu unserem Urmenschen zurück.

Die Arbeitsteilung in einer Clangemeinschaft führt, wie bereits erwähnt, unweigerlich zur Entstehung sozialer Ungleichheit, die in dieser Phase der gesellschaftlichen Entwicklung eher mit den persönlichen Qualitäten und Fähigkeiten bestimmter Menschen verbunden ist. Einzelpersonen stechen in der Gemeinschaft hervor , besitzen notwendige Kenntnisse und Daten zur Organisation der Lebensaktivitäten von Angehörigen. Bisher sind sie nur die Ersten unter Gleichen, aber das gibt ihnen schon Rechts Seien Sie der Erste, der seine Meinung äußert (Interesse) und bis zu einem gewissen Grad die Angelegenheiten des Clans verwaltet (sein Interesse erkennt). Sie sind angesehene Menschen, ihre Meinung stimmt mit der Meinung der Mehrheit überein, ihre Interessen entsprechen denen der Mehrheit der Gemeindemitglieder, aber nicht unbedingt aller.

Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit steigt das Problem der harmonischen Abstimmung öffentlicher und persönlicher Interessen in den Entscheidungen der Familie und in den darauf basierenden Handlungen. Die Ergebnisse dieses Prozesses werden von allen Community-Mitgliedern aus der Perspektive beurteilt Gerechtigkeit, was schon damals auf zwei Arten verstanden wurde: 1) Gerechtigkeit als Gleichheit bei der Berücksichtigung persönlicher Interessen und der bedarfsgerechten Verteilung von Gegenständen; 2) Gerechtigkeit als durch persönliche Verdienste gerechtfertigt und allgemein anerkannt (d. h. zur gesellschaftlichen Norm erhoben) Privileg Vorrangige Berücksichtigung der Interessen einiger Menschen gegenüber anderen.

Entsteht Widerspruch zwischen Gleichheit der Bedürfnisse, verfügbar für Mitglieder der Stammesgemeinschaft, und der Unterschied ihr Vorhandenes Gelegenheiten(sozial und persönlich) zu ihrer Zufriedenheit. Als unvermeidliche Folge davon entsteht in der Gemeinschaft eine objektive Grundlage für den Ausbruch sozialer und zwischenmenschlicher Konflikte, es beginnt sich eine Konfliktsituation zu entwickeln, die schon durch ihre Existenz eine Gefahr für die Integrität und Lebensfähigkeit der Gemeinschaft darstellt kollektiv. Es besteht die Notwendigkeit (Notwendigkeit), eine besondere soziale Institution zu schaffen, die die Koordination der Interessen der Menschen und die Lösung aufkommender Konflikte fördert und gleichzeitig die Aufrechterhaltung des bestehenden Niveaus der Arbeitsteilung in der Gemeinschaft und der Struktur von gewährleistet damit verbundene soziale Beziehungen und Wertesysteme. Diese Institution war der Weltgerichtshof.

Die Institution des Gerichts in der Gesellschaft erschien zunächst offenbar gerade in der Form eines Amtsgerichts, also eines Gerichts, das von der Welt (Gemeinschaft) ausgeübt wird und dessen oberstes Ziel das friedliche Zusammenleben aller seiner Mitglieder in der Gemeinschaft ist . Tatsächlich, Amtsgericht, in diesem Kontext, ist eine Form der Gemeinschaftserfahrung interner Konflikte, was einerseits das Vorliegen besonderer Voraussetzungen voraussetzt, die die Durchführung von Schlichtungsverfahren in der Gemeinschaft gewährleisten; andererseits das Vorhandensein eines besonderen Verfahrens zur Überführung des Konflikts aus seiner destruktiven Phase (Phase der Beziehungszerstörung, Interesseninkongruenz) in eine positive Phase (in die Phase der Wiederherstellung des Gemeinschaftslebens durch Übertragung bestehender Beziehungen). darin zu einer neuen Ebene der Interessenkoordination).

Jedoch Die wichtigste und wesentliche Voraussetzung für die Tätigkeit des Weltgerichtshofs ist die Anerkennung des absoluten, unbestreitbaren Wertes des Lebens der Gemeinschaft selbst durch die Mitglieder des Clans als Grundlage ihrer physischen und spirituellen Existenz in dieser Welt und folglich das Vorliegen eines gemeinsamen (öffentlichen) Interesses an seiner Erhaltung und Aufrechterhaltung Ohne die Erfüllung dieser Bedingung verliert das Funktionieren dieser Institution jeglichen Sinn. genau Dank der Anerkennung des unbedingten Wertes der Gesellschaft und zugleich der sozialen Natur des Menschen gibt es, so paradox es auch klingen mag, Gründe, Maßnahmen zur Erhaltung der Sozialität bis hin zur Zerstörung des Menschen zu ergreifen sind letztlich immer fair. Mit anderen Worten, Es besteht ein Widerspruch zwischen der Anerkennung des absoluten Wertes der Gesellschaft und dem ebenso absoluten Wert der individuellen menschlichen Persönlichkeit, der seine Wurzeln in der sozialen Natur des Menschen hat. Dieser Widerspruch ist unsichtbar und im Leben der Gesellschaft und der Menschen immer präsent und wird in jeder Phase ihrer Entwicklung auf seine eigene Weise gelöst.

Es ist zu beachten, dass das Weltgericht (nach unserem Verständnis) kein speziell für die Wahrnehmung richterlicher Aufgaben geschaffenes Gremium ist, sondern eine Form gemeinschaftlicher Verantwortung im Sinne der Reaktion auf einen internen Konflikt. Was meinen wir, wenn wir vom Amtsgericht als einer Form der Verantwortungsausübung sprechen?

Aus unserer Sicht ist Verantwortung der Faktor, der die Existenz einer Gemeinschaft sowie die Existenz eines jeden sozialen Systems sichert. Wir betonen besonders, dass wir hier keine Verantwortung übernehmen nachteilige Konsequenz, Zwangsmaßnahme usw. , nämlich wie Systemqualität. Die systemische Qualität selbst ist eine Kategorie, die das Wesen des Systems widerspiegelt und sich äußerlich nur in seinen Aktivitäten manifestiert. Das bedeutet Verantwortung als Qualität eines sozialen Systems drückt sich in Aktivitäten aus und ist charakteristisch für das soziale System als Ganzes und für seine einzelnen Mitglieder (persönliche Qualität).

Verantwortung als persönliche Eigenschaft charakterisiert den Wunsch einer bestimmten Person, ihr Handeln mit bestehenden gesellschaftlichen Normen in Einklang zu bringen, sowie die Bereitschaft dieser Person, im Falle einer Verletzung dieser Normen alles zu tun, um für die Gemeinschaft ungünstige Folgen zu vermeiden und/oder eine Strafe zu erleiden. Zur Untermauerung der vorgeschlagenen Definition kann eine Reihe von Beispielen angeführt werden. Wenn man also über eine bestimmte Person spricht, wird sie oft als verantwortungsbewusster Mitarbeiter bezeichnet, oder man bemerkt umgekehrt, dass sie sich in einer bestimmten Situation unverantwortlich verhalten hat. Dabei ist zu beachten, dass der Grad der Verwirklichung einer solchen Qualität wie Verantwortung maßgeblich die Einstellung einer Person zu bestimmten gesellschaftlichen Interessen, Normen, Werten und allgemein zu einer bestimmten Gemeinschaft charakterisiert und als eine Art Indikator für das Niveau dienen kann der Einbindung einer Person in ein bestimmtes soziales System.

Zusammenfassend können wir die Manifestationen noch einmal benennen Verantwortung als persönliche Eigenschaft:

Bei den Aktivitäten eines bestimmten Mitglieds einer Gemeinschaft, die darauf abzielen, Verletzungen bestehender sozialer Bindungen und Beziehungen zu verhindern;

Bei selbständiger Tätigkeit aus eigener Initiative zur Wiederherstellung von Verstößen und zur Wiedergutmachung von Schäden durch ein bestimmtes Mitglied der Gemeinschaft, das direkt gegen die in der Gemeinschaft bestehenden sozialen Bindungen verstoßen hat und dessen Beziehungen oder Handlungen zu einem solchen Verstoß geführt haben.

Wiederum, Verantwortung als soziale (systemische) Qualität charakterisiert die Fähigkeit eines sozialen Systems, die Handlungen von Gemeinschaftsmitgliedern im Hinblick auf akzeptierte gesellschaftliche Normen, Interessen und Werte zu bewerten und, wenn diese Handlungen als potenziell oder tatsächlich gesellschaftlich gefährlich erkannt werden, sie situationsabhängig durchzuführen die folgenden Typen Aktivitäten:

Kontrolle über eine Person, die im Rahmen ihrer selbständig ausgeübten Tätigkeit soziale Bindungen und Beziehungen verletzt hat, um diese wiederherzustellen und den Schaden zu kompensieren;

Einbeziehung des Täters in Aktivitäten, die darauf abzielen, die von ihm verletzten Beziehungen wiederherzustellen und den verursachten Schaden zu kompensieren;

Mitglieder der Gemeinschaft zu Aktionen organisieren, die darauf abzielen, den durch den Täter verursachten Schaden zu minimieren und zerbrochene Beziehungen wiederherzustellen;

Bestrafung des Täters (bis hin zur Isolation von anderen Mitgliedern der Gemeinschaft und Entzug seines Lebens), wenn beispielsweise die Gefahr besteht, dass diese Person andere für die Gemeinschaft gefährliche Handlungen begeht, oder Entschädigung für den verursachten Schaden und Die Wiederherstellung zerbrochener Beziehungen ist in bestimmten sozialhistorischen Situationen grundsätzlich unmöglich oder der Täter möchte den Schaden nicht kompensieren, wie auch in anderen Fällen.

Im Allgemeinen Alle Aktivitäten zur Umsetzung von Verantwortung als Systemqualität zielen darauf ab, die Integrität des sozialen Systems durch den Erhalt der darin bestehenden Verbindungen und Beziehungen zu wahren. Aufgrund des allgemeinen Inhalts kann diese Aktivität in die folgenden Typen unterteilt werden: Aktivitäten „zur Verhinderung von Verstößen“ Und Aktivitäten zur Reaktion auf Sicherheitsverletzungen.

Es ist zu beachten, dass, wenn die erste Art inhaltlich mit der gesellschaftlich anerkannten Tätigkeit des Subjekts übereinstimmt und im Rahmen der sie regelnden Normen umgesetzt wird, sich die zweite Art sowohl von der ursprünglich angeordneten als auch von der störenden Tätigkeit grundsätzlich unterscheidet der übliche Ablauf. Darüber hinaus beginnt die Tätigkeit „Reaktion auf einen Verstoß“ im Gegensatz zur Tätigkeit „Verhinderung eines Verstoßes“, die gleichzeitig mit der Haupttätigkeit beginnt und endet, mit der Identifizierung einer Gefahr bzw. des Verstoßes selbst und endet im Moment der Wiederherstellung der zerbrochenen Beziehungen und/oder der Entschädigung für den Schaden. Die Ausrichtungen dieser beiden Arten von Aktivitäten zur Umsetzung von Verantwortung unterscheiden sich etwas voneinander. Zielt das erste darauf ab, die ausgeübte Tätigkeit im Rahmen gesellschaftlich definierter Normen zu halten, so zielt das zweite darauf ab, weitere Verstöße zu verhindern und zerbrochene Beziehungen wiederherzustellen. Tatsächlich kann man aus dem Ausmaß, in dem Verantwortung in einer bestimmten Art von Aktivität verwirklicht wird, schließen, ob eine bestimmte Anzahl von Elementen als System (Integrität) oder als einfache Menge (Akkumulation) existiert.

Nachdem wir uns mit der Rolle der Verantwortung für das Funktionieren des sozialen Systems befasst haben, kehren wir zum Amtsgericht und seiner Bedeutung für die Umsetzung der Verantwortung zurück.

Wie bereits erwähnt, vertritt der Weltgerichtshof aus unserer Sicht einige soziale Form die Ausübung gemeinschaftlicher Verantwortung im Sinne der Reaktion auf interne Konflikte. Weil das Jeder soziale Konflikt entsteht durch eine Diskrepanz in den Aktivitäten zur Verwirklichung der Interessen seiner Teilnehmer. Die Verantwortung im Rahmen des Amtsgerichts wird als speziell organisierte Aktivität der Gemeinschaft „zur Reaktion auf einen Verstoß“ ausgeübt.. Besonderheit Diese Art von Aktivität ist das Unabhängig davon, wer es umsetzt, die ganze Welt oder eine Person, sammelt es auf natürliche Weise den Willen und das Interesse aller Mitglieder der Gemeinschaft und wird in diesem Sinne zu einem Akt der Verwirklichung sozialer Gerechtigkeit.

Da die Aktivität „auf einen Verstoß reagieren“ das Ergebnis einer öffentlichen oder stillschweigenden Vereinbarung von Interessen und Meinungen über das Geschehen ist, ist sie normal, d. h. Aktivitäten, die im Rahmen gesellschaftlicher Normen (Regeln) durchgeführt werden, die von der Gemeinschaft allgemein akzeptiert werden; Die Form des Amtsgerichts wird somit vollständig von gesellschaftlichen Normen bestimmt, die diese oder jene Aktivität regeln, „um auf einen Verstoß zu reagieren“.

Wenn wir uns der ethnografischen Literatur zuwenden, werden wir viele Beispiele dafür finden. So beschreibt V.G. beispielsweise das Sozialsystem der amerikanischen Eskimos. Tan-Bogoraz berichtet, dass ihre Gemeinde auf Verstöße gegen öffentliche Interessen und entsprechende Anordnungen wie folgt reagiert: „... wenn jemand eine Mordserie begangen hat oder sich bei seinen Nachbarn allgemein wegen vieler Missstände gehasst hat, kann er getötet werden.“ als Gerechtigkeit durch einen anderen Rächer aus der Gemeinschaft. Ein solcher Rächer muss zunächst einmal um seine Nachbarn herumgehen und sie nach ihrer Meinung fragen, ob es notwendig ist, den Täter zu töten. Das Treffen des Darstellers mit Nachbarn und Verwandten wird auf ein Minimum beschränkt, es findet in letzter Minute statt – im Wesentlichen wird die Entscheidung stillschweigend getroffen, wie ein natürlicher Befehl an den Darsteller aus einer bestimmten sozialen Einheit.“ .

Auf die beschriebene Weise handelte die Gemeinschaft in Fällen, in denen alle ihr zur Lösung eines sozialen Konflikts zur Verfügung stehenden Ressourcen erschöpft waren und der Konflikt selbst nie gelöst wurde, wodurch das Leben eines Übertreters der traditionellen Lebensweise vollständig war in den Augen anderer Gemeindemitglieder abgewertet und die einzige Möglichkeit zur Konfliktlösung und Wiederherstellung darstellt. Die Gemeinde sah den gestörten Frieden in der physischen Zerstörung des Täters. In der ethnografischen Literatur finden sich jedoch auch Beschreibungen zur Lösung äußerst schwerwiegender sozialer Konflikte durch die Wiederherstellung beschädigter Beziehungen auf einem neuen Niveau und/oder durch Wiedergutmachung.

Bei den Bergsteigern des Kaukasus und den Indianern Nordamerikas beispielsweise gab es in der Vergangenheit einen sehr interessanten Brauch, soziale Konflikte durch Mord zu lösen. Zwischen zwei Clans, die sich wegen der Ermordung eines Mitglieds eines Clans im Krieg befanden, wurde mit Hilfe von Vermittlern unter folgenden Bedingungen Frieden hergestellt: „... die Familie, zu der das Opfer gehörte Verbrechen begangen, wird ein bestimmtes Lösegeld gezahlt und außerdem schließt sich eines der erwachsenen Mitglieder des Clans des Täters dem Clan des Opfers durch Adoption an. Von nun an wird er darin den Platz des Ermordeten einnehmen, sogar seinen Namen erhalten, und die Familie, die ihn adoptiert hat, wird ihm die gleichen Rechte verleihen und ihm die gleichen Pflichten übertragen, die der Verstorbene hatte.“ .

Nicht weniger interessant ist das Verfahren (der Brauch) zur Lösung sozialer Konflikte, das auf der Nachahmung der Todesstrafe in Bezug auf die Person basiert, die den Mord begangen hat. M. M. Kovalevsky beschrieb die Umsetzung dieses Brauchs in Mähren wie folgt: „Der Mörder ging mit Verwandten und Freunden barfuß und ohne Gürtel zum Sarg des Ermordeten und fiel auf den Sarg selbst und den nächsten Verwandten des Ermordeten.“ Ein Mann zog ein Schwert über seinen Kopf, so dass die Spitze des Schwertes auf seinen Hals gerichtet war. Der Verwandte fragte den Mörder dreimal: „Du hattest auch Macht über das Leben meines Bruders ... indem du einen Mord begangen hast.“ Dreimal gab der Mörder auch folgende Antwort: „Ja, Sie haben Macht über mein Leben, aber ich bitte um Gottes willen, mich wiederzubeleben.“ Danach sagte der Verwandte des Ermordeten: „Ich werde dich wiederbeleben.“ Und der Mörder erhielt Vergebung.“

Es ist jedoch ein besonderer Vorbehalt erforderlich, dass die vorgeschlagenen Verfahren zur Lösung eines sozialen Konflikts im Zusammenhang mit der Ermordung einer Person weitgehend auf den Besonderheiten der Weltanschauung basieren primitiver Mann und können heute mangels der wichtigsten Voraussetzung dafür nicht erfolgreich umgesetzt werden Wirksame Umsetzung- primitives Bewusstsein.

In Form eines Amtsgerichts löst die Gemeinschaft selbstverständlich alle in ihr auftretenden Konflikte. Zu diesem Zweck Das Amtsgericht kann durchgeführt werden: direkt durch die Welt weiter Hauptversammlung, wobei die Methode zur „Reaktion auf einen Verstoß“ tatsächlich zwischen den Community-Mitgliedern vereinbart wird; durch einzelne Vertreter, denen speziell richterliche Funktionen zugewiesen wurden (z. B. Älteste), in Übereinstimmung mit den Bräuchen ihrer Vorfahren und den aktuellen gesellschaftlichen Normen (Gewohnheitsrecht); in Form einer unausgesprochenen Verurteilung einer Person in der Gemeinschaft, die sich in einer Veränderung in ihr manifestiert sozialer Status und die Haltung anderer gegenüber ihm und was traditionell bei der Begehung eines bestimmten Verstoßes geschieht.

Gleichzeitig Amtsgericht, einige zu verurteilen und vor Gericht zu stellen, das gesellschaftlich anerkannte Verhalten anderer Mitglieder der Gemeinschaft zu fördern und hervorzuheben und sie gegebenenfalls für den durch die Handlungen des Täters verursachten Schaden zu entschädigen setzt soziale Gerechtigkeit um.

Auf diese Weise, Amtsgericht als Gericht der Gemeinschaft (der Welt), müssen als integraler Bestandteil des Lebens der Gemeinschaft betrachtet werden, der ihr normales Funktionieren gewährleistet und öffentliches Interesse zum Ausdruck bringt. Es lässt sich nicht leugnen, dass der festgelegte Mechanismus des Weltgerichtshofs auch in unserer modernen Gesellschaft funktioniert. Es wäre jedoch ein Fehler, ihn als einen Mechanismus zu bezeichnen, der seine Wirkung auf die gesamte moderne Gesellschaft mit ihren komplexesten Aspekten ausdehnt Sozialstruktur Und zwar erfolgreich Problemlöser Interessenkoordination auf so hohem Niveau. Dies deutet darauf hin, dass das Amtsgericht lediglich eine Zwischenform zur Umsetzung gesellschaftlicher Verantwortung und zur Interessenkoordinierung darstellte. In welcher Form kann dann die endgültige Entwicklung der von uns beschriebenen Institution zum Ausdruck gebracht werden?

Wir haben bereits früher festgestellt, dass es kein Interesse außerhalb des Subjektträgers gibt, der durch eine aktive, aktive Haltung gegenüber der Welt gekennzeichnet ist. Mit anderen Worten, wir können mit Sicherheit sagen, dass Interesse nicht außerhalb des Menschen existiert, der sein Haupt- und einziger Träger in der Welt um uns herum ist. In dieser Welt verspürt ein Mensch jedoch aufgrund objektiver Umstände ein Bedürfnis nach einer Vielzahl von Objekten und hat daher eine Vielzahl von Interessen. Letztere können aufgrund ihrer Fokussierung auf verschiedene Realitätsgegenstände in Konflikt miteinander geraten, deren Lösung auch für den Menschen lebensnotwendig wird. Infolgedessen erscheint die Persönlichkeit als eine Form der Lösung interner Konflikte (Konflikte, die durch das Bewusstsein einer Person begrenzt werden), basierend auf dem Widerspruch, den eine Person hat und für den sie relevant ist dieser Moment Interessen.

Auf diese Weise, Wir können von der Persönlichkeit als der ultimativen Form sprechen, die persönlichen Interessen einer Person zu koordinieren und ihre Integrität als Subjekt des sozialen Funktionierens sicherzustellen. Wiederum, als ultimative Form der Interessenkoordinierung innerhalb der Gesellschaft und Wahrung ihrer Integrität von allem, was derzeit bekannt und existiert sollte der Staat heißen. In diesem Zusammenhang leitete sogar G.V.F. Hegel eine bemerkenswerte Formel für den Zusammenhang zwischen Individuum und Staat ab, in der der Philosoph begann, letzteren als Ergebnis der Kombination zweier gegensätzlicher Prinzipien zu betrachten – der Interessen des Ganzen (allgemein) und die Interessen der Menschen, aus denen es besteht (Einzelperson). Beide, schrieb G.W.F. Hegel, „existieren nur füreinander und gehen durcheinander ineinander über.“ Indem ich zur Verwirklichung meines Ziels beitrage, trage ich zur Verwirklichung des Universellen bei, und dieses wiederum trägt zur Verwirklichung meines Ziels bei.“ . Es scheint, dass die Organisationsstruktur von Formen der Interessenkoordinierung und Wahrung der Integrität eines sozialen Subjekts (Einzelperson, soziale Gruppe, Gesellschaft) direkt abhängig ist und in direktem Verhältnis zur wachsenden Interessenvielfalt eines bestimmten Subjekts komplexer wird.

Die weitere Geschichte der Menschheit ist untrennbar mit der Verbesserung des darauf basierenden Systems der gesellschaftlichen Arbeits- und Produktionsteilung, dem anhaltenden Anwachsen der sozialen Ungleichheit, der Entwicklung des Staates (mit seinem System der Gesetzgebung, Judikative und Exekutive) verbunden Recht als Formen der Koordinierung öffentlicher und persönlicher Interessen. Aus unserer Sicht spiegelte sich dieser Prozess am genauesten in der Periodisierung der sozialgeschichtlichen Entwicklung wider, die auf der konsequenten Veränderung der sozioökonomischen Formationen durch K. Marx beruhte.

Das Konzept der sozioökonomischen Bildung, das einen bestimmten Gesellschaftstyp (primitiv kommunal, sklavenhaltend, feudal, kapitalistisch usw.) charakterisiert, basiert auf der entsprechenden Produktionsweise, die die Einheit zweier untrennbar verbundener Parteien darstellt: Produktivkräfte und Produktionsbeziehungen. Die Entwicklung der Produktion beginnt mit der Entwicklung der Produktivkräfte, die ab einem bestimmten Niveau mit den Produktionsverhältnissen, in denen sie sich bisher entwickelt haben, in Konflikt geraten, was zu einer Veränderung dieser und damit der gesamten Gesellschaft führt.

Gleichzeitig dürfen wir nicht vergessen, dass ein Mensch, egal wie „... er in nationaler, religiöser, politischer Hinsicht begrenzt ist, immer noch als Ziel der Produktion fungiert“ , und dies ist nur möglich, weil die Hauptantriebskraft jeder Produktion das Interesse ist , die zunächst subjektiv ist und letztlich immer dem Menschen gehört. Die Entwicklung der Produktion führt wiederum zu neuen Bedürfnissen und Werten bei den Menschen, was zur Entstehung neuer sozialer und persönlicher Interessen führt.

Den sozialen Charakter des persönlichen Interesses verdeutlichend, unterscheidet G.M. Gak darin zwei wichtige Aspekte: Der eine hängt mit „der Erhaltung seiner Existenz, mit der Entwicklung seiner Kräfte und Fähigkeiten, mit der Sicherung seiner materiellen Bedürfnisse und spirituellen Wünsche, seiner Freiheit usw.“ zusammen .“ ; Die zweite spiegelt die Zugehörigkeit einer Person zur Gesellschaft, Klasse, kleinen sozialen Gruppe oder Familie wider. Die erste Seite nannte er „persönliches Interesse“, die zweite „persönliches Interesse“. Persönliches Interesse „schließt persönliches Interesse ein, ist aber nicht darauf beschränkt“ .

Unabhängig davon möchte ich betonen, dass die Zugehörigkeit einer Person zur Gesellschaft im Prozess ihrer Entwicklung immer komplexer wird und sich in der Vielfalt der Formen der Beteiligung des Einzelnen an verschiedenen Aktivitäten und praktischen Inhalten ausdrückt soziale Gruppen Die größte davon ist natürlich die Gesellschaft selbst als komplex strukturiertes System dieser Gruppen. Dies bedeutet, dass einerseits auch das öffentliche Interesse am Prozess der sozialgeschichtlichen Entwicklung komplexer wird und das Ergebnis eines komplex organisierten Systems der Interaktion zwischen den Interessen aller in die Gesellschaft einbezogenen gesellschaftlichen Subjekte darstellt, einschließlich die individuelle menschliche Persönlichkeit. Andererseits erhalten auch die Interessen großer und kleiner gesellschaftlicher Gruppen aller Art einen (gemeinsamen) gesellschaftlichen Charakter.

Soziale und praktische Aktivitäten, an denen unterschiedliche gesellschaftliche Akteure beteiligt sind, sind äußerst vielfältig. „Die menschliche Kultur wird geformt Verschiedene Arten Aktivitäten, die, wie E. Cassirer in einem seiner Werke schrieb, sich auf unterschiedliche Weise entwickeln und unterschiedliche Ziele verfolgen.“ . Der Übergang öffentlicher und persönlicher Interessen von einer Sphäre in eine andere, ihre einzigartige Brechung an der Schnittstelle und Interaktion verschiedener Sphären des öffentlichen Lebens ist ein wichtiger gesellschaftlicher Prozess.

Ein interessantes Muster der Interaktion von Interessen in verschiedene Gebiete Das öffentliche Leben wird von A.G. Zdravomyslov (Bild) vorgeschlagen. Wie jedes Diagramm vereinfacht es natürlich die tatsächliche Vielfalt an Verbindungen und Beziehungen. Seine Bedeutung besteht darin, allgemein die Vielfalt der Übergänge, Brechungen und Transformationen von Interessen aufzuzeigen Komplexes System Beziehungen der modernen Gesellschaft.

Abbildung „Interesseninteressen in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft“

Interessen	Wirtschaftliches Leben	Soziales Leben	Politisches Leben	Geistliches Leben
Wirtschaftlich	Produktion, Eigentum, Vertrieb, Konsum	Tauschen, handeln	Materialkontrollen politische Aktivität	Materielle Mittel zur Gewährleistung spiritueller Aktivität
Sozial	Unternehmen, lokale Gemeinschaften	Klassen, Nationen, ethnische Gruppen	A Verbände, Berufs- und öffentliche Organisationen	Bildungssystem
Politisch	Kontrolle und Anreize für wirtschaftliche Aktivitäten	Sozialpolitik	Staatsmacht, politische Parteien	Ideologie, Medien
Spirituell	Arbeitsmoral, Einstellung zu Reichtum, Eigentum, Geld	Tradition und Innovation	Wertorientierungen der Politik	Wissenschaft, Kunst, Religion, Philosophie

Der Hauptgedanke, der der Ausarbeitung eines Schemas der Interaktion von Interessen zugrunde liegt, besteht, wie A.G. Zdravomyslov schreibt, darin, dass die wirtschaftlichen Interessen der Gesellschaft nicht nur im Bereich der Produktion und der Wirtschaftsbeziehungen wirken, sondern auch im gesellschaftlichen Leben, in der Politik und im spirituellen Bereich Leben der Gesellschaft. Natürlich wirken wirtschaftliche Interessen in allen nachfolgenden Bereichen in gebrochener Form entsprechend den Merkmalen dieser Bereiche und gemäß den Entwicklungsgesetzen sozialer, politischer und spiritueller Prozesse des Lebens. Ebenso wirken soziale, politische und spirituelle Interessen nicht nur innerhalb ihrer eigenen Sphäre, sondern auch über deren Grenzen hinaus.

Der Prozess der Umwandlung wirtschaftlicher Interessen in soziale, wirtschaftliche und soziale in politische, wirtschaftliche, soziale und politische in spirituelle Interessen erfolgt als Ergebnis der Interaktion relevanter Gruppen. Das ausgedrückte, gebrochene, bewusste Interesse kann, wie A.G. Zdravomyslov feststellt, nicht vollständig mit dem auf der vorherigen Ebene funktionierenden Interesse identisch sein. Das wirtschaftliche Interesse im politischen Bereich ist nicht dasselbe wie das wirtschaftliche Interesse im Bereich der direkten Wirtschaftsbeziehungen. In der Politik nimmt es eine verallgemeinerte Form an, die den Besonderheiten des politischen Handelns, seinen Mitteln, Methoden, Zielen, Wegen zur Zielerreichung usw. entspricht.

Da jede der Sphären sozusagen auf der vorherigen aufbaut, kommt es auf jeder neuen Ebene nicht zu einer Vereinfachung, sondern zu einer Verkomplizierung der Interessen. Somit integriert die politische Sphäre wirtschaftliche und soziale Interessen: Eigentum, Produktion, Verteilung und Konsum einerseits und spezifische Organisationsmethoden gemeinsames Leben Menschen, wie Stammes-, National- und Familienbeziehungen, - mit einem anderen. Das spirituelle Leben der Gesellschaft bietet durch Philosophie, Kunst und Moral noch komplexere Formen der Transformation früherer Interessen.

Natürlich stellt der Autor des Diagramms fest, dass neu entstehende, unabhängig existierende und agierende Interessen einen umgekehrten Einfluss auf das gesamte bisherige System der Zusammenhänge haben und dass diese Rückkopplung unter bestimmten Bedingungen eine entscheidende Bedeutung für das Gesamtsystem erlangen kann. Diese Bemerkung offenbart ein sehr wichtiges Merkmal der Art und Weise, wie Interessen auf allen Ebenen transformiert, ausgedrückt und interagiert werden. „Die entscheidende Rolle früherer Entwicklungsmomente“, schreibt A.G. Zdravomyslov, „ist eine Interaktionslinie im Rahmen der Integrität.“ Gleichzeitig ist die Rolle des derzeit entscheidenden Entwicklungspunkts eine weitere Interaktionslinie. Jede der nachfolgenden Entwicklungsstufen kann unter bestimmten Bedingungen die Bedeutung dieses Wachstumspunkts, der Konzentration aller Widersprüche der Systementwicklung erlangen.“ .

Darauf möchte ich besonders aufmerksam machen Je höher der sozioökonomische Entwicklungsstand, je vielfältiger die öffentlichen und persönlichen Interessen in allen Bereichen der Gesellschaft sind, desto komplexer und widersprüchlicher ist ihr Verhältnis.

In dieser Hinsicht kann nicht geleugnet werden, dass Interessen eine bestimmte Struktur haben, die in direktem Zusammenhang mit den tiefgreifenden Merkmalen des Lebens der Gesellschaft in der einen oder anderen Phase ihrer historischen Entwicklung steht. „Der Strukturalismus der Interessen, d.

1) durch Arbeitsteilung und Zuordnung bestimmter Tätigkeitsarten zu relevanten Gruppen, die durch bestimmte Interessen gekennzeichnet sind;

2) durch Bildung bestimmte Formen Eigentum, Besitz und Aneignung der Ergebnisse gesellschaftlicher Arbeit durch Unterschiede in der Rolle verschiedener sozialer Gruppen bei der Arbeitsorganisation;

3) durch die Produktion von Kommunikationsformen als Bestandteile der Lebensweise der Menschen in einer bestimmten Gesellschaft;

4) durch die Personifizierung sozialer Beziehungen, das heißt durch die Entwicklung bestimmter persönlicher Typen, sozialer Charaktere, die für das Funktionieren einer bestimmten Produktionsweise, des Lebens der gesamten Gesellschaft, am besten geeignet sind.

Diese Strukturierungsmethoden könnten als primär bezeichnet werden und ergeben sich direkt aus den Produktionsmethoden materielles Leben, im Gegensatz zu jenen sekundären Pfaden, die mit Formen der Interessenwahrnehmung, mit ideologischen und politischen Prozessen und der Bildung gesellschaftlicher Institutionen verbunden sind“ .

Das einzige, was wir A.G. Zdravomyslov nicht zustimmen können, ist, dass er die von ihm beschriebene Struktur nur auf öffentliche Interessen ausdehnt und persönliche Interessen außer Acht lässt . Damit entfernt er tatsächlich die Persönlichkeit eines einzelnen Menschen mit seinen Interessen aus der bestehenden gesellschaftlichen Praxis und stellt ihn in eine isolierte Position, zieht eine unüberwindbare Grenze zwischen öffentlichem und persönlichem Interesse und beraubt ihn jeder Möglichkeit zur Interaktion (die es sein muss). sagte, widerspricht sich selbst). Ich denke, dass das grundsätzlich falsch ist.

Persönliche Interessen sind immer mit öffentlichen Interessen durch soziale und praktische Aktivitäten verbunden, an denen eine Person beteiligt ist, und umgekehrt sind öffentliche Interessen durch bestehende Praktiken in der Gesellschaft untrennbar mit den Interessen des Einzelnen verbunden. Darüber hinaus wird dieser Zusammenhang umso komplexer und vielfältiger, je weiter entwickelt eine Gesellschaft ist.

Ein weiterer wichtiger Aspekt des Verhältnisses von öffentlichen und persönlichen Interessen im sozialgeschichtlichen Entwicklungsprozess besteht darin, dass „... persönliche Interessen“, wie K. Marx schrieb, „sich immer gegen den Willen des Einzelnen zu Klasseninteressen, zu allgemeinen Interessen entwickeln.“ die Unabhängigkeit gegenüber Individuen erlangen, nehmen in dieser Isolation die Form von Allgemeininteressen an, geraten als solche in Konflikt mit tatsächlichen Individuen und werden in diesem Widerspruch als definiert Universal- Interessen können vom Bewusstsein als Ideal und sogar als religiöse, heilige Interessen dargestellt werden.“ . Dieser Widerspruch besteht in jeder Gesellschaft immer, unabhängig vom Entwicklungsstand ihrer Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse. Darüber hinaus Formen der Lösung des Widerspruchs zwischen öffentlichen und persönlichen Interessen sind keineswegs abstrakter Natur, wie es auf den ersten Blick scheinen mag, sondern finden klar und konkret ihren Ausdruck in den Merkmalen sozialer und praktischer Aktivitäten, was ich besonders hervorheben möchte.

Heute, unter Bedingungen, als menschliche Gesellschaft in seiner Entwicklung scheint es seinen Höhepunkt erreicht zu haben und es wird immer schwieriger, einen Winkel auf der Erde zu finden, der noch nicht in die Weltzivilisation eingebunden ist, wenn der wissenschaftliche und technologische Fortschritt alle Bereiche des Sozialen unverhältnismäßig und bis zur Unkenntlichkeit verändert und kompliziert hat und individuelles Leben, als, in den Worten der Philosophen, „Gott starb“, der Rhein in ein Wasserkraftwerk mündete und der Mensch selbst sich in der ihn umgebenden Welt verlassen sah, auf der Suche nach theoretischen und praktischen Formen des Optimums Die Koordination öffentlicher und persönlicher Interessen wird immer wichtiger. In diesem Zusammenhang sehen wir die erfolgreichsten Formen der Rechts- und Zivilgesellschaft heute als sehr beliebt an.

Zdravomyslov A.G. Dekret. op. S.104-105.

Zdravomyslov A.G. Dekret. op. S.98.

Weitere Informationen hierzu finden Sie unter: Zdravomyslov A.G. Bedürfnisse. Interessen. Werte. M., 1986. S.98 ff.

Marx K., Engels F. Werke. T.3. S.234.