Den Anwälten des Rostower Journalisten Evgeny Mikhailov gelang es, den Richter davon zu überzeugen, einem Antrag stattzugeben, den Chef Tschetscheniens als Zeuge vor Gericht zu laden. Aus den Lippen von Ramsan Kadyrow möchte der Kläger Widerlegungen oder Entschuldigungen für den Satz „Ich habe den ersten Russen im Alter von 16 Jahren getötet“ hören, der einst auf Ekho Moskvy zitiert wurde. Ohne diese Beweise lässt sich nicht feststellen, ob der tschetschenische Kommissar für Menschenrechte, Nurdi Nukhazhiev, dem Journalisten zu Recht Verleumdung und Anstiftung zu ethnischem Hass vorgeworfen hat, weil er in einem Artikel Kadyrows Gangstervergangenheit erwähnt hatte.

Vor dem Leninsky-Bezirksgericht in Rostow am Don wird ein beispielloser Fall verhandelt. Der Journalist Jewgeni Michailow fordert, dass seine Ehre und Würde als Bürger Russlands und Journalist vom Menschenrechtskommissar in Tschetschenien, Nurdi Nukhazhiev, vor Verleumdung geschützt werde.

Der Ombudsmann, der stets umgehend auf alle Vorfälle im Zusammenhang mit Tschetschenen reagiert, unabhängig davon, in welcher Region Russlands sie sich ereignen (was ihn als Verteidiger der Rechte der Tschetschenen bezeichnen kann), reagierte auch auf Michailows Artikel „Kaukasische Arithmetik: Südföderalismus“. Bezirk + Nordkaukasischer Föderationskreis = Bevollmächtigter Ramsan Kadyrow?“, veröffentlicht auf der Website novayagazeta-ug.ru. Dort erschien Kadyrow als „ein gewöhnlicher Bandit, der zunächst Massenmorde an russischen Bürgern verübte, dann auf die Seite der Bundeskräfte überging und zum Führer der tschetschenischen Nation wurde“. Dieser Absatz wurde übrigens inzwischen aus dem Artikel entfernt.

Leider hat der Chef Tschetscheniens keine Zeit, sich vor Gericht aufzuhalten, wie Kadyrows Pressesprecher Alwi Karimow dem russischen Nachrichtendienst sagte. „Ramsan Kadyrow sollte und ist nicht verpflichtet, zu widerlegen, was nicht geschehen ist, wenn Ramsan Kadyrow sich mit diesen Fragen befasst, wird er nicht in der Lage sein, die Republik wiederherzustellen, sie auszustatten, den Menschen Wohnraum und Renten zu geben“, erklärte der Pressesprecher. Er betonte außerdem: „Ramsan Achmatowitsch hat nie in seinem Leben und unter keinen Umständen behauptet, dass er im Alter von 16 Jahren jemanden getötet hat. Jemand hat mit dieser Entlarvung begonnen, diese Entstellung wird wiederholt.“

Aber weder Kadyrow noch Nuchaschjew noch Karimow versuchten, Julia Latynina vor Gericht zu stellen, die im Allgemeinen nicht behauptete, dass Kadyrow dies gesagt habe, sondern nur die mögliche Möglichkeit solcher Worte angab. Als der oppositionelle Schachspieler Garri Kasparow die gleiche Aussage Kadyrows zitierte, verklagten ihn Mitglieder des tschetschenischen Parlaments. Der Champion zog sich zurück und verwies darauf, dass er von Latynina davon erfahren hatte.

Der Punkt liegt jedoch nicht nur in diesem Satz. Das Problem ist, dass sich im Süden des Landes, beginnend mit Kadyrows Biografie, wie durch einen Spiegel alles als das Gegenteil herausstellt. Versuche des russischen Volkes, sich vor der Tyrannei der Banditen aus den Nordkaukasus-Republiken zu schützen, werden als Extremismus erklärt und unterdrückt, und Kadyrows Sicherheitskräfte kommen mit Ungehorsam gegenüber den föderalen Ermittlungsbehörden davon. Das Hijab-Verbot an Schulen in Stawropol gilt als Verletzung der Rechte der Muslime und die Einführung einer muslimischen Kleiderordnung in Regierungsbehörden und Bildungsinstitutionen Tschetschenien erklärt sich aus der Wiederbelebung von Traditionen. Russlands historische Rolle als Erzieher und Versöhner für die Bergvölker wurde so weit revidiert, dass ihm bereits Völkermord vorgeworfen wird. Und wo die Kosaken als Außenposten des russischen Staates galten, werden die Russen heute „Gäste“ genannt. Dies ist die ideologische Bruchlinie, die Nuchadschijew und Michailow trennt. Daher handelt es sich bei dem Prozess in Rostow um mehr als einen Fall der Diffamierung eines einzelnen Journalisten. Dies ist ein Versuch, die Dinge endlich beim Namen zu nennen.

Rund um den Rostower Journalisten hat sich bereits eine ganze öffentliche Organisation „Für Ehre und Würde“ gebildet, die am 18. August in Rostow eine Kundgebung gegen ethnische Kriminalität und Korruption veranstaltete. Die Rettung aus diesen Schwierigkeiten sieht Jewgeni Michailow nicht in der Teilung Tschetscheniens, sondern darin, dass das Gesetz für alle gleich ist, unabhängig von der Nationalität.

Der Radiosender „Echo of Moscow“ sendet die Sendung „Access Code“.

Moderiert wird die Sendung von Yulia Latynina.

Y. LATYNINA: Guten Abend. Yulia Latynina und die Sendung „Access Code“ sind wie immer samstags um diese Zeit auf Sendung. On-Air-Pagernummer 725-66-33. Und die direkte Telefonnummer lautet 783-90-25 für Moskauer und 783-90-26 für Nicht-Moskowiter. Internetfragen zuerst. Ehrlich gesagt habe ich gezögert, wo ich anfangen sollte, weil diese Woche viele Ereignisse passiert sind, und zwar viele große Ereignisse. Erstens ist dies der Beginn eines neuen Krieges im Nahen Osten. Später ist dies die Geburt einer neuen russischen Opposition, die im „Anderen Russland“ stattfand, was im Gegensatz zum G8-Gipfel unerwartet war. Und doch beginne ich mit dem für Russland wichtigsten Ereignis, das sich Anfang der Woche ereignete, dem Tod von Schamil Basajew. Das ist Russlands größter Erfolg, und hier geht es nicht darum, dass es sich um einen symbolischen Namen handelt, sondern darum, dass es sich lediglich um einen schrecklichen Terroristen handelt. Dabei geht es aber nicht einmal darum, dass es sich hierbei um eine konkrete sommerliche Störung des Ingusch-Feldzugs handelt, die offenbar von den Militanten geplant wurde. Tatsache ist, dass Bassajew der aktivste Befürworter der Umwandlung des Tschetschenienkrieges in einen Kaukasuskrieg war. Dies tat er 1999 in Dagestan. Als es nicht klappte, als die Dagestanier entschieden, dass dies nicht ihre Befreiung vom Joch der Ungläubigen, sondern eine Invasion sei, stellten sie sich auf die Seite der Russen und er berücksichtigte die Fehler Dagestans, als er Operationen in Kabarda durchführte am 13. Oktober des letzten Codes in Naltschik und als er die Operation in Nasran am 22. Juli 2004 durchführte, denn beides waren zweiseitige Operationen, deren Sinn nicht darin bestand, die Stärke der Militanten zu demonstrieren, sondern Vergeltungsmaßnahmen zu provozieren Terror der Bullen mit dem anschließenden Verlust der Kontrolle über das Territorium, der in Inguschetien tatsächlich fast erreicht wurde.

Ich kann ein einfaches Beispiel für denselben kabardischen Aufstand geben. Wenige Monate vor dem Aufstand entbrannte unter den Mitgliedern der kabardino-balkarischen Jamaat, die den Aufstand erhoben hatten, eine theologische Debatte darüber, wie man auf die Tatsache reagieren sollte, dass die Polizei Moscheen schloss, Gläubige massenhaft schlug, ihnen Kreuze auf den Kopf rasierte, und so weiter. Und es gab drei Standpunkte. Das erste ist, dass Sie nicht rebellieren sollten, da der Sieg nicht für die Muslime sein wird und es Muslimen in einer solchen Situation verboten ist, die Ungläubigen zu verärgern und zu irritieren und die Ungläubigen mit einem Sieg über die Muslime zu erfreuen. Der zweite Standpunkt war, dass einzelne Polizisten getötet werden müssten. Und das dritte war: Nein, wir müssen einen Aufstand auslösen, denn der Dschihad ist der Weg und wir müssen ihn beschreiten. Soweit ich mit den Konsequenzen dieser theologischen Diskussion vertraut bin, hielten die Hauptideologien der kabardino-balkarischen Jamaat tatsächlich an der Idee fest, dass es notwendig sei, bestimmte, einzelne Polizisten zu töten, aber nach einem der Anführer von der Jamaat, Anzor Astemirov, war Schamil Basajew direkt unterstellt, dann war das Ergebnis natürlich ein Aufstand, und dieses Mal warf Basajew, anders als bei der Operation in Inguschetien, nicht einmal formal einen Erfolg auf, der völlig untrainierte Leute warf; einfach blind gehorchte Astemirov als spirituellem Führer, und wiederum, weil es nicht um den Sieg ging, sondern um eine Reaktion auf den Terror der Bullen, der die Republik in ein Territorium verwandelt, das nicht von den Föderalen kontrolliert wird. Und am Vorabend der Zeit, als Basajew sich darauf vorbereitete, seine Siege zu ernten, den Sieg seiner Strategie, vor allem die Vorbereitung auf den Inguschen-Sommerfeldzug, wurde Basajew getötet, und im Allgemeinen war dies eine Unterbrechung des Feldzugs, so der Kommandant -Chef und Hauptquartier stürzten ab, selbst unter Berücksichtigung der Tatsache, dass jetzt alle Militanten anfangen werden, zu konkurrieren, um zu sehen, wer Basajews Platz einnehmen wird, und dieser sozialistische Wettbewerb wird natürlich mit Terroranschlägen verbunden sein, aber es gibt sie noch viele weitere Vorteile.

Und diese pure Freude wird von einer Sache überschattet – der Reaktion des Kremls, und man muss sagen, dass es so war: Je weiter von der tatsächlichen Front des Kaukasuskrieges entfernt, desto dümmer ist es. Ich mag keine Ingusch-Polizisten. Man kann sie Henker nennen, man kann sie Gestapomänner nennen, aber im Allgemeinen sind sie keine Dummköpfe. Sie verstehen, dass sie sich im Krieg befinden und In letzter Zeit Wir sehen, dass sie sich ganz angemessen verhalten. Sie haben den stellvertretenden Minister von Inguschetien, Kostoev, in die Luft gesprengt und gesagt: „Taziev hat es getan.“ Es ist ihnen egal, dass Russland Taziev – alias Yevloev, alias Magas – in Beslan für getötet erklärt hat. Sie sagen: „Das sind Taziev und Adam Nalgiev.“ Adam Nalgiev wird danach in einer Sonderaktion zerstört, das ist ein normaler, würdiger Bericht: Kostoev wurde getötet – Nalgiev wurde zerstört. Und aus dem, was die Ingusch-Polizisten sagen, ergibt sich ein ziemlich beängstigendes Bild, denn tatsächlich, stellen Sie sich vor, zwei KamAZ-Lastwagen und mehrere Autos fahren in den Hof des unfertigen Hauses der Ganizhevs – und das, obwohl Ganizhev ein Militanter und Umarovs Verbindungsmann ist . Die Nachbarn sehen das. Sie sehen Menschen mit Maschinengewehren, die Waffen nachladen. All dies geschieht zwei Kilometer von Nasran entfernt im Dorf Ekazhevo. Im verbliebenen Lastwagen werden dann nur noch 150 nicht explodierte NURS gefunden, wieder sind da die neuesten Granatwerfer, und auch dafür gibt es Schüsse, die in alle Richtungen verstreut sind. Und wie kamen diese Leute nachts durch alle Kontrollpunkte? Welche Krusten zeigten sie? Von wem haben sie sie gekauft? Wie groß die Sympathie der Bevölkerung für die Militanten ist, zeigt sich daran, dass keiner der Nachbarn daran dachte, sich bei Bedarf zu informieren. Außerdem kam nach der Explosion offenbar lange Zeit niemand aus Angst an den Ort der Explosion dass es eine Falle war, und das völlig richtig, denn auf feindlichem Gebiet tun Militante sehr oft solche Dinge: Sie vergraben eine Landmine, zünden in der Nähe eine Bombe und warten, bis die zukünftige Ernte am Tatort eintrifft. Und hier ist tatsächlich das Bild des Vorfalls aus den Worten der Ingusch-Polizisten.

Nach dem Vorfall, 16 Stunden später, beginnen die russischen Behörden herauszufinden, was passiert ist, und nach 16 Stunden stellen sie fest, dass sie eine Sonderoperation durchgeführt haben. Und Genosse Patruschew berichtet Putin, dass Basajew infolge einer Sonderoperation zerstört wurde, und zwar nicht nur infolge einer Sonderoperation, sondern infolge von Aktionen mit Waffenquellen im Ausland, das heißt, dies entspricht vollkommen unserem Wunderbare Theorie, dass es keinen Grund für das Auftauchen von Militanten im Nordkaukasus gibt, sondern nur jemand aus dem Ausland nährt. Und es ist nicht einmal beleidigend, dass es eine Lüge ist, es ist beleidigend, dass sie uns für völlige Idioten halten. Ein KamAZ-Lastwagen explodierte in der Nähe eines mit Granaten gefüllten Anwesens. Die Behörden erklärten am Morgen, dass „wir herausfinden, woher es kam und was darin explodierte“, und 16 Stunden später erfuhren sie, dass sie eine Sonderoperation durchführten. Kam mindestens eine der Muscheln aus dem Ausland auf das Anwesen? Und wenn aus dem Ausland, wo dann – aus den USA? Warum sind wir dann Gastgeber des G8-Gipfels? Wenn aus Syrien, warum verkaufen wir dann Waffen nach Syrien? Zum Schluss noch eine völlig witzige Idee. Patruschew sagte, dass dies alles auf die Zusammenarbeit mit Waffenquellen im Ausland zurückzuführen sei. Nun, wenn es im Ausland wäre, warum sollte man dann einen Agenten in einem terroristischen Umfeld entlarven? Erinnern Sie sich, dass Kennedy nach der Kubakrise sagte: „Wir müssen erfolgreiche Lösung diese Krise an unsere Agenten, die uns umfassend informiert haben“? Darüber hinaus wird dies nicht uns, sondern dem Präsidenten gemeldet, d Es ist mir egal, dass es für den Präsidenten wichtig ist zu hören, dass Inguschetien ein friedliches Land ist, wenn Basajew nicht gewesen wäre, dass es Feinde aus dem Ausland gibt und dass unsere Sonderdienste so mächtig sind, dass es eine Kleinigkeit wäre, sie zu brauen Sprengstoff im Ausland, der Basajew in die Luft sprengen würde.

Das macht es ziemlich beängstigend, denn im Allgemeinen hat Russland im Kaukasus etwas, auf das es stolz sein kann. Wir haben Erfolge in unserer Politik, diese Erfolge werden durch zwei Menschen symbolisiert. Eine Person ist Dmitry Kozak, das heißt, dies ist die Person, die jetzt vernünftige Präsidenten im Kaukasus ernennt und die zeigt, dass die Alternative zur Gesetzlosigkeit, die die vorherigen russischen Behörden, die vorherigen Präsidenten, getan haben, nicht darin besteht, sich den Militanten anzuschließen, sondern im Gesetz . Und das ist sehr gut, denn wenn wir uns nicht der bestehenden eigenen Gesetzlosigkeit widersetzen Russische Behörden die Möglichkeit, sich an das Gesetz zu wenden, dann ist dies tatsächlich eine Unterstützung für die Militanten. Und nur aufgrund der Bemühungen beispielsweise desselben Kozak und des von ihm ernannten Präsidenten Arsen Kanokov in derselben Kabarda scheiterte Basajews Plan. Was dazu gedacht war, weiteren Terror der Bullen zu provozieren, ist gescheitert, denn ja, natürlich gab es nach dem 13. Oktober ganz schreckliche Dinge, ganz unbegründete Generalverhaftungen, aber dennoch kann man sagen, dass tatsächlich keine einzige Person verhaftet wurde, über wen auch immer Man könnte sagen, dass er gerade die Straße entlang ging. Oder besser gesagt, es gab solche Leute, aber sie wurden zumindest sofort freigelassen. Das heißt, Basajews Strategie in Kabarda scheiterte, anders als beispielsweise in Inguschetien. Und eine weitere Person, die unsere Politik im Kaukasus ebenfalls sehr erfolgreich symbolisieren kann, ist natürlich Ramsan Kadyrow. Es ist klar, dass Ramsan Kadyrow, wie man sagt, seine eigenen Mängel hat, dass er offenbar einen Hass auf Russen auf genetischer Ebene hat, dass dies eine Person ist, die in Kozaks Empfangsraum laut sagen kann: „Ich habe den ersten Russen in diesem Alter getötet.“ von 16“, aber das ist ein Mensch, der natürlich nicht durch demokratische, sondern durch absolut autoritäre Maßnahmen die Zahl der Militanten wirklich reduziert, der sein Wort hält, weil er zum Beispiel mit seinen Worten alle Verwandten von Khanbiev verhaften kann „Kapitulation“, aber wenn Chanbiev kapituliert, werden die von Kadyrow übernommenen Verpflichtungen erfüllt und Chanbiev erlangt tatsächlich die Freiheit und erhält einen Sitz im Parlament der Republik. Und Kadyrow verfolgt eine sehr rationale Politik. Darüber hinaus gehören auch Aussagen über den ersten Russen, der im Alter von 16 Jahren getötet wurde, zu dieser rationalen Politik, denn Kadyrow muss den Tschetschenen gefallen. Und Kadyrow wird uns nicht betrügen, solange es für ihn von Vorteil ist. Daher ist die Frage ganz einfach: Wir müssen sicherstellen, dass es für ihn unrentabel ist.

Wir haben also, wie ich bereits sagte, eine sehr wichtige Errungenschaft unserer Politik im Kaukasus – Kadyrow und Kozak. Andererseits gibt es etwas, das Militante hervorbringt, und das kann man nicht einmal als eine Art System bezeichnen, das kann man nicht einmal als eine Art Strategie bezeichnen, man kann es nur als Dummheit und Gesetzlosigkeit bezeichnen. Dies ist eine Situation, in der beispielsweise nach dem 22. Juni Truppen nach Inguschetien gebracht werden und ein völliges Durcheinander beginnt. Ein Soldat nähert sich dem Kiosk, fragt nach Wodka, sie geben ihm Wodka, sie sagen zu ihm „Was ist mit dem Geld?“, als Antwort – es gibt eine Schlange um den Kiosk. Irgendwo sitzen die BB-Leute betrunken in den Bergen, sie haben einen Widder gegessen, der Preis für diesen Widder beträgt zwei Kopeken, Hirten kommen und sagen: „Wo ist der Widder?“, die Hirten werden getötet und verbrannt. Es ist klar, dass solche Dinge, solche vermeintlichen Sondereinsätze, und leider haben wir viele davon im Kaukasus, und so eine Lüge, denn dann werden natürlich alle, die getötet werden, in die Militanten aufgenommen, und diejenigen Verwandten, die fragen: Was mit ihnen passiert ist, sie sind auch bei den Militanten eingezogen, und das sind alles dieselben Leute, die mit einer Hand Stände hochschießen, mit der anderen Hand Ausweise und Sprengstoff an die Militanten verkaufen, mit der anderen ihnen erlauben, überall hin zu gehen, weil ich mich an die wunderbarste Geschichte erinnere, die sich wirklich während des Tschetschenienfeldzugs und mit Alpha zugetragen hat. „Alpha“ führte eine Sonderoperation durch, für diese Sonderoperation war die Einrichtung eines Kontrollpunkts erforderlich. Sie richteten einen gefälschten Kontrollpunkt ein und am Abend brachten sie dem Chef eine Tüte Geld und sagten: „Tut mir leid, Genosse Chef, wir mussten es nehmen, denn wenn wir das Geld nicht genommen hätten, wären wir alle bloßgestellt worden.“ hätte gemerkt, dass wir kein echter Kontrollpunkt waren.“

Es ist nichts Falsches daran, zuzugeben, dass Bassajew selbst explodiert ist. Schließlich ist der Tod durch eine spontane Explosion eine Berufskrankheit von Terroristen. Aber Lügen im Krieg sind die Garantie für neue Leichen. Und die Lügen über die Tatsache, dass Basajew aufgrund einer Sonderoperation explodierte, und nicht aufgrund der Tatsache, dass wir im selben Inguschetien ein absolut atemberaubendes Durcheinander sehen, als diese Leute, wie ich bereits sagte, von irgendwoher kamen völlig ungestraft, sie haben völlig ungestraft nicht einmal Dutzende, sondern Hunderte von Granaten in den Hof eines Mannes geladen, der als Militant bekannt war, und die Bewohner haben das Boot nicht erschüttert, das zeigt, was wirklich im Kaukasus vor sich geht. Und dies muss „in Wirklichkeit“ so bekämpft werden, wie Kosak kämpft, wie Kadyrow kämpft. ich bin dabei in diesem Fall Es spielt überhaupt keine Rolle, wie demokratisch und legal diese Methoden sind. Wichtig ist, dass sowohl Kadyrow als auch Kosak die Zahl der Militanten reduzieren. Und Lügen und Sondereinsätze, wie die Erklärung der erschossenen Hirten zu Terroristen, erhöhen die Zahl der Militanten. Hallo, sagen wir, Sie sind auf Sendung. Guten Tag.

PUBLIKUM: Guten Tag. Das ist Victor, Region Moskau. Julia, sag mir, israelische Menschenrechtsaktivisten sind nach Moskau gekommen und werden die Auslieferung von Nevzlin fordern. Jetzt habe ich eine Frage. Wenn, sagen wir, ich sage – sagen wir, wenn Nevzlin ausgeliefert wird, gibt er eine Aussage, und er wird sie natürlich abgeben, wenn er im Büro des Staatsanwalts ist, wird die Aussage aufrichtig sein und Chodorkowski wird daran beteiligt sein, wenn Chodorkowski wird aus Krasnokamensk versetzt. Wie viele Tage wird der Holzeinschlag dauern?

Y. LATYNINA: Sagen Sie mir bitte, wie die israelischen Menschenrechtsaktivisten hießen und wofür sie bekannt sind.

HÖRER: Nun, ich kann mich nicht an Namen erinnern, ich mag jüdische Namen im Allgemeinen nicht. Es waren zwei Anwälte dort.

Y. LATYNINA: Danke. Die israelische Menschenrechtsaktivistin – ich erinnere den Fragesteller daran – hieß also Yuli Nudelman. Yuliy Nudelman ist auf seine Art ein äußerst neugieriger Mensch. Ich würde ihn auf keinen Fall einen FSB-Agenten nennen, und ich kann nicht einmal sagen, dass er berühmt geworden ist, weil er einfach nicht berühmt geworden ist. Yuliy Nudelman ist ein Mann, der offenbar an einem starken Minderwertigkeitskomplex leidet und in den 70er Jahren als Arzt nach Israel ausgewandert ist. Dort konnte er nicht in seinem Fachgebiet arbeiten, da er nicht über ausreichende Qualifikationen verfügte, und so schrieb er ein Buch mit dem Titel „Mörder in weißen Kitteln“ im Allgemeinen über die Tatsache, dass alle israelischen Ärzte Patienten töten. Offenbar wollte er mit diesem Buch berühmt werden, aber es gelang ihm nicht, denn das Buch enthielt nämlich nicht einmal Fakten, sondern war einfach aus der Luft gegriffen. Dann schrieb Nudelman ein weiteres Buch, das offenbar damit zusammenhängt, dass er in diesem Moment versuchte, sich von der russischen Straße aus politisch zu engagieren und minus zwei Prozent der Stimmen erhielt. Das Buch handelte von Nathan Sharansky und hieß etwa „Sharansky – KGB-Agent“. Das Bemerkenswerteste an diesem Buch war auch, dass es nicht nach den Worten des KGB geschrieben wurde, denn Herr Nudelman saß einfach da und schrieb etwas Fiktionsroman. Meiner Meinung nach argumentierte er in diesem Buch, dass Herr Sharansky überhaupt nicht in den KGB-Lagern war, sondern irgendwo in einem sicheren Haus saß. Kurz gesagt, dieses Mal wurde das Buch fast in dem Sinne wahrgenommen, dass Sharansky klagte und gewann, ich weiß nicht mehr wie viel, mehrere zehntausend oder mehrere hunderttausend Dollar. Ich erzähle das alles keineswegs, um Herrn Nudelman mit Schande zu brandmarken. Solche marginalisierten Menschen gibt es in jeder Kultur, in jedem Land. Was ich darauf hinweisen möchte, ist, dass unser FSB, wenn er versucht, solche Leute als Assistenten einzusetzen, sich nicht nur selbst diskreditiert, sondern auch zeigt, dass sie keine besseren Leute finden könnten?

Sehen Sie, in Moskau, um auf das Thema der vorherigen Geschichte zurückzukommen, gibt es eine Gesellschaft von Menschen, die Schamil Basajew unterstützen. Meiner Meinung nach handelt es sich dabei hauptsächlich um einige Frauen im Vorruhestandsalter, sie haben sogar eine eigene Website, ich glaube basaev.narod.ru. Natürlich kann das iranische Fernsehen nach Moskau kommen, diese Frauen filmen und sagen, dass es auch in Russland Menschen gibt, die verstehen, dass Basajew ein Held ist. Aber es ist klar, dass diese Frauen, gelinde gesagt, nicht repräsentativ sein werden. Deshalb laden wir auch ein Analogon derselben Tante – Herrn Nudelman – zu uns ein, nennen ihn einen Menschenrechtsaktivisten und sagen: „Er hat einen Antrag auf Auslieferung von Nevzlin gestellt.“ Er stellte nicht einmal einen Antrag, sondern stellte die Frage, auf welcher Grundlage Nevzlin die israelische Staatsbürgerschaft verliehen wurde. Das heißt, wir können mit Zuversicht sagen, dass Nevzlin niemals ausgeliefert wird, insbesondere aufgrund des Antrags von Herrn Nudelman. Mit Bedauern kann festgestellt werden, dass in Israel Russland bestehenden Russland, wurde nicht einmal ein Grund zur Lächerlichkeit, und Putin wurde nicht einmal ein Grund zur Lächerlichkeit, sondern ein Werkzeug zur Lächerlichkeit. Das heißt, das Russland, das Waffen an Terroristen liefert, das eine antiisraelische Position vertritt, ist kein Land – als Korporal Gelada Shalit entführt wurde, rannte Israel nach Russland und sagte: „Ihr seid auf der anderen Seite, mit denen ihr Freunde habt.“ Hamas, würden Sie sich nicht für die Hamas einsetzen?“ dass es möglich ist, Korporal Gelada Shalit freizulassen.“ Das ist das Schlimmste, was unseren FSB-Offizieren passiert ist, oder besser gesagt, es ist eine sehr lustige Sache, die unseren FSB-Offizieren passiert ist, als sie offenbar versuchten, ihre Vorgesetzten zur Schau zu stellen und zu beweisen, dass sie etwas getan hatten, als sie nichts taten, sondern wann Sie Leute wie Nudelman einsetzen, um die Auslieferung von Nevzlin in einem Land zu erreichen, das, wie ich bereits sagte, bereits eine sehr schlechte Einstellung gegenüber Russland hat, dann ist es offensichtlich, dass sie diese Auslieferung von Nevzlin nicht erreichen werden, aber -zweitens Sie werden sich in den Augen dieses Landes weiter kompromittieren, etwa so, als ob der Iran uns gegenüber offiziell zitiert hätte: „Hey, es gibt Leute, die Schamil Basajew unterstützen.“ Hallo, sagen wir, Sie sind auf Sendung. Guten Tag.

HÖRER: Das ist Abdul aus Machatschkala. Wann werden sie uns endlich beweisen, dass sie Schamil Basajew getötet haben? Ansonsten heißt es immer, er sei getötet worden, aber dann stellt sich heraus, dass er lebt.

Y. LATYNINA: Nun ja, ich denke, in diesem Fall besteht kein starker Zweifel. Ich kann mir eine fantastische Kombination von Ereignissen vorstellen, bei denen Bassajew seinen Tod vortäuschte, aber wissen Sie, das ist einfach nicht sehr wahrscheinlich. Diese Kombination von Ereignissen findet im Roman statt, aber in wahres Leben es passiert nicht. Wie ich bereits sagte, ist es nichts Falsches daran, zuzugeben, dass Bassajew selbst in den Tod gestürzt ist, denn viele Menschen stürzen aus eigenem Antrieb in den Tod. Sie können eine Vielzahl von Beispielen nennen, Sie können die Hälfte der russischen Sozialrevolutionäre nennen, die bei der Herstellung von Waffen einen Absturz erlitten haben. Sie können übrigens anführen, dass Basajew im selben Machatschkala und übrigens mit demselben Sprengkörpertyp in die Luft gesprengt wurde, und ich möchte Sie daran erinnern, dass es sich laut Pathologen um einen selbstgebauten Sprengkörper handelte gefüllt mit sehr kurzen geschnittenen Drahtstücken, und zwar einerseits professionell geschnitten, also unter mehr oder weniger handwerklichen Bedingungen hergestellt, und andererseits offensichtlich so selbstgemacht, dass die Spezialdienste es einfach tun Verwenden Sie diese Art von Gerät nicht, es handelt sich offenbar um ein so gebrandetes dagestanisches Sprenggerät, dass man sogar sagen konnte, Basajew sei möglicherweise infolge einer Art Showdown innerhalb der Militanten gestorben, was ebenfalls unwahrscheinlich, aber viel ist Für Russland ist sie eine vernünftigere Version als Patruschews Version, weil sie Zwietracht zwischen den Militanten sät. Eigentlich sollte dieser Version theoretisch gefolgt werden, da sie für Russland die coolste ist. Also, um zuzugeben, dass Basajew genauso gestorben ist wie der Mann, der genau das gleiche Gerät trug, um Adilgirey Magomed Tagirova, das ist der Chef der Polizei von Dagestan, in die Luft zu sprengen, oder zwei Polizisten, die genau das gleiche Gerät trugen Irgendwo - dann vor etwa drei Monaten im Kofferraum, ebenfalls in Machatschkala, und sie haben auch darauf gesprengt, aber ich muss ehrlich sagen, dass die Bullen nichts mit den Militanten zu tun hatten und anscheinend eine Art Privatdelikt durchgeführt haben Auf Befehl wollten sie, wie es in Dagestan üblich ist, weder den Leiter des staatlichen Fischereiausschusses noch seinen Nachbarn in die Luft sprengen. Es ist also keine Schande zuzugeben, dass die Militanten selbst nicht explodieren. Es ist immer besser, die Wahrheit zu sagen. Und jetzt eine Pause mit Neuigkeiten.

NACHRICHT

Y. LATYNINA: Guten Abend. Yulia Latynina ist auf Sendung. Sie schreiben mir per Pager: „Wer hat den Befehl zur Vernichtung Basajews verdient – ​​Patruschew oder ein höherer Kommandeur, dessen Porträts in jeder Kirche hängen?“ Sie erinnern auch daran: „Wenn Bassajew sich in die Luft sprengte, wer bekommt dann 10 Millionen Dollar?“ Und so wird der FSB sie bekommen.“ Und sie bitten um eine Stellungnahme zu Patruschews heutigem Vorschlag für eine Amnestie für Militante, was wiederum wahrscheinlich eines der vernünftigsten Dinge ist, die Russland in letzter Zeit im Kaukasus getan hat. Es wurde offenbar speziell für Kadyrow gemacht, denn auf der einen Seite gibt es Kadyrow, der diesen kapitulierten Militanten tatsächlich Arbeitsplätze in seinen eigenen Polizei- und Sicherheitsbehörden verschaffen kann, die er verschlingen wird, wenn sie sich nicht ergeben. Das ist eine absolut vernünftige Maßnahme, von der man nicht einmal sagen kann, dass sie früher hätte angekündigt werden sollen, denn sie passt wirklich gut zur Zerstörung Basajews. Dennoch möchte ich zurückkommen, wenn nicht zum wichtigsten russischen, dann zum wichtigsten internationales Thema. Dies ist ein neuer Krieg im Nahen Osten. Und ich habe im Internet eine Menge Fragen zu diesem Krieg, und das Seltsamste ist, dass fast alle von ihnen Israel unterstützen, obwohl die russische Politik dazu neigt, Israel zu verurteilen. Unabhängig davon, wie ich mich persönlich fühle, werde ich später darüber sprechen, über den Truppeneinzug in den Libanon. Tatsächlich ist dies ein Krieg im Libanon, unser Staat sollte natürlich Israel unterstützen, denn erst vor ein paar Tagen hat er stattgefunden selbst akzeptierte, besagt das entsprechende Gesetz, dass, wenn Terroristen etwas gegen unsere Bürger planen, wir Terroristen verpflichtet sind, sie auf jede Art und Weise, mit allen Spezialkräften und Truppen zu vernichten. Offensichtlich ist das Bedürfnis Israels sogar noch größer, denn das Hauptproblem Israels bestand darin, dass die im Libanon stationierten Hisbollah-Raketen einfach fast das gesamte israelische Territorium trafen.

Wenn wir uns kurz und vulgär an die Entwicklung der Ereignisse erinnern, ohne auf die Sprache der internationalen Diplomatie zurückzugreifen, dann war alles in etwa so. Es gab den Libanon, der immer von syrischen Truppen regiert wurde. Am Ende töteten die Syrer Rafik Hariri, wovon alle schon genug hatten, woraufhin die Syrer aus dem Libanon vertrieben wurden. Als die Syrer den Libanon verließen, ließen sie alle ihre Waffen zurück, darunter auch Raketenwerfer, die übrigens in Russland hergestellt werden, hat Russland einst Syrien mit all diesem Zeug im Wert von 26 Milliarden Rubel versorgt, einer rein terroristischen Organisation, also der Hisbollah, und da in der Charta der Hisbollah steht, dass das vielleicht der Hauptpunkt ist Nach der vollständigen physischen Zerstörung des Staates Israel befand sich Israel in einem sehr unangenehmen Dilemma, mit dem nicht einmal Russland konfrontiert war. Letztlich hat Schamil Basajew nie die vollständige physische Zerstörung Russlands gefordert; die Unabhängigkeit Tschetscheniens oder zumindest des Kaukasus reichte ihm aus. Unabhängig davon, ob der Krieg im Libanon gerechtfertigt ist oder nicht, ist klar, dass Israel dort im Großen und Ganzen nichts erreichen wird. Aber er wird aus ungefähr demselben Grund nichts erreichen, aus dem Russland in Tschetschenien nichts erreicht hat – weil es im Allgemeinen unmöglich ist, das Problem des Terrorismus mit Krieg zu lösen. Ich sage das mit großem Bedauern und keineswegs mit demokratischem Inhalt, es gibt einfach ein gewisses Strukturmerkmal moderner Beziehungen militärische Ausrüstung mit Leuten, die Krieg gegen sie führen große Staaten dass dieses Problem nicht durch Krieg gelöst werden kann. Wenn gegen Terroristen – man kann sie Rebellen nennen, man kann sie Glaubenskrieger nennen, man kann sie Freiheitskämpfer nennen, was auch immer man will, es spielt keine Rolle – ob eine kleine Armee gegen eine kleine Gruppe gut bewaffneter und bewaffneter Kämpfer vorgeht gut motivierte Leute, dann fängt es sie einfach nicht, eine kleine Gruppe kann man nicht fangen; Wenn eine große Armee im Einsatz ist, ist diese Armee leicht zu zerschlagen, und allein der Prozess der Zerschlagung dieser großen Armee erhöht die Zahl der Terroristen.

Als Beispiel können wir nicht nur die Aktionen anführen russische Armee in Tschetschenien, das sind leider einfach Bilderbuchsituationen, Lehrbuchsituationen, in denen wir uns 1994-95 in Grosny befanden, als unsere Panzer auf ein Dutzend Militante schossen, die sich zwischen Gebäuden verirrt hatten, natürlich war es unmöglich, dieses Dutzend zu treffen, weil die Die Militanten gingen entweder weg oder zogen sich zurück, auf jeden Fall verließen sie die Reichweite der Panzer, und als der Beschuss endete, krochen sie einfach aus der Abwasserluke und hämmerten auf diesen Panzer ein, manchmal taten dies zehnjährige Jungen. Und das Gleiche geschah mit den russischen Kolonnen, die, selbst wenn sie gut vorbereitet waren, keine kleinen Gruppen von Militanten entdecken konnten, woraufhin eine kleine Gruppe von Militanten das Führungsfahrzeug in die Luft jagte, das Nachläuferfahrzeug in die Luft jagte und alles zerstörte die Mitte. Aber um nicht über eine so düstere Situation zu sprechen, die nur mit für Russland erfolglosen Operationen verbunden ist, können wir ein Beispiel für die einzige amerikanische Bodenoperation in Afghanistan nennen, nämlich die Operation Anaconda, die in meinem Land durchgeführt wurde Meinung, irgendwo im März in der Nähe von Khost, als – ich erinnere Sie noch einmal daran, dass dies die einzige amerikanische Operation war – sie darin bestand, dass amerikanische Truppen 150 Taliban-Kämpfer entdeckten, sagten sie: „Oh, wir werden sie jetzt vernichten“, sagten sie bombardierten das Gebiet lange Zeit und landeten dann irgendwo 2,5 Tausend Menschen, von denen die Hälfte afghanische Verbündete und die andere Hälfte amerikanische Marines waren. Danach wurde die afghanische Kolonne, die sich mit noch erbeuteter Ausrüstung aus der Sowjetzeit fortbewegte, sofort nach demselben absolut tschetschenischen Schema in die Luft gesprengt – das Führungsfahrzeug wurde getötet und die Erschießung von allem anderen begann, die Afghanen rannten weg, die Amerikaner sagten „Sie.“ „Sie sind Feiglinge“, sie begannen, ihre Marines aus Hubschraubern zu landen, Hubschrauber wurden durch Feuer am Boden festgehalten und ein erheblicher Teil der Menschen starb ebenfalls, die Amerikaner flogen weg und sagten „Oh, wir haben uns geirrt, es sind nicht 150.“ Es gibt dort dreitausend Militante.“ Das heißt, es sollte klar sein, dass während dieses hoffnungslosen Bombenangriffs Tausende Taliban-Mitglieder von allen Seiten flohen, um von diesen Bomben getroffen zu werden. Danach führten die Amerikaner einen weiteren Bombenangriff durch, gaben an, sie hätten zerstört, zählten die Leichen von 1.200 Militanten, „aber eigentlich glauben wir, dass wir noch viel mehr zerstört haben“, das heißt, diese Aussagen hatten den Beigeschmack unseres russischen Generalstabs, es war ein Klassiker des Genres.

Also glätteten die Amerikaner das Gebiet einfach in den Zustand einer Mondlandschaft und sagten: „Das ist alles, die Operation ist vorbei, unzählige Militante wurden getötet, sie sind wie Fliegen dort“, woraufhin die Journalisten, die dort waren, darauf eingingen Als sie zum Ort der Operation kamen, fanden sie dort 3 – ich zitiere in Worten: „drei“ – die Leiche eines Militanten, und die Amerikaner haben daraus die richtige Lektion gelernt: Sie haben die Durchführung von Bodenoperationen in Afghanistan eingestellt, weil die Art und Weise, wie das moderne Verhältnis von Militärausrüstung ist, wie ich bereits sagte, so strukturiert, dass eine große Ansammlung militärischer Ausrüstung gegen Terroristen nutzlos ist. Dies war nicht immer der Fall. Wenn wir sehr lange reden und uns an die Geschichte der Welt erinnern, dann Weltgeschichte kannte mehrere Perioden. Sie kannte eine schreckliche Zeit, in der jede entwickelte Zivilisation für sich genommen eine Anziehungskraft für Barbarenstämme darstellte, da die Waffen der Barbaren und der Zivilisation ungefähr auf dem gleichen Niveau waren und die Barbaren mehr Mut hatten, und sie, wie sie Tacitus einmal darüber schrieb Deutsche halten es für ungerecht, dass Menschen mutig sind ... Tut mir leid, schrieb Tacitus ein anderes Zitat, dass die Deutschen es für beschämend halten, durch Arbeit zu nehmen, was man durch Raub erlangen kann. Aber dieses Zitat, das ich sagen wollte, sind die Worte von Taulf, dem Neffen von Larich, der Rom plünderte. Er sagte wörtlich Folgendes: „Wir halten es für falsch, dass ehrliche und mutige Menschen keinen Ort haben, an dem sie ihr Haupt hinlegen können, und für verdorben.“ und faule Leute trinken aus goldenen Tellern.“ Dann war also jede Zivilisation eine Art Hochdruckgebiet, um das sich Barbaren zu schlängeln begannen, egal wie sie genannt wurden – Akkadier in der Nähe der Sumerer, Xiong in der Nähe des chinesischen Reiches, Deutsche in der Nähe desselben Roms – aber es endete mit der Eroberung der Zivilisation. denn das Niveau der Technologie war das gleiche, aber das Maß an Mut war unterschiedlich. Diese Geschichte endete mit der Erfindung Feuerarme, als friedliche Völker zum ersten Mal die Möglichkeit hatten, kriegerischere Völker zu erobern. Und so wurden etwa ab dem 16. Jahrhundert dieselben amerikanischen Indianer, die beispielsweise nicht mit Bronzewaffen oder gar Schwertern und Speeren besiegt werden konnten, zu einer leichten Beute für zivilisiertere Völker.

Und schließlich sehen wir, dass sich die Situation seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts erneut geändert hat. Wir sehen, dass einerseits die Infrastruktur der Zivilisation selbst so anfällig geworden ist, dass sie praktisch zu einer Dualität geworden ist -Infrastruktur nutzen, das heißt, um groß angelegte Terroranschläge zu organisieren, der Zivilisation zu schaden, man muss überhaupt keine Waffen benutzen, es reicht aus, ein Flugzeug zu benutzen, das die Zwillingstürme durchbohrt, und andererseits wir Sehen Sie, dass sich persönliche Waffen, all diese Granatwerfer usw., so sehr verbessert haben, dass eine Person oder eine kleine Gruppe, die irgendwo in der Wüste rennt, in der Lage ist, einerseits ganze mechanisierte Formationen zu zerstören, wenn nicht sogar ganze mechanisierte Formationen zu zerstören und andererseits davonzulaufen diese Formationen und verursachen erheblichen Schaden. Das ist alles, was ich gesagt habe, es erschöpft nicht das Einfache und Komplizierte Russische Situation Dinge, die wir im Kaukasus haben, denn leider gilt die Maxime, dass in moderne Kriegsführung Terroristen können nicht vernichtet werden, sie enthält eine weitere Maxime: Wenn diese Armee schlecht, faul oder niederträchtig ist oder die Bosse Geld verdienen, vervielfacht sie die Zahl der Terroristen, wie es im Kaukasus geschieht. Hallo, sagen wir, Sie sind auf Sendung. Guten Tag.

PUBLIKUM: Guten Abend, Julia. Es ist Alexey aus Moskau, der dich stört. Julia, sagen Sie mir bitte angesichts der wirtschaftlichen Konfrontation und des Clankriegs in der Ukraine, wer Ihrer Meinung nach dort Premierminister werden wird.

Y. LATYNINA: Wissen Sie, jetzt sieht es aus wie Janukowitsch. Zumindest behindert es nichts wirklich. Das Einzige ist, dass Russland davon wenig profitieren wird, denn das erste, was Janukowitsch tun wird, ist, Russland zu verraten. Ich habe noch ein paar Fragen, sie beziehen sich auf den G8-Gipfel und das „Andere Russland“. Auf dem G8-Gipfel passiert, wie wir sehen, nichts Unerwartetes, das heißt, es gibt eine sorgfältig ausgewählte Gruppe von Globalisierungsgegnern, diejenigen, die nicht sorgfältig ausgewählt wurden, durften bekanntlich nicht zum Gipfel kommen, sie wurden gesäubert und Die Proteste werden direkt aus Zügen und Flugzeugen in ganz Russland entfernt, weshalb all dies in einem Reservat auf der Kirow-Insel stattfindet und streng nach Zeitplan protestiert. Soweit ich weiß, rannten, als Frau Matvienko gestern dieses Stadion betrat und jemand anfing zu schreien „Smolny-Bande – vor Gericht!“, andere Teilnehmer der Kundgebung herein und sagten: „Wie ist das möglich, wir sind mit allem einverstanden.“ Valentina Iwanowna.“ Also wurde alles mit Walentina Iwanowna vereinbart, und im Antiglobalisierungslager wurde alles zwischen den G8-Mitgliedern und beim Haupttreffen vereinbart, denn wir sehen, dass alle Parteien einander sehr loyal sind, das weckt großen Optimismus Das weckt großen Optimismus, weil Präsident Putin bei diesem G8-Treffen im Wesentlichen darüber entscheidet, was nach 2008 zu tun ist – bleiben oder gehen. Und wenn die G8 Putin feindselig gegenüberstehen, dann ist es besser, trotzdem zu bleiben. Und wenn die G8 zeigt, dass es ihr egal ist, was in Russland passiert, und bereit ist, mit Putin befreundet zu sein, dann ist es viel besser, zu gehen, weil man in der internationalen Gemeinschaft weiterhin akzeptiert bleibt und alle Vorteile des Verlassens und nicht des Empfangens genießt kein einziges Minus, das heißt, Europa verfolgt in diesem Fall eine äußerst pragmatische Politik gegenüber Russland und es ist klar, dass diese Politik nichts mit irgendwelchen internen Problemen Russlands zu tun hat, aber diese Politik ist jetzt offenbar sehr stark Die Partei der Sicherheitskräfte, die von denselben Sechenov und Ustinov vertreten wird, sollte ihm an die Gurgel gehen und hoffte wirklich, dass Putin entweder nach 2008 nicht abreisen würde oder dass er einen Nachfolger zurücklassen würde, dessen Kurs auf die Konfrontation mit dem Westen ausgerichtet wäre . Im Gegenteil, das, was beim G8-Gipfel passiert, spielt offenbar sehr in die Hände dessen, was man bedingt „Kreml-Liberale“ nennen kann, was für Russland sehr richtig ist, denn es ist klar, dass es keinen Nachfolger für Putin nach dem 2008-Jahr gibt , einschließlich seines Labrador Koni und wahrscheinlich sogar insbesondere des Labrador Koni, im Allgemeinen bin ich bereit, auch morgen für den Labrador Koni zu stimmen, daher ist jeder Nachfolger Putins nach 2008 besser als Wladimir Wladimirowitsch Putin selbst.

Grob gesagt basiert die russische Politik gegenüber dem Westen auf zwei Dingen. Einerseits basiert es auf dem psychologischen Wunsch, sich großartig zu fühlen, und man kann sich nur großartig fühlen, wenn man mit dem Finger auf den Westen zeigt, dass die USA sozusagen unser Hauptfeind sind, und nur, indem man alle seine Fehler damit rechtfertigt Machenschaften des Westens, das heißt, etwas anderes, und andererseits basiert es auf der einfachen Tatsache, dass Menschen, einschließlich derjenigen, die diese Macht innehaben, immer noch Geld im Westen behalten, und sie können das nicht laut genug nennen Terroristen und Feinde des Westens, denn dann könnte der Westen beleidigt sein und etwas mit dem Geld anfangen, das im Westen liegt. Und je nachdem, welcher dieser beiden Standpunkte im Kreml vorherrscht, also psychologisch am wichtigsten ist, sich in seiner Vorstellung von einigen großartigen Menschen zu etablieren, die bereit sind, alles und ganz Russland zu kontrollieren und zu kontrollieren Sie sind bereit, sich dem Westen zu widersetzen, haben aber in ganz Russland Macht oder etablieren sich in dem Bild von sich selbst als respektable Bürger, die jetzt gutes Geld verdient haben und nach 2008 in den Ruhestand gehen und auf einer Yacht segeln können, je nachdem, wie deutlich der Westen es macht dass das Zweite viel besser ist und niemand für das Zweite bestraft wird – und tatsächlich wird sich über das Schicksal Russlands nach 2008 entscheiden.

Der Gipfel war also eine sehr vorhersehbare Sache, und das Treffen des „anderen Russlands“ war für mich persönlich eine völlig unerwartete und unvorhersehbare Sache, weil ich bereits an die vergeblichen Versuche unserer Demokraten oder Oppositionellen gewöhnt war, dort etwas zu organisieren. und es stellte sich immer heraus, dass es entweder marginal war, entweder nicht repräsentativ, oder wie immer erschienen SPS und Jabloko und begannen zu diskutieren, wer sich wem und in welcher Form anschließen würde. Und was auf dem Kongress „Anderes Russland“ passierte, war absolut erstaunlich. Es war tatsächlich die Geburt einer normalen russischen Opposition. Ich kann nicht einmal erklären, warum das passiert ist. Natürlich kann man sagen, dass der Kreml das alles so schrecklich kritisiert hat, dass gerade die Besorgnis des Kremls über das, was geschah, die Teilnehmer des „Anderen Russlands“ sehr erregt hat, nun ja, weil absolut schreckliche Dinge passiert sind, wurden Menschen, die dorthin gingen, beide festgenommen in Tomsk und in Nachodka. Der schrecklichste Vorfall ereignete sich bei Frau Remezova, die zunächst mehrmals durchsucht wurde, dann verschwanden ihre Dokumente, und Frau Remezova selbst lebt in Nachodka, das heißt, sie kam von Nachodka nach Wladiwostok, dort wurde sie durchsucht, ihre Pässe wurden gestohlen dort, danach kam sie nach Tschita, dort begann sie, einen Flug nach Moskau zu besteigen, und dann, Achtung, in Tschita, als sie den Flug bestiegen, fanden sie einen TNT-Block und beschuldigten sie des Terrorismus, das heißt, sie wollte in die Luft jagen ein Verkehrsflugzeug und sie war 15 Jahre alt, das heißt, achten Sie darauf, dass die Person schon vorher durchsucht wurde.

In ganz Russland gab es mehrere solcher Fälle, und sie zeigten natürlich das Ausmaß des Entsetzens der Behörden über das, was geschah, obwohl zu diesem Zeitpunkt völlig unklar war, worüber sie entsetzt sein sollten. Aber wie sich herausstellte, gab es wirklich etwas, worüber man sich entsetzen konnte, denn zwei Dinge passierten. Was geschah, war einerseits die Geburt einer normalen russischen Opposition und die Trennung derjenigen, die sich dem Regime widersetzen, von denen, die bereit sind, etwas zu tun, aber im Rahmen des Regimes und in diesem Sinne die Der Kreml hat dem „Anderen Russland“ einen großen Gefallen getan, indem er dort die Union der Rechten Kräfte und „Jabloko“ nicht zugelassen hat, weil wir auf diesem Kongress nicht die ewige Diskussion darüber gehört haben, wer sich mit wem vereinigen sollte. Wenn sie dort wären, wäre das eine unmittelbare Katastrophe, allein dies würde jede Bedeutung des „Anderen Russlands“ zerstören. Und zweitens stellte sich heraus, dass es für den Kreml eine ziemlich schreckliche Sache war, dass jene Leute, die immer als marginal wahrgenommen wurden und noch vor ein paar Jahren marginal waren, nun, das gilt zunächst einmal für Limonov, in geringerem Maße für Anpilov, Er war immer noch ein Marginalist, es bleibt bestehen, dass sie aufgrund der Veränderungen in der politischen Situation nicht mehr an den Rand gedrängt werden, denn das Ausmaß des Protests, wenn sie früher nur ihren eigenen Protest zum Ausdruck brachten, sympathisieren jetzt viele Menschen mit ihnen, das ist sehr wichtig das irgendjemand Politische Figur ist kein Randgebiet an sich; ob er ein Randgebiet ist oder nicht, hängt von der Anzahl der Menschen ab, die mit ihm sympathisieren. Und weil alle diese Menschen nicht mehr an den Rand gedrängt werden, können sie mit anderen Menschen verhandeln, die nicht an den Rand gedrängt werden. Und das Wichtigste, was im „Anderen Russland“ passiert ist, war wahrscheinlich diese seltsame Versöhnung Limonows und Kasyanov und sogar ihre Umarmung, die nach dem Dialog stattfand. Kasyanov sagte zu Limonov: „Ihre Freundin, eine NBP-Aktivistin, hat übrigens vor einigen Jahren ein Ei nach mir geworfen mit den Worten: „Ich glaube nicht an diese unehrlichen Wahlen“, gab Kasyanov zu, „das war sie.“ teilweise richtig, die Wahlen waren wirklich so, mit einem Geruch“, woraufhin Kasjanow zu seinem Platz zurückkehrte und Limonow aufstand, um ihn zu treffen, sich für das Mädchen entschuldigte, das das Ei geworfen hatte, und sie umarmten sich.

Dieses Gefühl, völlig unerwartet und wahrscheinlich noch verfrüht, weil es in Russland keine soziale Basis für die Opposition gibt, ein Gefühl der Geburt Zivilgesellschaft, das sich absolut in allem unterscheidet unterschiedliche Leute- Anpilov, Kasyanov, Kasparov -, die sich aber in ihrer Haltung zur Freiheit einig sind, einer Haltung, die seltsamerweise vielleicht am besten von Herrn Anpilov zum Ausdruck gebracht wurde, der aufstand und am Ende seiner Rede sagte: „Ich bin bereit.“ Fragen auf allgemeiner Basis zu diskutieren, das ist die allgemeine Grundlage – dies ist der Rahmen, den wir betrachten werden Gemeinsame Sprache, das sind die Wörter „Verfassung“, „Gesetz“ und „Markt“. Können Sie sich Anpilov vorstellen – die Verfassung, das Gesetz und den Markt? Solche Worte habe ich übrigens schon lange nicht mehr von SPS oder Jabloko gehört, die sagen, dass sie „nicht mit diesem Faschisten an einem Tisch sitzen werden“. Es ist also passiert. Völlig unerwartet für mich. Hallo, sagen wir, Sie sind auf Sendung. Guten Tag.

PUBLIKUM: Hallo. Das ist Alexander aus Omsk. Ich wollte live im Fernsehen eine Frage zum Kampf gegen Terroristen außerhalb des russischen Territoriums stellen. Was wird die russische Führung tun, wenn sich herausstellt, dass unsere Diplomaten von Mossad-Agenten getötet wurden und das alles ein israelischer Doppelzüngler ist, der sozusagen...

Y. LATYNINA: Oder wurden sie vielleicht von Außerirdischen getötet?

HÖRER: Nein, schauen Sie...

Y. LATYNINA: Glauben Sie, dass es sich um Mossad-Agenten handelt?

HÖRER: Und alles wird klar sein, warum Israel am zweiten Tag einen so unzureichenden Kampf gegen den Libanon begann und Städte bombardierte.

Y. LATYNINA: Aber wissen Sie, ich fürchte, ich stimme völlig mit Ihnen überein, dass der Zustand unserer Geheimdienste sowohl im Ausland als auch im Inland so ist, dass unsere Geheimdienste alles herausfinden können, was sie wollen – und dass unsere Diplomaten dadurch getötet wurden Amerikaner, und dass unsere Diplomaten vom Mossad getötet wurden, aber das Einzige, was sie nicht ablehnen können, ist, 10 Millionen Dollar für Basajew hinter sich zu lassen, der nicht getötet wurde. Und noch eine kleine Bemerkung am Ende der Sendung. Bei der letzten Sendung rief mich ein junger Mann an. In der letzten Sendung erzählte ich eine Geschichte über den Kampf gegen den Terrorismus in Russland, darüber, wie in der Stadt Jekaterinburg zwei betrunkene Generäle betrunken wurden, einer zu spät zu einem Flug kam, woraufhin der betrunkene General, der für die Flugsicherheit verantwortlich war, anrief und befahl seinen Untergebenen, das Flugzeug zurückzugeben. Das Flugzeug kehrte zurück, es flog von Jekaterinburg in die Stadt St. Petersburg, es kehrte meiner Meinung nach aus Perm zurück und setzte sich mit Große anzahl Treibstoff, woraufhin selbst die Piloten befürchteten, dass sich im Flugzeug ein Mikroriss gebildet hatte und lange Zeit nicht zurückfliegen wollten, überprüften sie das Flugzeug dort; Ein junger Mann rief mich am Telefon an und sagte, dass dies nicht geschehen sei, weil das Flugzeug nicht mit vollem Treibstofftank landen könne. Wie der junge Mann sagte: „Das sagt man Piloten nie, man vermasselt Kleinigkeiten.“ Deshalb muss ich Ihnen zum Leidwesen des jungen Mannes mitteilen, dass der Fall dieses am Boden liegenden Flugzeugs untersucht wird, dass bereits zwei Personen festgenommen wurden, das ist der Leiter der Linienpolizei, der es tatsächlich gesagt hat dass an Bord eine Bombe war, und sein Untergebener. Was General Aljoschin betrifft, dessen Namen ich dank ihm zum ersten Mal erwähne junger Mann, der mir vorschlug, bei Kleinigkeiten keine Fehler zu machen, und sich als Pilot vorstellte. Was General Aleshin betrifft, wurde seine Rezertifizierung einfach verschoben, er wird offenbar keine Strafe erleiden und wird nach der Untersuchung erfolgreich gegen den Luftterrorismus kämpfen Der Fall ist abgeschlossen. Pulkovo Airlines, es war ihr Flug, hat dem Innenministerium eine hohe Strafe auferlegt, ich werde weiterhin genau verfolgen, wie dieser Fall untersucht wird, aber was die Treibstofftanks betrifft, fürchte ich, dass, wenn das Flugzeug, das nach St . Petersburg, dreht in der Nähe von Perm um und landet, dann landet es mit einer großen Menge Treibstoff und nur durch ein Wunder konnte trotz dieser beiden betrunkenen Generäle die gleiche Tragödie vermieden werden, die wir in der Nähe von Irkutsk erlebten. Alles Gute, wir sehen uns in einer Woche.

In einem seiner Interviews sagte Ramsan Kadyrow, dass er den ersten Russen im Alter von 16 Jahren getötet habe.
Der Satz ist seit langem bekannt. Biss mir die Zähne auf die Nerven.
Aber meiner Meinung nach hat sich niemand mit dieser Frage beschäftigt: Wer war dieser „erste Russe“?
Es wird a priori angenommen, dass einer der „Föderalen“ am Krieg beteiligt war, mit denen R.A.K. „heldenhaft“ teilgenommen hat. mit seinem Vater.
Aber hier liegt die Inkonsistenz.
Ramsan Achmatowitsch Kadyrow wurde am 5. Oktober 1976 geboren.
Daher wurde er 1992 16 Jahre alt und 1993 17 Jahre alt.

Das Personal des Innenministeriums und des Verteidigungsministeriums Russlands verließ Tschetschenien im Sommer 1992 vollständig, Militäroperationen unter Beteiligung russischer Militärangehöriger begannen erst im Herbst 1994 (Beteiligung von Panzersöldnern an drei Angriffen auf Grosny). durch Kräfte, die sich Dudajew widersetzen).
Und Kadyrow war von Oktober 1992 bis Oktober 1993 16 Jahre alt.
Zu einer Zeit, als es auf dem Territorium Tschetscheniens keine Kämpfe mit den Russen gab.
Was ist passiert? Und es gab ein Massaker an der nichttschetschenischen Bevölkerung, bei dem Tausende friedliche russische Bürger starben, und es kam zu Angriffen auf Eisenbahnzüge, bei denen auch Eisenbahner getötet wurden.
Aber es gab keine Gefechte mit Einheiten russischer Sicherheitskräfte, und man kann nicht sagen, dass der Held Russlands, der 1976 geborene Präsident der Tschetschenischen Republik Ramsan Achmatowitsch Kadyrow, gebürtig aus dem Dorf Tsantaroy, seinen ersten Russen in einem getötet hat fairen Kampf.
Aber es stellt sich heraus, dass diese ersten Russen etwas hatten Zivilist, vielleicht ein Rentner, vielleicht eine Frau oder ein Kind, der, ohne Angst vor absolut nichts zu haben, von einem Unterholz erschossen wurde, das seine Macht über das Leben und Schicksal einfacher Menschen spürte, die ihm persönlich nichts angetan hatten.
Warum hat er ihn getötet?
Aber wer weiß es jetzt.
Für eine Wohnung, ein Auto, ein tschechisches Set, nur um das Blut zu schmecken.
Das heißt, Kadyrow ist einfach ein Mörder. Banaler Killer.
Und Russland ist für ihn ein Held. Aus der Seele, aus dem Herzen.
P.S. Ich möchte auch auf das Wort „zuerst“ in diesem Satz aufmerksam machen. Das heißt, es stellt sich heraus, dass der Russe, von dem Kadyrow spricht, nicht allein war. Und wenn man bedenkt, dass es sich um ein Massaker handelte, folgt daraus, dass der „Held“ viele Menschen getötet hat. Es ist einfach beängstigend, zu erraten, wie viel. Ja, auch jemand, der am Völkermord beteiligt ist, und genau das geschah Anfang der 90er Jahre, kann nicht einfach als banaler Mörder bezeichnet werden. Das ist schon ein Monster und ein paar Gramm Blei im Kopf statt des Heldensterns sind wohlverdient.

Quelle: rossiarusskie.biz

Kadyrow bittet darum, sich der Miliz im Donbass anzuschließen

Kadyrow kündigte seine Bereitschaft zum Rücktritt an, als er sich zur Einleitung eines Strafverfahrens gegen ihn in der Ukraine äußerte.

Der Chef Tschetscheniens, Ramsan Kadyrow, sagte, er sei bereit, diese Position aufzugeben, um „den Donbass-Separatisten zu helfen“. Darüber hinaus sagte der Leiter der Region, er wolle sich an den russischen Präsidenten Wladimir Putin wenden und ihn bitten, ihn von seinem Posten zu „entlassen“, um „die Interessen der Bürger im Donbass zu schützen“.

„Ich habe vor, den Präsidenten zu bitten, mich sozusagen von diesem Amt zu entbinden, um in den Donbass zu gehen und die Interessen genau der Bürger zu verteidigen, die heute dort kämpfen“, sagte Kadyrow.

Erinnern wir uns daran, dass der Chef Tschetscheniens am 5. Dezember die Sicherheitskräfte der Republik angewiesen hat, drei Abgeordnete der Werchowna Rada, die den militanten Terroranschlag in Grosny am 4. Dezember unterstützt hatten, festzunehmen und in die Republik zu bringen. „Ich habe die Strafverfolgungsbehörden und Spezialeinheiten der Tschetschenischen Republik angewiesen, unverzüglich ein Strafverfahren gegen die ukrainischen Abgeordneten Jurij Beresa, Andrej Levus und Igor Mosijtschuk einzuleiten. Sie unterstützten öffentlich die Terroristen, die am Tod von 14 Polizisten in Grosny beteiligt waren. Die sogenannten Abgeordneten sprachen sich dafür aus, solche Banditenangriffe zu unterstützen“, schrieb Kadyrow auf seiner Instagram-Seite.

„Aufgrund der neuen Umstände habe ich angeordnet, umfassende Maßnahmen zu ergreifen, um diese Personen sowie einen weiteren Kriminellen, Isa Munayev, festzunehmen und nach Tschetschenien auszuliefern“, betonte der Chef von Tschetschenien. – Es ist notwendig, ihre Rolle bei den Ereignissen in Grosny zu überprüfen. Wenn jemand denkt, dass es erlaubt ist, den Terrorismus ungestraft zu unterstützen, irrt er sich zutiefst“, bemerkte Kadyrow. „Jeder, der mit einem Wort oder einem Dollar moralische und materielle Hilfe leistet, wird aus der Erde geholt oder tief in der Erde vergraben“, betonte er.

Quelle: rus.tvnet.lv

„Tschetschenische Polizei“ traf im Donbass ein

Im Raum Zugres wurde die Ankunft einer Söldnereinheit aus der Russischen Föderation mit einer Gesamtzahl von etwa 120 Personen registriert, die als „Freiwillige – ehemalige Mitarbeiter des Innenministeriums Tschetscheniens“ bezeichnet werden.

Der Leiter des „Informationswiderstands“ Dmitri Tymtschuk berichtete dies auf seiner Facebook-Seite.

„Tatsächlich besteht die Einheit aus tschetschenischen Polizisten (PPSP benannt nach Achmad Kadyrow), die Ende Dezember letzten Jahres während einer Show im Stadion in Grosny einen an den Innenminister Tschetscheniens gerichteten Bericht unterzeichnet haben R. Alkhanov, dass „sie bereit sind, jeden Befehl des Oberbefehlshabers – des Präsidenten – auszuführen.“ Russische Föderation V.V. Putin, der russische Innenminister V.A. Kolokoltsev und der Chef der Tschetschenischen Republik R.A. Kadyrow soll die Interessen der Russischen Föderation überall auf der Welt schützen“, schreibt Tymchuk.

Nach Angaben des IS verfügt die Kadyrowzy-Einheit über schwere Infanteriewaffen. Zur Einheit gehören außerdem bis zu 10 gepanzerte Fahrzeuge.

Quelle: news.ukrhome.net

Warum braucht Kadyrow den Donbass und die Krim?

Der tschetschenische Präsident Ramsan Kadyrow ist empört über die Aussagen ukrainischer Parlamentarier zu den Ereignissen in Grosny. Der Gast von Vitaly Portnikov ist der Volksabgeordnete der Ukraine, der ehemalige stellvertretende Leiter der SBU Andrey Levus

Vitaly Portnikov: Der Präsident der Tschetschenischen Republik, Ramsan Kadyrow, ordnete die Auslieferung ukrainischer Volksabgeordneter nach Tschetschenien an, die sich erlaubten, über die jüngsten Ereignisse in Grosny zu sprechen. Der Volksabgeordnete der Ukraine ist bei mir im Kiewer Studio von Radio Liberty Andrey Levu s, einer von denen, die über die Geschehnisse in Grosny gesprochen haben. Andrey, ich habe diese Frage: War Ihre Aussage eine Art Kopie jener Aussagen, die sich russische Führer erlauben, wenn es um die sogenannten Führer der Volksrepubliken Donezk und Lugansk geht, oder denken Sie wirklich, dass die islamistischen Organisationen Tschetscheniens damit zu tun haben? Seien Sie solche Menschenrechtsverteidiger, wie Sie sagten? Was war das?

Andrey Levus: Zunächst wollte ich die Doppelmoral der russischen Propaganda und der russischen Beamtenschaft aufdecken. Die Aussagen des Kremls sind so zynisch und falsch, dass ich die Grenze finden wollte, an der friedliche Milizen zu Terroristen werden und an der Terroristen zu friedlichen Milizen werden. Ich denke, meine Aussage hat diese Doppelmoral offengelegt. Und diese anekdotische, lustige, nervöse Reaktion von Kadyrow zeigte: Sie verstehen nicht einmal, dass das Trolling ist, und sie haben Angst vor der Situation, die jetzt in Grosny herrscht. Es scheint mir, dass Russland wirklich im Jahr 1984 lebt. Wir versuchen, die Situation widerzuspiegeln; sie empfinden sie als Bedrohung und Herausforderung.

Vitaly Portnikov: Vielleicht verstehen sie im Gegenteil vollkommen, wovon Sie sprechen: Ist es ihnen wichtig, Sie und Ihre Kollegen in den Augen ihrer eigenen Bürger als Komplizen des Terrorismus darzustellen?

Andrey Levus: Absolut richtig. Die Aussagen von Kadyrow und dem Untersuchungsausschuss sind ein Produkt für den heimischen Markt und nicht für die Ukraine und nicht, um einige Maßnahmen, die Kadyrow ergreifen wird, ins Wanken zu bringen – dies ist eine interne russische Erklärung, um die eiserne Wählerschaft, die eisernen Putin-Fans, zu mobilisieren. Sie brauchen immer Bilder einer Bedrohung, aber hier erlauben sich die Ukrainer, sich in die inneren Angelegenheiten Russlands einzumischen – das ist ein Geschenk für sie.

Vitaly Portnikov: Warum machst du ihnen dann so ein Geschenk?

Andrey Levus: Meine Aussage ist auch eine Aussage für den Binnenmarkt Ostukraine. Ich wollte die Paradoxität des Denkens, den Spiegelcharakter der Situation aufzeigen und eine Einschätzung der Ereignisse in Grosny, eine Einschätzung der Ereignisse in der ATO-Zone geben.

Vitaly Portnikov: Auf der anderen Seite sehen Sie, dass es Ihre Aussage gibt, und es gibt eine Reaktion in den sozialen Netzwerken, wo viele Ukrainer ihre positiven Emotionen über den Überfall auf Grosny nicht verheimlichten. Mittlerweile gibt es in Grosny selbst Menschen, die ebenso wenig Krieg wollen wie die Menschen in Donezk und Lugansk.

Andrey Levus: Das alles ist natürlich. Putin hat alles dafür getan, dass die Ukrainer die Russische Föderation als Bedrohung, als Feind wahrnehmen. Die Ukrainer nehmen das so wahr, das zeigt die Soziologie. Das ist eine natürliche Reaktion: Die Ukrainer empfinden Spiegelprobleme auf dem Territorium der Russischen Föderation als Erfolg, als Hoffnung auf eine zweite Front.

In Grosny leben Menschen, die den Krieg genauso wenig wollen wie die Menschen in Donezk und Lugansk

Vitaly Portnikov: Bezüglich der zweiten Front. Ich möchte Sie als Person, die kürzlich stellvertretender Leiter des Sicherheitsdienstes der Ukraine war, fragen: Wie ernst ist die Beteiligung tschetschenischer Polizeibeamter aus Kadyrows Gefolge an den Ereignissen im Donbass? Kann man sagen, dass es dort wirklich große Abteilungen gibt, dass es sich um organisierte Leute handelt, die in bestimmten Einheiten dienen, die von der Russischen Föderation in den Donbass geschickt werden? Oder handelt es sich um isolierte Phänomene?

Andrey Levus: Nein, das sind keine Einzelphänomene. Es gibt zwei Strömungen: Die eine sind Söldner und Banditen aus der Tschetschenischen Republik, die hierher kamen, um Geschäfte und Autos zu verdrängen (übrigens sehen wir jetzt viel Verkehr mit teuren Autos von Donezk, von Lugansk bis zum Kaukasus). . Dies ist die Wiederaufnahme des Drogenhandels in das besetzte Gebiet, in die Gebiete Luhansk und Donezk. Das ist eine Seite der Medaille. Und zweitens: Tatsächlich gibt es Polizeibeamte der Republik Tschetschenien, die als Teil der separatistischen russischen Terrortruppen an der Spitze stehen Kampf. Dabei handelt es sich um schwere Truppenteile, die sich heute vor allem mit der Befriedung der Bevölkerung der besetzten Gebiete befassen. Dies ist eine Waffe der Angst in diesem Gebiet. Die Leute haben Angst.

Vitaly Portnikov: Was bedeutet „Waffe der Angst“? Haben die Menschen einfach Angst vor diesen Kadyrow-Leuten?

Andrey Levus: Ja. Abteilungen lokaler Separatisten stehen immer in Konfrontation mit diesen Abteilungen, und diese Abteilungen sind die KGB-Abteilungen, die (nach ihrem Verständnis) die Ordnung wiederherstellen, die Aufräumarbeiten und die ganze Drecksarbeit durchführen.

Vitaly Portnikov: Ist dies mit Ramsan Kadyrow abgestimmt oder nutzt das Innenministerium der Russischen Föderation seine in der Tschetschenischen Republik stationierten Einheiten, um sie an die Donezk-Front zu schicken? Können wir sagen, dass dies eine Art Moskauer Zentrum ist, oder gibt es auch ein Einflusszentrum auf die Situation in Grosny?

Andrey Levus: In letzter Zeit habe ich das Gefühl, dass zum Beispiel die Krim zwischen dem FSB und der tschetschenischen Gemeinschaft gespalten ist. Da ist Ruslan Baysarov, der offiziell erklärte...

Vitaly Portnikov: Ehemaliger Schwiegersohn von Alla Pugacheva...

Moskau verfügt nicht mehr über die bisherigen Ressourcen, um die Loyalität gegenüber Tschetschenien zu würdigen, und man erhält Gebiete, die man wie im Mittelalter in Besitz nehmen kann

Andrey Levus: Er erklärte offiziell, dass er sich mit Kadyrows Segen für die Wiederbelebung des Erholungsgebiets in der Region einsetze südliche Krim. Soweit ich weiß, verfügt Moskau aufgrund des Krieges, aufgrund der Ölsituation und aufgrund der Tatsache, dass die Krim wirtschaftlich schwer zu erwirtschaften ist, nicht mehr über die bisherigen Ressourcen, um Tschetschenien seine Treue zu würdigen, und ihnen werden Gebiete zugeteilt in Besitz nehmen, wie im Mittelalter. Sewastopol, Simferopol und andere Zentren wurden dem FSB übergeben. Berechnet nach Gebieten. Jetzt sehen wir, dass eine ähnliche Situation im Osten, im Donbass, auftreten könnte. Sie verstehen, dass es in Tschetschenien (es ist eine stolze Nation, wie sie es nennen) gewalttätige Menschen gibt – es ist besser, sie dort kämpfen zu lassen als hier. Eine Person, die weiß, wie man schießt und kämpft, kann leicht sein Denkparadigma ändern und plötzlich gegen die Regierung kämpfen. Lass ihn dort kämpfen. Dazu gehört die Säuberung des Territoriums Tschetscheniens von gewalttätigen Menschen und potenziellen Kriegsherren sowie die Übergabe dieser Gebiete an tschetschenische Kriminelle. Und jetzt sehen wir dort wirklich Drogenhandel und Sklavenhandel. Viele gefangene ukrainische Staatsbürger werden derzeit gewaltsam nach Tschetschenien verschleppt.

Vitaly Portnikov: Aber besteht im Zusammenhang mit den jüngsten Ereignissen in Grosny die Möglichkeit, dass sich einige Einheiten aus dem Gebiet des Donbass zurückziehen und in ihre Heimat zurückkehren, oder ist dies derzeit nicht sehr relevant?

Andrey Levus: Ich denke, dass es möglich sein wird, darüber zu sprechen, wenn in der Tschetschenischen Republik Itschkeria ein Widerstandssystem aufgebaut wird.

Vitaly Portnikov: Dazu muss die Tschetschenische Republik Ichkeria erscheinen. Sie ist gegangen.

Andrey Levus: Ich verstehe. Ich spreche von einem symbolischen Konzept. Wenn dort systemische Widerstandszentren auftauchen und keine Sabotageakte... Nun, das ist beides Sondereinsatz Partisanen, oder eine Sabotageaktion von Partisanen, das ist im Moment nicht...

Vitaly Portnikov: ... etwas, das das Regime selbst bedroht.

Andrey Levus: Ja. Wenn dieses System erscheint, wird es natürlich zu Veränderungen in der Zusammensetzung der tschetschenischen Vertreter in den Besatzungstruppen in der Ostukraine kommen. Aber es gibt noch eine weitere Bedrohung für Kadyrow. Nach dem Terroranschlag wurde das Thema der Ersetzung Kadyrows durch andere Charaktere in der russischen Presse aktiv diskutiert, es wurden sogar Namen genannt und Putin führte Verhandlungen mit ihnen. Deshalb ist Kadyrows Reaktion so emotional, weil er versteht: Alles, womit er den Kreml bestochen hat – Stabilität –, verschwindet unter seinen Füßen. Er muss scharfe Aussagen machen, er muss im Osten der Ukraine einige Wunder des Heldentums vollbringen, er kann jetzt etwas tun.

Vitaly Portnikov: Wie haben Sie und Ihre Kollegen diese Aussagen wahrgenommen? Schließlich ist bekannt, dass der Präsident der Tschetschenischen Republik nie seine Missachtung des Gesetzes verheimlicht hat und bereit ist, auf jedem Territorium mit Hilfe von Sabotageaktionen zu agieren. Dies geschah nicht nur in der Ukraine, es geschah, wenn Sie sich erinnern, auch mit dem Tod vieler Persönlichkeiten ehemalige Republik Ichkeria, ichkerianischer Widerstand. Ich spreche nicht einmal von den Attentaten auf Gegner von Ramsan Kadyrow in Moskau. Es wird nicht anerkannt, dass er an ihnen beteiligt war, aber dennoch wurden diese Menschen, die Abgeordnete der Staatsduma und Helden Russlands waren, von unbekannten Kräften zerstört, die sich später als bekannt herausstellten. Ich möchte Sie an das Schicksal von Anya Politkovskaya erinnern. Auch hier hat niemand jemals nachgewiesen, dass Kadyrow an ihrem Tod beteiligt war, aber leider ist sie nicht unter uns.

Andrey Levus: Wie sind diese Aussagen zunächst zu bewerten? Die Logik besagt, dass er handeln kann. Es ist zu bedenken, dass es in Kiew neben politischen Flüchtlingen aus der Republik Itschkeria (von denen es auch in der Ukraine viele gibt) auch tschetschenische Kriminalität gibt. Dies könnte für Kadyrow der einfachste Plan sein, dieses Problem zu lösen. Aber die jüngsten Aussagen, die heute gemacht und auf Lifenews.ru reflektiert wurden – bezüglich der Tatsache, dass die ukrainischen Sonderdienste die Ermordung meiner beiden Kollegen Yuri Bereza und Igor Mosiychuk und meiner beiden Kollegen planten – deuten darauf hin, dass sie diese Informationskarte ausspielen. Und er kann in fünf Tagen sagen: Wir werden nichts tun, denn wir werden jetzt mit den ukrainischen Sonderdiensten mitspielen. Ich denke, es war größtenteils eine emotionale Aussage: Sie sprechen über den Tod seines Neffen während dieser Ereignisse.

Vitaly Portnikov: Er hat dies selbst gemeldet.

Andrey Levus: Andererseits wirkt Kadyrow wie ein gejagtes Tier, und seine Drohungen sind kaum zu glauben. Gleichzeitig haben der Sicherheitsdienst der Ukraine und das Innenministerium auf der Grundlage dieser Aussagen Strafverfahren eingeleitet. Ich möchte diese Situation ein wenig öffnen. Da sind Kadyrows Genossen wie Baysarov, den wir heute bereits genannt haben, und Zitsulajew, Kadyrows Sonderbeauftragter in der Ukraine. Ich möchte dieses Thema ansprechen – Kadyrows Beteiligung an den Prozessen des Separatismus, Kadyrows Geschäfte in Kiew, Kadyrows Drogenhandel. Ich denke, jetzt ist ein guter Zeitpunkt, die Ukraine davon zu befreien.

Vitaly Portnikov: Sie wollen also sagen, dass es Vertreter der Republik Tschetschenien gibt, die offiziell in Kiew arbeiten?

Andrey Levus: Auf der Website der Republik Tschetschenien gibt es ein Dekret – „ offizieller Vertreter„Er ist der Direktor der Tschetschenischen Diaspora-Stiftung. Diese Stiftung hat hier sehr seltsame Dinge getan – zum Beispiel die Freilassung von LifeNews-Journalisten im Frühjahr dieses Jahres. Er war in dem von Separatisten und Russen besetzten Gebiet im Donbass. Er bestimmt eine Art humanitäre Hilfe im Osten der Ukraine.

Vitaly Portnikov: Durch die Ukraine oder durch Russland?

Andrey Levus: Durch die Ukraine. Ich denke, er generiert Geld aus diesen Drogenströmen, aus diesem Geschäft. Ich glaube, dass es angesichts der Drohungen Kadyrows und der Beteiligung seiner Militanten am Krieg gegen die Ukraine notwendig ist, alle diese Zusammenhänge aufzuspüren und diesen beiden Bürgern zumindest die Einreise in die Ukraine zu verbieten.

Vitaly Portnikov: Soweit ich weiß, hat Kadyrow seine Geschäftsinteressen in der Ukraine nie wirklich verheimlicht. Während der Herrschaft von Viktor Janukowitsch kam er nach Kiew. Unsere russischen Zuhörer werden wahrscheinlich überrascht sein, aber seine speziell für diesen Besuch bestellten Porträts hingen überall auf den Straßen und Plätzen Kiews. Damals war er eine wichtige Persönlichkeit im Hinblick auf die russisch-ukrainische Zusammenarbeit. Es stellte sich immer die Frage: Worauf basiert diese Zusammenarbeit, warum ist es für Kadyrow so wichtig, hier zu sein?

Andrey Levus: Wenn wir bedenken, dass Kadyrows Hauptgeldbeutel Baysarov ist und seine Hauptspezialisierung überhaupt nicht auf Resorts, sondern auf den Öl-, Gas- und Energiemärkten liegt, dann lässt sich alles sehr schnell berechnen: im Lichte der Kharkov-Vereinbarungen, im Lichte von Gasverträgen angesichts des Wachstums von Kurtschenkos Imperium - das ist der Schlüssel. Für die Ukraine ist es wichtig, dieses Wirrwarr aufzulösen und alles zu ändern. Wir können den Separatismus jetzt finanzieren.

Vitaly Portnikov: Auf welche Weise?

Andrey Levus: Die Tatsache, dass wir die Unternehmen, die es tatsächlich finanzieren, nicht schließen.

Vitaly Portnikov: Ist die derzeitige ukrainische Regierung überhaupt daran interessiert, solche Geschäfte zu schließen? Schließlich gibt es viele solcher Unternehmen der Janukowitsch-Ära, sie entwickeln sich, und niemand rührt sie an.

Andrey Levus: Glücklicherweise ist Macht in der Ukraine kein kollektives Konzept. Wir haben verschiedene Regierungszweige, die die Lage unterschiedlich beurteilen. Ich kenne mindestens zwei oder drei Leute in der Regierung des Landes, an der Macht, unter den Spitzenbeamten des Staates, die ein solches Interesse haben und sich dafür einsetzen werden. Und ich als Volksabgeordneter werde dieses Thema öffentlich ansprechen. Ich möchte in die Augen dieser Staatsanwälte, dieser Beamten, Minister (wer auch immer es sein mag) schauen, wenn wir diese Pläne beweisen, wir sie entlarven, wie sie darauf reagieren werden. Nach dem Maidan ist das unmöglich.

Kadyrow ist ein Mann, der offiziell immer gegen den Separatismus gekämpft hat, und jetzt sieht er aus wie ein Mann, der den Separatismus im Donbass fördert

Vitaly Portnikov: Übrigens gibt es hier eine Art Paradoxon. Kadyrow ist ein Mann, der immer offiziell gegen den Separatismus gekämpft hat, mit starker Hand die Ordnung wiederhergestellt hat, tschetschenische Städte verteidigt hat und in diesem Sinne von Putin dargestellt wurde: Tschetschenien ist bei uns, niemand kann das Territorium der Russischen Föderation auseinanderreißen. Und jetzt sieht er tatsächlich aus wie jemand, der den Separatismus im Donbass fördert. Wenn dies aus russischer Sicht eine Art „russische Welt“ usw. ist, dann ist im Fall von Kadyrow die Bedeutung der Protestaktionen gegen seine gesamte Karriere unklar.

Andrey Levus: Ich verstehe die Bedeutung der Handlungen der sogenannten Vertreter der „Russischen Welt“, prorussischer Separatisten, Bürger der Ukraine, die uns von der slawischen Einheit erzählen, nicht. Sie lassen tschetschenische Mörderbanden, die einer anderen Religion angehören, in das Gebiet der heiligen slawischen Rus frei, wo sie Frauen vergewaltigen und so weiter. Das sind Tatsachen, die dokumentarisch belegt sind!

Vitaly Portnikov: Sie sagen selbst, dass sie ein schwieriges Verhältnis zueinander haben.

Andrey Levus: Aber das muss zumindest den Bewohnern des Donbass erklärt werden.

Vitaly Portnikov: Andererseits gab es Informationen, dass ehemalige Kriegsveteranen in Tschetschenien, die für die Unabhängigkeit dieser Republik kämpften, nun auf der ukrainischen Seite stehen.

Andrey Levus: Es gibt Divisionen, es gibt das Kavkaz-Bataillon, das Bataillon von Dzhokhar Dudayev. Dabei handelt es sich um bedingte Bataillone – Zusammenschlüsse von Freiwilligen, die an aktiven Einsätzen teilnehmen. Das sind echte Menschen.

Vitaly Portnikov: Sind sie in die Ukraine gekommen oder haben sie hier gelebt?

Andrey Levus: Dies sind Bürger der Ukraine (es gibt bereits solche), es sind Bürger Norwegens, Schwedens, der Türkei und der Russischen Föderation.

Vitaly Portnikov: Geht von solchen paramilitärischen Einheiten eine Gefahr aus? Schließlich handelt es sich um Menschen mit unterschiedlichen weltanschaulichen Orientierungen.

Andrey Levus: Natürlich gibt es. Übrigens hat Kadyrow inzwischen wesentlich zur Zentralisierung, Vereinigung und Kristallisation dieser tschetschenischen Bewegung in der Ukraine beigetragen. Nach diesen Aussagen über seinen und seinen persönlichen Eintritt in den Krieg mit der Ukraine, in die direkte Konfrontation, gibt es nun wöchentliche Treffen der tschetschenischen Bewegung, es gibt bereits eine Abstimmung der Aktionen mit den ukrainischen Behörden. Sie verstehen, dass wir sie als Bedrohung erkennen können – ausländische Staatsbürger, bewaffnete usw. Aber sie selbst sorgen in dieser Bewegung für Ordnung. Kadyrow hat diesen Prozess angeregt. Liegt er innerhalb bestimmter vorgegebener Grenzen, ist dies normal.

Vitaly Portnikov: Und wenn wir über den weiteren Verlauf der Ereignisse sprechen ... Es ist klar, dass Kadyrows Truppen, die sich im Donbass befinden, dort nicht so leicht abziehen werden, denn für sie handelt es sich nicht um eine Art heiligen Krieg, sondern, wie Sie sagten, um wirtschaftliche Interessen . Es finden einige Verhandlungen statt, die Ukraine einigt sich auf eine Art Koexistenz mit diesem Gebiet, auf eine Art Wiederherstellung der Kontrolle. Wie kann die Kontrolle in der einen oder anderen Form wiederhergestellt werden, wenn solche unkontrollierbaren Einheiten existieren? Es ist möglich, bestimmte Gebiete von solchen Abteilungen zu säubern, aber ich bin mir überhaupt nicht sicher, ob es möglich ist, wirklich Einfluss auf die dort befindlichen Abteilungen von Kadyrows Männern zu nehmen, denn es handelt sich um russisches Militärpersonal, es handelt sich um das Innenministerium. Sie sind nicht einfach zusammengekommen und gekommen, sie sind im System – und gleichzeitig außerhalb des Systems.

Andrey Levus: Ich denke, die Hauptfrage in diesem Fall ist nicht, wie wir zu einer Einigung mit den Tschetschenen (genauer gesagt mit Kadyrows Männern) kommen werden, sondern nach der Absurdität der Verhandlungen in Minsk. Man kann sich nicht mit Banditen und Mördern an den Verhandlungstisch setzen. Wir müssen zugeben (egal wie schmerzhaft es ist, das zu hören). Russische Staatsbürger; Ich respektiere dieses Volk, dass dies eine russische Aggression ist – offiziell zugeben, nicht auf der Ebene einer Ministererklärung, sondern auf der Ebene eines Dokuments. Wir sollten uns in Minsk nicht unter Vermittlung Russlands an einen Tisch setzen, sondern im Rahmen der Teilnehmer des Budapester Memorandums. Russland ist der Garant unserer Unabhängigkeit.

Vitaly Portnikov: Es gibt ein normannisches Format.

Andrey Levus: Worüber können Sie mit Puschilin, mit Plotnizki, mit Sachartschenko sprechen? Das sind alles Clowns.

Vitaly Portnikov: Mit diesen Menschen gibt es etwas zu besprechen, über die humanitäre Lage in der Region, über Sozialleistungen, über Renten.

Andrey Levus: Jede Legitimierung von ihnen ist eine Bedrohung für die Ukraine. Jede Zahlung für Kohle (wenn wir über die interne Situation sprechen) bedeutet jetzt, dass wir ihnen Kohle abkaufen müssen – das ist die Legitimation dieser Pseudorepubliken. Wir müssen ehrlich sagen, dass dies ein von Russland besetztes Gebiet ist.

Vitaly Portnikov: Aber wie sieht es dagegen ohne Kohle aus?

Andrey Levus: Sie wissen, dass der Rest des Donbass über genügend eigene Minen verfügt. Wenn die Leute, die die Partei der Regionen finanziert haben (ich werde keine Namen nennen).

Vitaly Portnikov: Warum? Nennen Sie die Namen.

Andrey Levus: Es gibt genügend Minen, die gestartet und in Betrieb genommen werden können. Wir müssen nur ein wenig von den Persönlichkeiten enteignen, die zu den Anstiftern dieses Krieges gehörten. Dies ist nur eine Möglichkeit, das Kohleproblem zu lösen.

Vitaly Portnikov: Aber Sie verstehen, dass, wenn wir über eine humanitäre Katastrophe im Donbass sprechen, die russische Seite möglicherweise mehr interessiert ist als die Ukraine selbst, die derzeit keine Kontrolle über diese Gebiete hat.

Andrey Levus: Ich verstehe. Aber Sie können Fliegen und Koteletts nicht mischen. Wenn es sich um eine humanitäre Situation handelt, dann gibt es internationale Formate – es gibt UN-Fonds, die OSZE, das Rote Kreuz. Lassen Sie uns in diesem Format darüber sprechen, sicherzustellen, dass die Menschen Wasser, Brot und Medikamente haben. Aber wenn wir diese Themen ansprechen und uns an den Verhandlungstisch setzen, also Brot, Wasser, Medikamente und dann Gefangene, Status, und dann wird über die Wiederaufnahme der Finanzierung dieser Gebiete gesprochen ... Aber das ist absurd! Machen wir es separat. Das ist ein gesellschaftliches Problem und wir lösen es. Sie können mit jedem eine Einigung erzielen, aber dies ist kein politisches Gespräch. Es gibt das Rote Kreuz, die OSZE, humanitäre UN-Fonds, Hunderte von Fonds. Lassen Sie die humanitären Fonds der Russischen Föderation sogar mitmachen...

Vitaly Portnikov: Sie schicken bereits regelmäßig Konvois.

Andrey Levus: Dies ist eine separate Frage.

Vitaly Portnikov: Doch in diesem Fall stellt sich die Frage nach der künftigen Stabilisierung der Region. Wenn Sie denken, dass Sie nur mit Russland reden müssen, und Russland glaubt, dass Sie mit denen in Donezk und Lugansk reden müssen, dann ist das eine endlose Zurschaustellung von Behauptungen. Was muss passieren, bevor Sie zu Ihrer Dialogoption wechseln können?

Wenn jemand Kampfbereitschaft zeigt, kann er verlieren, aber er kann sich Respekt und Unterstützung verdienen

Andrey Levus: Wenn Sie die Situation beobachten, wissen Sie, dass Russland mit jeder Verhandlung die Verhandlungszinsen erhöht und wir sie senken. Wir müssen sagen: Ja, wir haben den Willen, für unser Territorium zu kämpfen.

Vitaly Portnikov: Ist die Verweigerung von Sozialleistungen im Donbass nicht eine Erhöhung der Tarife?

Andrey Levus: Aber wir müssen von wirtschaftlichen und gezielten Tariferhöhungen zu strategischen übergehen. Und das ist eine Ablehnung des Nicht-Block-Status. Wenn es keinen Gefangenenaustausch und kein „Schweigen“ gibt, wird die Aufhebung der sogenannten Minsker Gesetze zu Amnestie und Territorien den Einsatz erhöhen. Der Abschluss eines Abkommens mit den Vereinigten Staaten bedeutet eine Erhöhung unserer Tarife. Das müssen wir jetzt akzeptieren und zeigen, dass wir kampfbereit sind. Wenn jemand Kampfbereitschaft zeigt, kann er verlieren, aber er kann sich den Respekt und die Unterstützung aller Menschen verdienen.

Vitaly Portnikov: Aber der Preis des Verlierens wird hoch sein.

Andrey Levus: Natürlich, aber das ist Geschichte und wir spielen geopolitisches Domino.

evgenij_mich im Beitrag

Nachdem ich den Artikel „Kaukasische Arithmetik“ geschrieben hatte, hatte ich nicht mit einer so heftigen Reaktion der tschetschenischen Führung gerechnet. Es häuften sich die Anschuldigungen, ethnischen Hass und Extremismus zu schüren, und gleichzeitig wurde versucht, ein Strafverfahren gemäß dem traurigen antirussischen Artikel 282 einzuleiten . Die unverständliche Ankunft von Tschetschenen in meiner Stadt und der Versuch, meine Adresse mit einer Pistole herauszufinden, überzeugten mich davon, dass ich alles richtig machte. Wir, Genossen in der Bewegung, fuhren fort, die Aufmerksamkeit der russischen Gesellschaft auf die Mängel der Herrschaft von Ramsan Kadyrow zu lenken „Für Ehre und Würde“ reichte eine Klage gegen den tschetschenischen Ombudsmann Nurdi Nukhazhiev ein. Das Unglaubliche geschah – das Leninsky-Bezirksgericht von Rostow am Don leitete ein Gerichtsverfahren ein Als Angeklagter zum Prozess geladen, musste er Ihren Satz „Ich habe den ersten Russen im Alter von 16 Jahren getötet“ entweder bestätigen oder widerlegen. Dann scheiterte der Fall aus „unverständlichen“ Gründen und Richterin Aleshina hob ihre eigene Entscheidung auf lädt Ramsan Kadyrow ein und schließt das weitere Verfahren ab. Es gab landesweit große Resonanz mit mehreren Veröffentlichungen. Ich möchte jedoch bekannt geben, dass der Fall vom Bezirksgericht Rostow einer höheren Instanz zur Prüfung angenommen wurde. Das erste Treffen wird am 18. Dezember 2013 stattfinden, und ich und meine Kameraden hoffen, dass Kadyrow dennoch vor Gericht geladen wird und nur eine Frage beantwortet: „Hat er getötet oder nicht?“ Ich biete unten einen der interessantesten veröffentlichten Artikel an entgegen diesem Thema, in einem aus Zeitungen...
>Russische Herausforderung für Kadyrow.
Den Anwälten des Rostower Journalisten Evgeny Mikhailov gelang es, den Richter davon zu überzeugen, einem Antrag stattzugeben, den Chef Tschetscheniens als Zeuge vor Gericht zu laden. Aus den Lippen von Ramsan Kadyrow möchte der Kläger Widerlegungen oder Entschuldigungen für den Satz „Ich habe den ersten Russen im Alter von 16 Jahren getötet“ hören, der einst auf Ekho Moskvy zitiert wurde. Ohne diese Beweise lässt sich nicht feststellen, ob der tschetschenische Kommissar für Menschenrechte, Nurdi Nukhazhiev, dem Journalisten zu Recht Verleumdung und Anstiftung zu ethnischem Hass vorgeworfen hat, weil er in einem Artikel Kadyrows Gangstervergangenheit erwähnt hatte.

Vor dem Leninsky-Bezirksgericht in Rostow am Don wird ein beispielloser Fall verhandelt. Der Journalist Jewgeni Michailow fordert, dass seine Ehre und Würde als Bürger Russlands und Journalist vom Menschenrechtskommissar in Tschetschenien, Nurdi Nukhazhiev, vor Verleumdung geschützt werde.

Der Ombudsmann, der stets umgehend auf alle Vorfälle im Zusammenhang mit Tschetschenen reagiert, unabhängig davon, in welcher Region Russlands sie sich ereignen (was ihn als Verteidiger der Rechte der Tschetschenen bezeichnen kann), reagierte auch auf Michailows Artikel „Kaukasische Arithmetik: Südföderalismus“. Bezirk + Nordkaukasischer Föderationskreis = Bevollmächtigter Ramsan Kadyrow?“, veröffentlicht auf der Website novayagazeta-ug.ru. Dort erschien Kadyrow als „ein gewöhnlicher Bandit, der zunächst Massenmorde an russischen Bürgern verübte, dann auf die Seite der Bundeskräfte überging und zum Führer der tschetschenischen Nation wurde“. Dieser Absatz wurde übrigens inzwischen aus dem Artikel entfernt.

Nukhazhievs Antwort hieß „ Kaffeesatz Nowaja Gaseta.“ Der Menschenrechtsaktivist beschimpfte Michailow als „Faulenzer aus der Journalistengemeinschaft“ und „frischgebackenes Orakel“ und drohte außerdem, sich an die Generalstaatsanwaltschaft zu wenden mit der Bitte, den Artikel auf Extremismus zu überprüfen. Aber die Die Berufung des Journalisten vor ihm bei der Generalstaatsanwaltschaft blieb unbeantwortet, aber vor Gericht begann der Prozess.

Der Kläger war der Ansicht, dass Nukhazhievs Äußerungen den geschäftlichen Ruf sowohl der Novaya Gazeta als auch ihres Autors diskreditierten. Der Journalist hält die Maximen, Kadyrow sei „der Motor aller positiven Veränderungen im Süden Russlands“ und der „größte Etatist“, für unwahr, zumal die Mehrheit der Russen die Prozesse im Süden Russlands als Destabilisierung bezeichnen.

Aber die strafbarste Aussage des tschetschenischen Ombudsmanns ist vielleicht eine Anschuldigung gegen aktuelle und ehemalige Kommandeure der russischen Armee. „Massenmorde an russischen Bürgern“ wurden nach Michailows Informationen von den Studenikins, Schamanows, Budanows, Ulmanen und Arakcheevs begangen, die die verbrecherischen Befehle von Jelzin und Gratschow ausführten, und nicht von Ramsan Kadyrow, der zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs der UdSSR und D. Dudayev kamen erst mit 14 Jahren in Tschetschenien an die Macht“, schrieb Nukhazhiev. Kläger Mikhailov glaubt, dass diese Äußerungen die Ehre und Würde des Luftlandetruppenkommandanten, des Oberbefehlshabers sowie des Obersten Befehlshabers beleidigen ehemaliger Verteidigungsminister und früherer Präsident Russland von Boris Jelzin.

Nicht jeder Journalist ist bereit, sich auf solche Rechtsstreitigkeiten mit den Tschetschenen einzulassen. Aber wie Evgeny Mikhailov selbst in einem Gespräch mit einem BigCaucasus-Korrespondenten erklärte, war seine Klage in erster Linie eine Reaktion auf Nukhazhievs Drohungen, einen Antrag bei der Staatsanwaltschaft einzureichen. Und dann wolle er sich „nicht darüber hinwegsetzen, dass wir unter Auswüchsen leiden“. nationale Politik" und lassen Sie ein Zitat aus der Sendung „Access Code“ auf „Echo of Moscow“ unbeantwortet, in der Moderatorin Yulia Latynina über den tschetschenischen Führer sagte: „Das ist eine Person, die in Kozaks Empfangsraum laut sagen kann: „Und ich habe den getötet.“ erster Russe im Alter von 16 Jahren.“

Um nun herauszufinden, wer Recht hat – Nukhazhiev, der Kadyrow für einen Staatsmann hält, oder Mikhailov, nach dem der tschetschenische Führer „in den Augen vieler Soldaten und Offiziere der russischen Armee sowie der einfachen Bevölkerung bleibt“. „ein gewöhnlicher Bandit“, wird Kadyrow vor das Gericht in Rostow geladen. Die tschetschenische Rechtsanwältin Maria Tkacheva lehnte einen solchen Antrag des Klägers ab, doch nach dem fünften Mal gab Richterin Elena Aleshina diesem Antrag dennoch statt.

„Lassen Sie ihn kommen und sagen: „Das habe ich nicht gesagt, Latynina hat mich betrogen“, erklärt Jewgeni Michailow seinen Wunsch, Kadyrow vor Gericht zu rufen. „Aber das wurde seit 8 Jahren nicht mehr gesagt: Dass er es auch nicht tut.“ Entschuldigen Sie sich beim russischen Volk, wenn er es sagte, ich selbst bin ein ehemaliger Militär und könnte Leute finden, die einige Aspekte des Lebens von Ramsan Achmatowitsch bestätigen können Die Antwort desselben Nukhazhiev war, dass Kadyrow „in Mäßigung“ seiner Stärken und Vorstellungen von Methoden der Selbstverteidigung sich selbst, seine Familie, die Ehre und Würde seines Volkes verteidigte. Im Prinzip bestätigen sogar diese Sätze Dass er mit dieser Schlussfolgerung die Russen getötet hat, möchte ich klarstellen.

Leider hat der Chef Tschetscheniens keine Zeit, sich vor Gericht aufzuhalten, wie Kadyrows Pressesprecher Alwi Karimow dem russischen Nachrichtendienst sagte. „Ramsan Kadyrow sollte und ist nicht verpflichtet, zu widerlegen, was nicht geschehen ist, wenn Ramsan Kadyrow sich mit diesen Fragen befasst, wird er nicht in der Lage sein, die Republik wiederherzustellen, sie auszustatten, den Menschen Wohnraum und Renten zu geben“, erklärte der Pressesprecher. Er betonte außerdem: „Ramsan Achmatowitsch hat nie in seinem Leben und unter keinen Umständen behauptet, dass er im Alter von 16 Jahren jemanden getötet hat. Jemand hat mit dieser Entlarvung begonnen, diese Entstellung wird wiederholt.“

Aber weder Kadyrow noch Nuchaschjew noch Karimow versuchten, Julia Latynina vor Gericht zu stellen, die im Allgemeinen nicht behauptete, dass Kadyrow dies gesagt habe, sondern nur die mögliche Möglichkeit solcher Worte angab. Als der oppositionelle Schachspieler Garri Kasparow die gleiche Aussage Kadyrows zitierte, verklagten ihn Mitglieder des tschetschenischen Parlaments. Der Champion zog sich zurück und verwies darauf, dass er von Latynina davon erfahren hatte.

Der Punkt liegt jedoch nicht nur in diesem Satz. Das Problem ist, dass sich im Süden des Landes, beginnend mit Kadyrows Biografie, wie durch einen Spiegel alles als das Gegenteil herausstellt. Versuche des russischen Volkes, sich vor der Tyrannei der Banditen aus den Nordkaukasus-Republiken zu schützen, werden als Extremismus erklärt und unterdrückt, und Kadyrows Sicherheitskräfte kommen mit Ungehorsam gegenüber den föderalen Ermittlungsbehörden davon. Das Hijab-Verbot in Stawropol-Schulen wird als Verletzung der Rechte der Muslime angesehen und die Einführung einer muslimischen Kleiderordnung in staatlichen Institutionen und Bildungseinrichtungen in Tschetschenien wird mit der Wiederbelebung von Traditionen erklärt. Russlands historische Rolle als Erzieher und Versöhner für die Bergvölker wurde so weit revidiert, dass ihm bereits Völkermord vorgeworfen wird. Und wo die Kosaken als Außenposten des russischen Staates galten, werden die Russen heute „Gäste“ genannt. Dies ist die ideologische Bruchlinie, die Nuchadschijew und Michailow trennt. Daher handelt es sich bei dem Prozess in Rostow um mehr als einen Fall der Diffamierung eines einzelnen Journalisten. Dies ist ein Versuch, die Dinge endlich beim Namen zu nennen.

Rund um den Rostower Journalisten hat sich bereits eine ganze öffentliche Organisation „Für Ehre und Würde“ gebildet, die am 18. August in Rostow eine Kundgebung gegen ethnische Kriminalität und Korruption veranstaltete. Die Rettung aus diesen Schwierigkeiten sieht Jewgeni Michailow nicht in der Teilung Tschetscheniens, sondern darin, dass das Gesetz für alle gleich ist, unabhängig von der Nationalität.

Swetlana Bolotnikowa

Hinweis: Dieser Text wurde am 14. Dezember 2017 auf der Website Sports.ru unter https://www.sports.ru/tribuna/blogs/ostoroznoorator/1502289.html veröffentlicht. Der Text wurde bald gelöscht, blieb aber im Google-Cache . Wir veröffentlichen es für Sie.

„Mein Idol ist Wladimir Putin. Ich möchte, dass er für den Rest seines Lebens Präsident bleibt. Ich liebe ihn sehr, denn nur ein Mann kann einen Mann lieben. Er steht zu seinem Wort, er hat Tschetschenien Frieden gebracht. Wir waren in den Händen von Banditen, der Alkoholiker Boris Jelzin hat uns bombardiert. Diejenigen, die Putin kritisieren, sind keine Menschen, sie sind meine persönlichen Feinde. Solange Putin mich unterstützt, kann ich alles tun. Allah Akbar!"

Ramzan Kadyrov wurde am 5. Oktober 1976 in der Familie von Akhmat Kadyrov und Aimani Kadyrova geboren. Seit 1990 kommt es in der Tschetschenischen Republik zu ethnischen Säuberungen der nicht-titularen Bevölkerung, überwiegend Russen. Parallel zu diesen Ereignissen schloss Ramzan 1992 die High School ab weiterführende Schule in seinem tschetschenischen Heimatdorf Tsentaroy. Anfang Oktober desselben Jahres, als Ramzan 16 Jahre alt wurde, wurde er in der Zeit zwischen der Vorkriegszeit und dem Beginn der Massenfeindlichkeiten zum künftigen Oberhaupt der Tschetschenischen Republik und gleichzeitig zum Ehrenpräsidenten des Terek-Fußballs Laut der berühmten Journalistin Yulia Latynina tötete der Club „Akhmat“ in Friedenszeiten bei einer der vielen ethnischen Säuberungen seinen ersten, aber nicht den letzten Russen. Um seine Motive zu verstehen, ist es notwendig, die Ereignisse zu analysieren, an denen er direkt beteiligt war.

Teil 1. Kurze Eskalation des Tschetschenienkonflikts

Zu den Voraussetzungen für diesen Konflikt zählen viele historische Ereignisse, die mit wachsenden Spannungen zwischen der Zentralregierung, vertreten durch das Russische Reich, und später der UdSSR verbunden sind. Meiner Meinung nach war die wichtigste Voraussetzung der Kaukasuskrieg, der eine Reihe militärischer Aktionen der russischen kaiserlichen Armee im Zusammenhang mit der Annexion der Bergregionen des Nordkaukasus beinhaltete Russisches Reich und militärische Konfrontation mit dem Nordkaukasus-Imamat. Erwähnenswert ist auch die Deportation aller Tschetschenen und Inguschen in die kirgisische und kasachische SSR während des Zweiten Weltkriegs durch NKWD-Truppen unter der persönlichen Führung von Lawrenti Beria, um die Lage in der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Tschetschenien-Ingusch in Kriegszeiten zu stabilisieren.

Nach dem Zusammenbruch der UdSSR im Jahr 1991 intensivierte sich die separatistische Bewegung in der ehemaligen Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Tschetschenien-Ingusch stark, was zur Unabhängigkeitserklärung und zur Bildung der offiziell nicht anerkannten Republik Itschkeria sowie zu deren bewaffneten Konflikten mit führte Russland. Am 19. Februar 1993 führte Dzhokhar Dudayev eine Verfassung ein, die besagte, dass die ChRI Präsidentialrepublik. Dieses Ereignis verstärkte die tschetschenische Opposition durch die Abhaltung von Kundgebungen und Forderungen nach einem Referendum, doch Dudajews Anhänger schossen auf die Kundgebung der Opposition und besetzten das Rathaus von Grosny und das Gebäude der Hauptdirektion für innere Angelegenheiten. Tatsächlich führte dies dazu, dass es in Tschetschenien zu einem bewaffneten Militärputsch kam, in dessen Folge die alleinige Macht Dudajews in der Republik begründet wurde. Infolgedessen begann der Bürgerkrieg um die Unabhängigkeit Tschetscheniens.

Bürgerkrieg - groß angelegte bewaffnete Konfrontation vor dem Hintergrund angehäufter sozialer und politischer Widersprüche zwischen homogenen Gruppen innerhalb des Staates.

Bürgerkrieg um die Unabhängigkeit Tschetscheniens - bewaffneter Konflikt, die ab der zweiten Jahreshälfte auf dem Territorium Tschetscheniens zwischen der selbsternannten Tschetschenischen Republik Itschkeria und der Anti-Dudaev-Opposition, vertreten durch das Komitee für nationale Rettung (KNS) und den Provisorischen Rat der Tschetschenischen Republik (VSCHR), stattfand 1993 bis 11. Dezember 1994.

Leute von der Opposition begannen, nach Dudajew zu rennen, die ChRI-Armee gewann an Stärke. Schon zu Beginn der Ereignisse in Grosny war die Zentralregierung davon überzeugt, dass eine Lösung dieses Problems ohne den Einsatz von Bundeskräften unmöglich sei. Am 11. Dezember begann der Erste Tschetschenienkrieg, der bis zum 31. August 1996 andauerte. Während des Ersten Tschetschenienkrieges gehörte Ramsan Kadyrow zu den tschetschenischen Separatisten und kämpfte gegen die russischen Streitkräfte.

Das Ergebnis des Krieges war die Unterzeichnung der Chassawjurt-Abkommen und der Rückzug Russische Truppen. Tschetschenien wurde de facto wieder ein unabhängiger Staat, de jure jedoch von keinem Land der Welt (einschließlich Russland) anerkannt. Aufgrund ethnischer Säuberungen und Kämpfe verließ fast die gesamte nichttschetschenische Bevölkerung Tschetschenien (oder wurde getötet). Nach dem Ende des Ersten Tschetschenienkrieges arbeitete Ramsan Kadyrow seit 1996 als Assistent und persönlicher Leibwächter seines Vaters, des Mufti von Itschkeria Achmat-Chadschi Kadyrow, damals einer der Anführer der separatistischen und antirussischen Bewegung in Tschetschenien , der Russland den „Dschihad“ erklärte. In der Republik begannen die Zwischenkriegskrise und der Aufstieg des Wahhabismus, der später zur Invasion Dagestans und dann zum Beginn des Zweiten Tschetschenienkrieges führte.

„Ich habe mein ganzes Leben lang ein Maschinengewehr getragen. Und ich träume davon, frei durch die Straßen zu gehen ein gewöhnlicher Mensch Ich komme ohne Sicherheit in einen Club oder ein Restaurant, sitze mit Freunden an einem Tisch und frage mich nicht, was morgen passieren wird ... Ich wollte immer ein friedliches Leben und habe immer davon geträumt, Menschen zu helfen. Im Herzen bin ich kein Soldat. Als wir das Huhn zerschnitten haben, konnte ich es nicht ansehen. Als Kind habe ich keine Fliege getötet.“

Zweiter Tschetschenienkrieg - Kampfhandlungen auf dem Territorium Tschetscheniens und den Grenzregionen des Nordkaukasus. Begann am 7. August 1999 (Datum der Invasion der Militanten in Dagestan). Aktive Phase Die Feindseligkeiten dauerten von 1999 bis 2000, als die Bundeskontrolle eingeführt wurde bewaffnete Kräfte Russland unterstand über das Territorium dieser Region der Gerichtsbarkeit lokaler tschetschenischer Selbstverwaltungs- und Selbstverteidigungskräfte.

Im Herbst 1999 traten Mufti Achmat Kadyrow und sein Sohn Ramsan auf die Seite Russlands und der Bundesbehörden, die begannen, sich dem wachsenden Einfluss des Wahhabismus zu widersetzen. Mit Beginn des Zweiten Tschetschenienkrieges wurde eine prorussische Regierung der Tschetschenischen Republik unter der Leitung von Achmat Kadyrow gebildet. Seit Achmat Kadyrow im Jahr 2000 die Übergangsregierung leitete, leitete Ramsan den Sicherheitsdienst seines Vaters und formierte ihn aus persönlich loyalen Kämpfern. Im Jahr 2003 wurde eine neue Verfassung der Republik verabschiedet, nach der Tschetschenien ein Subjekt der Russischen Föderation war. Im selben Jahr fanden Präsidentschaftswahlen statt, die Achmat Kadyrow gewann.

Am 9. Mai 2004 starb Kadyrow sen. an den Folgen eines Terroranschlags. Sein Nachfolger war Alu Alchanow. Am 17. Juni 2006 wurde der Präsident der selbsternannten Ichkeria Abdul-Halim Sadulaev bei einer Sonderoperation getötet Russischer FSB und tschetschenische Spezialeinheiten in der Stadt Argun. Die Befugnisse des Präsidenten von Ichkeria wurden auf Vizepräsident Dokka Umarov übertragen. Schamil Basajew wurde sein Stellvertreter. Am 10. Juli 2006 kam Schamil Basajew bei der Explosion eines Lastwagens mit Sprengstoff, den er begleitete, ums Leben. Am 15. Februar 2007 trat Alu Alkhanov offiziell von seinem Amt als Präsident zurück nach Belieben. Die Aufgaben des Präsidenten wurden Premierminister Ramsan Kadyrow übertragen, der unter die Kontrolle der republikanischen Sicherheitskräfte geriet. Gleichzeitig wurden die Sabotageaktivitäten der Militanten auf dem Territorium der Republik und den angrenzenden Regionen fortgesetzt. Am 16. April 2009 wurde das Regime zur Terrorismusbekämpfung in der Republik Tschetschenien offiziell abgeschafft.

Teil 2. Politische Aktivitäten von Ramsan Kadyrow

„Ich bin Russland, Russland bin ich.“

Den entscheidenden Einfluss auf die Karriere von Ramsan Kadyrow hatte die Unterstützung von Wladimir Putin. In öffentlichen Äußerungen brachte Kadyrow wiederholt seine persönliche Verbundenheit mit Putin zum Ausdruck, bewunderte seine Aktivitäten und nannte ihn „den Retter des tschetschenischen Volkes“. Im Jahr 2004 wurde Ramzan der Titel Held der Russischen Föderation verliehen. Seit 2009 ist Kadyrow Generalmajor der Polizei und Mitglied des Präsidiums Oberster Rat Partei „Einiges Russland“. Basierend auf den Ergebnissen des Jahres 2015 wird Ramsan Kadyrow am häufigsten zitiert Russischer Blogger. Eine Reihe von Politikwissenschaftlern und Journalisten behaupten, dass in Tschetschenien ein Personenkult um Kadyrow bestehe. Kadyrows engster Verbündeter ist der Vorsitzende des Parlaments der Republik Tschetschenien, früher Chef der Kadyrow-Regierung, Magomed Daudow, der als „zweiteinflussreichste Person Tschetscheniens“ gilt und auch unter dem Spitznamen „Herr“ bekannt ist.

Menschenrechtsaktivisten werfen Kadyrow systematische Menschenrechtsverletzungen vor, vor allem außergerichtliche Tötungen, Folter und Entführungen. Die Täter dieser Verbrechen werden „Kadyrovtsy“ genannt – ehemalige Militante, die die persönliche Garde von Achmat Kadyrow bildeten und nach und nach offiziellen Status erhielten und Teil der Strafverfolgungsbehörden der Republik wurden. Einige Kritiker behaupteten, Kadyrow habe persönlich an Folter und Mord teilgenommen. Kadyrow bestreitet diese Vorwürfe und wirft Menschenrechtsaktivisten vor, voreingenommen zu sein und im Interesse ausländischer Sponsoren zu arbeiten.

Die Einheiten des Innenministeriums der Republik Tschetschenien werden oft als Kadyrows „persönliche Armee“ betrachtet, die nur formal dem föderalen Innenministerium unterstellt ist. Diese Situation ist für Russland einzigartig, da die Strafverfolgungsbehörden laut Gesetz untergeordnet sind Bundesbehörden Behörden und nicht die Oberhäupter der Untertanen der Föderation. Es kam zu Konflikten zwischen Mitarbeitern der tschetschenischen und föderalen Sonderdienste, da Tschetschenen aus Kadyrows Gefolge – die in einige aufsehenerregende Mordfälle verwickelt waren – ohne Angst vor Inhaftierung offen in der Republik leben konnten.

Zu Kadyrows Errungenschaften zählen oft die Befriedung der Tschetschenischen Republik und der Wiederaufbau des im Krieg zerstörten Grosny, was jedoch direkt mit der Errichtung eines diktatorischen Regimes, massiven Menschenrechtsverletzungen und einer Fülle von Korruption verbunden ist. Derzeit kann das bestehende Regime in Tschetschenien als „quasi-islamischer Staat“ bezeichnet werden.

Zu Ehren des Präsidenten der Tschetschenischen Republik Achmat Kadyrow, der am 9. Mai 2004 infolge eines Terroranschlags im Dynamo-Stadion in Grosny ums Leben kam, wurde eine Straße im südwestlichen Verwaltungsbezirk Moskaus im Bezirk Juschnoje Butowo errichtet benannt - Kadyrow-Straße, so benannt am 17. August 2004. Die Entscheidung war beispiellos, da sie gegen das Stadtgesetz Nr. 40-70 verstieß, das es verbietet, Moskauer Straßen frühestens zehn Jahre nach ihrem Tod nach berühmten Bürgern zu benennen. Am 23. August wurde der Name feierlich verliehen; Beschwerden und Proteste verärgerter Bürger blieben ergebnislos. Die Kadyrow-Straße gilt als eine der saubersten Straßen der Hauptstadt.

Von Frühjahr 2013 bis Juli 2015 wurde die Achmat-Kadyrow-Brücke gebaut – eine Brücke über den Duderhof-Kanal in der Ausrichtung der Heldenallee in St. Petersburg. Der Erlass des Gouverneurs, die Brücke nach dem ersten Präsidenten der Tschetschenischen Republik, Achmat Kadyrow, zu benennen, wurde am 15. Juni 2016 unterzeichnet und konsolidierte die zuvor von der Toponymischen Kommission empfohlene Option (die sich mit Fragen der Benennung und Umbenennung städtischer Umweltobjekte befasst). Die Debatte um den Namen der Brücke löst immer noch große öffentliche Empörung aus. Es ist auch erwähnenswert, dass diese Brücke in der Liste der von Tschetschenen am meisten verehrten und besuchten Orte in St. Petersburg aufgeführt ist.

Teil 3.« Liste der Dreihundert“ von Ramsan Kadyrow

Politische Gegner haben Kadyrow wiederholt die Beteiligung an Auftragsmorden vorgeworfen. Sowohl in Russland als auch im Ausland wurden zahlreiche Journalisten, Menschenrechtsaktivisten und Politiker getötet, die Kadyrow kritisierten. Der ehemalige Militante und spätere Leibwächter Kadyrows, Umar Israilow, der nach Österreich geflohen war, behauptete, dass Kadyrow eine Liste von dreihundert persönlichen Feinden habe, die es zu vernichten gelte.

• Am 7. Oktober 2006 wurde Anna Politkowskaja, Journalistin der Nowaja Gaseta, Autorin zahlreicher kritischer Publikationen über Ramsan Kadyrow und sein Gefolge, die Kadyrow Verbrechen und Menschenrechtsverletzungen in Tschetschenien vorwarf, am Eingang ihres Hauses in Moskau erschossen;
• Am 18. November 2006 wurde in Moskau der FSB-Oberstleutnant Movladi Baysarov von Beamten des tschetschenischen Innenministeriums erschossen, als er aus seinem Auto stieg. Fünf Tage zuvor hatte ihn das tschetschenische Innenministerium wegen Entführung und Mordes auf die Fahndungsliste des Bundes gesetzt. Baysarov befehligte zuvor die Gorets-Sondereinheit in Tschetschenien, die nicht von den tschetschenischen Behörden, sondern von der operativen Koordinierungsabteilung des FSB kontrolliert wurde Nordkaukasus, und war mit Kadyrow verfeindet;
• Am 24. September 2008 wurde Ruslan Jamadajew im Zentrum von Moskau erschossen. Der Konflikt mit Kadyrow wurde als eine der Hauptversionen des Geschehens bezeichnet;
• Am 13. Januar 2009 wurde Israilov in Wien bei einem Entführungsversuch getötet. Am 27. April 2010 erklärte die österreichische Staatsanwaltschaft, der Drahtzieher der Entführung sei Ramsan Kadyrow;
• Am 15. Juli 2009 wurde die Menschenrechtsaktivistin, Memorial-Mitarbeiterin und Journalistin Natalya Estemirova in Grosny entführt. Am selben Tag wurde ihre Leiche im Wald in der Nähe des Dorfes Gazi-Yurt in Inguschetien entdeckt;
• Am 27. Februar 2015 wurde Boris Nemzow, Co-Vorsitzender der RPR-PARNAS-Partei, im Zentrum von Moskau erschossen. Mehrere Personen aus Inguschetien wurden wegen Mordes angeklagt; Die Ermittlungen nannten Zaur Dadaev, der elf Jahre lang im Bataillon des Sever-Regiments diente, als direkten Täter des Verbrechens.

Teil 4. Wissenschaftliche und Lehrtätigkeit von Ramsan Kadyrow

• Im Jahr 2004 schloss er sein Studium der Rechtswissenschaften am Machatschkala-Institut für Wirtschaft und Recht mit Auszeichnung ab. Laut Anna Politkowskajas Interview mit Kadyrow, veröffentlicht in „ Nowaja Gaseta„Im Juni 2004 schloss er sein Studium an der Gudermes-Zweigstelle des Moskauer Wirtschaftsinstituts ab, es fiel ihm jedoch schwer, das Thema seines Diploms und den Rechtsbereich, auf den er sich spezialisierte, zu benennen. Wie bereits erwähnt, wurde Anna Politkowskaja anschließend ermordet im Eingang ihres Hauses aufgefunden;
• Seit 2004 - Student der Russischen Akademie Zivildienst unter dem Präsidenten der Russischen Föderation;
• Am 18. Januar 2006 wurde Kadyrow „auf Ersuchen maßgeblicher Wissenschaftler“ der Titel verliehen, weil unter seiner Führung in Tschetschenien „die negativen Phänomene, die im Zusammenhang mit den Aktivitäten illegaler bewaffneter Gruppen auftraten“, überwunden wurden Ehrenmitglied öffentliche Organisation„Russische Akademie Naturwissenschaften„(RAEN);
• Am 24. Juni 2006 wurde er Kandidat der Wirtschaftswissenschaften, nachdem er seine Dissertation „Optimales Management der Vertragsbeziehungen zwischen den Hauptteilnehmern der Bauproduktion“ an der Staatlichen Technischen Universität Dagestan verteidigt hatte;
• Am 27. Juli 2006 wurde er zum Ehrenakademiker der Akademie der Wissenschaften der Republik Tschetschenien gewählt;
• Im Jahr 2006 wurde Kadyrow der Titel eines Honorarprofessors der Modern Humanitarian Academy verliehen;
• Am 19. Juni 2007 wurde ihm der Titel eines Honorarprofessors der Tschetschenischen Staatsuniversität verliehen;
• Im Jahr 2011 bereitete er die Verteidigung seiner Doktorarbeit in Wirtschaftswissenschaften „Management der Wiederherstellung und Entwicklung der Bauindustrie der Tschetschenischen Republik: Theorie, Methodik, Praxis“ vor. Laut der offiziellen Website des tschetschenischen Staatschefs ist Kadyrow ein Kandidat für Wirtschaftswissenschaften;
• Am 27. August 2014 wurde er Honorarprofessor an der Islamischen Universität Kunta-Hadzhi Kishiev.

Teil 5. Ramsan Kadyrow und der Fußballverein Akhmat

5.1 Umbenennung des Vereins

Von 2004 bis Dezember 2011 war der Präsident von Terek der Führer Tschetscheniens, Ramsan Kadyrow, heute Ehrenpräsident von Achmat. Seit Dezember 2011 ist Magomed Daudov der neue Präsident von Terek, „die zweitgrößte Person Tschetscheniens“. Von 1958 bis zum Beginn der Saison 2017/2018 hieß der Verein „Terek“ und änderte dann plötzlich seinen Namen in „Akhmat“. Hier ist, was Kadyrow selbst dazu sagte:

„Dies ist das Vorrecht des Vorstands des Clubs. Nur er trifft eine Entscheidung in dieser Frage. Auf solche Anfragen habe ich keine Antwort gegeben. Die Autoren begründen ihre Initiative damit, dass es in der Republik ein Netzwerk von Clubs „Akhmat“ gibt. verschiedene Arten Sportarten, die sich erfolgreich entwickeln, haben weltweite Berühmtheit erlangt. Fans erinnern auch daran, dass der erste Präsident der Republik, der Held Russlands Achmat-Chadschi Kadyrow, eine große Rolle bei der Wiederbelebung von Terek gespielt hat. Ich sage noch einmal, dass die Entscheidung beim Vorstand liegt.“

5.2 Lautsprecher

In der Saison 2012/2013, während eines Treffens der 21. Runde der russischen Meisterschaft, in der der Grosny „Terek“ die Kasaner „Rubin“-Spieler in der Achmat Arena empfing, in der 87. Minute des Spiels, mit dem Punktestand 0 :0, der Spielschiedsrichter Mikhail Vilkov zeigt dem Kapitän der Gastgeber, Rizvan Utsiev, die gelbe Karte. Für den Grosny-Kapitän wird es der zweite, und die Gastgeber bleiben in der Unterzahl. Wenige Augenblicke später sind aus den Lautsprechern der Achmat-Arena Beleidigungen des Schiedsrichters zu hören:

« Der Richter ist korrupt, du Arschloch!“

Diese Aussage stößt in der Öffentlichkeit auf klare Zustimmung. Später in einem von soziale Netzwerke Der Chef der Tschetschenischen Republik Ramsan Kadyrow hinterlässt folgende Notiz:

„Das Spiel war aufgrund der Voreingenommenheit des Schiedsrichters einfach schrecklich. Eine unvernünftige zweite Gelbe Karte für Utsiev, ein nicht verhängter Elfmeter – er tat alles, um den Spielverlauf zu ändern. Ich werde eine gründliche Untersuchung der Handlungen des Schiedsrichters anstreben. Ich entschuldige mich bei der gesamten Fußballwelt für das, was ich in der Hitze des Gefechts gesagt habe. Aber nicht vor dem Schiedsrichter: Er hat sich den Namen „korrupt“ verdient. Dies ist nicht das erste Mal. Lassen Sie ihn wissen, dass Grosny« Terek » - für ehrlichen, nicht korrupten Fußball!

Der Vorsitzende des RFU CDC Arthur Grigoryants sagte nach einer Ausschusssitzung im Moskauer Haus des Fußballs, dass Ramsan Kadyrow unmittelbar nach dem Spiel mit Rubin das Schiedsrichterzimmer betreten habe, weshalb der Delegierte und der Spielinspektor keinen Zutritt hätten, was ebenfalls ein „ schwerwiegender Verstoß“.

« Auf die Richter wurde kein körperlicher Druck ausgeübt. Dies alles spiegelt sich in den Berichten des Delegierten und des Inspektors wider. Die Anwesenheit eines Fans im Schiedsrichterraum ist jedoch gesetzlich verboten. In dem Bericht wurde festgestellt, dass die Sicherheitskräfte dem Delegierten und dem Inspektor fünf Minuten lang den Zutritt verweigerten. Das heißt, während Kadyrow dort war, der darum bat, die Streichung und das nicht anerkannte Tor zu erklären » .

Die Sanktionen hierfür könnten nach damaligem Reglement entweder eine Geldstrafe oder eine längere Disqualifikation der Arena sein. Später wurde dieser Vorfall auf einer Sitzung des Kontroll- und Disziplinarausschusses der RFU erörtert, die über Sanktionen gegen Terek und das Stadion in Grosny entschied. Infolgedessen erhielt Terek eine Stadiondisqualifikation für ein Spiel sowie eine Geldstrafe von 100.000 Rubel.

Auch in anderen Spielen unterstützte der Tschetschenien-Boss Terek weiterhin, allerdings ohne die Schiedsrichter zu beleidigen. Nicht allen gefiel das Verhalten von Ramsan Kadyrow. Nach den Ergebnissen des Spiels in Grosny im November 2015 sagte Zenit-Trainer Andre Villas-Boas:

„Ich habe noch nie in meinem Leben so etwas gesehen, dass 22 Spieler Fußball spielten und der Ansager das ganze Spiel über ins Mikrofon sprach, das ist unglaublich.“ Solche Dinge passieren nur in Russland. Der Schiedsrichter hatte nicht den Mut, nicht die Kraft oder, wie wir sagen, nicht den Mut, das Spiel zu stoppen und die Kontrolle zu übernehmen. Hier gab es eine Party, an der die Richter teilnahmen. Sie hatten Angst, sie zu unterbrechen.

Am 7. November 2015, während des Spiels der 15. Runde der nationalen Meisterschaft, empfing Grosny „Terek“ den Moskauer „Spartak“. Das Treffen fand am Samstag im Stadion Akhmat Arena in Grosny statt und endete mit einem Sieg der Heimmannschaft mit einem Ergebnis von 2:1. Während des Treffens begann Kadyrow erneut, das Mikrofon zu benutzen und rief das Publikum dazu auf, das Team zu unterstützen. Danach äußerte sich der Vorsitzende des CDC Grigoryants genau so zur Situation:

« Zunächst müssen Sie sich den Bericht des Spieldelegierten ansehen. Tatsache ist jedoch, dass es seit der laufenden Saison Änderungen in den Wettkampfbestimmungen gegeben hat und darin keine Klausel über die Verwendung von Freisprechanlagen enthalten ist. Von einem Verstoß gegen die Vorschriften kann in diesem Fall also nicht gesprochen werden».

In der Folge wurde der Lautsprecher im Akhmat-Stadion immer häufiger genutzt, da für seine Nutzung nur noch geringe Bußgelder erhoben werden.

5.3 Spielmanipulation

Akhmat wurde mehrfach vorgeworfen, Spiele manipuliert zu haben. In der letzten Runde der Russischen Meisterschaft 2008 besiegte Samaras Krylia Sovetov, damals trainiert von Leonid Slutsky, Akhmat zu Hause mit 4:3. Das Spiel, das den Wings den sechsten Platz und die Qualifikation für den europäischen Wettbewerb ermöglichte, erregte vielleicht keinen Verdacht, doch im darauffolgenden Sommer, vor dem Aufeinandertreffen derselben Teams in Grosny, stellte sich heraus, dass die Buchmacher ungewöhnlich niedrige Quoten angegeben hatten ( 1.3), damit Akhmat gewinnt. „Wings“ verlor, wie von den Buchmachern erwartet, mit 2:3. Gleichzeitig unternahmen die Samara-Verteidiger bei unentschiedenem Spielstand ihr Bestes, um sicherzustellen, dass Akhmat ungehindert den Siegtreffer erzielte. Was die Situation noch komischer machte, war, dass die Spieler des Grosny-Klubs beim Versuch, ein Tor zu erzielen, unvorstellbar viele richtige Chancen verpassten. Ein vielversprechender Trainer zu dieser Zeit, Leonid Slutsky, verließ die Wings bald und leitete CSKA. Er erinnert sich offensichtlich nicht gern an den seltsamen Kampf mit Akhmat:

„Fußball ist für mich etwas sehr Spirituelles. Und dass solche Dinge passieren können, empfinde ich als verrückt. Es war sehr schwierig, vor allem weil die Gefühle durch die schreckliche Situation im Verein noch verschlimmert wurden. Einerseits wurden wir nicht bezahlt, andererseits haben sie sich nicht für die Mannschaft eingesetzt. Der Trainer und die Spieler haben die Hauptlast abbekommen, obwohl wir diejenigen sind, die am wenigsten etwas damit zu tun haben.“

Am 30. Oktober 2016, im Spiel der 12. Runde der RFPL, kam Akhmat nach Jekaterinburg, um Ural zu besuchen. In der ersten Halbzeit spielte die Heimmannschaft aktiv und ging in Führung, doch dann schien Ural ausgewechselt zu sein. Die Verteidiger und der Torwart von Ural begannen, kindische Fehler zu machen, was zu einem großen Sieg für Akhmat führte – 4:1. Am 1. November trat Ural-Trainer Vadim Skripchenko aus freien Stücken zurück. Erwähnenswert ist auch, dass auf diese Weise höchstwahrscheinlich die Schulden gegenüber Terek für das Spiel in der Endrunde der Saison 2014/15 zurückgezahlt wurden, als die Uraler in Grosny mit 3:1 gewannen und direkt vor dem Spiel gerettet wurden Abstieg in die FNL. Anschließend blieben die Bumblebees dank ihres Sieges in den Play-offs mit Tom in der RFPL.

5.4 Besonderes Mikroklima im tschetschenischen Team

Auf äußerst seltsame Weise entließ Achmat Stanislaw Tschertschesow (den derzeitigen Trainer der russischen Nationalmannschaft) von seinem Posten als Cheftrainer, und dies geschah persönlich durch Ramsan Kadyrow über seinen Instagram-Account. Kadyrow begründete seine Entlassung wie folgt:

„Er hat unseren Spielern nie die Möglichkeit gegeben, sich zu zeigen und zu beweisen, und im Spiel gegen Mordwinien, als unser Spieler Murat Tagiyev herauskam, schüttelte Cherchesov ihm nicht einmal die Hand und beleidigte ihn damit.“ Und anstatt den Geist der Mannschaft vor dem Spiel zu heben, sagte er den Spielern, dass es nicht auf den Sieg ankomme, sondern darauf, unter den ersten Acht zu sein, um einen Bonus zu erhalten. Sie erheben es nicht so Teamgeist Und so führen sie ein Team nicht zum Sieg! Hier trennen sich unsere Wege mit diesem Trainer.“

Mittlerweile ist es bei Akhmat üblich, Spieler großzügig zu belohnen. Beispielsweise erhielt der Senegalese Ablai Mbengue im Jahr 2015 für zwei Tore gegen Spartak ein Auto von Ramsan Kadyrow geschenkt, und Boni an die Mannschaft wurden in doppelter (und Gerüchten zufolge sogar dreifacher) Höhe gezahlt.