Die Vereinigung der Russisch-Orthodoxen Kirche und der Russisch-Orthodoxen Kirche. Die Vereinigung der Russisch-Orthodoxen Kirche und der Russisch-Orthodoxen Kirche ebnete den Weg zur Vereinigung des russischen Volkes. Wann begann die aktive Phase des Einigungsprozesses?

Was ihnen zur Verfügung gestellt wurde“, sagt Natalya Narochnitskaya, stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses für internationale Angelegenheiten der Staatsduma und Präsidentin der Historical Perspective Foundation.

„Wir haben diese spirituelle Anstrengung unternommen, ohne die Russland nicht weiter existieren kann. Ich bin optimistisch, was diesen Prozess der Vereinigung der Kirche angeht. Ich glaube, dass der innere Kern gestärkt wird, ohne den der Staat nur ein Territorium mit Bodenschätzen ist „Die Nation ist nur eine Bevölkerung. Der Glaube verwandelt die Bevölkerung in eine Nation“, sagte Narochnitskaya.
Ihrer Meinung nach ist es für eine Nation sehr wichtig, innere Harmonie zu finden und Spaltungen zu beseitigen, insbesondere in moderne Verhältnisse, wenn nicht alle Länder der Welt Russland positiv behandeln.

„Die Vereinigung hat für gewöhnliche Gläubige die gleiche Bedeutung, als ob die Montagues und Capulets Freunde würden, alle vergangenen Missstände vergessen würden, gemeinsam am Grab von Romeo und Julia beten und die Institution der Blutfehde für immer verurteilen würden, egal wie weit entfernt diese Analogie auch sein mag. Nicht weniger wurde überwunden. Es ist besser, sich nicht an die Worte zu erinnern, die in diesen Jahrzehnten auf beiden Seiten gesprochen wurden. Und die Tatsache, dass zwei Teile der russischen Kirche bereit sind, alle gegenseitigen Beschwerden hinter sich zu lassen, ist ein wahres Wunder Gott“, sagt Erzpriester Maxim Kozlov, Rektor der Kirche der Märtyrerin Tatiana.

Was sind die Hauptunterschiede, die die Kirchen seit so vielen Jahren spalten?

„Wir unterschieden uns in unserer Haltung gegenüber der Vergangenheit Russlands, gegenüber den Überlebensmethoden der Kirche unter einem totalitären Regime, in unseren Beziehungen zur nicht-orthodoxen christlichen Welt ... Heute herrscht im Großen und Ganzen ein Verständnis für all diese Probleme.“ erreicht“, sagt Erzpriester Maxim Kozlov. „Die Spaltung wurde nicht durch Fragen doktrinärer Natur verursacht, sondern wurde hauptsächlich durch äußere und teilweise politische Gründe diktiert“, erklärt außerordentlicher Professor der Moskauer Akademie der Wissenschaften und des Sports, stellvertretender Vorsitzender des Bildungsausschusses der Russischen Akademie der Wissenschaften Orthodoxe Kirche Erzbischof von Vereisky Evgeny Alexey Svetozarsky.

Was sind die Hauptargumente der Einigungsgegner?

Laut Erzpriester Maxim Kozlov „sind die Hauptargumente der Gegner der Vereinigung von außen letzten Jahren wurden entfernt. Sie betrafen vor allem die Verherrlichung der neuen Märtyrer, die auf dem Jubiläumskonzil der Bischöfe im Jahr 2000 stattfand, und die Beziehungen zum Sowjetstaat. Dieses Problem wurde durch die Annahme der Grundlagen des Gesellschaftskonzepts der Russisch-Orthodoxen Kirche auf demselben Konzil gelöst, das von der grundsätzlichen Möglichkeit der Nichtunterordnung der Kirche unter den Staat sprach, wenn dieser Forderungen stellt, die den Evangelischen widersprechen moralisches Gesetz. Der dritte Einwand bezog sich auf die ökumenischen Aktivitäten des Moskauer Patriarchats. Die Schwere der Einwände wurde durch das Dokument desselben Konzils aus dem Jahr 2000 – „Grundsätze der Haltung der Russisch-Orthodoxen Kirche zur Heterodoxie“ und die ausdrückliche Bereitschaft, die Diskussion über die Notwendigkeit und das Ausmaß der Beteiligung der Orthodoxen Kirche fortzusetzen, weitgehend beseitigt im Ökumenischen Rat der Kirchen. Die größte Angst unserer ausländischen Gegner bleibt auch heute noch die Angst vor der Unaufrichtigkeit der Motive des Moskauer Patriarchats. Bevor wir uns tatsächlich von außerkirchlichen Motiven leiten lassen. Diese Einwände werden in der Regel von Geistlichen und Laien im Ausland vorgebracht, die in diesen Jahren nicht in Russland waren und mit unserem wirklichen Kirchenleben nicht vertraut sind.“

Warum wird die Frage der Vereinigung der Russisch-Orthodoxen Kirche und der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland gerade jetzt entschieden? Was ist der Hauptantriebsfaktor?

„Erstens, weil die durch politische Gründe diktierten Hindernisse, die uns fast 80 Jahre lang trennten, verschwunden sind. Der wichtigste treibende Faktor der Vereinigung ist meiner Meinung nach der natürliche Wunsch der orthodoxen Christen nach kirchlicher Einheit, der vom Erretter selbst befohlen wurde. Darüber hinaus ist dies ein natürlicher Wunsch der Menschen der russischen Tradition im In- und Ausland“, sagt Alexey Svetozarsky.

Wann begann die aktive Phase des Einigungsprozesses?

„Der Ausgangspunkt des Einigungsprozesses waren die Feierlichkeiten zum Jahrtausend der Taufe Russlands, an denen einige Geistliche und Laien der ROCOR teilnahmen (der Einigungsprozess trat in eine aktive Phase ein). Nach dem Besuch des russischen Präsidenten W. W. Putin in den USA im Jahr 2003 und seinen Treffen mit den Hierarchen der ROCOR wurde die aktive Phase des Einigungsprozesses zweifellos durch Kontakte zwischen Vertretern der ROC und der ROCOR, insbesondere kirchenwissenschaftlicher Art, vorbereitet Konferenzen zur Geschichte der russischen Kirche der Sowjetzeit Das war sehr richtig, da die Gründe, die zur Spaltung führten, genau in den historischen Umständen der betreffenden Zeit liegen“, sagte außerordentlicher Professor Alexey Svetozarsky.

Der Vereinigungsprozess begann von unten (unter den Gemeindemitgliedern) oder ist es eine Initiative von oben?

„Der Wunsch nach Einheit und Sympathie für die ROCOR unter den orthodoxen Gemeindemitgliedern, insbesondere unter jungen Menschen, bestand schon damals Sowjetzeit. Zweifellos fanden die Schritte, die unsere Hierarchie auf dem Weg der Annäherung an die ROCOR unternahm, bei den Gemeindemitgliedern der neuen Generation Anklang“, sagt Alexey Svetozarsky.

Besteht die Möglichkeit, dass nun das Recht auf kostenlose Bildung an Akademien und Seminaren in Russland und im Ausland entsteht?

„Noch bevor es Tendenzen zur Vereinigung zwischen der Russisch-Orthodoxen Kirche und der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland gab, wurden ROCOR-Kleriker in unseren theologischen Schulen, Akademien und Seminaren sowohl im Krankenhaus als auch im Sektor ausgebildet Fernunterricht. Im berühmten Seminar in Jordanville (USA) unterrichten dort derzeit zwei Absolventen unserer theologischen Schulen. Die Lehrer werden von der ROCOR-Hierarchie eingeladen und erhalten ihren Segen Seine Heiligkeit Patriarch", betonte Alexey Svetozarsky.

Das Gesetz über die kanonische Kommunion ist auf dem offiziellen Portal des Moskauer Patriarchats veröffentlicht. Sie können sich auch mit dem Dokument vertraut machen.

3827 0

„Die Moskauer Kirche hat ihren Dienst am stalinistischen Regime nicht bereut, sie hat das Sowjetregime gefördert und Spionageaktivitäten betrieben …“ Der einzige Bischof der Russischen Auslandskirche in der Ukraine ist gegen die Vereinigung …

Am 17. Mai fand in Moskau ein großes Ereignis für das orthodoxe Volk statt – die Vereinigung der russisch-orthodoxen Kirche im In- und Ausland. Die meisten orthodoxen Russen warteten sehnsüchtig auf ein Ereignis, das zwei seit über 80 Jahren getrennte orthodoxe Kirchen vereinen würde.

Die meisten im Exil lebenden Bischöfe und Pfarreien der Russischen Auslandskirche brachen in den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts die Beziehungen zur höchsten kirchlichen Autorität des Moskauer Patriarchats ab. Sie wollten keine Beziehungen zur stalinistischen Kirche, wie sie damals genannt wurde, haben. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das Center for the Foreign Church (COC) von Serbien, wo es eigentlich gegründet wurde, nach New York verlegt. Kirchengemeinden entstanden in Kanada, den USA, Australien und mehreren europäischen Ländern, darunter der Ukraine. Hier hat die Kirche etwa 30 Pfarreien.

Die Mehrheit der Vertreter des Moskauer Patriarchats bewertet die Veranstaltung positiv. Im Gegensatz zu dieser Position steht die Mehrheit der Geistlichen des RHC (und letztlich auch einige ihrer Kollegen vom Parlament) einer solchen Einheit ablehnend gegenüber. Es ist schwer, es überhaupt Einheit zu nennen. Das meint Bischof Agathangel von Taurid und Odessa von der Russisch-Orthodoxen Kirche, der sich bereit erklärte, unsere Fragen zu beantworten.

Sagen Sie uns, warum sich Ihre Position so grundlegend von der Position der Hierarchen Ihrer Kirche unterscheidet?Ein kleines Vorwort. Während der Jahre der Sowjetmacht wurde die Russische Auslandskirche als konterrevolutionäre, antisowjetische Organisation bezeichnet. Jetzt gehören alle anderen Feinde der Vergangenheit an und was bleibt, ist die ausländische Kirche, die sich geistlich dem sowjetischen Geistesprinzip widersetzte. Die sowjetischen Behörden – nicht nur die GPU und der NKWD – kämpften von Anfang an gegen unsere Kirche. Uns wurde sogar erzählt, dass sich ein russischer Journalist mit einem KGB-Offizier traf, dessen Aufgabe es war, Metropolit Vitaly, den vorletzten ersten Hierarchen der Russischen Auslandskirche, zu diskreditieren.

Da der KGB nicht wirklich verschwunden war, musste dieser ideologische Feind neutralisiert werden.

Am 17. Mai findet die Unterzeichnung des Gesetzes über die Vereinigung der Russischen Auslandskirche und des Moskauer Patriarchats statt ( Das Gespräch mit dem Bischof fand am Vorabend der Unterzeichnung der Einigungsdokumente - UNIAN - statt). Dieser Prozess wurde von Putin persönlich eingeleitet, dann engagierte sich Alexi II. vom Moskauer Patriarchat, und in der Christ-Erlöser-Kathedrale sollte die Unterzeichnungszeremonie dieser Vereinbarung und der erste allgemeine Gottesdienst zwischen Patriarch Alexi II. und Metropolit Laurus I. stattfinden Hierarch der Russischen Auslandskirche.

Tatsache ist jedoch, dass in unserer Kirche und sogar im Moskauer Patriarchat viele eine ambivalente Haltung dazu haben und es für ein unzeitgemäßes Ereignis halten. Diese Vereinbarung löst im Großen und Ganzen nichts. Diese Vereinigung wird stattfinden, ohne dass eine der grundlegenden Fragen gelöst wird, die die russische Kirche seit der Zeit der Sowjetmacht immer gespalten haben.

Die Auslandskirche hätte die Beziehungen zu den aufnehmenden Ortskirchen längst abbrechen müssen finanzielle Unterstützung vom Moskauer Patriarchat oder, wie sie es damals nannten, der „stalinistischen Kirche“. Alle erwarteten, dass es zu einer Vereinigung kommen würde, dass es einen Gemeinderat geben würde, der die Geschichte der Kirche des 20. Jahrhunderts zusammenfassen würde, dass die Handlungen der Kirchenführer bewertet würden und dass so die historische Gerechtigkeit wiederhergestellt würde. Und dann wird die Kirche damit beginnen Volles Leben. Doch leider ist all dies nicht geschehen, und die Unterzeichnung des Gesetzes wird die Einberufung des Gemeinderates und eine historische Bewertung unmöglich machen. Das heißt, sie führen ihr Leben weiter, und dies wird nicht länger unnötig sein.

Kann man sich vorstellen, dass unter solchen Bedingungen die Auslandskirche zu einem Anhängsel des Moskauer Patriarchats wird?

So wird es sein. Das heißt, die Auslandskirche wird dem Moskauer Patriarchat beitreten und vom Patriarchen, dem Bischofsrat und der Synode geleitet. Und obwohl die RLC eine eigene Synode und einen darüber liegenden Hierarchen haben wird, wird Moskau immer noch die Macht über sie haben. Und das passt uns zumindest in der Ukraine nicht, denn dann müssen wir Teil der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche (Moskauer Patriarchat) werden. Hier in der Ukraine müssen wir die russische Kirche selbst bleiben, die die Menschen vereinen muss verschiedene Nationalitäten die im Einklang mit der russischen spirituellen Tradition erzogen werden möchten. Und sie alle haben das Recht, hier ihre eigene orthodoxe Kirche zu haben. Deshalb habe ich den Vorschlag, der UOC-MP beizutreten, kategorisch abgelehnt. Ich halte es für ganz normal, dass ukrainische und russische Kirchen in der Ukraine getrennt existieren.

Was befriedigt die Geistlichen Ihrer Kirche nicht, wenn sie sich mit der Moskauer Kirche vereinigen? 1927 geriet das Moskauer Patriarchat unter sowjetische Herrschaft. Bis dahin gehorchte die Kirche nur dem Herrn. Und dann wurde es wie eine Abteilung des Sowjetstaates, die die Sowjetmacht in der Welt förderte, das heißt, die ihr vom Staat zugewiesenen Funktionen erfüllte. Zu diesem Zweck wurde das entsprechende Personal eingesetzt und so entstand in all den Jahren das Moskauer Patriarchat.

Die Auslandskirche hat sich immer für die Einheit der Kirche eingesetzt, aber die Kirche muss alles verlieren, was sie erhalten hat Sowjetzeit.

Meinen Sie, die Kirche sollte sich selbst reinigen? Auf welche Weise? Durch Reue. Reue ist Veränderung. Jeder, der außerhalb seines Heimatlandes lebte, hat immer geglaubt, dass die Reue sofort eintreten wird, wenn die Sowjetmacht verschwindet. Aber wie wir wissen, ist dies nicht geschehen. Und anstatt anzuerkennen, was passiert ist, rechtfertigt die Kirche weiterhin die Sowjetzeit ihrer Aktivitäten. Alles wurde richtig gemacht, sie waren alle Patrioten, sie dienten ihrem Vaterland ...

Wurden dem Abgeordneten von der Auslandskirche Bedingungen vorgelegt? Wir forderten die Verherrlichung der neuen Märtyrer. Denn Metropolit Sergius sagte, dass es in der UdSSR keine Verfolgung wegen des Glaubens gäbe und jeder, der eingesperrt und erschossen wurde, wie Kriminelle aussehe. Da dies völlig unwahr war, stellten wir eine entsprechende Forderung. Nach der Perestroika, als es profitabel war, tat es die Kirche. Von unserer Seite gab es noch zwei weitere Forderungen: Ablehnung der Ökumene – einer Bewegung zur Vereinigung aller Kirchen in einer, die dem orthodoxen Glauben widerspricht. Die Moskauer Kirche schloss sich unter Chruschtschow dieser Bewegung an, um Lob von den Tribunen der Welt zu ernten die Sowjetunion, und führte auch Spionageaktivitäten durch. Zum Beispiel in Republik von südafrika, mit dem die UdSSR keine diplomatischen Beziehungen unterhielt, organisierte sie eine orthodoxe Pfarrei, in der unter dem Deckmantel von Priestern Spionagefunktionen ausgeübt wurden. Davon zeugen freigegebene sowjetische Archive.

Unsere letzte Forderung ist Reue im Sergianismus. So wurde die Unterordnung der Kirche unter die Sowjetmacht bezeichnet. Die Kirche muss frei sein und darf keinem anderen Herrscher als dem Herrn unterworfen sein. Die Kirche ist ein lebendiger Organismus, der von der Kathedrale regiert werden muss und nicht vom Chef, dem Präsidenten, dem Patriarchen oder sonst jemandem kontrolliert werden kann.

Tatsächlich wurden diese Forderungen bisher nicht erfüllt. Und die Unterzeichnung des Einigungsabkommens wird ohne Lösung all dieser Fragen erfolgen.

Warum lehnten sie dann eine so ungünstige Vereinbarung nicht ab? Das sagen sie (die Spitze unserer Kirche): Sie sagen, wenn wir sehen, dass daraus nichts wird, dann werden wir diese Union verlassen. Dies ist jedoch einer der Schritte, die nicht rückgängig gemacht werden können. Da wird es nicht mehr möglich sein, da rauszukommen. Es war notwendig, sorgfältig nachzudenken, bevor man einen solchen Schritt wagte. Sonst gibt es keinen Ausweg.

Wie viel verliert Ihre Kirche, wenn sie fusioniert?Russland verfolgt ebenso wie der Vatikan eine sehr aggressive Politik. Wenn die Auslandskirche einen dringenden Bedarf an Priestern verspürt, stellt die MP ihr Personal den Pfarreien zur Verfügung. Und wir haben keine andere Wahl, als zuzustimmen.

Dies sind natürlich keine unmittelbaren Verluste, aber sie werden noch Jahrzehnte lang spürbar sein. Und alle diese Kirchen, in denen Priester aus Moskau dienen, bleiben das Moskauer Patriarchat.

Wie viele Kirchen gibt es in der Ukraine?

Da wir uns nie an der Politik beteiligt haben und keine Politiker hinter uns stehen, haben wir alles nicht dank, sondern trotz der administrativen Ressourcen geschaffen, was übrigens durchaus spürbar war. Insgesamt haben wir in der Ukraine etwa 30 Pfarreien und ein Kloster. Unsere Ankunft wird das Wetter für MP nicht ändern. Aber die Tätigkeit der Kirche liegt nicht in der Zahl der Gemeindemitglieder, sondern in ihrer Lehre...

Erzieht die Moskauer Kirche Ihrer Meinung nach ihre Gemeindemitglieder falsch?

Das ist sicher. Was hier unter sowjetischer Herrschaft war, bleibt bestehen. Die Moskauer Kirche dient weiterhin den Machthabern. Und deshalb ist sie weder die spirituelle Führerin der Nation noch eine unabhängige Stimme. Dementsprechend erzieht sie. Jetzt glauben sie den Fakten, und wir sehen die Fakten zum Beispiel, wenn Wahlen beginnen. MP dient speziell bestimmten politische Mächte, mischt sich in politische Prozesse ein, begeht irgendeine Art von Betrug. Das heißt, ich habe etwas getan, was ich nicht tun sollte.

Ich werde keine konkreteren Fakten nennen – ich möchte die Kirche nicht diskreditieren.

Natürlich unterrichtet sie nicht. Nein soziale Aktivitäten, es gibt keine Sorge um Waisenkinder, die Armen ... Das ist nicht das, was die Kirche tun sollte.

Was könnte Ihrer Meinung nach die optimale Koexistenz zweier russischer Kirchen sein? Wenn sich die Kirchen gegenseitig anerkennen würden, hätten sie die eucharistische Gemeinschaft, würden sich aber nicht in die Angelegenheiten der anderen einmischen. Ganz normales menschliches Zusammenleben. Ist dies nicht der Fall, hilft keine Einigung.

Alexey Danilchenko

Wenn Sie einen Fehler bemerken, wählen Sie ihn mit der Maus aus und drücken Sie Strg+Eingabetaste

Wir, demütiger Alexy II., von Gottes Gnaden, Patriarch von Moskau und ganz Russland, zusammen mit den Mitgliedern der Eminenz Heilige Synode Russisch-Orthodoxe Kirche - Moskauer Patriarchat, das sich zur Sitzung des Heiligen Synods am 3./16. Mai 2007 in Moskau versammelte, und der bescheidene Erste Hierarch zusammen mit Seiner Gnaden Bischöfen - Mitgliedern der Bischofssynode der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb aus Russland, der sich zu dem Treffen am 5./18. April 2007 in New York versammelte,

geleitet von dem Wunsch, den gesegneten Frieden, die von Gott verordnete Liebe und die brüderliche Einheit in der gemeinsamen Arbeit auf dem Gebiet Gottes der gesamten Fülle der Russisch-Orthodoxen Kirche und ihrer Gläubigen im Vaterland und in der Diaspora wiederherzustellen, unter Berücksichtigung der historisch gewachsene Struktur des kirchlichen Lebens in der russischen Diaspora außerhalb des kanonischen Territoriums des Moskauer Patriarchats,
In Anbetracht der Tatsache, dass die Russisch-Orthodoxe Kirche außerhalb Russlands ihren Dienst auf dem Territorium vieler Staaten ausübt,

– Mit diesem Gesetz bestätigen wir:

1. Die Russisch-Orthodoxe Kirche außerhalb Russlands, die ihren Heilsdienst in der historisch begründeten Gesamtheit ihrer Diözesen, Pfarreien, Klöster, Bruderschaften und anderen kirchlichen Institutionen wahrnimmt, bleibt ein integraler selbstverwalteter Teil der örtlichen Russisch-Orthodoxen Kirche.

2. Die Russisch-Orthodoxe Kirche außerhalb Russlands ist in pastoralen, pädagogischen, administrativen, wirtschaftlichen, Eigentums- und Zivilangelegenheiten unabhängig und steht gleichzeitig in kanonischer Einheit mit der Gesamtheit der Russisch-Orthodoxen Kirche.

3. Die höchste geistliche, gesetzgeberische, administrative, gerichtliche und überwachende Macht in der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands wird von ihrem Bischofsrat ausgeübt, der von ihrem Primas (Ersten Hierarchen) gemäß dem Statut der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands einberufen wird Russland.

4. Der Erste Hierarch der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands wird von ihrem Bischofsrat gewählt. Die Wahl wird gemäß den Normen des kanonischen Rechts vom Patriarchen von Moskau und ganz Russland und der Heiligen Synode der Russisch-Orthodoxen Kirche genehmigt.

5. Der Name des Primas der Russisch-Orthodoxen Kirche sowie der Name des Ersten Hierarchen der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands werden bei Gottesdiensten in allen Kirchen der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands vor dem Namen genannt des regierenden Bischofs, in in der vorgeschriebenen Weise.

6. Entscheidungen über die Bildung oder Auflösung von Diözesen der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands werden von ihrem Bischofsrat im Einvernehmen mit dem Patriarchen von Moskau und ganz Russland und der Heiligen Synode der Russisch-Orthodoxen Kirche getroffen.

7. Die Bischöfe der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands werden von ihrem Bischofsrat oder in den im Statut der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands vorgesehenen Fällen von der Bischofssynode gewählt. Die Wahl wird aus kanonischen Gründen vom Patriarchen von Moskau und ganz Russland und der Heiligen Synode der Russisch-Orthodoxen Kirche genehmigt.

8. Die Bischöfe der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands sind Mitglieder des Orts- und Bischofsrats der Russisch-Orthodoxen Kirche und nehmen in der vorgeschriebenen Weise an den Sitzungen der Heiligen Synode teil. Vertreter des Klerus und der Laien der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands nehmen in der vorgeschriebenen Weise am Ortsrat der Russisch-Orthodoxen Kirche teil.

9. Die höchste kirchliche Autorität für die Russisch-Orthodoxe Kirche außerhalb Russlands ist der Orts- und Bischofsrat der Russisch-Orthodoxen Kirche.

10. Die Beschlüsse des Heiligen Synods der Russisch-Orthodoxen Kirche gelten in der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands unter Berücksichtigung der in diesem Gesetz festgelegten Besonderheiten, der Verordnungen über die Russisch-Orthodoxe Kirche außerhalb Russlands und der Gesetzgebung der Staaten in dem es seinen Dienst ausübt.

11. Berufungen gegen Entscheidungen der höchsten kirchlich-gerichtlichen Autorität der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands werden beim Patriarchen von Moskau und ganz Russland eingereicht.

12. Änderungen am Statut der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland durch deren höchste gesetzgebende Autorität bedürfen der Zustimmung des Patriarchen von Moskau und ganz Russland und der Heiligen Synode der Russisch-Orthodoxen Kirche, sofern solche Änderungen kanonischer Natur sind Natur.

13. Die Russisch-Orthodoxe Kirche außerhalb Russlands empfängt das heilige Chrisam vom Patriarchen von Moskau und ganz Russland.

Dieses Gesetz stellt die kanonische Gemeinschaft innerhalb der örtlichen russisch-orthodoxen Kirche wieder her.

Zuvor erlassene Gesetze, die die Vollständigkeit der kanonischen Kommunikation behinderten, werden für ungültig erklärt oder sind nicht mehr in Kraft.

Die Wiederherstellung der kanonischen Gemeinschaft wird mit Gottes Hilfe dazu dienen, die Einheit der Kirche Christi und die Sache ihres Zeugnisses zu stärken moderne Welt, zur Erfüllung des Willens des Herrn beitragen „damit auch die zerstreuten Kinder Gottes versammelt werden“(Johannes 11:52).

Wir danken dem allbarmherzigen Gott, der uns mit seiner allmächtigen rechten Hand auf den Weg der Heilung der Wunden der Spaltung geführt und uns zur ersehnten Einheit der russischen Kirche im In- und Ausland geführt hat, für die zur Ehre seines heiligen Namens und zum Wohl seiner heiligen Kirche und ihrer treuen Kinder. Möge der Herr durch die Gebete der Heiligen Neumärtyrer und Bekenner Russlands der Vereinigten Russischen Kirche und ihren Kindern im Vaterland und in der Diaspora Segen gewähren.

+ALEXIJ, PATRIARCH VON MOSKAU UND DER GANZEN RUS

LAUR, METROPOLITAN VON OSTAMERICAN UND NEW YORK, VORSITZENDER DER BISCHOFSSYNODE DER RUSSISCH-ORTHODOXEN KIRCHE ÜBER

Am Donnerstagmorgen, um Orthodoxer Feiertag Anlässlich der Himmelfahrt des Herrn fand in der Kirche die feierliche Unterzeichnung des Aktes der kanonischen Kommunion statt, der die Russisch-Orthodoxe Kirche in Russland und im Ausland wieder vereinte. Das Dokument, dessen Inhalt in der Christ-Erlöser-Kathedrale im Beisein aller Versammelten verlesen wurde, wurde vom Patriarchen von Moskau und ganz Russland und dem Ersten Hierarchen der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland (ROCOR) unterzeichnet. Metropolit Laurus.

Metropolit Laurus war als erster zur Unterzeichnung unter feierlichem Glockengeläut eingetroffen, gefolgt von Alexy II. Auch der Präsident war bei der Zeremonie anwesend.

Die offizielle Delegation der Republik China flog am Dienstag von New York nach Moskau, um den Prozess der Wiedervereinigung mit der Republik China abzuschließen. Neben der vom Metropoliten angeführten Delegation kamen Sänger des gemeinsamen Chores, Vertreter des Klerus und Pilger aus den Vereinigten Staaten nach Moskau, um das Einigungsdokument zu unterzeichnen.

Am Tag der Vereinigung der Schwesterkirchen sind die königlichen Türen der Christ-Erlöser-Kathedrale während des gesamten feierlichen Gottesdienstes geöffnet, der normalerweise nur in stattfindet Osterwoche. „Die Laien wollen mit eigenen Augen sehen, wie dies zum ersten Mal geschehen wird, wenn Metropolit Laurus und ausländische Priester zum ersten Mal zusammen mit unseren die Kommunion aus demselben Kelch empfangen“, sagte Erzpriester, Sekretär der Abteilung für kirchliche Außenbeziehungen der Russisch-Orthodoxen Kirche des Moskauer Patriarchats.

Am 19. Mai wird Alexi II. zusammen mit Metropolit Laurus die Kirche der Neuen Märtyrer und Bekenner Russlands in Butowo weihen (an diesem Ort wurde während der Jahre der Herrschaft Stalins ein Massaker verübt). große Nummer Klerus). Die ersten Hierarchen gründeten den Tempel vor drei Jahren gemeinsam. Und am 20. Mai findet in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale des Kremls ein weiterer gemeinsamer Gottesdienst der ersten Hierarchen statt.

All diese Ereignisse werden einen Schlussstrich unter den dreijährigen Verhandlungsprozess über die Wiedervereinigung der Russisch-Orthodoxen Kirche und der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland ziehen.

Seit den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts wurden immer wieder Versuche unternommen, Kontakte zwischen den beiden Zweigen der russischen Kirche herzustellen. Aber erst seit 2003 gibt es regelmäßig Treffen zwischen Delegationen. In den nächsten drei Jahren gewann der Einigungsprozess an Dynamik. Erstens stimmten in Russland im Oktober 2004 die höchsten Geistlichen der Russisch-Orthodoxen Kirche, nachdem sie sich im Bischofsrat versammelt hatten, für die Wiederherstellung der Einheit mit der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland. Und dann im Ausland – im Mai 2006 genehmigte der Bischofsrat den Beschluss des IV. Gesamtdiaspora-Rates über die Zustimmung der ROCOR, den Prozess der Wiedervereinigung mit der Russisch-Orthodoxen Kirche einzuleiten.

Zwar kam es nie zur Verabschiedung eines kanonischen Gesetzes, das den neuen Status von ROCOR offiziell definieren würde.

Es wurde davon ausgegangen, dass das „Gesetz über die kanonische Gemeinschaft“ der ROCOR und der Russisch-Orthodoxen Kirche am 15. und 19. Mai 2006 vom Bischofsrat der Auslandskirche in San Francisco verabschiedet würde. Was im Rat geschah, blieb einige Zeit unklar. Da aber die Genehmigung des Dokuments selbstverständlich schien, begannen die Medien bereits vor der Schließung des Doms darüber zu berichten.

Es stellte sich jedoch bald heraus, dass eigentlich nichts unternommen worden war: Das kanonische Gesetz wurde nicht angenommen, sondern nur zur Überarbeitung durch Kommissionen geschickt, um Meinungsverschiedenheiten auszuräumen. Infolgedessen wurde das Dokument erst im September auf einer Sitzung der ROCOR-Bischofssynode in New York genehmigt. Und vom 7. bis 10. Dezember 2006 fand eine erweiterte Sitzung der Bischofssynode der Russischen Auslandskirche statt, bei der Datum und Ort der Unterzeichnung des Aktes der kanonischen Kommunion festgelegt und das Dokument „Über die Ergebnisse der gemeinsamen.“ Arbeit der Kommissionen des Moskauer Patriarchats und der Russischen Auslandskirche“ unterzeichnet. Am 26. Dezember 2006 genehmigte die Heilige Synode der Russisch-Orthodoxen Kirche das Verfahren zur Unterzeichnung des „Gesetzes über die kanonische Kommunion“.

Auf was Bedingungen werden eintreten Vor einem Jahr wurde die Wiedervereinigung angekündigt: Die ausländische orthodoxe Kirche machte deutlich, dass sie sich als „selbstverwalteter Teil der örtlichen russischen Kirche“ versteht.

Das bedeutet gemeinsame Teilnahme Hierarchien von Kirchen in Bischofsräten, impliziert jedoch keine Personal- oder Verwaltungsentscheidungen, die das Leben des anderen betreffen. In den kommenden Jahren wird es, wie Experten vermuten, keine administrative Vereinheitlichung der Kirchen geben und die Parteien werden tatsächlich auf Augenhöhe kommunizieren.

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass diese Autonomie von Dauer sein wird. Es sei möglich, dass die Phase der Selbstverwaltung des ROCOR nicht länger als 10-15 Jahre dauern werde, und danach seien unterschiedliche Szenarien möglich, sagt der Direktor des Instituts für Religionswissenschaft in den GUS-Staaten und den baltischen Ländern. Seiner Meinung nach wird es entweder zu einer ruhigen endgültigen Fusion oder zu einer Spaltung der ROCOR kommen.

Gleichzeitig ermöglichte erst die Einigung über die Autonomie des ROCOR eine Glättung vieler kontroverse Themen die den Wiedervereinigungsprozess beeinträchtigten, auch im Immobilienbereich. Die Frage des umstrittenen Kircheneigentums war eine der dringendsten im Verhandlungsprozess. In der Russisch-Orthodoxen Kirche ist laut Pfarrurkunde der Eigentümer von Immobilien Orthodoxe Gemeinden ist das Patriarchat, im ROCOR sind die Gemeindemitglieder. Ein anderes Szenario für ROCOR-Gemeindemitglieder wäre im Wesentlichen ein Angriff auf die Werte der westlichen demokratischen Gesellschaft.

Einige „Ausländer“ äußerten offen die Befürchtungen, dass die Verwaltungsvereinigung dazu führen würde, dass ihre Kirchen der ROCOR entzogen würden – so wurde die Entscheidung über die Autonomie zu einem Kompromiss.

Es gab auch weniger schmerzhafte, wenn auch grundlegende Unterschiede. Ausländische orthodoxe Hierarchen gaben beispielsweise an, dass ihnen die Beteiligung des Moskauer Patriarchats an den Aktivitäten des Ökumenischen Rates der Kirchen peinlich sei, dem Leitungsgremium der ökumenischen Bewegung, dem mittlerweile mehr als 300 Kirchen aus 100 Ländern, überwiegend orthodoxe, angehören und protestantisch. Das Problem ist, dass die ROCOR Protestanten nicht mag und sie mit Sektierern gleichsetzt.

Übrigens hat die bevorstehende Vereinigung bereits zu einer Zersplitterung im ROCOR geführt. Einige Geistliche der Auslandskirche befürchten immer noch, dass die Vereinigung einfach zu einer Machtübernahme werden könnte, und ziehen es daher vor, in die Spaltung zu gehen. Und obwohl die Mehrheit der „Ausländer“ immer noch für die Vereinigung ist, ist die Lage am Vorabend der Unterzeichnung des Dokuments nicht die ruhigste.

Aber trotz all dieser Schwierigkeiten brauchen die Russisch-Orthodoxe Kirche und die Russisch-Orthodoxe Kirche im Ausland einander.

Das Moskauer Patriarchat ist fest davon überzeugt, dass die Wiedervereinigung eine Win-Win-Option darstellt. Analysten gehen davon aus, dass die Vereinigung es der Russisch-Orthodoxen Kirche ermöglichen wird, ein ernstes geopolitisches Problem zu lösen – nämlich eine überall vertretene Kirche zu haben Globus, und die ausländische orthodoxe Kirche ist sich der Notwendigkeit eines solchen Schrittes bewusst, wohl wissend, dass seit der ersten Auswanderungswelle sowohl die ROCOR-Herde als auch ihre finanziellen Möglichkeiten merklich zurückgegangen sind.

Über die Vereinigung der in den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts in zwei Teile gespaltenen Russisch-Orthodoxen Kirche wurde eine grundsätzliche Einigung erzielt. Es wird davon ausgegangen, dass die Russisch-Orthodoxe Kirche im Ausland einen autonomen Status innerhalb der Russisch-Orthodoxen Kirche erhält. Dies bedeutet, dass „die im Ausland“ das Oberhaupt ihrer Kirche unabhängig wählen und über ihr Eigentum verfügen werden, die ROCOR jedoch in kanonischer Einheit mit dem Moskauer Patriarchat stehen wird. Wie verläuft der Prozess der Vereinigung der Kirchen? Welche Umstände der Fusion bedürfen einer besonderen Erörterung und Lösung? Antworten auf diese und andere Fragen wurden während einer Online-Konferenz geäußert, deren Gäste Erzpriester Maxim Kozlov, Rektor der Kirche der Heiligen Märtyrerin Tatiana an der Moskauer Staatlichen Universität, Lehrer der Moskauer Staatlichen Akademie für Wissenschaft und Sport, stellvertretender Vorsitzender von waren des Bildungsausschusses der Russisch-Orthodoxen Kirche, und Alexey Svetozarsky, Experte für die Geschichte der Orthodoxen Kirche, Lehrer der Moskauer Akademie der Wissenschaften und Geschichte Sretensky Theological Seminary, stellvertretender Vorsitzender des Bildungsausschusses der Russisch-Orthodoxen Kirche.

Roman (New York / Moskau): Ihre Meinung: Sollte die Russisch-Orthodoxe Kirche die Todsünden bereuen, die ein Teil ihrer Führung und Gemeinde in Zusammenarbeit mit dem Staat begangen hat? Mit der Russisch-Orthodoxen Kirche meine ich den Abgeordneten der Russisch-Orthodoxen Kirche und die Russisch-Orthodoxe Kirche im Ausland, jetzt in einer Person.

Die Kategorie der Todsünden ist die Angelegenheit, die nur Gott kennt. Selbst in Bezug auf anathematisierte Sünder bestimmt die Kirche nur ihren Status hier auf der Erde, nicht jedoch ihr Leben nach dem Tod. Und Buße ist kein kollektives, sondern ein individuelles Sakrament. So wie es unmöglich ist, sich für einen anderen Menschen taufen zu lassen, ist es auch unmöglich, für ihn Buße zu tun. Wenn wir über die Präzedenzfälle von „Unterwürfigkeit“, inakzeptablen Kompromissen, Zusammenarbeit mit Behörden und Strafbehörden sprechen, dann wurden sie grundsätzlich bereits in den „Grundlagen des Gesellschaftskonzepts der Russisch-Orthodoxen Kirche“ verurteilt und abgelehnt. Was Vorwürfe an bestimmte Hierarchen, Geistliche und Kirchenführer betrifft, sollte man sich, bevor man sie äußert, an die Worte des Evangeliums erinnern: „Warum schaust du auf den Splitter im Auge deines Bruders, spürst aber nicht den Strahl in deinem eigenen Auge? ” (Matthäus 7:3) Darüber hinaus fast keiner von uns und vor allem keiner der Führer Kirche im Ausland kann sich nicht zu den Generationen zählen, die die beispiellose Verfolgung erlebt haben, die der orthodoxen Kirche im 20. Jahrhundert widerfuhr.

Roman: Was bedeutet die Vereinigung für gewöhnliche Gläubige?

Sich für gewöhnliche Gläubige zu vereinen hat die gleiche Bedeutung, als ob die Montagues und Capulets Freunde würden, alle vergangenen Missstände vergessen würden, gemeinsam am Grab von Romeo und Julia beten und die Institution der Blutfehde für immer verurteilen würden. So weit diese Analogie auch scheinen mag, ein Mediastinum ist nicht weniger überwunden. Es ist besser, sich jetzt nicht an die Worte zu erinnern, die beide Seiten in diesen Jahrzehnten gesagt haben. Und die Tatsache, dass die beiden Teile der russischen Kirche bereit sind, alle gegenseitigen Beschwerden hinter sich zu lassen, ist ein wahres Wunder Gottes.

Verstehe ich richtig, dass es nun ein kostenloses Recht auf Studium an Akademien und Seminaren in Russland und im Ausland geben wird?

Alexey Svetozarsky: Noch bevor es Tendenzen zur Vereinigung zwischen der Russisch-Orthodoxen Kirche und der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland gab, wurden Geistliche der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland in unseren theologischen Schulen, Akademien und Seminaren sowohl auf Vollzeitbasis als auch im Fernunterricht ausgebildet . Im berühmten Seminar in Jordanville (USA) unterrichten dort derzeit zwei Absolventen unserer theologischen Schulen. Die Lehrer werden von der Hierarchie des ROCOR eingeladen und haben den Segen Seiner Heiligkeit des Patriarchen.

Yuri Evgenievich Antonov (Lyubertsy): Wann wird eine Liste mit Lehrbüchern zu den Grundlagen der orthodoxen Kultur erstellt? Gibt es so etwas in unserem Ausland?

Alexey Svetozarsky: Es wurden entsprechende Lehrbücher zu den Grundlagen der orthodoxen Kultur entwickelt. Das bekannteste ist Borodinas Lehrbuch. In unserem Land wurde das mit Abstand beliebteste Lehrbuch des Erzpriesters des ROCOR, Pater Seraphim Slobodsky, wiederholt neu aufgelegt.

Valentina Skornova (Rjasan): Bitte sagen Sie mir, wird diese Vereinigung nicht zur Gründung einer Zweigstelle im ROCOR mit glühenden Gegnern der Vereinigung führen, was zu noch größerer Verwirrung in den Köpfen ausländischer Gemeindemitglieder führen wird?

Alexey Svetozarsky: Ich glaube, dass sich bereits eine zahlenmäßig unbedeutende Gruppe von Einigungsgegnern gebildet hat. Vielleicht wird es einen gewissen Einfluss auf die ausländische Herde haben. Aber vergessen wir nicht, dass ihre Position durch die Ablehnung der Entscheidung des Konzils bestimmt wird, die für alle Mitglieder der Kirche bindend ist. Und diese Ablehnung lässt keine Chance für eine kanonisch legitime Ordnung des kirchlichen Lebens. Es ist davon auszugehen, dass Einigungsgegner Kontakte zu verschiedenen schismatischen Bewegungen wie den griechischen Altkalendern suchen werden.

Vadim (Moskau): Bitte sagen Sie mir, wurde der russische Text des Entwurfs des Gesetzes über die kanonische Kommunion irgendwo in gedruckter oder elektronischer Form veröffentlicht? Ist die Aufnahme von Vertretern der ROCOR in die Heilige Synode der ROC vorgesehen?

Das Gesetz über die kanonische Kommunion wird veröffentlicht, um den Klerus und die Herde beider Teile der Russischen Kirche mit seinen Inhalten vertraut zu machen, und zwar gemeinsam durch zwei Kommissionen, die Verhandlungen zur Erreichung unserer Einheit führen. Gleichzeitig werden Einzelheiten der feierlichen Unterzeichnung bekannt gegeben.

Paul: Wird die Beteiligung der Russisch-Orthodoxen Kirche an der Arbeit des Ökumenischen Rates der Kirchen ein Hindernis für die Vereinigung darstellen?

Der IV. Alldiaspora-Rat äußerte den Wunsch, dass die Frage der Beteiligung der Russisch-Orthodoxen Kirche an der Arbeit des Ökumenischen Rates der Kirchen zu einem der Themen des Lokalrats der Russisch-Orthodoxen Kirche werde. Es scheint, dass die Zeit, die bis zum bevorstehenden Gemeinderat vergeht, fruchtbar genutzt werden kann, um Verwirrung und Vorurteile abzubauen und eine gemeinsame Position gegenüber dem nicht-orthodoxen Christentum zu entwickeln. In diesem Zusammenhang wird es interessant sein, darauf hinzuweisen, dass das Thema der nächsten kirchenweiten theologischen Tagung die Betrachtung der kirchlichen Sakramentenlehre sein wird, die gerade mit der Art und Möglichkeit der Kommunikation mit nichtorthodoxen Menschen in direktem Zusammenhang steht . Ich habe keinen Zweifel daran, dass Theologen und Geistliche der ROCOR an dieser Konferenz aktiv teilnehmen werden.

Andrey Fadeev (Kiew): Sagen Sie mir, einem säkularen Menschen, was genau sind die Widersprüche, die die Kirchen seit so vielen Jahren spalten?

Alexey Svetozarsky: Die Spaltung wurde nicht durch doktrinäre Fragen verursacht, sondern war hauptsächlich durch äußere und teilweise politische Gründe bedingt.

Wir unterschieden uns in unserer Einstellung zur Vergangenheit Russlands, zu den Überlebensmethoden der Kirche unter einem totalitären Regime und in unseren Beziehungen zur nichtorthodoxen christlichen Welt. Lassen Sie uns noch einmal wiederholen, dass heute eine grundlegende Einigung über all diese Probleme erzielt wurde.

Alexander (St. Petersburg): Eine der Fragen, die die ROCOR-Hierarchien an die Russisch-Orthodoxe Kirche richteten, bezieht sich auf die Teilnahme der Russisch-Orthodoxen Kirche am Ökumenischen Rat der Kirchen. Wie unterscheiden sich die Ansichten der Hierarchen der Russisch-Orthodoxen Kirche und der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland zu dieser Frage? Ist es für die Russisch-Orthodoxe Kirche sinnvoll, sich an den Aktivitäten dieser Institution zu beteiligen, wenn die Polemik zu theologischen Fragen aufgrund unterschiedlicher Auffassungen der Parteien nicht nur einzelner theologischer Bestimmungen, sondern auch unterschiedlicher Bedeutung der theologischen Fragen in eine Sackgasse geraten ist? gleiche Worte? Dies haben auch die Dialogteilnehmer der Russisch-Orthodoxen Kirche selbst bezeugt.

Tatsächlich ist die Haltung gegenüber der ökumenischen Bewegung in letzten Jahrzehnte unterschieden sich stark im Inland und in der orthodoxen Kirche im Ausland. Wenn die ROCOR schon vor den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts auch recht eng mit ökumenischen Organisationen zusammenarbeitete, insbesondere ihre Vertreter am Zweiten Vatikanischen Konzil teilnahmen, sowie Beobachter unserer Kirche, so ist ab der zweiten Hälfte der 60er Jahre die Position von Die ROCOR wurde in Bezug auf die Ökumene immer kritischer und brach sogar mit all den lokalen orthodoxen Kirchen, die an den Aktivitäten des ÖRK beteiligt waren. Gleichzeitig versuchte unsere Kirche, nachdem sie 1961 dem ÖRK beigetreten war, diese Institution der interreligiösen Kommunikation zu nutzen, um sowohl unseren protestantischen Brüdern die Orthodoxie zu bezeugen als auch das kirchliche Leben, die klösterliche Arbeit und die theologische Wissenschaft auf dem Territorium zu bewahren und zu unterstützen der UdSSR. Es ist bekannt, dass es oft gerade dank der Anwesenheit ausländischer Delegationen gelang, bestimmte theologische Schulen, Klöster und Pfarreien vor der Schließung durch die Behörden zu bewahren. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass es in unserer Kirche nie eine Idealisierung des ÖRK und anderer interreligiöser Institutionen gegeben hat. Von Beginn der 70er bis zum Ende der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts wurden auf höchster Hierarchieebene bestimmte Aspekte der Tätigkeit des ÖRK immer wieder aus Sicht der orthodoxen Theologie und des Kirchenrechts kritisiert. Die Frage nach der Notwendigkeit und dem Ausmaß der Beteiligung der Russisch-Orthodoxen Kirche an der ökumenischen Bewegung bleibt bis heute offen. Und die Geistlichen und Theologen der russischen Diaspora werden in vollem Umfang an der endgültigen Entscheidung beteiligt sein können.

Faina Dmitrievna: Welche Aktivitäten hat die ROCOR in den Jahren ihres Bestehens auf dem Territorium Russlands durchgeführt? Tatsächlich fanden solche Aktivitäten natürlich statt.

Alexey Svetozarsky: Zu Sowjetzeiten, als im Land ein akuter Mangel an religiöser Literatur herrschte, hatten wir dank der Vertreter des ROCOR, wenn auch sehr begrenzt, dennoch die Möglichkeit, diese zu erhalten und uns mit dem Wissen über das Evangelium und den Werken der heiligen Väter vertraut zu machen und die Werke russischer Theologen und Prediger. Zweifellos ruft diese Art von Aktivität ein Gefühl tiefer Dankbarkeit hervor. In den ersten postsowjetischen Jahren und noch etwas früher begann die damalige Hierarchie der ROCOR, parallele Kirchenstrukturen auf dem kanonischen Territorium der ROC zu schaffen. Heute, und dies sollte mit Genugtuung zur Kenntnis genommen werden, haben die Vertreter der ROCOR selbst in ihrem Rat diese Aktivität verurteilt und sie als fehlerhaft anerkannt. Während des Großen Vaterländischer Krieg Einige Vertreter der ROCOR versuchten, missionarische Aktivitäten in den vorübergehend von den Deutschen besetzten Gebieten zu starten. Doch die NS-Führung tat alles, um dies zu verhindern und solche Versuche zu unterdrücken, aus Angst vor dem wachsenden Einfluss der Kirche. Darüber hinaus löste die traditionelle patriotische Ausrichtung der ROCOR bei den Ideologen des Deutschen Reiches besondere Besorgnis aus.

Maria (Moskau): Wann begann die aktive Phase des Einigungsprozesses? Der derzeitige Rat ist das Ergebnis bestimmter Verhandlungsprozesse.

Alexey Svetozarsky: Ausgangspunkt für den Einigungsprozess waren die Feierlichkeiten zum 1000. Jahrestag der Taufe der Rus, an denen einige Geistliche und Laien der ROCOR teilnahmen. Wir sprechen über die Feierlichkeiten, die in der UdSSR stattfanden. Nach dem Besuch des Präsidenten trat der Einigungsprozess in eine aktive Phase ein Russische Föderation V. V. Putin in den USA im Jahr 2003 und seine Treffen mit den Hierarchen der ROCOR. Zweifellos wurde die aktive Phase des Einigungsprozesses durch Kontakte zwischen Vertretern der Russisch-Orthodoxen Kirche und der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland vorbereitet, insbesondere durch kirchenwissenschaftliche Konferenzen, die der Geschichte der Russischen Kirche der Sowjetzeit gewidmet waren. Dies war sehr richtig, da die Gründe für die Teilung genau in den historischen Umständen der betreffenden Zeit liegen.

Roman Mikhailov (Twer): Die jüngsten Ereignisse geben mir das Gefühl, dass die liberale Weltgemeinschaft der russisch-orthodoxen Kirche den Krieg erklärt hat. Übertreibe ich? Wenn Sie mir zustimmen, dann sagen Sie mir: Hat die Kirche die Kraft, diesem Krieg zu widerstehen?

Der Zustand der Uneinigkeit mit dem Geist dieser Zeit ist eine dauerhafte Position der Kirche Christi, vor der die Christen vom Gründer der christlichen Religion selbst, unserem Herrn Jesus Christus, gewarnt wurden. Heutzutage ist tatsächlich der Hauptgegner der kirchlichen Weltanschauung in öffentliches Bewusstsein ist kein militanter Atheismus marxistischer Art, sondern säkularer Humanismus liberale Demokratie. Lassen Sie uns diese Konfrontation nur nicht auf das Niveau der Verschwörungstheorie bringen, die kürzlich von Dan Brown wieder populär gemacht wurde. Dies ist eine Konfrontation zwischen Christus und dem Antichristen, nicht zwischen Freimaurern und Nicht-Freimaurern. Und der deutlichste Beweis dafür, dass nicht die Macht der „Welt hinter den Kulissen“ entscheidet Geschichte der Menschheit und die Geschichte der Kirche ist genau der Prozess der Wiedervereinigung der russischen Orthodoxie, den wir derzeit erleben.

Kirill Protsenko (Moskau): Welche Fragen zur Kirchenzusammenführung stellen Ihre Gemeindemitglieder am häufigsten?

Die Frage ist im Wesentlichen eine: Wann wird dieses Wiedersehen endlich stattfinden? Wann können wir endlich gemeinsam die Kommunion feiern, wann können wir gemeinsam dienen, wann wird das gemeinsame Gebet nicht nur als private Initiative, sondern als kirchenweites Unterfangen möglich sein?

Koveryakina E.K.: Der Vereinigungsprozess begann von unten (unter den Gemeindemitgliedern) oder ist es eine Initiative von oben?

Alexey Svetozarsky: Als Teilnehmer am kirchlichen Leben kann ich bezeugen, dass der Wunsch nach Vereinigung und Sympathie für die ROCOR unter orthodoxen Gemeindemitgliedern, insbesondere unter jungen Menschen, bereits in der Sowjetzeit bestand. Zweifellos fanden die Schritte, die unser Klerus auf dem Weg der Annäherung an die ROCOR unternahm, bei den Gemeindemitgliedern der neuen Generation Resonanz.

Okunev Matvey (Lipetsk): Es wird viel über die Spaltung der russischen Gesellschaft als Folge der Spaltung der beiden Kirchen gesprochen. Ist das legal? Denn in unserem Land und auch in anderen Ländern ist die Kirche vom Staat getrennt.

Mir scheint, dass die Spaltung der russischen Orthodoxie in zwei Zweige die wichtigste Folge des heutigen Bürgerkriegs war – eines der tragischsten Ereignisse in der russischen Geschichte des 20. Jahrhunderts, als die vereinte russische Nation über viele Jahrzehnte hinweg litt ein brudermörderischer Zusammenstoß und die Tragödie der Migration von mehreren Millionen Menschen. Es ist die Vereinigung der russischen Orthodoxie, die dazu führen wird Bürgerkrieg beendet. Und wenn wir sagen: „Russland, das russische Volk, die russische Kirche“, meinen wir die gleichen Konzepte. Es handelt sich also nicht um eine Frage auf der Ebene des Säkularismus des modernen russischen Staates, sondern auf der Ebene unseres allgemeine Geschichte.

Zelenin Nikita: Wird es auf dem Territorium Russlands eine ständige offizielle Vertretung der Russischen Auslandskirche geben? Wer wird es leiten?

Heute gibt es in Moskau sowohl Metochions (Repräsentanzen) anderer orthodoxer Ortskirchen als auch Metochions großer Klöster oder Diözesengruppen. Insbesondere gibt es das Sibirische Gelände. Es liegt nahe, anzunehmen, dass es zur Koordinierung der Interaktion und zur Lösung aktueller Probleme, von denen es in den kommenden Jahren viele geben wird, wünschenswert wäre, eine ständige Vertretung der Russischen Kirche im Ausland zu haben. Lassen Sie uns nicht raten, wer sie leiten könnte, da es mittlerweile eine ausreichende Anzahl von Hierarchen und Geistlichen der ROCOR gibt, die an der Arbeit der gemeinsamen Kommission teilgenommen haben und mit allen verbleibenden Problemen unserer Kommunikation bestens vertraut sind.

Yuri Krotkikh (Tscheljabinsk): Als Laie, der das kirchliche Geschehen möglichst genau verfolgt, möchte ich fragen: Warum wird gerade jetzt über die Frage der Vereinigung der Russisch-Orthodoxen Kirche und der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland entschieden? Was ist der Hauptantriebsfaktor?

Alexey Svetozarsky: Erstens, weil die politischen Hindernisse, die uns fast 80 Jahre lang trennten, verschwunden sind. Der wichtigste treibende Faktor der Vereinigung ist meiner Meinung nach der natürliche Wunsch orthodoxer Christen nach kirchlicher Einheit, der vom Erretter selbst geboten wird. Darüber hinaus ist dies ein natürlicher Wunsch von Menschen der russischen Tradition im In- und Ausland.

Dmitriy: Nach Abschluss der Wiedervereinigung wird die Wahl eines neuen Leiters der ROCOR vom Patriarchen von ganz Russland genehmigt, oder verstehe ich das falsch?

Schließlich werden alle Aspekte des Status der ROCOR als Teil der Vereinigten Russischen Kirche im „Gesetz über die kanonische Kommunion“ veröffentlicht, das noch veröffentlicht werden muss. Wenn wir jedoch eine natürliche Analogie zur Ukrainisch-Orthodoxen Kirche des Moskauer Patriarchats ziehen, können wir davon ausgehen, dass die Freiheit, das Oberhaupt, den ersten Hierarchen der russischen Diaspora, durch die Bischöfe des ROCOR zu wählen, von der Kirche genehmigt wird Synode der gesamten Russisch-Orthodoxen Kirche.

Nadeschda Jurjewna ( Nizhny Novgorod): Was sind die Hauptargumente der Einigungsgegner?

Die Hauptargumente der im Ausland lebenden Vereinigungsgegner wurden in den letzten Jahren beseitigt. Sie betrafen vor allem die Verherrlichung der neuen Märtyrer, die auf dem Jubiläumskonzil der Bischöfe im Jahr 2000 stattfand, und die Beziehungen zum Sowjetstaat. Das letzte Problem wurde durch die Annahme der „Grundlagen des Sozialkonzepts der Russisch-Orthodoxen Kirche“ auf demselben Konzil gelöst. Es geht um die grundsätzliche Möglichkeit der Nichtunterordnung der Kirche unter den Staat, wenn der Staat Forderungen stellt, die dem Sittengesetz des Evangeliums widersprechen. Der dritte Einwand bezog sich auf die ökumenischen Aktivitäten des Moskauer Patriarchats. Die Schwere der Einwände wurde durch das Dokument desselben Konzils aus dem Jahr 2000 „Grundsätze der Haltung der Russisch-Orthodoxen Kirche zur Heterodoxie“ und die ausdrückliche Bereitschaft, die Diskussion über die Notwendigkeit und das Ausmaß der Beteiligung der Orthodoxen Kirche fortzusetzen, weitgehend beseitigt im Ökumenischen Rat der Kirchen. Die Hauptangst unserer ausländischen Gegner bleibt also heute die Angst vor einer gewissen Unaufrichtigkeit in den Motiven des Moskauer Patriarchats, vor der Tatsache, dass wir im Prozess der Wiedervereinigung tatsächlich von nichtkirchlichen Motiven geleitet werden. Aber in der Regel werden diese Einwände von jenen Geistlichen und Laien im Ausland vorgebracht, die in den letzten Jahren nicht in Russland waren und mit unserem wirklichen Kirchenleben nicht vertraut sind. Innerhalb des Abgeordneten der Russisch-Orthodoxen Kirche gab und gibt es keinen nennenswerten Widerstand gegen den Vereinigungsprozess. Wir können vielmehr nur von Individuen sprechen, die entweder extrem linksliberale Positionen vertreten und deshalb von der ROCOR als konservativer Institution abgestoßen werden, oder von extremen Apologeten der Linie des Metropoliten Sergius, für die jeder Kompromiss mit seinen Gegnern, jeder Aufbruch gilt aus seinen Thesen gilt als inakzeptabel. Abschließend möchte ich betonen: Das Wichtigste, was wir jetzt beobachten, ist ein erstaunlicher Wunsch, einander zu vertrauen, zu glauben, dass wir auf beiden Seiten in erster Linie die Einheit der Kirche, die Wahrheit der Kirche und nicht Vorteile und Vorteile wollen .

Makhorina Galya (Moskau): Ich würde gerne mehr über die Katakombenkirche erfahren, die auf dem Territorium Russlands tätig war. Gab es eine ähnliche Kirche im Ausland?

Alexey Svetozarsky: Ursprünglich meinte das Konzept der Katakombenkirche die Existenzweise orthodoxer Gemeinden in Russland unter dem Druck des gottlosen Regimes. In diesem Zusammenhang sind „Katakomben“ Gemeinschaften, die im Untergrund agierten. Dazu gehörten Gemeinschaften, die die Gerichtsbarkeit des Moskauer Patriarchats anerkannten. IN die Nachkriegszeit Vertreter verschiedener Bewegungen begannen, sich Katakombenkirche zu nennen, die nicht häufig miteinander kommunizieren und sich nicht anerkennen, aber eine gemeinsame Position gegenüber der Russisch-Orthodoxen Kirche haben. Natürlich bestand unter den Bedingungen im Ausland keine Notwendigkeit für die Existenz der Katakombenkirche. Zwar erklärten einige der „Katakomben“-Gemeinschaften, dass sie die Gerichtsbarkeit des ROCOR anerkennen. Generell ist die Geschichte der Katakombenbewegungen in der Spätsowjetzeit äußerst verwirrend und klärungsbedürftig.

Alexander, Moskau: Was ist mit dem in diesem Thema häufig verwendeten Begriff der „Eucharistischen Kommunion“ gemeint?

Übersetzen wir den Ausdruck „Eucharistische Kommunion“ in die Umgangssprache, sagen wir, dass damit die Möglichkeit gemeint ist, sich nicht nur gegenseitig in der Kirche zu besuchen, nicht nur eine Ikone zu verehren, sondern gemeinsam am Sakrament der Kommunion teilzunehmen, sich dem Kelch des zu nähern Leib und Blut Christi. Für den Klerus ist dies eine Gelegenheit, gemeinsam das Wesentliche zu erreichen Orthodoxer Gottesdienst- Göttliche Liturgie.

Emelyanova Anna Fedorovna (Odessa): Wie wird die Frage der Kirchen im Heiligen Land gelöst? Dürfen Vertreter der Russischen Auslandskirche dort dienen?

Alexey Svetozarsky: Das Thema wurde im Rahmen der Einigungsverhandlungskommission erörtert. Soweit wir wissen, wird sich der bestehende Status quo nicht grundlegend ändern; etwaige Eigentumsfragen werden innerhalb der Kommission im gegenseitigen Einvernehmen gelöst. Übrigens möchte ich die traditionell wohlwollende Haltung der Schwestern des Klosters St. Maria Magdalena in Gethsemane gegenüber den Hierarchen, Geistlichen und Laien der Russisch-Orthodoxen Kirche hervorheben.

Chubarev Anatoly (Perm): Ist die Wiedervereinigung von Kirchen, wenn sich eine von ihnen auf der Grundlage der Unabhängigkeit mit einer anderen zusammenschließt, etwas Neues oder handelt es sich dabei bereits um eine bewährte Praxis, wie beispielsweise bei der vereinigten russischen Ortskirche in der Ukraine?

Der Status der ROCOR als Teil der Vereinigten Russischen Kirche wird in gewisser Weise dem Status der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche des Moskauer Patriarchats ähneln. Dies bedeutet tiefe innere Autonomie und Nichteinmischung in das kirchliche Alltagsleben seitens der Leitungsgremien der Russisch-Orthodoxen Kirche MP. Andererseits wird es Merkmale und noch nie dagewesene Merkmale aufweisen, die sich aus der Tatsache ergeben, dass ROCOR-Pfarreien in vielen Ländern der Welt auf fünf Kontinenten liegen und heute parallel zu unseren Pfarreien existieren. Dementsprechend müssen die Art der Interaktion und Kooperation, Wege der Vereinigung völlig neu gefunden werden. Es gibt keine Analoga Die morderne Geschichte Die orthodoxe Kirche, nicht nur russisch, sondern auch im universellen Maßstab. Es ist jetzt unmöglich, alle Einzelheiten dieser Interaktion zu spezifizieren. Aber es ist von grundlegender Bedeutung, dass beide Seiten ihren guten Willen und ihre Entschlossenheit zum gegenseitigen Verständnis bekunden.

Varvara Porfiryeva (Susdal): Inwieweit war die Herrschaft des Metropoliten Sergius ein Hindernis für die Wiedervereinigung des Abgeordneten der Russisch-Orthodoxen Kirche und der Russischen Auslandskirche?

Alexey Svetozarsky: Ich glaube, dass die Frage selbst hier leicht angepasst werden sollte, da die Regierungsperiode genau ist Startpunkt den Spaltungsprozess, und es scheint mir, dass dieser Zeitraum aus der Sicht der damaligen politischen Realitäten charakterisiert werden sollte und dies nicht ausschließlich der Persönlichkeit des Patriarchen Sergius zugeschrieben werden sollte. Unsere ausländischen Hierarchen behandelten die Persönlichkeit des Patriarchen Sergius mit Respekt, akzeptierten jedoch seine politische oder kirchenpolitische Position nicht. Genauer gesagt äußerte sich Metropolit Antonius (Khrapovitsky), der erste Hierarch der ROCOR, in der öffentlichen Presse mit großem Respekt für Metropolit Sergius.

Wenn wir das oben Gesagte in einem Satz formulieren, werden wir dem Gleichheitszeichen, das man in der Auslandskirche lange Zeit zwischen den Begriffen „Sergianismus“ und „Servilismus“ setzen wollte, nicht zustimmen. Das Ausmaß der Persönlichkeit und in gewisser Weise das Ausmaß der Tragödie des Patriarchen Sergius übersteigt die Logik der Opportunisten gegenüber dem Existierenden bei weitem totalitäre Regime. Darüber hinaus ist es wichtig darauf hinzuweisen, dass sich diese Opportunisten sowohl auf dem Territorium der UdSSR als auch auf dem Territorium des nationalsozialistischen Deutschlands und auf dem Territorium der heutigen demokratischen USA befanden.

Zakharov Petr (Moskau): Wird die Vereinigung die Abkehr vom Liberalismus der Russisch-Orthodoxen Kirche und eine Rückkehr zu einem stärkeren Traditionalismus in der Orthodoxie bedeuten?

Natürlich wird die Wiedervereinigung der beiden Zweige der Russisch-Orthodoxen Kirche dazu dienen, die Position derjenigen Geistlichen, Laien und Theologen zu stärken, die die traditionellen Entwicklungswege der Orthodoxie verteidigen. Es ist sehr wichtig, dass mit dem Beitritt der ROCOR zur Einheit der russischen Orthodoxie endlich ein echter Kirchenkonservatismus gestärkt wird, der nicht auf Kundgebungen über die TIN, auf die Idee der Heiligsprechung Iwans des Schrecklichen reduziert wird andere entweder marginale oder der Hierarchie entgegengesetzte Initiativen. Und diese Präsenz echter Konservativer, eines echten rechten Flügels in der russisch-orthodoxen Kirche wird zweifellos der gesamten russischen Orthodoxie zugute kommen.