Beschreiben Sie das Konzept der liberalen Demokratie in welchen Ländern. Liberal-demokratisches politisches System

Das liberale demokratische Regime ist eine Art demokratischer Regierungstyp, in dem demokratische Wege, Formen und Methoden der Umsetzung Staatsmacht eine relativ unvollständige, begrenzte und widersprüchliche Anwendung findet.

Einerseits ist dieses Regime mit einem recht hohen Maß an politischer Freiheit des Einzelnen verbunden; und andererseits schränken die realen objektiven und subjektiven Bedingungen in den Ländern die Einsatzmöglichkeiten demokratischer Mittel und Methoden staatspolitischer Steuerung erheblich ein. Damit ist gewährleistet, dass das freiheitlich-demokratische Regime dem demokratischen Staatstypus der herrschenden Macht zuzurechnen ist und sich gleichzeitig ein besonderer Typ des demokratischen Regimes von eigentlich demokratischen oder entwickelten Demokratien unterscheidet. Der moderne politische Liberalismus und das Problem der sozialen Gerechtigkeit: Dis. kann. ist. Wissenschaften. M., 2003.- C.253..

Das liberale staatspolitische Regime ist die Verkörperung der gesellschaftspolitischen Prinzipien und Ideale des Liberalismus (von lat. liberalis – frei) – einer der bedeutendsten und am weitesten verbreiteten weltanschaulichen und gesellschaftspolitischen Bewegungen, die sich schließlich zu einer besonderen, eigenständigen entwickelte Richtung in den 30-40er Jahren. XIX Jahrhundert, obwohl die ideologischen Ursprünge des Liberalismus auf das XVII-XVIII Jahrhundert zurückgehen. (J. Locke, S. Montesquieu, J. J. Rousseau, T. Jefferson, B. Franklin, I. Bentham usw.). Historisch formte sich der klassische Liberalismus im Kampf gegen die feudale Versklavung des Einzelnen, gegen Standesprivilegien, erbliche Staatsgewalt etc., für die Freiheit und Gleichheit der Bürger, gleiche Chancen für alle und jeden, demokratische Formen des gesellschaftspolitischen Lebens .

Das liberal-demokratische Regime existiert in vielen Ländern. Seine Bedeutung ist so, dass einige Gelehrte glauben, dass das liberal-demokratische Regime tatsächlich nicht die Umsetzung des Regimes der Machtausübung ist, sondern im Gegenteil sogar die Bedingung für die Existenz der Zivilisation selbst in einem bestimmten Stadium ihrer Entwicklung das Endergebnis, das die gesamte Entwicklung der politischen Organisation am meisten beendet effektive Form eine solche Organisation Dimov V. Fair Liberalismus. Der Weg zu einem komfortablen Zustand. M., 2007.- S. 425.. Aber es ist schwierig, der letzten Aussage zuzustimmen, derzeit ist die Entwicklung der politischen Regime sogar in solchen Formen wie dem liberal-demokratischen Machtregime.

Neue Tendenzen in der Entwicklung der Zivilisation, dem Verlangen des Menschen zu entkommen Umfeld, Nuklear- und andere Katastrophen führen zu neuen Formen staatlicher Machtausübung, die Rolle der UN wächst, internationale schnelle Eingreiftruppen entstehen, aber gleichzeitig wachsen die Widersprüche zwischen Menschenrechten und Nationen, Völkern und so weiter .

In der Staatstheorie sind liberale Methoden jene politischen Methoden und Methoden der Machtausübung, die auf einem System möglichst demokratischer und humanistischer Prinzipien beruhen.

Diese Prinzipien sind vor allem durch das Verhältnis des Wirtschaftssektors zwischen Individuum und Staat geprägt. In einem liberal-demokratischen Regime hat eine Person Eigentum, Rechte und Freiheiten, wirtschaftliche Unabhängigkeit und wird auf dieser Grundlage politisch unabhängig. In Bezug auf den Einzelnen und den Staat haben die Interessen, Rechte, Freiheiten des Einzelnen und anderer Vorrang.

Das liberal-demokratische Regime hält an den Werten des Individualismus fest und stellt ihn den kollektivistischen Prinzipien der politischen und politischen Organisation entgegen. wirtschaftliches Leben was nach Ansicht einiger Gelehrter letztendlich zu totalitären Regierungsformen führt.

Das freiheitlich-demokratische Regime bestimmt zunächst die Bedürfnisse der Waren-Geld-Organisation der Marktwirtschaft. Der Markt braucht gleichberechtigte, freie und unabhängige Partner.

Der liberale Staat proklamiert die formale Gleichheit aller Bürger. In einer liberalen Gesellschaft sollte es Rede- und Meinungsfreiheit geben, das Recht auf Eigentum, angesichts des Raums für private Initiative. Menschenrechte und Freiheiten sind nicht nur in der Verfassung verankert, sondern werden auch in der Praxis möglich Tkachenko S.V. Liberalismus als Staatsideologie in Russland // Recht und Staat: Theorie und Praxis. 2010. N 1.-S. 32..

Auf diese Weise, wirtschaftliche Grundlage Liberalismus ist Privateigentum. Der Staat entbindet die Produzenten aus seiner Vormundschaft und greift nicht in das Wirtschaftsleben der Menschen ein, sondern schafft die allgemeinen Rahmenbedingungen für den freien Wettbewerb zwischen den Produzenten, die Bedingungen des Wirtschaftslebens. Er fungiert auch als Schiedsrichter und löst ihre Streitigkeiten.

Auf den späteren Stufen des Liberalismus erhält legitimer staatlicher Eingriff in wirtschaftliche und soziale Prozesse einen sozial orientierten Charakter, der mit vielen Faktoren verbunden ist: die Notwendigkeit, wirtschaftliche Ressourcen rational zu verteilen, um Umweltprobleme zu lösen, sich an der internationalen Arbeitsteilung zu beteiligen verhindern internationale Konflikte usw.

Das liberal-demokratische Regime erlaubt die Existenz der Opposition, außerdem ergreift der Staat aus Sicht des Liberalismus alle Maßnahmen für die Existenz der Opposition, vertritt die Interessen der Minderheit und schafft spezielle Verfahren, um diese Interessen zu berücksichtigen.

Pluralismus und ein Mehrparteiensystem sind zunächst notwendige Attribute einer liberalen Gesellschaft. Darüber hinaus gibt es unter dem liberaldemokratischen Regime viele Verbände, Körperschaften, Nichtregierungsorganisationen, Sektionen, Clubs, die Menschen zusammenbringen, die sich füreinander interessieren. Es gibt Organisationen, die es den Bürgern ermöglichen, ihre politischen, beruflichen, religiösen, sozialen, sozialen, persönlichen, lokalen, nationalen Interessen und Bedürfnisse zum Ausdruck zu bringen. Diese Vereinigungen sind die Grundlage der Zivilgesellschaft und lassen die Bürger nicht dem Staat gegenüber, der in der Regel dazu neigt, seine Entscheidungen aufzuzwingen und sogar seine Fähigkeiten zu missbrauchen Politik und Recht - "Demokratie" A.F. Nikitin, 2012.- S. 12.

Wenn der Liberalismus Wahlen prägt, hängt ihr Ausgang nicht nur von der Meinung der Bevölkerung ab, sondern auch von den für den Wahlkampf notwendigen finanziellen Möglichkeiten bestimmter Parteien.

Die Umsetzung der staatlichen Verwaltung basiert auf dem Prinzip der Gewaltenteilung. Das System der „Checks and Balances“ verringert die Möglichkeiten des Machtmissbrauchs. Regierungsentscheidungen werden in der Regel in getroffen Rechtsform.

In der öffentlichen Verwaltung wird die Dezentralisierung der Macht genutzt: Die Zentralregierung übernimmt nur die Lösung der Probleme, die die lokalen Behörden nicht lösen können.

Natürlich sollte man sich nicht für das freiheitlich-demokratische Regime entschuldigen, denn es hat auch seine eigenen Probleme, deren Hauptprobleme die soziale Absicherung bestimmter Kategorien von Bürgern, die Schichtung der Gesellschaft, tatsächliche ungleiche Startchancen und so weiter sind.

Die Anwendung dieses Regimes wird am effektivsten nur in einer Gesellschaft mit einem hohen wirtschaftlichen und gesellschaftliche Entwicklung. Die Bevölkerung muss über eine ausreichend hohe politische, intellektuelle und moralische Kultur verfügen.

Das liberal-demokratische Regime basiert auf den Ideen und Praktiken der Demokratie, dem System der Gewaltenteilung, dem Schutz der Rechte und Freiheiten des Einzelnen, in denen die Justiz eine wichtige Rolle spielt. Dies schafft Respekt vor dem Gericht, der Verfassung, den Rechten und Freiheiten anderer. Die Prinzipien der Autonomie und Selbstregulierung durchdringen viele Aspekte der Gesellschaft.

Für das liberal-demokratische Regime schließt sich eine andere Art von Demokratie an. Es ist ein humanistisches Regime, das, während es die ganze Bedeutung eines liberaldemokratischen Regimes beibehält, den Trend fortsetzt und verstärkt, indem es seine Mängel beseitigt. Das humanistische Regime, das Widersprüche und Misserfolge überwindet, tritt zwar nur in einigen Ländern auf und fungiert als ideales Ziel der politischen Entwicklung des modernen Staates.

Seine Rechtsform ist überhaupt nicht auf das Individuum ausgerichtet, auf Dividenden und darauf, Gesundheit, Sicherheit, Wohlbefinden zu gewährleisten sozialer Schutz, Unterstützung für eine bestimmte Familie und das persönliche Leben jedes Mitglieds der Gesellschaft.

Der Mensch ist ein Zweck, kein Mittel, das ist es Hauptprinzip humanistisches Regime. Der Staat schafft keine staatliche Abhängigkeit von der Sozialversicherung und schafft alle Voraussetzungen für die normale kreative Arbeit jedes Mitglieds der Gesellschaft. Hoher sozialer und rechtlicher Schutz, die Bedeutung der Inszenierung des Lebens jedes Einzelnen ist eine Verpflichtung im praktischen Handeln aller Regierungsbehörden Tsygankov P.A., Tsygankov A.P. Zwischen Westernismus und Nationalismus: Russischer Liberalismus und Internationale Beziehungen// Fragen der Philosophie. 2012. N 1.-S. 32..

Die Menschheit seit Tausenden von Jahren auf der Suche nach dem Meisten perfekte Formen staatliche Organisation Gesellschaft. Diese Formen ändern sich mit der Entwicklung der Gesellschaft. Die Regierungsform, der Staatsapparat, das politische Regime – jene spezifischen Bereiche, in denen am intensivsten gesucht wird. Siehe ebenda..

In der modernen Demokratie geht es darum, Interessen zu vertreten, nicht Klassen. Alle Bürger in einem demokratischen Staat sind als Teilnehmer vor dem Staat gleich, das heißt, es bedeutet Gleichheit vor dem Gesetz und Gleichheit der politischen Rechte und Freiheiten. Ein moderner demokratischer Staat ist ein Rechtsstaat und in der Praxis wird die Trennung der drei Gewalten durchgeführt und es werden echte Mechanismen geschaffen, um die Rechte und Freiheiten der Bürger zu schützen.

Das liberal-demokratische Regime hält an den Werten des Individualismus fest und stellt ihn den kollektivistischen Prinzipien in der Organisation des politischen und wirtschaftlichen Lebens gegenüber, was nach Ansicht einiger Gelehrter letztendlich zu totalitären Regierungsformen führen kann.

Im Liberalismus geht der durch Wahlen gebildete Staat nicht nur von der Meinung des Volkes aus, sondern auch von den für den Wahlkampf notwendigen finanziellen Möglichkeiten bestimmter Parteien.

Die Umsetzung der Geschäftsführung erfolgt nach dem Prinzip der Gewaltenteilung. Das System der „Checks and Balances“ verringert das Potenzial für Machtmissbrauch. Regierungsentscheidungen werden in der Regel in Rechtsform getroffen Politik und Recht - "Demokratie" A.F. Nikitin, 2012.- S. 12..

Der Einsatz eines freiheitlich-demokratischen Regimes ist nur in einer Gesellschaft mit einem hohen Grad an wirtschaftlicher und sozialer Entwicklung am effektivsten.

Es sollte jedoch beachtet werden, dass ein liberales demokratisches Regime nur auf demokratischer Basis existieren kann und aus einem korrekten demokratischen Regime hervorgeht.

Nachdem wir die wichtigsten Parameter und Prinzipien des liberal-demokratischen politischen Systems betrachtet haben, gehen wir zur Analyse der Hauptregime des ϶ᴛᴏ-ten Systems über. Wie bereits erwähnt, basiert die Klassifizierung liberaler demokratischer Regime auf der Art der Gewaltenteilung, der Konfiguration staatlicher Institutionen, ihrer Funktionen und so weiter. Auf dieser Grundlage werden parlamentarische, präsidentielle, gemischte präsidentiell-parlamentarische Regime unterschieden. Analysieren wir von der ϶ᴛᴏ-ten Position aus die Rolle des Staatsoberhauptes und des Regierungschefs.

Unter dem parlamentarischen Regime ist das Staatsoberhaupt ϶ᴛᴏ, tatsächlich das zeremonielle Oberhaupt des Landes, das die Souveränität und Größe des Staates symbolisiert. Es ist erwähnenswert, dass er den ersten Platz in der Hierarchie der zeremoniellen, ehrenamtlichen Ränge einnimmt und eine Reihe von Sonderaufgaben im Bereich der Außen- und Innenpolitik. Erwähnenswert ist, dass er den offiziellen Titel eines Königs oder einer Königin in konstitutionellen Monarchien (Schweden, Norwegen, Großbritannien, Belgien, Dänemark, Holland, Spanien usw.) Deutschland, Italien etc.) Die Begrenzung und Schwäche der realen Prärogativen des Staatsoberhauptes bei einer parlamentarischen Regierungsform wird insbesondere darin bestehen bleiben, dass es in den meisten Fällen nicht im Zuge allgemeiner, unmittelbarer Wahlen gewählt wird, sondern durch besonders autorisierte Stellen, zum Beispiel das Parlament.

So wird der Präsident der BRD von einer besonderen Versammlung gewählt, die sich zur Hälfte aus Abgeordneten des Bundestages und zur anderen Hälfte aus Vertretern der Landtage zusammensetzt. In konstitutionellen Monarchien erhält das Staatsoberhaupt – der Monarch – die Macht durch Erbschaft.

Das Parlament spielt in Staaten mit parlamentarischer Ordnung eine zentrale Rolle. Es ist erwähnenswert, dass sie gegenüber anderen staatlichen Behörden eine privilegierte Stellung einnimmt. Der Prototyp des Parlaments als Organ der Standesvertretung entstand bereits im 13. Jahrhundert. in England. Aber die wirkliche Bedeutung des Parlaments als unabhängiger Zweig - Legislative und Repräsentant - der Staatsmacht erlangte nach den gesellschaftspolitischen Revolutionen des XVII-XIX Jahrhunderts. Parlament und Parlamentarismus sind heute integrale Struktur- und Funktionselemente des politischen Systems liberaldemokratischer Prägung. In verschiedenen Ländern werden unterschiedliche Namen verwendet, um die gesetzgebenden und repräsentativen Organe der Macht zu bezeichnen. „Parlament“ als Eigenname wird in Großbritannien, Italien, Japan, Kanada, Belgien, Indien und anderen Ländern verwendet. In den USA und Ländern Lateinamerika es heißt Kongress, in Schweden Reichstag, in Finnland Reichstag, in Russland Bundesversammlung und so weiter.

In Staaten mit föderaler Regierungsform werden Parlamente traditionell nach einem Zweikammersystem aufgebaut (USA, Kanada, Deutschland, Australien, Russland etc.) - Mit ϶ᴛᴏm werden die Unterhäuser in Zweikammerparlamenten und Einkammerparlamenten gebildet Grundlage der Direktwahl. Die oberen Kammern werden in verschiedenen Ländern auf unterschiedliche Weise gebildet: in den USA, Italien und einigen anderen Ländern durch direkte Wahlen; in Deutschland, Indien, Russland durch indirekte Wahlen. In einer Reihe von Ländern (Großbritannien, Kanada) besetzen einige Abgeordnete Sitze durch Nachfolge oder Ernennung.

Es sollte nicht vergessen werden, dass die Unabhängigkeit der Abgeordneten wichtig ist. Ursprünglich wurde das Parlament nicht nur als Gegengewicht zur Regierung geschaffen, sondern auch als Instrument zur Vertretung der Bürger. Allein die Tatsache, dass Abgeordnete gewählt werden, verleiht ihnen ein beträchtliches Maß an Unabhängigkeit von der Regierung, weder bei der Nominierung von Kandidaten noch bei deren Abberufung oder Entlassung, außer in Fällen, in denen die Regierung das Recht hat, das Parlament aufzulösen und Neuwahlen auszurufen . Um Abgeordneter zu werden und dieses Amt zu behalten, genügt es einem Abgeordneten, sich das Vertrauen und die Unterstützung der Wähler in seinem Wahlkreis zu sichern.

In diesem Zusammenhang ist es von besonderer Bedeutung, dass die Abgeordneten durch allgemeine, direkte Wahlen gewählt werden und als Sprecher der Volkssouveränität fungieren. Ihre Unabhängigkeit kommt insbesondere darin zum Ausdruck, dass sie der parlamentarischen Immunität unterliegen, dh im Rahmen ihrer Tätigkeit Immunität genießen. Wenn ein Abgeordneter Straftaten begeht, um ihn vor Gericht zu bringen strafrechtliche Haftung erfordert einen Sonderbeschluss des Parlaments, der ihm die Immunität entzieht.

Zur Organisation seiner Tätigkeit wählt das Parlament Beamte (Vorsitzende, Sprecher, ihre Stellvertreter, Sekretäre usw.) und bildet eine Reihe von Gremien, insbesondere verschiedene Ausschüsse und Kommissionen, die sich in der Regel aus Mitgliedern aller vertretenen Parteien zusammensetzen im Parlament im Verhältnis zu ihrer Zahl.

Zu den Aufgaben des Parlaments gehören die Ausarbeitung und Verabschiedung von Gesetzen, die Verabschiedung des Staatshaushalts, die Ratifizierung völkerrechtlicher Verträge, die Wahl von Verfassungskontrollorganen usw. In Ländern, in denen die Verantwortung der Regierung gegenüber dem Parlament vorgesehen ist, bildet letzteres die Regierung und kontrolliert ihre Aktivitäten.

Wenn das Staatsoberhaupt nur ein ausschließlich zeremonieller Führer ist, dann ist der Regierungschef der wichtigste aktive politische Führer des Landes. In verschiedenen Ländern wird er unterschiedlich genannt: Ministerpräsident, Ministerpräsident, Kanzler, Ministerratsvorsitzender. Er spielt eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Politik und der Führung der Regierung. Und die Regierung selbst wird von der Partei gebildet, die die Mehrheit im Parlament hat und ihr gegenüber verantwortlich ist. Auch der Regierungschef wird zumindest formal vom Parlament ernannt.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Hauptaufgabe des Parlaments die Regierungsbildung ist. Bei den Parlamentswahlen wird klar, welche Partei oder Parteienkoalition die Regierung bilden wird.

Ein typisches Beispiel für ein parlamentarisches Regime liefert die BRD. Dabei wird die gesamte Gesetzgebungskompetenz auf die gesetzgebende Versammlung bzw. das Parlament, den Bundestag, übertragen. Die Rechte des Präsidenten als Staatsoberhaupt wurden erheblich beschnitten und de facto auf repräsentative Funktionen reduziert. Der Bundestag bildet nicht nur die Regierung, sondern wählt auch den Regierungschef – den Bundeskanzler. Darüber hinaus spielt die Fraktion der Mehrheitspartei eine aktive Rolle in der Regierungsarbeit, indem sie verantwortungsvolle Entscheidungen trifft. Die Regierung wird aus den Abgeordneten des Parlaments gebildet, die die Parteifraktionen der parlamentarischen Mehrheit vertreten. Überparteiliche Fachleute werden traditionell nicht in die Kabinette eingeladen.

Die Exekutive in der parlamentarischen Regierungsform im Vereinigten Königreich hat eine starke Position. Hier wird die Partei, die die Parlamentswahlen gewonnen hat, zur Regierungspartei und bildet die Regierung, während die zweite Partei die „offizielle Opposition zu Ihrer Majestät (der Königin)“ bildet und einen Sieg bei den nächsten Wahlen erwartet. Der Premierminister, der von der Mehrheitspartei im Parlament gewählt wird, hat ziemlich weitreichende Befugnisse. Die Regierung hat das Recht, groß angelegte Veränderungen vorzunehmen, zum Beispiel die Verstaatlichung einer Reihe führender Wirtschaftssektoren (unter der Labour-Regierung) oder die Entstaatlichung und Reprivatisierung bestimmter Industrien (unter der konservativen Regierung von M. Thatcher )

Oft kann in parlamentarischen Republiken das höchste gesetzgebende Organ aus dem einen oder anderen Grund vorzeitig aufgelöst werden. Bei ϶ᴛᴏm werden außerordentliche Wahlen angesetzt. Dabei ist zu beachten, dass in einem parlamentarischen Regime die Regierung nicht immer von der Partei gebildet wird, die die meisten Stimmen erhält. So wurde in der BRD, Österreich, Irland, Norwegen und Schweden wiederholt eine Partei an der Spitze der Regierung gestellt, die zwar bei den Wahlen den zweiten Platz belegte, aber im Laufe von ϶ eine Koalition mit einer kleinen Partei einging ᴛᴏm. Gleichzeitig kann ein solcher Sieg die Regierung instabil machen, ihre Abhängigkeit von Schwankungen in den Positionen kleiner Parteien, die Teil der Koalition sind. So führte der Übergang 1972 von der sozialliberalen Regierungskoalition mit acht Abgeordneten zum Lager der Opposition zu einer Art Pattsituation im Deutschen Bundestag, die zur Auflösung des Parlaments und zur Abhaltung vorgezogener Bundestagswahlen führte. 1982 ermöglichte der Austritt einer kleinen Fraktion der Bodno-Demokratischen Partei aus der Regierungskoalition die Bildung eines Mitte-Rechts-Blocks unter Führung der CDU/CSU und führte 1983 zu vorgezogenen Parlamentswahlen.

Unter einem Präsidialregime, für das die Regierungsform in den Vereinigten Staaten ein typisches Beispiel ist, ist der Präsident sowohl Staatsoberhaupt als auch Regierungschef. Dieses Formular sieht übrigens die direkte Wahl aller Bürgerinnen und Bürger bei der allgemeinen Wahl des Leiters der Exekutive vor. Nach dem Wahlsieg bildet der Präsident nach eigenem Ermessen die Regierung oder das Ministerkabinett. Zwar müssen die Kandidaten für eine Reihe von Schlüsselpositionen vom Gesetzgeber genehmigt werden. Dabei tritt die Verantwortung der Regierung als eine Art "persönliches Hauptquartier" des Präsidenten gegenüber der Loyalität ihrer Mitglieder gegenüber dem Präsidenten in den Hintergrund.

Auch unter der amerikanischen Präsidialform sind Kongresswahlen durch bestimmte Besonderheiten gekennzeichnet. Gemäß der US-Verfassung besteht der Kongress aus zwei Kammern: der Oberen - dem Senat und der Unteren - dem Repräsentantenhaus. Senatoren werden für sechs Jahre aus den Bundesstaaten insgesamt und Mitglieder des Repräsentantenhauses für zwei Jahre hauptsächlich aus den sogenannten Kongressbezirken, in einigen Fällen aus den Gesamtstaaten gewählt. Aus jedem Staat werden unabhängig von der Bevölkerungszahl zwei Senatoren gewählt, die als Vertreter der Staaten als territorial-administrative Einheiten gelten. Das Repräsentantenhaus besteht aus Kongressabgeordneten, die vom Volk der Staaten gewählt werden. Ihre Anzahl wird in Abhängigkeit von der Bevölkerung dieser Staaten bestimmt. Seit 1912 beträgt die Gesamtzahl der Mitglieder des Repräsentantenhauses 435 Personen.

Das Präsidialregime, insbesondere in den Vereinigten Staaten, ist durch das sogenannte Phänomen der getrennten Abstimmung und „separaten Regierung“ gekennzeichnet. Die Essenz des ersten ist in der Tat, dass beträchtliche Kontingente von Wählern, die für den Kandidaten der Partei "ϲʙᴏ" für die Präsidentschaft des Landes stimmen, gemäß der Kandidatenliste für die gesetzgebende Versammlung, Vertreter der konkurrierenden Partei unterstützen können Party -

In den Vereinigten Staaten haben republikanische Präsidentschaftskandidaten oft gewonnen, indem sie Anhänger der Demokratischen Partei auf die andere Seite gelockt haben und umgekehrt. Dieser Umstand erklärt das Phänomen der getrennten Regierung. Oft Weißes Haus Es sollte nicht vergessen werden, dass Washington von einem Vertreter einer Partei geführt wird, während in einem oder beiden Häusern des Kongresses die Mehrheit einer konkurrierenden Partei angehört. Beispielsweise war zwischen 1945 und 1976 in 14 von 30 Jahren die Kontrolle über die Exekutive und die Legislative zwischen zwei Parteien aufgeteilt. Dies schafft natürlich gewisse Probleme für den Präsidenten bei der Lösung verschiedener Schlüsselprobleme der Innen- und Außenpolitik.

Die Art der Unterschiede in den Verfahren zur Regierungsbildung durch die siegreichen Parteien kann durch einen Vergleich dieser Verfahren im klassisch präsidentiellen System der Vereinigten Staaten und dem klassisch parlamentarischen System Großbritanniens verdeutlicht werden. Im parlamentarischen System agiert jede Parteifraktion im Parlament als ein einziges Team, dessen Mitglieder sich einer mehr oder weniger strengen Disziplin unterwerfen. Da die Wähler bei Wahlen meist für die Parteiliste und nicht für einen bestimmten Kandidaten stimmen, riskiert ein Abgeordneter, der gegen die Parteilinie war, den Parteiausschluss. Hier kontrolliert die Mehrheitspartei sowohl die Legislative als auch die Exekutive. So verließen sich im Vereinigten Königreich alle Nachkriegsregierungen mit einer Ausnahme auf eine Einparteienmehrheit im Parlament.

In den Vereinigten Staaten wird die Regierung außerparlamentarisch vom Staatsoberhaupt, dem Präsidenten, gebildet. Das Verhältnis zwischen dem Präsidenten als Staatsoberhaupt und gleichzeitig dem Regierungschef zu seiner Partei ist anders als in Ländern mit parlamentarischem System. Im amerikanischen politischen System gibt es keine Institutionen des europäischen Parlamentarismus wie die Auflösung des Parlaments durch das Staatsoberhaupt und die Verantwortung der Regierung gegenüber dem Parlament. Im Vereinigten Königreich zum Beispiel regiert der Premierminister durch das Parlament, nachdem er von den Wählern ein Mandat erhalten und die Funktionen der Führung der Partei und des Kabinetts in ihren Händen konzentriert hat. Bemerkenswert ist, dass er ebenso wie das von ihm geleitete Kabinett dem Parlament verantwortlich ist. Im Falle eines Misstrauensvotums oder eines anderen Notfalls hat der Premierminister das Recht, das Parlament aufzulösen und Neuwahlen auszurufen. In den Vereinigten Staaten übt der Präsident eine echte Kontrolle über die Bundesverwaltung aus. Es ist erwähnenswert, dass er kein Parteivorsitzender im europäischen Sinne des Wortes sein wird. Tatsächlich sind Machtfunktionen zwischen dem Präsidenten und dem Kongress, innerhalb des Kongresses – zwischen den Kammern und innerhalb der Kammern – zwischen Dutzenden von ständigen Ausschüssen verteilt, die über erhebliche Unabhängigkeit verfügen.

Anders als der britische Premierminister regiert der amerikanische Präsident nicht durch den Kongress, sondern mit dem Kongress. Obwohl der Präsident nur formal als Parteichef gilt, wird er es rechtlich nicht sein. Parteiaktivisten und Wähler, die ihren Kandidaten unterstützt haben, erwarten, dass der Präsident das Programm umsetzt, mit dem er an die Macht gekommen ist. Es ist erwähnenswert, dass der Präsident für ϶ᴛᴏgo ein Kabinett von Ministern schaffen muss, die sein Programm akzeptieren und in der Lage sind, es in die Praxis umzusetzen. Es ist erwähnenswert, dass er auch das Personal des Weißen Hauses besetzen muss, das dazu beitragen soll, dieses Ziel zu erreichen. Die Schlüsselrolle bei der Umsetzung des Programms, mit dem der Präsident an die Macht kam, spielt natürlich er selbst. Es ist erwähnenswert, dass er einige seiner Positionen mehr geben kann und andere -. geringere Priorität. Erwähnenswert ist, dass er den Entscheidungsprozess auch durch Ernennungen zu verschiedenen Regulierungskommissionen und anderen Institutionen nachhaltig prägen kann, basierend auf der Position des Ernannten in Bezug auf bestimmte soziale und wirtschaftliche Probleme.

Jede Meinungsverschiedenheit ist keine Meinungsverschiedenheit. Unterschiedlich im Namen, sind wir Anhänger des gleichen Prinzips. Wir sind alle Republikaner, wir sind alle Föderalisten.

Da die Nominierung eines Kandidaten für das Präsidentenamt jedoch ausschließlich von den Parteien abhängt, muss der Präsident als Kandidat einer bestimmten Partei gute Beziehungen zu den Parteiführern aufbauen und pflegen, Versprechungen machen und an Parteimitglieder appellieren, um ihre Stimmen zu gewinnen Unterstützung für seine Kandidatur sicherzustellen. Nach ihrer Wahl verlieren viele Präsidenten das Interesse und die Aufmerksamkeit für die Partei und beginnen, sich an die Wählerschaft als Ganzes zu wenden.

Einige Autoren heben auch die „ultrapräsidentielle“ Regierungsform hervor, bei der die größte Unabhängigkeit des Präsidenten von der obersten gesetzgebenden Versammlung erreicht wird. Beachten Sie, dass diese Regierungsform im Wesentlichen in der Art und Weise verwurzelt ist, wie der Präsident durch direkte allgemeine Wahlen gewählt wird. Damit ist er vom Parlament unabhängig, da dem Parlament grundsätzlich die Möglichkeit genommen wird, Einfluss auf den Ausgang der Wahlen zu nehmen. Darüber hinaus hat der Präsident in einer Reihe von Ländern mit seinem Vetorecht die Möglichkeit, die Aktivitäten des Parlaments zu kontrollieren. Es sollte hinzugefügt werden, dass gemäß der Verfassung einiger Länder, wie Frankreichs, einiger afrikanischer und lateinamerikanischer Länder, der Präsident das Recht hat, Gesetze zu Fragen zu initiieren, die die wichtigsten Bereiche des öffentlichen Lebens betreffen.

Es ist bezeichnend, dass in den 1970er und 1980er Jahren im Zusammenhang mit der stetigen Stärkung realer Prärogativen in den Händen der Exekutive viele Analysten nicht ohne Grund Alarm über die aufkommenden autoritären Tendenzen in einer Reihe von Industrieländern geschlagen haben. So hat der berühmte amerikanische Historiker und Politikwissenschaftler A.M. Schlesinger - Jr. erzählt ein umfangreiches Werk unter dem sprechenden Titel „Imperial Presidency“, in dem darauf hingewiesen wird, dass der US-Präsident in Bezug auf die Menge der in seinen Händen konzentrierten realen Macht viele Monarchen und Kaiser der Vergangenheit bei weitem übertroffen habe. M. Duverger charakterisierte mit ähnlichen Argumenten das von Charles de Gaulle in Frankreich errichtete Regime als republikanische Monarchie.

Unter einem parlamentarisch-präsidentiellen oder präsidentiell-parlamentarischen Regime ist die Exekutive durch eine Art Dualismus gekennzeichnet, dh die leitenden Exekutivfunktionen werden sowohl dem Präsidenten als auch dem dem Parlament verantwortlichen Ministerkabinett vorbehalten sein. Folglich handeln das Staatsoberhaupt – der Präsident und der Regierungschef – der Ministerpräsident in zwei Personen. Sowohl der Präsident als auch das Parlament werden in allgemeiner Direktwahl gewählt. Der Präsident hat maßgeblichen Einfluss auf die Regierungsbildung und die Besetzung von Schlüsselpositionen. Die Regierung hängt vom Präsidenten ab, ist aber gleichzeitig dem Parlament verantwortlich. Ein typisches Beispiel wäre das Regime in Frankreich. Hier entwickelt der Präsident, von dem die Regierung abhängt, eine Strategie für die sozioökonomische und politische Entwicklung des Landes. Ein Konflikt zwischen den Staats- und Regierungschefs ist möglich, wie beispielsweise in Frankreich Mitte der 80er - Anfang der 90er Jahre, als der Elysée-Palast von einem Vertreter der Sozialistischen Partei besetzt wurde und das Amt des Premierministers besetzt wurde von einem Vertreter der Mitte-Rechts-Kräfte.

In Russland kann man das etablierte Regime als gemischtes präsidentiell-parlamentarisches Regime bezeichnen. In unserem Land ist wie in Frankreich das Staatsoberhaupt der Präsident und der Regierungschef der Premierminister. Der Präsident wird der Garant für die Wahrung der Einheit des Staates sein. Es ist erwähnenswert, dass es die strategischen Richtungen der Entwicklung des Landes bestimmt und mit weitreichenden Befugnissen bei der Umsetzung dieser Richtungen ausgestattet ist. Obwohl die Regierung dem Präsidenten verantwortlich ist, hat das Parlament einen gewissen Einfluss auf seine Bildung, insbesondere ist für die Ernennung des Regierungsvorsitzenden die Zustimmung des Parlaments erforderlich, und das Parlament entscheidet über die Vertrauensfrage in den Regierung. Die operative Tätigkeit der letzteren entzieht sich jedoch der Kontrolle der Bundesversammlung.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Frage, welches der drei Hauptregime für Russland am besten geeignet ist, keineswegs einfach ist und Gegenstand heftiger Auseinandersetzungen und Diskussionen bleibt. Sowohl das präsidiale als auch das parlamentarische Regime haben sowohl positive als auch negative Aspekte. In Ländern, die den Totalitarismus oder ihm nahestehende Regime überlebt haben (Deutschland, Italien, Spanien, Japan), wurden parlamentarische Regime etabliert (allerdings in den letzten beiden in Form einer konstitutionellen Monarchie). Aber unter den Bedingungen Russlands ohne ein starkes Zentrum, das alle Regionen des Landes zusammenhält, ist Parlamentarismus in seiner reinsten Form mit unvorhersehbaren Folgen verbunden. Es ist möglich, dass für Russland unter Berücksichtigung seiner Jahrhunderte alte Traditionen In Richtung Autoritarismus, Souveränität, Personifizierung der Politik usw. hingezogen, wäre das beste Regime ein Präsidialregime. Lassen Sie uns das bemerken, umso mehr, als es scheint, angesichts dessen, was im Land für passiert ist letzten Jahren Transformationen sind die Aussichten auf ein Abgleiten in Diktaturen in jeglicher Form nicht so bedeutend, wie manche Publizisten darstellen. Es ist erwähnenswert, dass es für ϶ᴛᴏ keine ausreichenden Mechanismen, Strukturen, sozialpsychologischen, ideologischen, politischen und anderen Voraussetzungen mehr gibt. Dennoch müssen wir unter Berücksichtigung der russischen Traditionen bei der Beurteilung der Eignung des ϶ᴛᴏ-Regimes für Russland sehr vorsichtig sein.

Mit anderen Worten, ein parlamentarisches Regime in einer Übergangszeit ist in der Lage, Instabilität zu fördern und Stabilisierungsprozesse zu verlangsamen, während ein rein präsidentielles Regime unter Umständen mit einem Abgleiten in die eine oder andere Form des Autoritarismus behaftet ist. Ein gemischtes Regime, das die Institutionen des Parlamentarismus und der Präsidialherrschaft vereint, kann die Stabilisierung und Konsolidierung eines riesigen Landes um das Zentrum herum sicherstellen und dabei die Interessen verschiedener gesellschaftspolitischer Kräfte, Völker, Regionen und Republiken berücksichtigen.

Fragen und Aufgaben zur Selbstprüfung

2. Was sind die wesentlichen Rückgratmerkmale der Demokratie?

3. Was sind die wichtigsten Definitionen und Modelle der Demokratie?

4. Nennen Sie die wichtigsten Verfassungsprinzipien der Demokratie.

5. Was ist eine Verfassung, was sind ihr Platz, ihre Rolle und Funktionen in der politischen Demokratie?

6. Was sind die Verfassungsprinzipien des politischen Systems?

7. Was ist Rechtsstaatlichkeit?

8. Was sind die Grundprinzipien der Rechtsstaatlichkeit?

9. Was sind die liberaldemokratischen Regime?

10. Geben Sie eine allgemeine Beschreibung jedes dieser Modi.

Der Begriff, der in unserer Zeit so oft verwendet wird und daher bereits bekannt ist, war einst ein undenkbares und unmögliches Phänomen. Und das liegt allein daran, dass bis Mitte des 19. Jahrhunderts die Vorstellungen von Liberalismus und Demokratie in gewissem Widerspruch zueinander standen. Die Hauptdiskrepanz betraf die Definition des Schutzgegenstandes der politischen Rechte. wollte nicht allen Bürgern gleiche Rechte einräumen, sondern vor allem den Eigentümern und der Aristokratie. Eine Person, die Eigentum besitzt, ist die Grundlage der Gesellschaft, die vor der Willkür des Monarchen geschützt werden muss. Die Ideologen der Demokratie sahen in der Entrechtung eine Form der Versklavung. Demokratie ist Machtbildung auf der Grundlage des Willens der Mehrheit, des ganzen Volkes. 1835 erschien Alexis de Tocquevilles Democracy in America. Das von ihm vorgestellte Modell der liberalen Demokratie zeigte die Möglichkeit, eine Gesellschaft aufzubauen, in der persönliche Freiheit, Privateigentum und Demokratie nebeneinander existieren können.

Hauptmerkmale der liberalen Demokratie

Die liberale Demokratie ist eine Form der gesellschaftspolitischen Struktur, in der die repräsentative Demokratie die Grundlage für die Rechtsstaatlichkeit ist. Bei diesem Modell wird das Individuum von Gesellschaft und Staat getrennt und es geht darum, Garantien für die individuelle Freiheit zu schaffen, die eine Unterdrückung des Individuums durch Macht verhindern können.

Das Ziel der liberalen Demokratie ist die gleiche Gewährleistung aller Rechte auf Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit, Religionsfreiheit, Privateigentum und persönliche Unverletzlichkeit. Dieses politische System, das die Rechtsstaatlichkeit, die Gewaltenteilung und den Schutz der Grundfreiheiten anerkennt, setzt notwendigerweise die Existenz „ offene Gesellschaft". Die „offene Gesellschaft“ zeichnet sich durch Toleranz und Pluralismus aus und ermöglicht das Zusammenleben unterschiedlichster Gesellschaftsformen Politische Sichten. Wahlen, die regelmäßig abgehalten werden, bieten jeder der bestehenden Gruppen die Möglichkeit, an die Macht zu kommen. charakteristisches Merkmal der liberalen Demokratie, die die Wahlfreiheit betont, ist die Tatsache, dass die Fraktion nicht verpflichtet ist, alle Aspekte der Ideologie des Liberalismus zu teilen. Aber ungeachtet der ideologischen Ansichten der Gruppe bleibt das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit unverändert.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gehostet auf http://www.allbest.ru/

Einführung

1. Politisches System

2. Liberale Demokratie

2.1 Rechte und Freiheiten

2.2 Bedingungen

2.3 Arten liberaler Demokratien

3. Liberale Demokratie in Russland

3.1 Vorteile

3.2 Nachteile

Abschluss

Literaturverzeichnis

Einführung

Das politische System der Gesellschaft ist ein komplexes, vielschichtiges System von Beziehungen zwischen Staat und Nichtstaat soziale Institution Wahrnehmung bestimmter politischer Funktionen. Es soll die vielfältigen Interessen gesellschaftlicher Gruppen widerspiegeln, die direkt oder über ihre Organisationen und Bewegungen auf die Staatsmacht einwirken.

Das moderne politische System Russlands als eine Form der Zivilgesellschaft spiegelt demokratische Veränderungen in der Gesellschaft wider (die wachsende Rolle des Individuums in politischen Prozessen, die Bildung eines neuen Parteiensystems, die Konsolidierung von Regionen, Änderungen im Wahlsystem). Staatsduma der Bundesversammlung usw.).

Gleichzeitig ist es notwendig, im politischen System der modernen russischen Gesellschaft Vor- und Nachteile zu sehen, es mit all seinen Vor- und Nachteilen, Stärken und Schwächen wahrzunehmen. Letztere sind darauf zurückzuführen, dass sich das Land im Übergang von der Vorperiode – dem Sozialismus – zu einer qualitativ neuen postsozialistischen Rechtsordnung befindet. Dies bestimmt die Widersprüchlichkeit der Gewaltenteilung, das fragile Gleichgewicht zwischen der föderalen Mitte und den Regionen sowie zwischen den Regionen selbst, die Instabilität der Bundesgesetzgebung, ihre inhärenten Widersprüche und Inkonsistenzen.

Anscheinend machen offizielle Daten oft darauf aufmerksam, dass „das politische System des modernen Russland nicht ausreichend entwickelt ist. Der Staatsapparat ist wirkungslos.“

Es scheint, dass dies das Vorbestimmte ist RelevanzThemen Forschung. Es ist unmöglich, die Tätigkeit des politischen Systems als Ganzes zu verbessern, ohne seine Struktur und seine Funktionsprinzipien zu kennen. Trotz der Fülle von Artikeln über das politische System, seinen Inhalt, seine Modernisierung gibt es immer noch keine Klarheit darüber, was das politische System der Gesellschaft ist, was sein Zweck ist, wie es funktioniert und was es umfasst. Ohne die Beantwortung dieser Fragen ist es unmöglich, wissenschaftlich fundierte Vorschläge zur Reform des politischen Systems und Empfehlungen für produktivere Aktivitäten seiner Elemente zu erarbeiten.

In diesem Papier werden wir das liberale demokratische System, sein Wesen, seine Funktionen und Entwicklungsperspektiven in Russland betrachten.

1. PolitischSystem

Der demokratische Charakter der Staatsstruktur ist in den Grundgesetzen und obersten Präzedenzentscheidungen verankert, aus denen die Verfassung besteht. Der Hauptzweck der Verfassung besteht darin, die Macht von Beamten und Strafverfolgungsbehörden sowie den Willen der Mehrheit einzuschränken. Dies wird durch eine Reihe von Instrumenten erreicht, von denen die wichtigsten Rechtsstaatlichkeit, unabhängige Justiz, Gewaltenteilung (nach Zweigen und territorialen Ebenen) und ein System von „Checks and Balances“ sind, das die Rechenschaftspflicht einiger Zweige gewährleistet Regierung für andere. Rechtmäßig sind nur solche Handlungen von Behördenvertretern, die nach Maßgabe des schriftlich veröffentlichten und ordnungsmäßigen Gesetzes durchgeführt werden. Grundlagen der Politikwissenschaft. Lehrbuch für höher Bildungsinstitutionen. Teil 2. - S.67

Obwohl liberale Demokratien Elemente der direkten Demokratie (Referenden) enthalten, werden die allermeisten obersten staatlichen Entscheidungen von der Regierung getroffen. Die Politik dieser Regierung sollte nur von den Vertretern der Legislative und dem Leiter der Exekutive abhängen, die als Ergebnis regelmäßiger Wahlen eingesetzt werden. Die Unterordnung der Regierung unter nicht gewählte Kräfte ist nicht erlaubt. In der Zeit zwischen den Wahlen sollte die Regierung offen und transparent arbeiten, die Tatsachen der Korruption sollten sofort öffentlich gemacht werden.

Eine der wichtigsten Bestimmungen der liberalen Demokratie ist das allgemeine Wahlrecht, das jedem erwachsenen Bürger des Landes zusteht gleiche Rechte wählen, unabhängig von Rasse, Geschlecht, Vermögen oder Bildung. Die Wahrnehmung dieses Rechts ist in der Regel mit einem bestimmten Meldeverfahren am Wohnort verbunden. Wahlergebnisse werden nur von den Bürgern bestimmt, die tatsächlich an der Abstimmung teilgenommen haben, aber oft muss die Wahlbeteiligung eine bestimmte Schwelle überschreiten, damit die Wahl gültig ist.

Die wichtigste Aufgabe einer Wahldemokratie besteht darin, dafür zu sorgen, dass die gewählten Vertreter der Nation gegenüber rechenschaftspflichtig sind. Deshalb müssen Wahlen und Referenden frei, fair und ehrlich sein. Ihnen muss ein freier und fairer Wettbewerb von Vertretern unterschiedlicher politischer Anschauungen vorausgehen, verbunden mit Chancengleichheit für Wahlkämpfe. In der Praxis wird politischer Pluralismus durch das Vorhandensein mehrerer (mindestens zwei) politische Parteien die über erhebliche Macht verfügen. Die wichtigste Voraussetzung für diesen Pluralismus ist die Meinungsfreiheit. Die Wahl des Volkes muss frei sein von dem vorherrschenden Einfluss der Armee, ausländischer Mächte, totalitärer Parteien, religiöser Hierarchien, wirtschaftlicher Oligarchien und anderer mächtiger Gruppen. Kulturelle, ethnische, religiöse und andere Minderheiten sollten ein akzeptables Maß an Möglichkeiten haben, sich am Entscheidungsprozess zu beteiligen, was normalerweise dadurch erreicht wird, dass ihnen eine teilweise Selbstverwaltung gewährt wird.

2. LiberaleDemokratie

liberale Demokratie Russisch politisch

Die liberale Demokratie (ein anderer Name ist Polyamrhyy) ist eine Form der gesellschaftspolitischen Struktur - Rechtsstaatlichkeit auf der Grundlage der repräsentativen Demokratie, in der der Wille der Mehrheit und die Fähigkeit gewählter Vertreter, Macht auszuüben, im Namen des Schutzes der Rechte der Minderheit und der Freiheiten der einzelnen Bürger eingeschränkt werden. Die liberale Demokratie zielt darauf ab, jedem Bürger die gleichen Rechte auf ein ordentliches Gerichtsverfahren, Privateigentum, Privatsphäre, Rede-, Versammlungs- und Religionsfreiheit zu gewähren. Diese liberalen Rechte sind in höheren Gesetzen (wie einer Verfassung oder einem Gesetz oder in Präzedenzentscheidungen der höchsten Gerichte) verankert, die wiederum verschiedene staatliche und öffentliche Stellen ermächtigen, diese Rechte zu gewährleisten. Vorlesung. / Ed. M. N. Marchenko. - S.53

Ein charakteristisches Element der liberalen Demokratie ist eine offene Gesellschaft, die durch Toleranz, Pluralismus, Koexistenz und Konkurrenz unterschiedlichster gesellschaftspolitischer Anschauungen gekennzeichnet ist. Durch regelmäßige Wahlen hält sich jede der Gruppen an verschiedene Ansichten, hat eine Chance, Macht zu gewinnen. In der Praxis spielen extremistische oder Randansichten im demokratischen Prozess selten eine bedeutende Rolle, da sie von der Öffentlichkeit als Bedrohung der liberalen Demokratie selbst angesehen werden. Das Modell der offenen Gesellschaft erschwert der herrschenden Elite jedoch den Machterhalt, garantiert die Möglichkeit eines unblutigen Machtwechsels und schafft Anreize für die Regierung, flexibel auf die Anforderungen der Gesellschaft zu reagieren.

In einer liberalen Demokratie muss die politische Elite an der Macht nicht alle Aspekte der Ideologie des Liberalismus teilen (sie kann beispielsweise den demokratischen Sozialismus befürworten). Sie ist jedoch an die oben genannten Rechtsnormen gebunden. Der Begriff liberal wird dabei so verstanden wie in der Ära der bürgerlichen Revolutionen Ende des 18. Jahrhunderts: Jedem Menschen Schutz vor der Willkür der Machthaber zu gewähren.

2.1 RechteUndFreiheit

Die am häufigsten genannten Kriterien für liberale Demokratie sind Bürgerrechte und Freiheiten. Die meisten dieser Freiheiten wurden verschiedenen Strömungen des Liberalismus entlehnt, erhielten aber eine funktionale Bedeutung:

Das Recht auf Leben und Würde der Person;

Meinungsfreiheit;

Freiheit der Mittel Massenmedien und Zugang zu alternative Quellen Information;

Religionsfreiheit und öffentliche Äußerung religiöser Ansichten;

Das Vereinigungsrecht in politischen, beruflichen und anderen Organisationen;

Versammlungsfreiheit und offene öffentliche Diskussion;

akademische Freiheit;

Unabhängige Justiz;

Gleichheit vor dem Gesetz;

Das Recht auf ein ordentliches Gerichtsverfahren im Rahmen der Rechtsstaatlichkeit;

Immunität Privatsphäre und das Recht auf Privatsphäre;

Das Recht auf Eigentum und Privatunternehmen;

Freizügigkeit und Wahl des Arbeitsortes;

Das Recht auf Bildung;

Das Recht auf freie Arbeit und Freiheit von übermäßiger wirtschaftlicher Ausbeutung;

Chancengleichheit. Solowjow A.I. Politikwissenschaft: Politische Theorie, politische Technologien: Ein Lehrbuch für Studenten. - S.46

Einige dieser Freiheiten sind bis zu einem gewissen Grad eingeschränkt. Alle Beschränkungen müssen jedoch drei Bedingungen erfüllen: Sie müssen sich streng an das Gesetz halten, ein rechtschaffenes Ziel verfolgen und notwendig und angemessen sein, um dieses Ziel zu erreichen. Gesetze, die Beschränkungen auferlegen, sollten sich bemühen, eindeutig zu sein und nicht zuzulassen unterschiedliche Interpretationen. Zu den legitimen Zwecken gehören der Schutz des Ansehens, der Würde, nationale Sicherheit, oeffentliche Ordnung, Urheberrecht, Gesundheit und Moral. Viele Beschränkungen sind erzwungener Natur, damit die Rechte einiger Bürger nicht die Freiheit anderer beeinträchtigen.

Es verdient besondere Aufmerksamkeit, dass Menschen, die mit der Doktrin der liberalen Demokratie (auch aus kulturellen oder religiösen Gründen) grundsätzlich nicht einverstanden sind, die gleichen Rechte und Freiheiten wie die anderen haben. Dies folgt aus dem Konzept einer offenen Gesellschaft, wonach das politische System zur Selbstveränderung und Evolution fähig sein muss. Nur diejenigen, die zur Gewalt aufrufen, werden ihrer Rechte beraubt. Das Verständnis der Bedeutung dieser Bestimmung ist in der liberalen Demokratie relativ neu, und eine Reihe ihrer Unterstützer ziehen immer noch gesetzliche Beschränkungen für die Förderung jeglicher Ideologien in Betracht, die diesem Regime feindlich gesinnt sind.

2.2 Bedingungen

Nach landläufiger Meinung müssen eine Reihe von Bedingungen erfüllt sein, damit eine liberale Demokratie entstehen kann. Als Voraussetzungen werden ein entwickeltes Justizsystem, rechtlicher Schutz des Privateigentums, eine breite und starke Mittelschicht genannt Zivilgesellschaft.

Wie die Erfahrung zeigt, führen freie Wahlen allein selten zu einer liberalen Demokratie und führen in der Praxis oft zu "defekten" Demokratien, in denen entweder ein Teil der Bürger entrechtet ist oder gewählte Vertreter nicht die gesamte Regierungspolitik oder die Untergebenen der Exekutive bestimmen Die Legislative und die Judikative oder die Justiz sind für sich genommen nicht in der Lage, die in der Verfassung niedergelegten Grundsätze durchzusetzen. Letzteres ist das häufigste Problem.

Auch das Niveau des materiellen Wohlstands in einem Land ist kaum eine Bedingung für den Übergang eines Landes von einem autoritären Regime zu einer liberalen Demokratie, obwohl Studien zeigen, dass dieses Niveau eine bedeutende Rolle bei der Sicherung seiner Nachhaltigkeit spielt.

Liberalismus und Demokratie standen bis Mitte des 19. Jahrhunderts in einem gewissen Widerspruch zueinander. Für die Liberalen war die Basis der Gesellschaft ein Mensch, der Eigentum besitzt, dessen Schutz braucht und für den die Wahl zwischen Überleben und Wahrung seiner Bürgerrechte nicht scharf sein kann. Es wurde davon ausgegangen, dass nur die Eigentümer an dem Gesellschaftsvertrag teilnahmen, in dem sie der Regierung ihre Zustimmung zur Herrschaft gaben, im Austausch für Garantien, dass ihre Rechte geschützt würden. Im Gegenteil bedeutet Demokratie den Prozess der Machtbildung auf der Grundlage des Mehrheitswillens, an dem das gesamte Volk, einschließlich der Armen, teilnimmt.

Aus Sicht der Demokraten war es eine Form der Versklavung, den Armen das Wahlrecht und die Möglichkeit zu nehmen, ihre Interessen im Gesetzgebungsverfahren zu vertreten. Aus Sicht der Liberalen bedrohte die „Diktatur des Pöbels“ Privateigentum und individuelle Freiheitsgarantien. Diese Befürchtungen verstärkten sich besonders nach der Französischen Revolution.

Der Wendepunkt war Alexis de Tocquevilles Democracy in America (1835), in dem er die Möglichkeit einer Gesellschaft aufzeigte, in der individuelle Freiheit und Privateigentum neben der Demokratie existieren. Der Schlüssel zum Erfolg eines solchen als „liberale Demokratie“ bezeichneten Modells liegt laut Tocqueville in der Chancengleichheit, deren größte Bedrohung das langsame Eingreifen des Staates in die Wirtschaft und die Verletzung der bürgerlichen Freiheiten sind.

Nach der Revolution von 1848 und dem Staatsstreich Napoleons III. (1851) erkannten die Liberalen zunehmend die Notwendigkeit der Demokratie. Die Ereignisse haben gezeigt, dass sich das liberale Regime ohne die Beteiligung der breiten Massen am Gesellschaftsvertrag als instabil erweist und die vollständige Umsetzung der Ideen des Liberalismus eine Utopie bleibt. Parallel dazu begannen sozialdemokratische Bewegungen an Stärke zu gewinnen, die die Möglichkeit einer gerechten Gesellschaft auf der Grundlage von Privateigentum und einem freien Markt leugneten. Aus ihrer Sicht ließe sich eine vollwertige Demokratie, in der alle Bürger gleichen Zugang zu allen demokratischen Institutionen (Wahlen, Medien, Justiz etc.) haben, nur im Rahmen des Sozialismus verwirklichen. Überzeugt vom Wachstum der Mittelklasse gab die Mehrheit der Sozialdemokraten jedoch die Revolution auf, entschied sich für die Teilnahme am demokratischen Prozess und strebte Gesetzesreformen im Hinblick auf eine reibungslose Entwicklung zum Sozialismus an.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts hatten die Sozialdemokraten der westlichen Länder beachtliche Erfolge erzielt. Das Wahlrecht wurde deutlich ausgeweitet und Reformen auf den Weg gebracht, die den sozialen Schutz der Bevölkerung erhöhten. Diese Prozesse beschleunigten sich nach der Oktoberrevolution von 1917 in Russland. Einerseits erschreckten die Revolution und die anschließende Verstaatlichung des Privateigentums die rechten (klassischen) Liberalen stark, die die Notwendigkeit erkannten, soziale Widersprüche auszugleichen und Chancengleichheit zu gewährleisten. Andererseits sahen die Sozialisten das Sowjetregime als Bedrohung für die Demokratie und begannen, sich für die Stärkung des Schutzes der Rechte der Minderheit und der einzelnen Bürger einzusetzen. Solowjow A.I. Politikwissenschaft: Politische Theorie, politische Technologien: Ein Lehrbuch für Studenten. - S.46

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurden eine offene Gesellschaft, Rechtsstaatlichkeit, Gleichheit vor dem Gesetz, Chancengleichheit und der Schutz freiheitlicher Freiheiten zu Prioritäten in Ländern, die gegen die Verbreitung faschistischer und kommunistischer Ideologien kämpften. Heute umfassen die liberal-demokratischen Regime Staaten mit unterschiedlicher Kultur und wirtschaftlichem Wohlstand wie Finnland, Spanien, Estland, Slowenien, Zypern, Kanada, Uruguay und Taiwan. In all diesen Ländern spielen liberale (im weitesten Sinne) Werte eine Schlüsselrolle bei der Gestaltung der neuen Ziele der Gesellschaft, auch wenn Ideale und Realität auseinanderklaffen.

Heute wird jedoch der islamische Fundamentalismus als die wichtigste Ideologie angesehen, die der liberalen Demokratie feindlich gesinnt ist. Ein erheblicher Teil der Bevölkerung demokratischer Länder sieht in einer Reihe moderner Strömungen des Islam eine Bedrohung der persönlichen und nationalen Sicherheit sowie der Bürgerrechte und -freiheiten. Derzeit weisen nur zwei muslimische Länder – Indonesien und Mali – die Merkmale einer liberalen Demokratie auf.

2.3 TypenLiberaleDemokratien

Das Vorhandensein einer liberalen Demokratie wird weitgehend durch die tatsächlich umgesetzten Prinzipien und die Übereinstimmung des Regimes mit den oben genannten Kriterien bestimmt. Kanada ist beispielsweise formal eine Monarchie, wird aber tatsächlich von einem demokratisch gewählten Parlament regiert. In Großbritannien hat formal der erbliche Monarch die höchste Macht, aber tatsächlich hat das Volk durch seine gewählten Vertreter diese Macht. Die Monarchie in diesen Ländern ist weitgehend symbolisch.

Es gibt viele Wahlsysteme zur Bildung des Parlaments, von denen die gängigsten das Mehrheitssystem und das Verhältniswahlsystem sind. Bei Mehrheitssystem Das Territorium ist in Bezirke unterteilt, in denen das Mandat jeweils an den Kandidaten geht, der die meisten Stimmen erhält. Bei Proportionales System Die Sitze im Parlament werden proportional zu den abgegebenen Stimmen der Parteien verteilt. In manchen Ländern wird ein Teil des Parlaments nach einem System gebildet, ein Teil nach einem anderen.

Die Länder unterscheiden sich auch in der Methode zur Bildung der Exekutive und der Legislative. IN Präsidialrepubliken diese Abzweigungen sind separat ausgebildet, wodurch ein hohes Maß an funktionaler Trennung gewährleistet ist. In parlamentarischen Republiken wird die Exekutive vom Parlament gebildet und ist teilweise von diesem abhängig, was für eine gleichmäßigere Machtverteilung zwischen den Zweigen sorgt.

Die skandinavischen Länder sind als liberale Demokratien gleichzeitig Sozialdemokratien. Dies ist auf das hohe Niveau des sozialen Schutzes der Bevölkerung, die Gleichheit des Lebensstandards, die kostenlose Sekundarschulbildung und Gesundheitsversorgung, einen bedeutenden öffentlichen Sektor in der Wirtschaft und hohe Steuern zurückzuführen. Gleichzeitig greift in diesen Ländern der Staat nicht in die Preisbildung ein (auch nicht im öffentlichen Sektor, mit Ausnahme der Monopole), die Banken sind privat, und es gibt keine Handelshemmnisse, einschließlich des internationalen Handels; Wirksame Gesetze und transparente Regierungen schützen zuverlässig die Bürgerrechte von Menschen und das Eigentum von Unternehmern.

3. LiberaleDemokratievRussland

In Russland wurde die liberale Demokratie nie verwirklicht. Laut dem Rating "Freedom in the World" war die UdSSR 1990-1991. und Russland 1992-2004. galten als teilweise freie Länder, aber seit 2005 wird Russland in die Liste der nicht freien Länder aufgenommen.

In Russland selbst verbindet ein Teil der Bevölkerung die Doktrin der liberalen Demokratie fälschlicherweise mit der ultranationalistischen Partei LDPR. Demokratie wird allgemein unterstützt, aber die Mehrheit stellt soziale Rechte über liberale. Chudinova I.M. Politische Mythen // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 2011. №6

3.1 Vorteile

Zunächst einmal stützt sich die liberale Demokratie auf die Rechtsstaatlichkeit und die allgemeine Gleichheit davor. Daher ist es gerade in einer Demokratie so höchstes Level Recht und Ordnung.

Darüber hinaus stellt die liberale Demokratie sicher, dass die Regierungen der Nation gegenüber rechenschaftspflichtig sind. Wenn die Bevölkerung mit der Politik der Regierung unzufrieden ist (aufgrund von Korruption oder überbordender Bürokratie, versuchter Gesetzesumgehung, wirtschaftspolitischen Fehlern etc.), dann hat die Opposition bei der nächsten Wahl hohe Chancen auf einen Sieg. Nachdem sie an die Macht gekommen ist, besteht der sicherste Weg, um an der Macht zu bleiben, darin, die Fehler ihrer Vorgänger zu vermeiden (korrupte oder ineffiziente Beamte zu feuern, Gesetze zu befolgen, kompetente Ökonomen anzuziehen usw.). Auf diese Weise adelt die liberale Demokratie den Wunsch nach Macht und zwingt die Regierung, für das Wohl der Nation zu arbeiten. Dies sorgt für ein relativ niedriges Korruptionsniveau, das unter einem autoritären Regime nur auf Kosten einer äußerst rigiden Diktatur erreicht werden kann.

Da politisch wichtige Entscheidungen von gewählten Vertretern getroffen werden - Fachleuten, die Mitglieder der sind politische Eliten, - dies befreit die Menschen von der Notwendigkeit, Zeit mit dem Studium und der Diskussion vieler Regierungsangelegenheiten zu verbringen. Gleichzeitig nutzen einige Länder (Schweiz, Uruguay) und Regionen (Kalifornien) aktiv Elemente der direkten Demokratie: Referenden und Volksabstimmungen.

Der verfassungsrechtliche Schutz vor der Diktatur der Mehrheit ist ein wesentlicher Vorteil dieses Regimes und unterscheidet es von anderen Spielarten der Demokratie. Tatsächlich gehört jede Person aus irgendeinem Grund einer bestimmten Minderheit an, daher werden Bürgerrechte unter Bedingungen der vollständigen Unterwerfung unter den Willen der Mehrheit unterdrückt. In einer liberalen Demokratie hat dies jedoch den gegenteiligen Effekt, da es die aktuelle Mehrheit dazu zwingt, sich als temporäre Koalition zu verstehen und daher auf die Sichtweise der aktuellen Minderheit zu achten.

Weil die Minderheit die Entscheidungsprozesse beeinflussen kann, gewährleistet die liberale Demokratie den Schutz des Privateigentums der Reichen, die soziale Absicherung der Armen und die Schlichtung kultureller, ethnischer und religiöser Konflikte. Die demokratischsten Länder der Welt zeichnen sich am meisten aus niedriges Niveau Terrorismus. Dieser Effekt kann sogar über die Region hinausreichen: Statistiken zeigen, dass dies seit Ende der 1980er Jahre der Fall ist Osteuropa Viele Länder haben den Weg der liberalen Demokratie eingeschlagen, die Gesamtzahl der militärischen Konflikte, ethnischen Kriege, Revolutionen usw. in der Welt ist stark zurückgegangen.

Die Fähigkeit, die Regierung oder ihre Politik friedlich und ohne Gewalt zu ändern, trägt zu Stabilität und Sicherheit in der Gesellschaft bei. Dies wird auch dadurch erleichtert, dass die Demokratie die Regierung zwingt, offen zu arbeiten, ihre strategischen Ziele zu kommunizieren und über aktuelle Maßnahmen zu ihrer Erreichung zu berichten. Die Meinungsfreiheit ermöglicht es den Behörden auch, sich besser über die tatsächlichen Verhältnisse im Staat zu informieren.

Die Folge der liberalen Demokratie ist die Akkumulation von Humankapital, niedrige Inflation, weniger politische und wirtschaftliche Instabilität und relativ geringe staatliche Eingriffe in die Aktivitäten von Unternehmern. Eine Reihe von Forschern glauben, dass diese Umstände (insbesondere die wirtschaftliche Freiheit) zur wirtschaftlichen Erholung und zur Steigerung des Wohlstandsniveaus der gesamten Bevölkerung, ausgedrückt in BIP pro Kopf (engl.), beitragen. Gleichzeitig sind einige liberale Demokratien trotz hoher Wirtschaftswachstumsraten immer noch relativ arm (Indien, Costa Rica, Estland), während im Gegenteil eine Reihe autoritärer Regime florieren (Brunei).

Die Forschung zeigt auch, dass eine liberale Demokratie effizienter darin ist, verfügbare Ressourcen zu verwalten, wenn sie begrenzt sind Autoritäre Regime. So zeichnen sich liberale Demokratien unabhängig von der Höhe des BIP, der Einkommensungleichheit oder der Größe des öffentlichen Sektors durch eine höhere Lebenserwartung und eine niedrigere Kinder- und Müttersterblichkeit aus.

3.2 Mängel

Die liberale Demokratie ist eine Form der repräsentativen Demokratie, die von Anhängern der direkten Demokratie kritisiert wird. Sie argumentieren, dass in einer repräsentativen Demokratie die Mehrheitsherrschaft zu selten zum Ausdruck kommt – bei Wahlen und Referenden. Wirkliche Macht konzentriert sich in den Händen einer sehr kleinen Gruppe von Repräsentanten. Aus dieser Sicht ist die liberale Demokratie näher an einer Oligarchie, während die Entwicklung der Technologie, das Wachstum der Bildung der Menschen und ihre zunehmende Einbindung in die Gesellschaft die Voraussetzungen dafür schaffen, immer mehr Macht direkt auf die Menschen zu übertragen.

Marxisten und Anarchisten bestreiten vollständig, dass die liberale Demokratie eine Demokratie ist, und nennen sie „Plutokratie“. Sie argumentieren, dass in jeder bürgerlichen Demokratie die wirkliche Macht in den Händen derjenigen konzentriert ist, die die Finanzströme kontrollieren. Nur die sehr Reichen können sich politische Kampagnen leisten und ihre Plattform über die Medien verbreiten, sodass nur die Elite oder diejenigen, die mit der Elite Geschäfte machen, gewählt werden können. Ein solches System legitimiert Ungleichheit und erleichtert wirtschaftliche Ausbeutung. Zudem schaffe es, so Kritiker weiter, eine Illusion von Gerechtigkeit, damit die Unzufriedenheit der Massen nicht zu Ausschreitungen führe. Gleichzeitig kann das „Stuffing“ bestimmter Informationen eine vorhersehbare Reaktion hervorrufen, die zur Manipulation des Bewusstseins der Massen durch die Finanzoligarchie führt. Anhänger der liberalen Demokratie halten dieses Argument für haltlos: So vertreten die Medien selten radikale Standpunkte, weil es für die breite Öffentlichkeit nicht interessant ist, und nicht wegen der Zensur. Sie stimmen jedoch darin überein, dass die Wahlkampffinanzierung ein wesentliches Element des Wahlsystems ist und in einigen Fällen öffentlich sein sollte. Aus dem gleichen Grund gibt es in vielen Ländern öffentlich-rechtliche Medien, die eine Politik des Pluralismus verfolgen. Chudinova I.M. Politische Mythen // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 2011. №6

Im Bemühen um den Machterhalt geht es den gewählten Volksvertretern vor allem um Maßnahmen, die es ihnen ermöglichen, auch bei der nächsten Wahl ein positives Image in den Augen der Wähler zu bewahren. Daher bevorzugen sie solche Entscheidungen, die in den kommenden Monaten und Jahren politische Dividenden bringen werden, auf Kosten unpopulärer Entscheidungen, deren Wirkung sich erst in wenigen Jahren zeigen wird. Es wurden jedoch Zweifel geäußert, ob dieses Manko wirklich ein Nachteil, weil die Umsetzung langfristiger Prognosen für die Gesellschaft äußerst schwierig ist und daher die Betonung kurzfristiger Ziele effektiver sein kann.

Andererseits können einzelne Wähler, um ihr Stimmgewicht zu stärken, spezielle Gruppen unterstützen, die Lobbyarbeit betreiben. Solche Gruppen können staatliche Subventionen erhalten und Lösungen erreichen, die ihren engstirnigen Interessen dienen, aber gleichzeitig nicht den Interessen der Gesellschaft als Ganzes entsprechen.

Libertäre und Monarchisten kritisieren die liberale Demokratie dafür, dass gewählte Vertreter Gesetze oft ohne ersichtlichen Grund ändern. Dies behindert die Fähigkeit der Bürger, sich an das Gesetz zu halten, und schafft Voraussetzungen für den Missbrauch durch Strafverfolgungsbehörden und Beamte. Die Komplexität der Gesetzgebung führt auch zu Langsamkeit und Schwerfälligkeit der bürokratischen Maschinerie.

Es ist weit verbreitet, dass Regime mit hoher Machtkonzentration im Kriegsfall effektiver sind. Es wird argumentiert, dass die Demokratie ein langwieriges Genehmigungsverfahren erfordert, das Volk kann der Wehrpflicht widersprechen. Gleichzeitig sind Monarchien und Diktaturen in der Lage, schnell die notwendigen Ressourcen zu mobilisieren. Letztere Aussage widerspricht jedoch oft den Tatsachen. Darüber hinaus ändert sich die Situation erheblich, wenn es Verbündete gibt. Gewissheit in der Außenpolitik führt zu einem effektiveren Militärbündnis zwischen demokratische Regime als zwischen Autoritären.

Abschluss

Nachdem wir die wichtigsten Parameter und Prinzipien des liberal-demokratischen politischen Systems betrachtet haben, gehen wir zur Analyse der wichtigsten Regime dieses Systems über. Wie bereits erwähnt, basiert die Klassifizierung liberaler demokratischer Regime auf der Art der Gewaltenteilung, der Konfiguration staatlicher Institutionen, ihrer Funktionen und so weiter. Auf dieser Grundlage werden parlamentarische, präsidentielle, gemischte präsidentiell-parlamentarische Regime unterschieden.

In Russland kann man das etablierte Regime als gemischtes präsidentiell-parlamentarisches Regime bezeichnen. Unser Staatsoberhaupt ist der Präsident und der Regierungschef der Premierminister. Der Präsident ist der Garant für die Wahrung der Einheit des Staates. Es bestimmt die strategischen Richtungen der Entwicklung des Landes und ist mit weitreichenden Befugnissen bei der Umsetzung dieser Richtungen ausgestattet. Obwohl die Regierung dem Präsidenten verantwortlich ist, hat das Parlament einen gewissen Einfluss auf ihre Bildung, insbesondere ist die Zustimmung des Parlaments zur Ernennung des Regierungsvorsitzenden erforderlich, und das Parlament entscheidet über Vertrauensfragen in die Regierung. Die operative Tätigkeit der letzteren entzieht sich jedoch der Kontrolle der Bundesversammlung.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Frage, welches der drei Hauptregime für Russland am besten geeignet ist, keineswegs einfach ist und Gegenstand heftiger Auseinandersetzungen und Diskussionen bleibt. Sowohl das präsidiale als auch das parlamentarische Regime haben sowohl positive als auch negative Aspekte. In Ländern, die den Totalitarismus oder ihm nahestehende Regime überlebten (Deutschland, Italien, Spanien, Japan), wurden parlamentarische Regime errichtet (allerdings in den letzten beiden in Form einer konstitutionellen Monarchie). Es waren die parlamentarischen Institutionen hier, die es in vielerlei Hinsicht ermöglichten, die wichtigsten Attribute, Werte und Einstellungen des Antidemokratismus loszuwerden und zu überwinden. Aber unter den Bedingungen Russlands ohne ein starkes Zentrum, das alle Regionen des Landes zusammenhält, ist Parlamentarismus in seiner reinsten Form mit unvorhersehbaren Folgen verbunden. Es ist möglich, dass für Russland unter Berücksichtigung seiner uralten Traditionen, die zu Autoritarismus, Souveränität, Personifizierung der Politik usw. tendieren, das beste Regime ein Präsidialregime wäre. Zudem scheinen angesichts der Veränderungen, die das Land in den letzten Jahren vollzogen hat, die Aussichten auf ein Abgleiten in eine Diktatur in irgendeiner Form nicht so bedeutend zu sein, wie manche Publizisten darstellen. Dafür gibt es nicht mehr ausreichende Mechanismen, Strukturen, sozialpsychologische, ideologische, politische und sonstige Voraussetzungen. Dennoch müssen wir angesichts der russischen Traditionen sehr vorsichtig sein, wenn wir die Eignung dieses Regimes auch für Russland einschätzen.

AufführengebrauchtLiteratur:

1. Anufriev E. M., Lesnaya P. A. Russische Mentalität als gesellschaftspolitisches Phänomen. Gesellschaftspolitisches Magazin. 2010. Nr. 3-7.

2. Vyatr E. Soziologie der politischen Beziehungen. -M., 2009.

3. Ivanov V.N., Nazarov M.M. Politische Mentalität: Erfahrungen und Forschungsperspektiven // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 2011. №2.

4. Grundlagen der Politikwissenschaft. Lehrbuch für Hochschulen. Teil 2. -M., 2009.

5. Politischer Prozess: Hauptaspekte und Analysemethoden: Sammlung von Unterrichtsmaterialien / Ed. Meleshkina E. Yu. -M., 2010.

6. Politikwissenschaft für Juristen: Vorlesungsreihe. / Unter der Redaktion von N.I.Matuzov und A.V.Malko. -M., 2009.

7. Politikwissenschaft. Vorlesung. / Ed. M. N. Marchenko. -M., 2008.

8. Politikwissenschaft. Lehrbuch für Universitäten / Herausgegeben von M.A. Vasilik. -M., 2009.

9. Politikwissenschaft. Enzyklopädisches Wörterbuch. -M., 2005.

10. Soloviev A.I. Politikwissenschaft: Politische Theorie, politische Technologien: Ein Lehrbuch für Studenten. -M., 2007.

11. Chudinova I.M. Politische Mythen // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 2011. №6

Gepostet auf www.allbest.ru

Die Geschichte der Entstehung und Entwicklung der Ideen der liberalen Demokratie

Während einer langen historischen Entwicklung, bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts, standen die Vorstellungen von Demokratie und Liberalismus in einem gewissen Widerspruch zueinander, da der klassische Liberalismus als Grundlage des Staates vom einzelnen Eigentümer ausging, für den die Versorgung es ist wirtschaftliche Rechte viel wichtiger als zum Beispiel die Notwendigkeit des Überlebens oder verschiedene Arten von Sozialleistungen.

Gleichzeitig argumentierten die Demokraten, wie Sie wissen, für die Notwendigkeit, an der Machtbildung und der Annahme gesellschaftlich bedeutsamer Entscheidungen der Mehrheit der Bevölkerung, einschließlich der Vertreter der armen Klasse, teilzunehmen, da nach Ansicht der Demokraten die der inhaltliche Entzug solcher Wahl- und politischen Rechte ist eine der Formen der Versklavung von Bürgern. Die Liberalen wiederum verteidigten den Standpunkt, dass die Macht der Armen eine reale Bedrohung des Privateigentums und der Garantien der individuellen Freiheit darstellt.

Der Wendepunkt in der einschlägigen Diskussion, die die Möglichkeit der Entstehung der liberalen Demokratie als Modell des Staatssystems vorwegnahm, war die Zeit Mitte des 19. Jahrhunderts, als eine Reihe von Forschern, angeführt von dem französischen Politiker Alexis de Tocqueville, konsequent den Standpunkt begründet, dass es eine reale Möglichkeit der Existenz einer Gesellschaft gibt, in der persönliche Freiheit und Privateigentum nicht nur mit demokratischen Idealen koexistieren, sondern auch in harmonischer Einheit miteinander stehen und sich ergänzen.

Bemerkung 1

Kerngedanke und Voraussetzung für die Lebensfähigkeit der liberalen Demokratie ist laut A. de Tocqueville die Chancengleichheit der Bürgerinnen und Bürger im Staat, auch im wirtschaftlichen und politischen Bereich.

Bedingungen für die Bildung und Etablierung der liberalen Demokratie im Staat

Trotz der ausreichenden Verbreitung freiheitlich-demokratischer Ideen in der Politikwissenschaft und den Programmen der politischen Parteien bleibt die Frage, was die Liste der Bedingungen ist, die für die Entstehung, Bildung und endgültige Bestätigung der freiheitlich-demokratischen Staatsstruktur notwendig und ausreichend sind ziemlich akut.

Nach einem der Gesichtspunkte wird der Mindestumfang der relevanten Bedingungen also dargestellt durch:

Entwickeltes Justizsystem im Land;
Gesetzliche Verkündung und Schutz des Privateigentums;
Das Vorhandensein einer breiten Mittelschicht als Grundlage jeder Demokratie;
Eine starke Zivilgesellschaft, bestehend aus politisch aktiven Mitgliedern der Gesellschaft.

Allerdings stimmen nicht alle Wissenschaftler, die die Notwendigkeit teilen, angemessene Bedingungen zu schaffen, der Meinung zu, dass sie ausreichen, um eine liberale Demokratie zu etablieren, und nennen Beispiele für Situationen, in denen sich trotz ihrer Existenz „defekte“ Demokratien bilden.

In diesem Zusammenhang sollte betont werden, dass eine weitere Bedingung für die liberale Demokratie als die Existenz eines langen historischen Prozesses der Herausbildung demokratischer Traditionen, Bräuche und Institutionen sowie der Einbeziehung von Gerichtsverfahren und der allgemeinen Bevölkerung zur Lösung anerkannt werden sollte Konflikte.

Beschreiben Sie das Konzept der liberalen Demokratie in welchen Ländern. Liberal-demokratisches politisches System

Hauptmerkmale der liberalen Demokratie

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente

Die Geschichte der Entstehung und Entwicklung der Ideen der liberalen Demokratie

Bedingungen für die Bildung und Etablierung der liberalen Demokratie im Staat