Was ist Liberalismus-Definition? Liberale politische Ansichten: Geschichte und Moderne
Bildungsministerium der Republik Belarus
Belarussische Staatliche Universität für Informatik und Radioelektronik
Abteilung für Geisteswissenschaften
in der Disziplin: „Grundlagen der Ideologie des belarussischen Staates“.
Zum Thema: „Grundprinzipien des Liberalismus. Sozialliberalismus.“
Fertig: Geprüft:
Studentengr. 863001 Rudakovsky N.K.
Schitkewitsch Inna
Liberalismus
Historisch gesehen war die erste formulierte politische Ideologie die des Liberalismus, die im 18. Jahrhundert entstand. Zu dieser Zeit war in europäischen Städten eine Klasse freier Eigentümer herangewachsen, die nicht dem Adel und dem Klerus angehörte, der sogenannte dritte Stand oder das Bürgertum. Dieser war ein aktiver Teil der Gesellschaft, der mit der eigenen guten finanziellen Lage nicht zufrieden war und seinen Weg in der politischen Einflussnahme sah.
Die Briten gelten als Begründer der theoretischen Grundlagen des Liberalismus. Engländer John Locke(1632-1704) vertrat erstmals die Idee der Gewaltenteilung und interpretierte die Rolle des Staates als vertragliche Verpflichtung zum Schutz der natürlichen und unveräußerlichen Menschenrechte auf Leben, Freiheit und Eigentum. Schotte Adam Smith(1723-1790), „der Vater der Wirtschaftswissenschaft“, zeigte insbesondere, dass der Austausch von Gütern nur dann stattfindet, wenn er für beide Seiten von Vorteil ist. „Um einen Staat von der niedrigsten Stufe der Barbarei auf die höchste Stufe des Wohlstands zu heben, sind nur Frieden, geringe Steuern und Toleranz in der Regierung erforderlich; den Rest erledigt der natürliche Lauf der Dinge.“ Ereignisse auf andere Weise zu lenken oder zu versuchen, die Entwicklung der Gesellschaft zu stoppen, sei unnatürlich. „Um an der Macht zu bleiben, sind sie gezwungen, Unterdrückung und Tyrannei auszuüben.“
Der Grundwert des Liberalismus ist, wie sich aus dem Namen dieser Ideologie ergibt Freiheit Persönlichkeit. Geistige Freiheit ist das Recht, in religiösen Angelegenheiten zu wählen, Redefreiheit. Materielle Freiheit ist das Recht auf Eigentum, das Recht, zum eigenen Vorteil zu kaufen und zu verkaufen. Politische Freiheit ist Freiheit im wahrsten Sinne des Wortes, vorbehaltlich der Einhaltung von Gesetzen, Freiheit in der Äußerung des politischen Willens. Die Rechte und Freiheiten des Einzelnen haben Vorrang vor den Interessen der Gesellschaft und des Staates.
Das Ideal des Liberalismus ist eine Gesellschaft mit Handlungsfreiheit für alle, freiem Austausch politisch relevanter Informationen, begrenzter Macht von Staat und Kirche, Rechtsstaatlichkeit, Privateigentum und Freiheit privater Unternehmen. Der Liberalismus lehnte viele Prinzipien ab, die die Grundlage früherer Staatstheorien bildeten, etwa das göttliche Recht der Monarchen auf Macht und die Rolle der Religion als einzige Wissensquelle. Zu den Grundprinzipien des Liberalismus gehört die Anerkennung von:
von der Natur gegebene natürliche Rechte (einschließlich der Rechte auf Leben, persönliche Freiheit und Eigentum) sowie andere Bürgerrechte;
Gleichheit und Gleichheit vor dem Gesetz;
Marktwirtschaft;
Rechenschaftspflicht der Regierung und Transparenz der Regierung.
Die Funktion der Staatsgewalt wird auf das zur Gewährleistung dieser Grundsätze erforderliche Maß reduziert. Der moderne Liberalismus befürwortet außerdem eine offene Gesellschaft, die auf Pluralismus und demokratischer Regierungsführung basiert und gleichzeitig die Rechte von Minderheiten und einzelnen Bürgern schützt.
Einige moderne Bewegungen des Liberalismus sind toleranter gegenüber der staatlichen Regulierung freier Märkte, um Chancengleichheit für Erfolg, allgemeine Bildung und die Verringerung von Einkommensunterschieden sicherzustellen. Befürworter dieser Ansicht glauben, dass das politische System Elemente eines Wohlfahrtsstaates enthalten sollte, darunter staatliche Arbeitslosenunterstützung, Obdachlosenunterkünfte und kostenlose Gesundheitsversorgung.
Nach Ansicht der Liberalen besteht die Staatsgewalt zum Wohle der ihr unterworfenen Menschen, und die politische Führung des Landes sollte auf der Grundlage der Zustimmung der Mehrheit der Regierten erfolgen. Heute ist die liberale Demokratie das politische System, das den Überzeugungen der Liberalen am besten entspricht.
Ursprünglich basierte der Liberalismus auf der Idee, dass alle Rechte in den Händen des Einzelnen liegen sollten Rechtspersonen, und der Staat sollte ausschließlich zum Schutz dieser Rechte existieren. Der moderne Liberalismus hat den Spielraum der klassischen Interpretation erheblich erweitert und umfasst viele Strömungen, zwischen denen tiefe Widersprüche bestehen und manchmal Konflikte entstehen. Der moderne Liberalismus ist in den meisten entwickelten Ländern eine Mischung aus all diesen Formen. In Ländern der Dritten Welt tritt häufig der „Liberalismus der dritten Generation“ – die Bewegung für und gegen eine gesunde Lebensumwelt – in den Vordergrund.
Der Liberalismus zeichnet sich durch eine Reihe unterschiedlicher Merkmale aus nationale Traditionen. Bestimmte Aspekte seiner Theorie (wirtschaftlich, politisch, ethisch) stehen manchmal im Widerspruch zueinander. Daher hat die Schlussfolgerung von T. Spragens eine gewisse Bedeutung: „Der Liberalismus als etwas Einheitliches hat nie existiert, es gab nur eine Familie von Liberalismen.“ Anscheinend haben wir es mit vielen Theorien zu tun, die durch bestimmte allgemeine Prinzipien vereint sind, deren Einhaltung den Liberalismus von anderen Ideologien unterscheidet. Darüber hinaus lassen diese Prinzipien unterschiedliche Interpretationen zu, können auf sehr bizarre Weise kombiniert werden und sind die Grundlage für die unerwartetsten, manchmal widersprüchlichen Argumente.
Zu diesen Grundsätzen gehört meiner Meinung nach erstens der Individualismus, der Vorrang der Interessen des Einzelnen vor den Interessen der Gesellschaft oder einer Gruppe. Dieses Prinzip hat verschiedene Begründungen erhalten: von ontologischen Konzepten, in denen das Individuum mit seinen natürlichen Rechten der Gesellschaft vorangeht, bis hin zum ethischen Verständnis der Individualität als höchstem Wert. Es wurde in unterschiedlichen Interpretationen der Beziehung zwischen Individuum und Gesellschaft verkörpert: von der Vorstellung der Gesellschaft als einer mechanischen Summe von Individuen, die ihre eigenen Interessen verwirklichen, bis hin zu einem komplexeren Ansatz, bei dem eine Person als soziales Wesen betrachtet wird, sowohl auf Zusammenarbeit mit anderen Menschen als auch auf Autonomie angewiesen. Allerdings liegt allen liberalen Theorien zweifellos die Idee individueller Rechte zugrunde, aus denen sich die Grundvoraussetzungen einer Gesellschaftsordnung ergeben, und unterscheidet sie von illiberalen Ansätzen.
Zweitens zeichnet sich der Liberalismus durch ein Bekenntnis zur Idee der Menschenrechte und zum Wert der individuellen Freiheit aus. Obwohl der Inhalt der Rechte sowie die Interpretation der Freiheit im Laufe der langen Geschichte liberaler Ideen erhebliche Veränderungen erfahren haben, ist der Vorrang der Freiheit als Hauptwert für Liberale unverändert geblieben. Anhänger des „klassischen“ Liberalismus interpretieren Freiheit negativ, als Abwesenheit von Zwang, und sehen darin ihre natürlichen Grenzen Gleichberechtigung andere Leute. Sie betrachten die Gleichheit formaler Rechte als die einzige Art von Gleichheit, die mit der Freiheit als vorrangigem Wert vereinbar ist. Sie reduzieren die Rechte des Einzelnen auf die Summe der „Grundrechte“, zu denen politische Freiheiten, Gedanken- und Gewissensfreiheit sowie Rechte im Zusammenhang mit der individuellen Unabhängigkeit gehören, die durch Garantien des Privateigentums gestützt werden. Die Neuen Liberalen vertreten ein positives Freiheitsverständnis, das die Freiheit durch Chancengleichheit als Garantie für den Genuss von Rechten ergänzt. Freiheit ist in ihrem Verständnis eine reale Wahlmöglichkeit, die weder von anderen Menschen noch von den Lebensumständen des Einzelnen vorgegeben wird. In diesem Zusammenhang erweitern die „neuen Liberalen“ den Rahmen der „Grundrechte“, einschließlich der wesentlichsten sozialen Rechte.
Aber auf die eine oder andere Weise ist die Hauptprämisse des Liberalismus die Idee, dass jeder Mensch seine eigene Vorstellung vom Leben hat und er das Recht hat, diese Idee nach besten Kräften zu verwirklichen, weshalb die Gesellschaft tolerant sein sollte seine Gedanken und Handlungen, sofern diese nicht die Rechte anderer Menschen beeinträchtigen. Im Laufe seiner langen Geschichte hat der Liberalismus ein ganzes System institutioneller Garantien individueller Rechte entwickelt, zu dem die Unverletzlichkeit des Privateigentums und das Prinzip der religiösen Toleranz, die Begrenzung staatlicher Eingriffe in den Bereich des Privatlebens, die gesetzliche Unterstützung und die verfassungsmäßige repräsentative Regierung gehören , Gewaltenteilung, die Idee der Rechtsstaatlichkeit usw.
Drittens ist ein wichtiges Prinzip des liberalen Ansatzes der Rationalismus, der Glaube an die Möglichkeit einer schrittweisen, gezielten Verbesserung der Gesellschaft durch reformistische, aber nicht revolutionäre Maßnahmen. Die liberale Doktrin stellt bestimmte Anforderungen an die Art der durchgeführten Reformen. Laut V. Leontovich „besteht die Methode des Liberalismus in der Beseitigung von Hindernissen für die persönliche Freiheit.“ Eine solche Beseitigung kann jedoch nicht die Form einer gewaltsamen Revolution oder Zerstörung annehmen ... Nach der liberalen Weltanschauung ist es notwendig, zunächst die unbegrenzten Befugnisse der Staatsmacht zu beseitigen ... Im Gegenteil, der Liberalismus handelt mit den Größten Respektieren Sie die subjektiven Rechte einzelner Menschen ... Im Allgemeinen ist ein liberaler Staat gewaltsamen Eingriffen in die bestehenden Lebensbeziehungen der Menschen und jeder Störung der gewohnten Lebensformen völlig fern ... Dieses Merkmal spiegelt völlig die Prinzipien wider, die sich aus der liberalen Theorie ergeben. Auch wenn Liberale in der Praxis oft von ihnen abgewichen sind, da gesellschaftliche Veränderungen immer eine „Verletzung gewohnter Lebensformen“ darstellen, ist das Gebot liberaler Reformen das Prinzip der minimalen Verletzung bestehender individueller Rechte.
Damit verbunden ist ein weiteres Merkmal liberaler Methoden – ihr „Antikonstruktivismus“: Liberale unterstützen „Social Engineering“ in der Regel nur insoweit, als es Hindernisse für die Entwicklung bereits etablierter Institutionen und Beziehungen beseitigt. Ihr Ziel ist es nicht, konkrete Projekte für eine „gute Gesellschaft“ zu erfinden und irgendwelche willkürlich konstruierten Modelle umzusetzen.
Dies sind unserer Meinung nach die Grundprinzipien des Liberalismus. Diese Liste lässt sich jedoch fortsetzen. Doch egal wie detailliert es ist, es wird immer möglich sein, auf einige liberale Konzepte zu verweisen, die nicht hineinpassen. Wie E. Shatsky schreibt: „Egal, was wir über die angeblich charakteristischen Ansichten des Liberalismus behaupten, wir sollten bedenken, dass er im Laufe seiner langen Geschichte unterschiedlichen Zielen und Interessen diente, sich an unterschiedliche lokale Traditionen anpasste und unterschiedliche theoretische Sprachen verwendete.“ Aus diesem Grund ist jede Beschreibung, die ein hohes Maß an Verallgemeinerung voraussetzt, zwangsläufig falsch. Das Gleiche gilt für alle „Ismen“ mit Ausnahme derjenigen, die dogmatische Systeme geschaffen haben …“ Daher sollte man in der oben vorgeschlagenen Beschreibung keine bestimmte strenge Definition sehen. Der Liberalismus ist kein System, das aus einer ein für alle Mal gegebenen Menge von Elementen besteht; es ist vielmehr ein bestimmter Ideenbereich, der verschiedene Kombinationen zulässt, aber gleichzeitig klar definierte Grenzen hat.
Sozialliberalismus
Der Sozialliberalismus entstand Ende des 19. Jahrhunderts in vielen Ländern Industrieländer vom Utilitarismus beeinflusst. Einige Liberale übernahmen ganz oder teilweise den Marxismus und die sozialistische Ausbeutungstheorie und kamen zu dem Schluss, dass der Staat seine Macht nutzen sollte, um soziale Gerechtigkeit wiederherzustellen. Denker wie John Dewey und Mortimer Adler erklärten das Alle Der Einzelne, das Rückgrat der Gesellschaft, muss Zugang zu Grundbedürfnissen wie Bildung, wirtschaftlichen Möglichkeiten und Schutz vor schädlichen Großereignissen haben, die außerhalb seiner Kontrolle liegen, um seine Fähigkeiten auszuschöpfen. Solche von der Gesellschaft gewährten positiven Rechte unterscheiden sich qualitativ von den klassischen negativen Rechten, deren Gewährung die Nichteinmischung anderer erfordert. Befürworter des Sozialliberalismus argumentieren, dass ohne eine Garantie positiver Rechte eine faire Umsetzung negativer Rechte unmöglich sei, da in der Praxis die einkommensschwache Bevölkerung ihre Rechte um des Überlebens willen opfere und die Gerichte häufiger zu Gunsten dieser Rechte tendierten reich. Der Sozialliberalismus unterstützt die Einführung einiger Beschränkungen des wirtschaftlichen Wettbewerbs. Er erwartet außerdem, dass die Regierung der Bevölkerung sozialen Schutz (durch Steuern) bietet, um Bedingungen für die Entwicklung aller talentierten Menschen zu schaffen, soziale Unruhen zu verhindern und einfach dem „Gemeinwohl“ zu dienen.
Es besteht ein grundlegender Widerspruch zwischen Wirtschafts- und Sozialliberalismus. Wirtschaftsliberale glauben, dass positive Rechte unweigerlich negative Rechte verletzen und daher inakzeptabel sind. Sie sehen die Funktion des Staates hauptsächlich auf Fragen des Rechts, der Sicherheit und der Verteidigung beschränkt. Aus ihrer Sicht erfordern diese Funktionen bereits das Vorhandensein einer starken zentralisierten Staatsgewalt. Im Gegenteil, Sozialliberale glauben, dass die Hauptaufgabe des Staates der soziale Schutz und die Gewährleistung sozialer Stabilität ist: Bereitstellung von Nahrungsmitteln und Wohnraum für Bedürftige, Gesundheitsversorgung, Schulbildung, Renten, Betreuung von Kindern, Behinderten und älteren Menschen sowie Hilfe für Opfer von Naturkatastrophen, Minderheitenschutz, Kriminalitätsprävention, Förderung von Wissenschaft und Kunst. Dieser Ansatz macht es unmöglich, der Regierung weitreichende Beschränkungen aufzuerlegen. Trotz der Einheit des Endziels – der persönlichen Freiheit – unterscheiden sich Wirtschafts- und Sozialliberalismus in den Mitteln zur Erreichung dieses Ziels radikal. Rechte und konservative Bewegungen neigen oft dazu, den Wirtschaftsliberalismus zu befürworten, während sie sich gegen den Kulturliberalismus stellen. Linke Bewegungen neigen dazu, den kulturellen und sozialen Liberalismus zu betonen.
Einige Forscher weisen darauf hin, dass der Gegensatz zwischen „positiven“ und „negativen“ Rechten tatsächlich imaginär ist, da die Gewährleistung „negativer“ Rechte tatsächlich auch öffentliche Kosten erfordert (z. B. die Aufrechterhaltung von Gerichten zum Schutz von Eigentum).
„ und „liberal“ kommen vom lateinischen liberalis und bedeuten wörtlich „Freiheit haben“. Wenn wir von einem Liberalen als Unterstützer einer gesellschaftspolitischen Bewegung sprechen, wird davon ausgegangen, dass diese Person auf einer Plattform steht, die die Vertiefung und Entwicklung politischer Freiheiten im weitesten Sinne des Wortes begrüßt. In der Regel vereint die liberale Ideologie sowohl Anhänger des demokratischen Parlamentarismus als auch diejenigen, die für die Freiheit des Privatlebens eintreten unternehmerische Tätigkeit.
Im Alltag wird das Etikett „liberal“ am häufigsten denjenigen gegeben, die unnötige und unangemessene Toleranz gegenüber dem Verhalten anderer Menschen zeigen, das gegen allgemein anerkannte Normen und Regeln verstößt. Man geht beispielsweise davon aus, dass sich übermäßige Erziehung der jüngeren Generation negativ auf die Persönlichkeitsentwicklung eines Teenagers auswirkt. Von der Öffentlichkeit wird oft verlangt, dem Liberalismus im Hinblick auf Kriminelle und hartnäckige Übertreter ein Ende zu setzen soziale Normen.
in der Politik
Wer kann im Tätigkeitsbereich als liberal eingestuft werden? Es handelt sich dabei um Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens die die Idee unterstützen und voll und ganz befürworten, jegliche Einmischung staatlicher Stellen einzuschränken Soziale Beziehungen. Die Grundprinzipien des liberalen Wertesystems wurden zu einer Zeit gebildet, als bürgerliche Beziehungen auf der Grundlage des freien Unternehmertums in der Gesellschaft entstanden und sich festigten.
Für einen Liberalen ist die persönliche, wirtschaftliche und politische Freiheit die höchste Priorität im gesellschaftlichen und politischen Leben. Rechte und Freiheiten für einen Liberalen werden zu einer Art Grundlage und Startpunkt Formen politische Position. Nach Ansicht liberaler Politiker ist es die freie Entfaltung jeglicher Gesellschaft, die den Aufbau eines wirklich demokratischen Staates ermöglicht.
Das Ideal vieler westlicher Politiker ist liberale Demokratie. Von der einstigen Freidenker- und Freigeistigkeit ist darin heute jedoch kaum noch etwas übrig geblieben. Das Hauptaugenmerk westlicher Liberaler liegt nicht so sehr auf der Ausweitung der tatsächlichen Freiheiten der Bürger, sondern auf der Beseitigung von Beschränkungen, die die Entwicklung des Privatsektors behindern. Politikwissenschaftler und Soziologen stellen fest, dass westliche Traditionen immer tiefer in die Wirtschaft, Politik und Kultur von Entwicklungsländern eindringen.
Entgegen der landläufigen Meinung, dass der Liberalismus etwas völlig Neues sei, das durch Strömungen aus dem Westen in die russische Kultur gebracht wurde, haben liberale politische Ansichten in Russland eine sehr lange Geschichte. Normalerweise wird die Ankunft dieser politischen Ansichten in unserem Land auf die Mitte des 18. Jahrhunderts datiert, als sich die ersten Gedanken über Freiheit in die Köpfe der aufgeklärtesten Staatsbürger einzuschleichen begannen. M.M. Speransky gilt als der prominenteste Vertreter der ersten Generation der Liberalen in Russland.
Aber wenn man darüber nachdenkt, ist der Liberalismus ein Phänomen, das fast so alt ist wie das Christentum, und sogar als Liberalismus, denn liberale politische Ansichten, die genau aus dem Griechischen stammen und Freiheit bedeuten, implizieren zuallererst den Wert der Freiheit selbst als den größten Gabe, die in der menschlichen Kraft zu finden ist. Dabei geht es nicht nur um die innere, sondern auch um die Freiheit eines Bürgers vom Staat. Dies bedeutet die Nichteinmischung des Staates in private Angelegenheiten seiner Bürger, die Möglichkeit, ihre politischen Ansichten frei zu äußern, das Fehlen von Zensur und Diktatur seitens der Führer des Landes, und das ist es, was sowohl die antiken Philosophen als auch die ersten Anhänger taten des Christentums gepredigt.
Unter persönlicher Freiheit verstehen Menschen, die liberale Ansichten predigen, die Freiheit der Selbstverwirklichung sowie die Freiheit, jeder von außen kommenden Kraft zu widerstehen. Ist ein Mensch innerlich unfrei, führt dies unweigerlich zu seinem Zusammenbruch als Mensch, denn äußere Eingriffe können ihn leicht brechen. Als Folge mangelnder Freiheit sehen Liberale eine Zunahme der Aggression und die Unfähigkeit, zentrale ideologische Konzepte wie Wahrheit, Gut und Böse angemessen zu bewerten.
Darüber hinaus bedeutet liberal, dass es vom Staat gewährleistet werden muss. Die Freiheit der Wahl des Wohnsitzes, der Bewegungsfreiheit usw. sind die Grundlagen, auf denen jede liberale Regierung beruhen muss. Gleichzeitig ist für Anhänger des Liberalismus selbst die geringste Manifestation von Aggression inakzeptabel – jegliche Veränderungen im Staat sollten nur durch evolutionäre, friedliche Mittel erreicht werden. Revolution in jeder Form stellt bereits eine Verletzung der Freiheit einiger Bürger durch andere dar und ist daher für diejenigen, die sich zu liberalen politischen Ansichten bekennen, inakzeptabel. In Russland verloren die Liberalen Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts genau deshalb, weil sie von den Behörden Reformen erwarteten, die dazu beitragen würden, das Land ohne Blutvergießen zu verändern. Doch leider wurde dieser Weg der Staatsentwicklung von der Monarchie abgelehnt, was zu einer Revolution führte.
Zusammenfassend können wir also sagen, dass liberale politische Ansichten solche weltanschaulichen Ideen und ideologischen Konzepte sind, die auf der außergewöhnlichen Achtung der Freiheit als höchstem Wert basieren. Politische und wirtschaftliche Rechte Bürger, die Möglichkeit der freien unternehmerischen Tätigkeit im ganzen Land, das Fehlen einer totalen Kontrolle des Staates über seine Bürger, Demokratisierung der Gesellschaft – das sind die Hauptmerkmale des Liberalismus als politisches System Ansichten.
Um ein solches System umzusetzen, ist eine klare Trennung erforderlich, um eine Konzentration in den Händen von Einzelpersonen oder Oligarchien zu vermeiden. Daher sind klar definierte und voneinander unabhängige Exekutive, Judikative und Legislative ein wesentliches Merkmal jedes nach liberalen Gesetzen lebenden Staates. In Anbetracht dessen und der Tatsache, dass in fast allen demokratischen Ländern der Welt Freiheit und Menschenrechte die höchsten Werte sind, können wir mit Sicherheit sagen, dass es der Liberalismus war, der zur Grundlage für die Schaffung moderner Staatlichkeit wurde.
von lat. liberalis – frei) ist der Name einer „Familie“ ideologischer und politischer Bewegungen, die sich historisch aus der rationalistischen und pädagogischen Kritik im 17. und 18. Jahrhundert entwickelte. Die westeuropäische Klassengesellschaft, der politische „Absolutismus“ und die Vorgaben der Kirche im säkularen Leben wurden unterworfen. Die philosophischen Grundlagen der „Mitglieder der liberalen Familie“ waren schon immer bis zur Unvereinbarkeit unterschiedlich. Historisch gesehen sind die wichtigsten davon: 1) die Lehre von den „natürlichen Rechten“ des Menschen und dem „Gesellschaftsvertrag“ als Grundlage eines legitimen Rechts politische Struktur(J. Locke et al., Social Contract); 2) das „kantische Paradigma“ der moralischen Autonomie des noumentalen „Ich“ und der daraus entstehenden Konzepte „ Rechtsstaatlichkeit"; 3) die Ideen der „schottischen Aufklärung“ (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson usw.) über die spontane Evolution soziale Institution, getrieben von der unreduzierbaren Knappheit der Ressourcen gepaart mit dem Egoismus und dem Einfallsreichtum der Menschen, jedoch gebunden an „moralische Gefühle“; Utilitarismus (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill usw.) mit seinem Programm „des größten Glücks für die größte Zahl„Menschen“ werden als berechnende Maximierer ihres eigenen Nutzens angesehen; 5) „historischer Liberalismus“, der auf die eine oder andere Weise mit der Hegelschen Philosophie verbunden ist und die menschliche Freiheit bekräftigt, jedoch nicht als etwas, das ihm „von Geburt an“ innewohnt, sondern wie es, um es mit den Worten von R. Collingwood zu sagen, „nach und nach als Person erworben wird“. gelangt in den selbstbewussten Besitz der eigenen Persönlichkeit durch ... moralischen Fortschritt.“ In modifizierten und oft eklektischen Versionen werden diese verschiedenen philosophischen Grundlagen in modernen Diskussionen innerhalb der „liberalen Familie“ reproduziert. Die Hauptachsen solcher Diskussionen, um die sich neue Gruppierungen liberaler Theorien bilden, die die Bedeutung von Unterschieden in den philosophischen Grundlagen in den Hintergrund rücken, sind folgende. Erstens: Sollte der Liberalismus als Hauptziel darauf abzielen, „die Zwangsgewalt jeder Regierung zu begrenzen“ (F. Hayek), oder ist dies eine zweitrangige Frage, die davon abhängt, wie der Liberalismus seine wichtigste Aufgabe bewältigt – „Bedingungen aufrechtzuerhalten, ohne die die Freiheit gewährleistet ist?“ Die praktische Verwirklichung der eigenen Fähigkeiten durch eine Person ist unmöglich“ (T. X. Green). Der Kern dieser Diskussionen ist das Verhältnis zwischen Staat und Gesellschaft, die Rolle, Funktionen und der zulässige Umfang der Tätigkeit des Staates zur Gewährleistung der Freiheit der Entfaltung des Einzelnen und der freien Gemeinschaft der Menschen. Zweitens: Sollte der Liberalismus „wertneutral“ sein, eine Art „reine“ Technik zum Schutz der individuellen Freiheit, unabhängig davon, in welchen Werten er zum Ausdruck kommt (J. Rawls, B. Ackerman), oder verkörpert er bestimmte Werte? (Menschlichkeit, Toleranz und Solidarität, Gerechtigkeit usw.), deren Abkehr und grenzenloser moralischer Relativismus für ihn mit den katastrophalsten Folgen, auch direkt politischen, für ihn verbunden sind (W. Galston, M. Walzer). Das Wesen dieses Typs ist der normative Inhalt des Liberalismus und die Abhängigkeit der praktischen Funktionsweise liberaler Institutionen von ihm. Drittens der Streit zwischen „ökonomischem“ und „ethischem“ (oder politischem) Liberalismus. Die erste ist durch die Formel von L. von Mises gekennzeichnet: „Wenn wir das gesamte Programm des Liberalismus in einem Wort zusammenfassen, dann wird es Privateigentum sein... Alle anderen Anforderungen des Liberalismus ergeben sich aus dieser Grundforderung.“ Der „ethische“ Liberalismus argumentiert, dass das Verhältnis zwischen Freiheit und Privateigentum in verschiedenen Ländern nicht eindeutig und nicht konstant sei. historische Kontexte. Laut B. Krone muss Freiheit „den Mut haben, die Mittel anzunehmen.“ Sozialer Fortschritt, die... vielfältig und widersprüchlich sind“, wobei das Prinzip des Laissez-faire nur als „eine der möglichen Arten der Wirtschaftsordnung“ betrachtet wird.
Wenn verschiedene Arten Liberalismus, Klassik und Moderne, es ist unmöglich, einen gemeinsamen philosophischen Nenner zu finden und ihre Herangehensweisen an wichtige praktische Probleme unterscheiden sich so erheblich, was erlaubt uns dann zu sagen, dass sie derselben „Familie“ angehören? Prominente westliche Forscher lehnen die bloße Möglichkeit ab, dem Liberalismus eine einzige Definition zu geben: Seine Geschichte offenbart nur ein Bild von „Diskontinuitäten, Zufällen, Vielfalt ... Denkern, die unter dem Deckmantel des „Liberalismus“ gleichgültig zusammengemischt sind (D. Gray). Die Gemeinsamkeit ansonsten unterschiedlicher Typen des Liberalismus offenbart sich, wenn man sie nicht nach ihrem philosophischen oder politisch-programmatischen Inhalt betrachtet, sondern als Ideologie, deren bestimmende Funktion nicht darin besteht, die Realität zu beschreiben, sondern in der Realität zu handeln , Mobilisierung und Ausrichtung der Energie der Menschen auf bestimmte Ziele. In verschiedenen historischen Situationen erfordert die erfolgreiche Umsetzung dieser Funktion den Rückgriff auf unterschiedliche philosophische Ideen und die Vorlage unterschiedlicher programmatischer Leitlinien in Bezug auf denselben Markt, „Minimierung“ oder Erweiterung des Staates usw. Mit anderen Worten, das Einzige allgemeine Definition Liberalismus kann nur darin bestehen, dass er eine Funktion der Umsetzung bestimmter Werte-Ziele ist, die sich in jeder spezifischen Situation auf spezifische Weise manifestieren. Die Würde und das Maß der „Vollkommenheit“ des Liberalismus werden nicht durch die philosophische Tiefe seiner Lehren oder die Treue zu der einen oder anderen „heiligen“ Formulierung über die „Natürlichkeit“ der Menschenrechte oder die „Unverletzlichkeit“ des Privateigentums bestimmt, sondern durch seine praktische (ideologische) Fähigkeit, die Gesellschaft ihren Zielen näher zu bringen und zu verhindern, dass sie in einen Zustand „einbricht“, der ihr radikal fremd ist. Die Geschichte hat wiederholt gezeigt, dass sich philosophisch schlechte liberale Lehren unter diesem Gesichtspunkt als viel wirksamer erwiesen als ihre philosophisch verfeinerten und anspruchsvollen „Brüder“ (vergleichen wir zumindest die politischen „Schicksale“ der Ansichten der „Gründerväter“). der USA, wie sie in „The Federalist“ usw. dargelegt sind, einerseits und dem deutschen Kantianismus andererseits). Was sind die stabilen Zielwerte des Liberalismus, die in ihrer Geschichte verschiedene philosophische Begründungen erhielten und in verschiedenen praktischen Aktionsprogrammen verankert wurden?
1. Individualismus – im Sinne des „Vorrangs“ der moralischen Würde eines Menschen vor allen Eingriffen irgendeiner Gruppe in ihn, unabhängig davon, welche Zweckmäßigkeitserwägungen solche Eingriffe unterstützen. So verstanden. Der Individualismus schließt die Selbstaufopferung eines Menschen nicht a priori aus, wenn er die Forderungen des Kollektivs als „fair“ anerkennt. Der Individualismus ist nicht in logisch notwendiger Weise mit jenen Vorstellungen von einer „atomisierten“ Gesellschaft verbunden, in dem Rahmen und auf deren Grundlage er in der Geschichte des Liberalismus ursprünglich behauptet wurde.
2. Egalitarismus – im Sinne der Anerkennung des gleichen moralischen Wertes für alle Menschen und der Leugnung der Bedeutung der wichtigsten rechtlichen und rechtlichen Aspekte für die Organisation politische Institutionen Gesellschaft über etwaige „empirische“ Unterschiede zwischen ihnen (in Bezug auf Herkunft, Besitz, Beruf, Geschlecht usw.) Ein solcher Egalitarismus ist nicht unbedingt mit der Formel „Jeder ist gleich geboren“ gerechtfertigt. Für den Liberalismus ist es wichtig, das Problem der Gleichheit in die Logik des Sollens einzuführen – „jeder muss als moralisch und politisch gleich anerkannt werden“, unabhängig davon, ob eine solche Einführung aus der Doktrin der „natürlichen Rechte“, der Hegelschen Dialektik, folgt „Sklave und Herr“ oder die utilitaristische Berechnung des eigenen strategischen Nutzens.
3. Universalismus – im Sinne der Anerkennung, dass die Forderungen nach individueller Würde und Gleichheit (in diesem Sinne) nicht unter Bezugnahme auf die „immanenten“ Merkmale bestimmter kultureller und historischer Gruppen von Menschen abgelehnt werden können. Universalismus sollte nicht unbedingt mit Vorstellungen über die ahistorische „menschliche Natur“ und dem gleichen Verständnis von „Würde“ und „Gleichheit“ aller Menschen verbunden sein. Es lässt sich auch so interpretieren, dass es in jeder Kultur – entsprechend der inhärenten Natur der menschlichen Entwicklung – das Recht geben muss, Achtung vor Würde und Gleichheit einzufordern, wie sie in ihrer historischen Gewissheit verstanden werden. Was universell ist, ist nicht genau das, was Menschen in verschiedenen Kontexten fordern, sondern wie sie fordern, was sie fordern, nämlich nicht als Sklaven, die Gefälligkeiten suchen, die ihre Herren ihnen zu Recht verweigern können, sondern als würdige Menschen, die das Recht auf das haben, was sie verlangen.
4. Meliorismus als Bestätigung der Möglichkeit, etwas zu korrigieren und zu verbessern öffentliche Einrichtungen. Meliorismus deckt sich nicht unbedingt mit der Idee des Fortschritts als einem gerichteten und deterministischen Prozess, mit dem er verbunden war lange Zeit historisch verbunden. Der Meliorismus ermöglicht auch unterschiedliche Vorstellungen über die Beziehung zwischen bewussten und spontanen Prinzipien in einer sich verändernden Gesellschaft – von der spontanen Entwicklung Hayekados bis zum rationalistischen Konstruktivismus Benthams.
Mit dieser Konstellation von Werten und Zielen erklärt sich der Liberalismus als eine moderne Ideologie, die sich von früheren unterscheidet. politische Lehren. Die Grenze kann hier durch die Transformation des zentralen Problems angegeben werden. Alles vormodern politisches Denken Irgendwie konzentrierte er sich auf die Frage: „Was ist der beste Staat und wie sollten seine Bürger sein?“ Im Zentrum des Liberalismus steht eine andere Frage: „Wie ist ein Staat möglich, wenn die Freiheit der Menschen, die zu zerstörerischem Eigenwillen führen kann, unwiderruflich ist?“ Der gesamte Liberalismus folgt im übertragenen Sinne aus zwei Formeln von G. Hobbes: „Es gibt kein absolutes Gut, das keinerlei Beziehung zu irgendetwas oder irgendjemandem hat“ (d. h. die Frage nach „dem besten Staat im Allgemeinen“ ist bedeutungslos) und „der Die Natur von Gut und Böse hängt von der Gesamtheit der herrschenden Bedingungen ab dieser Moment“ (d. h. „richtige“ und „gute“ Politik können nur als Funktion einer bestimmten Situation definiert werden). Die Veränderung dieser zentralen Themen bestimmte den allgemeinen Grundriss des liberalen politischen Denkens, der durch die folgenden Zeilen umrissen wird: 1) Damit ein Staat stattfinden kann, muss er alle Beteiligten einbeziehen, und nicht nur diejenigen, die tugendhaft sind oder Tugendhaftigkeit haben besondere Eigenschaften, die sie geeignet machen politische Beteiligung(wie es zum Beispiel bei Aristoteles war). Dabei handelt es sich um das liberale Gleichheitsprinzip, das in der Geschichte des Liberalismus mit Inhalten gefüllt wurde und sich nach und nach auf alle neuen Gruppen von Menschen ausdehnte, die in früheren Phasen von der Politik ausgeschlossen waren. Es ist klar, dass eine solche Ausbreitung durch einen demokratischen Kampf gegen zuvor etablierte institutionelle Formen des Liberalismus mit ihren inhärenten Diskriminierungsmechanismen erfolgte und nicht aufgrund der Selbstentfaltung der „immanenten Prinzipien“ des Liberalismus. Wichtig ist aber noch etwas anderes: Der liberale Staat und die liberale Ideologie waren schon früher zu einer solchen Entwicklung fähig politische Formen(die gleiche antike Polis) scheiterte, als sie versuchte, ihre ursprünglichen Prinzipien zu erweitern und sie an unterdrückte Gruppen zu verbreiten; 2) Wenn es kein absolutes Gut gibt, das für alle Beteiligten in der Politik selbstverständlich ist, dann setzt die Erreichung des Friedens voraus, jedem die Freiheit zu geben, seinen eigenen Vorstellungen vom Guten zu folgen. Diese Annahme wird „technisch“ durch die Einrichtung von Kanälen (prozeduraler und institutioneller Art) verwirklicht, über die Menschen ihre Wünsche erfüllen. Am Anfang steht die Freiheit moderne Welt nicht in Form eines „guten Geschenks“, sondern in Form einer schrecklichen Herausforderung der Grundlagen des menschlichen Zusammenlebens durch ihren gewalttätigen Egoismus. Der Liberalismus musste diese brutale und gefährliche Freiheit anerkennen und sie nach der primitiven Formel der „Freiheit von“ sozialisieren, die der frühe Liberalismus so ausdrucksstark vermittelt. Eine solche Anerkennung und was daraus folgte politische Theorie und Übung ist notwendig, um die Chance selbst zu erkennen gemeinsames Leben Menschen unter modernen Bedingungen. (Im Sinne der Hegelschen Formel „Freiheit ist notwendig“, d. h. Freiheit ist für die Moderne zu einer Notwendigkeit geworden, was mit der „dialektisch-materialistischen“ Interpretation dieser Formel durch F. Engels freilich wenig gemein hat - Freiheit als anerkannte Notwendigkeit). Aber die Notwendigkeit, die Freiheit in ihrer rohen Form anzuerkennen, bedeutet nicht, dass der Liberalismus im Verständnis und in der Praxis der Freiheit nicht weitergeht. Wenn der ethische Liberalismus etwas anstrebte, dann gerade danach, dass die Freiheit selbst zum Selbstzweck der Menschen werde. Als Formel für dieses neue Verständnis von Freiheit als „Freiheit für“ können die Worte von A. de Tocqueville angesehen werden: „Wer in der Freiheit etwas anderes als sich selbst sucht, ist zur Sklaverei geschaffen“; 3) Wenn die Freiheit anerkannt wird (sowohl im ersten als auch im zweiten Verständnis), dann ist die einzige Möglichkeit, einen Staat zu organisieren, die Zustimmung seiner Organisatoren und Teilnehmer. Bedeutung und strategisches Ziel Liberale Politik ist das Erreichen eines Konsenses die einzige wirkliche Grundlage eines modernen Staates. Die Bewegung in diese Richtung – mit all ihren Misserfolgen, Widersprüchen, dem Einsatz von Manipulations- und Unterdrückungsinstrumenten sowie mit Momenten historischer Kreativität und der Verwirklichung neuer Möglichkeiten zur Emanzipation der Menschen – ist die wahre Geschichte des Liberalismus, seine nur sinnvoll reiche Definition.
Lit.: Leonpyovich V.V. Geschichte des Liberalismus in Russland. 1762-1914. M., 1995; DunnJ. Liberalismus.- Idem., Westliche politische Theorie im Angesicht der Zukunft. Cambr.. 1993; Galston W.A. Liberalismus und öffentliche Moral. – Liberals on Liberalism, hrsg. von A. Damico. Totowa (N.J.), 1986; Grau). Liberalismus. Milton Keynes, 1986; HayekF.A. Die Verfassung der Freiheit. L., 1990; Holmes S. The Permanent Structure of Anti-Liberal Thought. – Liberalism and the Moral Life, hrsg. von N. Rosenblum, Cambr. (Messe), 1991; Mills W. C. Liberal Values in the Modern Vbrld.- Idem. Macht, Politik und Menschen, hrsg. von I. Horowitz. N.Y., 1963; RawlsJ. Politischer Liberalismus. N.Y., 1993; Ruggiero G. de. Die Geschichte des Liberalismus. L., 1927; Wallerstein 1. Nach dem Liberalismus. N.Y., 1995, Pfannen 2, 3.
Tolle Definition
Unvollständige Definition ↓
Der Begriff „Liberalismus“ (vom lateinischen liberalis – frei) wurde erstmals 1811 in Spanien verwendet. Anschließend gelangte dieser Begriff in alle europäischen Sprachen. Die Ideen des Liberalismus wurden von Denkern wie J. Locke, T. Hobbes, A. Smith, C. Montesquieu, I. Kant, T. Jefferson, B. Constant, A. De Tocqueville, I. Bentham, J. St. Mill und andere. Als ideologisches und politisches Phänomen entstand der Liberalismus auf der Grundlage der Ideen der Aufklärung im späten XYII. – frühen XYIII. Jahrhundert. In den frühen Stadien seiner Entwicklung war es das wichtigste Kampfmittel des von der Bourgeoisie geführten „Dritten Standes“ gegen die bestehende absolutistische Ordnung. Daher stand sein Inhalt in direktem Zusammenhang mit den Bedürfnissen und Interessen des aufstrebenden Bürgertums. Das Fundament des Liberalismus bildeten von Anfang an die Prinzipien der individuellen Freiheit, seines hohen Selbstwertgefühls und des Rechts auf Selbstverwirklichung sowie die Anerkennung seiner Verantwortung gegenüber der Gesellschaft. Unter Freiheit verstanden die Liberalen die Freiheit von staatlicher, kirchlicher und anderer gesellschaftlicher Kontrolle. Basierend auf diesen Voraussetzungen wurden die wirtschaftlichen und politischen Leitlinien des Liberalismus formuliert. Im wirtschaftlichen Bereich wurde die Idee der individuellen Freiheit von Liberalen als Freiheit des privaten Unternehmertums und des Marktes interpretiert. Sie traten konsequent dafür ein, die Wirtschaftstätigkeit von staatlicher Regulierung zu befreien und der privaten Initiative größtmöglichen Spielraum zu geben. Nach Ansicht der Liberalen ist die wirtschaftliche Freiheit die Grundlage der bürgerlichen und politischen Freiheiten. Der Grundsatz der Freiheit im politischen Bereich wurde von Liberalen als Freiheit von staatlichen Beschränkungen interpretiert. Auf der Grundlage einer solchen Haltung wurde die Idee des „Nachtwächterstaates“ formuliert, deren Kern darin bestand, dass der Staat nur mit den minimalsten und notwendigsten Funktionen ausgestattet werden sollte, die den Schutz von Ordnung, Rechtmäßigkeit usw. gewährleisten Schutz des Landes vor äußeren Gefahren. Es wurde darauf hingewiesen, dass die Zivilgesellschaft Vorrang vor dem Staat haben sollte, was auf der Grundlage der Prinzipien des Konstitutionalismus und des Parlamentarismus erreicht werden kann. Liberale verteidigten die Ideen der Rechtsstaatlichkeit als Mittel zur Begrenzung des Staates und der Gewaltenteilung als Instrument der öffentlichen Kontrolle über den Staat. Sie lehnten Klassenprivilegien ab und betonten die Idee der Gleichheit der Bürger vor Gesetzen, die eher den Charakter von Verboten als von Vorschriften haben sollten. Solche Ideen des Liberalismus schufen eine theoretische Grundlage für die Bildung des Rechtsstaats. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts befand sich der Liberalismus in den westlichen Ländern in einer eher schwierigen Lage. Die Entwicklung des freien Marktes und des Unternehmertums hat sich von einer Idee zur Realität entwickelt. Damals wurde jedoch klar, dass das uneingeschränkte Spiel der Marktkräfte unter Bedingungen sozialer Unsicherheit der Arbeitnehmer der Mehrheit der Gesellschaft weder Wohlstand noch Freiheit brachte. In einer solchen Situation sank das Vertrauen in traditionelle liberale Werte stark und es begann eine Überarbeitung der wichtigsten Bestimmungen des klassischen Liberalismus. Unter dem Einfluss der aktuellen Situation sowie der Entwicklung der Arbeiter- und Sozialdemokratiebewegung tauchten im Arsenal der Liberalen Ideen von sozialer Gerechtigkeit, staatlicher Unterstützung der Armen, Beseitigung extremer Eigentumsungleichheit usw. auf Infolgedessen entwickelte sich der Liberalismus zum „Sozialliberalismus (Neoliberalismus)“. Entscheidend Die sozialistische Revolution in Russland und die globale Wirtschaftskrise der frühen 1930er Jahre spielten eine Rolle bei der Etablierung des Neoliberalismus als einer der wichtigsten reformistischen Ideologien des 20. Jahrhunderts die Frage nach der Notwendigkeit, solche Postulate des klassischen Liberalismus wie unbegrenzte individuelle Freiheit und Wettbewerbsfreiheit zu überdenken. Von besonderer Bedeutung waren die damals weit verbreiteten Ideen des englischen Ökonomen J. Keynes (1881 - 1946), der ein Modell staatlicher Regulierung entwickelte, das auf eine starke Ausweitung staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft und eine deutliche Begrenzung abzielte seine Marktprinzipien. Das keynesianische Modell sah auch eine deutliche Ausweitung der Verbrauchernachfrage vor, die auf einer deutlichen Erhöhung der Staatsausgaben, der Schaffung sozialer Garantien für die Armen in den Bereichen Medizin, Bildung, Beschäftigung, Renten usw. beruhte. In der Praxis wurden die Ideen des Neoliberalismus umgesetzt wurden erstmals im „New Deal“ des 1932 gewählten Präsidenten F. Roosevelt umgesetzt. Seine Regierung begann aktiv eine Politik der Entmonopolisierung der Wirtschaft und der Umsetzung ihrer staatlichen Regulierung zu verfolgen. Arbeitslosenunterstützung wurde eingeführt, die Tätigkeit von Gewerkschaften wurde legalisiert und es wurden Tarifverträge zwischen Arbeitnehmern und Unternehmern abgeschlossen. Anschließend erfassten ähnliche Prozesse fast alle Industrieländer. Der Hauptunterschied zwischen Neoliberalismus und klassischem Liberalismus besteht in der Anerkennung der aktiven Rolle des Staates bei der Regulierung der Wirtschaft und der Verfolgung der Sozialpolitik. An die Stelle der Loslösung von wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Prozessen tritt das Verständnis, dass der Staat durch die Unterstützung der ärmsten und sozial schwächsten Teile der Gesellschaft alles tun muss, um soziale Konflikte zu beenden und übermäßige soziale Ungleichheit auszugleichen . Es wurde erkannt, dass eine solche Politik vom Staat nur auf der Grundlage seiner aktiven Einflussnahme auf wirtschaftliche Prozesse durchgeführt werden kann. Unter diesen Bedingungen begannen Liberale ebenso wie Sozialdemokraten, die Ideen einer allen Bürgern zugänglichen medizinischen Versorgung, einer kostenlosen Schul- und Hochschulbildung, eines Ausbaus des Sozialversicherungssystems usw. zu verteidigen. Sie waren auch Anhänger der Idee einer progressiven Besteuerung , in der Überzeugung, dass große Eigentümer ihren Teil der Verantwortung für die soziale Stabilität der Gesellschaft tragen sollten. Als Ergebnis der Umsetzung einer solchen Politik im Westen wurde ein neues Staatsmodell geschaffen, das als „Wohlfahrtsstaat“ bezeichnet wird. In den 70er Jahren begann jedoch auch die neoliberale Ideologie an Einfluss zu verlieren, die zwar den Grundprinzipien der Freiheit und des Marktunternehmertums treu blieb, aber eine Reihe bisher für sie ungewöhnlicher Ideen aufnahm (Betonung der sozialen Gleichheit der Bürger, Anerkennung). der Notwendigkeit staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft und soziales Leben Gesellschaft usw.), was zu einer Verletzung ihrer inneren Integrität und Konsistenz führte. Die Wirtschaftskrise der 1970er Jahre, die mit der Krise des „Sozialstaates“ einherging, war weitgehend eine Folge der Politik neoliberal orientierter Parteien. Aufgrund des Rückgangs ihrer Popularität waren sie gezwungen, die Staatsmacht an Parteien abzugeben, die eine neokonservative Politik verfolgten. Der spätere Liberalismus begab sich jedoch erneut auf den Weg, seine Leitprinzipien zu überdenken. Insbesondere wurde die Notwendigkeit einer Rückkehr zu den Prinzipien der Stimulierung von Marktmechanismen bei gleichzeitiger Reduzierung der Regulierungsrolle des Staates erkannt.
Nachdem er eine Reihe von Ideen der antiken griechischen Denker Lucretius und Demokrit geerbt hatte, bildete sich der Liberalismus als unabhängige ideologische Bewegung am Ende auf der Grundlage der politischen Philosophie der englischen Aufklärer D., Locke, T. Hobbes und A. Smith das 17.-18. Jahrhundert. Der Liberalismus verknüpfte die individuelle Freiheit mit der Achtung grundlegender Menschenrechte sowie mit dem System des Privateigentums und basierte sein Konzept auf den Idealen des freien Wettbewerbs, des Marktes und des Unternehmertums.
Liberalismus ist eine Ideologie, die die Anerkennung der politischen und wirtschaftlichen Rechte des Einzelnen im Rahmen von Gesetzen verkündet, die eine Verallgemeinerung der natürlichen Bedürfnisse und unveräußerlichen Rechte der Menschen auf Leben, Freiheit, Eigentum, Sicherheit und Ordnung darstellen. Der Liberalismus sieht eine Gesellschaftsstruktur und Machtmechanismen vor, in denen freier Wettbewerb und Markt die Rolle des Staates im gesellschaftlichen Leben einschränken.
Die wesentlichen, systembildenden Prinzipien des Liberalismus sind folgende:
1) natürliche Gleichheit der Menschen;
2) das Vorhandensein und die Garantie der Unveräußerlichkeit solcher Menschenrechte wie des Rechts auf Leben, Freiheit und Eigentum;
3) die Rechtsstaatlichkeit, sie ist für alle verbindlich;
4) der vertragliche Charakter der Beziehungen zwischen Staat und Bürgern, der ihre gegenseitige Verantwortung vorsieht;
5) ein demokratisches politisches Regime, das allen Bürgern das gleiche Wahl- und Wahlrecht einräumt;
6) das Vorhandensein einer entwickelten Zivilgesellschaft und Garantien der Nichteinmischung in das Privatleben;
7) Konstitutionalismus, der die Begrenzung der gesetzgebenden und exekutiven Befugnisse vor allem durch ein System der Gewaltenteilung, einen Mechanismus der gegenseitigen Kontrolle und die Festlegung von Grenzen und „klaren“ Verfahren für die Tätigkeit der Gesetzgeber vorsieht.
Die Hauptprobleme liberale Ideologie waren schon immer eine Bestimmung des zulässigen Ausmaßes und der Art staatlicher Eingriffe in Privatsphäre Individuum, die Kombination von Demokratie und Freiheit, Loyalität gegenüber einem bestimmten Vaterland und universellen Menschenrechten.
Versuche, diese Probleme zu lösen, führten zur Entstehung zahlreicher interner Tendenzen des Liberalismus. Also im 20. Jahrhundert. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тотальной опорой на государство, или с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние всех людей, нежели отдельного индивида, либо с представлениями, отрицавшими социальную направленность деятельности государства («консервативный либерализм ") usw.
Die Stärkung von Elementen staatlicher Ideologie und sozialer Ziele, die die traditionellen Werte des Liberalismus an die wirtschaftlichen und politischen Realitäten der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts anpassten, führte dazu, über seine historisch aktualisierte Form zu sprechen – Neoliberalismus. Der wichtigste Vorteil des politischen Systems war hier die verkündete Gerechtigkeit und die Orientierung der Regierung an moralischen Prinzipien und Werten. Das politische Programm der Neoliberalen basierte auf den Ideen des Konsenses zwischen Managern und Regierten, der Notwendigkeit einer Massenbeteiligung am politischen Prozess und der Demokratisierung des Verfahrens zur Entscheidungsfindung von Managern.
Im Gegensatz zur bisherigen Tendenz, die Demokratie des politischen Lebens mechanisch durch die Mehrheit zu bestimmen, begann man, pluralistischen Formen der Organisation und Ausübung staatlicher Macht den Vorzug zu geben. Darüber hinaus glauben R. Dahl, C. Lindblum und andere Neopluralisten, dass die Herrschaft der Mehrheit umso schwächer ist, je schwächer sie mit den Prinzipien des Liberalismus ist. Zwar glauben Vertreter rechtsliberaler Bewegungen (F. Hayek, D. Escher, G. Olson), dass mit dem Pluralismus Mechanismen geschaffen werden können, mit denen die Mehrheit die reiche Minderheit enteignen kann, was die Grundprinzipien des Liberalismus gefährden kann.
Gleichzeitig bleibt die im Neoliberalismus erhaltene Orientierung vor allem an öffentlichen Formen menschlichen Handelns (politisches Handeln, Unternehmertum, Vorurteilsfreiheit etc.), die traditionelle Einstellung zur Moral als Privatsache einer Person (die nicht dazu beiträgt). Stärkung aller Verbindungen und Beziehungen in der Gesellschaft und birgt zeitweise die Gefahr einer Atomisierung der Gesellschaft) schränkt die Wählerbasis dieser Ideen unter modernen Bedingungen ein.
Andererseits waren es die Grundwerte des Liberalismus, die in vielen Ländern der Welt einen grundlegenden Wandel der politischen Massenauffassungen bewirkten und die Grundlage vieler nationaler Ideologien, Leitlinien des Neokonservatismus und der christlich-demokratischen Ideologie bildeten. Auf liberaler Basis haben sich verschiedene Theorien der politischen Partizipation, des demokratischen Elitismus usw. entwickelt.
Liberalismus - Schule in internationale Studien, was in seinen wesentlichen Bestimmungen dem Realismus entgegengesetzt ist. Die Ursprünge dieses Trends liegen in den Werken von J. Locke, I. Kant, A. Smith und J. S. Mill. Als Begründer dieser Schule gilt Woodrow Wilson (1856-1924), der 28. Präsident der Vereinigten Staaten, einer der Gründer des Völkerbundes. Vertreter dieser Schule werden auch Idealisten genannt, und auch die Schule selbst wird genannt idealistisch. Der Idealismus war zwischen 1919 und 1939 besonders verbreitet und stellte einen Versuch dar, durch internationale Institutionen, vor allem den Völkerbund, Frieden und Zusammenarbeit zwischen Staaten zu gewährleisten.
Der idealistische Ansatz unterscheidet sich von anderen Ansätzen durch eine klar zum Ausdruck gebrachte ethische Position. Es geht von einer optimistischen Vorstellung von der Natur des Menschen als rationalem Wesen aus, das zu moralischer Verbesserung und friedlichem Zusammenleben fähig ist und im Interesse des Gemeinwohls bereit ist, die Politik der Gewalt und den Wunsch nach Dominanz aufzugeben. Idealisten versuchten, ein harmonisches Modell der internationalen Beziehungen ohne militärische Konflikte zu schaffen. Sie stellen die internationale Zusammenarbeit, die rechtliche Lösung von Konflikten, die Regelung der Beziehungen zwischen den Völkern mithilfe internationaler Organisationen und die Diskussion kontroverser Themen in Verhandlungen in den Vordergrund. Der Faktor Macht wurde in der Politik nicht so hoch eingeschätzt wie bei den Realisten; wirtschaftliche und rechtliche Hebel galten als wirksamere Einflussmittel. Die Liberalen gingen davon aus, dass das Zusammenwirken von Staaten auf der Weltbühne zur Wahrung von Frieden und wirtschaftlichem Wohlstand notwendigerweise durch zwischenstaatliche Organisationen und internationale Regime (Regeln, Normen, Verfahren, die von Mitgliedern der Weltgemeinschaft in einem bestimmten Bereich gemeinsam entwickelt wurden) geregelt werden muss der internationalen Beziehungen, zum Beispiel im Handel, in der Finanzpolitik usw.). In einem liberalen Ansatz werden Staaten als die Hauptakteure der internationalen Beziehungen anerkannt, aber nicht als die einzigen. Es wird betont, dass es neben ihnen auch zwischenstaatliche (UN, OSZE usw.) und nichtstaatliche Organisationen (Menschenrechts-, Umwelt-, humanitäre, transnationale Unternehmen usw.) gibt.
In den 1980er Jahren entstand eine Schule Neoliberalismus A(oder Strukturliberalismus), die den klassischen Liberalismus fortsetzt, aber die neuen Realitäten des weltpolitischen Prozesses berücksichtigt: komplexe Interdependenz, Entwicklung zwischenstaatlicher Zusammenarbeit, Integration, Schaffung einer globalen Gemeinschaft. Der Neoliberalismus legt besonderen Wert auf die Beziehung zwischen Politik und Wirtschaft. Aufgrund der gegenseitigen Abhängigkeit der Staaten sollten die Möglichkeiten ihrer Zusammenarbeit durch internationale Organisationen zunehmen und der Einfluss der Anarchie auf das internationale Umfeld schwächer werden.
Im Rahmen Neoliberalismus und es sind mehrere Richtungen und Konzepte entstanden, die manchmal als eigenständige konzeptionelle Schulen betrachtet werden. Dazu gehört zunächst einmal das Konzept komplexe gegenseitige Abhängigkeit. Ihre Vertreter sind die amerikanischen Politikwissenschaftler Robert Keohane und Joseph Nye. In diesem Konzept wird die internationale Politik unter dem Gesichtspunkt der Beteiligung vieler politischer Akteure daran analysiert – nicht nur Staaten, sondern auch Nichtregierungsorganisationen (davon gibt es heute über 10.000 auf der Welt), darunter einflussreiche transnationale Konzerne . Parteien, Kirchen, Gewerkschaften und andere Organisationen beteiligten sich aktiv am politischen Leben. Der Staat ist nicht mehr der einzige Akteur auf der Weltbühne; außerdem verliert er seine Rolle als Hauptsubjekt der internationalen Politik zugunsten internationaler Organisationen. Die Anerkennung der Vielfalt der Akteure, Arten und Kanäle der Interaktion zwischen ihnen hat dazu geführt, dass im Studium der Weltpolitik nun anstelle des Konzepts der internationalen (und im Wesentlichen zwischenstaatlichen) Beziehungen das Konzept verwendet wird transnationale Beziehungen. Das Modell der transnationalen Beziehungen, das die Rolle nichtstaatlicher Akteure betont, wurde von R. Keohane zusammen mit J. Nye formuliert und wird häufig dem Konzept der komplexen Interdependenz zugeschrieben transnationalistisch, oder Globalistische Schule.
Der Interdependenztheorie zufolge haben alle politischen Akteure mehr oder weniger großen Einfluss Internationale Politik. Sie sind nicht nur an wirtschaftlicher Zusammenarbeit interessiert, sondern auch an der Bündelung gemeinsamer, globaler Probleme, zum Beispiel Umweltschutz, Rüstungsbegrenzung, Nichtverbreitung Atomwaffen usw. Die Position eines Landes hängt von seinen Beziehungen zu anderen Staaten usw. ab internationales System im Allgemeinen. Aufgrund der wachsenden Interdependenz verschiedener Länder ist die Unterscheidung zwischen Binnen- und Außenpolitik Der Staat wird immer relativer: Nicht nur die Außenpolitik hängt von der Innenpolitik ab, sondern auch die Innenpolitik von der Außenpolitik, und zwar in immer größerem Maße. Die multilaterale Abhängigkeit von Staaten mache eine gewaltsame Lösung von Konflikten unrentabel, während Zusammenarbeit Bedingungen für Frieden und Wohlstand schaffe, sagen Transnationalisten.
