B. Typologie politischer Parteien. Theorie der Politik: Lehrbuch

Detaillierte Lösung Absatz § 24 über Sozialkunde für Schüler der 11. Klasse, Autoren L.N. Bogolyubov, N.I. Gorodetskaya, L.F. Ivanova 2014

Frage 1. Ist die Pluralität der politischen Parteien im Land ein Kriterium für seine Demokratie? Lässt sich die ideologische und politische Ausrichtung immer anhand des Namens einer Partei erkennen? Wie werde ich Mitglied einer politischen Partei?

Wie demokratisch ein Land (Gesellschaft, Staat) ist, lässt sich anhand folgender Kriterien beurteilen:

Wird das Wahlsystem auf eine formelle Mehrheit reduziert, ohne die Rechte des Einzelnen und der Minderheit zu berücksichtigen?

Wird der Gleichheitsgrundsatz gewahrt, werden Voraussetzungen geschaffen, die eine ungeachtet der Nutzung dieser Möglichkeiten ermöglichen sozialer Status, Bildung, Gesundheit der Bürger;

Werden alle Bürgerrechte nicht nur der Mehrheit, sondern auch einzelnen Bürgern und Minderheiten, einschließlich derjenigen, die in Opposition zu den Behörden stehen, garantiert?

Gibt es gleiche Rechte für verbundene Minderheiten? gemeinsame Sprache, ethnischer Charakter, Religion, Kultur, politische Ansichten;

Wie ist die Situation der am wenigsten wohlhabenden Teile der Gesellschaft?

Welche Möglichkeiten gibt es für eine direkte Beteiligung der Bürger an den sie betreffenden Entscheidungen?

Ist die Meinungs-, Informations-, Meinungs- und Vereinigungsfreiheit wirklich gewährleistet?

Ist die Macht des Gesetzes, nicht der Beamten;

Wie sehr vertrauen die Menschen den Behörden?

Ist die Privatsphäre der Bürger gewährleistet?

Sind der Staat und die politischen Systeme in der Lage, die gemachten Fehler zu korrigieren?

Nicht immer lässt sich die ideologische und politische Ausrichtung einer Partei anhand des Namens bestimmen; manche Parteien haben abstrakte Namen.

Um Mitglied zu werden, müssen Sie:

Machen Sie sich mit der Charta und dem Programm der Partei vertraut;

Mindestens 6 Monate Erfahrung in der Anhängerschaft der Partei haben;

Füllen Sie eigenhändig einen Antrag auf Aufnahme in die Partei aus und erteilen Sie eine schriftliche Zustimmung zur Verarbeitung personenbezogener Daten.

Bestehen Sie ein Vorstellungsgespräch bei der örtlichen (Haupt-)Zweigstelle der Partei am Wohnort;

Reichen Sie einen Antrag bei der örtlichen (Haupt-)Zweigstelle der Partei am Wohnort ein.

Fragen und Aufgaben zum Dokument

Aus dem Bundesgesetz „Über die politischen Parteien“ (Juni 2001).

Artikel 8. Grundprinzipien der Tätigkeit politischer Parteien.

1. Die Tätigkeit politischer Parteien basiert auf den Grundsätzen der Freiwilligkeit, Gleichheit, Selbstverwaltung, Legalität und Öffentlichkeit. Die politischen Parteien können ihre innere Struktur, Ziele, Formen und Methoden ihrer Tätigkeit frei bestimmen, vorbehaltlich der durch dieses Bundesgesetz festgelegten Beschränkungen.

2. Die Aktivitäten politischer Parteien dürfen die in der Verfassung der Russischen Föderation garantierten Rechte und Freiheiten des Menschen und der Bürger nicht verletzen.

3. Politische Parteien agieren öffentlich, Informationen über ihre Gründungs- und Programmdokumente sind öffentlich zugänglich.

4. Politische Parteien müssen gleiche Chancen für Männer und Frauen, Bürger der Russischen Föderation unterschiedlicher Nationalität, die Mitglieder einer politischen Partei sind, schaffen, in den Leitungsgremien einer politischen Partei, in den Kandidatenlisten für Abgeordnete usw. vertreten zu sein für andere Wahlämter in Regierungsorganen und kommunalen Selbstverwaltungsorganen.

Frage 1. Wie verstehen Sie die einzelnen in Artikel 8 Absatz 1 des Dokuments genannten Grundsätze: Freiwilligkeit, Gleichheit, Selbstverwaltung, Legalität, Öffentlichkeit?

Der Grundsatz der Freiwilligkeit von Wahlen ist der Grundsatz des Wahlrechts, was bedeutet, dass die Teilnahme (oder Nichtteilnahme) an Wahlen sowie die Stimmabgabe für oder gegen einen bestimmten Kandidaten das alleinige Recht des Wählers ist. Dieser Grundsatz bedeutet auch, dass niemand einen Bürger der Russischen Föderation beeinflussen kann (sollte), um ihn zur Teilnahme oder Nichtteilnahme an Wahlen sowie zur freien Willensäußerung zu zwingen.

Gleichheit vor dem Gesetz, Gleichheit - wesentliches Prinzip Demokratie und klassischer Liberalismus, wonach alle Bürger vor dem Gesetz gleich sind, unabhängig von Rasse, Nationalität, Geschlecht, sexueller Orientierung, Wohnort, Stellung in der Gesellschaft, religiösen und politischen Überzeugungen.

Selbstmanagement ist ein Zustand, in dem Subjekt und Objekt der Kontrolle zusammenfallen, also die Art der Prozesse eines Objekts, dass es sich um ein bedingt geschlossenes System handelt, in dem es keine direkte Kontrolle über sie gibt – die Zielsetzung erfolgt durch das Objekt selbst entsprechend seinen Eigenschaften, die bei der Erstellung auf eine bestimmte Weise programmiert werden können.

Legalität ist ein politisches und rechtliches Regime oder das Prinzip der tatsächlichen Rechtswirkung im Staat, in dem staatliche Organe, Beamte und Bürger Rechtsnormen und vor allem Gesetze strikt einhalten.

Glasnost ist eine Politik maximaler Offenheit in der Tätigkeit staatlicher Institutionen und Informationsfreiheit. Im modernen Sprachgebrauch bedeutet es die Unzulässigkeit der Vertuschung lokaler Wirtschaftsprobleme, eine deutliche Abschwächung der Zensur und den Abbau zahlreicher Informationsbarrieren.

Frage 2. Welche Bedeutung hat die Öffentlichkeit bei den Aktivitäten politischer Parteien? Wo und wie kann sich jeder Bürger über die Aktivitäten von Parteien informieren?

Politische Parteien agieren öffentlich, Informationen über ihre Gründungs- und Programmdokumente sind öffentlich zugänglich.

Politische Parteien müssen gleiche Chancen für Männer und Frauen, Bürger der Russischen Föderation unterschiedlicher Nationalität, die Mitglieder einer politischen Partei sind, schaffen, in den Leitungsgremien einer politischen Partei, in den Kandidatenlisten für Abgeordnete und für andere Wahlmöglichkeiten vertreten zu sein Positionen in Landesbehörden und kommunalen Selbstverwaltungsorganen.

Jeder Bürger kann sich über die Medien informieren.

Frage 3. Erklären Sie, wie die in diesem Artikel festgelegten Normen mit der Beteiligung politischer Parteien an Wahlen zusammenhängen.

Diese Normen legen die gleichen Rechte aller Parteien bei Wahlen zu Behörden fest.

Frage 4: Nennen Sie Beispiele für die Aktivitäten einer Partei bei den Wahlen.

Die Partei verbreitet Informationen über ihr Programm im Fernsehen und in Zeitungen, um mehr Leute interessiert sich für sie.

FRAGEN ZUM SELBSTCHECK

Frage 1. Was sind die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen politischen Parteien und Bewegungen? Was sind die Grundlagen der Typologie politischer Parteien? Was ist das Wesentliche jeder dieser Arten von Parteien?

Derzeit gibt es viele Definitionen einer politischen Partei. Betrachtet man das Wesen der Partei aus der Sicht verschiedener wissenschaftlicher Ansätze, identifizieren Wissenschaftler die für sie charakteristischen Gemeinsamkeiten. Diese beinhalten:

1) Nachhaltige Organisation. Eine Partei ist ein relativ langfristig angelegter freiwilliger Zusammenschluss von Menschen. Innerparteiliche Beziehungen werden auf der Grundlage der Unterordnung aufgebaut Allgemeine Regeln(Normen), normalerweise in der Satzung der Partei verankert. Die Satzung legt die Bedingungen für den Beitritt zur Partei fest (z. B. legt sie den Grundsatz der Freiwilligkeit fest), die Struktur der Parteiorganisationen, das Verfahren zur Wahl der Leitungsgremien sowie die Rechte und Pflichten der Parteimitglieder.

2) Ideologische und politische Ausrichtung. Die Partei vereint Menschen, die bestimmte ideologische und politische Ansichten vertreten und enge Interessen haben. Die ideologischen Prioritäten der Partei werden vor allem in ihrem Programm festgelegt, das die Ziele der Partei und die wesentlichen Wege zu ihrer Umsetzung festlegt.

3) Der Wunsch, die Staatsmacht zu erobern und auszuüben. Die zentrale Aufgabe moderner Parteien besteht darin, die Interessen der von ihnen vertretenen gesellschaftlichen Gruppen auf staatlicher Ebene zu vertreten. Aus diesem Grund konkurrieren Parteien und Kandidaten von Parteien bei Wahlen zu Vertretungsorganen der Staatsgewalt und bei der Wahl von Beamten. Gesellschaftliche Interessen sind in den Wahlprogrammen der Parteien verankert (Politikoptionen). Der Wähler trifft im Wesentlichen eine Wahl zwischen ihnen. Wir betonen, dass der Anspruch auf Staatsmacht und die Teilnahme daran das Hauptmerkmal einer politischen Partei sind, das sie von anderen nichtstaatlichen Organisationen unterscheidet.

Eine politische Partei ist ein freiwilliger Zusammenschluss von Menschen einer bestimmten weltanschaulichen und politischen Ausrichtung, die danach streben, die Staatsmacht zu erobern und an ihrer Umsetzung mitzuwirken, um die Interessen bestimmter sozialer Gruppen und Bevölkerungsschichten zu verwirklichen.

Neben den Parteien gibt es im politischen System auch gesellschaftspolitische Bewegungen, bei denen es sich um solidarische Aktivitäten der Bürger mit dem Ziel handelt, ein wesentliches politisches Ziel zu erreichen. Den Kern von Bewegungen bilden in der Regel Initiativgruppen, Vereine, Gewerkschaften etc. Bewegungen stellen sich im Gegensatz zu Parteien nicht die Aufgabe, an die Macht zu gelangen. An ihnen können Menschen mit unterschiedlichen politischen Ansichten teilnehmen, die sich aber auf ein bestimmtes politisches Ziel einigen. Um ein bestimmtes Ziel zu erreichen, wird eine Bewegung gegründet. Folglich sind die Ziele der Bewegung enger gefasst und die ideologischen und politischen Orientierungen sowie die soziale Basis breiter als die politischer Parteien. Daher erhalten Bewegungen oft Massencharakter. Wenn das Ziel erreicht ist, kann es sein, dass die Bewegung aufhört zu existieren.

Politikwissenschaftler fassen Parteien anhand verschiedener Kriterien in Gruppen (Typen) zusammen. Entsprechend der ideologischen Grundlage werden Parteien in konservativ, liberal, sozialdemokratisch, kommunistisch, faschistisch usw. unterschieden.

Heute viele Partys Westeuropa Sowohl die USA als auch die Vereinigten Staaten haben sich zu Volksparteien erklärt, dennoch lassen sich in ihren Programmen Prioritäten erkennen, die mehr oder weniger Gruppeninteressen widerspiegeln. So zielen die Programme der Sozialdemokraten meist auf eine Stärkung der Sozialpolitik zugunsten von Lohnarbeitern, Arbeitern und Angestellten im Dienstleistungssektor, Intellektuellen, armen und schutzlosen Bevölkerungsschichten ab.

Im Gegensatz dazu sind die Programmeinstellungen von Liberalen und Konservativen auf die Verwirklichung der Interessen der höchsten und wohlhabendsten Schichten der Mittelschicht ausgerichtet. Die Politik dieser Parteien belebt die Wirtschaftstätigkeit der Unternehmen, die Steuersätze ändern sich zugunsten der Großunternehmen, die Ausgaben für die Unterstützung der Streitkräfte und den Schutz der Landesgrenzen sowie für Recht und Ordnung in der Gesellschaft steigen. Staatliche Eingriffe in Wirtschaftsbereich ist stark eingeschränkt.

Entsprechend der Organisationsstruktur und den Grundsätzen der Mitgliedschaft gibt es Personal- und Massenparteien. Massenparteien sind zahlreiche Vereine mit einer komplexen Organisationsstruktur. Sie verfügen über eine ständige Mitgliedschaft und Finanzierungsquellen. Dabei wird zwischen Parteien mit direkter und indirekter Mitgliedschaft unterschieden. Im ersten Fall erfolgt die Aufnahme der Partei im Einzelfall, beispielsweise in die Reihen der kommunistischen Parteien. Im zweiten Fall wird eine Person einfach deshalb Mitglied der Partei, weil sie Mitglied einer mit ihr verbundenen Organisation ist.

Kaderparteien sind nicht zahlreich und umfassen hauptsächlich Berufspolitiker, die auf die finanzielle Unterstützung der privilegierten Gesellschaftsschichten angewiesen sind. Es ist kein Zufall, dass diese Parteien als Eliteparteien bezeichnet werden. Kaderparteien verfügen in der Regel nicht über eine zentralisierte Struktur und eine feste Mitgliedschaft.

In Bezug auf die verfolgte Politik wird zwischen Regierungs- und Oppositionspartei unterschieden.

Die Regierungsparteien sind diejenigen, die bei den Wahlen die Unterstützung der Mehrheit der Wähler erhalten haben und ihren politischen Kurs umsetzen. Oppositionsparteien sind Parteien, die über eine Minderheit der Sitze im Parlament verfügen (parlamentarische Opposition) oder die nach Wahlen nicht ins Parlament eingezogen sind (außerparlamentarische Opposition). Wir betonen, dass in demokratischen Regimen die Präsenz der Opposition das wichtigste Merkmal der Macht ist Visitenkarte. Die Opposition verhindert die Monopolisierung der Macht, fördert den Wandel der herrschenden Eliten und Führer und ist Träger des kritischen Geistes in der Politik.

Frage 2. Welche Funktionen kennen Sie von politischen Parteien? Erweitern Sie ihren Inhalt.

Die Kommunikation und Interaktion des Staates mit der Zivilgesellschaft wird durch die Funktionen der Parteien realisiert. Die wichtigste davon ist die Vertretung verschiedener gesellschaftlicher Interessen in Machtstrukturen. Eine weitere Funktion besteht darin, die Gruppeninteressen der Bürger zu identifizieren und zu koordinieren und ihnen den Charakter politischer Ziele und Anforderungen zu verleihen. Sie sind in den Parteiprogrammen vor den Wahlen verankert, deren Entwicklung ebenfalls eine Parteiaufgabe ist. Parteien nehmen an Wahlkämpfen teil und erfüllen eine Wahlfunktion. Sie haben auch die Funktion der politischen Sozialisierung der Bürger. Ihr Kern besteht darin, Menschen an die Politik heranzuführen, ihre politischen Ansichten und Wertorientierungen zu beeinflussen. Parteien mobilisieren ihre Wählerschaft zu aktiver politischer Aktivität; durch Parteien äußern gesellschaftliche Gruppen häufig ihre Haltung zur verfolgten Politik, auch in Protestformen, d. h. Parteien erfüllen die Funktion der politischen Mobilisierung. Durch die Teilnahme an Wahlkämpfen und politischen Kämpfen, die Arbeit in der einen oder anderen Kommission sammelt eine Person politische Erfahrung und entwickelt in sich die Qualitäten, die für einen professionellen Politiker erforderlich sind. Folglich ist die Auswahl und Ausbildung politischer Führer und Eliten eine weitere Aufgabe der Parteien.

Frage 3. Beschreiben Sie die wichtigsten Arten von Parteiensystemen.

Die Praxis der Wahlsysteme zeigt, dass trotz der Pluralität der politischen Parteien nur wenige von ihnen eine Chance haben, Wahlen zu gewinnen. Normalerweise treten die einflussreichsten Parteien gegeneinander an und gewinnen Parlamentssitze. Zwischen ihnen entwickeln sich bestimmte Beziehungen – ein Mechanismus für die Interaktion und den Kampf der Parteien um die Macht und deren Umsetzung. Es wurde das System der Parteimacht (oder Parteiensystem) genannt.

Gegenwärtig haben sich in demokratischen Ländern zwei Haupttypen von Parteiensystemen entwickelt: Zweiparteien- und Mehrparteiensysteme.

Ein Zweiparteiensystem ist ein System, in dem nur zwei Parteien um die Macht kämpfen. Einer von ihnen sichert sich die Mehrheit der Stimmen und wird, wie bereits gesagt, Mehrheitspartei im Parlament, während der andere als Minderheit darin sitzt. Politikwissenschaftler vergleichen das Zweiparteiensystem oft mit einem Pendel. Mit der nächsten Bewegung greift er höchster Punkt(Peak), d. h. eine schnelle Leistungsänderung.

Ein Mehrparteiensystem entsteht, wenn mehrere (mindestens drei) einflussreiche politische Parteien um den Sieg bei Wahlen kämpfen. Zersplitterung politische Mächte führt dazu, dass Kompromisse und Einigkeit gesucht werden müssen. Es bilden sich Parteiblöcke und überparteiliche Koalitionen. Manchmal gibt es 5-6 Parteien, die durch die Addition der Stimmen ihrer Abgeordneten im Parlament eine Mehrheit erreichen.

In vielen westlichen Demokratien gibt es ein „Zweieinhalbparteien“- oder „Zwei-Plus“-System (eine Art Mehrparteiensystem). In diesem Fall tritt neben den beiden Hauptparteien eine dritte, schwächere Partei auf. Sie schließt einen Block mit einer der großen Parteien und beeinflusst so den Ausgang der Wahlen.

Eine Reihe von Ländern hat ein Mehrparteiensystem mit einer dominierenden Partei etabliert. Das Wesentliche ist, dass 4–5 Parteien an den Wahlen teilnehmen, die Wähler jedoch nur eine von ihnen bevorzugen – 30–50 % der Stimmen (der Rest erhält 10–12 % der Stimmen). Diese Partei wird im Parlament und in der Regierung dominant und kann lange Zeit an der Macht bleiben.

Wir betonen, dass ein Mehrparteiensystem mit einer dominierenden Partei nicht mit einem Einparteiensystem gleichgesetzt werden kann, bei dem nur eine Partei das Machtmonopol hat. Es gibt ein „verkapptes“ Einparteiensystem, das beispielsweise in mehreren ehemaligen sozialistischen Ländern Osteuropas und jetzt in China der Fall war. In einem solchen System sind einige Parteien zwar zum politischen Leben zugelassen, sie leiten jedoch den Willen der herrschenden Partei und konkurrieren nicht mit ihr im Kampf um die Macht. Einparteiensysteme funktionieren in der Regel unter nichtdemokratischen Regimen. Folglich kann das Machtmonopol einer Partei nur im Zwei- und Mehrparteiensystem überwunden werden.

Frage 4. Wie entwickelt sich in Russland ein Mehrparteiensystem?

In Russland begann sich nach einer langen Pause seit den 1990er Jahren das Mehrparteiensystem rasant zu entwickeln. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts gab es im Land mehr als drei Dutzend politische Parteien. Trotz ihrer Pluralität zeichneten sie sich jedoch durch das Fehlen einer soliden sozialen Basis, geringe Zahlen, unzureichenden organisatorischen Zusammenhalt und vage politische Programme aus.

Bedeutende Änderungen (2004) des Gesetzes der Russischen Föderation über politische Parteien waren ein wichtiger Schritt auf dem Weg zur Schaffung eines echten Mehrparteiensystems. Es wurde auch akzeptiert neues Gesetz RF zu den Wahlen der Abgeordneten der Staatsduma (2005), deren Normen den Übergang von einem gemischten mehrheitsproportionalen System der Wahlen zum Unterhaus des russischen Parlaments zu Wahlen nur auf Parteilisten festlegten. Diese Gesetzgebungsakte stellten höhere Anforderungen an die Parteien als zuvor: Die Partei musste mindestens 50.000 Mitglieder haben, regionale Zweigstellen (strukturelle Gebietsgliederungen) in den Teilgebieten der Russischen Föderation haben und fünf Jahre lang an Wahlen teilnehmen (andernfalls war dies der Fall). durch gerichtliche Anordnung mit der Liquidation bedroht). Die Gesetzgebung erlaubte nicht die Gründung politischer Parteien auf der Grundlage beruflicher, rassischer, nationaler oder religiöser Zugehörigkeit. Auch die Gründung und Tätigkeit extremistischer Parteien wurde verboten.

Die gestiegenen Forderungen trugen dazu bei, dass die einflussreichsten Parteien noch stärker wurden und die schwächsten aus der politischen Arena austraten.

Veränderungen im Leben Russlands führten zur Entstehung neuer Änderungen des Gesetzes über politische Parteien. Sie wurden Ende 2011 vom Präsidenten der Russischen Föderation vorgeschlagen und im März 2012 von der Staatsduma angenommen. Laut Gesetz muss die Partei nun aus mindestens 500 Personen bestehen und sieben Jahre lang an Wahlen teilnehmen.

Nach den Änderungen des Parteiengesetzes ist ihre Zahl deutlich gestiegen. Jede große Partei hat in der Regel ihre eigenen Symbole, Programme und Satzungen, gedruckte Veröffentlichungen sowie eine Website im Internet. In den Programmen werden die Ziele, Ziele und Schwerpunkte der Parteiaktivitäten dargelegt und ihre ideologischen und politischen Ausrichtungen dargelegt.

Russische Parteien werden in der Regel nach dem Typus von Massenparteien gegründet. Ihre Struktur besteht in der Regel aus regionalen, lokalen und primären Zweigstellen. Der Vorsitzende (Führer) der Partei wird von ihrem höchsten Organ – dem Kongress – gewählt. Die Mitgliedschaft ist freiwillig und individuell. Parteimitglied kann ein Bürger der Russischen Föderation werden, der das 18. Lebensjahr vollendet hat. Gleichzeitig muss er das Programm und die Satzung der Partei anerkennen und umsetzen sowie sich persönlich an deren Arbeit beteiligen. Einem Parteimitglied wird ein Parteiausweis ausgestellt.

AUFGABEN

Frage 1. Stellen Sie sich die Situation vor: Sie sprechen mit einem Freund und er behauptet, dass der Club, in dem sein älterer Bruder Mitglied ist, eine neue politische Partei sei. Welche Fragen würden Sie Ihrem Freund stellen, um sicherzustellen, dass er Recht hat?

1) Der Name dieser Partei.

2) Zu welchem ​​Flügel gehört sein Bruder?

3) Was sind die Ansichten dieser Partei?

4) Wie unterscheidet sich diese Partei von anderen?

Frage 2. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts. Lord Bolingbroke hatte die Idee, eine eigene „Vaterlandspartei“ zu gründen, die „alle gesunden Kräfte der Nation“ absorbieren würde, um die übrigen, weniger dem Staat ergebenen Individuen zu kontrollieren. Zwei Jahrhunderte später wurde diese Idee in den Aktivitäten einer Reihe von Parteien verkörpert. Welche? Erklären Sie die Antwort.

Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei ist eine politische Partei in Deutschland, die von 1920 bis 1945, von Juli 1933 bis Mai 1945, existierte – die regierende und einzige legale Partei in Deutschland.

Die Nationale Faschistische Partei ist eine italienische politische Partei, die 1921 von Benito Mussolini gegründet wurde, um die Ideologie des Faschismus umzusetzen. Der Vorläufer der Faschistischen Partei war die von Mussolini angeführte Italienische Kampfunion. Die Nationalfaschistische Partei beteiligte sich ab 1921 am italienischen Parlament, erlangte 1924 die Mehrheit im Parlament und war ab 1928 bis zum Sturz des Mussolini-Regimes 1943 die einzige legale Partei des Landes.

Vorlesung 2. Politische Parteien und Interessengruppen in der Politik

1. Das Konzept und die Typologien politischer Parteien

Die moderne Gesellschaft ist ohne funktionierende politische Parteien kaum vorstellbar. Selbst in den politischen Regimen, in denen die Tätigkeit politischer Parteien verboten ist, werden Organisationen gegründet, die die gleichen Funktionen wie die Parteien erfüllen.

Politische Partei(von lateinisch pars (partis) – Teil, Teilnahme, Anteil) – dabei handelt es sich um eine organisierte Gruppe Gleichgesinnter, die die Interessen bestimmter gesellschaftlicher Schichten zum Ausdruck bringt und danach strebt, die Staatsmacht zu erobern oder an deren Umsetzung mitzuwirken.

Jede politische Partei hat eine Reihe von Zeichen:

1. Der Träger einer bestimmten Ideologie oder einer besonderen Vision der Welt und des Menschen.
2. Konzentrieren Sie sich auf die Eroberung und Ausübung von Macht.
3. Das Vorhandensein eines politischen Programms, also eines Dokuments, das die Ziele und Vorgaben der Partei sowohl im Hinblick auf die Teilnahme am politischen Leben als auch für den Fall der Machtübernahme der Partei formuliert.
4. Präsenz der Organisation:

a) In jeder Partei gibt es sowohl zentrale als auch lokale Leitungsgremien, die für die Entwicklung von Strategien und Taktiken für die politische Tätigkeit der Partei verantwortlich sind.

b) jede Partei zeichnet sich durch Mitgliedschaft aus, das heißt, sie besteht aus einer genau definierten Anzahl von Mitgliedern, die in der Regel Mitgliedsbeiträge zahlen und sich in bestimmter Weise an den Aktivitäten der Partei beteiligen;

c) Jede Partei verfügt über eine Satzung, d. h. ein Dokument, in dem die wichtigsten Normen des innerparteilichen Lebens festgelegt sind.

1. Das Vorhandensein eines ausgedehnten Netzwerks lokaler Organisationen, dessen Kern aus ehrenamtlichen Aktivisten besteht.

Die tatsächliche Vielfalt der am politischen Leben der Gesellschaft beteiligten Parteien ist enorm. Dies liegt zum Teil daran, dass verschiedene Parteien unterschiedliche Ideologien vertreten, die sich nicht nur in Worten, also in politischen Programmen, sondern auch in Taten verwirklichen, unter anderem in der Art und Weise, wie die Parteien organisiert sind, welche Ziele sie setzen und welche Wege sie gehen entscheiden, etwas zu erreichen. Hierbei müssen sowohl die persönlichen Merkmale der Führer und der Führung der Partei als auch deren Besonderheiten berücksichtigt werden Politisches Regime Länder usw.

Um die Vielfalt der Parteien hinsichtlich ihrer Ideologie und internen Struktur abzudecken, ist es unmöglich, sich auf ein einziges Klassifizierungsprinzip zu beschränken. Daher gibt es in der Politikwissenschaft zahlreiche Klassifikationen, mit denen sich letztlich jede Partei beschreiben lässt. Betrachten Sie verschiedene Klassifizierungen politischer Parteien.

Also, nach ideologischer Ausrichtung Parteien werden in die folgenden Typen unterteilt.

1. Sozialdemokratisch- für eine sichtbarere Beteiligung des Staates am Leben der Gesellschaft, an der Steuerung der Wirtschaft unter Wahrung der Grundfreiheiten eintreten.

2. Kommunist- eine vollständige Staatlichkeit der Wirtschaft, eine Verteilung des Reichtums unter Berücksichtigung der Interessen aller sozialen Schichten der Gesellschaft, eine vollständige Kontrolle des Staates über die Bereiche Bildung, Gesundheitswesen usw. anstreben.

3. Konservativ und liberal- Fokus auf die Denationalisierung der Wirtschaft und einiger anderer Lebensbereiche, d. h. auf die Minimierung der Beteiligung des Staates am Leben der Gesellschaft.

4. Geistlicher- an einer religiösen Ideologie festhalten.

5. Nationalistisch- ihre Aktivitäten auf der Grundlage nationalistischer und faschistischer Ideen aufbauen.

Teilnahme an der Machtausübung politische Parteien sind Urteil(die Parteien, die an der Macht sind) und Opposition(jene Parteien, die nicht an der Macht sind und deren Hauptaufgabe darin besteht, die Macht zu gewinnen). Oppositionsparteien wiederum werden in legale, halblegale und illegale Parteien unterteilt.

Aufgrund der Art der Mitgliedschaft Die Parteien werden in Kader- und Massenparteien unterteilt. Personalpartys wenige; sie haben eine kostenlose Mitgliedschaft; sich auf professionelle Politiker und die Finanzelite verlassen; sie enthalten nur diejenigen Mitglieder, die bei Wahlen für die jeweilige Partei stimmen; nur während der Wahlperiode tätig. Massenpartys zahlreich; in ihnen überwiegt die erzieherische Funktion; zeichnen sich durch enge Bindungen zwischen Parteimitgliedern aus; sie haben strenge Disziplin; es gibt primäre Parteiorganisationen; Ihre Aktivitäten werden systematisch durchgeführt.

Eine der Grundlagen für die Klassifizierung von Parteien ist Skala des politischen Spektrums. Nach diesem Kriterium gibt es folgende politische Parteien:

• Linke Parteien(sozialistische und kommunistische Parteien): für Reformen; für die Verdrängung des Privatsektors; sozialer Schutz der Arbeitnehmer; radikale revolutionäre Aktionsmethoden.
• Zentrumsparteien: Der Schwerpunkt liegt auf Kompromissen und Zusammenarbeit.
• Richtige Parteien(liberale und konservative Parteien): für einen starken Staat, Schutz des Privateigentums; für Stabilität; negative Einstellung gegenüber der Revolution.

Auch durch Aktivität Parteien können in reformistische und revolutionäre Parteien unterteilt werden. reformistisch- eine schrittweise Umgestaltung der Gesellschaft mit rechtlichen Mitteln der Machtbeeinflussung und rechtlichen Mitteln der Machterlangung anstreben Revolutionär- versuchen, die Gesellschaft mit den Mitteln des Kampfes zu verändern, die aus der Sicht des Bestehenden bestehen Staatsstruktur und das politische Regime sind illegal.

Gemeinhin wird die Gesamtheit der Parteien genannt, die an der Bildung der gesetzgebenden und exekutiven Machtstrukturen beteiligt sind Parteiensystem. Je nachdem, wie viele Parteien im politischen Bereich agieren, werden Einparteien-, Zweiparteien- und Mehrparteiensysteme unterschieden. Betrachten Sie die Funktionen, die politische Parteien und Parteiensysteme in der Gesellschaft erfüllen.

2. Funktionen von Parteien und das Parteiensystem in der Gesellschaft

Parteien nehmen als Organisationen, die gleichzeitig der Zivilgesellschaft und dem Staat angehören, eine Zwischenstellung ein. Die Parteien wenden sich direkt an die Bürger, erfahren deren Wünsche und Anforderungen und werben unter ihnen neue Mitglieder. Die Spitze der Partei, in Regierungsorgane gewählte Parteiführer, arbeitet in staatlichen Strukturen. Somit nehmen politische Parteien bedeutende Positionen in der Gesellschaft ein und erfüllen wichtige Funktionen. In modernen demokratischen Systemen erfüllen Parteien daher Folgendes Merkmale:

• Festlegung der Ziele des Parteikampfes und der Entwicklung der Gesellschaft;
• Anhäufung und Artikulation sozialer Interessen;
• Mobilisierung und Sozialisierung der Bürger vor allem im Wahlkampf;
• Rekrutierung der Führungselite und Aufbau staatlicher Strukturen.

Darüber hinaus können politische Parteien in instabilen, aufstrebenden Demokratien auch folgende Aufgaben erfüllen:

• die Spannungen in der Gesellschaft abbauen, indem der politische Kampf von der Straße ins Parlament verlagert wird;
• Glättung scharfer politischer Widersprüche durch gemeinsame Arbeit von Vertretern verschiedener politischer Kräfte in Parlamenten;
• Einführung demokratischer Werte und Normen in das öffentliche Bewusstsein;
• Bildung zivilisatorischer Traditionen des politischen Kampfes;
• dem Kampf vor der Wahl Harmonie und Struktur verleihen;
• Anpassung des Regierungskurses durch Druck seitens der Oppositionsparteien auf die Regierung.

In Bezug auf Parteiensysteme ein bekannter Politikwissenschaftler G. Mandel folgendes formuliert Funktionen von Parteiensystemen:

1. Anhäufung Interessen und Bedürfnisse der Bürger, d.h. der Vielzahl und Vielfalt der unterschiedlichen Wünsche der Bürger Homogenität verleihen, ihre Hierarchisierung, d.h. Ausrichtung in einer bestimmten Pyramide unter Berücksichtigung ihrer Reihenfolge und gegenseitigen Unterordnung.

2. Artikulation Interessen und Forderungen der Bürger, wobei es sich um die Formulierung und Äußerung ihrer Interessen, Erwartungen, Präferenzen und deren Erscheinung als Wahlslogans, politische Programme und Projekte handelt.

3. Politische Sozialisation, das ist ein Prozess der Einführung von Menschen in die Politik, des „Eintritts“ von Einzelpersonen in den politischen Raum, der Akzeptanz und Assimilation politischer Werte, Normen und Verhaltensmuster durch sie.

4. Politische Rekrutierung, d.h. Auswahl und Anbau politische Elite Vorbereitung auf die Machtausübung im politischen System.

5. Politische Kommunikation , was sich auf die Aufnahme, Verarbeitung, Transformation und Verbreitung politischer Informationen zwischen Elementen bezieht politisches System(V dieser Fall zwischen Zivilgesellschaft und staatlichen Institutionen).

Dies sind die Hauptfunktionen von Parteien und Parteiensystemen. Kommen wir zu einem anderen Teilnehmer des politischen Prozesses – Interessengruppen – und finden wir heraus, wie sich Interessengruppen von Parteien unterscheiden und wie sich Interessengruppen von Interessengruppen und Parteien unterscheiden.

3. Das Konzept und die Typologie von Interessengruppen

Die Regierung in jedem Land wird auf die eine oder andere Weise von Gruppen von Einzelpersonen beeinflusst, die die Ziele der Gruppe erreichen wollen. Im Allgemeinen versteht man unter sozialen Gruppen eine Gruppe von Menschen, die danach streben, im Einklang mit anderen Mitgliedern zu handeln, um gemeinsame Ziele zu erreichen.

Das Konzept der Interessengruppen wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts von den amerikanischen Wissenschaftlern A. Bentley und D. Truman entwickelt. Forscher haben identifiziert Interessengruppen als organisierte Vereine, die konkrete Ziele verfolgen und konkrete Anforderungen an die politischen Instanzen stellen. Daher begann man, Interessengruppen im Kontext des Entscheidungssystems, des Prozesses der öffentlichen Politikgestaltung, zu betrachten.

Gegenwärtig werden Interessengruppen im wissenschaftlichen Denken gelegentlich noch mit sozialen Gemeinschaften identifiziert und laut J. Meino als Vereinigungen von Bürgern interpretiert, die einen Platz in der Gesellschaft einnehmen, der die Interessen anderer Subjekte mit ähnlichen Anforderungen berührt. Dennoch unterscheiden die meisten Wissenschaftler zwischen sozialen Gruppen und Vereinigungen von Einzelpersonen, die darauf abzielen, die Regierung auf eine Weise zu beeinflussen, die den Interessen dieser Vereinigung am besten entspricht (R. Dawes).

Angesichts der vorherrschenden Ansätze in der Politikwissenschaft, Interessengruppen können als überwiegend freiwillige Vereinigungen definiert werden, die von Menschen angepasst oder eigens gegründet wurden, um ihre maßgeblichen Interessen gegenüber dem Staat und anderen politischen Institutionen auszudrücken und zu verteidigen. Diese politischen Vereinigungen vertreten als Vermittler in den Beziehungen zwischen Staat und Bevölkerung die Interessen sozialer, nationaler, regionaler und anderer menschlicher Gemeinschaften und dienen als Form des kollektiven Handelns ihrer Mitglieder.

Unterschiedliche Interessengruppen verfügen über vielfältige Möglichkeiten, Einfluss auf die Regierung zu nehmen und die Bedürfnisse und Wünsche der Bevölkerung an die politischen Entscheidungsträger und Gremien heranzutragen. Solche Ressourcen können ihre wirtschaftlichen und finanziellen Möglichkeiten, Informationen oder Erfahrungen über die politische Beteiligung ihrer Mitglieder, Organisationsstrukturen usw. sein. Abhängig von der Natur eines bestimmten politischen Systems haben Interessengruppen das eine oder andere Gewicht bei Managemententscheidungen. Dieselben Interessengruppen, die mit ihren Ressourcen die Möglichkeit haben, dauerhafte Beziehungen zur Regierung aufrechtzuerhalten, werden meist zu einem organischen Teil des Mechanismus zur Verwaltung der Gesellschaft. Im Gegensatz dazu haben „Angriffe“ auf die Macht durch Interessengruppen, die radikale und extremistische Forderungen verbreiten, eine destruktive Wirkung auf das System. politisches Management Gesellschaft.

Durch das Vorbringen politischer Forderungen und die Unterstützung bestimmter Persönlichkeiten in der Regierung und anderen Strukturen haben Interessengruppen eine gewisse Möglichkeit, ihre Mitglieder für die Arbeit in Regierungsgremien vorzuschlagen und Einfluss auf die Auswahl des am Entscheidungsprozess beteiligten Personals zu nehmen. Damit erfüllen sie auch die Funktion der Bildung politischer Eliten, der Machtstrukturen der Gesellschaft.

Interessengruppen unterscheiden sich in Struktur, Tätigkeitsstil, Formationsmethoden, Unterstützungsbasis usw. Als Grundlage für die Typologie von Interessengruppen dienen verschiedene Kriterien. Allerdings gehören sie zu den komplexeren, systematisierten Klassifizierung von Interessengruppen Anhand komplexer Kriterien kann man eine Typologie benennen, die ihre anämischen, institutionellen, assoziativen und nicht-assoziativen Varianten unterscheidet.

Also, anämische Gruppen- Hierbei handelt es sich um Assoziationen, die spontan als Folge einer spontanen Reaktion auf eine bestimmte Situation (z. B. Menschenmengenbildung, Demonstration) entstehen. Sie zeichnen sich laut dem westlichen Politikwissenschaftler P. Sharan vor allem durch das Fehlen ständiger organisierter Aktionen und die Unregelmäßigkeit der Einbindung in die politischen Beziehungen zum Staat aus. Ihre innere Struktur ist in der Regel instabil und wird oft sozusagen neu geformt, ohne die Kontinuität mit den bisherigen Organisationsformen zu wahren. Der Mangel an organisatorischen Fähigkeiten verringert nicht nur die Wirkung ihrer Aktivitäten, sondern bestimmt auch ihren fast ständigen Wunsch, Gewalt anzuwenden.

Im Gegensatz zu anämisch institutionelle Gruppen- Hierbei handelt es sich um formelle Verbände mit einer bestimmten Organisationsstruktur, etablierten Funktionen und einem professionellen Personalapparat. Ihr zielgerichtetes Handeln ist effektiver. Gruppen dieser Art (z. B. die Verwaltungsorgane der Kirche, der Armee, Vertretungen von Autonomien in föderalen Zentren usw.) sind jedoch keine spezialisierten politischen Strukturen und passen ihre Strukturen in der Regel an, die für andere Zwecke geschaffen wurden , um Einfluss auf die Behörden zu nehmen.

Entstehungsquelle nicht-assoziative Gruppen befürwortet einen informellen und unfreiwilligen Zusammenschluss von Menschen auf verwandter, religiöser, soziokultureller Basis (wissenschaftliche und studentische Vereinigungen, religiöse Sekten). Ihre Aktivitäten sind, wie die der anämischen Gruppen, unbeständig, schlecht strukturiert und nicht immer effektiv.

Vereinsgruppen sind freiwillige Vereinigungen, die sich auf die Interessenvertretung und die Lösung politischer Probleme spezialisiert haben (Gewerkschaften, Wirtschaftsverbände, Bürgerrechtsbewegungen). Ihre Organisations- und Personalstruktur, das Verfahren zur Nutzung finanzielle Resourcen das Erreichen bestimmter Ziele anregen. Organisch in das politische System eingebaut, sind sie am effektivsten.

Aus der vorgestellten Klassifizierung geht also klar hervor, dass eine vielfältige Gruppe von Personenvereinigungen gleichzeitig eine Gruppe von Interessengruppen sein kann. Allerdings üben nicht alle Interessengruppen ihren Einfluss auf die Machtinstitutionen mit politischen Mitteln aus. Ein erheblicher Teil der Gruppeninteressen wird über Kanäle befriedigt Zivilgesellschaft. Und diejenigen Interessengruppen, die ihre Ziele durch gezielte Einflussnahme auf die Machtinstitutionen erreichen, sind Interessengruppen.

Druckgruppen- ein relativ enger öffentlicher Verein, der durch gezielten Druck auf die Behörden aktiv versucht, seine eigenen Interessen zu befriedigen. Interessengruppen agieren innerhalb der Legislative und Exekutive sowie in den Führungsgremien großer politischer Parteien. Gleichzeitig sind Interessengruppen weder organisatorisch noch ressourcenmäßig vom Staat abhängig.

Verschiedene Interessengruppen (territoriale Gemeinschaften, Agrar- und Industriekreise verschiedener Branchen, ethnische Gruppen usw.) dienen als Quelle der Ressourcenunterstützung für Interessengruppen. Mit anderen Worten Interessengruppen sind das politische Substrat von Interessengruppen.

Es ist sehr wichtig zu beachten, dass Interessengruppen eine gezielte Einflussnahme auf den politischen Prozess anstreben, aber gleichzeitig beanspruchen keine direkte Beteiligung an der Regierung. Damit entziehen sie sich jeder politischen Verantwortung für ihr Handeln. Sie lehnen Ansprüche auf die höchste politische Macht ab und konzentrieren ihren gesamten Einfluss auf die Lösung spezifischer wirtschaftlicher Probleme, auf die Verwaltung des Staates. Wenn zudem andere Interessengruppen untereinander Forderungen stellen können, dann tun Interessengruppen dies nur gegenüber den Behörden.

Zu den Besonderheiten des Handelns von Interessengruppen gehört die Tatsache, dass sie hauptsächlich nur im Bereich der Entscheidungsfindung (exekutive oder gesetzgeberische) Entscheidungen tätig sind. Aus diesem Grund zeichnen sie sich durch eine geringe Anzahl von Kontakten mit den Massen, eine Verbindung nur mit spezifischen und nicht mit allgemeinen Interessen, eine engere Auswahl an Mitteln im politischen Spiel und eine geringere öffentliche Aktivität aus. Die gleichen Tätigkeitsformen wie die Auswahl von Kandidaten für die bevorstehenden Wahlen, die Veröffentlichung von Mitteln Massenmedien, die Bildung von Fonds zur Unterstützung von Kandidaten usw. sind in ihrem Verhältnis zur Gesellschaft und Regierung eher die Ausnahme als die Regel.

Lobbying dient als Mittel zur Einflussnahme von Interessengruppen auf die Machtinstitutionen. Allgemein Lobbyarbeit ist ein schrittweiser Mechanismus zur Vorbereitung, Koordination und Annahme politischer Entscheidungen, die für die interessierte Gruppe geeignet sind. Lobbying als vollwertige Institution entsteht, wenn bereits zwei notwendige Voraussetzungen vorliegen:

• eine große Vielfalt an Interessen in der Gesellschaft, die sich aus ihrer sozialen Differenzierung, Schichtung, „Spezialisierung“ ergeben;
• Der Zugang zur Macht erweitert sich auf der Grundlage des politischen Pluralismus, der vor allem für demokratische Regime typisch ist.

Aufgrund der Tatsache, dass die Regierung objektiv nicht in der Lage ist, alle Interessen gleichzeitig und möglichst vollständig zu befriedigen, besteht ein Problem der Priorität, der Priorität der Umsetzung bestimmter Interessen. Daher ist der Wunsch verschiedener Gruppen und Schichten der Gesellschaft, Einfluss auf das Verhalten des Staates zu nehmen, um die Politik zu ihren Gunsten neu auszurichten, zu stimulieren und für sie vorteilhafte Managemententscheidungen zu treffen, selbstverständlich.

Lobbyarbeit bezeichnet Versuche, Einfluss auf die Gestaltung oder Umsetzung der öffentlichen Ordnung zu nehmen. Lobbyist- eine Person, deren berufliche Dienste dazu genutzt werden, Mitglieder einer Legislative oder einer anderen Behörde in ihrem eigenen Interesse zu beeinflussen oder Klienten zu empfehlen, wie sie dies selbst tun sollten. Lobbyisten werden in zwei Gruppen eingeteilt:

• Professionelle Lobbyisten;
• Mitarbeiter, die sich für die Interessen des Arbeitgebers einsetzen.

Die Entwicklung des professionellen Lobbyings kann als Teil des allgemeinen Trends gesehen werden, Politik zum Beruf zu machen.

Lobbying-Aktivitäten zeichnen sich durch folgende Merkmale aus.

Erstens, Lobbyarbeit ist eng mit politischer Macht verknüpft. Man kann sogar folgendes Muster ableiten: Lobbying findet in der Regel eher dort statt, wo die wirkliche Macht konzentriert ist. Das heißt, Lobbying ist eine Art Zeichen der Macht, ihr spezifisches Kennzeichen. Und umgekehrt wird es sich nicht dort manifestieren, wo Macht fehlt oder wo sie nur als nominelle Kraft wirkt. Behörden und Beamte fungieren als Einflussobjekte von Lobbyisten.

Zweitens, Lobbying-Aktivitäten erfolgen immer im Interesse einer Person (Klassen, Schichten, Regionen, Parteien, öffentliche Organisationen, Nationen, Konfessionen usw.).

Drittens, Lobbyisten fungieren als Vermittler zwischen einflussreichen Interessengruppen, Finanzkonzernen, kommerzielle Organisationen, politische Parteien, öffentliche Verbände (Blöcke), Bürger und staatliche Strukturen (Legislative und Exekutive).

Viertens, Lobbying bietet die Möglichkeit, die Interessen nicht nur von Organisationen und Verbänden, sondern auch von Einzelpersonen zu vertreten. Schließlich können bestimmte Bürger und ihre Teams sowohl gemeinsame als auch rein individuelle Interessen haben. Sowohl diese als auch andere sind wichtig, um zu lernen, wie man sich rechtlich verteidigt.

Fünfte, Lobbying bietet einzelnen Bürgern und Bürgergruppen die Möglichkeit, sich indirekt an der Gestaltung und Vorbereitung rechtlicher und politischer Entscheidungen zu beteiligen, und dies ist sehr wichtig, da die meisten dieser Gruppen möglicherweise keine Vertreter im Parlament haben, die daran interessiert sind, ihre Interessen zu verteidigen, und zwar in ähnlicher Weise die ausführende Abteilung. Durch Lobbying-Aktivitäten ist es somit möglich, verschiedene Interessen zu verwirklichen, die andernfalls möglicherweise nicht in Anspruch genommen würden.

Die Ziele der Lobbyarbeit sind vielfältig. Aber auch in Ländern mit reichen demokratischen Traditionen verfolgt Lobbying in erster Linie sozioökonomische Ziele im Zusammenhang mit der Lösung von Eigentums- und Verfügungsrechten; Gewährung von Rechten zur Durchführung bestimmter Tätigkeiten (Export von Rohstoffen, Herstellung von Waffen usw.); Regierungsanordnung; Quoten, Lizenzen; Zuschüsse, Darlehen; Tarife für Energieressourcen; wirtschaftliche und steuerliche Anreize; Finanzierung sozialer Programme.

4. Platz und Rolle politischer Parteien in der modernen russischen Gesellschaft

Politische Parteien entstanden in Russland viel später als in westlichen Ländern: erst an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Betrachten Sie die Entwicklungsstadien des Parteiensystems in unserem Land.

Ich inszeniere- Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Die entstehenden Parteien agieren im Untergrund und illegal. Ihr wichtigstes politisches Ziel: der Autokratie und den Überresten der Leibeigenschaft ein Ende zu setzen. Aktiv sind die Sozialdemokratische Arbeiterpartei Russlands (RSDLP), die Partei der Sozialrevolutionäre (Sozialrevolutionäre).

II. Stufe- 1905 - 1907 Bildung eines Mehrparteiensystems auf gesetzlicher Grundlage. Beteiligung der Parteien am Wahlkampf zur Staatsduma. Folgende Parteien funktionieren: die Partei der Verfassungsdemokraten (Kadetten), die Union vom 17. Oktober (Oktobristen), die Sozialrevolutionäre, die SDAPR, die Union des russischen Volkes.

Stufe III-1917 - 1920 Bewahrung des Mehrparteientums - RSDLP (b) - Russische Kommunistische Partei (Bolschewiki) (RKP (b)), Linke Sozialrevolutionäre, Menschewiki.

IV-Stufe-1920 - 1977 Die Bolschewistisch-Kommunistische Partei erhält das einzige Machtmonopol. Das Einparteiensystem in der UdSSR war noch nicht gesetzlich verankert.

Stufe V-1977 - 1988 Gesetzliche Registrierung eines Einparteiensystems im Land in der Kunst. 6 der Verfassung der UdSSR von 1977 über die führende und führende Rolle der KPdSU.

VI-Stufe- 1988 - 1991 Der Ursprung der wichtigsten politischen Parteien. Aufhebung von Art. 6 der Verfassung der UdSSR bedeutete das Ende des Monopols der KPdSU (1990). Verabschiedung des Gesetzes „Über öffentliche Vereine“. Reform der KPdSU. Offizielle Registrierung zusammen mit der KPdSU der Liberaldemokratischen Partei Russlands (LDPR). Die aktiven Parteien in dieser Phase sind die KPdSU, die Bewegung für demokratische Reformen, die Demokratische Partei Russlands, die Republikanische Partei der Russischen Föderation, das Demokratische Russland, die Liberaldemokratische Partei, die Bauernpartei Russlands usw.

VII. Stufe- 1991-1993 Der Zusammenbruch der KPdSU. Annahme der Verfassung der Russischen Föderation durch ein Referendum, die das Mehrparteiensystem als Verfassungsprinzip festlegte (Artikel 13). Die Entstehung Dutzender oder sogar Hunderter kleiner politischer Parteien. Aktiv waren Parteien wie die Zivilunion, die Demokratische Wahl, die Arbeit Moskaus, die Erinnerung, die Kommunistische Partei der Russischen Föderation (KPRF), die Liberaldemokratische Partei, die Agrarpartei, die Wahl Russlands usw.

Stufe VIII- Die Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert. Verabschiedung des „Gesetzes über politische Parteien“ (2001). Die Abgrenzung der politischen Kräfte, der Kampf um Wesen, Richtung und Tempo der Reformen in Russland, die Beteiligung politischer Parteien und Blöcke an den Wahlen zur Staatsduma und zum Präsidenten der Russischen Föderation. Die beliebtesten Parteien sind „Einiges Russland“, die Kommunistische Partei der Russischen Föderation, „Gerechtes Russland“, die Liberaldemokratische Partei und „Jabloko“.

XIX-Bühne- 2000er - bis heute. Dominanz im Parteiensystem einer Partei – der „Partei der Macht“. Im Parlament sind vier Parteien vertreten: Einiges Russland, die Kommunistische Partei der Russischen Föderation, Gerechtes Russland und die Liberaldemokratische Partei.

Mit der Annahme kam es zu gewissen Veränderungen in der Zusammensetzung der Kräfte aller aktiven Parteien in Russland 22. Februar 2014 Bundesgesetz Nr. 20-FZ „Über die Wahl der Abgeordneten“. Staatsduma Föderale Versammlung der Russischen Föderation“. Welche Folgen hat das neue Gesetz für das moderne Parteiensystem unseres Landes?

Somit gelten nun folgende Regeln für die Wahlen zur Staatsduma der Russischen Föderation. Die Hälfte (225 Abgeordnete) wird über Parteilisten gewählt. Die andere Hälfte liegt in den Mehrheitsbezirken. Ein Einzelmandatskandidat kann sowohl von der Partei als auch im Wege der Selbstnominierung nominiert werden. Um an den Wahlen zur Staatsduma teilnehmen zu können, müssen die Parteien entweder ihre eigene Lebensfähigkeit als politische Kraft nachweisen oder 200.000 Unterschriften von Wählern sammeln (maximal 7.000 Unterschriften in jedem Bezirk). Als Beweis für die Lebensfähigkeit einer Partei gilt entweder die Anwesenheit von Abgeordneten der Partei in der aktuellen Duma oder ein Ergebnis von drei Prozent bei früheren Wahlen oder die Anwesenheit mindestens eines Abgeordneten, der die Parteilisten in der gesetzgebenden Versammlung von mindestens einer Partei durchlaufen hat Region.

Unter Berücksichtigung des heutigen „obligatorischen Ausgleichs“ der registrierten Parteien wären also, wenn am kommenden Sonntag die Wahlen der Staatsduma-Abgeordneten stattfinden würden, 12 politische Kräfte von der Unterschriftensammlung ausgenommen: Einiges Russland, die Kommunistische Partei der Russischen Föderation, Gerechtes Russland, die Liberaldemokratische Partei, Jabloko, Patrioten Russlands, „Zivilplattform“, RPR-PARNAS, „Gerechte Sache“, „Kommunisten Russlands“, „Mutterland“ und die Russische Partei der Rentner für Gerechtigkeit. Alle anderen müssen innerhalb von 30 Tagen 200.000 Unterschriften sammeln, um sowohl eine Einheitsliste als auch Kandidaten für Mehrheitsbezirke der Partei zu nominieren.

Eine wichtige Neuerung des Gesetzes besteht auch darin, dass Parteien nur dann an Wahlen zu gesetzgebenden Versammlungen teilnehmen können, wenn sie bereits ein Mandat bei Kommunalwahlen in derselben Region erhalten haben (andernfalls müssen Parteien erneut Unterschriften von Wählern sammeln). Das heißt, eine neue politische Partei, die am Vorabend der Duma-Wahlen keine Unterschriften von Wählern sammeln will, muss vor 2016 zunächst die Kommunal- und dann die Regionalwahlen gewinnen.

Für Kandidaten mit nur einem Mandat wird es noch schwieriger: Wenn ein Kandidat in einem Mehrheitsbezirk von einer Partei nominiert wird, die die oben genannten Anforderungen nicht erfüllt, oder unabhängig nominiert wird, muss er Unterschriften von Wählern sammeln: Das Gesetz legt eine Norm fest von 3 % der Zahl der Wähler im Bezirk oder 3.000 Stimmen, wenn weniger als 100.000 Menschen im Bezirk wählen (in Russland gibt es zwei solcher Subjekte – die Autonomen Kreise Tschukotka und Jamal-Nenzen mit jeweils etwa 30.000 Wähler).

Darüber hinaus hat das Gesetz nun eine Regelung zur Beschränkung der Wahlbeteiligung für Personen mit erloschener oder vollzogener Verurteilung festgelegt: 10 Jahre für Verurteilte wegen schwerer Straftaten und 15 Jahre für Verurteilte wegen besonders schwerer Straftaten. Für diejenigen, die dieser Zeit bereits entwachsen sind und kandidieren können, wird dieser Umstand der Biografie weiterhin in den Stimmzetteln und Einschreibelisten vermerkt.

Was bedeuten die eingeführten Veränderungen für das moderne Parteiensystem in Russland?

Erstens, ein mehrstufiges Parteifiltersystem, die Gemeinde – die gesetzgebende Versammlung – die Staatsduma, hat keine Entsprechungen im internationalen Wahlrecht. In vielen Ländern gibt es Präferenzen, die Parteien im Falle eines Ergebnisses bei früheren Wahlen von der Unterschriftensammlung befreien. Aber nirgends ist die Grundlage für eine Befreiung von der Unterschriftensammlung (und tatsächlich für einen ungehinderten Zugang zu den Wahlen) die Tatsache, dass die Partei einen Abgeordneten der gesetzgebenden Versammlung hat.

Zweitens, Das Registrierungssystem für Parteien sollte offener werden, mit fortschreitender Arbeit werden die Parteien jedoch Qualifikationsanforderungen unterliegen. Neben der Hauptaufgabe, die Wahlen zu gewinnen, haben die Parteien einen öffentlichen Auftrag, sie müssen die Probleme der Volksvertretung lösen. Um dies zu erreichen, müssen die Parteien zur Wahl gehen und die Wahlen müssen effektiv sein. Den Entwicklern des Gesetzentwurfs zufolge wird mit der Verabschiedung des neuen Gesetzes der öffentliche Auftrag der Partei stärker hervorgehoben.

Drittens, Die Gesetzesnormen zielen darauf ab, die Entwicklung des Parteiensystems zu stärken: Die Parteien werden aktiver an Kommunalwahlen teilnehmen und sich durch Ergebnisse in den Regionen sicherer auf Bundesebene fühlen.

Viertens, Der Grundgedanke des neuen Gesetzes über die Wahlen zur Staatsduma der Russischen Föderation ist weniger eine Beschränkung des Beitritts neuer Parteien zur Duma als vielmehr die maximale Beschränkung des Beitritts unabhängiger Einzelmandatsmitglieder zur Duma . Die Regeln sind strenger geworden und machen das moderne Parteiensystem Russlands gleichzeitig einzigartig auf der Welt.

5. Interessengruppen in der russischen Politik

Die Probleme des gesellschaftspolitischen Wandels und der politischen Traditionen haben die moderne Entwicklung der Interessengruppen in Russland stark geprägt. Zunächst geht es darum, dass die Zivilgesellschaft sich erst in der Phase ihrer Entstehung befindet, die Interessen einzelner Gruppen erst kristallisieren, die Organisationsformen ihres Ausdrucks gerade erst Gestalt annehmen. Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Unvollständigkeit der Modernisierung, die Parallelexistenz traditioneller und moderner Praktiken und Organisationsformen. politische Aktivität. Daher können wir die Präsenz fast aller Arten von Interessengruppen in Russland feststellen. Darüber hinaus sind die Aktivitäten der heute in Russland existierenden Interessengruppen von den Traditionen der Interessengruppen der Sowjetzeit geprägt, die ein System korporativ organisierter Vertretung darstellten. Die Unterentwicklung demokratischer Prinzipien des Wettbewerbs und der Bildung staatlicher Organe sowie die Unvollkommenheit institutioneller Rahmenbedingungen schränken die Möglichkeiten zur Entwicklung „moderner“ Interessengruppen erheblich ein.

Zu den Besonderheiten inländischer Interessengruppen gehört die Tatsache, dass sie lieber verschiedene Einflussmechanismen auf den Staatsmachtapparat als auf die öffentliche Meinung nutzen. Gleichzeitig überwiegen die Mechanismen informeller Einflussnahme. Der Grad der Institutionalisierung der funktionalen Interessenvertretung ist zwar recht gering, ihre Formen entwickeln sich jedoch relativ rasch weiter.

Entwicklungsanalyse Interessengruppen in Russland zeigt, dass diese Organisationen unter den Bedingungen eines „unterentwickelten“ Systems politischer Repräsentation eine Art Ausgleichsfunktion übernehmen und so zur Kanalisierung politischer Interessen und politischer Stabilisierung beitragen.

Was die Aktivitäten von Interessengruppen betrifft, so Experten zufolge am häufigsten Lobbyismus in Russland in der Exekutive durchgeführt. Dies liegt daran, dass Kardinalfragen in unserem Land noch immer selten vom Gesetzgeber gelöst werden. Tatsächlich geschieht dies durch Präsidialerlasse und Regierungserlasse, die im System eine dominierende Rolle spielen. gesetzliche Regelung und unmittelbare Wirkung haben.

Abhängig von der Machtebene, auf der Lobbyarbeit stattfindet, wird sie in unserem Land in föderale (im System der höheren Landesbehörden) und lokale (durchgeführt in republikanischen, regionalen, regionalen Körperschaften) unterteilt.

Je nachdem, zu wessen Gunsten das Problem gelöst wird, wird Lobbying in Russland in folgende Varianten unterteilt:

1. Lobbying verschiedener sozialer Strukturen: öffentliche Organisationen, Bewegungen, Parteien, Gruppen, Schichten (Gewerkschaften, Antikriegs- und Umweltbewegungen, Wirtschaftsverbände usw.).

2. Ressortlobbying – Lobbying von Ministerien, Ressorts, Landesausschüssen, sektorale „Durchsetzung“ bestimmter Interessen. So gibt es in der Staatsduma der Russischen Föderation sogenannte Departementsabgeordnete, die sich beispielsweise für Energie, agroindustrielle oder militärisch-industrielle Komplexe usw. eingesetzt haben und dies auch tun.

3. Regionales Lobbying – Einfluss auf die Behörden durch Vertreter der Republiken, Territorien, Regionen, Regionen des Hohen Nordens, Sibiriens, des Urals, Fernost, die Wolgaregion und andere Orte, die bestimmte Vorteile und Vorteile für die Regionen mit sich bringen.

4. Ausländisches Lobbying – der Einfluss ausländischer „Interessengruppen“ oder nationaler Gemeinschaften auf bestimmte Regierungsstellen, um von ihnen bestimmte Entscheidungen zu erwirken.

Beauftragte Wirtschaftsnachrichtenagentur „Unabhängige Zeitung“ Führen Sie eine Studie über die Wirksamkeit der Arbeit von Vertretern von Handels- und Regierungsstrukturen sowie Abgeordneten durch, die auf Lobbying-Projekte abzielen, die die Interessen bestimmter Strukturen, Branchen, Regionen oder Gesellschaftsschichten widerspiegeln. In diesem Fall handelt es sich um das sogenannte zivilisierte Lobbyarbeit Das bedeutet nicht, dass Beamte oder Stellvertreter bestochen werden .

Diese Studie wurde im Anschluss an die Ergebnisse des vierten Quartals 2014 durchgeführt. Außerdem wurde die durchschnittliche Bewertung für das Jahr 2014 berechnet, die nur dann ermittelt wurde, wenn der Kandidat mindestens zweimal zur Bewertung durch Experten vorgeschlagen wurde. Zur Expertengruppe gehören Viktor Ermakov (Russische Agentur zur Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen), Nikolai Vardul (Finanzzeitung, Neue Zeitung»); Valery Khomyakov (Nationaler Strategierat), Igor Kharichev (Zentrum für angewandte Wahltechnologien), Mikhail Sergeev (Nezavisimaya Gazeta), Alexei Zudin (Zentrum für politische Konjunktur in Russland), Mark Urnov (Expertiza-Stiftung für analytische Programme), Yuri Bondarenko (Fonds). „Return“), Alexander Tutushkin (Analyst), Sergey Turanov (Wirtschaftsnachrichtenagentur), Shod Mulajanov (Moskovskaya Pravda), Yuri Yakutin (Wirtschaft und Leben) usw. .

Der „Preis Drei“ in der Nominierung „Erste Personen“ am Ende des Vorjahres hat im Vergleich zu 2013 Änderungen erfahren. Chef von Rosneft Igor Setschin stieg in der Wertungstabelle weiter nach oben und stieg vom dritten auf den zweiten Platz auf. Denken Sie daran, dass er Ende 2013 zum ersten Mal in den „Preis Drei“ aufgenommen wurde. Der erste stellvertretende Premierminister rückte auf den dritten Platz vor Igor Schuwalow. Und der Chef der Präsidialverwaltung verließ die führende Zeile in der Tabelle Sergej Iwanow. Experten führen die Aufwertung des letzteren auf die Stärkung seiner Position nach der Annexion der Krim zurück.

Bei der regionalen Nominierung Moskauer Bürgermeister Sergej Sobjanin behielt ebenfalls den ersten Platz. Allerdings verlor er bis zu einem gewissen Grad seinen früheren Einfluss und trennte sich von seinen Verfolgern – den Führern Tschetscheniens bzw. Tatarstans Ramsan Kadyrow und Rustam Minnikhanow, wurde deutlich reduziert. Letzterer führte nach den Ergebnissen des vergangenen Jahres eine Art Rochade durch – Minnikhanov überholte Kadyrow und belegte den zweiten Platz.

Im vierten Quartal verbesserten sich die Ratingpositionen von Vladimir Yakushev, dem Leiter der Region Tjumen. Tatsache ist, dass die gesetzgebenden Versammlungen der Autonomen Kreise Chanty-Mansijsk und Jamal-Nenzen, die dazu gehören, die Direktwahlen der Leiter dieser Regionen abgesagt und beschlossen haben, dass sie von den Bezirksabgeordneten aus den vorgeschlagenen Kandidaten gewählt werden vom Präsidenten der Russischen Föderation. Nach Beratungen mit den Parteien werden die Kandidaten dem Präsidenten von Jakushev vorgestellt, was sein politisches „Gewicht“ erhöht. Alle diese Änderungen treten nach ihrer Genehmigung durch die Staatsduma in Kraft, wo der entsprechende Gesetzentwurf bereits die erste Lesung durchlaufen hat.

Der Gouverneur der Region Irkutsk, Sergej Eroshchenko, punktete damit, dass er sich nicht ohne Erfolg für die Schaffung von Industrieclustern in der Region einsetzt, vor allem für die Petrochemie-, Pharma- und Flugzeugindustrie. Zu den Projekten gehört die Produktion von MS-21-Mittelstreckenflugzeugen, an denen sich insbesondere die United Aircraft Corporation beteiligen wird. Um Mittel für die Entwicklung von Clustern zu beschaffen, gewährt die Regionalregierung den Unternehmen Steuer- und andere Vorteile.

Gouverneur der Region Wolgograd K.I. Bocharov belegt im Ranking der regionalen Lobbyisten den 22. Platz.

Experten stellen auch eine Erhöhung des Ratings des CEO von Aeroflot – Russian Airlines fest Vitaly Saveliev. Dies liegt daran, dass es Aeroflot dank seiner Bemühungen gelungen ist, die Tochtergesellschaft der Billigfluggesellschaft wiederzubeleben. Die Billigfluggesellschaft Pobeda hat die Dobrolet ersetzt, die unter strenge EU-Sanktionen fiel. Die Fluggeographie der neuen Fluggesellschaft ist viel breiter als die ihrer Vorgängerin, und der Mindestflugpreis in alle Richtungen beträgt nur 999 Rubel. ohne Gebühren.

Die Lobby-Intrige im Zusammenhang mit der Prüfung eines Gesetzentwurfs zur Entschädigung von Russen, deren Eigentum von ausländischen Gerichten veräußert wurde – das „Rotenberg-Gesetz“ – in der Staatsduma, beeinflusste die Bewertung der beiden Kandidaten. Der Gesetzentwurf wurde in erster Lesung angenommen, was zu einer Verbesserung der Positionen von Wladimir Pligin, dem Vorsitzenden des Profilausschusses für Verfassungsgesetzgebung und Staatsaufbau, einem seiner wichtigsten Lobbyisten, führte. Die Bewertung des prominentesten Gegners des Gesetzentwurfs, des Ministers für wirtschaftliche Entwicklung Alexej Uljukajew, ist etwas gesunken.

Er gab sein Debüt in der Top-25-Nominierung „Profi“. Alexander Kalinin, der im vierten Quartal Präsident von Opora Rossii wurde, einer Organisation, die sich für die Interessen kleiner und mittlerer Unternehmen einsetzt. Einige Beobachter glauben, dass ihm der ehemalige Chef von Opora Rossii, Alexander Brechalov, bei der Übernahme dieses Postens geholfen hat.

Bei der „beruflichen“ Ernennung zum ersten stellvertretenden Leiter der Präsidialverwaltung Wjatscheslaw Wolodin 2014 gab es keine Konkurrenten. Die Ratingpositionen des für die Verteidigungsindustrie zuständigen stellvertretenden Ministerpräsidenten sind gestiegen Dmitri Rogosin, der souverän den zweiten Platz belegte. Zum ersten Mal trat der stellvertretende Premierminister in den „Preis Drei“ der Nominierung ein Dmitri Kozak, verdrängt ihre Kollegin Arkadi Dworkowitsch .

Nezavisimaya Gazeta führt jedes Jahr eine ähnliche Umfrage durch. Daher kann jeder Interessierte die Entwicklung der Lobbyaktivitäten in unserem Land verfolgen. Leider ist es für einen einfachen Laien praktisch unmöglich, der zwielichtigen, „schmutzigen“ Lobbyarbeit zu folgen.

Liste der verwendeten Literatur

Vorschriften

1. das Bundesgesetz vom 22. Februar 2014 Nr. 20-FZ „Zur Wahl der Abgeordneten der Staatsduma der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation“ // URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171267/ (Zugriffsdatum: 06.02.2015).

Wissenschaftliche und pädagogische Literatur

2. Politikwissenschaft: Politische Theorie, politische Technologien: Ein Lehrbuch für Universitätsstudenten. - M.: Aspect Press, 2000. - 559 S.

3. Surnacheva E. Naturschutzrecht. Neue Regeln für die Bildung der Staatsduma // URL:http://www.kommersant.ru/doc/2405686?isSearch=True (Zugriffsdatum: 06.02.2015).

4. Politiktheorie: Lehrbuch / Ed. B.A. Isaev. - St. Petersburg: Peter, 2008. - 464 S.

5. Turanov S. Die besten Lobbyisten Russlands – Dezember und die Ergebnisse von 2014 // URL:

Nachdem wir die Entwicklung der Beziehung zwischen dem System der Machtinstitutionen in den Jahren der Perestroika und nach der Perestroika betrachtet haben, gehen wir zu einer Analyse der Ansichten verschiedener politischer Parteien und gesellschaftspolitischer Bewegungen über, die unter Bedingungen sich verändernder Macht entstanden und agierten Beziehungen, zu den Problemen der Macht.

Wenn man bedenkt, dass dies einigen Daten zufolge bis 1991 der Fall war

Es gab bis zu 20 All-Union-Parteien, 500 republikanische und 10.000 politische Clubs und politisierte Organisationen von lokaler Bedeutung285, die viele politische Schattierungen und besondere Herangehensweisen an die Probleme der Macht hatten. Es ist sinnvoll, die allgemeinsten Trends zu identifizieren, die sich manifestierten in den Herangehensweisen von Parteien und Bewegungen an das Machtproblem in den Jahren der Perestroika und Post-Perestroika.

In der politischen Landschaft des Untersuchungszeitraums gibt es mehrere Gruppen (Lager) von Parteien und Bewegungen, die unterschiedliche Ansichten zu den Machtproblemen im Kontext der Zerstörung der einen und der Bildung einer anderen haben. öffentliches System.

Die unter den Bedingungen der Perestroika entstandenen Parteien und Bewegungen liberaler, nationalliberaler, sozialdemokratischer Natur identifizierten sich als ein einziges Lager demokratischer Kräfte. Trotz der ideologischen Unterschiede, die innerhalb dieser Gruppe von Organisationen in einer Reihe strategischer und taktischer Fragen bestanden, nahmen diese Parteien und Bewegungen in Schlüsselfragen enge Positionen ein und stellten eine Kraft dar, die sich dem bestehenden Gesellschaftssystem und den Behörden der KPdSU widersetzte. Die Besonderheit dieses Lagers bestand darin, dass es aus zwei Abteilungen bestand: den eigentlichen politischen Parteien und Bewegungen dieser Richtungen sowie der demokratischen Bewegung in der KPdSU selbst, die nichtkommunistischen Organisationen ideologisch nahe stand. Daher wird eine Analyse der Positionen der Parteien und Bewegungen des demokratischen Lagers zu Machtproblemen unvollständig sein, ohne die Positionen der demokratischen Bewegung in der KPdSU zu untersuchen.

Im Gegensatz zu diesem Lager gab es in den Jahren der Perestroika die Tendenz, Organisationen neokommunistischer Ausrichtung zu bilden. Die gemeinsame Idee, die diese Organisationen vereinte, war die Wahrung der Macht der KPdSU in der Gesellschaft, ihres avantgardistischen Charakters und die Bekämpfung der Tendenz, nichtkommunistische und antikommunistische Parteien und Bewegungen zu gründen und zu legalisieren. Diese Organisationen wurden wegen ihrer Tendenz zur Reform des politischen und politischen Systems kritisiert ökonomische Systeme Sowjetische Gesellschaft, die daran arbeitete, das bestehende Modell der Sozialstruktur zu zerstören. Ein Merkmal der neokommunistischen Bewegung in den Jahren der Perestroika war, dass sie einen Teil der KPdSU umfasste und sich nicht nur gegen Organisationen stellte, die in Opposition zur Kommunistischen Partei standen, sondern auch gegen die offizielle Linie ihrer eigenen Partei und jenes Teils der Kommunistischen Partei KPdSU, die eine Reform der Partei von innen heraus anstrebte.

Eine eigenständige politische Kraft, die in den Jahren der Perestroika eine wichtige Rolle spielte, war eine Bewegung, die Teil der KPdSU war und von M.S. angeführt wurde. Gorbatschow. Die Vorstellungen dieses Lagers zu Machtproblemen gingen auf die Idee der Konvergenz von Elementen des Kapitalismus und des Sozialismus zurück. Somit war sie in ihren Ansichten und der Rolle, die diese Bewegung im politischen Leben der Gesellschaft spielte, eine zentristische Kraft, die sich sowohl der neokommunistischen Welle als auch der Tendenz widersetzte, die Normen und Werte der bestehenden Gesellschaftsordnung völlig abzulehnen.

Die Besonderheiten der Bildung der drei aufgeführten politischen Kräfte, die unterschiedliche Vektoren der gesellschaftlichen Entwicklung repräsentieren und daher unterschiedliche Ansichten zu Machtproblemen haben, weisen darauf hin, dass es in den Jahren der Perestroika (insbesondere 1988-1991) einen Prozess der ideologischen und politischen Entwicklung gab dann Organisationsvermessung in der KPdSU. Von einer äußerlich monolithischen Organisation wandelte sie sich mehr und mehr zu einer ideologisch und organisatorisch lockeren Struktur, deren Mitglieder unterschiedlichen politischen Überzeugungen anhingen. In einer der informellen Zeitungen jener Zeit hieß es witzig: „Die Mitgliedschaft in der KPdSU ist dasselbe wie die Mitgliedschaft in der Water Rescue Society: nichts.“

spricht nicht über die politische Zugehörigkeit des Mitglieds“

Tatsächlich vereinte die KPdSU bis August 1991 Vertreter aller drei politischen Strömungen: Das demokratische Lager wurde durch die Demokratische Plattform (DP), dann durch die Bewegung der Demokratischen Kräfte (MDK) und die Demokratische Partei der Kommunisten Russlands (DPKR) vertreten. ; zentristische Kräfte – eine Bewegung unter der Leitung von M.S. Gorbatschow; die neokommunistische Strömung – die Bewegung der Kommunistischen Initiative (DKI) sowie die Gesellschaft „Einheit – für Leninismus und kommunistische Ideale“, die Vereinigte Front der Werktätigen, deren Anhänger weiterhin gleichzeitig in den Reihen der KPdSU.

Im betrachteten Zeitraum der Nationalgeschichte kam es zur Bildung und Entwicklung von Parteien und Bewegungen monarchischer, national-patriotischer Natur (National-Patriotische Front „Memory“, Christlich-Patriotische Union, Konstitutionell-Monarchistische Partei (PRAMOS) , die Orthodoxe Volksbewegung usw. ). Diese Organisationen zeichneten sich in der Regel durch eine negative Haltung gegenüber den Behörden der KPdSU und dem bestehenden Gesellschaftssystem aus. Gleichzeitig stellten sich diese Organisationen aufgrund ihrer theoretischen und ideologischen Grundsätze gegen die Parteien liberaler, sozialdemokratischer und nationalistischer Natur.

Da die Hauptkampflinie in den Jahren der Perestroika zwischen dem Lager der demokratischen Kräfte, den Zentristen und der neokommunistischen Strömung verlief, erscheint es sinnvoll, sich auf die Analyse der Positionen genau dieser politischen Kräfte zu konzentrieren und die Ansichten der monarchistische und nationalpatriotische Kräfte außer Sichtweite.

politische Parteien und Bewegungen

Die Ansichten dieser drei Gruppen politischer Parteien und gesellschaftspolitischer Bewegungen zu Machtproblemen nahmen nicht sofort Gestalt an, sondern wurden unter dem Einfluss der Reformprozesse der sowjetischen Gesellschaft in den Jahren der Perestroika (1985-1991) geformt und weiterentwickelt. und nach der Perestroika (1991-1993).

In der ersten Phase der Perestroika (1985–1988) wurde der Entstehungsprozess aller drei betrachteten politischen Kräfte skizziert. Unter dem Einfluss der Glasnost-Prozesse und der Demokratisierung der sowjetischen Gesellschaft begannen ab Herbst 1986 verschiedene Arten von Amateurorganisationen, Zirkeln, Diskussionsclubs usw. schnell zu wachsen. Die meisten von ihnen waren unpolitischer Natur. Gleichzeitig kam es jedoch zu einem Prozess der Neugründung dissidenter Kreise traditioneller Strömungen: Slawophilie und Westernismus.

Mit der Entwicklung der Glasnost-Prozesse kam es zur Bildung einer kritischen und dann einer negativen Haltung in der Gesellschaft gegenüber bestimmten Perioden der sowjetischen Geschichte, einer Politisierung und Radikalisierung informeller Organisationen. Laut A.A. Danilova und M.L. Dubrovsky, Ende 1987 betrug der Anteil politisierter Formationen 10 % der Gesamtzahl verschiedener Arten von Selbstorganisationen.

aktive Organisationen.

Der Hauptinhalt der Aktivitäten politisierter Organisationen wie des Moskauer Clubs „Perestroika“, der in Riga, Vilnius und Kaunas organisierten Clubs sozial aktiver Bürger, waren Diskussionen über die gesellschaftspolitischen Probleme der Entwicklung der Perestroika und die Förderung von Alternativen wirtschaftliche und soziale Projekte. Die meisten Vereine wechselten bis Ende 1987 auf ihre Positionen

Olizkies Ideen des demokratischen Sozialismus

Gleichzeitig entstand in der ersten Phase der Perestroika ein neokommunistischer Trend, der sich als konservativer Widerstand gegen die laufenden Reformen manifestierte. Ein offensichtlicher Indikator dafür war der Brief von N. Andreeva „Ich kann meine Prinzipien nicht aufgeben“, der am 13. März 1988 in der Sowjetskaja Rossija veröffentlicht wurde. Der Brief enthielt eine scharfe Einschätzung der im Land stattfindenden Prozesse, einschließlich der Erosion von sozialistische Werte, die Bildung informeller, nicht-sozialistischer politischer Organisationen usw.290 Der Brief war eine Art Indikator für die ideologische Spaltung der Gesellschaft und zeigte auch eine ziemlich breite Basis für die Bildung auf

die Entstehung der neokommunistischen Bewegung

In dem Maße, wie die Bildung des demokratischen und gegnerischen Lagers neokommunistischer Kräfte stattfand, vollzog sich die Entwicklung eines Zentrismus, der zwischen diesen beiden politischen Flanken balancierte. Beachten wir, dass der zentristische Trend in der ersten Phase der Perestroika auch organisatorisch nicht formalisiert wurde, jedoch lässt sich bereits in dieser Phase ein Manövrieren der Zentristen zwischen dem konservativen Flügel der Partei und dem Teil der KPdSU und der Gesellschaft beobachten, der sie befürwortete schnellere und radikalere politische und gesellschaftliche Veränderungen.

So gab es in der ersten Phase der Perestroika einen klaren Trend zur Bildung politischer Lager mit verschiedene Systeme Ansichten zu den Problemen der Organisation, Funktionsweise und Reform von Machtstrukturen.

In der zweiten Phase der Perestroika (1988-1991) erfolgte die endgültige organisatorische und ideologische Formierung dieser politischen Kräfte.

Die weitere Bildung des Lagers der demokratischen Kräfte in dieser Phase manifestierte sich in der Politisierung von Kreisen und Vereinen sowie in der Gründung von Vereins- und Kreisgewerkschaften sowohl auf städtischer als auch auf überregionaler Ebene. Es kam zu einer Abspaltung der Vereine nach politischen Ansichten. In der zunächst einheitlichen informellen Bewegung wurden zwei Zweige identifiziert, die sich in Bezug auf die bestehende Regierung unterscheiden, unterschiedliche soziale Ideale haben und verschiedene Aspekte der historischen Vergangenheit des Landes unterschiedlich bewerten: „demokratisch“ und „nationalpatriotisch“. Diese Selbstbestimmungsprozesse im Rahmen der „informellen“ Bewegung bildeten die Grundlage für die Entstehung unabhängiger politischer Parteien, sozialer Bewegungen, Volksfronten und anderer politischer Organisationen293. Von 1988 bis 1990. es bildete sich eine bedeutende Zahl von Parteien bürgerlich-liberaler Ausrichtung294. Die Entstehung der Sozialdemokratie

Organisationen. In den Unionsrepubliken wurden nationale Parteien gegründet

Öffentlichkeiten.

Der Trend der Demokratisierung der Gesellschaft hatte in dieser Phase großen Einfluss auf die Bildung politischer Parteien; Wahlen der Volksabgeordneten der UdSSR (Frühjahr 1989) und Bildung der ersten Opposition gegen die bestehende Regierung auf dem I. Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR – der Interregionalen Abgeordnetengruppe (MDG); ein gewaltiger Aufschwung der Arbeiterbewegung im Sommer 1989; sowie die Abschaffung der alten Fassung des 6. Artikels der Verfassung der UdSSR im März 1990, die geschaffen wurde Rechtsrahmen für die Entwicklung eines Mehrparteiensystems im Land.

Trotz der Fülle an politischen Parteien und Organisationen in diesem Teil des politischen Spektrums wiesen sie eine Reihe von Merkmalen auf, die auf die Bildung eines einzigen politischen Lagers hinweisen. Eine Analyse der Programmdokumente von Parteien bürgerlich-liberaler, sozialdemokratischer, nationalliberaler Natur zeigt, dass das unmittelbare Ziel dieser Organisationen in der Regel die Beseitigung der Monopolmacht der KPdSU in der Gesellschaft war . Darüber hinaus enthielten sie Ideen zur Bildung einer Zivilgesellschaft, eines demokratischen politischen Regimes, einer Wirtschaft, die auf der Gleichheit aller Eigentumsformen oder dem Vorrang des Privateigentums basiert297.

Die Tatsache der Bildung eines einzigen Lagers demokratischer Kräfte wird durch die Entwicklung der Taktiken zur Blockade dieser Parteien angezeigt. Der Einsatz dieser Taktik lässt sich seit 1989 eindeutig verfolgen. Zu dieser Zeit wurde die MDG gegründet, die eine bedeutende Rolle bei der Konsolidierung der oppositionellen demokratischen Kräfte der KPdSU sowie der Interregionalen Vereinigung demokratischer Organisationen (MADO) spielte. , die vereint Volksfronten, gesellschaftspolitische Vereine und Parteien. Ein weiterer Blockierungsversuch stand im Zusammenhang mit der Gründung des Russischen Demokratischen Forums (RDF) im Februar 1990, dem teilweise Organisationen angehörten, die Teil der MADO waren. Und schließlich wurde im Januar 1990 der Vorwahlblock „Demokratisches Russland“ gegründet, der sich im Oktober desselben Jahres in eine gleichnamige Bewegung verwandelte. Die Besonderheit der Struktur des „Demokratischen Russlands“ machte diesen antikommunistischen Block für die Zeit des Kampfes gegen die Macht der KPdSU zu einer relativ stabilen und breiten politischen Einheit298.

Das Gegenteil der Bildung dieses politischen Lagers war die ideologische und dann die organisatorische Gestaltung der neokommunistischen Strömung. Auch seine Entstehung bezieht sich größtenteils auf die Jahre 1989-90. Im Mai 1989 wurde unter der Leitung von N. Andreeva die Gruppe „Einheit – für Leninismus und kommunistische Ideale“ gegründet. Im selben Jahr nahm eine weitere Organisation konservativer Natur Gestalt an – die United Front of Workers (UFT). Die Gründung der Initiative Kongress der Kommunisten Russlands geht auf das Jahr 1990 zurück. Im Sommer 1991 wurde in der KPdSU die Bolschewistische Plattform gegründet, die auch die Ansichten des konservativsten Teils der Partei widerspiegelte.

Die Bildung gegensätzlicher Lager politischer Kräfte auf der zweiten Stufe (demokratische Parteien und Bewegungen einerseits und neokommunistische Organisationen andererseits) stimulierte die Entwicklung des zentristischen Lagers. Seine endgültige Umsetzung kann offenbar mit dem Erscheinen des Entwurfs der Plattform des Zentralkomitees der KPdSU für den XXVIII. Parteitag (Februar 1990) und des Briefes des Zentralkomitees der KPdSU an die Partei „Zur Konsolidierung am a Positive Basis“ (April 1990).

So bildeten sich in der zweiten Phase der Perestroika drei politische Lager, deren Machtauffassungen sich deutlich voneinander unterschieden. Nachdem wir die Stadien und Merkmale der Bildung politischer Lager während der Jahre der Perestroika betrachtet haben, gehen wir nun zu einer Analyse ihrer Ansichten zu den Machtproblemen über.

Wie bereits erwähnt, bestand der Hauptinhalt der Aktivitäten des Vereinigten Lagers der demokratischen Kräfte in der Beseitigung des Machtmonopols der KPdSU und letztendlich in der Entfernung von der Macht. Dieser Aspekt des Kampfes spielte eine Schlüsselrolle, denn nur durch die Umsetzung dieser Ziele konnte das demokratische Lager die gesellschaftlichen Verhältnisse (einschließlich Machtverhältnisse) radikal verändern.

Die Schlüsselrolle der KPdSU im Machtsystem erforderte von der demokratischen Bewegung einen vielschichtigen Kampf mit der Kommunistischen Partei. Unter diesem Gesichtspunkt waren die Bemühungen zur Beseitigung der Einmischung der KPdSU in den wirtschaftlichen Bereich des gesellschaftlichen Lebens von großer Bedeutung. Tatsächlich handelte es sich bei diesem Anspruch um eine radikalere Variante der Umsetzung der Beschlüsse des HGH-Parteitags über die Aufgabenteilung zwischen Partei und Wirtschaftsorganen. Diese Tatsache wird durch den Artikel von G.Kh. Popov „Über die Vorteile der Ungleichheit“ (November 1989). Als er über die Notwendigkeit sprach, Marktmechanismen anstelle von Richtlinienmechanismen zur Regulierung der Wirtschaft einzuführen, stellte er fest, dass die Maßnahmen von Parteigremien und Organisationen in der Wirtschaft die größte Bremse auf diesem Weg darstellten und am stärksten waren

übertriebener Ausdruck des Verwaltungssozialismus

G.H. Popov verteidigte die Notwendigkeit eines Übergangs zu Marktmethoden und schlug vor, die Partei zu entlasten Wirtschaftstätigkeit. Darunter wurde eine Einschränkung des Kontrollrechts der Parteiorganisationen über die Tätigkeit von Unternehmen verstanden, die Befreiung der Parteiorgane „von der direkten Kontrolle über die Tätigkeit der Wirtschaftsführungsorgane, weil Wirtschaftsführer müssen von den Sowjets ernannt und entlassen werden. „Wenn wir die Partei nicht mit Worten, sondern mit Taten von aktuellen wirtschaftlichen Belangen abhalten“, schlussfolgerte V. Selyunin, ein weiterer bekannter Ökonom, der demokratische Überzeugungen vertritt, „wird das System nicht funktionieren können.“ Der Parteiapparat ist gerecht

verhindert, dass es auseinanderfällt.

Der Wunsch, die Einmischung der KPdSU in den Wirtschaftsbereich zu beseitigen, manifestierte sich in den Forderungen demokratischer Organisationen, sektorale Abteilungen von Parteikomitees auf verschiedenen Ebenen aufzulösen. Eine wichtige Richtung im Kampf demokratischer Organisationen war die Verdrängung von Parteikomitees aus Unternehmen. Beachten wir, dass dieser Prozess dort besonders aktiv war, wo es De-

demokratische Organisationen

Die demokratische Bewegung begann eine aktive Arbeit an der Spaltung staatlicher und wirtschaftlicher Strukturen im Umfeld der Arbeiterbewegung. Besonders aktiv waren das Demokratische Russland, Rukh, die Weißrussische Volksfront, die SDPR und andere Organisationen.303 Wenn während der Sommerstreiks 1989 die Parolen zur Auflösung von Parteikomitees in der Regel keine Unterstützung bei den Bergleuten fanden, dann im Sommer 1990 hat sich die Situation deutlich verändert. Während der Streiks von 1990 wurden unter dem Einfluss demokratischer Organisationen Forderungen nach der Abschaffung des Machtmonopols der KPdSU, der Vertreibung der Parteikomitees aus den Bergwerken und dem im Sommer abgehaltenen Ersten Bergarbeiterkongress der UdSSR gestellt 1990 verabschiedete er eine Resolution über die Notwendigkeit, der KPdSU ihre privilegierte Stellung in Unternehmen und Institutionen zu entziehen, ihr Eigentum zu verstaatlichen und gleiche Bedingungen dafür zu schaffen

andere Parteien und Organisationen

Der Sieg der demokratischen Kräfte in einer Reihe von Regionen des Landes bei den Wahlen zu den republikanischen und lokalen Sowjets der Volksabgeordneten im Jahr 1990 führte zum Kampf gegen die Macht der KPdSU verschiedene Gebiete Leben der Gesellschaft in gesetzgeberischer Richtung. Der Erste Kongress der Volksabgeordneten Russlands (1990) verabschiedete als Grundlage den Text des „Dekrets über die Macht“, das „das System der parteipolitischen Führung in staatlichen Unternehmen, Institutionen und Organisationen, Strafverfolgungsbehörden, dem KGB, die Streitkräfte und andere paramilitärische Formationen“ 305. Die tatsächliche Ausrichtung der politischen Kräfte zu diesem Zeitpunkt erlaubte jedoch nicht die vollständige Umsetzung dieser Bestimmungen des Dekrets. Der nächste große Schritt des demokratischen Lagers in diese Richtung war das Dekret des russischen Präsidenten B.N. Jelzin über die Auflösung staatlicher Strukturen.

Einhergehend mit der Verdrängung der KPdSU aus allen staatlichen und anderen öffentlichen Strukturen ist eine Tendenz zur Bildung von Zellen demokratischer Organisationen erkennbar. Dieser Trend zeigte sich am deutlichsten in der Gründung der Organisationen „Demokratisches Russland“, Rukh, der Volksfronten der baltischen Republiken und Moldawiens. So verfügte die Bewegung „Demokratisches Russland“ nach Angaben des Zentralkomitees der KPdSU 1991 über eigene Organisationen in 73 Regionen der RSFSR und versuchte, eigene Strukturen in den Unternehmen zu schaffen. Allein in Moskau arbeiteten mehr als 100 Organisationen dieser Bewegung direkt in Arbeitskollektiven.

Eine wichtige Rolle im Kampf gegen das Machtmonopol der KPdSU spielte der Versuch der demokratischen Kräfte, die Kommunistische Partei selbst zu reformieren und sie von innen heraus zu schwächen. Die Demokratische Union, die im Mai 1988 als erste politische Partei ihre Opposition zur KPdSU erklärte, erklärte zunächst ihre Unterstützung für jene Kräfte in der Kommunistischen Partei, die „nicht in Worten, sondern in Taten nach demokratischen Reformen streben“. Später wurde auch von anderen der Gedanke geäußert, die KPdSU von innen heraus zu reformieren. politische Organisationen demokratisches Lager. So forderte der Appell der SDRO (Sozialdemokratischer Arbeitsverband) von Perm an einfache Kommunisten, der am Vorabend der Wahlen der Volksabgeordneten der UdSSR im Jahr 1989 erschien, sie dazu auf, ihre Partei zu reformieren und sie von einer hierarchischen Partei umzuwandeln Struktur zu einer „echten demokratischen Organisation“. Gleichzeitig wurde die KPdSU aufgefordert, das Nomenklatura-Prinzip der Personalauswahl abzuschaffen und die Zustimmung der Parteikomitees zur Wirtschaftsführung zu verweigern

Fahrer usw.

Die Taktik, die KPdSU zu einer Selbstreform zu drängen und sich zu weigern, irgendwelche Machtfunktionen wahrzunehmen, verlor auch dann nicht an Bedeutung, als einige Anhänger der Demokratischen Plattform die KPdSU verließen und die Bewegung „Demokratisches Russland“ gegründet wurde. Dies kann anhand der Worte von Yu. Afanasyev beurteilt werden, der auf dem Allrussischen Treffen der demokratischen Kräfte Russlands mit B. Jelzin am 9. März 1991 feststellte: „Vertreter unserer demokratischen Kräfte sind überall – im Zentralkomitee von.“ in der KPdSU, im Apparat des Zentralkomitees der KPdSU, im KGB und in der Armee.“

Die Idee, gegen die Macht der KPdSU zu kämpfen, war nicht nur typisch für demokratische Organisationen außerhalb der KPdSU, sondern auch für den demokratischen Trend innerhalb der KPdSU, der im Januar 1990 in der Bewegung der Anhänger der Demokratischen Plattform in der KPdSU Gestalt annahm KPdSU. Die auf der Gesamtunionskonferenz der Parteiklubs und Parteiorganisationen am 20. und 21. Januar 1990 verabschiedete Plattform wies auf die ideologische Verwandtschaft dieser Tendenz mit demokratischen Organisationen außerhalb der Partei hin. „Wir glauben“, heißt es in dem Dokument, „dass nur ein Bündnis des progressiven Flügels der KPdSU mit der unabhängigen demokratischen Bewegung des Volkes in der Lage ist, der Perestroika eine echte soziale Grundlage zu geben und sie aus der aktuellen Krise herauszuführen.“

Schwesterstaat“

Die Anhänger der Demokratischen Plattform bezeichneten die KPdSU als das wichtigste Gestaltungselement des Totalitarismus und erklärten die Notwendigkeit einer Reform der Parteistruktur. Die Kommunistische Partei wurde aufgefordert, die Nomenklatura für die Auswahl und Platzierung von Personal aufzugeben und vom Produktionsprinzip des Parteiaufbaus zum Territorialprinzip überzugehen311. Die Idee der moralischen Verantwortung der KPdSU wurde zum Ausdruck gebracht

für die Errichtung des Totalitarismus

Eine wichtige These der Demokratischen Partei war die Idee, die bestehenden Parteigremien durch demokratische Gremien zu ersetzen. Wie einer der Führer der Plattform V. Lysenko erklärte: „In Zukunft wird die Notwendigkeit von Stadtkomitees und Bezirkskomitees weitgehend symbolisch sein, weil die Räte der Sekretäre von Parteiorganisationen und überregionalen Gruppen von Kommunisten antreten können.“ viele ihrer Funktionen. Die Geräte werden dann rein gemietet und arbeiten auf Vertragsbasis.

Es scheint offensichtlich, dass alle diese Vorschläge zur Demokratisierung der Kommunistischen Partei, um sie von den Überresten des Totalitarismus zu befreien, von einer streng hierarchischen Aufbaustruktur darauf abzielten, die KPdSU von einer Avantgarde-Partei in eine parlamentarische Partei umzuwandeln, was objektiv arbeitete an dem Trend, die KPdSU von der Macht zu entfernen: Ohne einen Parteiapparat und eine strenge hierarchische Struktur wäre die Kommunistische Partei nicht in der Lage, die ihr zuvor innewohnenden Machtfunktionen wahrzunehmen.

Beachten wir auch, dass die Idee, dass die KPdSU die Macht aufgeben müsse, in der Demokratischen Plattform und offen vorhanden war: „Die Partei weigert sich, direkt in das wirtschaftliche, soziale und spirituelle Leben einzugreifen ..., die höchste Macht geht.“ an den Kongress der Volksdeputierten und in den Ortschaften an die Sowjets »314.

Die Aktivität der Anhänger der Demokratischen Partei vor Ort ist auch ein Indikator für die Nähe der Ansichten der Demokratischen Plattform und des demokratischen Lagers außerhalb der KPdSU. Unter diesem Gesichtspunkt sind die Vorschläge von Interesse, die der städtische Parteiclub „Demokratische Plattform in der KPdSU“ im Mai 1990 in Beresniki, Gebiet Perm, zur Diskussion durch die städtische Parteiorganisation der KPdSU vorgelegt hat. Das Dokument enthielt unter anderem folgende Ideen: „Alle Führungs- und Machtfunktionen auf die Räte der Abgeordneten der Werktätigen, ihre örtlichen Gremien, Räte der Arbeitskollektive usw. zu übertragen ... die direkte Einmischung in die Arbeit öffentlicher Organisationen vollständig zu stoppen, ... freiwillig und bewusst mithelfen ... bei der Schaffung von Bewegungen und Parteien mit demokratischer Ausrichtung ..., die Zeitung "Berezniki Rabochiy" vollständig an den Rat der Volksabgeordneten zu übertragen. Den Herausgeber auf der Sitzung des Stadtrats zu genehmigen“315.

Der Rückzug eines Teils der Demokratischen Plattform aus der KPdSU nach dem 28. Kongress erlaubte dem Organisationskomitee für die Gründung der Bewegung „Demokratisches Russland“ den Schluss, dass „die Demarkationslinie zwischen Konservativen und Befürwortern demokratischer Veränderungen jetzt völlig außerhalb der Partei verläuft.“ KPdSU“316.

Wie spätere Ereignisse zeigten, stimmte diese Schlussfolgerung nicht: Ein erheblicher Teil der Anhänger der Plattform behielt weiterhin ihre Mitgliedschaft in der KPdSU und gründete auf der Allunionskonferenz der Vertreter demokratischer Bewegungen in der KPdSU die Demokratische Bewegung der Kommunisten (DMK). im Oktober 1990. Die Bewegung behielt in ihrem ideologischen Gepäck die wichtigsten Bestimmungen der Demokratischen Plattform bei und erfüllte weiterhin ihr Hauptziel – die Zerstörung der KPdSU als totalitäre Struktur und die Umwandlung von einer Avantgardepartei in eine parlamentarische Partei durch Reformen von innen . Trotz dieser Tatsache waren die Beziehungen zwischen der DDC und dem demokratischen Lager außerhalb der KPdSU, einschließlich der ihr beigetretenen Demokratischen Plattform außerhalb der KPdSU, angespannt.

Charakter

Dennoch setzte sich in der KPdSU der Prozess der Konsolidierung der Anhänger des demokratischen Lagers fort. Auf dem 3. Kongress der Volksabgeordneten der RSFSR kam es zu einer Spaltung in den Reihen der Fraktion „Kommunisten Russlands“, aus der eine neue Fraktion hervorging – „Kommunisten für Demokratie“ unter der Leitung von A. Rutskoi. Die neue Fraktion unterstützte den Kurs der republikanischen Führung unter der Führung von B.N. Jelzin war in vielen Fragen mit der Fraktion „Demokratisches Russland“ blockiert. Auf der Grundlage dieser Fraktion wurde im Sommer 1991 die Demokratische Partei der Kommunisten Russlands (DPKR) gegründet, die einige Anhänger der DDC in ihren Reihen vereinte. Die Hauptidee der Organisatoren der Partei war die Idee, die konservative Kommunistische Partei der RSFSR zu spalten und eine demokratische zu schaffen

eine logische Alternative zur Führung der Kommunistischen Partei Russlands. Gleichzeitig erkannte sich die DPKR bis zu den Augustereignissen 1991 als Teil der KPdSU an.

All diese Fakten lassen den Schluss zu, dass der Austritt eines Teils der Demokratischen Partei aus der KPdSU im Herbst 1990 nicht zu einer strikten Spaltung in die „konservative“ KPdSU und das demokratische Lager führte. Letztere blieb nach wie vor gespalten und bestand nach wie vor aus zwei Abteilungen: dem Lager der demokratischen Parteien und Organisationen außerhalb der KPdSU und der demokratischen Bewegung innerhalb der KPdSU selbst, deren Aktivitäten einen überwiegend antikommunistischen Charakter behielten. Somit identifizierten sich diese beiden Abteilungen des demokratischen Lagers mehr oder weniger als eine Kraft, die darauf abzielte, die Macht der KPdSU in der Gesellschaft zu zerstören und letztendlich das bestehende Gesellschaftssystem zu verändern.

Die Position des demokratischen Lagers gegenüber den Sowjets der Volksdeputierten war nicht so eindeutig und erfuhr in den Jahren der Perestroika eine gewisse Entwicklung.

Betrachtet man die Haltung liberaler, sozialdemokratischer und nationalliberaler Parteien auf der Ebene ihrer Strategie, so wird deutlich, dass sie in ihren Programmdokumenten praktisch alle von der Notwendigkeit ausgingen, das sowjetische Machtsystem zu beseitigen. schloss die Existenz von Sowjets in der Zukunft aus319. Eine solche offensichtliche Einstimmigkeit gegenüber den Sowjets auf der Ebene der Strategie fehlte in taktischen Fragen, einschließlich der Teilnahme an Wahlen zu den Sowjets und deren Nutzung als Instrument zur Zerstörung der Macht der KPdSU und zur Umgestaltung sozialer Beziehungen und Strukturen.

Der Prozess der Delegitimierung der KPdSU, die Schwächung ihrer Macht und die Demokratisierung der Gesellschaft schufen durch die Wahlen zu lokalen und republikanischen Sowjets im Jahr 1990 günstige Bedingungen für das Eindringen von Vertretern demokratischer Kräfte in die Sowjets Frage nach der Möglichkeit, die Sowjets durch das demokratische Lager zur Erreichung dieser Ziele einzusetzen.

Zu diesem Zeitpunkt wurden in der demokratischen Bewegung zwei Lösungsansätze für dieses Problem identifiziert. Die erste davon bestand darin, die Sowjets als Vertretungs- und Dienstorgane des bestehenden politischen Regimes und dementsprechend die Wahlen zu diesen Institutionen zu ignorieren. Aus diesem Grund wurde die Taktik der Organisation von Aktionen des zivilen Ungehorsams als vorrangig anerkannt.

Diese Taktik wurde am klarsten und konsequentesten von der Demokratischen Union (DU) sowie von nationalistischen Parteien umgesetzt: der Nationalen Unabhängigkeitsbewegung Lettlands, der Estnischen Nationalen Unabhängigkeitspartei, der Litauischen Freiheitsliga, der Nationaldemokratischen Partei Georgiens usw.

So hieß es in einem Flugblatt zur Gründung der DS: „Im Moment definieren wir den Inhalt unserer Aktivitäten als politischen Widerstand gegen die Gesellschaftsordnung“320. Als Ziel der Demokratischen Union wurde „Veränderungen des Staatswesens auf revolutionär-demokratische Weise, aber ohne Gewalt“ verkündet. Der Weg ist die Konfrontation im Zuge des zivilen Ungehorsams. Die Vorgehensweise ist ein Appell nicht an die Behörden, sondern an das Volk, ein Versuch, das Volk so aufzuklären, dass es die derzeitige Staatsmacht ablehnt. Dieser Ansatz verneinte die Möglichkeit, die staatlichen Organe des bestehenden Sozialsystems zur Umsetzung der Aufgaben der Systemzerstörung zu nutzen.

Gleichzeitig gab es im demokratischen Lager andere Taktiken. Sein Wesen bestand darin, am Wahlkampf teilzunehmen und die Institutionen der Sowjetregierung als Plattform zur Förderung ihrer Ideen sowie als Hebel zu nutzen, dessen Einsatz es ermöglichte, das Machtmonopol der KPdSU zu beseitigen und die Gesellschaft umzugestalten im Einklang mit seinen Idealen.

Diese Position war charakteristisch für die meisten politischen Organisationen sozialdemokratischer, liberaler Natur sowie für Volksfronten. Die Wahl dieser Taktik wurde durch die tatsächliche Legalisierung nichtkommunistischer Organisationen sowie durch die Erfahrung mit der Existenz des MDG bestimmt. Wie der Exekutivsekretär der Interregionalen Stellvertretenden Gruppe A. Murashov feststellte, haben die Aktivitäten der MDH bewiesen, dass „der Feind besiegt werden kann, und das ist Frieden.“

andere, parlamentarische Mittel“

Der Übergang von der Taktik des zivilen Ungehorsams zur Teilnahme an Wahlen erwies sich für eine Reihe demokratischer Organisationen als recht schwierig. Dies wird insbesondere durch die Inkonsistenz in den Aktivitäten eines so großen Blocks demokratischer Kräfte wie MADO belegt.

Einerseits fungierte MADO als einer der Gründer des Kandidatenblocks für die Volksabgeordneten der Russischen Föderation „Demokratisches Russland“. Gleichzeitig spiegelte die zweite MADO-Konferenz, die am Vorabend der Wahlen zu lokalen und republikanischen Sowjets am 2. und 4. Februar in Vilnius stattfand, die Widersprüche innerhalb der Vereinigung selbst in taktischen Fragen wider. Nach drei Tagen Arbeit konnte die Konferenz aufgrund der großen Meinungsverschiedenheiten der Teilnehmer immer noch keinen Beschluss fassen. Einer der Stolpersteine ​​war die Frage der Wahltaktik. Während der Konferenz zeigten sich zwei Lösungsansätze für dieses Problem. Einige Delegierte bestanden immer noch auf einem Boykott,

ein anderer unterstützte die Idee einer aktiven Teilnahme daran

Die Diskussion über die Frage der Beteiligung an der Wahlgesellschaft der republikanischen und lokalen Sowjets im Jahr 1990 führte auch zur Spaltung in Fraktionen der Demokratischen Union. Die revolutionär-demokratische Fraktion des Bürgerlichen Weges, angeführt von V. Novodvorskaya, leugnete immer noch die Produktivität des Weges radikaler demokratischer Kräfte in Richtung des politischen Kampfes in den Machtinstitutionen des bestehenden Gesellschaftssystems (daher der Name). die Fraktion „außersystemische Opposition“)324. Ihrer Ansicht nach gingen die „Nichtsystematiker“ von dem Postulat der Unmöglichkeit der Entwicklung des Totalitarismus aus, blieben aber weiterhin der Taktik des zivilen Ungehorsams treu. Laut V. Novodvorskaya „kann man nicht auf zwei Stühlen sitzen.“ Wir müssen uns zwischen einer demokratischen Revolution und parlamentarischen Spielen entscheiden. Eine andere Fraktion der DS („Reformisten“ oder „Realisten“) übernahm unter den veränderten Bedingungen die Taktik der Wahlbeteiligung326.

Beachten wir, dass der Übergang verschiedener demokratischer Organisationen zur Taktik der Wahlbeteiligung in der Regel keine völlige Ablehnung des außerparlamentarischen Kampfes bedeutete. Davon zeugt das vom Russischen Demokratischen Forum (RDF) entwickelte „Aktionsprogramm – 90“, das mehr als 40 politische Organisationen und Parteien vereint.

Beide Taktiken spiegeln sich in diesem Dokument wider. Einerseits heißt es im Programm, dass der Sieg der demokratischen Kräfte bei den Wahlen in einer Reihe republikanischer und lokaler Sowjets es erforderte, „die Offensive zu entwickeln und die verbleibenden Bastionen des neofeudalen, neo-leibeigenschaftlichen Systems effektiv aufzubrechen“. 327. Damit wurde die Bedeutung der Aktivitäten der demokratischen Kräfte in den Sowjets anerkannt.

Andererseits wurde erklärt, dass diese Organisationen weiterhin zivile Aktionskomitees unter den örtlichen Sowjets bilden sollten, um sie in parallele „Mikroparlamente“, in „Schulen des Parlamentarismus“ und letztendlich in eine Form der Selbstmacht umzuwandeln -regierende demokratische Öffentlichkeit328. Darüber hinaus wurde in den Regionen, in denen die örtlichen Sowjets unter der Kontrolle „alter, reaktionärer Kräfte“ stehen, empfohlen, durch organisierte Massenaktionen (Kundgebungen, Demonstrationen, Streikposten, Streiks, Kampagnen des zivilen Ungehorsams) eine „revolutionäre Politik der Emanzipation und Demokratisierung“ zu betreiben , geheime Besetzung der Räumlichkeiten) »329.

Die Taktik der Wahlbeteiligung trug dazu bei, dass sich Vertreter des demokratischen Lagers als die radikalsten Befürworter der Beschlüsse des HGH-Parteitags herausstellten, die auf eine Trennung der Funktionen von Partei- und Sowjetorganen abzielten.

Auf dem HGH-Parteitag sprach einer der künftigen Führer der antikommunistischen Opposition B.N. Jelzin stellte fest, dass die Umsetzung des Slogans „Alle Macht den Sowjets“ eine Reform und Reduzierung des Parteiapparats der Regionalkomitees um das Zwei- bis Dreifache und des Zentralkomitees der KPdSU um das Sechs- bis Zehnfache erfordert.

Zeiten sowie die Auflösung sektoraler Abteilungen von Parteikomitees

Die Handlung der Erklärung des Wahlblocks „Demokratisches Russland“, erstellt unter Beteiligung der größten demokratischen Organisationen wie MADO, MOI (Moskauer und Interregionaler Wählerverband), der Moskauer Volksfront, der Volksfront der RSFSR, SDA (Sozialdemokratische Vereinigung), „Memorial“ usw., bei den Wahlen zu lokalen und republikanischen Sowjets im Jahr 1990 wurde natürlich die These über die Machtübertragung von Parteikomitees aufgestellt

an die Sowjets. Der Wunsch, die Sowjets den Parteikomitees entgegenzustellen und diesen die Macht zu entziehen, lässt sich im Vorwahlkampf der Vertreter des „Demokratischen Russlands“ vor Ort332 nachweisen.

Die Bedeutung der Beteiligung demokratischer Kräfte an den Sowjets im Hinblick auf gegnerische Parteigremien und Vertreter der KPdSU in den Sowjets wurde auch bei einem Treffen der Bewegung „Demokratisches Russland“ im Ural-Wolga-Gebiet in der Stadt Ischewsk erörtert November 1990. Einer der Anführer der Bewegung erklärte: „Es ist notwendig, auf allen erlaubten und verbotenen Wegen in die Sowjets einzudringen.“ Kommunisten im Sowjet

Sie setzen sich wie Läuse hin und tun nichts“

Als sie in die Sowjets eintraten, nutzten Vertreter der demokratischen Bewegung aktiv die Taktik, Oppositionsfraktionen zur KPdSU zu bilden. Diese Fraktionen sowie die Sowjets, die infolge der Wahlen von 1990 unter der Kontrolle der Demokraten standen, strebten eine möglichst vollständige Machtübertragung von den Parteigremien an die Sowjets an.

Die Anhänger der Demokratischen Bewegung der Kommunisten vertraten die gleiche Position. So gab der Moskauer Regionalverband der DDC auf einer Konferenz im Februar 1991 eine Erklärung ab, in der er verkündete, dass dieser Verband die Aktivitäten der Abgeordnetengruppen „Linkes Zentrum“, „Rossija“ und „Smena“ im russischen Parlament sowie die Gruppe „Unabhängig“ unterstützen werde

Abgeordnete der „Moskauer Linken“ im Moskauer Stadtrat. Fraktionen von Kommunisten in diesen Behörden („Kommunisten Russlands“ im Obersten Sowjet Russlands und „Moskwa“ im Moskauer Stadtrat) wurden ignoriert.

Später begannen im Obersten Sowjet Russlands die Interessen der Demokratischen Bewegung der Kommunisten durch die Fraktion „Kommunisten für Demokratie“ zum Ausdruck zu bringen. Wie einer der Führer der DDC, V. Lipitsky, erklärte, erwog die Führung der Bewegung die Idee, in den Räten aller Ebenen solche von der KPdSU unabhängigen Fraktionen mit demselben Namen zu schaffen.

Die Bildung von Fraktionen in Opposition zur KPdSU und die Entstehung einer Reihe „demokratischer“ Sowjets erforderten, dass das Lager der demokratischen Kräfte seine Aktivitäten koordinierte und eine gemeinsame politische Linie verfolgte. Ein solcher Bedarf wurde bereits am Vorabend der Wahlen von 1990 erkannt. So bemerkte einer der Führer des Wahlblocks „Demokratisches Russland“, I. Zaslavsky, der für den Moskauer Bezirksrat Oktjabrski kandidierte, kurz vor den Wahlen: „Ich bin sicher dass unser Bezirk nicht der einzige in Stadt und Land sein wird, in dem die demokratischen Kräfte in der Mehrheit sein werden. Die Interaktion dieser lokalen Sowjets untereinander, ihre allgemeine Interaktion mit fortschrittlichen Abgeordneten in den Machtorganen der Republiken und der Union wird im Land jene „kritische Masse“ der Demokratie schaffen, die die Perestroika unumkehrbar machen wird“336.

Die Bewegung „Demokratisches Russland“ hat im Hinblick auf die Entwicklung einer solchen Koordination demokratischer Kräfte viel getan. In dem am 24. August 1990 angenommenen Aufruf des Organisationskomitees zur Gründung der Bewegung wurde darauf hingewiesen, dass die bereits etablierten demokratischen Abgeordnetenblöcke im Sowjet

auf verschiedenen Ebenen. Die Etablierung dieser Koordination durch die „DR“-Bewegung wurde auch dadurch erleichtert, dass die Bewegung selbst aus dem Wahlblock „Demokratisches Russland“ hervorgegangen ist, der verschiedene politische Parteien, Organisationen, Volksfronten, gesellschaftspolitische Vereine und Opposition gegen sich versammelte die KPdSU.

Der Gründungskongress der „DemRussia“-Bewegung widmete auch dem Problem der Wechselwirkung zwischen der Tätigkeit der Abgeordneten der Demokraten in den Sowjets und der Koordinierung der Tätigkeit der „demokratischen“ Sowjets große Aufmerksamkeit. Einer der Beschlüsse des Kongresses sah die Schaffung einer Sondergruppe im Rahmen der Bewegung vor, die die Arbeit der demokratischen Fraktionen des „Demokratischen Russlands“ in den russischen Räten aller Ebenen koordinieren sollte. Gleichzeitig mussten sich die lokalen „DR“-Fraktionen bei ihren Aktivitäten von den Entscheidungen der entsprechenden Fraktion im Obersten Sowjet der RSFSR leiten lassen338. Wie die Abteilung für Beziehungen zu sozialen und politischen Organisationen des Zentralkomitees der KPdSU richtig feststellte, versuchte das „demokratische Russland“, sich seinen Zielen zu unterordnen und die Aktivitäten der gesamten parlamentarischen Vertikale von oben bis unten, vom Obersten Sowjet der KPdSU, zu koordinieren RSFSR an lokale Räte auf Bezirksebene339. Auf dem Gründungskongress der Bewegung erklärte der Vorsitzende des Organisationskomitees, A. Muraschow, dass die Fraktionen des „Demokratischen Russlands“ im Oktober 1990 bis zu 1/3 der stellvertretenden Korps der Sowjets auf allen Ebenen vereint hätten. mit Ausnahme der Gewerkschaft

Der Wunsch, die Bemühungen der Demokraten in den Sowjets zu bündeln, kam auch im Appell des Konstituierenden Kongresses des „Demokratischen Russlands“ an die demokratischen Fraktionen in den Sowjets der Volksdeputierten zum Ausdruck. Darin forderten die Fraktionen einen Boykott des Programms des Präsidenten der UdSSR, um das Land aus der Krise zu führen. Sie wurden ermutigt, ihre eigenen Wahlprogramme umzusetzen341.

Die Tendenz, die Aktivitäten der Vertreter demokratischer Kräfte in den Sowjets auf verschiedenen Ebenen zu koordinieren, weist auf die Existenz eines einzigen Lagers demokratischer Kräfte im Land hin. Darüber hinaus gab es Versuche, die Bemühungen demokratischer und nationalistischer Organisationen im Kampf gegen die „alte“ Regierung zu koordinieren, was im Januar 1991 mit der Bildung der Koalition „Democratic Congress“ („DC“) auf Gewerkschaftsebene endete342

Das Hauptziel der „DK“ bestand darin, die Bemühungen der beteiligten Organisationen für die friedliche Beseitigung des totalitären Regimes, die Schaffung souveräner demokratischer Staaten und den Abbau imperialer Strukturen in zivilisierter Form zu bündeln343. Gleichzeitig kam der Arbeit in den staatlichen Behörden eine wichtige Rolle zu, mit deren Hilfe der Boykott des Gewerkschaftsvertrags geplant war, um die Unterordnung der Großen zu erreichen Industrieunternehmen republikanische Sowjets, Förderung der Abschaffung der alliierten Armee usw.344

Die Entstehung einer solchen Koalition wurde von dem Teil der demokratischen Bewegung, der zwar die Zerstörung des kommunistischen Regimes befürwortete, sich aber gleichzeitig gegen die Zerstörung eines einzelnen Staates aussprach (RCDD, DPR, KDP) 345, zweideutig wahrgenommen.

Oben wurde bereits darauf hingewiesen, dass die demokratischen Kräfte im Kampf gegen die KPdSU die Idee nutzten, die gesamte Macht der Parteiorgane auf die Staatsorgane zu übertragen. Gleichzeitig ist zu betonen, dass der von demokratischen Organisationen im Wahlkampf 1990 aktiv genutzte Slogan „Alle Macht den Sowjets“ taktischer Natur war und nicht den strategischen Zielen des demokratischen Lagers entsprach.

Bereits im Sommer-Herbst 1990 begann im demokratischen Umfeld die These von der Notwendigkeit einer radikalen Reform des sowjetischen Machtsystems und letztlich der Entsowjetisierung der Gesellschaft zu dominieren.

Eine bekannte Persönlichkeit der demokratischen Bewegung, E. Jakowlew, fasste die Ergebnisse des Aufenthalts der Demokraten in den Sowjets zusammen und schrieb: „In all den Jahren der Perestroika forderten die Demokraten unter Wiederholung der Losung der Oktoberrevolution: „ Alle Macht den Sowjets. Und das geschah, aber es wurde offensichtlich: die absolute Macht des Rates ... wieder eine Diktatur, nur nicht einer Person, sondern von Gruppen von Menschen, die sich größtenteils nicht einigen können. Die Logik der Entwicklung drängt uns unaufhaltsam dazu, die von uns geschaffene Staatsstruktur in Frage zu stellen

gemeinhin als Sowjetmacht bezeichnet“

G. Kh. Popov, einer der Theoretiker der demokratischen Bewegung während der Perestroika-Zeit, äußerte noch deutlicher die Notwendigkeit, den Slogan „Alle Macht den Sowjets“ abzuschaffen. Aus seiner Argumentation wird die taktische Nutzung der Idee der Allmacht der Sowjets durch das demokratische Lager deutlich. „Das leninistische Konzept „Alle Macht den Sowjets“ gilt in unserem Land weiterhin“, bemerkte Popov, „das die Idee der Gewaltenteilung in Legislative, Exekutive und Judikative durchstreicht.“ Alle Macht den Sowjets ist der Weg zum Totalitarismus. Alle Macht liegt für die Sowjets im Primat der Diskussionen vor der Arbeit, im Primat der

ty-Entscheidungen über deren Ausführung“

Damit ging der Autor von der These aus, dass die Sowjets aufgrund ihrer generischen Merkmale (Mehrfachzusammensetzung, synkretistische Macht, Ablehnung der Gewaltenteilung usw.) nicht in der Lage seien, die Rolle staatlicher Behörden effektiv zu erfüllen348. „Wenn früher die Idee verkündet wurde, dass die schlechte Arbeit des Moskauer Stadtrats oder des Lensowjet mit dem Machtmonopol des Moskauer Stadtrats oder der LGK zusammenhängt, dann wurde es offensichtlich, nachdem diese Sowjets unter der Kontrolle der Demokraten standen dass die Angelegenheit nicht nur bei den Führern der Sowjets lag, sondern auch bei den

mein System der Sowjets als solches.“ Nach dieser Schlussfolgerung schlug Popov vor, die Gesellschaft zu entsowjetisieren, das sowjetische Machtsystem schrittweise zu zerstören und durch ein System der Gewaltenteilung zu ersetzen.

Wie aus der Argumentation von G.Kh. hervorgeht. Popov, die Ideen der Entsowjetisierung der Gesellschaft und die Ablehnung des Slogans „Alle Macht den Sowjets“ entstanden nicht nur unter dem Einfluss der Programmrichtlinien demokratischer Organisationen, sondern auch unter dem Einfluss der Partizipationspraxis der Demokraten in der Arbeit der Sowjets. Die Legitimität einer solchen Schlussfolgerung wird durch die Worte des Vorsitzenden des Leningrader Stadtrats A.A. belegt. Sobtschak, der in einem der Artikel erklärte: „Wir haben die konstruktive Rolle der Regierung, die aus Laienabgeordneten besteht, übertrieben.“ Kollektiver Unprofessionismus ist gefährlich für die Demokratie. Sowohl in unserem Land als auch in anderen Städten erwies sich das Sowjetsystem in seiner jetzigen Form als schwerfällig und ineffizient.

In Übereinstimmung mit diesen Ansätzen versuchte die demokratische Bewegung, das System der Sowjetmacht radikal zu verändern. Aufgrund des teilweisen Machterhalts der KPdSU verlief dieser Prozess jedoch schleichend351. Erinnern Sie sich daran, dass die Kommunistische Partei selbst bereits einen halben Schritt in Richtung Entsowjetisierung der Gesellschaft getan hat, indem sie auf ihrem HGH-Parteitag und dann auf dem Februar-Plenum (1990) des Zentralkomitees der KPdSU die wesentlichen Änderungen gebilligt hat im Sowjetsystem. Tatsächlich hat das demokratische Lager diesen Prozess nur zu seinem logischen Ende gebracht.

Nach dem Übergang einer Reihe von Sowjets unter die Kontrolle der Demokraten infolge der Wahlen von 1990 wurde das bestehende System der Staatsmacht nicht sofort gebrochen, sondern schrittweise, Schritt für Schritt, verändert und umgestaltet. Die Idee einer schrittweisen Reform der Sowjetregierung kommt im Interview von I. Zaslavsky mit der Literaturnaya Gazeta gut zum Ausdruck. So schlug einer der Führer der „DR“ I. Zaslavsky vor, die Struktur der unteren Ebenen der Sowjetmacht nicht sofort aufzubrechen, sondern parallel dazu neue, alternative Strukturen zu schaffen, damit sie nach und nach die Funktionen der Sowjetmacht übernehmen alte Abteilungen der Exekutivkomitees der Sowjets, die mit den Funktionen und den effizientesten, kompetentesten Spezialisten mithalten352

Im Einklang mit dem Trend der Entsowjetisierung der Gesellschaft wurden die Aktivitäten des demokratischen Lagers zur Bildung einer von den Sowjets unabhängigen Exekutive geführt353.

Da das Lager der demokratischen Kräfte aus taktischen Gründen die Einführung des Postens des Präsidenten der UdSSR nicht unterstützte,354 trug es aktiv zur Schaffung der Posten der Präsidenten der Republiken bei und wählte die Taktik, die republikanischen Strukturen dem Zentrum entgegenzustellen. Diese Position bestimmte die Unterstützung des „Demokratischen Russlands“ für die Einführung des Amtes des Präsidenten der RSFSR355. Auf der Ebene der örtlichen Sowjets gab es unter dem Einfluss der demokratischen Bewegung auch die Tendenz, eine von den Sowjets unabhängige Exekutive zu bilden. Im Rahmen dieser Tendenz fanden im Sommer 1991 die Wahlen der Bürgermeister von Moskau und Leningrad statt.

Versuch einer möglichst vollständigen Entsowjetisierung Russische Gesellschaft war mit dem Entwurf der neuen Verfassung Russlands verbunden, der im November 1990 von der Verfassungskommission unter der Leitung des Vorsitzenden des Obersten Rates der RSFSR B.N. entwickelt und veröffentlicht wurde. Jelzin. Lassen Sie uns in diesem Zusammenhang einige seiner Bestimmungen beachten.

Artikel 1.5. Das Projekt sah die Ausweitung des Prinzips der Gewaltenteilung auf das System der staatlichen Behörden in Russland sowie auf das System der lokalen Regierungen vor (Artikel 5.8.1)356. Das höchste Vertretungsorgan wurde, obwohl es den Namen Oberster Rat behielt, in ein Zweikammerparlament umgewandelt. Auch auf den unteren Machtebenen gab es kein Sowjetsystem.

Darüber hinaus schloss das Projekt die „Umwandlung“ eines Abgeordneten in einen Parlamentarier ab. Beide Fassungen des Verfassungsentwurfs (Entwürfe einer parlamentarischen und einer präsidialen Republik) sahen eine Vergütung für die Wahrnehmung stellvertretender Aufgaben vor (Artikel 5.2.12A und 5.4.31B2). Während der Ausübung seiner Befugnisse konnte ein Abgeordneter kein Amt außerhalb des Parlaments bekleiden (Art. 5.2.12A2; Art. 5.4.31 B1). Die Möglichkeit, einen Abgeordneten durch seine Wähler abzuberufen, wurde vollständig abgeschafft.

Bei der Beurteilung des Verfassungsentwurfs bemerkte einer der Führer der „DR“ A. Muraschow auf einem Treffen des „Demokratischen Russlands“ der Ural-Wolga-Region im November 1990: „Diese Verfassung hat nichts mit der sowjetischen Verfassung zu tun.“ Es würde der sowjetischen Geschichte ein Ende setzen. Präsidentschaftswahlen werden im Einklang mit der Verfassung abgehalten. Wenn Jelzin vom ganzen Volk gewählt wird, wird jeder Buchhalter seine Dekrete ausführen... Nach der Wahl des Präsidenten Russlands finden Wahlen der Bürgermeister und Gouverneure statt. Wir enden nicht nur

mit dem Sozialismus, aber auch mit der Sowjetmacht. Die Kräfteverteilung im Abgeordnetenkorps des Kongresses der Volksabgeordneten Russlands erlaubte keine Entsowjetisierung durch die Verabschiedung einer neuen Verfassung, so dass das Lager der demokratischen Kräfte gezwungen war, diesen Prozess schrittweise durchzuführen und entsprechende Änderungen einzuführen die aktuelle Verfassung der RSFSR von 1978. System der Staatsgewalt in ein System, das auf dem Prinzip der Gewaltenteilung basiert.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Idee der Entsowjetisierung der Gesellschaft in der KPdSU selbst existierte. Dies lässt sich am deutlichsten in den Ansichten der Unterstützer der Demokratischen Plattform358 erkennen. Im Wesentlichen reproduzierten die Anhänger der Plattform und die später auf ihrer Grundlage gegründeten Vereinigungen in der KPdSU dieselbe Logik der Liquidierung der Machtinstitutionen des alten Systems, die anderen demokratischen Organisationen innewohnte: die Machtübertragung von der KPdSU auf die Sowjets, die diesem die volle Macht verleihen, und dann die Entsowjetisierung – die Liquidierung des sowjetischen Machtsystems selbst. und die Bildung eines anderen, auf dem Prinzip der Gewaltenteilung aufgebauten Systems der Staatsgewalt.

Es kann jedoch nicht eindeutig festgestellt werden, dass die Idee der Entsowjetisierung der Gesellschaft bei den Anhängern des demokratischen Lagers bedingungslose Unterstützung gefunden hat. Gewisse Schwankungen innerhalb der oppositionellen KPdSU und des sozialen Systems der Bewegung lassen sich insbesondere in den Materialien des Staatskongresses des Russischen Demokratischen Forums Ende September 1990 nachweisen. Die meisten Redner des Kongresses unterstützten dies Idee der Entsowjetisierung. Gleichzeitig gab es Aufführungen anderer Art. Einer der Delegierten – Professor V.A. Winogradow erklärte: „Die Sowjetmacht hat sich nicht erschöpft und verfügt über Reserven. Die Aufgabe der demokratischen Bewegung besteht darin, die Sowjets auf jede erdenkliche Weise zu unterstützen. Die Idee, die Elemente des Sowjetsystems in der künftigen Struktur Russlands zu bewahren, lässt sich auch in der Rede von V. I. Kandaurov nachvollziehen. Als der Redner über die Krise des sowjetischen Machtmodells und die Notwendigkeit, es durch parlamentarische Strukturen zu ersetzen, sprach, äußerte er gleichzeitig die Idee der Möglichkeit der Schaffung

eine Art „Industrieparlamente“. Es scheint uns, dass diese Idee die Überreste des Konzepts der Sowjetmacht nachzeichnet, das die Kombination der Funktionen staatlicher Organe und Selbstverwaltungsorgane in den Sowjets impliziert.

Trotz dieser isolierten Tatsachen kann der Schluss gezogen werden, dass die demokratischen Kräfte in der zweiten Phase der Perestroika von der Entsowjetisierung der Gesellschaft dominiert wurden. Daher hatten die Aktivitäten des demokratischen Lagers in den Jahren der Perestroika folgende Logik: Der Kampf gegen die Macht der KPdSU durch maximale Neuverteilung der Funktionen zwischen Partei und Sowjetorganen unter dem Motto „Alle Macht den Sowjets“ gewann eine Mehrheit in den Sowjets, Opposition gegen Parteikomitees und anschließende Umwandlung in eine rein parlamentarische Struktur im Rahmen der Schaffung eines Systems der Gewaltenteilung.

Die Prozesse wesentlicher Veränderungen in den Machtverhältnissen wirkten sich nicht nur auf die Reproduktion demokratischer Organisationen aus, die in Opposition zum bestehenden Regime standen, sondern auch auf die neokommunistische Bewegung, die in Opposition zum reformistischen Kurs stand. Der Hauptgrund für die Existenz des letzteren war der Schutz der Grundwerte des bestehenden, aber dem Verfall und der Zerstörung ausgesetzten Gesellschaftssystems. Dieser Umstand prägte die Stellung der neokommunistischen Organisationen, die während der Übergangszeit an der Macht waren.

Es war typisch für neokommunistische Organisationen, die Idee zu vertreten, die Vorreiterrolle der KPdSU und ihre Macht über gesellschaftliche Strukturen zu bewahren. In diesem Zusammenhang reagierte das konservative Lager scharf auf den Prozess der Sozialdemokratisierung der KPdSU, ihre Umwandlung in eine parlamentarische Partei und die Machtübergabe an andere Gremien gemäß den Beschlüssen des XIX. Parteitags361. Dies prägte die ablehnende Haltung der neokommunistischen Organisationen nicht nur gegenüber dem Lager der demokratischen Kräfte, sondern auch gegenüber den demokratischen und zentristischen Strömungen innerhalb der Partei selbst.

Beachten Sie, dass der konservative Widerstand gegen die laufenden Reformen nicht immer konsequent und einheitlich war. Einige neokommunistische Organisationen gingen sowohl mit der zentristischen Tendenz in der KPdSU als auch mit der Demokratischen Plattform Kompromisse ein. So fand am Vorabend des XXVIII. Kongresses der KPdSU in Leningrad eine einigende Konferenz des Leningrader Regionalkomitees der KPdSU statt, deren Ziel darin bestand, einen Kompromiss zwischen verschiedenen, klar definierten Tendenzen innerhalb der KPdSU zu finden. In einem Mitbericht des Vorsitzenden der Initiative Kongress der Kommunisten Russlands V.A. Tyulkin äußerte die Hoffnung, dass es möglich sei, einen Konsens zwischen diesen Bereichen zu finden. Insbesondere bemerkte er: „Wir alle, die wir hier sitzen, freuen uns über die Annäherung der Positionen der Mitte – hin zu einer weiteren Demokratisierung und der vernünftigeren, ausgewogeneren Position der Demokratischen Plattform und aller anderen Kräfte.“ Es ist bereits erschienen

die Möglichkeit, einen Konsens zu finden ...“

Diese und andere Versuche des Initiativkongresses sowie der Marxistischen Plattform, mit der Demokratischen Plattform oder einem Teil der KPdSU, der an den Positionen der ZK-Plattform festhielt, für den 28. Parteitag eine Einigung zu erzielen, wurden von den Anhängern abgelehnt der Allunionsgesellschaft „Einheit“ und der Bolschewistischen Plattform363.

Die Verteidigung der Grundwerte des zusammenbrechenden Gesellschaftssystems bestimmte auch die Haltung des konservativen Lagers gegenüber der Sowjetmacht und ihrer Reform durch die zentristischen und oppositionellen Kräfte der KPdSU.

Das Eindringen von Vertretern demokratischer Kräfte in die Sowjets infolge der Wahlen von 1989 und 1990, die sich abzeichnende Tendenz, diese Gremien der Struktur der KPdSU entgegenzustellen, und die verschärfte Tendenz zur Parlamentarisierung der sowjetischen Struktur deuteten auf eine ambivalente Haltung hin von Vertretern neokommunistischer Organisationen und Verbände zur Institution der Sowjets. Einerseits blieben sie den Sowjets als der besten Organisationsform der Staatsmacht verpflichtet. Andererseits wurde Misstrauen gegenüber den bestehenden Sowjets geäußert, die laut N. Andreeva „sich in Körper verwandeln“.

direkter reaktionärer Putsch“

Die früheste Reaktion neokommunistischer Organisationen auf den Reformprozess des sowjetischen Machtsystems war der Versuch der Vereinigten Arbeiterfront, das Territorialprinzip der Wahlen zu den Sowjets in ein Produktionsprinzip umzuwandeln. Der Grund dafür war die Wahl der Volksabgeordneten der UdSSR, wodurch die Vertretung der Arbeiter und Bauern im höchsten Staatsorgan erfolgte

Die Erteilungsbefugnis wurde stark eingeschränkt

Der Sinn des OFT-Vorschlags bestand darin, die Vertretung der Arbeiterklasse in Regierungsgremien sicherzustellen und das Verfahren zur Abberufung von Abgeordneten zu vereinfachen. Einer der OFT-Führer, M. Popov, verteidigte das Territorialprinzip der Bildung von Sowjets und schrieb: „In den von Arbeitskollektiven geschaffenen Bezirken ist es für Betrüger aufgrund der vorgegebenen Kriterien schwieriger, in die Sowjets einzudringen.“ verlangen, dass Kandidaten für das Amt des Abgeordnetenhauses in der Lage sind, die Interessen der arbeitenden Bevölkerung zu schützen“366. Diese Idee, die als eine der Hauptaufgaben der Organisation in die Satzung des OFT aufgenommen wurde367, wurde dann vom II. Initiativkongress der Kommunisten Russlands unterstützt, der im Juni 1991 von der Bewegung der Kommunistischen Initiative (DKI) abgehalten wurde. 368.

Im Aktionsprogramm „Auf dem Weg zur Wiederbelebung des sozialistischen Sowjetrußlands!“, das auf der 3. Stufe des Initiativkongresses der Kommunisten Russlands (Oktober 1990) verabschiedet wurde, wurden die Reformprozesse der Sowjetregierung wie folgt bewertet: „Die derzeitigen gesetzgebenden Körperschaften des Staates, die sich in parlamentarische Körperschaften verwandelt haben, werden von den Arbeitern abgeschnitten. Waren früher Arbeiter und Bauern in diesen Organen nicht zu hören, so sind sie jetzt nicht mehr zu sehen. Der vom Initiativkongress ausgearbeitete Programmentwurf der KPdSU enthielt eine negative Charakterisierung der Beschlüsse des HTC-Parteitags im Bereich der Reform des sowjetischen Machtsystems. „Untermalt mit schönen Phrasen über die Schaffung eines Rechtsstaates“, heißt es in dem Entwurf, „wurden die Bildung eines professionellen Parlaments und die Errichtung eines autoritären Regimes sanktioniert“370. Eine ähnliche Einschätzung fand sich auch in den Materialien der Bolschewistischen Plattform, des Allunionsgeneral

stva „Einheit“.

Eine solche Haltung des angegebenen politischen Lagers gegenüber den Sowjets trug durch die Bildung zur Entwicklung der Idee der Wiederbelebung der echten Sowjetmacht bei alternative Räte und sie zu Autoritäten zu machen. So heißt es in der oben genannten Sendung „Auf dem Weg zur Wiederbelebung des sozialistischen Sowjetrußlands!“ Es wurde Wert darauf gelegt, dass Mitglieder der KPdSU und Parteilose, Anhänger der Kommunistischen Initiativbewegung, sogenannte „Komitees der kommunistischen Initiative“ gründeten, deren Hauptaufgabe die „Wiederbelebung der Sowjetmacht“ war372.

Einerseits sollten diese Komitees das Funktionieren der bestehenden Sowjets fördern, Berichte an die Kommunisten über die aus der Partei gewählten Volksabgeordneten der UdSSR organisieren und die Arbeit der kommunistischen Fraktionen organisieren

amtierende Räte auf verschiedenen Ebenen. Andererseits wurden die Initiativkomitees aufgefordert, „ohne den Kampf für die Interessen der Werktätigen innerhalb der bestehenden Macht aufzugeben, mit der Wiederherstellung der Sowjets in Russland in ihrem wahren, leninistischen Verständnis zu beginnen, das von unten, von den Werktätigen selbst, geschaffen wurde.“ , durch Wahlen in Arbeitskollektiven und die Gewährleistung von Einfachheit und Realität

Abberufung von Abgeordneten, die ihr Vertrauen nicht rechtfertigten“

Dieses Konzept der Bildung paralleler Organe der Sowjetmacht mit der Zerstörung des bestehenden Sowjetsystems wurde dann vom Initiativkongress in seinen Programmentwurf der KPdSU aufgenommen. Es machte auf den Klassencharakter der geschaffenen Alternativsowjets aufmerksam. Streikkomitees, Arbeiterkomitees, Arbeiterkomitees, gegründet im Zuge der Streikbewegung in

Perestroika-Jahre

Das vom Initiativkongress entwickelte Projekt beinhaltete neben der Wiederherstellung des Produktionsprinzips der Sowjetbildung die Idee, höhere Sowjets durch die Entsendung von Vertretern der niedrigeren zu schaffen. Eine solche Rückkehr zu den ursprünglichen Quellen des Sowjetsystems bedeutete eine Verbesserung der Verbindung der Sowjets mit den Massen, eine Verschärfung der Kontrolle seitens der Wähler und der unteren Sowjets über die Aktivitäten der Abgeordneten und höheren Behörden.

Das Konzept, alternative Räte von unten zu schaffen, lässt sich auch in der Propaganda des OFT verfolgen. Charakteristisch aus dieser Sicht ist der „Appell an alle Werktätigen“376, der als Reaktion auf die Verabschiedung des Programms für den Übergang zum Markt „500 Tage“ durch den Obersten Sowjet Russlands erschien. Der Appell drückte die Zuversicht aus, dass die bestehenden Machtinstitutionen, darunter die KPdSU, das Eigentum der Menschen „kampflos“ in private Hände übergeben würden. In diesem Zusammenhang wurden die Werktätigen aufgefordert, in den Betrieben Arbeitsausschüsse zu bilden. Der Zweck dieser Ausschüsse bestand, wie aus dem Dokument hervorgeht, darin, sich der Privatisierung von Unternehmen zu widersetzen und die Kontrolle über die Verteilung aller Unternehmenseinkommen zu übernehmen, d. h. die tatsächliche Umsetzung administrativer Funktionen in Unternehmen. Darüber hinaus enthielt der Appell einen direkten Aufruf zur Schaffung paralleler Machtstrukturen: „Nehmen Sie die Macht in den Kommunen selbst in die Hand!“ Das ist der einzige Weg

Rette das Land! Wie in den Dokumenten des Initiativkongresses waren solche „parallelen“ Machtinstitutionen in der Ansprache des OFT die Sowjets, Partei- und Gewerkschaftsorgane.

Eine Analyse der Dokumente des OFT, des DKI, der Einheitsgesellschaft und der Bolschewistischen Plattform lässt den Schluss zu, dass es zwischen diesen Organisationen Meinungsverschiedenheiten über die Frage des Platzes und der Rolle der Sowjets im Leben der Gesellschaft sowie über die Beziehung zwischen ihnen gab Sowjet- und Parteimacht usw.

Der vom Initiativkongress ausgearbeitete Programmentwurf der KPdSU besagte, dass die KPdSU dazu beitragen sollte, „die Souveränität der Arbeitersowjets zu behaupten“378. Da die These von der „Allmacht der Sowjets“ in den Jahren der Perestroika von anderen politischen Kräften sowohl radikaldemokratischer als auch zentristischer Natur aktiv genutzt wurde, gerade im Sinne des Vorrangs der Macht der Sowjets vor der Macht der Sowjets Das Fehlen besonderer Vorbehalte in dieser Hinsicht im Projekt des Initiativkongresses lässt nach Meinung der Kommunistischen Partei den Schluss zu, dass die „Initiatoren“ einer solchen Interpretation des Verhältnisses von Staats- und Parteimacht in der Gesellschaft grundsätzlich zustimmen.

Die Legitimität dieser Schlussfolgerung wird auch durch andere Aspekte dieses Programmentwurfs der KPdSU belegt. In diesem Zusammenhang ist besonders die These hervorzuheben: „Die Wiederbelebung der Sowjetmacht ist ein minimales kommunistisches Programm unter den Bedingungen des Aufkommens probürgerlicher Kräfte“379. Somit schien die Wiederbelebung der Sowjets für die Bewegung der Kommunistischen Initiative das wichtigste Bindeglied zu sein, nach dessen Wiederherstellung die Anhänger der DCI den Aufbau aller anderen Elemente des zusammenbrechenden Gesellschaftssystems abschließen würden. „Nur durch die Wiederbelebung der Sowjets“, heißt es in dem Projekt, „durch die Vereinigung ihrer Kräfte mit ihrer Hilfe können die Werktätigen die Zerstörung stoppen, einen kreativen Kurs einschlagen und die Unterordnung aller Bereiche des gesellschaftlichen Lebens unter die Interessen der Arbeit sicherstellen.“ 380.

Auf der Grundlage der obigen Zitate kann der Schluss gezogen werden, dass das in den Dokumenten der Kommunistischen Initiative vorgeschlagene Konzept der Sowjetmacht im Allgemeinen auf das Perestroika-Konzept der Allmacht der Sowjets zurückgeht. Oben wurde bereits darauf hingewiesen, dass die These von der Übertragung aller Macht auf die Sowjets der Volksdeputierten auf die Machtentmachtung der KPdSU und letztlich auf die Tendenz hin zur Beseitigung der Sowjetmacht selbst hinwirkte. Somit hätte das vom DKI entwickelte und vertretene Konzept unter Umständen kaum zur Wiederherstellung der Sowjetmacht und zum Zusammenbruch des Gesellschaftssystems führen können. Wie die Arbeitspraxis der Sowjets in den Jahren 1988–1993 zeigte, erwiesen sich diese Institutionen als schlecht geeignet für eine produktive unabhängige Tätigkeit, ohne sich auf die Struktur einer Avantgarde-Partei oder die Vertikale der Exekutive zu stützen.

Körperkraft

Das von der Kommunistischen Initiative entwickelte und von der Vereinigten Front der Werktätigen geteilte Konzept der Sowjetmacht stieß bei der Bolschewistischen Plattform in der KPdSU auf Kritik. Im Gegensatz zu den „Initiativen“ setzten die Anhänger der bolschewistischen Plattform keine großen Hoffnungen auf die Wiederherstellung der Sowjetmacht als Hebel, der der Tendenz zur Zerstörung der Gesellschaftsordnung den Weg versperren könnte. Dieser Teil des konservativen Lagers fand keine Unterstützung für die Idee, zum Produktionsprinzip der Sowjetbildung zurückzukehren, das vor der Verabschiedung der Verfassung von 1936 bestand.

Eine solche Haltung der bolschewistischen Plattform gegenüber diesen Ideen basierte auf dem Postulat des Übergangscharakters des Sozialismus, in dem der Sowjetstaat „ein Arbeiter- und Bauernstaat mit bürokratischer Perversion oder ein bürgerlicher Staat ohne Bourgeoisie“ ist382. In Übereinstimmung mit dieser These hieß es in der Programmerklärung der Bolschewistischen Plattform: „In der Sowjetmacht selbst als einem System gewählter Vertretungskörperschaften gibt es im Wesentlichen nichts Epochemachendes Neues.“ Und weiter: „Unrecht haben diejenigen unserer Genossen, die hartnäckig im System der Sowjets nach außergewöhnlichen demokratischen Tiefen streben und davon überzeugt sind, dass sich bei einer Rückkehr vom Territorialprinzip der Wahlen zum Produktionsprinzip im Wesentlichen etwas zum Besseren ändern wird.“

Andererseits wurden die Ideen der Perestroika-Zeit in der KPdSU und in der Gesellschaft in der bolschewistischen Plattform geleugnet und überarbeitet, wonach die Notwendigkeit, die KPdSU von „untypischen“ Machtfunktionen zu befreien, einschließlich der Funktion staatlich kontrolliert. Im Gegensatz zu diesen Thesen vertrat die Plattform die Idee eines objektiven Gesetzes zur Verstaatlichung der Kommunistischen Partei. Aufgrund dieser Regelmäßigkeit wurde die Partei als „Motor“ anerkannt, der das Funktionieren der gesamten Staatsmaschine sicherstellte. Daraus wurde die Schlussfolgerung gezogen, dass „das Sowjetsystem ein System der Beteiligung an der Macht ist ... ohne den darin eingebauten „Motor“ der kommunistischen Partei ist es praktisch funktionsunfähig“384

Die Vorstellungen verschiedener neokommunistischer Organisationen über das Wesen und die Aussichten der Sowjetmacht sowie über die Beziehung zwischen der Kommunistischen Partei und den Sowjets weisen auf die Existenz tiefer Differenzen innerhalb des konservativen Lagers in der Machtfrage hin, die, von Natürlich schwächte dies die Position dieses Lagers als Ganzes, behinderte den Prozess der Entwicklung einer gemeinsamen Taktik und Strategie. Aktionen, obwohl Versuche, Kompromisse zwischen Organisationen dieser Art zu finden

Wegbeschreibung vorhanden.

Die mangelnde Einigkeit dieser Organisationen und Verbände in ihren Ansichten über Macht und Machtinstitutionen zeigt sich auch in ihrer Haltung gegenüber der Institution des Präsidentenamtes. Wenn die DKI, die bolschewistische Plattform, die „Einheits“-Gesellschaft eine negative Einstellung zu ihrer Existenz hatte

Die Sojus-Gruppe der Volksabgeordneten der UdSSR, die sich im Dezember 1990 in die gleichnamige Allunionsvereinigung der Volksabgeordneten aller Ebenen umwandelte, verband ihr Auftreten jedoch mit dem Trend der Entsowjetisierung und teilte die Positionen der Konservative.

niem, war der Institution der Präsidentschaft treu

In einer Reihe von Fällen wurde vorgeschlagen, die Institution der präsidialen Macht zu nutzen, um den negativen Prozessen der Liquidierung des bestehenden sozialen und staatlichen Systems entgegenzuwirken. Dieses Konzept kam am deutlichsten in dem bekannten Artikel „Ernüchterung“388 von Yu. Belov, Sekretär des Leningrader Regionalkomitees der KPdSU, zum Ausdruck.

Der Autor, der aus einer konservativen Position sprach und die Aktivitäten der Führung der KPdSU in der Perestroika-Zeit scharf einschätzte, erklärte gleichzeitig Folgendes: „Heute ist die einzige Garantie, das Abgleiten der Gesellschaft in den Abgrund der Katastrophe zu stoppen.“ ist die Macht des Präsidenten mit all seiner harschen kritischen Haltung gegenüber seinem aktuellen Zustand. Die Partei muss diese Regierung unterstützen und vom Präsidenten der UdSSR entschlossenes Handeln zur Verteidigung der verfassungsmäßigen Ordnung fordern. Andernfalls wird sie gezwungen sein, sich ihm gegenüber zu äußern

Misstrauen"

Eine Analyse der Ansichten und Aktivitäten neokommunistischer Organisationen während der Jahre der Perestroika (1985-1991) lässt den Schluss zu, dass die Aktivitäten von Organisationen in dieser Richtung unter diesen historischen Bedingungen konservativer Natur waren, da sie darauf abzielten, entgegenzuwirken die weitere Erosion des bestehenden Machtsystems, die Zerstörung der Staatlichkeit einer bestimmten Art.

Die Bildung zweier gegensätzlicher Teile des politischen Spektrums, zweier Lager (demokratische Parteien sowie Bewegungen und Organisationen neokommunistischer Natur) schuf einen fruchtbaren Boden für die Entwicklung einer zentristischen Strömung im politischen Leben.

Sein Wesen bestand darin, einen öffentlichen Konsens zu finden, der es ermöglichen würde, die Stabilität aufrechtzuerhalten und den Weg der Reform der sowjetischen Gesellschaft voranzutreiben. Mit anderen Worten, es war ein Balanceakt zwischen zwei Linien, Vorstellungen von der Entwicklung der Gesellschaft, zwei Vorstellungen von Macht.

Einerseits drückte die zentristische Strömung ihre negative Haltung gegenüber dem alten, früheren Gesellschaftsmodell und dementsprechend dem Modell der Machtorganisation aus, das im Beschluss des XXVIII. Kongresses der KPdSU laut politischem Bericht von Das Zentralkomitee der KPdSU wurde als „totalitäres“, „stalinistisches System“ bezeichnet, das „dem Land enormen Schaden zufügte –

nicht das Volk, die Partei, die sozialistische Idee selbst. Doch indem sie dieses Modell des Sozialismus leugnete, wandte sich die zentristische Bewegung gegen ein anderes „Extrem“ – die vollständige Abschaffung des Sozialismus, in deren Zusammenhang die Positionen des Lagers der demokratischen Kräfte kritisiert wurden.

M.S. formulierte die Grundprinzipien des zentristischen Trends. Gorbatschow bemerkte in einer Rede im Februar 1991: „Eine echte zentristische Position akzeptiert keine Rückkehr zum Stalinismus und zur Stagnation ...“

Zeit offen antikommunistischer Kurs“. Auf diese Weise bezeichnet sich der zentristische Trend als eine Kraft, die zwischen zwei gegensätzlichen Tendenzen der gesellschaftlichen Entwicklung manövriert.

Eine solche Sonderstellung der zentristischen Strömung bei der Ausrichtung der politischen Kräfte während der Jahre der Perestroika spiegelte sich in den Besonderheiten ihrer Plattform in Bezug auf die Ansichten über die Macht wider, einschließlich des Problems der Machtreform und des Ausmaßes dieser Reform. Die Schlüsselrolle des zentristischen Lagers in der Führung des Landes und der KPdSU in den Jahren der Perestroika trug dazu bei, dass im Gegensatz zu anderen politischen Kräften gerade die Ansichten dieser Strömung zu Machtproblemen am weitesten verbreitet wurden und umgesetzt. Dies wird durch die Analyse der Beschlüsse und Beschlüsse des HGH-Parteitags und nachfolgender Parteiforen belegt, die überwiegend die Standpunkte widerspiegeln

Zentristen

Da wir uns bereits im vorherigen Abschnitt mit dem Problem der Änderung der Politik der KPdSU in Richtung Machtverhältnisse befasst haben, werden wir uns nur auf einige Aspekte der Machtauffassungen der zentristischen Tendenz in der KPdSU konzentrieren.

Die Zwischenposition des zentristischen Lagers in der politischen Kräfteverteilung während der Jahre der Perestroika spiegelte sich in der Haltung dieser Bewegung zur Rolle der Kommunistischen Partei in der Gesellschaft wider. Die Zentristen zeichneten sich durch die Idee aus, das „leninistische Konzept der Partei als Avantgarde der Gesellschaft“394 wiederherzustellen. Dieses Konzept ging den Zentristen zufolge von der Weigerung der KPdSU aus, ihre Macht zu erfüllen Staatsfunktionen und übertrug sie an sowjetische und wirtschaftliche Gremien. Darüber hinaus wurde die Ablehnung der Partei vom „formellen“ Nomenklatura-Ansatz, von der Kontrolle über die Aktivitäten der Unternehmensverwaltung, impliziert. Stattdessen schlugen die Zentristen vor, sich auf die theoretische Entwicklung „der wichtigsten Fragen der Entwicklung des Landes, … der Entwicklung“ zu konzentrieren

Ideologie der Perestroika“

Ein solches Reformkonzept der KPdSU widerlegte einerseits die Vorstellungen des neokommunistischen Lagers über die Notwendigkeit, der KPdSU ihren besonderen Status in Gesellschaft und Macht zu bewahren. Andererseits befürworteten die Zentristen die Wahrung der „Avantgarderolle“ der Partei in der Gesellschaft, im Gegensatz zu dem von der Demokratischen Plattform in der KPdSU vertretenen Konzept, die Kommunistische Partei in eine parlamentarische Partei umzuwandeln. Am schärfsten wurde dieser Ansatz in einem offenen Brief des Zentralkomitees der KPdSU an die Kommunisten des Landes „Für eine prinzipielle Konsolidierung“ kritisiert. Es enthielt einen Vorwurf gegen die Demokratische Partei als liquidatorische Tendenz in der KPdSU. Gleichzeitig wurde den Verfassern der Plattform vorgeworfen, sie strebten danach, „die Partei in eine formlose Vereinigung mit völliger Fraktions- und Gruppierungsfreiheit umzuwandeln, d. h. es praktisch zerstören.

Eine solche Haltung gegenüber der KPdSU prägte die Reaktion der zentristischen Tendenz auf die Tendenz der Abspaltung staatlicher Strukturen und insbesondere der Strafverfolgungsbehörden. Im Bericht von M.S. Gorbatschows Haltung auf dem 28. Kongress war in dieser Frage eindeutig zentristisch. Einerseits lehnte sie die Position des konservativen Lagers ab, die auf der Notwendigkeit beruhte, die führende Rolle der KPdSU in allen Institutionen der Gesellschaft aufrechtzuerhalten. Andererseits wurde die vollständige Abspaltung, auf der die demokratischen Kräfte innerhalb und außerhalb der KPdSU bestanden, als inakzeptabel anerkannt. Infolgedessen nahm die These über die Arbeit der KPdSU in den Organen der Staatsverwaltung, des Gerichts, der Staatsanwaltschaft, der Armee, dem KGB im Bericht folgende Form an: „Eine entpolitisierte Staatsorgane ist kaum vorstellbar, Es ist schwierig, eine Armee auf der Welt zu finden, in der es keine Einrichtungen gibt, die die Moral aufrechterhalten und Soldaten und Offiziere ausbilden. Auch hier erheben wir keinen Anspruch auf Exklusivität – dies ist das natürliche Recht aller Parteien, die bei uns gesetzlich eingetragen werden“397. Es liegt auf der Hand, dass dieser Ansatz, obwohl er das Recht der KPdSU auf politische Arbeit in Machtstrukturen wahrte, gleichzeitig einer der Faktoren für deren Beschneidung war.

Diese Schlussfolgerung wird durch die späteren Maßnahmen der Führung der KPdSU bei den Versuchen der republikanischen Machtinstitutionen, Strafverfolgungsbehörden und staatliche Verwaltungsorgane zu deprivatisieren, bestätigt. Von besonderem Interesse ist in diesem Zusammenhang die Informationsnotiz des Sekretariats des ZK der KPdSU „Zur Frage der Entpolitisierung der Strafverfolgungsbehörden“ vom 16. Oktober.

1990. Das Dokument enthielt eine Analyse der Situation, die durch Versuche, die Strafverfolgungsbehörden zu diskriminieren, erschwert wurde. Diese Versuche wurden als „illegale Handlungen“ bezeichnet, die darauf abzielten, Mitglieder der KPdSU aus den Strafverfolgungsbehörden zu verdrängen399.

Entsprechend dieser Lageeinschätzung wurde den örtlichen Parteigremien die Aufgabe übertragen, dieser Entwicklung entgegenzuwirken, wobei die strikte Umsetzung des Gesetzes „Über öffentliche Vereine“ durch alle Behörden und öffentlichen Organisationen zum Grundstein wurde. Das Sekretariat des Zentralkomitees erläuterte die Bedeutung dieses Kampfes weiter und stellte fest: „Wo rechtswidrige Gesetze erlassen wurden, die die Gründung solcher Organisationen (Parteiorganisationen in Machtstrukturen. - D.K.) verbieten, sollte man die Erfahrung von Parteikomitees nutzen, die.“ Auf der Grundlage der Bestimmungen der Charta der KPdSU vereinen sie Parteimitglieder, die in Strafverfolgungsbehörden tätig sind, in Primärorganisationen am Wohnort und schließen sich, wenn die Bedingungen dies zulassen, einer kompakten Vereinigung dieser Arbeitnehmer in einheitlichen Parteikollektiven an oder gründen eine solche Partei Organisationen gem

zuständigen Stadt- und Kreisparteigremien“

Aus dem Wortlaut des Dokuments geht also hervor, dass die Empfehlungen des Sekretariats zwar in Worten den Kampf gegen „illegale Handlungen“ proklamierten, sich jedoch auf die Idee reduzierten, der Abwanderung unter den gegebenen Umständen keinen Widerstand zu leisten. Wahrscheinlich erklärt sich diese Position aus den allgemeinen Ansätzen der zentristischen Strömung zur Rolle der KPdSU in der Gesellschaft und der Position, die in der zitierten These von Gorbatschows Bericht auf dem 28. Parteitag formuliert wird. Es liegt nahe, anzunehmen, dass eine so ruhige Reaktion des Sekretariats des Zentralkomitees auf die Abspaltung staatlicher Strukturen auch auf die These über die Notwendigkeit der Weiterentwicklung der territorialen Struktur der KPdSU zurückzuführen war, die im Bericht an das XXVIII Kongress der KPdSU. Die Bedeutung der Bildung und Entwicklung der Territorialorganisationen der KPdSU war darin mit der Machtübergabe an die Sowjets und der besonderen Bedeutung der Wahlen der Volksabgeordneten verbunden. In dem Bericht heißt es: „Das Zentrum der politischen Arbeit verlagert sich dabei auf das Territorium.“

große politische Kampagnen

Diese Tatsachen weisen darauf hin, dass die Ansichten des zentristischen Lagers über die Stellung der KPdSU in der Gesellschaft und ihre Reform zur Entmachtung der KPdSU von der Macht beitrugen und den allmählichen, friedlichen Charakter der Departisalisierung der Staats- und Strafverfolgungsstrukturen bestimmten. Die Ansichten der zentristischen Strömung zu den Sowjets sowie ihre Position hinsichtlich der Macht der Partei unterschieden sich von den Positionen des demokratischen und konservativen Lagers. Einerseits näherten sich die Ansichten der Zentristen weitgehend den Ideen der Demokraten (insbesondere den Ideen der Gewaltenteilung, der Notwendigkeit einer zahlenmäßigen Reduzierung der Zahl der Abgeordneten usw.). Diese Annäherung der Positionen in der Frage der Parlamentarisierung der Sowjets ermöglichte es den örtlichen KPdSU-Gremien, folgende Schlussfolgerungen zu ziehen: stimmen mit den Ideen der Programmerklärung des 28. Kongresses und den Beschlüssen der letzten Konferenz überein

unsere regionale Parteiorganisation“

Es scheint uns jedoch, dass dieser Zufall nur teilweise war. Obwohl sich die Ansichten der zentristischen Strömung änderten und sich allmählich radikalisierten, blieb ein wesentlicher Meinungsunterschied das Bekenntnis der Zentristen zu der Idee, die Sowjets als eine Form der Machtorganisation zu bewahren, vorbehaltlich ihrer Parlamentarisierung, während Vertreter der Das demokratische Lager strebte eine vollständige Entsowjetisierung an. Mit anderen Worten: Die Ansichten dieser beiden politischen Kräfte unterschieden sich in unterschiedlichem Maße in der Ablehnung der Sowjetmacht.

Befürworter der Demokratischen Plattform betonten diese Unterschiede und stellten fest: „Die Plattform des Zentralkomitees zielt darauf ab, die Vorteile des Sowjetsystems mit den Vorteilen des Parlamentarismus zu verbinden.“ Wieder ein Versuch, das Unvereinbare zu verbinden. Die parlamentarische Demokratie beinhaltet die Trennung von Legislative, Exekutive und Judikative. Das sowjetische System hingegen basiert auf der Kombination aller Machtformen und ist auf direkte Demokratie ausgelegt ... Die demokratische Plattform weist direkt auf die Notwendigkeit hin, parlamentarische Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Zivilgesellschaft zu schaffen“403 .

Gleichzeitig wurden die Positionen der Mitte zur Reform des sowjetischen Machtsystems von Anhängern der Organisationen abgelehnt

neokommunistischen Charakter. So gerieten die Positionen der Zentristen zur Frage der Machtorganisation ins Kreuzfeuer von Vertretern der neokommunistischen und demokratischen Kräfte, was auf ihren Zwischencharakter hinweist.

Die Eliminierung der KPdSU aus der politischen Arena und der Formation neues System Die Behörden hatten einen erheblichen Einfluss auf die Ausrichtung der parteipolitischen Kräfte in der Gesellschaft. War das Lager der demokratischen Parteien und Organisationen bis August 1991 eine Kraft, die in erster Linie auf die Zerstörung des kommunistischen Regimes abzielte, so bezeichnete es sich nach dem Sieg über das Staatliche Notstandskomitee als politische Kraft der neuen Gesellschaft und schützte die neue Gesellschaftsordnung wurde gegründet. Gleichzeitig trug das Erreichen des Ziels – die Entmachtung der KPdSU, die verschiedene politische Einheiten in einem einzigen Lager demokratischer Kräfte vereint – zum Zerfall des Lagers bei. Der offensichtlichste Beweis für diesen Prozess war der Rückzug einer Reihe politischer Parteien aus dem Block „Demokratisches Russland“ (November 1991, Januar, März 1992)405.

Als Folge des Abzugsprozesses der ehemaligen Verbündeten bildeten sich zwei Gruppen von Parteien und Bewegungen, die sich in ihrer Haltung gegenüber der bestehenden Regierung unterschieden. Einige von ihnen (DR, V. Novodvorskayas Fraktion in der DC, die Partei der wirtschaftlichen Freiheit, die Bewegung demokratischer Reformen usw.) nahmen eine regierungsfreundliche Position ein und unterstützten die Seite des Präsidenten Russlands im Konflikt mit der Legislative . Diese Organisationsgruppe begrüßte den Kurs zur Bildung einer starken Präsidialmacht und forderte die endgültige Beseitigung der Sowjetmacht in Russland406.

Ein anderer Teil des ehemaligen vereinten Lagers der demokratischen Kräfte stellte sich als Gegner des Präsidentenkurses heraus. Diese Parteien (RCDD, KDP, DPR, SDPR usw.) unterstützten zwar die Idee der Bildung einer auf Marktbeziehungen basierenden Gesellschaft, waren jedoch nicht mit den regierungsnahen Parteien bei der Bewertung der Methoden und Formen von Markttransformationen einverstanden.

verwaltet durch die Präsidialstruktur

Der Prozess der Machtbildung im Dienste der neuen gesellschaftlichen Verhältnisse hat die Position der neokommunistischen Organisationen verändert. Waren sie in der Zeit der Perestroika Verteidiger der bestehenden Macht, des Staates, des Rechts und der Ordnung, so wurden sie durch die Augustereignisse 1991 zu konsequenten Gegnern neuer gesellschaftlicher Verhältnisse und der entsprechenden Autoritäten. Unter den neuen Bedingungen wird dieses politische Lager zu einer staatsfeindlichen Kraft, die sich der „Rechtsordnung“ widersetzt.

Die neokommunistischen Parteien und Bewegungen, die auf den Ruinen der KPdSU entstanden (VKPB, RKRP, Bolschewistische Plattform in der KPdSU), erklärten ihre Ablehnung des neuen Systems. In den Programmdokumenten dieser Organisationen wurde die Idee festgehalten, den Sowjetstaat „als Machtorgan der Arbeiterklasse im Bündnis mit der Kollektivbauernschaft“ wiederherzustellen und die führende Rolle der marxistischen Partei über die Gesellschaft als Ganzes wiederzubeleben staatliche Strukturen.

insbesondere Ramie

Diese Tatsachen lassen den Schluss zu, dass, wie neue Regierung das Lager der demokratischen Kräfte und der neokommunistischen Organisationen wechselte gewissermaßen die Plätze. Eine Art Bestätigung dieser These ist die Einschätzung des Sprechers des russischen Parlaments R.I. Khasbulatov berichtet über die Veränderungen, die sich in den Ansichten über die Macht der beiden gegnerischen Lager nach August 1991 vollzogen. In seinen Memoiren notiert er: „Überzeugte Demokraten entwickelten sich zu fanatischen bolschewistischen Autokraten, sobald sie an die Macht kamen.“ Und im Gegenteil, die ehemaligen Kommunisten – die Besitzer von Parteiämtern – wurden zu eifrigen Demokraten, die weit weg waren

aus derselben Macht

Eine Analyse der Beziehungen zwischen den Machtinstitutionen in den Jahren 1985–1993 sowie der Ansichten politischer Parteien und Organisationen in dieser Zeit zur Macht lässt die Behauptung zu, dass in dieser Zeit eine Transformation der Machtverhältnisse stattgefunden hat. Wenn 1985-1988. Es war überwiegend systemischer Natur, in dem Sinne, dass es die bestehenden Beziehungen zwischen den Hauptinstitutionen des Machtsystems nicht zerstörte, sondern sie nur in gewisser Weise veränderte, und zwar in den Jahren 1988-1993. Veränderungen in den Machtverhältnissen waren wesentlicher Natur: Der Platz der KPdSU im Machtsystem und in der Gesellschaft insgesamt veränderte sich qualitativ, die Kommunistische Partei verlor allmählich die Rolle der Supermacht und in der zweiten Phase der Perestroika (1988-1991) wurden zwei Trends klar identifiziert – Selbsteliminierung und Entfernung von Parteigremien von der Macht.

Der erste der oben genannten Trends war mit der Reform des politischen Systems verbunden, die nach dem HGH-Parteitag durchgeführt wurde und zur Übertragung von Machtfunktionen von der Partei auf staatliche, öffentliche und wirtschaftliche Körperschaften beitrug. Durch die Erfüllung der Beschlüsse der HGH-Konferenz schwächten die Parteikomitees im Zentrum und in den Ortschaften die Kontrolle über die Staatsmacht und verloren den Einfluss auf andere „Transmissionsriemen“ ihrer Politik – den Komsomol, die Gewerkschaften und das Managementkorps. Die Fakten zeigen, dass die Perestroika-Ideologie der KPdSU einen wichtigen Einfluss auf die Entwicklung dieser Tendenz hatte und die notwendigen Voraussetzungen für die Distanzierung der kommunistischen Abgeordneten von der Umsetzung der KPdSU-Linie in den Sowjets schuf.

Gleichzeitig besteht die Tendenz, die KPdSU von der Macht zu entfernen. Ihre Entwicklung war mit dem Prozess der Delegitimierung der Kommunistischen Partei als Machtinstitution, Kritik an ihrer Vergangenheit und Gegenwart sowie der Legalisierung nichtkommunistischer Organisationen verbunden. Mit deren Einzug in die Sowjets infolge des Wahlsiegs von 1990 begann sich die sowjetische Struktur, die eines der systembildenden Elemente, der Dirigent der Politik der KPdSU, war, in ein Instrument für zu verwandeln die Zerstörung dieses Systems. Es waren die demokratisch zusammengesetzten Sowjets, die den Slogan „Alle Macht den Sowjets“ am konsequentesten vertraten.

Die Prozesse der Eliminierung und Selbsteliminierung der KPdSU von der Macht in den Jahren 1988-1991. einhergehend mit der Zerstörung des bestehenden Mechanismus zur Machtausübung. Die Folge dieses Trends war die Schwächung der sowjetischen Struktur, die Fähigkeit der Sowjets, ihre Machtentscheidungen umzusetzen, was wiederum zu Atomisierungsprozessen der sowjetischen Struktur und der Bildung alternativer Machtinstitutionen führte.

Die Betrachtung der Frage der Bildung alternativer Autoritäten gibt Anlass zu der Annahme, dass dieser Trend, der durch die Schwächung der traditionellen Machtstrukturen der sowjetischen Gesellschaft verursacht wurde, nicht leitend im Prozess der Transformation der Machtverhältnisse in den Jahren der Perestroika war. Dies wird durch die Lokalität solcher Versuche sowie durch die relative Alternative der geschaffenen Autoritäten angezeigt, die sich in der Weigerung manifestiert, die alten Machtinstitutionen zu zerstören, mit ihnen zu koexistieren, sie in die neue Machtstruktur einzubeziehen usw. Gleichzeitig weist die Existenz einer Tendenz zur Schaffung alternativer Behörden während der Jahre der Perestroika auf den Übergangscharakter der Prozesse hin, die in den Machtverhältnissen stattfanden, auf den Zerfall eines einzigen Machtsystems.

Eine wichtige Rolle im Prozess der wesentlichen Veränderungen der Machtverhältnisse in den Jahren der Perestroika spielte die Tendenz zur Funktionsteilung der Sowjetmacht. Dieser 1988 aufkommende Trend führte zur Schaffung eines Systems der Gewaltenteilung, das objektiv darauf abzielte, die Sowjets als Machtform zu zerstören. Durch ihr Vorgehen kam es zu einer weiteren Schwächung der Parteikomitees als Machtorgane durch den „Fluss“ der Macht in die isolierten Organe der Exekutive, Legislative und Judikative. Gleichzeitig hatten die Beziehungen zwischen den neuen Machtinstitutionen und Parteikomitees Übergangscharakter, wie die Beziehung zwischen der Struktur der KPdSU und der Institution des Präsidenten der UdSSR in den Jahren 1990-1991 zeigt. So in den Jahren 1988-1991. der Prozess der Schaffung eines Systems der Gewaltenteilung war nicht abgeschlossen, wodurch die Staatsmacht den Charakter einer Restsowjetmacht annahm410.

Der Reformprozess der Sowjetregierung wurde 1991-1993 fortgesetzt. Zu dieser Zeit erfolgte die endgültige Trennung der Staatsgewalten. Gleichzeitig behielt die Legislative teilweise weiterhin ihren sowjetischen Charakter. Dieses Merkmal war eine Voraussetzung für die Konfrontation zwischen den Exekutiv- und Legislativstrukturen, die über unterschiedliche Fähigkeiten zur Durchführung von Markttransformationen verfügten.

Eine Analyse der Ansichten politischer Parteien und gesellschaftspolitischer Organisationen legt nahe, dass im Zeitraum 1985-1993. Deutlich erkennbar sind drei politische Lager, deren Machtauffassungen sich grundsätzlich voneinander unterschieden.

Das Lager der demokratischen Kräfte, zu dem in den Jahren der Perestroika demokratische Organisationen der Opposition gegen die KPdSU und ein demokratischer Flügel in der KPdSU gehörten, ging von der Notwendigkeit aus, die Macht der Kommunistischen Partei über die Gesellschaft zu beseitigen. Vertreter dieses Lagers vertraten den Standpunkt einer radikalen Reform der Staatsmacht, die die Ablösung des Sowjetsystems durch ein für bürgerliche Gesellschaften charakteristisches System vorsah. Gleichzeitig wurde aus taktischen Gründen die Losung „Alle Macht den Sowjets“ als einer der Schritte zur schrittweisen Entmachtung der KPdSU und ihrer Komitees verwendet.

Der taktische Charakter der Befürwortung der Idee der Allmacht der Sowjets durch das Lager der demokratischen Kräfte zeigte sich deutlich in den Jahren 1991-1993, als ein Teil der demokratischen Organisationen die Politik des Präsidenten Russlands unterstützte und die Idee entwickelte Idee, die Sowjetmacht zu zerstören. Der andere Teil dieses Lagers, der aus taktischen Gründen auf der Seite der Sowjets agierte, hatte nicht die Absicht, die sowjetische Machtorganisation wiederherzustellen.

Im Gegensatz zu diesem Lager versuchten die neokommunistischen Organisationen, die sich in den Jahren der Perestroika als konservative Opposition gegen die Reformen identifizierten, die Machtfunktionen in den Händen der KPdSU und den sowjetischen Charakter der Staatsmacht zu bewahren. Es ist offensichtlich, dass eine solche Position sie 1991-1993 veränderte. zu einer Kraft, die sich der Errichtung einer neuen Staats- und Gesellschaftsordnung in Russland widersetzte.

Im Kontext der Konfrontation zwischen der KPdSU und den Sowjets, dem Lager der demokratischen Kräfte und Neokommunisten, der Strömung unter der Führung von M.S. Gorbatschow erwies sich als eine Art dritte Kraft. Indem sie zum Prozess der Entmachtung der KPdSU beitrugen, verlangsamten die Zentristen ihn gleichzeitig, da sie nicht darauf abzielten, die Struktur der KPdSU zu zerstören, sondern sie zu modernisieren. Nachdem sie den Reformprozess der Sowjetmacht eingeleitet hatten, unterstützten die zentristischen Kräfte gleichzeitig nicht deren vollständige Liquidierung. Damit wirkten sie der Rückkehr zu den alten Machtverhältnissen entgegen und behinderten gleichzeitig die Bildung neuer.

1 Sinowjew A.A. Der Tod des „Reiches des Bösen“. (Essay über die russische Tragödie) // Soziologische Forschung. 1994. Nr. 10. S.72.

Der Mechanismus der Machtausübung durch eine entsprechende Personalpolitik begann bekanntlich unmittelbar nach der Machtübernahme der Bolschewiki und in den Jahren des Bürgerkriegs Gestalt anzunehmen. L. Shapiro stellt fest, dass bereits 1923 der Grundstein für die Etablierung der Parteikontrolle über das Leben des Landes gelegt wurde. „Das verbesserte System zur Kontrolle der Personalverteilung ermöglichte es dem Zentralapparat, loyale und sorgfältig überprüfte Personen in Schlüsselpositionen in allen Parteiorganisationen zu ernennen. Eine strenge Parteidisziplin gewährleistete sowohl die Unterordnung der ernannten Arbeiter unter das Zentrum als auch die Unterordnung der einfachen Mitglieder lokaler Parteiorganisationen unter dieses. Schließlich etablierte die Partei ihre Dominanz über staatliche Institutionen. (Shapiro L. op. cit. S. 369.)

Die in den entsprechenden Arbeitsbereich entsandten Parteikader trugen die Parteiverantwortung für die zugewiesene Arbeit und waren verpflichtet, die Politik der Partei in ihren Organisationen umzusetzen.

Einige Autoren weisen zu Recht auf die Stabilität dieses in den 20er Jahren geschaffenen Zustands hin. „System der Nomenklatur“ sowie seine Regenerationsfähigkeit, die sich besonders deutlich in extremen Momenten für die Gesellschaft manifestierte: in den Jahren der Repression und des Großen Vaterländischen Krieges. In diesen Zeiträumen ging die Macht des Landes trotz des Personalverlusts nicht verloren, das Energiefeld wurde „schnell und effizient aufgebaut und repariert“. (Nefedov V.N. Regenerative Fähigkeiten des Nomenklaturmechanismus // Gorki-Region in der Großen Vaterländischer Krieg: ein Blick nach 50 Jahren. Material Wissenschaftliche und praktische Konferenz 18.-19. April 1995 Nischni Nowgorod, 1995. 4.2. S. 50-52.)

3 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. M, 1987. V.2. S. 164.

4 Eklof V. Sowjetisches Briefing: Gorbatschow und die Reformzeit. Boulder, S. Francisco und London: Westview Press, 1989, S. 15–18.

Gleichzeitig ist anzumerken, dass im Prozess der „Konsolidierung der Macht“ in den Händen des neuen Generalsekretärs Gorbatschows Manöver in Sachen Personalveränderungen spürbar ist. M.S. warf einen „Prüfstein“ auf das Plenum im April. Gorbatschow war offenbar zu Kompromissen gezwungen, wie seine Rede auf einem Treffen der Aktivisten der Leningrader Parteiorganisation am 17. Mai 1985 beweist. In dieser Rede machte er darauf aufmerksam, dass „es keine Verfolgung von Kadern geben sollte“. . Es ist inakzeptabel.“ (Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T. 2. S. 222.) Und weiter: „Man kann den Zustrom neuer Kräfte nicht künstlich eindämmen, aber gleichzeitig kann ein Mensch, wenn er das Potenzial hat, mit voller Kraft arbeiten.“ , Leistungen, dann muss er arbeiten und von uns Unterstützung erhalten. (ebd.)

Trotz dieser taktischen Manöver blieb die Idee gravierender personeller Veränderungen in den Partei- und Staatsapparaten strategisch. Die Memoiren von V.I. Vorotnikov, der zu diesem Zeitpunkt einer der Stellvertreter des Generalsekretärs war. Laut seinen Memoiren hat M.S. Gorbatschow kündigte in einem Gespräch mit ihm bereits Mitte Juni 1985 die Notwendigkeit einer ernsthaften Personalumbildung, einer Personalumbildung an. (V. A. Vorotnikov. Aber es war so ... Aus dem Tagebuch eines Mitglieds des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU. M., 1995. S. 69.)

5 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T.2. S. 222–223.

7 GANI OPDPO, f. 100. op. 65, T.24, Z.4.

8 Ebenda. D.24, l.5.

9 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. M., 1987. V.4. S. 316-317.

10 Ebenda. S.320-321.

11 Siehe: Demokratisierung der Sowjetgesellschaft. M., 1989. S. 277-278; Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T.4. S.320.

12 Argumente und Fakten. 1987. Nr. 4.

13 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T. 4. S. 320.

14 Argumente und Fakten. 1986. Nr. 15.

15 Gesetz der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken über den Staatsbetrieb (Verband). M., 1988. S. 15. (Weiteres: Gesetz der UdSSR über den Staatsbetrieb (Verband).

16 Ebenda. S. 15-18.

17 Torkanovskiy E. Industrielle Selbstverwaltung: Was ist auf dem Weg? // Kommunist. 1988. Nr. 12. S.56.

18 Argumente und Fakten. 1987. Nr. 4.

19 Gesetz der UdSSR über den Staatsbetrieb (Verband). S. 15-16.

20 GANI OPDPO, f. 7755, op. 27. T. 14, L.63.

22 GANI OPDPO, f. 7755, op. 40, gest. 79, l. 15.

24 Vorotnikov V.A. Dekret. op. S. 128.

Argumente und Fakten. 1987. Nr. 4.

26 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T.2. S. 130.

27 Ebenda. S. 165.

28 Ebenda. S. 327.

30 Siehe: Ebenda. S. 7, 16, 83, 94, 119-120, 123-124.

31 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. M., 1987. T.Z. S. 19.

Materialien des XXVII. Kongresses der Kommunistischen Partei die Sowjetunion. YL 1986. S.56.

35 Siehe: Ebenda. S. 56-57.

37 So heißt es in der gemeinsamen Resolution des Zentralkomitees der KPdSU, des Obersten Rates und des Ministerrats der UdSSR „Über Maßnahmen zur weiteren Stärkung der Rolle und Stärkung der Verantwortung der Sowjets der Volksdeputierten für die Beschleunigung der sozioökonomischen Entwicklung“. im Lichte der Beschlüsse des XXVII Versorgung der Bevölkerung mit Gütern und Dienstleistungen. Das Dokument implizierte die Stärkung der Positionen der Räte verschiedener Ebenen gegenüber den Unternehmen, die auf ihrem Territorium ansässig, aber den Zentralbehörden untergeordnet sind. Die Resolution ermutigte die Sowjets, auf ihrem Territorium die Produktion von Konsumgütern, die Entwicklung des Dienstleistungssektors, den Kapitalaufbau sowie die soziale und industrielle Infrastruktur zu organisieren.

Auch der Beschluss des Zentralkomitees der KPdSU „Über die weitere Verbesserung der politischen Führung der Sowjets der Volksdeputierten“ spiegelte die neuen Akzente der Politik der KPdSU gegenüber den Sowjets wider. Das Zentralkomitee forderte, dass die Parteikomitees in den Ortschaften Bedingungen für eine vollständigere Umsetzung der demokratischen Grundsätze der Tätigkeit der Sowjets schaffen, die Rolle der Sitzungen der Sowjets stärken und Überorganisation und Auffälligkeit in ihrem Verhalten beseitigen sollten. Die Sitzungen der Räte waren verpflichtet, regelmäßig den Fortschritt der Umsetzung der von den Räten zuvor getroffenen Beschlüsse zu überprüfen.

38 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T. 4. S. 349.

39 Ebenda. S. 322.

44 Ebenda. S. 104.

45 Ebenda. S. 104-105.

46 Ebd. S. 82.

48 Materialien der XIX. Allunionskonferenz der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, 28. Juni – 1. Juli 1988. M., 1988. S. 115.

49 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. M, 1989. V.6. S.358.

50 Materialien der XIX. Allunionskonferenz der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. S. 119.

51 Ebd. S. 115.

53 GANI OPDPO, f. 100, op. 66, gest. 29. l. 14.

54 Ebenda. Op. 66, T.29, l. 1.

6 Zu den Aktivitäten der KPdSU in den Räten der Volksabgeordneten (basierend auf soziologischen Forschungsmaterialien) // GANI OPDPO, f. 105. Abteilung für Organisations- und Parteiarbeit. Einheit „Liste der kommunistischen Abgeordneten des Regionalsowjets, Sitzungspläne und Erklärung der stellvertretenden Gruppe der Kommunisten, Fragebogen „Abgeordnete und Partei“ (Januar-Juli 1991). 57 Ebenda. F.231, op. 85, d.2 , L.14 .

Argumente und Fakten. 1990. Nr. 23.

61 Literaturzeitung. 1990. 18 Luft.

63 Argumente und Fakten. 1990. Nr. 38.

66 GANIOPDPO, f.106, op. 72, gest. 16, l.7.

67 Ebd. F.105, op. 353, T.4, l. 19.

68 Ebenda. F.106, op. 72, T.16, L.9.

69 Ebenda. L.7-8.

7 Ebenda. F. 105. Abteilung für Organisations-, Partei- und Personalarbeit. Einheit Grat „Analytische Daten, Referenzen, Informationen zur Vorbereitung und Durchführung der Wahlen der Volksabgeordneten der RSFSR und der Volksabgeordneten der örtlichen Sowjets.“ (5. Januar – 20. Juli 1990).

71 Ebenda. F. 106, op. 72, T.16, L.8.

72 Ebenda. F.105. Abteilung für Organisations-, Partei- und Personalarbeit. Einheit „Empfehlungen, Pläne und andere Materialien zur Arbeit des regionalen Rates der Volksabgeordneten, Listen der Abgeordnetengruppen und ihre Stellungnahmen“ (1990).

75 GANIOPDPO, f.106, op. 72, T.16, L.51.

76 Die Summe der Antworten auf diese Frage übersteigt 100 %. Möglicherweise hatten die Befragten die Möglichkeit, mehrere Positionen auszuwählen.

77 GANI OPD PO, f.106, op. 72, T. 16, Z. 9-10; siehe auch: f. 1. op. 113, T.96, l. 49.

Siehe zum Beispiel: Argumente und Fakten. 1990. Nr. 26, 34.

81 GANIOPDPO, f.105, op. 352, gest. 13, l.5.

82 Ebd. F.105, op. 352, d.2, l.83-84.

83 Ebenda. F.100, op. 66, d.1, l. 100.

84 Ebenda. F. 105. Abteilung für Organisations- und Parteiarbeit. Einheit „Liste der kommunistischen Abgeordneten des Regionalsowjets, Sitzungspläne und Erklärung der stellvertretenden Gruppe der Kommunisten, Fragebogen „Abgeordnete und Partei“ (Januar-Juli 1991).

85 Ebd. F.106, op. 72, T.16, L.51.

86 Ebd. F.7755, op. 37, T.4, L.75.

88 Ebenda. F.59, op. 79, gest. 5, l.49.

90 GANI OPD PO, f. 105. Abteilung für Organisations- und Parteiarbeit. Einheit „Liste der kommunistischen Abgeordneten des Regionalsowjets, Sitzungspläne und Erklärung der stellvertretenden Gruppe der Kommunisten, Fragebogen „Abgeordnete und Partei“ (Januar-Juli 1991).

92 Ebd. F.231, op. 81, T.2, l. 148.

93 Siehe zum Beispiel: Dekret des Sekretariats des Zentralkomitees der KPdSU „Über die Hauptrichtungen der Personalpolitik der KPdSU in.“ moderne Verhältnisse und Methoden seiner Umsetzung“ (GANI OPD PO, f.YuO, op. 67, d.5, l.30-33) sowie die Resolution des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU „Über die Arbeit von Kommunisten in den Sowjets der Volksdeputierten“ (ebd. F. 106, Inventar 72, Akte 16, Blätter 18-22).

94 GANI OPD PO, f.Südossetien, op. 67, d.5. l.ZZ.

95. XXVIII. Kongress der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, 2.-13. Juli 1990: Wörtliche Niederschrift. M., 1991. T.1. S.583.

96 Ebd. S. 582.

97 Ebenda. T.2. S. 73-74.

98 GANI OPD PO, f. 106, op. 72, T.16, L.21.

99 Siehe zum Beispiel: GANI OPD PO, f. 7755, op. 36, gest. 1. Z. 3,7,8; Dort. F.1996, op. 54, gest. 1. l. 10-11: Gleicher Ort. F. 958, op. 62, T.1, LP; Literarische Zeitung. 1988. 20. Juli, 26. Oktober; Argumente und Fakten. 1989. Nr. 48.

100 Obwohl der Exodus hochrangiger Beamter aus der KPdSU tatsächlich stattfand (siehe: GANI OPD PO, f. 1, op. 113, gest. 96, Z. 49), sollte man sein Ausmaß nicht überbewerten. Viele Führer behielten ihre Mitgliedschaft in der KPdSU. So waren nach Angaben des Sekretariats des Zentralkomitees, zitiert in der Resolution vom 29. April 1991, weiterhin 406.000 Leiter von Institutionen und Organisationen, mehr als 1,5 Millionen Mitarbeiter des Verwaltungs- und Führungsapparats in der Partei. (GANI OPD PO, f. YuO, op. 67, d. 5, l. ZZ ob.)

101 Siehe: GANI OPD PO, f. 105, op. 353, T.4, l. 4, 23.

102 Nachrichten des Zentralkomitees der KPdSU. 1990. Nr. 12. S. 12-19.

104 Empfehlungen zum Handeln von Parteiorganisationen unter den Bedingungen der Abspaltung von Kollektiven: Brief des Sekretariats des Zentralkomitees // GANI OPD PO, f. 105. Abteilung für Organisations- und Parteiarbeit. Einheit „Empfehlungen des Sekretariats des Zentralkomitees der KPdSU, des Regionalkomitees der Partei zum Vorgehen von Parteiorganisationen unter den Bedingungen der Abspaltung von Kollektiven. Informationen des Bezirkskomitees, der Bezirkskomitees und der Stadtkomitees im regionalen Parteikomitee über die Arbeit unter den Bedingungen des Dekrets des Präsidenten der RSFSR über den Austritt vom 20. Juli 1991. (Juli-August 1991).

105 GANI OPD PO, f.105, op. 353, T.4, Z.24.

106 Siehe zum Beispiel: Ebenda. F.231, op. 85, T.6, Z.24-26.

107 Ebenda. F. 100. op. 67. d.Z. l.2.

110 GANI OPD PO, f.7755, op. 36, T.1, l. 128-129. Siehe auch op. 40, Gebäude 96,

GANIOPDPO, f. 1, op. 113, d.3, l.84.

112 Ebd.

113 Ebenda. F. 100, op. 67, d.5, l.ZZ ob.

115 Siehe: GANI OPDPO, f. 100, op. 67, d.5, l.ZZ ob.

116 GANI OPDPO, f.78, op. 69, gest. 21. l. 19.

117 GANI OPD PO, f. 100, op. 66, T.6, l. 100.

120 Ebd. L 101.

121 Ebd. F.78, op. 65, T.2, Z.28.

122 Ebd. F.1996, op. 62, d.Z, l.18-19.

123 Siehe: Keyzerov N.M. Lehre von der Personalisierung der Macht // Soziologische Forschung. 1990. Nr. 3. S. 79-80.

124 Argumente und Fakten. 1990. Nr. 23.

127 Siehe: Argumente und Fakten. 1990. Nr. 23, 32; Ist es wahr. 1990.12. April; Vaterland: Westen. Leningrader russische patriotische Bewegung „Vaterland“. 1990. Nr. 2; Komsomolskaja Prawda 1990. 15. Mai; Literarische Zeitung. 1990. 25. April

128 Argumente und Fakten. 1990. Nr. 28, 38; Nachrichten aus Moskau. 1990. 12. August, 30. September, 28. Oktober; TVNZ. 1990. 1. Juni; Panorama. Moskauer unabhängige Zeitung. 1990. Nr. 8.

129 GANI OPD PO. F. 106, op. 70, T.2, Z.31.

131 Ebd. L 36.

132 Ebd. F. 59, op. 79, T.8, l. 8.

133 Ebenda. F. 1996, op. 63, T.31, L.6.

135 Siehe: Ebd. L. 9-12.

136 Ebenda. L 7.

139 GANI OPD PO, f. 105, op. 342, T.4, l. 10.

140 Siehe: Ebenda. F. 78, op. 60, gest. 16, l. 63-64; Soviet Russland. 1988. 24

141 Ebd. F. 78, op. 65, gest. 11, l. 32.

143 Ebd. F. 106, op. 72, T.2, l. 24.

144 Ebd. L. 11.

146 Siehe: Sowjetrußland. 24. Februar 1988; TVNZ. 1988. 27. April; Ist es wahr. 1988. 28. April

148 GANI OPD PO, f.620, op. 73, d.Z, l. 38.

149 Ebd. F. 78, op. 60, gest. 16, l. 64.

152 Ebd. F. 100, op. 59, T.2, l. 1-2.

155 GANIOPDPO, f.100, op. 59, T.2, l. 1.

156 Ebd. F.78, op. 60, gest. 16, l. 63.

157 Ebenda.

159 Wir stimmen mit der Meinung von V. S. Nechiporenko überein, der dieses Merkmal mit den Merkmalen des avantgardistischen Parteityps in Verbindung brachte. (Siehe: Nechiporenko V.S. Avantgardistische und parlamentarische Parteientypen // Fragen der Geschichte der KPdSU. 1990. Nr. 9. S. 10.)

162 GANIOPDPO, f.78, op. 60, T.16, L.64.

165 Siehe: Komsomolskaja Prawda. 1990. 19. April; Literarische Zeitung. 1990. 25. April, 9. Mai; Ist es wahr. 1990. 12. April; Heimat. 1990. Nr. 2; Arbeiten. 1991. 10. April

166 GANIOPDPO, f.1, op. 113, T. 1, l. 102.

167 Kommunist. / Organ des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Armeniens, des Obersten Rates und des Ministerrats der Armenischen SSR. 1989. 2. Dez.

169 Siehe: Verfassung und Gesetze der UdSSR. S. 18.

173 Einwilligung. / Sąjūdis-Orgel. 1990. Nr. 32/54.

174 Express - Chronik. 13. Februar 1990 Nr. 7 (132). Siehe auch: Tägliche Werbung. 12. Februar 1990 Nr. 137.

Argumente und Fakten. 1989. Nr. 30.

Siehe: Panorama. Unabhängige Moskauer Zeitung. 1990. Nr. 8. 178 Kubas G.V. Arbeitsausschüsse von Kuzbass // Soziologische Forschung. 1990. Nr. 6. S.51. Siehe auch: Literarisches Russland. 1989. Nr. 38.

183 Siehe: Moskauer Nachrichten. 1990. 15. Juli; Literarische Zeitung. August 1989,30; TVNZ. 1990. 27. April

190 Siehe: Kubas G.V. Dekret. op. S. 49.

192 Siehe: Moskauer Nachrichten. 1990. 22. Juli; Oleinik A. Gib dem Land Kohle // Dialog. 1991. Nr. 11. S.51.

198 Die marktfeindliche Stimmung unter den Bergleuten äußerte sich insbesondere in einer negativen Reaktion auf die Existenz von Handels- und Zwischenhändlern sowie medizinischen Genossenschaften. In mehreren Fällen forderten die Bergleute die Schließung dieser Betriebe. (Siehe: Komsomolskaya Pravda 1989. 19. Aug.)

Dieser Trend zeigte sich am deutlichsten während der Streikbewegung im Sommer 1990 – im Frühjahr 1991. In dieser Zeit begannen die Arbeiterkomitees in der Regel den Kampf gegen das Monopol der KPdSU, gegen den Erhalt der Partei Ausschüsse in Unternehmen und für die Abteilung staatlicher und insbesondere Machtstrukturen. Ein wichtiger Aspekt dieser Entwicklung ist die Verpflichtung, die Minen in den Besitz der republikanischen Behörden zu überführen. (Siehe: Moskauer Nachrichten. 1990. 22. Juli; Zapolyarye. / Organ der Stadtorganisation Workuta der KPdSU und des Stadtrats der Volksabgeordneten. 1990. 13. Juli; Argumente und Fakten. 1990. Nr. 38; Trud. 1991. 10. April)

200 Durch den Erlass des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR vom 12. Januar 1989 wurde in Berg-Karabach eine besondere Verwaltungsform eingeführt. Die gesamte Macht in der Region wurde in die Hände des Sonderverwaltungsausschusses übertragen. Das Hauptziel des Komitees bestand darin, die Lage in Karabach zu normalisieren und die Spannungen zwischen den Kriegsparteien abzubauen. Der Ausschuss für Sonderverwaltung war mit weitreichenden Befugnissen ausgestattet. Er konnte die Aktivitäten der Sowjets aller Ebenen in der Region einstellen. Durch Beschluss des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU wurde auch die Tätigkeit des Regionalkomitees der KPdSU eingestellt und seine Aufgaben auf dieses Komitee übertragen.

201 Materialien des Kongresses der autorisierten Vertreter der Bevölkerung der Autonomen Region Berg-Karabach. Stepanakert, 1989. S. 8-9.

202 Ebenda. C. 3.

203 Ebd. S. 7.

204 Ebd. S. 9.

205 Ebd. S. 5.

206 Siehe: Ebenda. S. 3,4,7, 10.

207 Siehe: Ebenda. C.4.

208 Ebenda. C. 4.

209 Ebenda. C. 3.

210 Ebd. S. 8.

211 Ebd. S. 5.

212 Materialien der XIX. Allunionskonferenz der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. M., 1988. S. 120.

213 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T. 6. S. 360.

214 Materialien der XIX. Allunionskonferenz der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. S. 120.

215 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T.6. S.359.

216 Siehe: Manov G. Lenin: Alle Macht den Sowjets! // Sozialistische Legalität. 1989. Nr. 4. S. 3-6.

220 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T. 6. S. 364.

222 Verfassung und Gesetze der UdSSR. S. 31.

sozialistische Legitimität. 1989. Nr. 10 S. 5.

Verfassung und Gesetze der SSR. S. 31.

Korelsky V.M. Macht, Demokratie, Perestroika. M., 1990. 226 Ebenda. S. 51.

Siehe: Barnashov A.M. Die Theorie der Gewaltenteilung: Entstehung, Entwicklung, Anwendung. Tomsk, 1988.

228 Popov SI. Politik, Wirtschaft, Moral: Soziale und moralische As-

229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240

Perestroika-Pekte. M., 1989. S. 148. Ebenda. S. 150. Ebenda. S. 149.

Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T. 6. S. 362. Popov SI. Dekret. op. S. 149. Marx K., Engels F. Soch. T. 17. S.342. Dort. S.342-343.

Glasnost: drängende Fragen und notwendige Antworten. M., 1989. S.7. Materialien des Plenums des Zentralkomitees der KPdSU vom 5. bis 7. Februar 1990. M., 1990. S. 367.

241 Vorotnikov V.I. Dekret. op. S.347.

244 Siehe: Tsybukh V. Wir brauchen einen Präsidenten//Komsomolskaya Pravda. Februar 1990.20; Ihre Einstellung zur Idee, die Macht des Präsidenten in der UdSSR zu etablieren // Gesprächspartner. 1990. Nr. 10; Ein Wort zur Präsidentschaft // Prawda. 26. Februar 1990; Präsident in der UdSSR: Standpunkte // Argumente und Fakten. 1990. Nr. 9.; Macht des Präsidenten // Prawda. 1990. 10. März; Tumanov V. Neues Staatsinstitut // Im Ausland. 1990. Nr. 10.

251 Ebd.

254 Verfassung der Russischen Föderation. M., 1993. Kunst. 97. S.3.

Worotnikow V.I. Dekret. op. S.375.

260 Ebd. S. 370.

261 Ebd. S. 290.

262 In den Reden auf dem 28. Parteitag der KPdSU ist der Wunsch spürbar, der präsidialen Macht eine angemessene Struktur zu verleihen. So bemerkte der Erste Sekretär des Leningrader Regionalkomitees der KPdSU B. Gidaspov: „Der neu geschaffene Präsidialrat ist der Sitz der Berater des Staatsoberhauptes. Andererseits gibt es kein klares System zur Umsetzung der von ihm vor Ort erarbeiteten Entscheidungen. Dadurch kam der Mechanismus ohne Antriebsriemen aus. Ist dies nicht einer der Gründe für den Zustand unserer Gesellschaft, in der die Kontrolle über die Umsetzung von Gesetzen weitgehend verloren gegangen ist, viele Hebel der Staatsverwaltung verloren gegangen sind? ... Vielleicht sollten wir damit beginnen, eine örtliche Vertretung des Präsidenten der UdSSR in der Person seiner bevollmächtigten Vertreter einzurichten, die gesetzlich mit besonderen Vorrechten ausgestattet ist ... Eines ist unbestreitbar, wir müssen darüber nachdenken und eine ausarbeiten Macht, sonst werden wir das aufkommende Chaos nicht überwinden können.“ (XXVIII. Kongress der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. M., 1990. T. 1. S. 318.)

265 GANI OPD PO, f. 105. Allgemeine Abteilung. Geheimsektor. Einheit „Resolutionen, Briefe des Zentralkomitees der KPdSU zu Fragen der organisatorischen und politischen Arbeit, versandt an Stadtkomitees, Bezirkskomitees der KPdSU“ (16. Januar – 5. Dezember 1990).

266 Ebd.

270 GANI OPD PO, f. 105. Allgemeine Abteilung. Geheimsektor. Einheit „Resolutionen, Briefe des Zentralkomitees der KPdSU zu Fragen der organisatorischen und politischen Arbeit, versandt an Stadtkomitees, Bezirkskomitees der KPdSU“ (16. Januar – 5. Dezember 1990).

273 Ebd. F. 7755, op. 37, T.4, L.95.

Nachrichten aus Moskau. 1990. Nr. 30.

277 Russland: das Drama des Wandels. M., 1994. S. 15. Siehe auch: Pilar B. Impossible Russia. Boris Jelzin, Provinzial im Kreml // Ural. 1994. Nr. 4. S. 209.

278 Popov G.Kh. Perspektiven und Realitäten // Ogonyok. 1990. Nr. 51. S. 5.

Siehe: Zevelev A, Pavlov Yu. Split Power. 14 Tage und Nächte des Bürgerkriegs in Moskau im Herbst 1993. M., 1995; Khasbulatov R.I. Große russische Tragödie. M., 1994. Bd. 1, 2, Ogonyok. 1993. Nr. 3. S. 4.

284 Siehe: Khasbulatov R.I. Dekret. op. T. 1. S. 221 - 239; Zevelev A., Pavlov Yu. Dekret. op. S. 52; Mironov V.A. Russischer Staatsaufbau in der Zeit nach der Union (1991 - 1994) // Kentavr. 1994. Nr. 3. S. 3 - 13.

285 Danilov A.A., Dubrovsky M.L. Politische Parteien und Bewegungen in der gegenwärtigen Phase (Russland, Ukraine). Charkow, 1991. S. 4.

286 Panorama. Unabhängige Moskauer Zeitung. 1990. Nr. 8.

287 Zur Position der Monarchisten und der „Neuen Rechten“ siehe: Solovey V. Modern Russian Nationalism: Ideological and Political Classification // Sozialwissenschaften und Moderne. 1992. Nr. 2. S. 119-129; Christliche Parteien und Amateurvereine: Sa. Materialien und Dokumente. M., 1990.

288 Danilov A.A., Dubrovsky M.L. Dekret. op. S. 39.

289 Unser Vaterland. (Erfahrung der politischen Geschichte). M., 1991. Teil I. S. 569-570.

291 Laut der Herausgeberin der Sammlung ausgewählter Artikel und Reden, N. Andreeva, wurde ihr Brief von 937 republikanischen, regionalen, städtischen und Branchenpublikationen nachgedruckt, Fabrikzeitungen und Zeitungen von Militäreinheiten nicht mitgerechnet. (Andreeva N. op. op. S. 19).

292 Eklof B. Op. sitzen. R. 13-36.

293 Siehe: Berezovsky V.N. Politische Massenbewegung in der Russischen Föderation. Ende der 80er – Anfang der 90er Jahre: Entwicklungsstadien // Geschichte der politischen Parteien im Universitätsstudiengang Politische Geschichte. Probleme der Theorie, Methodik, Methodik: Proc. Bericht und Nachrichten. Juni 1991 M., 1991. Ausgabe. 2. S. 58 - 60; Chumachenko V.A. Oppositionsbewegungen und Parteien in der Ukraine: Merkmale der Bildung und Aktivität // Ebenda. S. 61 - 63.

294 Siehe: Danilov A.A., Dubrovsky M.L. Dekret. op.

295 Sozialdemokratische Partei der Russischen Föderation. Kurzreferenz / Komp. JA. Pankin. M.; Petrosawodsk, 1991. S.28-39.

296 Pawlow V. Was steckt hinter den Slogans der Souveränität? // Informelle: Wer sind sie? Wo heißen sie? M., 1990. S. 91-111.

297 Siehe: Informelles Russland: Über „informelle“ politisierte Bewegungen und Gruppen in der RSFSR (Erfahrung eines Nachschlagewerks). M., 1990; Danilov A.A., Dubrovsky M.L. Dekret. op.; Partys und politische Blöcke in Russland. M., 1993. Ausgabe 1.

Eine wichtige Rolle spielte in dieser Hinsicht die Norm der Charta des „Demokratischen Russlands“, die sowohl die kollektive als auch die individuelle Mitgliedschaft in der Bewegung vorsah. In dem Aufruf des Organisationskomitees zur Gründung der Bewegung heißt es: „Im Rahmen dieser Bewegung werden alle Partei- und ähnlichen Strukturen, die sich gebildet haben oder nicht gebildet haben, erhalten bleiben und die völlige Unabhängigkeit in Ideologie und Taktik gewährleistet.“ Auch in diesem Stadium kann für einen erheblichen Teil der Teilnehmer der Bewegung die Überparteilichkeit eine Alternative sein. (Spark. 1990. Nr. 38. S.Z.) Diese Norm der Charta berücksichtigte einerseits die Besonderheit des gegenwärtigen Zustands der sowjetischen Gesellschaft, als der Kreis der Menschen, die antikommunistische Ideen teilten, noch größer war die von den politischen Parteien übernommen wurde. Andererseits machte die Hervorhebung des Kampfes gegen die KPdSU als Hauptziel, ohne sich in die inneren Angelegenheiten der in der Bewegung enthaltenen Parteien einzumischen, „Demokratisches Russland“ für Parteiorganisationen akzeptabel.

SelyuninV. Krise des Denkens? //Banner. 1989. Nr. 1.1. Siehe: Stimmt. 1990. 13. Juni. GANI OPD PO, f. 100, op. 67, T.5, L.63. Argumente und Fakten. 1990. Nr. 26. Ebenda. Nr. 25.

GANI OPD PO, f. 100, op. 67, T.5, l. 63.

300 301 302 303 304 305 306

307 Ebd. F. 105. Ideologische Abteilung. Einheit Grat „Reaktionen auf Veröffentlichungen in Zeitungen und verteilte Flugblätter mit antisowjetischem und antikommunistischem Inhalt. Informationen zur Konferenz der Bewegung „Demokratisches Russland“, Analyse der Erklärung, Programm, Charta der Demokratischen Union“ (6.-18. November 1990).

308 Ebd. F. 7755, op. 37, T.32, Z.2.

TVNZ. 1990. 12. Mai. GANIOPDPO, f. 1, op. 113, gest. 122, l. 110 g. Ist es wahr. 1990. 3. März. GANI OPDPO, f. 59, op. 79, gest. 4, l. 50. Licht. 1990. Nr. 38. S.Z.

309 Ebd. F. 105. Ideologische Abteilung. Einheit Grat „Informationen über das Allrussische Treffen der demokratischen Kräfte mit B.N. Jelzin“ (9. März 1991).

310 311 312 313 314 315 316

317 So lautete das Begrüßungstelegramm der Allunionskonferenz der Vertreter demokratischer Bewegungen in der KPdSU, die Mitte Oktober 1990 stattfand und an den Verfassunggebenden Kongress der Republikanischen Partei Russlands gerichtet war, der Vertreter der Demokratischen Partei außerhalb der KPdSU zusammenbrachte KPdSU, wurde auf dem Kongress nicht verlesen und zurückgeschickt. (GANI OPD PO, f. 100, op. 66, d. 7, l. 87.)

318 Parteien und politische Blöcke in Russland. Ausgabe. 1. S.20.

319 GANI OPD PO, f. 155, op. 1, d.1, l.42; Sozialdemokratische Partei der Russischen Föderation. Kurzübersicht. S. 26; Verfassungsdemokratische Partei (Volksfreiheitspartei). Perm, 1991. S.22.

320 GANI OPDPO, f. 105. Ideologische Abteilung. Einheit „Reaktionen auf Veröffentlichungen in Zeitungen und verteilte Flugblätter mit antisowjetischem und antikommunistischem Inhalt. Informationen zur Konferenz der Bewegung „Demokratisches Russland“, Analyse der Erklärung, Programm, Charta der Demokratischen Union“ (6.-18. November 1990).

321 Bildung eines Mehrparteiensystems in der UdSSR: politische Parteien und Bewegungen, ihr Platz und ihre Rolle im Leben der sowjetischen Gesellschaft. M., 1991. S.53. Siehe auch: Einwilligung. Veröffentlichung der litauischen Bewegung für Perestroika. 1989. Nr. 9. 12. Juni.

324 325 326 327 328 329 330

322 Murashov A. Interregionale stellvertretende Gruppe // Ogonyok. 1990. Nr. 32.

Tägliche Werbung. 1990. 9. Februar Panorama. Unabhängige Moskauer Zeitung. 1990. Nr. 8. Licht. 1990. Nr. 40. S. 29. Siehe: Panorama. 1990. Nr. 8. GANIOPDPO, f. 100, op. 66, T.6, l. 112. Ebd. L. 113. Ebenda.

331 Siehe: GANI OPD PO, f. 231, op. 81, gest. 58, l. 9; Argumente und Fakten. 1989. Nr. 21; Funkeln. 1990. Nr. 6. S. 17 - 18.

332 GANI OPD PO, f. 7755, op. 37, gest. 32, l. 10-11; F.105. Abteilung Organisations-, Partei- und Personalarbeit. Einheit Grat „Reden, Resolutionen auf Kundgebungen in der Stadt Perm“ (18. Februar – 1. August 1990).

Zum Treffen der Bewegung „Demokratisches Russland“ in Ischewsk, Ural-Wolga-Region am 17.-18. Mai 1990 // GANI OPD PO. Ideologische Abteilung. Einheit Grat „Reaktionen auf Veröffentlichungen in Zeitungen und verteilte Flugblätter mit antisowjetischem und antikommunistischem Inhalt. Informationen zur Konferenz der Bewegung „Demokratisches Russland“, Analyse der Erklärung, Programm, Charta der Demokratischen Union“ (6.-18. November 1990).

337 Aufruf des Organisationskomitees zur Gründung der Bewegung „Demokratisches Russland“ // Ogonyok. 1990. Nr. 38. S.Z.

338 Nachrichten des Zentralkomitees der KPdSU. 1990. Nr. 12. S. 106. Ebenda. Dort.

Aufruf des Verfassunggebenden Kongresses der Bewegung „Demokratisches Russland“ an die demokratischen Fraktionen in den Sowjets // GANI OPD PO, f. 105. Allgemeine Abteilung. Geheimsektor. Einheit „Ausrichtung des Zentralkomitees der KPdSU „Entwicklung der Ereignisse in Osteuropa und globale Politik„. Materialien zur Arbeit der Oppositionsparteien und -bewegungen zur Gründung der Kommunistischen Partei der RSFSR.“ (11. März – 2. November 1990).

342 Am 26. und 27. Januar 1991 fand in Charkow die Gründungskonferenz des „Demokratischen Kongresses“ statt. An seiner Arbeit nahmen Vertreter von 47 Parteien und Bewegungen aus 10 Republiken der UdSSR teil. Die Hauptorganisatoren der Konferenz waren „Demokratisches Russland“, Rukh, die Volksfront von Belarus.

343 GANI OPD PO, f. 100, op. 66, gest. 62, l. 25.

344 Ebd. L. 25-26. Im Appell der Gründer der Koalition „Demokratischer Kongress“ an die Obersten Sowjets der Republiken forderten die Abgeordneten die Schaffung einer „wirklichen Souveränität der Republiken“ durch den Abschluss bilateraler und multilateraler Abkommen. „Dadurch wird es möglich, die Rechtsgrundlage des bestehenden Gewerkschaftszentrums, seine Eigenstaatlichkeit, abzuschaffen“, heißt es in der Berufung. „Solange die UdSSR ein Staat ist, sind unsere Republiken keine Staaten ...“ (GANI OPD PO, f. 105. Ideologische Abteilung. Punkt „Informationen über die Verfassunggebende Konferenz des politischen Blocks „Demokratischer Kongress“ (CC)“ (11. Februar 1991).

345 Eine Reihe kollektiver Mitglieder des Demokratischen Russlands – RCDD, KDP (PNS) und teilweise DPR – äußerten ihre Ablehnung der Politik der Führung der Bewegung. Die Hauptthese der Opposition gegen den offiziellen Kurs der „DR“ lautete wie folgt:

„Der Kampf gegen das kommunistische Regime, das unser Heimatland verwüstet, sollte kein Kampf gegen den Staat als solchen sein. Wir wollen den Wechsel des kommunistischen Regimes und nicht die Zerstörung der Staatlichkeit, weil wir wissen, dass sowohl die Rechte als auch die Linke unter seinen Trümmern untergehen werden.“ (Weg. / Zeitung der Russischen Christlich-Demokratischen Bewegung. 1991. Nr. 4/7. S. 5)

In Übereinstimmung mit diesen Ansichten schufen diese politischen Parteien, ohne mit dem „Demokratischen Russland“ zu brechen, einen konstruktiv-demokratischen Block „Volkskonsens“, dessen Ziel der Kampf gegen den Monopolismus der KPdSU einerseits und gegen den „linksradikales Element des Zusammenbruchs“, vertreten durch einen Teil der „DR“ – auf der anderen Seite. (Way. 1991. Nr. 4/7. Siehe auch: Constitutional Democratic Party (Partei der Volksfreiheit). S. 30 - 32.)

Später, auf dem II. Kongress der Bewegung „Demokratisches Russland“ (November 1991), werden diese Parteien die Bewegung verlassen. Einer der Gründe für diesen Schritt war die Meinungsverschiedenheit mit der Führung der Bewegung, die den Verlauf des Kampfes gegen die KPdSU mit dem Kampf für die Zerstörung des verbündeten Staates verband. (Siehe: GANIOPDPO, f.155, op. 1, d. 2, l. 7-11.)

Popov G.Kh. Perspektiven und Realitäten. Zur Strategie und Taktik demokratischer Kräfte in der gegenwärtigen Phase // Ogonyok. 1990. Nr. 51. S.5.

Es ist zu bedenken, dass dieser Prozess in den verschiedenen Regionen der Sowjetunion ungleichmäßig verlief. In den baltischen Republiken beispielsweise vollzog sich der Übergang zu einem anderen Regierungssystem aufgrund der Rückkehr der Republiken zu den Verfassungen der Zwischenkriegszeit recht schnell.

353 Siehe: Popov G.Kh. Zweiter Kongress // Ogonyok. 1989. Nr. 50. S.5.

354 Auf dem III. Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR lehnte die MDG die Einführung des Amtes des Präsidenten der UdSSR ab. Die Interregionale Abgeordnetengruppe hat diesen Schritt nur aus taktischen Gründen unternommen. Ohne grundsätzliche Einwände gegen die Institution des Präsidentenamtes selbst zu erheben, protestierte die MDG gegen den Wunsch, ohne Zustimmung der im Frühjahr 1990 gewählten neuen republikanischen Behörden ein neues Amt einzurichten. Es wurde vorgeschlagen, die Frage der Schaffung der Institution des Präsidenten zu prüfen Präsident im Zusammenhang mit der neuen Gewerkschaftsvereinbarung. (Siehe: Murashov A. Dekret. op. S. 8.).

Die negative Reaktion der Vertreter des demokratischen Lagers auf dem Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR wurde durch die Idee verursacht, durch Beschluss des Kongresses ein Amt einzuführen und darauf den ersten Präsidenten der UdSSR zu wählen (Prawda. 1990, März). 13; Literaturnaya Gazeta. 1990, 14. März.) Die MDH war auch mit der Tatsache unzufrieden, dass M.S. der einzige wirkliche Kandidat für die Stelle war. Gorbatschow (Literaturnaja Gaseta. 1990. 14. März; Gesprächspartner: Wöchentliche illustrierte Beilage zur Komsomolskaja Prawda. 1990.

Nr. 10.). Es gab auch die Forderung, die Legislative zu stärken, bevor das Amt des Präsidenten eingeführt wurde. (Argumente und Fakten. 1990. Nr. 9.) Alle Argumente zusammengenommen bestimmten den Widerstand der MDG gegen die Entscheidung, das Amt des Präsidenten der UdSSR einzuführen.

355 Es sollte betont werden, dass nicht alle Mitglieder des Demokratischen Russlands den Schritt zur Einführung des Amtes des Präsidenten Russlands eindeutig unterstützten. So gab die Christlich-Demokratische Bewegung Russlands, nachdem sie in ihren Programmdokumenten die Position der Nichtvorentscheidung in der Frage der künftigen Staatsstruktur Russlands angedeutet hatte, eine Erklärung ab, in der darauf hingewiesen wurde, dass die RCDM die Einrichtung dieses Postens unterstützt Kandidatur von B.N. Jelzin nur aus taktischen Gründen als Schritt „im Kampf für die Interessen Russlands“ (GANI OPDPO, f. 155, on. 1, d.2, l.4.)

356 Argumente und Fakten. 1990. Nr. 47.

357 Zum Treffen der Bewegung „Demokratisches Russland“ in Ischewsk, Ural-Wolga-Region am 17.-18. Mai 1990 // GANI OPD PO, f. 105. Ideologische Abteilung. Einheit „Reaktionen auf Veröffentlichungen in Zeitungen und verteilte Flugblätter mit antisowjetischem und antikommunistischem Inhalt. Informationen zur Konferenz der Bewegung „Demokratisches Russland“, Analyse der Erklärung, Programm, Charta der Demokratischen Union.

359 Botschaft zum GU-Kongress des RDF // GANI OPDPO, f. 105. Ideologische Abteilung. Einheit „Aktionsprogramm 90 des Russischen Demokratischen Forums. Informationen zum IV. Kongress des Russischen Demokratischen Forums (31. Juli – 2. Oktober 1990).

361 Was tun? / Ausgabe OFT Russland. 1990. Nr. 5; Andreeva H.A. Unbegabte Prinzipien, oder kurze Einführung Geschichte der Perestroika. Leningrad, 1992, S. 148; GANI OPDPO, f. 105. Ideologische Abteilung. Einheit „Moskauer Erklärung der Bewegung für den Wiederaufbau der Kommunistischen Partei Russlands innerhalb der KPdSU, angenommen von der außerordentlichen Konferenz der Kommunisten Moskaus und der Region Moskau“ (24. März 1990).

363 Siehe: Andreeva H.A. Dekret. op. S. 193 - 194.

364 Ebd. S. 101.

365 GANI OPDPO, f. 105. Ideologische Abteilung. Einheit „Charta der Einheitsfront der Werktätigen der UdSSR. "Was zu tun ist?" - Veröffentlichung der Vereinigten Front der Werktätigen (1990); F. 100, op. 67, gest. 5, l. 60; F. 106, op. 70, T. 2, l. 89; Korelsky V.M. Dekret. op. S. 69; Karimow JA. usw. Demokratisierung der sowjetischen Gesellschaft: Proc. Zuschuss. M., 1989. S. 114; Argumente und Fakten. 1989. Nr. 14, 21; Literarische Zeitung. 1989. 29. März; 1990. 21. Februar; Ist es wahr. 1990. 26. Februar, 22. Mai.

Popov M. Kann ein Intellektueller die Arbeiter in den Sowjets vertreten? // Mutterland. 1990. Nr. 2. S. 75.

367 GANI OPD PO, f. 105. Ideologische Abteilung. Einheit „Charta der Einheitsfront der Werktätigen der UdSSR. "Was zu tun ist?" - Veröffentlichung der Vereinigten Front der Werktätigen (1990).

Materialien des Moskauer Treffens des Zweiten Initiativkongresses der Kommunisten Russlands vom 29. bis 30. Juni 1991. M. 1991. S. 35 - 37. Weiter: Materialien des Moskauer Treffens des II. Initiativkongresses.

369 Initiative Kommunistisches Aktionsprogramm „Auf dem Weg zur Wiederbelebung des sozialistischen Sowjetrußlands!“ // GANI OPD PO, op. 105. Ideologische Abteilung. Einheit „Thesen des Leningrader Initiativkomitees zur Vorbereitung des Konstituierenden Kongresses der Kommunistischen Partei Russlands innerhalb der KPdSU; Abstracts für die Diskussion vor dem Kongress. Resolutionen und Erklärungen der I. und II. Etappe des Initiativkongresses der Kommunistischen Partei Russlands innerhalb der KPdSU“ (14. Februar – 12. November 1990).

370 Materialien des Moskauer Treffens des II. Initiativkongresses. S. 33.

Andreeva NA. Dekret. op. S. 101.

372 GANI OPD PO, op. 105. Ideologische Abteilung. Einheit „Thesen des Leningrader Initiativkomitees zur Vorbereitung des Konstituierenden Kongresses der Kommunistischen Partei Russlands innerhalb der KPdSU; Abstracts für die Diskussion vor dem Kongress. Resolutionen und Erklärungen der I. und II. Etappe des Initiativkongresses der Kommunistischen Partei Russlands innerhalb der KPdSU“ (14. Februar – 12. November 1990).

Materialien des Moskauer Treffens des II. Initiativkongresses. S. 35 - 36.

376 Siehe: Was tun? / Ausgabe OFT Russland. 1990. Nr. 5.

378 Materialien des Moskauer Treffens des II. Initiativkongresses. S. 36.

379 Ebd. S. 37.

381 n.H. Popov analysierte die Aktivitäten der Sowjets unter Führung der Demokraten und stellte deren Ineffizienz und die Unfähigkeit fest, ihre Machtentscheidungen ohne die Unterstützung der Parteigremien umzusetzen. „Sowohl unter der KPdSU als auch unter den Demokraten bleiben die Sowjets das, was sie siebzig Jahre lang waren – eine Dekoration, die überhaupt nicht auf ein unabhängiges Leben eingestellt ist. Aber unter der KPdSU befand sich hinter der Kulisse die eigentliche Verwaltungsmacht der Partei, und die Kulisse bewegte sich und tat etwas. Und unter den Demokraten gibt es hinter den Sowjets keine starke Verwaltungshierarchie – die Szenerie und die Bewegung der Szenerie selbst bringen nichts, ohne sich in Aktionen von Bezirkskomitees, Parteikomitees, Staatsanwälten usw. zu verwandeln. (Spark. 1990. Nr. 51. S.5.)

Materialien der Zweiten Interregionalen Konferenz der Unterstützer der Bolschewistischen Plattform in der KPdSU. M, 1992. S.32.

383 Ebd. S. 32.

384 Ebd. S. 34.

385 So äußerte N. Andreeva in seiner Rede auf der Allunionskonferenz der Unterstützer der bolschewistischen Plattform am 13. Juli 1991 in Minsk die Idee, dass es „aus taktischen Gründen“ möglich sei, den von der Partei entwickelten Programmentwurf der KPdSU zu unterstützen Initiative Kongress und weigern sich, einen eigenen zu schaffen. (Andreeva NA, op. op. S. 194 - 195.)

386 Wie N. Andreeva feststellte: „Wenn der konterrevolutionäre Prozess an Dynamik gewinnt, kann diese Staatsform nur mit antikommunistischen ... Inhalten gefüllt werden.“ Selbst wenn der Präsident der „Führer“ der KPdSU ist ... markierte die Macht des Präsidenten den Anfang vom Ende der Sowjetmacht bzw. die Entsowjetisierung des politischen Systems.“ (Andreeva NA, op. op. S. 165, 101, 102, 122, 149.)

390 GANI OPD PO, f. 1, op. 113, gest. 123, l.Z; Materialien des XXVIII. Kongresses der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. M., 1990. S. 69.

392 Ebd. S. 10.

393 Eklof.B. Op.sit. R. 34.

394 Materialien der 19. Allunionsparteikonferenz der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, S. 115.

395 Ebd. S. 115.

Materialien des XXVIII. Kongresses der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. S. 47.

398 GANI OPD PO, f. 105. Allgemeine Abteilung. Geheimsektor. Einheit „Resolutionen, Briefe des Zentralkomitees der KPdSU zu Fragen der organisatorischen und politischen Arbeit, versandt an Stadtkomitees, Bezirkskomitees der KPdSU“ (16. Januar – 5. Dezember 1990).

401 Materialien des XXVIII. Kongresses der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. S. 46.

402 GANI OPD PO, op. 231, op. 85, gest. 62. l.7.

404 Siehe: Materialien des Moskauer Treffens des II. Initiativkongresses. S. 33.

405 GANI OPD PO, f. 155, op. 1, T. 2, l. 7-11; Parteien und politische Blöcke in Russland. Ausgabe. 1. S. 173 - 174.

406 Parteien und politische Blöcke in Russland. S. 65-67; 176-178.

407 GANI OPD PO, f. 155, op. 1,d. 2 l. 12.16-17: T.7. l. 3; gest. 11, l. 15-16; T. 4, l. 1 Bd.; Weg. /Orgel RCDD. 1992. Nr. 7/20. S. 3; Wiederbelebung Russlands. Christdemokratie und aufgeklärter Patriotismus: Sa. Mater und Dokumente des RCDD. M., 1993. S. 16-24, 68-79.

Siehe: Einheit. / Orgel der VKPB. 1991. Dez., Nr. 29; Volkswahrheit. Russische gesellschaftspolitische Zeitung. 1992. 3. September; Andreeva N. Dekret. op. S. 217–239; Juristische Zeitung. 1992. Nr. 11 (29); Parteien und politische Blöcke in Russland. Ausgabe. 1. S. 115 - 125; Materialien der Zweiten Interregionalen Konferenz der Unterstützer der Bolschewistischen Plattform in der KPdSU. M., 1992.

409 Khasbulatov R.I. Dekret. op. T. 2. S. 226.

410 Siehe: Suslov M.G. Die Partei und die Sowjets oder warum die Sowjetmacht unter der Losung „Alle Macht den Sowjets“ liquidiert wird // Genosse: Organ des Beresniki-Zivilgesetzbuchs der KPdSU. 1991. Nr. 9-11.

Parteipolitischer Staat Tuva

Die Notwendigkeit eines Mehrparteiensystems in demokratischen Ländern und seine Besonderheiten sind vor allem darauf zurückzuführen, dass die gesellschaftliche Grundlage eines Mehrparteiensystems die Gesellschaft selbst ist, bestehend aus verschiedenen gesellschaftlichen Schichten und Gruppen mit widersprüchlichen Interessen. Und desto schwieriger Sozialstruktur Gesellschaft, desto mehr Gründe für die Bildung verschiedener politischer Parteien. Außerdem. Ein Mehrparteiensystem in einer demokratischen Gesellschaft beruht auf der Präsenz konkurrierender Fraktionen, die untereinander um Einfluss im Parlament und anderen gewählten Gremien kämpfen, um ihre Anhänger in gewählte Ämter zu bringen.

Der aktuelle Entwicklungsstand des Parteiensystems in Russland ist durch die Präsenz einer großen Anzahl kleiner Organisationen gekennzeichnet, die keine große Popularität genießen, ganz zu schweigen von politischem Einfluss. Viele von ihnen sind politische Organisationen – eines Tages.

In Russland hat sich eine Gruppe einflussreicher Parteien gebildet, hier sind einige davon:

- „Einheit und Vaterland“ – Einiges Russland. Programmziele: Zusammenarbeit aller Regierungszweige; nicht der Mensch für die Macht, sondern die Macht für den Menschen; dem Bürger die volle Fülle der in der Verfassung garantierten Rechte und Freiheiten zu gewähren; Sozialpartnerschaft; wirksames System sozialer Garantien; Verbesserung des Geschäftsklimas im Land, Strukturreformen, Entwicklung des Finanzmarktes; Russland muss ein verteidigungsfähiges Land werden, in dem die Sicherheit für jeden Menschen gewährleistet ist, in dem die Strafverfolgungsbehörden zuverlässig und fair arbeiten Justizsystem; Gestaltung und Unterstützung der internationalen Politik zur Stärkung der Rolle Russlands in der Welt; Aufrechterhaltung der sozialen Stabilität. Programm der Allrussischen Partei „Einheit und Vaterland“ – Einiges Russland // Russische Zeitung - 2001. № 253.

Kommunistische Partei der Russischen Föderation. Die Hauptziele der gesetzlichen Aktivitäten: Propaganda des Sozialismus – einer Gesellschaft der sozialen Gerechtigkeit, des Kollektivismus, der Freiheit, der Gleichheit, der echten Demokratie, das heißt der Macht der arbeitenden Mehrheit, vereint durch die Sowjets; Gewährleistung der größtmöglichen Vertretung der Arbeitnehmer in Regierungsbehörden; die Bildung einer planmäßigen, sozial orientierten und umweltfreundlichen Wirtschaft, die den Bürgern einen stabilen Lebensstandard garantiert; Stärkung des föderalen Vielvölkerstaates mit gleichen Rechten für alle Subjekte der Föderation; die untrennbare Einheit der Menschenrechte, die völlige Gleichheit der Bürger jeder Nationalität in ganz Russland, Patriotismus, Völkerfreundschaft; Beendigung bewaffneter Konflikte, Lösung strittiger Fragen durch politische Methoden; Schutz der Interessen der Arbeiterklasse, der Bauernschaft, der Intelligenz, aller Werktätigen. Charta der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation. - M., 2002. - S. 12

- "Apfel". Programmziele: Demokratie, Gewaltenteilung. die Rückgabe von Kontrollbefugnissen an das Parlament, die Reform der Governance-Strukturen in der Wirtschaft, Finanzsystem, Eigentumsrechte. Schlüsselelemente der sozialen Infrastruktur, die Schaffung „wirtschaftlicher Grundlagen für Wettbewerbsfähigkeit“. Marktwirtschaft“, die Bildung eines effektiven Eigentümers, Unternehmers und Initiativarbeiters. Schaffung sozioökonomischer und politischer Voraussetzungen für die Erreichung sozialer Harmonie in der Gesellschaft, Ablehnung des Restprinzips der Finanzierung von Wissenschaft, Kultur und Bildung, Ablehnung des Einsatzes militärischer Gewalt zur Lösung interner Konflikte. Russland: Parteien, Verbände, Gewerkschaften, Vereine: Sammlung von Dokumenten und Materialien in 10 Büchern. - M., 2002. - S. 34

Liberaldemokratische Partei Russlands. Die Hauptziele der satzungsgemäßen Tätigkeit sind: Aufbau eines Rechtsstaates mit einer multistrukturellen, sozial orientierten Wirtschaft durch parlamentarische Methoden durch Förderung der Ideen des Liberalismus und der liberalen Demokratie; Anerkennung des Privateigentums als heilig und unantastbar; politischer Pluralismus; Gewährleistung der Bürgerrechte und -freiheiten; Gewährleistung gleicher Chancen und umfassender sozialer Schutz für alle Mitglieder der Gesellschaft; die Wahrung der Gleichheit aller in Russland lebenden Nationen und Nationalitäten, so die Entscheidung nationale Frage nur im verfassungsrechtlichen Rahmen; Weigerung, gewalttätig zu handeln. Satzung und Programm der Liberaldemokratischen Partei. - M., 2002. - S. 14

In Russland gibt es eine ganze Reihe ideologischer und politischer Orientierungen. Darüber hinaus gibt es verschiedene anarchistische, nationalistische und monarchistische Organisationen.

Das Mehrparteiensystem in den meisten hochentwickelten Ländern des Westens, Asiens, Lateinamerika entwickelte sich allmählich und ist heute das häufigste Phänomen. Das Mehrparteiensystem ist aus den widerstreitenden Interessen verschiedener Bevölkerungsgruppen, aus der heterogenen und vielfältigen nationalen Zusammensetzung der Länder, aus widerstreitenden gesellschaftlichen Interessen usw. gewachsen und wächst. Generell ermöglicht ein Mehrparteiensystem, dass verschiedene gesellschaftliche Gruppen und ihre Vertreter um Einfluss in staatlichen Organen kämpfen, ihre Vertreter dorthin entsenden und so ihre Ziele erreichen. Das heißt, in einem solchen polyphonen Chor kann jeder seinen eigenen Platz haben.

Das Mehrparteiensystem hat seine Varianten. Drei davon werden am häufigsten genannt:

Mehrparteiensystem ohne dominierende Partei;

Mehrparteiensystem mit einer dominanten Partei;

Blockmodell (viele Parteien schließen sich zu Wahlblöcken zusammen, um mehr Stimmen zu bekommen).

In diesem Zusammenhang müssen die Gründe für die Entstehung eines Mehrparteiensystems auf dem Territorium der Russischen Föderation genauer untersucht werden.

Eine Partei ist eine stabile politische, hierarchische Organisation, bestehend aus Personen mit engen und politischen Überzeugungen. Die Hauptziele der Parteien hängen auf die eine oder andere Weise mit der Machtausübung in politischen Systemen zusammen. Auf der Grundlage der allgemeinen politischen Vorstellungen ihrer Mitglieder werden Programme der Parteien entwickelt, in denen kurz-, mittel- und langfristige Aufgaben definiert werden. In der Struktur der Parteien lassen sich folgende Elemente unterscheiden:

a) der oberste Führer und das Hauptquartier, das eine Führungsrolle ausübt;

b) ein stabiler bürokratischer Apparat, der die Befehle der Führungsgruppe ausführt;

c) aktive Mitglieder der Partei, die an ihrem Leben teilnehmen, ohne in die Bürokratie einzutreten;

d) passive Mitglieder der Partei, die sich trotz ihrer Zugehörigkeit nur in geringem Umfang an deren Aktivitäten beteiligen. Sie können ihnen auch Sympathisanten und Gönner hinzufügen.

Die folgenden vier Kriterien liegen der Definition einer politischen Partei zugrunde:

1. die Langlebigkeit der Organisation, d.h. die Partei rechnet mit einem langen politischen Leben;

2. die Existenz nachhaltiger lokaler Organisationen, die regelmäßige Kontakte zur nationalen Führung pflegen;

3. die Konzentration der Führer zentraler und lokaler Organisationen auf den Kampf um die Macht und nicht nur darauf, irgendeinen Einfluss darauf auszuüben;

4. Suche nach Unterstützung des Volkes durch Wahlen oder auf andere Weise.

Das erste Kriterium (die Langlebigkeit der Organisation) ermöglicht es, Parteien von klientelistischen Gruppen, Fraktionen, Cliquen und Camarillas zu unterscheiden, die zusammen mit ihren Gründern und Inspiratoren verschwinden.

Das zweite Kriterium (vollständige Organisation, einschließlich der lokalen Ebene) unterscheidet die Partei von einer einfachen Fraktion. die nur auf nationaler Ebene existiert, ohne ein perfektes und dauerhaftes System von Beziehungen zu Organisationen.

Das dritte Kriterium (der Wille zur Machtausübung) ermöglicht es, den Unterschied zwischen politischen Parteien und verschiedenen gesellschaftspolitischen Organisationen (Gewerkschaften, Jugend- und andere Organisationen) festzustellen. Das unmittelbare Ziel der Parteien besteht darin, die Macht zu ergreifen oder sich an ihrer Umsetzung zu beteiligen. Parteien entwickeln globale Konzepte zur Entwicklung oder Umstrukturierung der Gesellschaft und versuchen diese umzusetzen.

Das vierte Kriterium (Suche nach Unterstützung in der Bevölkerung, insbesondere durch Wahlen) unterscheidet Parteien von Interessengruppen, die normalerweise nicht an Wahlen und am parlamentarischen Leben teilnehmen: Sie haben nur einen versteckten Einfluss auf Parteien, Regierung und öffentliche Meinung. In der juristischen Literatur versuchen die Autoren, basierend auf der Analyse der modernen Gesetzgebung, die rechtlichen Merkmale politischer Parteien, ihre Merkmale als Rechtsinstitutionen, zu identifizieren. Offensichtlich sind Kriterien wie der Wunsch, Macht auszuüben, die Suche nach Unterstützung in der Bevölkerung vor den Wahlen solche Anzeichen. Daher ist die These eines der Juristen, Yu.A. Yudin sagte, dass ein öffentlicher Verein ohne ein Zeichen einer Rechtsinstitution den rechtlichen Charakter einer Partei verliere. Mehrparteiensystem und soziale Bewegungen: Trends und Prognose. - M.: PHOENIX, 2003. - S. 111

Nach diesen Kriterien können Parteien sein:

Klasse, d.h. vertreten die Interessen gesellschaftlicher Gruppen, die sich in ihrer Stellung im Gefüge der Arbeitsbeziehungen unterscheiden;

National, religiös, drückt auf staatlicher Ebene die spezifischen Interessen einer bestimmten ethnischen Gruppe oder Konfession aus und stellt in der Regel die Aufgabe, ihre Priorität im Staat sicherzustellen (Parteien der islamischen Renaissance, Union des russischen Volkes usw.) ;

Problematisch, verursacht durch die Unterordnung ihres Programms und ihrer Aktivitäten unter die Entscheidung eines anderen soziale Aufgabe, die dringendste, akuteste, wichtigste und dringendste Reaktion, die die Natur aller anderen in der Gesellschaft bestehenden Probleme bestimmt (Ökologische Partei, Abrüstungspartei usw.);

Staatspatriotisch, fokussiert auf die Mobilisierung von Vertretern aller gesellschaftlichen Schichten und Gruppen, um die Integrität und Stabilität des Staates zu gewährleisten. Solche Parteien treten normalerweise in historischen Momenten auf, in denen eine reale oder imaginäre Bedrohung für die Lebensfähigkeit der Gesellschaft und des Staates auftritt, behalten ihren Einfluss innerhalb der Grenzen der Existenz dieser Bedrohung, lösen sich allmählich auf oder verbessern sich in der Richtung, akutere Erfahrungen auszudrücken oder zu schützen und tiefe Gruppeninteressen;

Sich um eine beliebte politische Persönlichkeit formieren und als Selbsthilfegruppe für ihn fungieren;

Die sogenannten grotesken Parteien wie die „Partei der Bierliebhaber“, die den Sinn ihrer Tätigkeit darin ausdrücken, die Originalität der Leidenschaften einer Gruppe von Bürgern zu demonstrieren: Ohne Machtanspruch zu erheben, verteidigen sie sehr entschieden ihr begrenztes Spektrum Interessen haben eine kleine, aber engmaschige Zusammensetzung. Staats- und Rechtstheorie / Ed. N.I. Matuzova - M.: Yurist, 2001. - S. 105

Politische Parteien haben in ihrer realen Vielfalt nicht nur äußerlich ähnliche Funktionen, sondern auch gewisse Gemeinsamkeiten. Dadurch ist es möglich, sie aus verschiedenen Gründen zu klassifizieren. Die Typologie von Parteien kann auf folgenden Kriterien basieren: Klassennatur, Art der Organisationsstruktur, Stellung und Rolle im politischen System der Gesellschaft, Einstellung zur Regierungsform, Einstellung zur Ideologie, Einstellung zum bestehenden Gesellschaftssystem, politische Mittel Aktivität usw.

Am häufigsten werden Parteien nach ihrer sozioökonomischen Ausrichtung klassifiziert, also nach den Eigentumsformen und der Art der Verteilung öffentlicher Güter. Nach ihrem populären Kriterium werden die Parteien (mit einem ausreichenden Maß an Konventionalität) in drei Hauptgruppen eingeteilt:

Parteien konservativen (rechten) Typs;

Parteien des zentristischen Typs;

Parteien des linken Typs.

Parteien des konservativen (rechten) Typs – ein Vertreter dieser Art von Parteien, eine Person mit reformistischen, konservativen Ansichten, entsprechenden Aktionen und Aktionen, die die Interessen sehr wohlhabender Teile der Gesellschaft vertritt.

Parteien zentristischen Typs spiegeln die Ideologie der Mittelschicht wider. Zu den zentristischen Parteien gehören oft wissenschaftliche und technische, kreative Intelligenz.

Parteien des linken Typs – proklamieren eine aktivere Rolle des Staates in der Wirtschaft und der Umverteilung des Reichtums. Sie halten es für sinnvoll, einige Wirtschafts- oder Verkehrssektoren zu verstaatlichen.

Fast jede mehr oder weniger stabile politische Partei hat unterschiedliche ideologische Teile, Fraktionen und Strömungen. Man kann sagen, dass fast jede politische Partei ihre eigenen Zentristen, ihre eigenen Konservativen und ihre eigenen Linken hat. Das heißt, dieses Schema – Konservative (rechts), Mitte und links – ist nicht nur auf das gesamte Parteienspektrum anwendbar, sondern sogar auf jede einzelne bestimmte Partei.

Somit ist die Entstehung und Stand der Technik Mehrparteiensystem in der Russischen Föderation aufgrund der unterschiedlichen Interessen der im Staatsgebiet lebenden Bevölkerung. Jede der bestehenden Parteien vertritt die Interessen einer bestimmten sozialen Klasse von Bürgern. Da die soziale Struktur des Staates die Anwesenheit mehrerer Ebenen der Zivilbevölkerung voraussetzt, ist zur Befriedigung der Bedürfnisse jeder Gruppe ein Vertreter in der Regierung erforderlich, dessen Funktionen von verschiedenen politischen Parteien wahrgenommen werden.

Form, Methode der praktischen Existenz der Politik. Der deutsche Philosoph Jakob Böhme (1575-1624) machte eine treffende Bemerkung über ...

Vorlesung 18

1. Politisches Leben: allgemeiner theoretischer Aspekt
2. Das Funktionieren des politischen Lebens
3. Demokratische Parameter des politischen Lebens Vorlesung 18

1. Politisches Leben: allgemeiner theoretischer Aspekt

1.1. Wesen, Inhalt und Bedingungen der Bildung.

Im allgemeinen gesellschaftlichen Kontext werden in der Literatur verschiedene Formen der Lebenstätigkeit unterschieden: finanziell und wirtschaftlich, spirituell und wissenschaftlich, Familie und Haushalt, religiös und moralisch, staatlich und politisch usw. Mehr V.O. Kljutschewski stellte fest, dass „die Natur des Landes das Wirtschaftsleben bestimmt; die physische Natur des Menschen bindet und lenkt das private, häusliche Leben; Das Individuum ist eine schöpferische Kraft im intellektuellen und moralischen Leben, während die Gesellschaft das politische und soziale Leben schafft. Auf die eine oder andere Weise wurden und werden diese Bereiche von verschiedenen Wissenschaften untersucht.

Insbesondere das politische Leben begann erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts als wissenschaftliche Kategorie zu analysieren. Seit Mitte der 50er Jahre. In der Politikwissenschaft wird das von David Lane in die wissenschaftliche Terminologie eingeführte Konzept des „politischen Lebens“ aktiv genutzt. Es ermöglicht uns, Politik in der untrennbaren Einheit der institutionellen und verhaltensbezogenen Aspekte des Seins zu betrachten.

Das politische Leben ist eine Reihe spiritueller, sinnlicher, emotionaler und praktischer objektiver Formen der politischen Existenz einer Person und einer Gesellschaft, die ihre Einstellung zur Politik und ihre Teilnahme daran charakterisieren; Hierbei handelt es sich um einen echten Prozess der Reproduktion politischer Aktivitäten und politischer Beziehungen aufgrund öffentlicher und persönlicher Interessen, dessen Befriedigung vom Funktionsmechanismus der politischen Macht und der von ihr umgesetzten Politik abhängt.

Als mehrdimensionales Phänomen umfasst das politische Leben eine Form des politischen Lebens einer Gesellschaft, die mit der Bildung eines bestimmten politischen Bewusstseins auf der einen oder anderen Ebene verbunden ist. politische Kultur Menschen und die Befriedigung ihrer Interessen. Ein entwickeltes politisches Leben setzt ein politisches Bewusstsein für diese Interessen voraus, die Fähigkeit, in ihnen solche Inhalte zu bestimmen, die ohne das Eingreifen der Staatsgewalt nicht verwirklicht werden können, sowie die Bereitschaft der Subjekte des politischen Lebens, mit den Institutionen von in einen Dialog zu treten Leistung.

Das politische Leben der Gesellschaft und die Stabilität politischer Strukturen hängen maßgeblich vom Wesen und der Form des Staates, seinen Ressourcen und Fähigkeiten ab.

Das politische Leben ist ein fortlaufender Aktivitätsprozess vieler Individuen, die ihre gemeinsamen (kooperativen) Anstrengungen darauf richten, politisch bedeutsame Aufgaben mit Hilfe eines Systems politischer Mittel zu lösen. Im politischen Leben lassen sich seine wichtigsten Elemente unterscheiden: Subjekte und Objekte, Richtungen und spezifische Mittel politischer Tätigkeit. Sie zeigen, wer handelt, wohin politische Anstrengungen zielen und wie sie umgesetzt werden.

Der Kern des politischen Lebens sind politische Aktivitäten und politische Beziehungen. Zum politischen Leben gehört auch das politische Verhalten, der politische Prozess, politische Konflikte und politische Situationen. Wenn wir uns einen strukturellen Schnitt des optimalen Modells des politischen Lebens vorstellen, können wir daraus schließen, dass die darin enthaltenen Komponenten relativ unabhängig sind und ihre Verbindungen und Wechselwirkungen auf die Existenz eines Mechanismus schließen lassen, der ihr Gleichgewicht und ihr effektives Funktionieren gewährleistet und darauf abzielt, a zu erreichen Interessenausgleich und politische Stabilität der Gesellschaft.

Somit ist das politische Leben ein realer Prozess der Reproduktion politischer Aktivitäten und politischer Beziehungen aufgrund öffentlicher und persönlicher Bedürfnisse und Interessen, deren Befriedigung vom Funktionsmechanismus der politischen Macht und der von ihr umgesetzten Politik abhängt.

Das politische Leben wird durch die politische Aktivität von Bürgern, staatlichen Strukturen, Partei- und öffentlichen Organisationen, Bewegungen, d.h. die Gesamtheit der politischen Subjekte, von denen jedes versucht, seine eigenen Interessen zu befriedigen. Das politische Leben ist also im Wesentlichen die politische Aktivität von Einzelpersonen und ihren Gruppen, den politischen Strukturen der Gesellschaft im Namen der Erreichung von durch ihre Interessen bestimmten Zielen.

1.2. Merkmale des politischen Lebens.

Das politische Leben ist durch folgende Merkmale gekennzeichnet:

1) fungiert als Sphäre und Ergebnis des Zusammenspiels sozialer und politischer Institutionen, Organisationen, strukturierter politischer Beziehungen, kann sich aber auch als Handlungen von Subjekten politischer Beziehungen manifestieren;

2) dient als Bereich des öffentlichen Interesses und der öffentlichen Verwaltung, dessen Hauptinstrument Macht, Zwang, autoritärer Einfluss ist, wobei fast immer die Macht der Organisation genutzt wird, die von Staaten, Parteien, Gewerkschaften, Bewegungen usw. ausgeübt werden kann soziale Institution;

3) ermöglicht den Probanden, viele Aspekte anderer Formen des gesellschaftlichen Lebens aktiv zu beeinflussen: wirtschaftliche, spirituelle, moralische, rechtliche usw.;

4) Am politischen Leben sind immer große Massen von Menschen beteiligt – Klassen, ethnische und berufliche Gemeinschaften, von deren Initiative und Energie die Richtung, das Erscheinungsbild und die Wirksamkeit politischer Ereignisse abhängen;

5) das Zentrum, der Knotenpunkt des politischen Lebens – die vielfältigen Beziehungen zwischen Individuum und Staat.

Die Betrachtung der Politik unter diesem Aspekt ist von grundlegender Bedeutung für eine demokratische Gesellschaft und die Entwicklung ihrer Institutionen. Schließlich ist Demokratie ohne menschliche Beteiligung nicht möglich, und um für eine demokratische Gesellschaft nützlich zu sein, muss sie qualifiziert und aktiv sein.

Die Hauptelemente des politischen Lebens sind politische Aktionen, unter denen man beispielsweise Staatsstreiche und Revolutionen, Bauernpogrome usw. hervorheben kann Bürgerkriege, Lobby- und Wahlkämpfe, Demonstrationen und Streiks, Kundgebungen und Umzüge, Petitionen und Diskussionen usw.

Die Staatsmacht ist der Hauptgegenstand politischer Interessen, und daher ist die Ausrichtung der politischen Tätigkeit auf sie ein wesentliches Merkmal dieser Tätigkeit, das Hauptmerkmal, das ihr eine angemessene politische Qualität verleiht. Man kann sogar sagen, dass diese Ausrichtung des politischen Handelns der Menschen auf die Staatsmacht die Achse ist, auf der das gesamte politische Leben der Gesellschaft in seinen verschiedenen Erscheinungsformen ruht. Die politische Einstellung als Kommunikationsform spiegelt die Stellung der politischen Subjekte zueinander im Prozess ihrer politischen Tätigkeit wider. Diese Position wird durch ihre politischen Interessen bestimmt, oder vielmehr dadurch, ob sie übereinstimmen oder nicht. Abhängig von diesem Umstand entwickeln sich zwischen Menschen politische Beziehungen unterschiedlicher Kombination, die jedoch auf zwei extreme, ausgeprägte Erscheinungsformen reduziert werden können: politische Zusammenarbeit und politische Rivalität. Letztere haben je nach Entwicklungsstand der Gesamtgesellschaft spezifische Inkarnationen, die von den Besonderheiten des politischen Lebens einer bestimmten Gesellschaft zeugen.

Am politischen Leben nehmen verschiedene Subjekte teil: der Staat, politische Parteien, Bewegungen und andere öffentliche Vereine die sich durch aktiven Einfluss auf das politische Leben der Gesellschaft und Ausübung politischer Macht zu einem politischen System vereinen.

Die Art des Bewusstseins der Subjekte für politisch bedeutsame Interessen wirkt sich unmittelbar auf die Grenzen der politischen Sphäre aus, die Gegenstand staatlicher Machtregulierung ist. Werden diese Grenzen künstlich ausgeweitet, um in den Bereich der Zivilgesellschaft einzugreifen, verliert diese ihre Vorteile. Der Grad der politischen Bereitschaft der Untertanen bestimmt die Stärke und Wirksamkeit staatlicher Regulierung (entweder wird eine rationale Politik betrieben oder es kommt zu einer ungerechtfertigten Durchdringung der Politik in alle Bereiche des öffentlichen Lebens).

Das politische Leben umfasst ständig neue Subjekte politischer Aktivität mit ihren spezifischen Bedürfnissen und Interessen, die die Fähigkeit haben, sich zu reproduzieren. Dieser Prozess geht mit der Entstehung neuer politischer Parteien und Bewegungen einher, was dem politischen Leben einen dynamischen Charakter verleiht.

Das politische Leben ist von Natur aus widersprüchlich. Dies ist auf die Vielfalt der politischen Interessen und die Komplexität der politischen Beziehungen zurückzuführen, die von Zeit zu Zeit aufeinanderprallen und zu politischen Konflikten führen. Fehlt ein geeigneter Mechanismus zu ihrer Regulierung, kommt es zu einer Krise, deren Verschärfung zu einer sozialen Explosion führen kann.

Die Abhängigkeit gesellschaftspolitischer Subjekte voneinander, politischer Institutionen von den Subjekten politischer Tätigkeit verleiht dem politischen Leben einen komplexen Charakter. Es kann nicht nur als Ganzes, sondern auch als Teile eines Ganzen (Institutionen, Normen, Werte, echte Ereignisse, Ziele und Mittel).

Das politische Leben einer demokratischen Gesellschaft ist von Offenheit geprägt. Angesichts vielfältiger politischer Probleme in der Gesellschaft gibt es wirksame Mechanismen zur freien Diskussion verschiedener politischer Fragen, zur Entwicklung optimaler Programme zur Umsetzung der politischen Interessen verschiedener gesellschaftlicher Schichten und auch eine echte Chance für freie politische Kommunikation.

2. Das Funktionieren des politischen Lebens

2.1. institutionelle Ebene.

Das Funktionieren des politischen Lebens erfolgt auf drei Ebenen: institutionell, repräsentativ und individuell.

Die institutionelle Ebene ist der staatsrechtliche Bereich des politischen Lebens. Hier wird professionelle politische Tätigkeit ausgeübt und politische Beziehungen im Rahmen des staatlichen Mechanismus gestaltet, der nach dem Prinzip der rationalen Zweckmäßigkeit funktioniert. Professionelles politisches Handeln orientiert sich an staatlichen Interessen und zielt darauf ab, einerseits einen einheitlichen politischen Willen zur Machterhaltung und -stärkung sicherzustellen und andererseits politische Loyalität gegenüber der bestehenden Regierung und Unterstützung ihrer Politik durch die Mehrheit der Bürger zu erreichen das andere. Auf dieser Ebene konzentriert sich politisches Handeln auf die Durchsetzung und Verbreitung politischer Werte ( nationale Sicherheit, wirtschaftliche Entwicklung, Rechte und Freiheiten der Bürger, Verfassungsordnung, Sozialer Fortschritt), Zur Entwicklung politischer Strategien und Taktiken und deren Festlegung in den einschlägigen Gesetzen.

Das Hauptziel politischen Handelns innerhalb institutioneller Strukturen ist die Erreichung politischer Stabilität, zu der bürgerlicher Frieden, Legitimität, Effizienz und Machtstärke gehören. Politische Stabilität dient als Norm, die politische Aktivitäten bestimmt, um die sozialen Beziehungen zu rationalisieren. Das Erreichen politischer Stabilität ist eine Voraussetzung für das normale Funktionieren der politischen Beziehungen und ihre fortschreitende Entwicklung. Wenn Beziehungen geklärt sind, stärken sie jede Produktionsweise. Wenn es keine Ordnung gibt, erhalten zufällige Faktoren und Verhaltensmotive die Möglichkeit, in die Politik einzudringen, das Schutzniveau des Einzelnen zu verringern und die Autorität des Staates und der Behörden zu diskreditieren. All dies führt zu Unsicherheit und Spannungen in der Gesellschaft.

Politische Stabilität ist ein Zustand der Gesellschaft, der durch die relative Übereinstimmung der wichtigsten sozialen und politischen Kräfte über die Ziele und Methoden der gesellschaftlichen Entwicklung gekennzeichnet ist. Es basiert auf einem Ausgleich übereinstimmender und gegensätzlicher Interessen bestehender gesellschaftlicher Gruppen, auf der Lösung entstehender Widersprüche und Konflikte durch Konsens. Diese Art politischer Stabilität ist charakteristisch für demokratische Gesellschaften.

Zu den Bedingungen, die politische Stabilität gewährleisten, gehören: Wirtschaftswachstum, einhergehend mit einer Zunahme der Zahl mittlerer Bevölkerungsschichten („Mittelschicht“) und entsprechenden Veränderungen ihrer politischen Kultur; ein hohes Maß an politischer Kultur, das es ermöglicht, widersprüchliche Interessen, Ziele und Positionen zu koordinieren; das Vorhandensein demokratischer Traditionen, Toleranz, Achtung des Gesetzes und Loyalität gegenüber politischen Institutionen, Einhaltung bestimmter Regeln durch die Teilnehmer des politischen Prozesses; Gewährleistung des freien Zugangs zu politischen Institutionen für nicht-traditionelle gesellschaftliche Gruppen (bisher nicht in die Politik involviert), was es ermöglicht, die Loyalität der Massen gegenüber dem politischen System als Ganzes aufrechtzuerhalten; die Möglichkeit, wirtschaftliche Interessen durch die Mehrheit der gesellschaftlichen Gruppen zu verwirklichen. Aus der mangelnden Stabilität entsteht bei den „Beleidigten“ der Wunsch, auf staatliche Stellen „Druck auszuüben“, um sich materielle Vorteile zu verschaffen. Es kommt zu einer Kettenreaktion: Gruppen werden in eine Art „K.o.-Wettbewerb“ verwickelt. Reichtum Und da die Behörden nicht alle gleichermaßen versorgen können, eröffnet sich ein weites Feld für Konflikte, Konfrontationen und soziale Spannungen.

Die politische Stabilität ist für die herrschende politische Elite ein besonderes Anliegen. Dazu nutzt sie folgende Maßnahmen.

1. Gesellschaftspolitisches Manövrieren. Es umfasst verschiedene Mittel, um den Widerstand der am stärksten benachteiligten Teile der Gesellschaft gegen die Behörden zu schwächen. Das gebräuchlichste Mittel gesellschaftlichen Manövrierens ist die Umverteilung des gesellschaftlichen Reichtums unter Berücksichtigung der Interessen „verlierender“ Gruppen, die es ermöglicht, gesellschaftliche Spannungen teilweise abzubauen. Das Spektrum der Methoden gesellschaftspolitischen Manövrierens ist recht breit – von separaten Deals, temporären politischen Blöcken bis hin zur Verkündung populistischer Parolen, die die öffentliche Aufmerksamkeit ablenken können.

2. Politische Manipulation. Dies ist eine massive Einflussnahme durch die Medien, um die öffentliche Meinung in die gewünschte Richtung zu formen.

3. Die Einführung oppositioneller Kräfte in das politische System und deren schrittweise Anpassung und Integration.

4. Gewaltanwendung. Diese Maßnahme ist, wie die Praxis zeigt, am wenigsten wirksam.

Die Bildung einer Koalitionsregierung (Regierung des nationalen Vertrauens), Verhandlungen zwischen gegensätzlichen politischen Kräften usw. können eine positive Rolle bei der Erreichung politischer Stabilität spielen. Nicht weniger gilt die Berücksichtigung der in der Vergangenheit begangenen Fehler, die zu Destabilisierungsprozessen geführt haben wichtig. Beispielsweise der Einsatz von Mitteln bei politischen Aktivitäten, die dem Ziel nicht genügen. Es ist bekannt, dass die Mittel der Politik das Ziel verzerren können. Der freie Umgang mit den Mitteln bei gesellschaftspolitischen Transformationen (Versuche, den Entwicklungsweg zu verkürzen oder zu begradigen etc.) führt zur Verabsolutierung der politischen Ansprüche einzelner Persönlichkeiten zu Lasten der Interessen von Mensch und Gesellschaft. Sind die Mittel zur Zielerreichung nicht ausgereift, wird die Tätigkeit in der Regel in den Bereich der ideologischen Polemik verlagert. Um neue Ziele zu erreichen, ist auch eine neue Ebene der Kultur des politischen Handelns, seiner Höflichkeit, erforderlich. Ist dies nicht der Fall, verringert sich der Ordnungsgrad des politischen Prozesses erheblich. Die Reaktion der Mehrheit der Bevölkerung, die auf Veränderungen nicht vorbereitet ist, auf widrige Situationen kann verheerende Folgen haben. Besonders gefährlich ist die Ausrichtung auf Zerstörung. Dies führt dazu, dass sich die Lösung von Problemen über Jahrzehnte erstreckt und auch erreicht wird hoher Preis für die Leute. Die Erfahrung zeigt, dass Länder, die den Werten der Ordnung den Vorzug geben, den größten Erfolg in ihrer Entwicklung erzielen.

Auf institutioneller Ebene eignet sich das politische Leben, das auf der Grundlage bestimmter Prinzipien funktioniert, für die Programmierung und Regulierung. Für sein optimales Funktionieren sind jedoch Mechanismen erforderlich, die sich der staatlichen Regulierung widersetzen und die vielfältigen Interessen gesellschaftspolitischer Gemeinschaften zum Ausdruck bringen.

2.2. repräsentative Ebene.

In jeder demokratischen Gesellschaft findet das politische Leben seine Manifestation auf der repräsentativen Ebene. Subjekte des politischen Lebens im Rahmen nichtstaatlicher Institutionen und Organisationen sind Interessengruppen, politische Parteien, Gewerkschaften, Unternehmensverbände etc. Auf dieser Ebene werden spezifische Gruppeninteressen und Bedürfnisse verschiedener gesellschaftlicher Subjekte gebildet. Interessengruppen versuchen, Einfluss auf die Regierenden zu nehmen und sie zu angemessenen Entscheidungen zu bewegen. Eine breite Interessenvertretung kann die Wirksamkeit öffentlicher Einflussnahme auf politische Prozesse gewährleisten. Ein angemessenes Verständnis der Regierung für die tatsächlichen Interessen der Bevölkerung und eine rechtzeitige Reaktion darauf verhindern soziale Explosionen und sichern die Unterstützung der herrschenden Elite durch die Bevölkerung.

Interessengruppen können schließlich in politischen Parteien Gestalt annehmen, indem Gruppeninteressen in politische Interessen umgewandelt werden. So in Großbritannien Ende des 19. Jahrhunderts. Die Gewerkschaften waren Interessengruppen und halfen 1900 bei der Bildung des Labour-Ausschusses für die Nominierung von Arbeitern für das Parlament, der 1906 zur Labour Party wurde. Die etablierten politischen Parteien streben danach, ihre Interessen mit der politischen Macht zu verbinden, ihre Vertretung in den Machtstrukturen sicherzustellen und Bedingungen für die freie Tätigkeit der Opposition zu schaffen.

Auf der repräsentativen Ebene werden bewusste Interessen in alternative politische Programme gegenüber der Regierung umgewandelt und Aktivitäten zu deren Umsetzung auf Landesebene aktiviert. Nichtstaatliche Formationen sind ein integrierendes Bindeglied zwischen Staat und Gesellschaft (beachten Sie, dass bei der Dominanz einer politischen Partei in der Gesellschaft das politische System mit der Politik bestimmter Führer identifiziert wird und daher Kritik an der Führung automatisch auf das System übertragen wird Gesamtheit. In einem Mehrparteiensystem gelten die Vorwürfe der Regierungspartei nicht für das System.

In einem repräsentativen System des Korporatismus wird die Politik durch die Interaktion zwischen dem Staatsapparat und einem begrenzten Kreis einflussreicher Organisationen (Wirtschaft, Gewerkschaften) entwickelt. Unternehmensorganisationen erhalten ein Monopolrecht zur Vertretung ihrer Interessen gegen die Unterwerfung bestimmter staatlicher Beschränkungen. Es entsteht eine Art „Partnerschaft“ von Wirtschaft, Gewerkschaft und Staat auf der Grundlage der Verknüpfung enger Gruppen- und nationaler Interessen.

Besonderes Augenmerk sollte auf die Aktivitäten krimineller Strukturen gelegt werden. Ziel ist es, die Regulierungsfunktionen des politischen Regimes zu desorganisieren, was das Vertrauen der Bevölkerung in legale Mittel zur Verwirklichung dringender Bedürfnisse untergräbt.

Allein die Existenz krimineller Interessen untergräbt das Vertrauen der Bürger in politische Werte. Eine Person wird von der Politik entfremdet, der Kontakt eines Bürgers mit dem Staat wird nur auf erzwungener Basis möglich, was in Krisensituationen besonders gefährlich ist.

Repräsentative Institutionen sind somit ein notwendiges Instrument zur Umsetzung des politischen Prozesses, durch sie kommt es zu einer Art Durchdringung spezifischer Gruppeninteressen in die öffentliche Ordnung.

2.3. Individuelles Level.

Wenn auf institutioneller Ebene ein allgemeiner politischer Wille gebildet wird und die Priorität besteht öffentliches Interesse, auf einer repräsentativen Gruppe, dann auf einer Einzelperson - privat. Die Subjekte des politischen Lebens auf dieser Ebene sind unabhängige Bürger, die sich zu Massenbewegungen zusammenschließen können. Diese Bewegungen erhalten einen Gegencharakter zu den institutionellen Machtstrukturen.

Ein Merkmal des politischen Lebens auf individueller Ebene ist die Spontaneität und Spontaneität seiner Manifestation – die freie Bildung und Darstellung von Interessen, Meinungen und dem Willen unorganisierter Menschen. Die Möglichkeit spontaner Prozesse im gesellschaftlichen Leben wird durch die Souveränität des Volkes und die Autonomie des Einzelnen gegeben. Unabhängige Bürger akzeptieren keine Organisationen und keinen Druck von oben, und daher entwickeln sich die Bewegungen, in denen sie sich vereinen, spontan auf der Grundlage natürlicher Zweckmäßigkeit.

Eine Form der spontanen Bewegung ist der zivile Ungehorsam. Dies ist ein symbolischer Verstoß gegen eine bestimmte Regel, ein Ultimatum, um die Mehrheit aufzufordern, ihre Entscheidung noch einmal zu überprüfen und sie, wenn möglich, zu revidieren. Dies ist in einem Rechtsstaat möglich, da die Täter ihren Protest mit verfassungsrechtlichen Grundsätzen rechtfertigen. Darüber hinaus sind Massenproteste im Zusammenhang mit der Verschlechterung des Lebensstandards, Umweltvergiftungen usw. weit verbreitet.

Die Machthaber versuchen, spontane Prozesse in ihrem eigenen Interesse zu nutzen (mit Hilfe des bürokratischen Apparats), wodurch sie manchmal eine Bürokratisierung der Massenbewegung erreichen und freie Impulse aus ihr entkräften. An sich kann eine spontane Bewegung zu negativen Ergebnissen führen. Darüber hinaus ist es möglich, dass destruktive egoistische Einzel- und Gruppeninteressen in die Strukturen der unorganisierten Bewegung eindringen, wodurch der spontane Prozess in eine destruktive Richtung gelenkt werden kann. Daraus folgt, dass spontane Bewegungen Selbstregulierung und Selbstschutz erfordern. Die Freisetzung spontaner Kräfte von unten sollte nicht auf die Äußerung nur privater Interessen reduziert werden, sondern zur Freisetzung gelähmter politischer Energie führen. Administrativ politische Macht Die Macht kann sich nicht selbst beschränken, sie muss durch die Macht derer begrenzt werden, die die Interessen anderer vertreten. Darüber hinaus müssen die freien Lebensformen in der Gesellschaft wandelbar sein. Eine sich selbst organisierende Bewegung erlangt ihre normative Grundlage, ein gewisses Maß an Rechtsbewusstsein und politischer Kultur und wird in der Lage, ihre Forderungen zum Ausdruck zu bringen und zu befriedigen.

Das unorganisierte politische Leben ist durch amateurhafte politische Kreativität (Produktion neuer Ideen, Konzepte) gekennzeichnet. Spontane Bewegung nährt das offizielle politische Leben mit Innovationen, bringt die Macht näher an die dringenden Bedürfnisse und Interessen des Teils der Bevölkerung heran, der einer gezielten Einflussnahme nicht zugänglich ist, sorgt für die Dynamik des politischen Lebens. Unter modernen Bedingungen wirken neue Formen spontaner Bewegung als Gegengewicht zu bürokratischen offiziellen Institutionen.

Für die spontane Entwicklung des politischen Lebens ist Freiheit notwendig, denn erstens hat der Staat nicht die Möglichkeit, alles, was im öffentlichen Leben geschieht, rational zu bewerten; zweitens kann die von oben organisierte Ordnung nicht alle Regeln für die Verwaltung der Gesellschaft vorsehen; drittens wird durch das spontane politische Leben der „Eintrag“ der Erfordernisse der natürlichen Zweckmäßigkeit in die Politik vollzogen und die natürlichen Bedürfnisse der Menschen berücksichtigt.

Es gibt zwei Möglichkeiten, die Interaktion zu regulieren und gesellschaftspolitische Interessen zu entwickeln: Konflikt und Konsens.

Konflikt – Überwindung oder sogar Liquidierung einer bestimmten Interessengruppe. Mit dieser Methode ist eine gemeinsame Suche nach der Wahrheit ausgeschlossen, eine Zusammenarbeit ist unmöglich, das einzige Mittel ist Gewalt. Nachdem die Gruppeninteressen zerstört wurden, sind die Behörden immer noch nicht in der Lage, die objektiven Bedingungen, die sie hervorgebracht haben, zu zerstören, und daher werden unterdrückte Interessen früher oder später ohnehin reproduziert.

Die Konsensmethode basiert auf der Anerkennung des Vorhandenseins verschiedener Interessen und ihrer Träger als natürlichen Zustand der Gesellschaft. Befürworter dieser Methode gehen von der Notwendigkeit einer Interessenharmonisierung aus. Sie führen gemeinsam eine Suche und Auswahl geeigneter gesellschaftspolitischer Organisationsformen durch. Ziel dieser Methode ist die Interessenregulierung.

Die allgemeine Charakterisierung des politischen Lebens schließt seine Konkretisierung unter Berücksichtigung des historischen Schicksals des Volkes, der Staatsstruktur, des politischen Regimes, der Nationalpsychologie und des Zustands der Kultur nicht aus.

3. Demokratische Parameter des politischen Lebens

3.1. politischer Pluralismus.

Ein wichtiges Merkmal des gegenwärtigen politischen Lebens in Russland ist der politische Pluralismus.

Politischer Pluralismus ist ein Prinzip, das die Existenz einer Vielfalt politischer Kräfte fördert, die untereinander um die Vertretung in öffentlichen Behörden konkurrieren. Es geht um einen Interessenkonflikt, um Diskussionen zwischen Anhängern unterschiedlicher Standpunkte.

Das Wesen des politischen Pluralismus ist die Pluralität von Meinungen, Ansichten und Positionen, die die Vielfalt der Interessen verschiedener Gesellschaftsgruppen widerspiegelt. Politischer Pluralismus manifestiert sich nicht nur im öffentlichen Bewusstsein, sondern auch in der politischen Praxis, betrifft bestimmte Strukturen der Gesellschaft und verkörpert sich in verschiedenen politischen Institutionen: Parteien, Bewegungen, Fronten, Verbänden, Fraktionen sowie in Vertretungsgremien auf allen Ebenen.

Politischer Pluralismus resultiert größtenteils aus der Vielfalt der Eigentumsformen, aus dem Bedürfnis nach Vielfalt im Leben selbst. Es basiert auf spezifischen gesellschaftlichen Positionen und Interessen von Personengruppen, die in Produktion, Austausch, Vertrieb und anderen Lebensbereichen tätig sind.

Der gesellschaftliche Wert des Pluralismus liegt darin, dass er die Meinungsäußerungsfähigkeit des Einzelnen, eine gewisse Chancengleichheit und Toleranz gegenüber allen Gruppen der Gesellschaft gewährleistet.

Politischer Pluralismus ist mit einem Mehrparteiensystem, einem Wettbewerb der Ideen verbunden, impliziert den legalen Kampf aller politischen Kräfte um die Meinung der Menschen im Rahmen der Verfassung und der Gesetze, ermöglicht der Minderheit, ihre Strukturen, einschließlich der Opposition, aufrechtzuerhalten und Aktivitäten zur Abschaffung von Entscheidungen durchführen, die ihnen nicht passen.

Politischer Pluralismus bedeutet eine Vielfalt politischer Ideen und Organisationsformen, die Ablehnung des Monozentrismus, die Vereinigungsfreiheit von Menschen in Parteien und anderen Rechtsorganisationen, die Achtung gegensätzlicher Ansichten, Meinungsverschiedenheiten, die Anwesenheit von Oppositionskräften und deren ungehinderte Aktivitäten, die Begrenzung der Zentralmacht, Gewaltenteilung, Möglichkeit der Veränderung politischer Machtstrukturen usw.

3.2. Organisation der Kontrolle über die politische Macht.

Eine der notwendigen Voraussetzungen für Demokratie ist Öffentlichkeit. Glasnost - Russisches Wort, was die allgemein akzeptierte Vorstellung von Offenheit und Öffentlichkeit als Bedingungen demokratischer Entscheidungsfindung bezeichnet.

In der historischen Vergangenheit des russischen Staates gab es keine Glasnost. In den Tagen des Verwaltungs- und Befehlssystems galt ein Informationsverbot für alles, was zum Beispiel das tatsächliche Volumen der nationalen Produktion, die Höhe des Militärbudgets, Katastrophen, die Persönlichkeit von Führern, Privilegien usw. betraf. Ein besonderes Geheimnis lag auf den Methoden der Verwaltung und Entscheidungsfindung des Partei-Staats-Apparats. Daher wird der Beginn der Perestroika nicht ohne Grund mit Glasnost in Verbindung gebracht, als die Ereignisse des aktuellen politischen Lebens öffentlich bekannt wurden.

Eine Möglichkeit der Öffentlichkeitsarbeit sind Berichte gewählter oder exekutiver Organe an die Bürger. In unserem Land waren die Berichte viele Jahre lang formaler Natur. Sie traten nur auf Informationsfunktion, weil es kein Feedback gab und die Berichte nicht zu einer Diskussion der Aktivitäten gewählter und exekutiver Gremien führten.

Glasnost ist jener Bereich des politischen Lebens, in dem die Öffentlichkeit die Kontrolle über die politische Macht ausübt. Dabei handelt es sich um eine Institution, die den Bürgern offen steht und sie bei der Diskussion gesellschaftlich bedeutsamer Fragen vor jeglichem Druck von außen schützt, die Versammlungsfreiheit und die Gründung von Organisationen sowie die Meinungsäußerung und Verbreitung ihrer Meinung in der Presse gewährleistet. Die in der Verfassung der Russischen Föderation verankerte Gewaltenteilung begründet die Legitimität der öffentlichen Kontrolle über die politische Macht.

Ungeteilte Macht ist unkontrolliert. Sie ist dem Einfluss der Bevölkerung unzugänglich und ihre Entscheidungen sind elitärer Natur. Sogar die Klassiker des politischen Denkens argumentierten, dass der öffentliche Charakter der Macht als Grenze zwischen absoluter Monarchie und Despotismus einerseits und einer Republik andererseits dient.

Die Kontrolle der Macht durch das Volk setzt der Willkür der Staatsgewalt, einer Vielzahl „geheimer“ Gesetze, „geschlossener“ normativer Akte Grenzen: Der Rechtsstaat ersetzt Staatsgeheimnisse. Die politische Macht ist gezwungen, sich der Kontrolle der Öffentlichkeit zu unterwerfen, und dies setzt die Existenz einer unabhängigen Zivilgesellschaft und Institutionen voraus, die in der Lage sind, die Äußerung ihrer Interessen sicherzustellen.

Nach der richtigen Meinung des französischen Politikwissenschaftlers M. Ferretti verwandelt sich mit der Einführung der Pressefreiheit der öffentliche Geist in eine öffentliche Meinung, die die Transparenz der Macht gewährleistet und der politischen Repräsentation wahren Inhalt verleiht.

Glasnost verändert das Gesicht der Macht, das reale Verhältnis zwischen „oben“ und „unten“: Das Eigentum der Öffentlichkeit erhält einen anerkannten und legalisierten Einfluss auf die politische Macht. Der Prozess der Beseitigung der Geheimhaltung von Politik und Macht ist widersprüchlich, komplex und mit den Interessen des Staates verknüpft, deren Offenlegung nicht immer ratsam ist. Daher ist der Sieg der öffentlichen Autorität über das Geheimnis nicht garantiert. Die Praxis des politischen Lebens zeigt, dass es meist zu einem Prozess der kontinuierlichen Verschiebung der Grenzen der Öffentlichkeit (z. B. in Fragen der Privilegien) kommt.

Glasnost, das das Bild des politischen Lebens der Gesellschaft prägt, sollte der Staatsmacht durch deren Monopolisierung kein weites Feld für geheime, geheime Manöver oder Kontrolle über die Medien lassen.

Auch die Diskussion von Entwürfen bestimmter Entscheidungen und Dokumente, die die Interessen der Bürger des Landes berühren, ist eine Möglichkeit der Öffentlichkeitsarbeit. Dadurch wird die Bevölkerung über die besprochenen Staatsdokumente informiert und auf die wichtigsten gesellschaftlichen Prozesse aufmerksam gemacht. Eine der wichtigsten Formen der Öffentlichkeitsarbeit ist die Tätigkeit der Presse.

Die Aufgabe, für politische Transparenz zu sorgen, ist eine inhärente Aufgabe des Parlaments. Das moderne Parlament ist das Hauptforum der politischen Öffentlichkeit, ihr konzentrierter Ausdruck, die Institution, in der Fraktionen, Abgeordnete, die Regierung und Parlamentskommissionen ihre Positionen und Absichten offen darlegen, professionell argumentieren und weiterentwickeln. Geschieht dies nicht, kann jede Kommission oder Fraktion, jeder Abgeordnete, jedes Regierungsmitglied gezwungen werden, ihre Position offen zu vertreten. Das Parlament als Forum für politische Öffentlichkeitsarbeit verlangt von Parteien, Abgeordneten und der Regierung, sich an offener politischer Polemik zu beteiligen. Eine Einschränkung der parlamentarischen Öffentlichkeitsarbeit (im Plenum, in Kommissionssitzungen) ist nur in Ausnahmefällen zulässig und muss in bestimmten Gesetzen streng vorgeschrieben werden.

3.3. politische Ordnung.

Ein wichtiger Bestandteil des politischen Lebens ist politische Ordnung, die als eine Reihe von Bedingungen verstanden werden kann, die günstige Bedingungen für das wirksame und zweckmäßige Funktionieren und die Entwicklung des politischen Systems der Gesellschaft, den Stand der Regulierung politischer Prozesse, schaffen.

Ein politisches System, das die Kriterien der Optimalität (höchste Effizienz) erfüllt, das ein Gleichgewicht der politischen Kräfte und Stabilität in seiner Struktur erreicht hat, ist in der Lage, die politische Ordnung sicherzustellen.

Die politische Ordnung setzt einen bestimmten Algorithmus für das Funktionieren des politischen Systems voraus, d.h. Reihenfolge der Umsetzung seiner Hauptaufgaben und Werte; Koordination der Arbeit der Elemente des Kontrollsystems; Verfügbarkeit wirksamer Garantien und Mittel zur Aufrechterhaltung aller Aspekte der Sicherheit (militärisch, rechtlich, ökologisch, technologisch, wirtschaftlich); Gewährleistung eines hohen Maßes an Unabhängigkeit der Gesellschaft von zufälligen und destruktiven Umständen und Erleichterung des Lebens des Einzelnen.

Die Bedeutung der Straffung politischer Prozesse wird durch die Natur der Politik bestimmt, die als eine Art Aktivität auf die Umsetzung widersprüchlicher, aber miteinander verbundener Ziele abzielt: Erneuerung, die im Hinblick auf die Berücksichtigung und Anpassung an veränderte Bedingungen notwendig ist, und Stabilisierung, ein Faktor zur Aufrechterhaltung der sozialen Integrität. Dies bestimmt die natürliche Präsenz zweier gegensätzlicher Tendenzen in politischen Prozessen – zu Ordnung und Unordnung. Effektive politische Macht muss sowohl die Entwicklung als auch die Stabilität des Gesellschaftssystems gewährleisten. Das Fehlen einer solchen Kombination führt zu einem Zustand des Chaos (Unordnung) in den politischen Beziehungen.

Ohne Ordnung steigt die Möglichkeit eines Durchbruchs in die Sphäre der Politik durch rein zufällige Faktoren und Verhaltensmotive, das Schutzniveau des Einzelnen sinkt, die Autorität des Staates wird deutlich geschwächt, Unordnung und Spannungen in der Gesellschaft nehmen zu . Und als Folge davon wird dem politischen System die Fähigkeit entzogen, die Auswirkungen auf politische Prozesse zu regulieren.

Somit ist die politische Ordnung der Zustand des politischen Systems, der seine Fähigkeit zur politischen Mobilisierung und zur Umsetzung geplanter Maßnahmen charakterisiert.

Literatur

Westliche Demokratie: Grundlagen der Stabilität. - M., 1990.

Krasnov B.I. Politisches Leben der Gesellschaft und ihre demokratischen Parameter // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 1995. Nr. 4.

Malko A.V. Politisches und rechtliches Leben Russlands: Aktuelle Probleme: Lehrbuch. - M., 2000.

Politikwissenschaft. Vorlesungskurs. / Ed. M. N. Marchenko. - M., 2000.

Politikwissenschaft. Enzyklopädisches Wörterbuch. - M., 1993.

Chudinova I.M. Politisches Leben // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 1994. Nr. 11-12.