Nutzen und Schaden sozialer Netzwerke Soziale Netzwerke sind beliebte Plattformen für die Kommunikation im Internet. Mit ihrer Hilfe können Sie mit Freunden in Kontakt bleiben, die weit entfernt sind und mit denen Sie keine Gelegenheit haben, sich persönlich zu treffen. Danke soziale Netzwerke, du kannst

V Gelingen sozialer Kontakte A. Position im Team (Genießt er Autorität, Respekt, Sympathie bei der Mehrheit der Mitschüler, nur Jungen, nur Mädchen, Großer Teil Studenten sind gleichgültig). Wie wird das festgestellt?B. Beziehungen zu Gleichaltrigen (hat Freunde

Ein Mensch lebt in einer Gesellschaft und kann nicht anders, als die Regeln dieser Gesellschaft zu akzeptieren. Von Kindheit an wird uns beigebracht, wie wir uns verhalten, was wir tun sollen, was richtig und was falsch ist. Und wenn wir nicht so handelten, wie es uns beigebracht wurde, wurden wir, damals noch klein, bestraft. Damals begegneten wir erstmals gesellschaftlichen Normen. Schon in der Kindheit begannen wir zu verstehen, was soziale Normen sind. Natürlich darf man nicht davon ausgehen, dass alle Länder die gleichen sozialen Normen haben; man muss auch den kulturellen Faktor berücksichtigen. So ist es in einigen Kulturen üblich, sich bei Treffen zu verbeugen, in anderen spielt dies jedoch keine Rolle.

Soziale Normen

Im Laufe unseres Lebens treffen wir viele Menschen. Früher, sogar in der primitiven Welt, waren die Menschen mit den Regeln zufrieden, die für ihren Stamm oder ihre Gemeinschaft akzeptabel waren. Überzeugungen, Mythen, Rituale, Bräuche und Rituale hatten einen großen Einfluss auf sie. Später beeinflusste die Kirche und in letzter Zeit begann auch der Staat eine große Rolle zu spielen. Es ist zu bedenken, dass die Vielfalt der Berufe und Aktivitäten eines Menschen in der Gesellschaft zu einer Spaltung und großen Vielfalt seiner alltäglichen Verhaltensregeln geführt hat.

Unter der Definition einer Norm versteht man „Vorbildwürdig“, „Nachahmungsregel“ etc. Seine Bedeutung besteht darin, dass es die Grenze eines Phänomens, eines Objekts zeigt, während es seine Bedeutung behält.

Z.B technische Standards geschaffen, um die Welt, die Technologie und die Menschen zu regulieren, aber soziale wiederum regulieren unsere Beziehungen in der Gesellschaft (zwischen Menschen und anderen Strukturen). Soziale Normen sind Regeln. Sie sind wichtig in menschlichen Beziehungen; sie sollen unsere Interessen und die Interessen anderer Teilnehmer an diesen Normen (universelle Normen, Normen sozialer Gruppen) berücksichtigen.

Zeichen sozialer Normen

1. Regulierung von Situationen in unserem Leben (soziale Beziehungen). Darunter kann das Verhalten an einem öffentlichen Ort, die Einstellung gegenüber der älteren Generation, die Durchführung von Kundgebungen, die Organisation von Feiertagen usw. verstanden werden.
2. Diese Normen werden immer viele Male wiederholt. Beispiel: Wenn sich die Situation wiederholt, dann regeln diese Normen sie erneut; es handelt sich nicht um einmalige soziale Normen einer Person.
3. Soziale Normen wurden nicht für eine Person oder Personengruppe geschaffen, sondern für viele Teilnehmer des Staates oder sogar mehrerer Staaten gleichzeitig.
4. Der Staat darf Verstöße gegen diese Normen nicht ahnden, aber die Verurteilung durch das Volk folgt immer.

Das Konzept einer sozialen Norm und ihre Eigenschaften

Soziale Normen sind unsere Verhaltensregeln in der Gesellschaft. Dank ihnen interagieren wir miteinander, sie geben das Modell unseres Verhaltens an.

• Soziale Normen sind allgemeiner Natur. Die Normen gelten ununterbrochen und sind für die gesamte Gesellschaft konzipiert.
• Diese Standards bedürfen einer verbindlichen Umsetzung. Sie wurden geschaffen, um Ordnung in der Gesellschaft zu schaffen, und daher ist ihr Druckinstrument die öffentliche Meinung und ihr Gericht.

Zusammenfassend können wir mit Sicherheit sagen, dass die öffentliche Meinung nie aufhört zu handeln, von den Menschen selbst geschützt wird und Auswirkungen auf die gesamte Gesellschaft hat. Durch die Einhaltung aller oben genannten Punkte halten wir uns an gesellschaftliche Werte und Normen

Arten sozialer Normen

Wie wir oben geschrieben haben, werden soziale Normen normalerweise als moralische Normen, unsere Bräuche, die Normen öffentlicher Organisationen bezeichnet, aber manchmal werden auch andere Arten sozialer Normen unterschieden: kulturelle Normen, ästhetische Normen, politische Normen, organisatorische Normen, religiöse Normen, Arbeitsgruppennormen Normen, Normen, Traditionen. Außerdem kann diese Norm in der Gesetzgebung verankert sein oder auch nicht. Gesellschaftliche Werte und Normen sind uns sehr wichtig kulturelles Erbe Menschen und trägt so dazu bei, nicht nur den kulturellen Teil der Normen der Gesellschaft aufrechtzuerhalten, sondern auch die moralischen und viele andere wichtige Normen.

• Soziale Normen der Moral. Sie lehren uns, was in der Gesellschaft, in der wir leben, böse und was gut ist, was Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit ist, was gut und was schlecht ist ... usw.
• Soziale Sittennormen. Dies sind die Regeln, die zur Gewohnheit der Menschen wurden, später viele Male wiederholt und an ihre Kinder weitergegeben wurden.
• Unternehmensstandards. Im Wesentlichen handelt es sich hierbei um die Satzung der Organisation und die darin festgelegten Verhaltensnormen in der Organisation.
• Religiöse Normen. Diese Normen sind nicht im Staatsrecht enthalten, sondern in den heiligen Büchern. Wie die Bibel, der Koran und andere.
• Gesetzliche Normen. Diese Normen können sowohl vom Staat selbst als auch von den in ihm lebenden Menschen aufgestellt werden.
• Normen für Teilnehmer am politischen Prozess (Präsidentschaftskandidatenparteien, politische Organisationen), regeln die politischen Beziehungen.
• Normen der Tradition. Diese Normen haben sich schrittweise und historisch entwickelt. Sie vermitteln allgemeine Regeln zur Pflege von Familien- und Landesstiftungen.
• Wirtschaftsnormen. Diese Normen regeln die Regeln der Produktion, Verteilung und des Konsums materieller Güter, die für den Menschen hergestellt werden.
• Geschäftsnormen. Sie stellen ein Regelwerk für die Unternehmenskommunikation (Industrie-, Wissenschafts-, Bildungskommunikation) dar. Sie regulieren die täglichen Einstellungen der Menschen.
• Etikette-Standards. Sie regeln das äußere Verhalten eines Menschen, unabhängig von seiner Arbeit. Die Etikette variiert von Land zu Land, da sie sich historisch unter dem großen Einfluss der Kultur entwickelt hat.

Wir hoffen wirklich, dass Sie verstanden haben, was menschliche soziale Normen bedeuten, und dass Sie erkannt haben, wie wichtig es ist, die Kultur in unserer Welt zu beobachten und zu bewahren.

Anweisungen

Sozial Norm ist eine kulturell definierte gewünschte Verhaltensweise. Es basiert auf Vorstellungen über gute und schlechte Taten, über Gut, Böse und deren Folgen – diese Vorstellungen sind moralisch und ethisch verankert Norm X. Moralische und ethische Normen (und teilweise auch ästhetische Normen) gehören zum Komplex der sogenannten „ideologischen Normen“. Nur dann wird das Verhalten sein Norm wann es „automatisch“ ausgeführt wird. Soziale Automatismen liegen zugrunde Norm Aktives Verhalten nennt man in der Sprache der Soziologie soziale Rituale – starr festgelegte Abfolgen von Pflichthandlungen. Zu solchen Ritualen zählen zum Beispiel die Vorstellung oder das Ritual, dass sich ein Schüler an einen Lehrer wendet. Die gesamte Menge sozialer Automatismen wird aufgerufen Norm mi Zoll; Unter ihnen werden spezifische ethnische Normen unterschieden.

Unter den gesellschaftlichen Normen wird eine besondere Gruppe unterschieden – klar und eindeutig definiert. Diese sind religiöse Normen, in den Texten der heiligen Bücher enthalten oder auf andere Weise von der Kirche genehmigt. Dabei handelt es sich um die in ihnen wirkenden Unternehmensnormen (Organisationsnormen). Und schließlich sind dies die gesetzlichen Normen. Rechtsnormen sind allgemein verbindlich, vom Staat ausdrücklich in der Gesetzgebung verankert und haben Zwangswirkung, d. h. sieht eine Bestrafung im Namen des Staates für deren Verstöße vor.

Irgendein soziales Norm unterstützt durch die Förderung eines angemessenen Verhaltens Norm m (konform) und durch die Verhinderung und Bestrafung des Unangemessenen (abweichend, abweichend). Das Problem des abweichenden und konformistischen Verhaltens ist ein wichtiges Problem, das von Psychologen, Kulturwissenschaftlern, Soziologen und Kriminologen untersucht wird. Dies ist wichtig, da eine Änderung des Verhältnisses von Konformität und Abweichung zunächst auf eine Änderung der gesellschaftlichen Vorstellungen über akzeptables und inakzeptables Verhalten und damit auf eine Änderung der gesellschaftlichen Normen hinweist.

Tipp 2: Was ist die gesellschaftliche Norm für Strom und warum ist er gefährlich für uns?

Die gesellschaftliche Norm für Elektrizität hat viel Aufsehen erregt, obwohl das Gesetz noch nicht einmal verabschiedet wurde. Unsere Bürger verstehen intuitiv, dass sie uns trotz aller Versuche, diese Maßnahme als „Stromsparen“ zu tarnen, zu mehr Zahlungen zwingen wollen. Aber wie viel mehr und wie sonst ist das gefährlich für uns?

Was ist eine soziale Norm?

Was ist die gesellschaftliche Norm für den Stromverbrauch?

Während eines Experiments, das in bestimmten Regionen des Landes durchgeführt wurde, begannen kinderreiche Familien beispielsweise, mehr zu zahlen. Sie waschen häufiger Wäsche und heizen ihre Räume mit Elektroheizungen.

Die Norm wird in jeder Region separat festgelegt. Bei der Berechnung können Sie sich beispielsweise auf 100 kW konzentrieren, das ist die wahrscheinlichste Zahl.

Was tun, um den Energieverbrauch zu senken?

Verbessern Sie die Wärmedämmung Ihrer Wohnung. Dadurch können Sie Elektroheizungen seltener nutzen.

Kochen Sie möglichst auf einem Gasherd. Ich habe zum Beispiel auf den Wasserkocher verzichtet. Und ich bereue es überhaupt nicht.

Unter sozialen Normen versteht man nichts anderes als bestimmte Verhaltensmuster und Verhaltensregeln, die sich in der Gesellschaft verankert haben. Diese Konsolidierung erfolgte als Ergebnis praktischer Aktivitäten, bei denen bestimmte Standards sowie als Standard anerkannte Verhaltensmodelle entstanden. Soziale Verhaltensnormen bestimmen, wie sich ein Mensch in bestimmten Situationen verhalten soll. Sie bestimmen gewissermaßen, was eine bestimmte Person sein soll.

Es gibt zahlreiche soziale Normen:
- moralische Standards. Das eine ist gut und das andere ist böse, das eine ist gut und das andere ist böse. In der Regel sind Sanktionen vorgesehen in diesem Fall es gibt sowohl öffentliche Kritik als auch Reue;
- Etikette-Standards. Dies sind Kommunikationsnormen, Regeln usw. Sie bestimmen, wie sich ein Mensch in der Gesellschaft verhalten soll;
- Sie sind in Gesetzen verankert. Bei Nichtbeachtung werden staatliche Sanktionen verhängt;
- Traditionen und Bräuche. Sie wurden durch lange Wiederholungen fixiert;
- politische Normen. Wie der Name schon sagt, regulieren sie politisches Leben. Diese Standards sind in verankert internationale Verträge, Charter und so weiter;
- ästhetische Ansprüche. Auf ein Kunstwerk, menschliche Handlungen usw. angewendet;
- Regulieren Sie die Beziehungen innerhalb von Organisationen;
- religiöse Normen. In den Heiligen Schriften enthalten.

Soziale Normen und Sanktionen

Es ist notwendig, dass jedes Mitglied der Gesellschaft gesellschaftliche Normen ernst nimmt und ihnen bedingungslos folgt. Dies ist zunächst notwendig, um den Menschen selbst und die gesamte Gesellschaft zu schützen. Die Bestrafung der Nichteinhaltung gesellschaftlicher Normen umfasst verschiedene Sanktionen, die in diesem Fall sehr, sehr konkret sein können. Wir sprechen über Sanktionen des Staates. Es hängt alles vom konkreten Fall ab und davon, welche gesellschaftlichen Normen verletzt wurden.

Soziale Normen und ihre Merkmale

Alle diese Normen regeln auf die eine oder andere Weise jene Beziehungen, die sich aus der Umsetzung soziokultureller, politischer und vieler anderer Aufgaben ergeben, die sich vor dem Staat, der Gesellschaft und natürlich vor dem Einzelnen stellen.

Soziale Normen sind Regulatoren, die sehr spezifische und klare Rahmen für das Verhalten aller Beteiligten festlegen. Selbstverständlich enthalten diese Normen die gleichen Maßnahmen und Gebote. Soziale Normen zeichnen sich dadurch aus, dass sie sich an niemanden, aber gleichzeitig an alle richten. Niemand kann sie ungestraft verletzen. Der regulierende Einfluss zielt in diesem Fall darauf ab, einen bestimmten Zustand der sozialen Beziehungen zu erreichen. Zu diesem Zweck können durchaus Mechanismen des sozialen Zwangs eingesetzt werden.

Je besser eine Gesellschaft entwickelt ist, desto besser sind die sozialen Normen in ihr ausgeprägt. Ihr Handlungsspielraum ist immer: Soziale Normen entstehen innerhalb von Gruppen und sind für diese Gruppen bestimmt.

Aus dem oben Gesagten können wir schließen, dass diese Normen dazu beitragen, die Interaktion zwischen Menschen so effektiv wie möglich zu gestalten.

Soziale Normen können wie folgt charakterisiert werden:
- sie sind allgemeiner Natur, das heißt, sie können nicht nur auf eine einzelne Person angewendet werden;
- sie geben an, wie sich eine Person verhalten sollte, um für die Gesellschaft nützlich zu sein;
- Die Nichteinhaltung gesellschaftlicher Normen muss mit Sanktionen geahndet werden.

Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass gesellschaftliche Normen nicht dann besonders wirksam sind, wenn ein Mensch sie nur beachtet, um etwaigen Sanktionen zu entgehen, sondern wenn er sich persönlich ihrer Bedeutung und Notwendigkeit bewusst ist.

Die regulatorische Regulierung sozialer Beziehungen in der Neuzeit erfolgt mit Hilfe eines recht komplexen und vielfältigen Systems gesellschaftlicher Normen. Soziale Normen werden durch den Entwicklungsstand der Gesellschaft bestimmt – und ihr Wirkungsbereich sind soziale Beziehungen. Sie bestimmen das richtige oder mögliche Verhalten einer Person und werden von Gruppen von Menschen erstellt.

Folglich sind soziale Normen die Regeln, die das Verhalten von Menschen und die Aktivitäten der Organisationen, die sie in Beziehungen untereinander gründen, regeln. Soziale Normen zeichnen sich dadurch aus, dass sie:

Verhaltensregeln für Menschen, die angeben, wie sie handeln sollen;

Allgemeine Verhaltensregeln (im Gegensatz zu individuellen Regeln);

Nicht nur allgemein, sondern auch verbindliche Regeln Verhalten von Menschen in der Gesellschaft, denen hierfür Zwangsmaßnahmen zur Verfügung gestellt werden.

Dank dieser Eigenschaften sind soziale Normen in der Lage, einen regulierenden Einfluss auf soziale Beziehungen und das Bewusstsein ihrer Teilnehmer auszuüben.

Die Vielfalt der Arten sozialer Normen erklärt sich aus der Komplexität des Systems sozialer Beziehungen sowie der Vielfalt der Subjekte, die die normative Regulierung sozialer Beziehungen durchführen.

Alle in der modernen Gesellschaft geltenden sozialen Normen werden nach zwei Hauptkriterien unterteilt:

Die Methode ihrer Entstehung (Erschaffung);

Art der Bereitstellung (Sicherheit, Schutz).

Nach diesen Kriterien gibt es die folgenden Typen soziale Normen:

Rechtsregeln- Verhaltensregeln, die vom Staat festgelegt und geschützt werden. Die Besonderheiten des Rechts als gesellschaftlicher Regulator sind sein formaler Charakter, d.h. sein äußerer Ausdruck in offiziellen Rechtsquellen (Gesetze, Internationale Messe, Gerichtsentscheidungen etc.), Systematik oder klarer Zusammenhang von Rechtsnormen, allgemein verbindliche Regelungen, Bereitstellung staatlicher Zwangsmaßnahmen bei Eingriffen in die Rechtsstaatlichkeit.

Moralische Maßstäbe(Moral, Ethik) – Verhaltensregeln, die in der Gesellschaft im Einklang mit den Vorstellungen der Menschen über Gut und Böse, Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit, Pflicht, Ehre, Würde festgelegt werden und vor Verstößen durch die öffentliche Meinung oder innere Überzeugung geschützt sind.

Zollnormen- Hierbei handelt es sich um Verhaltensregeln, die sich in der Gesellschaft durch wiederholte Wiederholung über einen historisch langen Zeitraum herausgebildet haben und zur Gewohnheit der Menschen geworden sind; Sie werden vor Verletzungen durch die natürlichen inneren Bedürfnisse der Menschen und die Macht der öffentlichen Meinung geschützt.

Normen öffentlicher Organisationen(Unternehmensnormen) – Verhaltensregeln, die wir selbst festlegen öffentliche Organisationen und werden durch Maßnahmen der öffentlichen Einflussnahme geschützt, die in den Satzungen dieser Organisationen vorgesehen sind.

Religiöse Normen- Verhaltensregeln, die von verschiedenen Glaubensrichtungen aufgestellt werden, bei der Durchführung religiöser Riten verwendet werden und durch Maßnahmen des sozialen Einflusses geschützt werden, die in den Kanonen dieser Religionen vorgesehen sind.

Auch gesellschaftliche Normen lassen sich inhaltlich einteilen. Auf dieser Grundlage werden wirtschaftliche, politische, ökologische, arbeitsrechtliche, familiäre Standards usw. unterschieden. Gesellschaftliche Normen werden in ihrer Gesamtheit als Regeln der menschlichen Gesellschaft bezeichnet.

Die wichtigsten Regulatoren menschlichen Verhaltens waren schon immer Sitten, Gesetze und Moral. Wie Sie wissen, waren Bräuche die ältesten Regeln menschlichen Verhaltens. Der Brauch kommt dem Instinkt am nächsten, weil die Menschen ihn ausführen, ohne darüber nachzudenken, warum er nötig ist – er ist einfach schon seit Jahrhunderten so. Der Brauch vereinte und rationalisierte die ursprüngliche Gemeinschaft der Menschen, aber wo sie ihre Vorherrschaft nicht überwanden, erstarrte die Entwicklung der Gesellschaft an einem toten Punkt, weil der Brauch die kreative Vorstellungskraft und den Wunsch nach dem Neuen und Ungewöhnlichen erstickte.

Die jüngere Schwester des Brauchtums war ein anderes System von Verhaltensregeln – die Moral. Moralische Regeln entstehen ebenso spontan wie Bräuche, unterscheiden sich jedoch von Bräuchen dadurch, dass sie eine ideologische Grundlage haben. Ein Mensch wiederholt nicht einfach mechanisch, was seit jeher vor ihm getan wurde, sondern trifft eine Wahl: Er muss so handeln, wie es ihm die Moral vorschreibt. Wovon lässt sich ein Mensch leiten, wenn er seine Wahl begründet? Gewissen, das ein Pflichtgefühl entstehen lässt. Die Bedeutung moralischer Pflicht besteht darin, dass sich eine Person in einer anderen Person wiedererkennt und mit der anderen sympathisiert.

Obwohl die Moral ebenso wie die Sitte den Menschen auf die Beachtung kollektiver Interessen und kollektiven Handelns ausrichtete, war sie im Vergleich zur Sitte ein wichtiger Fortschritt bei der Bildung des individuellen Prinzips im Menschen als natürlichem Wesen. Moral ist ein System von Prinzipien der zutiefst persönlichen Einstellung eines Menschen zur Welt unter dem Gesichtspunkt dessen, was angemessen ist. Moral ist in erster Linie eine Lebensrichtlinie, die den Wunsch eines Menschen nach Selbstverbesserung zum Ausdruck bringt. Seine Hauptfunktion besteht darin, das wahrhaft Menschliche im Menschen zu bekräftigen. Wenn die mechanische Wiederholung von Bräuchen immer noch dem Instinkt nahe kommt, dann sind Gewissen, Pflicht und Verantwortungsbewusstsein, die der Moral innewohnen, der natürlichen Welt völlig fremd, sie sind die Früchte der „zweiten Natur“ des Menschen – der Kultur.

Mit der kulturellen Entwicklung der Gesellschaft beginnen die Menschen nach und nach, ihre eigenen, individuellen Bedürfnisse und Interessen (wirtschaftlich, politisch, sozial) zu entwickeln. Und im Zusammenhang mit dem Schutz der Identität, einzelne Person und seinen persönlichen Interessen entstand ein drittes System von Verhaltensregeln – das Recht. Die Entstehung dieses Systems steht in engem Zusammenhang mit der Entstehung von Ungleichheit innerhalb der Gemeinschaft der Menschen nach der neolithischen Revolution (dem Übergang von einer aneignenden zu einer produzierenden Wirtschaft). Die Ungleichheit entwickelte sich in zwei Richtungen: Ungleichheit im Ansehen und damit in Einfluss und Macht sowie Ungleichheit im Eigentum. Natürlich haben die Besitzer dieser Werte (Prestige oder Eigentum) das Bedürfnis, sie vor den Übergriffen anderer zu schützen, sowie die Notwendigkeit, neue soziale Beziehungen so zu gestalten, dass jeder entsprechend seinen persönlichen Fähigkeiten „seinen Platz kennt“.

So entsteht zunächst das Recht, die Ansprüche von Menschen auf bestimmte Güter als Erlaubnis auszudrücken, die ein Einzelner ausübt, um seine eigenen Bedürfnisse durch gewaltsame Einflussnahme auf andere Individuen zu befriedigen. Diese Schutzmethode war jedoch nicht zuverlässig genug. Darüber hinaus können Sie durch die Anwendung von Gewalt nicht so sehr Ihre eigenen Rechte schützen, sondern sich vielmehr die Rechte anderer aneignen. Dies führte zu Unruhen, die den Untergang der Gesellschaft drohten. Daher entstand in der Gesellschaft neue Organisation, das darauf abzielt, die Beziehungen zwischen den Menschen zu rationalisieren, ist der Staat, und das Instrument des Staates ist das Gesetz geworden – ein vom Staat erlassener Akt, der unter Androhung körperlicher Nötigung vollstreckt werden muss. Im Gesetz (und anderen offiziellen Quellen) sind von der Gesellschaft anerkannte Rechte (Ansprüche auf Sozialleistungen) verankert. Folglich kann Recht als eine Reihe von Verhaltensregeln charakterisiert werden, die die Grenzen der Freiheit und Gleichheit der Menschen bei der Umsetzung und dem Schutz ihrer Interessen festlegen, die vom Staat in offiziellen Quellen verankert sind und deren Umsetzung durch die gewährleistet wird Zwangsgewalt des Staates.

Derzeit nehmen rechtliche und moralische Normen eine dominierende Stellung im System der Regulierung ein. Dies liegt nicht zuletzt daran, dass beide über den weitreichendsten Handlungsspielraum verfügen – potenziell decken sie die gesamte Gesellschaft ab. In dieser Hinsicht überschneiden sich die Bereiche von Moral und Recht weitgehend. Gleichzeitig sind sie eigenständige Elemente des normativen Systems, deren Einheit, Beziehungen und Wechselwirkung besondere Aufmerksamkeit verdienen.

Die Einheit von Rechtsnormen und moralischen Normen basiert auf der Gemeinsamkeit sozioökonomischer Interessen, der Kultur der Gesellschaft und dem Engagement der Menschen für die Ideale von Freiheit und Gerechtigkeit. Die Einheit zwischen Recht und Moral kommt im Folgenden zum Ausdruck:

Im System der gesellschaftlichen Normen sind sie die universellsten und erstrecken sich auf die gesamte Gesellschaft;

Die Normen der Moral und des Rechts einzelnes Objekt Regulierung - Öffentlichkeitsarbeit;

Moralische Normen kommen wie Rechtsnormen von der Gesellschaft;

Rechtsregeln und Moralregeln haben eine ähnliche Struktur;

Rechtsstaatlichkeit und moralische Normen entstanden aus verschmolzenen (synkretistischen) Bräuchen Urgesellschaft während seiner Zersetzung.

Gesetz und Moral dienen gemeinsames Ziel– Koordinierung der Interessen des Einzelnen und der Gesellschaft, Entwicklung und geistige Erhebung des Menschen, Schutz seiner Rechte und Freiheiten, Erhaltung oeffentliche Ordnung und Harmonie. Moral und Recht dienen als Maß für die persönliche Freiheit des Einzelnen, setzen die Grenzen zulässigen und möglichen Verhaltens in der von ihnen geregelten Situation und fördern den Ausgleich von Interessen und Bedürfnissen. Sie sind grundlegende allgemeine historische Werte, sie sind Teil des Inhalts der Kultur des Volkes und der Gesellschaft, sie zeigen das Niveau an Sozialer Fortschritt Zivilisation.

Gleichzeitig unterscheiden sich Rechtsnormen und moralische Normen noch in folgenden Punkten voneinander:

Nach Herkunft.

Moralische Normen werden in der Gesellschaft auf der Grundlage von Vorstellungen über Gut und Böse, Ehre, Gewissen und Gerechtigkeit gebildet. Sie erlangen verbindliche Bedeutung, da sie von der Mehrheit der Gesellschaftsmitglieder erkannt und anerkannt werden. Die vom Staat geschaffenen Rechtsnormen werden nach ihrem Inkrafttreten für alle Personen im Rahmen ihres Handelns unmittelbar verbindlich.

Je nach Ausdrucksform.

Moralische Standards werden nicht in besonderen Gesetzen verankert. Sie sind in den Köpfen der Menschen verankert, existieren und wirken als eine Reihe ungeschriebener Regeln in Form von Lehren und Gleichnissen. Die jüngsten Versuche, der Gesellschaft die von höheren Parteibehörden klar formulierten Gebote in Form des Moralkodex des Erbauers des Kommunismus („Der Mensch ist des Menschen Freund, Kamerad und Bruder“) aufzuzwingen, können kaum als erfolgreiches Experiment angesehen werden. Im Gegenzug sind gesetzliche Normen in moderne Verhältnisse erhalten am häufigsten in offiziellen Regierungsakten (Gesetze, Verordnungen, Verordnungen, Gerichtsentscheidungen usw.) einen schriftlichen Ausdruck, was ihre Autorität erhöht und ihren Anforderungen Klarheit und Sicherheit verleiht.

Nach dem Wirkmechanismus. Das Gesetz kann nur das Handeln von Menschen regeln, d.h. nur solche Handlungen (oder Unterlassungen), die vom handelnden Subjekt selbst als soziale Handlungen wahrgenommen und anerkannt werden, als Manifestationen des Subjekts, die seine Haltung gegenüber anderen Menschen zum Ausdruck bringen. Rechtliche Normen können nicht direkt in die Gedanken- und Gefühlswelt eingreifen. Rechtliche Bedeutung hat nur das Verhalten einer Person oder einer Gruppe, das sich äußerlich in der äußeren physischen Umgebung ausdrückt – in Form von Körperbewegungen, Handlungen, Operationen, Aktivitäten, die in der objektiven Realität ausgeführt werden.

„Nur in dem Maße, in dem ich mich manifestiere, in dem ich in den Bereich der Wirklichkeit eintrete, betrete ich den Bereich, der dem Gesetzgeber unterworfen ist.“ Abgesehen von meinen Handlungen“, schrieb Marx, „existiere ich überhaupt nicht für das Gesetz, ich bin überhaupt nicht sein Gegenstand.“ Daher kann eine Person nicht für niedrige Gefühle und schmutzige Gedanken rechtlich zur Verantwortung gezogen werden, wenn sie nicht in der einen oder anderen öffentlich zugänglichen Form äußerlich objektiviert wurden, aber die Moral verurteilt eindeutig beides. Moral stellt nicht nur Anforderungen an die Vornehmheit des Handelns, sondern auch an die Reinheit der Gedanken und Gefühle. Die Wirkung moralischer Normen erfolgt durch die Bildung innerer Einstellungen, Verhaltensmotive, Werte und Bestrebungen, Verhaltensprinzipien und impliziert in gewissem Sinne nicht das Vorhandensein bestimmter vorab festgelegter äußerer Regulierungsmechanismen. Bekanntlich ist der wichtigste interne Mechanismus der moralischen Selbstregulierung das Gewissen, und der informelle, externe Mechanismus sind Bräuche und Traditionen als jahrhundertealte kollektive Weisheit des Volkes.

Nach der Methode des Schutzes vor Verstößen.

Moralische Normen und Rechtsnormen werden in den allermeisten Fällen freiwillig eingehalten, basierend auf dem natürlichen Verständnis der Menschen für die Gerechtigkeit ihrer Anweisungen. Die Umsetzung beider Normen wird sowohl durch innere Überzeugung als auch durch die öffentliche Meinung sichergestellt. Die Gesellschaft selbst, es ist zivile Institutionen, Teams entscheiden über die Formen der Reaktion auf Personen, die sich nicht an moralische Verbote halten. Gleichzeitig kann moralischer Einfluss nicht weniger wirksam sein als rechtlicher Einfluss, manchmal sogar effektiver. „Klatsch gruseliger als eine Pistole! – rief Molchalin in Gribojedows berühmtem Stück aus. Solche Schutzmaßnahmen reichen für moralische Standards völlig aus. Zur Sicherung rechtlicher Normen kommen auch staatliche Zwangsmaßnahmen zum Einsatz. Illegale Handlungen ziehen eine Reaktion des Staates nach sich, d.h. besondere rechtliche Verantwortung, das Verfahren zu ihrer Durchsetzung ist gesetzlich streng geregelt und hat verfahrensrechtlichen Charakter. Die Person wird im Namen des Staates bestraft. Und obwohl in jedem Einzelfall die Interessen einzelner „privater“ Personen unmittelbar verletzt werden können, kann der Staat diesen „privaten“ Personen die Anwendung rechtlicher Haftungsmaßnahmen gegenüber dem Täter nicht anvertrauen. Der Täter stellte seinen Willen offen gegen den vom Staat in den Rechtsnormen verankerten allgemeinen Willen, und seine Verurteilung und Bestrafung sollte nicht nur persönlicher, sondern auch staatlicher Natur sein. Der Staat muss auch im Täter „einen Menschen sehen, einen lebendigen Teil der Gesellschaft, in dem das Blut seines Herzens schlägt, einen Soldaten, der sein Heimatland verteidigen muss, ... ein Mitglied der Gemeinschaft, das etwas leistet.“ öffentliche Funktionen, das Oberhaupt der Familie, deren Existenz heilig ist, und schließlich, was am wichtigsten ist, ein Staatsbürger. Der Staat kann nicht leichtfertig eines seiner Mitglieder aus all diesen Funktionen entfernen, denn der Staat schneidet seine lebendigen Teile von sich ab, wann immer er aus einem Bürger einen Verbrecher macht.“

Auch die Folgen unmoralischen, unmoralischen Verhaltens können schwerwiegend und irreparabel sein. Allerdings zieht ein Verstoß gegen moralische Standards in der Regel kein Eingreifen staatlicher Stellen nach sich. Moralisch gesehen kann ein Mensch ein äußerst negativer Mensch sein, er unterliegt jedoch keiner rechtlichen Haftung, wenn er keine illegalen Handlungen begeht. Die Verantwortung für Verstöße gegen moralische Normen ist anderer Natur und hat keine streng geregelte Form und Umsetzung. Die Moral verfügt über ein traditionelles und ziemlich begrenztes Sanktionssystem. Die Bestrafung drückt sich darin aus, dass der Täter einer moralischen Verurteilung oder gar Nötigung ausgesetzt wird; auf ihn werden Maßnahmen sozialer und individueller Einflussnahme angewendet (Bemerkung, Aufforderung zur Entschuldigung, Beendigung freundschaftlicher und sonstiger Beziehungen etc.). Dies liegt in der Verantwortung gegenüber den umliegenden Menschen, Teams, der Familie und der Gesellschaft und nicht gegenüber dem Staat.

Je nach Detaillierungsgrad.

Moralische Normen treten in Form der allgemeinsten Verhaltensregeln auf (seien Sie freundlich, fair, ehrlich, beneiden Sie nicht usw.). Moralische Anforderungen sind kategorisch und kennen keine Ausnahmen: „Du sollst nicht töten“, „Du sollst nicht lügen.“ Rechtsnormen sind im Vergleich zu moralischen Normen detaillierte Verhaltensregeln. Sie enthalten klar definierte Rechte und Verantwortlichkeiten der Teilnehmer an der Öffentlichkeitsarbeit. Durch die Festlegung einer konkreten Formel für rechtmäßiges Verhalten versucht das Gesetz, alle Möglichkeiten von Verboten detailliert darzustellen. Beispielsweise wird das Gebot „Du sollst nicht töten“ im Strafrecht durch eine ganze Reihe von Elementen repräsentiert: einfacher Mord; Mord an einem neugeborenen Kind durch eine Mutter; Mord aus Leidenschaft begangen; Mord, der begangen wird, wenn die Grenzen der notwendigen Verteidigung oder die zur Festnahme des Täters erforderlichen Maßnahmen überschritten werden; und sogar den Tod durch Fahrlässigkeit herbeiführen. Darüber hinaus hält es das Gesetz, wie wir sehen, für legitim (vorbehaltlich der gesetzlich festgelegten Bedingungen), im Rahmen der notwendigen Verteidigung oder bei der Inhaftierung eines Straftäters den Tod herbeizuführen.

Nach Umfang.

Moralische Standards decken nahezu alle Bereiche menschlicher Beziehungen ab, auch den rechtlichen Bereich. Das Gesetz betrifft nur die wichtigsten Bereiche des öffentlichen Lebens und regelt nur die vom Staat kontrollierten sozialen Beziehungen. Wie bereits erwähnt, soll die Moral die innere Welt eines Menschen beeinflussen, um eine spirituelle Persönlichkeit zu formen, aber das Gesetz ist nicht in der Lage, in die Sphäre der Gefühle und Emotionen, die tiefe innere Welt des Einzelnen, einzudringen. Der Spielraum der Moral ist jedoch nicht unbegrenzt. Die meisten rechtlichen Verfahrens- und Verfahrensfragen (Abfolge der Phasen des Gesetzgebungsprozesses, Reihenfolge des Verhaltens). Gerichtsverhandlung, Ortsbesichtigung bei einem Verkehrsunfall) sind ethisch neutral und daher nicht moralisch regelbar.

Wir dürfen nicht vergessen, dass es in jedem Land offiziell anerkannt ist allgemeine Regel, ein einziges und einziges Rechtssystem, dem die gesamte Bevölkerung dieses Landes gehorchen muss. Moralische Anforderungen stellen kein so einheitliches und einzigartiges System dar. Die Moral kann nach Klassen-, National-, Religions-, Berufs- oder anderen Spaltungen der Gesellschaft differenziert werden: Die vorherrschende Moral ist die Unternehmensmoral, die Moral der herrschenden Elite und die der Regierten. Die Gruppenmoral, insbesondere der kriminalisierten und marginalisierten Teile der Gesellschaft, weicht häufig von den allen Bürgern gemeinsamen gesetzlichen Bestimmungen ab, weshalb dies der Grund ist anschauliche Beispiele sind im Leben der modernen russischen Gesellschaft in beträchtlicher Menge zu finden. Ihre mediale Replikation ohne gebührende Betonung der Negativität und extremen Pathologie solcher Phänomene führt jedoch bereits zur Verbreitung solcher Subkulturen einzelner Gruppen in der gesamten Gesellschaft (z. B. in der Sprache der Alltagskommunikation).

Unterschiede in moralischen Grundsätzen und moralischen Einstellungen bestehen nicht nur zwischen bestimmten sozialen Gruppen (Sie können die Merkmale aufzeigen). BerufsehreÄrzte, Anwälte, Lehrer usw.), sondern auch zwischen Gleichgesinnten Soziale Gruppe. Es genügt, sich an den individuellen Moralkodex eines der Helden von L.N.s Romanen zu erinnern. Tolstoi – Wronski: „Wronskis Leben war besonders glücklich, weil er eine Reihe von Regeln hatte, die zweifellos alles definierten, was getan werden sollte und was nicht … Diese Regeln legten zweifellos fest, dass der Schneider bezahlt werden muss, der Schneider jedoch nicht; dass Männer nicht lügen müssen, Frauen es aber können; dass du niemanden täuschen kannst, aber du kannst deinen Mann täuschen; dass man Beleidigungen nicht verzeihen kann und man beleidigen kann usw.“ Es ist klar, dass es solche „individuellen“ Rechtsnormen nicht geben kann.

Nach dem Funktionsprinzip. IN Juristische Literatur Es ist seit langem bekannt, dass die Rechtsstaatlichkeit auf der formalen Gleichheit derjenigen Menschen beruht, für die sie gilt. Recht in diesem Sinne ist die Anwendung von gleichem Geltungsbereich unterschiedliche Leute. In der modernen Gesellschaft gibt es beispielsweise Grundsätze des allgemeinen und gleichen Wahlrechts, nach denen alle Wähler eine Stimme haben, obwohl einige gebildet sind und andere nicht, einige sich gut mit politischen Problemen auskennen und andere noch schlimmer sind usw. . Aber das Gesetz kann nicht anders handeln, denn es schützt und vertritt die Interessen jedes – in diesem Fall – Wählers, und die Interessen aller Wähler sind gleich. Die Moral erkennt diese Gleichheit nicht an. Nach seinen Regeln gilt: Wem mehr gegeben wird, von dem wird auch mehr verlangt.

Die Unterschiede zwischen Recht und Moral dienen als Grundlage für ihre Interaktion und Zusammenarbeit. Sie dienen hohen Zielen – den Idealen von Güte und Gerechtigkeit, der Erreichung von Harmonie und Wohlstand, der Entwicklung des Einzelnen und der Gesellschaft sowie der Gewährleistung und Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung. Die Umsetzung rechtlicher Normen und deren Vollzug werden maßgeblich davon bestimmt, inwieweit sie moralischen Standards entsprechen. Damit Rechtsnormen wirksam sind, dürfen sie zumindest nicht im Widerspruch zu den moralischen Werten der Gesellschaft stehen. In manchen Fällen trägt das Gesetz dazu bei, die Gesellschaft von veralteten moralischen Normen zu befreien. So fand zum Beispiel durch das Gesetz der Prozess der Überwindung von Blutfehden statt, eines der Postulate der Moral vergangener Zeiten. Gleichzeitig verankern eine Reihe von Rechtsnormen (insbesondere Strafnormen) moralische Normen unmittelbar im Gesetz und untermauern sie mit rechtlichen Sanktionen.

In diesem Zusammenhang kann nicht kategorisch gesagt werden, dass das Gesetz nur durch Zwangsmaßnahmen durchgesetzt wird. Denn die meisten Bürger halten sich freiwillig an gesetzliche Normen und nicht unter Androhung einer Strafe. Natürlich ist die Umsetzung des Gesetzes ein komplexer Prozess, bei dem Methoden der Überzeugung, Prävention und Aufklärung eingesetzt werden, um die Untertanen zur Einhaltung des Gesetzes zu bewegen. Untersuchungen von Psychologen haben gezeigt, dass Faktoren wie Vertrauen, Ehrlichkeit, Wahrhaftigkeit und Zugehörigkeitsgefühl für die Einhaltung von Regeln weitaus wichtiger sind als Zwang. Wie von G.J. Berman, gerade wenn man dem Gesetz vertraut und keine Zwangssanktionen erfordert, entfaltet es seine Wirkung: Wer das Gesetz regiert, hat es nicht nötig, mit seinem Polizeiapparat überall präsent zu sein. Heute ist das Gegenteil dadurch bewiesen, dass in unseren Städten der Teil des Rechts, dessen Sanktionen am härtesten sind, nämlich das Strafrecht, sich als machtlos erwiesen hat und keine Angst erzeugen kann, wo es ihm nicht gelungen ist, Respekt bei anderen zu erzeugen bedeutet. Heute weiß jeder, dass die Kriminalität in den Städten mit keiner noch so großen Polizeigewalt gestoppt werden kann. Letztlich wird die Kriminalität durch die Tradition der Gesetzestreue eingedämmt, und diese wiederum basiert auf der tiefen Überzeugung, dass das Recht nicht nur eine Institution säkularer Politik ist, sondern sich auch auf das höchste Ziel und den höchsten Sinn unseres Lebens bezieht. Recht und Moral stehen in engem Kontakt und unterstützen sich in der Regel gegenseitig bei der Regulierung sozialer Beziehungen, der positiven Beeinflussung des Einzelnen und der Bildung angemessener Moral und Moral Rechtskultur, bei der Verhinderung einer Reihe von Straftaten. Straftaten wie Glücksspiel, Prostitution oder Drogensucht gehen in der Regel nicht mit dem bewussten Wunsch einher, Schaden anzurichten, sondern werden als „Opferloskriminalität“ bezeichnet. In diesem Fall reicht es nicht aus, die üblichen strafrechtlichen Sanktionen wie Freiheitsstrafen oder Geldstrafen abzuschaffen und dadurch viel Zeit und Energie von Polizei, Gerichten und Strafvollzugsbehörden zu entlasten. Hier ist es angemessener, neue rechtliche Verfahren zu schaffen, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Strafgerichte selbst: neue öffentliche Dienste wie Liturgien – zur Entscheidungsfindung (solange das Verhalten solcher Personen asozial ist), einschließlich der Teilnahme an ihnen Psychologen, Sozialarbeiter, Geistliche, aber auch Familienangehörige, Freunde, Nachbarn – vor, während und nach der Anhörung. Die meisten Straftäter sind keine kranken Menschen, und wir müssen diese Fälle menschlicher und kreativer angehen und nicht Menschen, sondern ihr Verhalten und die spezifischen Bedingungen, die zu diesem Verhalten führen, verurteilen.

Recht und Moral müssen sich also bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben gegenseitig bei der Erreichung gemeinsamer Ziele unterstützen und dabei ihre eigenen Methoden anwenden. Und die Aufgabe besteht darin, diese Interaktion so flexibel und tief wie möglich zu gestalten. Dies ist besonders wichtig in solchen Beziehungen, in denen es Grenzen zwischen dem, was rechtlich strafbar ist, und dem, was gesellschaftlich verurteilt wird, gibt, in denen rechtliche und moralische Kriterien eng miteinander verflochten sind. Moralische und rechtliche Kriterien sind Grundbegriffe – Gut, Böse, Ehre, Würde, Pflicht usw. sowie Prinzipien – Gerechtigkeit, Humanismus, Respekt, Offenheit, formale Gleichheit usw.

Diese komplexe Interdependenz von Recht und Moral kommt darin zum Ausdruck, dass diese Grundprinzipien nach wie vor gemeinsam und universell für das gesamte normative und ordnungspolitische System der Gesellschaft gelten. Rechtlich gesehen charakterisiert Gerechtigkeit als formaler Ausdruck der Gleichheit in Freiheit jedoch vor allem das äußere Bekenntnis zur Moral, die Verbindung mit ihr nur durch eine normative Form und nicht den inneren Inhalt. V.S. vertritt ungefähr die gleiche Meinung. Nersesyants: „... Gerechtigkeit ist im Begriff des Rechts enthalten... Recht ist per Definition gerecht, und Gerechtigkeit ist eine innere Eigenschaft und Eigenschaft des Rechts, eine rechtliche Kategorie und ein Merkmal, nicht außergesetzlich... nur Recht und gerecht. Denn Gerechtigkeit ist eigentlich gerecht, weil sie allgemeingültige Richtigkeit verkörpert und ausdrückt, und diese bedeutet in ihrer rationalisierten Form universelle Rechtmäßigkeit, d. h. das Wesen und der Anfang des Rechts, die Bedeutung des Rechtsprinzips der allgemeinen Gleichheit und Freiheit. Sowohl in der Bedeutung als auch in der Etymologie geht (iustitia) auf das Recht (ius) zurück, bezeichnet die Präsenz eines Rechtsprinzips in der sozialen Welt und drückt dessen Richtigkeit, Imperativität und Notwendigkeit aus.“

Recht und Moral „kooperieren“ fruchtbar im Bereich der Rechtspflege, der Tätigkeit der Strafverfolgungsbehörden und der Justiz. Dies kann in verschiedenen Formen ausgedrückt werden: bei der Lösung konkreter Fälle, bei der Analyse aller Arten von Lebenssituationen, illegale Handlungen sowie die Identität des Täters. Oftmals kann das Gesetz diese oder jene Handlung ohne entsprechende moralische Kriterien nicht als Straftat (Verbrechen) qualifizieren (eine solche Handlung ist böse), da es sonst unmöglich ist, die Zeichen und den Grad der Verantwortung für solche Handlungen richtig zu bestimmen, zum Beispiel als „ Rowdytum“, „Beleidigung“, „Verleumdung“, „Herabwürdigung von Ehre und Würde“, evaluative Konzepte„Zynismus“, „besondere Grausamkeit“, „Eigennutz“, „niedrige Motive“, „persönliche Feindseligkeit“, „moralische Schädigung“ usw., die als Motive und Elemente vieler Straftaten dienen.

Das enge Zusammenspiel von rechtlichen und moralischen Normen bedeutet nicht, dass dieser Prozess reibungslos, reibungslos und konfliktfrei verläuft. Zwischen ihnen kann es nicht selten zu scharfen Widersprüchen, Kollisionen und Diskrepanzen kommen. Moralische und rechtliche Anforderungen stimmen nicht immer in allen Punkten überein und widersprechen sich oft sogar direkt. Beispielsweise war die gegenseitige Hilfeleistung in Russland weithin bekannt, wenn es darum ging, einen Verbrecher am Tatort, einen Dieb bei einem Diebstahl oder einen Ehebrecher in den Armen der Frau eines anderen Mannes zu fassen. Die Bestrafung folgte sofort und hatte keine Konsequenzen – Blutfehde, da sie als selbstverständlich angesehen wurde (aus Gewissensgründen begangen, nach Sitte). Auch in Sowjetzeit Polygamie wurde sowohl moralisch verurteilt als auch im Strafgesetzbuch (mit Gefängnisstrafe) verfolgt. Mittlerweile schweigt das moderne Strafgesetzbuch der Russischen Föderation zu solchen Taten einfach, d.h. völlig neutral, und im moralischen Bereich bezieht sich dieses Vergehen auf sehr schwerwiegendes unmoralisches Verhalten, das den Familienverband als Grundlage für die moralische Sozialisation des Einzelnen und die Grundlagen der Gesellschaft zerstört.

Die Gründe für die aufkommenden Widersprüche zwischen Recht und Moral liegen in ihrer Spezifität, darin, dass sie verschiedene Methoden Verordnung, unterschiedliche Ansätze, Kriterien zur Beurteilung des Verhaltens von Probanden. Was zählt, ist die Unzulänglichkeit ihrer Reflexion realer sozialer Prozesse, der Interessen verschiedener sozialer Schichten, Gruppen, Klassen. Die Diskrepanz zwischen Recht und Moral wird durch die Komplexität und Widersprüchlichkeit, das Ungleichgewicht des gesellschaftlichen Lebens selbst, die endlose Vielfalt der darin entstehenden Lebenssituationen, das Aufkommen neuer Trends in verursacht gesellschaftliche Entwicklung, ungleiches Niveau der moralischen und rechtlichen Entwicklung des Bewusstseins der Menschen, Variabilität sozialer und natürliche Bedingungen usw.

Die Moral ist von Natur aus konservativer als das Recht; sie bleibt zwangsläufig hinter dem Fluss des Lebens zurück, sei es in wirtschaftlicher, wissenschaftlicher, technischer und technischer Hinsicht politische Entwicklung Gesellschaft und dementsprechend von den Neuheiten der Gesetzgeber, die sie normativ widerspiegeln wollen Rechtsakte. Die Moral hat sich über Jahrhunderte herausgebildet und der Inhalt der Rechtsnormen hat sich mit jedem neuen politischen System in gewissem Maße verändert. Und jetzt ist das Gesetz flexibler, dynamischer, aktiver und flexibler, wenn es darum geht, auf laufende Veränderungen zu reagieren (Probleme der Geschlechtsumwandlung, Homosexualität, Sterbehilfe und Abtreibung, Änderung des Geschlechts des Fötus eines Kindes). frühe Stufen Schwangerschaft auf Wunsch der Eltern usw.). Das Recht mit seinem unbändigen Temperament und seiner Jugend, seiner Neuheit und seinem revolutionären Charakter, seiner Formalität und seinem Utilitarismus scheint die Moral in ihrer Entwicklung zu Veränderungen zu drängen, die dem modernen Entwicklungsstand der Gesellschaft entsprechen.

Zwischen den Normen des Rechts und der Moral kann es zu Konflikten kommen Konfliktsituationen, die nicht nur für den Einzelnen, sondern für die gesamte Gesellschaft negativ sind. Vieles von dem, was gesetzlich erlaubt ist, kann durch moralische Normen verboten sein, und umgekehrt ist das, was das Gesetz verbietet, durch die Moral erlaubt. Beispielsweise legen die Normen der russischen Gesetzgebung (Gesetz von 1992 „Über die Transplantation menschlicher Organe und (oder) Gewebe“) die Vermutung der „individuellen Zustimmung zur Transplantation“ fest. Mittlerweile sind eine Reihe von Bürgern aufgrund unterschiedlicher moralischer und religiöser Überzeugungen kategorisch dagegen, dass ihr verstorbener Verwandter ein Spender ist. Die gesetzlichen Bestimmungen verlangen jedoch eine Transplantation, um das Leben anderer Menschen zu retten, wenn der Verstorbene zu seinen Lebzeiten keine Spende abgegeben hat die vorgeschriebene Form seiner Unwilligkeit, sich einer Transplantation zu unterziehen. Das Problem der Sterbehilfe ist ebenso akut. Einige glauben, dass die moralische Pflicht eines Arztes darin besteht, Leiden auf menschliche Weise zu beenden, während andere glauben, dass es unmoralisch ist, wenn sich andere in Fragen von Leben und Tod einmischen. Es gibt Befürworter und Gegner der Sterbehilfe sowohl in Ländern, in denen sie offiziell erlaubt ist (das Gesetz erlaubt, aber die Moral verurteilt), als auch in Ländern, in denen sie offiziell verboten ist (das Gesetz verbietet, aber die Moral erlaubt).

Auch rechtlich und moralisch zweideutig beurteilt, beispielsweise das Klonen (Wiederholung des Genotyps aus Stammzellen) von Tieren und Menschen, Mehrfachehen und Scheidungen durch dieselbe Person. Inzwischen ist es offensichtlich, dass hier ein weiteres, akuteres Problem entsteht – moralische Ziele und Richtlinien für die Wissenschaft selbst, wissenschaftliche Tätigkeit und wissenschaftliches Experiment. Kann die Wissenschaft, die sich auf dem Weg des Fortschritts und der Evolution bewegt, selbst für die edelsten Zwecke der Aufklärung und Erkenntnis der wissenschaftlichen Wahrheit, moralische Gebote verletzen?

Die Folgen der Bombenangriffe auf Hiroshima und Nagasaki sowie die Gründung von A.D. im Jahr 1953 Sacharow Wasserstoffbombe, das in der Lage ist, alles Leben in einem Umkreis von mehreren zehn Kilometern zu zerstören, sollte die Menschheit nüchtern machen und diesem Problem für die gesamte Wissenschaft ein Ende setzen. Und hier geht es nicht um unmoralische und prinzipienlose Politiker, die es für ihre eigenen egoistischen Interessen nutzen können, sondern um die Wissenschaft selbst, die sich selbst vergöttert und sich (teilweise durch die Schuld des Staates) von der Gesellschaft, ihrer Moral und Spiritualität, gelöst hat Umwelt, es ist wichtig lebenswichtige Interessen. Sie darf nicht außerhalb moralischer Prinzipien stehen, sondern muss sie im Gegenteil gemeinsam mit dem aktiven Teil der Gesellschaft beobachten, bekräftigen und sogar für sie kämpfen und so die Richtung eines ausgewogenen und nicht pathologischen Fortschritts der Zivilisation angeben. Und leider richtig, an vorderster Front zu stehen sozialer Wandel, bewältigt die schwierige Aufgabe, spirituelle und moralische Pathologien in allen Bereichen der Gesellschaft einzudämmen, nicht und verstärkt sie manchmal selbst.

Dadurch wurde das spezifische Gewicht, der Wirkungsbereich des einen oder anderen Regulators in verschiedenen historischen Epochen entweder erweitert oder verengt. Unter den gegenwärtigen Krisenbedingungen in der russischen Gesellschaft und der gesamten Zivilisation haben sich die Widersprüche zwischen Recht und Moral extrem verschärft. Die Schwelle moralischer Anforderungen an den Einzelnen und die Gesellschaft ist stark gesunken. Die Legalisierung vieler zweifelhafter Formen der Bereicherung, das hemmungslose Streben nach Profit und das Vergnügen unentwickelter Seelen haben die moralischen Grundlagen der Gesellschaft stark untergraben.

Soziale und spirituelle Werte haben sich verändert. Die Moral der unentwickelten Mehrheit der Gesellschaft ist toleranter und nachsichtiger gegenüber allen Arten von listigen und illegalen Handlungen geworden. Aufgrund der massiven Kriminalisierung der Gesellschaft nimmt das Gesetz seine Regulierungs- und Schutzfunktionen nicht wirksam wahr und nimmt viele gefährliche asoziale Phänomene manchmal einfach „nicht wahr“.

Es sollte beachtet werden, dass die optimale Kombination von Ethik und Recht seit jeher ein für alle unlösbares Problem darstellt Rechtssysteme. Und wie die Erfahrung zeigt, kann hier keine ideale Harmonie erreicht werden – Widersprüche bleiben zwangsläufig bestehen, neue entstehen und alte werden schlimmer. Sie können bis zu einem gewissen Grad reduziert, geschwächt und geglättet, aber nicht vollständig entfernt werden.

Keine einzige Gesellschaft hat den Höhepunkt der Moral erreicht, da Moral keine absolute, sondern eine relative Konstante ist. Dies ist eine endlose Suche nach Ideal und Harmonie, Gleichgewicht und Konformität, Angemessenheit und Verhältnismäßigkeit, Gerechtigkeit und Zweckmäßigkeit, Humanismus und Vergeltung. Dies ist eine Bewegung in Richtung Entwicklung, Verbesserung und Selbstverbesserung, Unendlichkeit und Fortschritt.