Was versteht man unter Rechtslehre? Die Entstehungsgeschichte des Begriffs der Rechtslehre und seine Definition. Rechtslehre des muslimischen Rechtssystems
Als Rechtsquellen fungierten auch Rechtslehren in bestimmten historischen Phasen. Beispielsweise hatten die wissenschaftlichen Werke der angesehensten römischen Juristen die Kraft von Rechtsquellen. Ihre Texte und Erläuterungen wurden von Gerichten zur Lösung von Rechtsfällen verwendet. Auch an englischen Gerichten nutzten Richter häufig die Werke berühmter Anwälte als Rechtsquellen. Rechtslehren als Rechtsquellen sind dem hinduistischen und muslimischen Recht usw. bekannt.
Gegenwärtig fungieren Rechtslehren, Werke und Meinungen berühmter Rechtswissenschaftler in den meisten Ländern nicht als direkte Rechtsquellen, sondern sind Quellen juristischen Wissens, eine ideologische Rechtsquelle und spielen eine große Rolle bei der Entwicklung von Rechtssystemen und der Rechtswissenschaft Kultur eines Landes. Die Rolle rechtlicher Ansichten, Konzepte und Lehren ist äußerst wichtig bei der Bildung eines Modells der rechtlichen Regulierung, bei der Entwicklung rechtlicher Konzepte und der Verbesserung der Gesetzgebung. Analytische Arbeiten und Erläuterungen von Wissenschaftlern spielen eine wichtige Rolle und leisten Hilfestellung bei der Umsetzung rechtlicher Normen.
IN moderne Welt Als direkte Rechtsquelle wird die Rechtslehre manchmal in Staaten mit religiösen Rechtssystemen, insbesondere in muslimischen Ländern, verwendet. Daher betrachten einige Autoren diese religiösen Schriften als separate, unabhängige Rechtsquelle. Derzeit sind in einer Reihe muslimischer Länder die Texte heiliger religiöser Bücher – Koran, Sunna, Qiyas – noch weit verbreitet.
45. Religiöse Schriften
Unter den Normen des Feudalrechts nahmen kirchliche Normen einen bedeutenden Platz ein. Die Dogmen der Kirche umfassten nicht nur die Beziehungen zwischen Geistlichen, sondern erstreckten sich weitgehend auf alle Mitglieder der Gesellschaft. Die Gerichte folgten strikt ihren Anweisungen. Ein erheblicher Teil der familiären und erblichen Beziehungen geriet unter den Einfluss religiöser Kanoniker. Auf ihrer Grundlage wurden Fälle von Häresie, Hexerei usw. berücksichtigt.
Allmählich verengte sich der Geltungsbereich der kirchenrechtlichen Normen durch die Stärkung der weltlichen Macht.
Heutzutage haben religiöse Texte ihre frühere Bedeutung als Rechtsquellen verloren, aber sie haben sie nicht völlig verloren. In einer Reihe muslimischer Länder sind die Texte heiliger muslimischer Religionsbücher nach wie vor weit verbreitete Rechtsquellen. Die Hauptquelle des islamischen Rechts ist der Kodex religiöser und ethischer Normen des Korans und einiger anderer Schriften. Sie enthalten Bestimmungen, denen allgemeinverbindlicher Charakter verliehen wird.
46. Konzept und Merkmale eines normativen Rechtsakts
Ein normativer Rechtsakt ist aufgrund seiner Systematisierung, Genauigkeit, Gewissheit, Mobilität und auch aufgrund der Tatsache, dass ihm staatlicher Charakter verliehen wird, eine Rechtsquelle in allen Rechtsordnungen der Welt. Im römisch-germanischen Rechtssystem ist dies die Hauptrechtsquelle. Es ist definiert als ein Akt, der Rechtsnormen formalisiert, festlegt, ändert oder aufhebt. Im Gesetz der Republik Belarus „Über normative Rechtsakte der Republik Belarus“ wird unter einem normativen Rechtsakt ein offizielles Dokument der festgelegten Form verstanden, das im Rahmen der Zuständigkeit einer autorisierten staatlichen Stelle, eines Beamten oder durch ein Referendum angenommen wurde Einhaltung des in der Gesetzgebung der Republik Belarus festgelegten Verfahrens, das allgemein verbindliche Verhaltensregeln für eine unbegrenzte Anzahl von Personen und wiederholte Anwendung enthält.
Diese Definition spezifiziert die folgenden Merkmale eines normativen Rechtsakts:
· Regulierungsrechtliche Rechtsakte werden von zuständigen autorisierten Stellen erlassen. Staatliche Stellen erlassen Rechtsakte einer genau definierten Art;
· Regulierungsrechtsakte enthalten allgemein verbindliche Verhaltensregeln, die mehr oder weniger allgemeiner Natur sind;
· Regulierungsrechtliche Rechtsakte müssen dokumentiert sein und eine genau definierte Form haben;
· Wenn der Vollstrecker der Handlung nicht angegeben ist, gilt sie für eine unbestimmte Anzahl von Personen;
· Regulierungsrechtsakte zielen darauf ab, gesellschaftliche Beziehungen einer bestimmten Art zu regeln;
· Regulierungsrechtliche Rechtsakte haben Rechtskraft, worunter die Eigenschaft von Rechtsakten verstanden wird, tatsächlich zu handeln, tatsächlich Rechtsfolgen hervorzurufen;
· Ordnungsrechtliche Rechtsakte sind staatsrechtlicher Natur, ihre Durchführung wird durch die Zwangsgewalt des Staates sichergestellt.
/„Public Legal Research“ (elektronische Zeitschrift), 2012, N 2/
A.A. Wassiljew
<1>In Ausgabe 2 der Zeitschrift „Public Legal Research“ ist der erste Teil des Artikels von A.A. veröffentlicht. Vasilyeva, sein Ende wird in Ausgabe 3 veröffentlicht.
Die Entwicklungsphase, die Russland durchlebt, ist von einer spirituellen Krise geprägt – dem Verlust der Bedeutung und der Werte der historischen Existenz der Gesellschaft im Kontext des Kampfes verschiedener ideologischer Bewegungen (liberal, sozialdemokratisch, sozialistisch, nationalsozialistisch). , Eurasisch, Orthodox und andere) und laufende sozioökonomische Reformen. Die Gedanken des russischen Philosophen I.A. erwiesen sich als prophetisch. Ilyin, dass „die historische Zeit, die uns widerfahren ist, von großer und tiefer Bedeutung ist: Dies ist eine Ära des Zusammenbruchs, die eine große historische Periode zusammenfasst; dies ist eine Zeit der Prüfung: Es findet eine Art historischer und spiritueller Rückblick statt.“ eine lebenswichtige Überarbeitung der spirituellen Kräfte, Lebensweisen und Wege des Menschen“<2>.
<2>Iljin I.A. Die Krise der Gottlosigkeit. M., 2005. S. 3.
Die spirituelle Suche des russischen Volkes, die die Bewahrung seiner Staatlichkeit, Stabilität und Nachhaltigkeit im öffentlichen Leben, kulturelle Errungenschaften Russlands vorgibt, historische Erfahrung Für nachfolgende Generationen bestimmen sie zwangsläufig die Durchführung der Erforschung der spirituellen und moralischen Grundlagen der russischen Zivilisation, einschließlich des Rechtsbewusstseins und der Rechtskultur.
In der Rechtswissenschaft wurde dem Wesen und der Bedeutung doktrinärer, wissenschaftlicher Rechtsvorstellungen im Rahmen des geistigen Lebens Russlands und des Rechtsbewusstseins der Gesellschaft noch nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt. Gleichzeitig ist die Rechtslehre als System vorherrschender Rechtsvorstellungen in der Gesellschaft in der Lage, nicht nur die Rechtswirklichkeit abzubilden, sondern auch alle Teile des Rechtssystems der Gesellschaft – Rechtsbewusstsein, Gesetzgebung, Rechtsdurchsetzung und positiv – kreativ zu verändern Gesetz.
Die in Russland seit Ende der 80er Jahre des letzten Jahrhunderts einsetzende Entideologisierung wissenschaftlicher Erkenntnisse sowie der Wunsch nach Objektivität und Unparteilichkeit bei der Erforschung von Mensch und Gesellschaft haben zu einem Rückgang des wissenschaftlichen Interesses auf diesem Gebiet geführt Wissenschaft und Ideologie und das Vergessen der Rolle des spirituellen Lebens der Gesellschaft. Darüber hinaus hat die Rechtswissenschaft keine historische und vergleichende Untersuchung der Rechtslehre als Rechtsquelle in der Geschichte der Rechtssysteme der Welt und Russlands durchgeführt.
Schließlich wird die Notwendigkeit, das Wesen der Rechtslehre zu kennen, durch formale Rechtsgründe bestimmt. Erstens gibt es in Russland weiterhin Streitigkeiten unter Wissenschaftlern über den Begriff und das System der Rechtsquellen. Darüber hinaus werden die Streitigkeiten dadurch verschärft, dass das Bundesgesetz „Über die Rechtsquellen“ noch nicht verabschiedet wurde, das die Art und Hierarchie der Rechtsquellen in Russland festlegen und auch die Rolle der Rechtslehre im Rechtssystem festlegen würde .
Zweitens sind in Russland unter den vom Staat verabschiedeten normativen Rechtsakten Doktrinen aufgetaucht (Militärdoktrin, Umweltdoktrin, Informationssicherheitsdoktrin usw.), deren Platz in der Hierarchie der Rechtsquellen nicht durch positives Recht festgelegt ist .
Drittens ist gemäß Artikel 1191 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, 116 des Familiengesetzbuches der Russischen Föderation, 14 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation der Inhalt der Normen des ausländischen Rechts, die die Beziehungen zu einem ausländischen Element regeln, festgelegt nach ihrer offiziellen Auslegung, Anwendungspraxis und Doktrin im jeweiligen ausländischen Staat festgelegt wird. Artikel 38 des Statuts des Internationalen Gerichtshofs zählt die Lehren der qualifiziertesten Spezialisten auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts zu den Rechtsquellen, die der Internationale Gerichtshof anwendet.<3>. Mit anderen Worten: Das russische Recht erkennt die Rechtslehre als Quelle des internationalen Privat-, Verfahrens- und öffentlichen Völkerrechts an.
<3>
Viertens bleibt die Bedeutung und Stellung der Rechtslehre im Quellensystem des russischen Rechts unter den Bedingungen ihrer tatsächlichen Anwendung durch die Gesetzgebungs- und Strafverfolgungsbehörden unklar.
Aufgrund dieser Umstände versucht diese monografische Studie, die Natur und Geschichte der Rechtsdoktrin als Rechtsquelle im antiken Rom, im mittelalterlichen Kontinentaleuropa, in England, in muslimischen Staaten und in Russland zu untersuchen.
Konzept der Rechtslehre
In der in- und ausländischen Rechtswissenschaft hat sich noch keine einheitliche, von allen Wissenschaftlern anerkannte Meinung über Wesen, Bedeutung und Stellung der Rechtslehre im Rechtssystem der Gesellschaft gebildet. Rechte I.Yu. Bogdanovskaya, die feststellte, dass „in vielen Rechtssystemen die Frage, ob eine Doktrin eine Rechtsquelle ist, noch umstrittener ist als die Frage, ob sie als Quelle der Rechtspraxis anerkannt wird“.<4>. In der Regel sind die Merkmale der Rechtslehre in Juristische Literatur beschränkt sich auf die Definition und Angabe, dass die Werke von Juristen in England und im muslimischen Osten als Rechtsquelle anerkannt sind<5>. So stellt der französische Komparativist Rene David zu Recht fest: „Lange Zeit war die Lehre die Hauptquelle des Rechts in der römisch-germanischen Rechtsfamilie; in der Zeit des 13. Jahrhunderts wurden die Grundprinzipien des Rechts vor allem an den Universitäten entwickelt.“ - 19. Jahrhundert. Und erst vor relativ kurzer Zeit, mit dem Sieg der Ideendemokratie und der Kodifizierung, wurde der Vorrang der Lehre durch den Vorrang des Rechts ersetzt... es ist möglich, die wahre Bedeutung der Lehre trotz der oft vereinfachenden Formeln festzustellen für die es sich nicht um eine Rechtsquelle handelt.“<6>.
<4>Bogdanovskaya I. Yu. Rechtsprechung. M., 1993. S. 80.
<5>Marchenko M.N. Rechtsvergleichung. Ein gemeinsames Teil. M., 2001; Perevalov V.D. Theorie von Regierung und Rechten. M., 2005. S. 124; Verfassungsrecht des Auslandes / Ed. Hrsg. M.B. Baglaya, Yu.I. Leibo, L.M. Entina. M., 2000. S. 31.
<6>David R., Joffre-Spinosi K. Grundlegende Rechtssysteme unserer Zeit (übersetzt aus dem Französischen). M., 1999. S. 105, 106.
Ohne gebührende Aufmerksamkeit verlassen Forscher das Wesen, die Bedeutung der Rechtslehre, den Platz der Werke von Juristen im System der Rechtsquellen sowie die Entstehung und Geschichte der Entstehung der Rechtslehre im Ausland und in Russland. Die Unterschätzung der Rolle der Rechtslehre bis hin zu ihrer Leugnung erklärt sich wahrscheinlich aus der Tatsache, dass:
Erstens war in der sowjetischen Periode der russischen Geschichte die vorherrschende Sichtweise des Marxismus-Leninismus auf die Beziehung zwischen der wirtschaftlichen Basis und der Ideologie gerichtet: die sekundäre und abgeleitete Natur des Überbaus (Ideologie, Bewusstsein, einschließlich der Rechtsdoktrin als eine Form des Rechtsbewusstseins). ) und das Primat der materiellen Bedingungen der Gesellschaft, Produktion, Verteilung, Austausch und Konsum. Die Ideologie wurde ausschließlich als Widerspiegelung der Interessen der herrschenden Klasse wahrgenommen – Ausbeuter, die die Arbeiterklasse nicht verschonen und mit allen Mitteln den maximalen Profit anstreben, einschließlich der Opferung von Leben und Gesundheit der Arbeiter. Aus diesem Grund entwickelte die sowjetische Wissenschaft eine negative Haltung gegenüber der Ideologie, da sie mit der ungerechten Struktur der kapitalistischen Welt in Verbindung gebracht wurde. Gleichzeitig wurde die historische Wahrheit verschwiegen. Die Begründer der marxistisch-leninistischen Lehre, Karl Marx und Friedrich Engels, schrieben, dass die Basis den Überbau nur in letzter Konsequenz beeinflusst und der Überbau selbst wiederum die Basis beeinflusst. Leider gerieten diese altbewährten Worte in Vergessenheit und gerieten in Vergessenheit;
Zweitens weigerte sich das postsowjetische Russland, gelehrt durch die bittere Erfahrung des Diktats einer Ideologie, begleitet von Repressionen gegen Dissidenten und dem Kampf gegen „Volksfeinde“, „Schädlinge“, sich an irgendeiner Ideologie zu halten. So legt Teil 2 von Artikel 13 der Verfassung der Russischen Föderation fest, dass in Russland keine Ideologie als staatlich und verbindlich anerkannt werden kann. V.V. hat in dieser Hinsicht recht. Sorokin bemerkte zu dieser Bestimmung: „Die genannten Rechtsnormen entstanden als Reaktion auf das Monopol der marxistisch-leninistischen Ideologie und die ihr dienende Zensur in den ehemaligen sozialistischen Ländern.“<7>. Somit ist im historischen Kontext die Bedeutung dieser verfassungsrechtlichen Rechtsnorm klar. Aber gleichzeitig kann man den Aussagen von K.A. nur zustimmen. Kononova: „Alles Bewusstsein auf dieser Welt basiert auf einer Idee. Und der Staat ist keine Ausnahme, sondern die größte.“ leuchtendes Beispiel. Es ist absurd, seinen ideologischen Charakter zu leugnen, da der Staat in erster Linie eine politische Institution ist und die Politik wiederum der Bereich des heftigsten Wettbewerbs ideologischer Konzepte ist. Es scheint, dass die Initiative des Gesetzgebers, die Anerkennung einer Ideologie als staatliche Ideologie zu verbieten, im Wesentlichen die Ablehnung einer Ideologie zugunsten einer anderen verkörpert.“<8>.
<7>Sorokin V.V. Das Konzept der evolutionären Transformationen von Rechtssystemen in der Übergangszeit. Barnaul, 2002. S. 336.
<8>Kononov K.A. Das Problem des Begriffs „Staatsideologie“ aus der Sicht der Verfassung der Russischen Föderation von 1993 // Probleme des modernen russischen Rechts in der studentischen Forschung: Sa. Kunst. / Ed. V. Ya. Muzyukina, E.S. Anitschkina. Barnaul, 2003. S. 40.
Die Notwendigkeit, die Rechtslehre zu kennen, lässt sich aus mindestens vier Gründen erklären. Erstens werden Rechtslehren in Rechtssystemen der Vergangenheit und Gegenwart als Rechtsquellen anerkannt. Bekanntlich griffen Prätoren im antiken römischen Staat bei Streitigkeiten zwischen römischen Bürgern häufig auf die Hilfe maßgeblicher Anwälte zurück. Darüber hinaus enthielt der Kodex des oströmischen Kaisers Justinian Pandekten – eine Reihe von Aussagen der maßgeblichsten römischen Juristen. Derzeit ist die Rechtslehre in Ländern der angelsächsischen und muslimischen Rechtsfamilie verbindlich<9>. Daher ist es in der innerstaatlichen Staats- und Rechtstheorie notwendig, die einseitige, enge, nationale Sicht auf die staatsrechtliche Realität zu überwinden und die allgemeinen Entwicklungsmuster von Staat und Recht kennenzulernen.
<9>Sykiyainen L.R. Muslimisches Recht. Fragen von Theorie und Praxis. M., 1986. S. 65; Anners E. Geschichte des europäischen Rechts. M., 1994.
Zweitens unterschätzt die russische Rechtswissenschaft die Bedeutung der Rechtslehre und betrachtet sie traditionell als unterstützende, zusätzliche Rechtsquelle<10>. Der Hilfscharakter der Rechtslehre liegt darin, dass sie vom Gericht nur bei Rechtslücken oder Unsicherheiten im Verständnis von Rechtsnormen angewendet wird. Es ist anzumerken, dass aus Sicht einheimischer Wissenschaftler die Rechtslehre nur von Gerichten in der angelsächsischen und muslimischen Welt angewendet wird, nicht jedoch von russischen Gerichten. Unserer Meinung nach offenbaren solche Urteile den Normativismus, der in den Köpfen einheimischer Wissenschaftler und Praktiker Wurzeln geschlagen hat – ein enges Rechtsverständnis, das es mit dem Gesetz, einem schriftlichen Akt staatlicher Macht, identifiziert. Darüber hinaus zeichnet sich die russische Rechtsprechung durch eine kritische Haltung gegenüber dem richterlichen Ermessen und der Freiheit der Auslegung des Gesetzes sowohl in Buchstaben als auch in Geist aus. Schließlich sollte man die in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts einsetzende Entideologisierung des Rechts, die Befreiung rechtlicher Normen von sowjetischen Idealen und Werten sowie die Angst vor einer möglichen Rückkehr in die totalitäre Vergangenheit berücksichtigen. Dieser Ansatz kann jedoch nicht als gültig und wissenschaftlich angesehen werden. Erstens stimmen diese Ansichten nicht mit der Realität überein. Derzeit basiert das russische Rechtssystem auf dem Konzept des Naturrechts, das im Gegensatz zum sowjetischen Paradigma den Vorrang des Einzelnen vor der Gesellschaft und dem Staat verkörpert<11>. So legen Artikel 1 der Erklärung der Menschenrechte und Freiheiten der RSFSR von 1991 und Artikel 2 und 17 der Verfassung der Russischen Föderation von 1993 fest, dass jeder Mensch natürliche und unveräußerliche Rechte hat, für deren Achtung und Schutz er verantwortlich ist des Staates. Der Naturrechtsbegriff kann nicht als zusätzliche Hilfsquelle des Rechts bezeichnet werden, da er am Ursprung des geltenden Rechts liegt, die Rechtsbildung, die Rechtsdurchsetzung und das Rechtsbewusstsein durchdringt<12>.
<10>Syrykh V.M. Theorie von Regierung und Rechten. M., 1998; Cherdantsev A.F. Theorie von Regierung und Rechten. M., 2001.
<11>Chetvernin V.A. Konzepte von Recht und Staat. Einführung in das Studium der Rechts- und Staatstheorie. M., 1997; Nersesyants V.S. Unser Weg zum Recht. Vom Sozialismus zum Zivilismus. M., 1992.
<12>Erklärung der Menschenrechte und Freiheiten der RSFSR vom 22. November 1991 // Amtsblatt des Rates der Volkskommissare der RSFSR und des Obersten Gerichtshofs der RSFSR. 1991. 26. Dezember; Verfassung der Russischen Föderation // Russische Zeitung. 1993. 25. Dezember.
Um nicht unbegründet zu sein, hielt es der Autor für notwendig, zur Untermauerung seiner Aussagen auf die Bestimmungen des Dekrets des Präsidenten der Russischen Föderation vom 21. September 1993 „Über die schrittweise Verfassungsreform in Russland“ zu verweisen Föderation“: „Unter den gegenwärtigen Bedingungen ist das einzige mit dem Prinzip der Demokratie vereinbare Mittel zur Beendigung der Konfrontation der Kongress des Obersten Rates einerseits, des Präsidenten und der Regierung andererseits sowie Die Überwindung der Lähmung der Staatsmacht sind die Wahlen eines neuen Parlaments der Russischen Föderation... In Anbetracht der Tatsache, dass die Sicherheit Russlands und seiner Völker einen höheren Wert hat als die formelle Einhaltung widersprüchlicher Normen, die von den gesetzgebenden Behörden geschaffen wurden... Ich beschließe, die Ausübung von Gesetzgebungs-, Verwaltungs- und Kontrollfunktionen durch den Kongress der Volksabgeordneten der Russischen Föderation und den Obersten Rat der Russischen Föderation zu unterbrechen... Die Verfassung der Russischen Föderation, die Gesetzgebung der Russischen Föderation und die Verfassung der Russischen Föderation Einheiten der Russischen Föderation bleiben in dem Umfang in Kraft, der diesem Dekret nicht widerspricht ...“<13>. Daher hielt es der Präsident der Russischen Föderation unter den Bedingungen einer verfassungsmäßigen und politischen Krise im Land für notwendig, im Namen der Verkörperung der Ideale der Naturrechtsdoktrin (Demokratie, Sicherheit der Völker Russlands) zu Lösen Sie die gesetzgebenden Körperschaften des Landes auf, weichen Sie von den Anforderungen der Rechtmäßigkeit zugunsten der Zweckmäßigkeit der laufenden Marktreformen ab und erkennen Sie die geltenden Rechtsvorschriften Russlands nur insoweit an, als sie den Dekreten des Präsidenten nicht widersprechen, und geben Sie die Dekrete des Präsidenten die höchste Rechtskraft.
<13>Sammlung von Akten des Präsidenten und der Regierung der Russischen Föderation. N 39. Kunst. 3597.
Drittens sind Kenntnisse über Wesen und Zweck der Rechtslehre für Rechtsanwälte, Strafverfolgungsbehörden sowie an Rechtsbeziehungen beteiligte Rechtssubjekte erforderlich. Zum Beispiel, Artikel 1191 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation legt fest, dass das Gericht bei der Anwendung ausländischen Rechts auf Zivil-, Familien- und Arbeitsbeziehungen mit ausländischen Staatsbürgern und ausländischen juristischen Personen den Inhalt seiner Normen gemäß ihrer offiziellen Auslegung und Anwendungspraxis festlegt und Lehre im jeweiligen ausländischen Staat<14>. Lassen Sie uns ein weiteres Beispiel geben. Artikel 38 des Statuts des Internationalen Gerichtshofs umfasst die Lehren der qualifiziertesten Spezialisten für öffentliches Recht unter den vom Internationalen Gerichtshof angewandten Rechtsquellen<15>.
<14>Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation (Teil 3) vom 26. November 2001 // Gesetzessammlung der Russischen Föderation. 2001. N 49. Kunst. 4552.
<15>Internationales öffentliches Recht. Sammlung von Dokumenten. Band 1. M., 1996.
Schließlich ist die Kenntnis des Wesens und Zwecks der Rechtsdoktrin unserer Meinung nach der Weg zur Entschlüsselung der Geheimnisse des Ursprungs und der Funktionsweise von Rechtssystemen, jener spirituellen Grundlagen, auf denen die Rechtsordnung ruht, jener Schicksale, die das Recht in der neuen Welt erwarten Hat das Recht in der Welt eine Antwort auf die Globalisierung und behält es seinen gesellschaftlichen Wert für künftige Generationen? Unserer Meinung nach liegen alle Errungenschaften, Erfolge und Misserfolge, Misserfolge unseres leidgeprüften Vaterlandes in seinem spirituellen Leben (einschließlich der Rechtsideologie). Nur durch Selbsterkenntnis, Selbstidentifikation und die Suche nach einer nationalen spirituellen und rechtlichen Ideologie sind Wohlstand, Wohlergehen und Ordnung auf unserem Land möglich.
In der russischen Rechtswissenschaft gibt es unterschiedliche Ansätze zum Verständnis der Rechtslehre. In der Etymologie (der Wissenschaft vom Ursprung eines Wortes) gibt es zwei Versionen über den Ursprung des Wortes „Lehre“.
Einige Philologen verbinden den Ursprung des Begriffs „Lehre“ mit Anleihen im 19. Jahrhundert. im Russischen vom lateinischen Wort „doctrina“ – lehren, Grundstellung, abgeleitet vom Verb „docere“ – lehren<16>.
<16>Etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache / Ed. N.M. Shansky. Band I. Ausgabe. 5. M., 1973. S. 159.; Dal V.I. Wörterbuch lebendige große russische Sprache. In 2 Bänden. Band I: A – O. M., 2002. S. 423.
Andere Linguisten beziehen sich auf Russischer Herkunft die Worte „Lehre“. So schreibt M. Vasmer: „Doc – „Experte, intelligente Person“ ... wird normalerweise als Seminarausbildung vom lateinischen „doctus, Arzt“ – „Wissenschaftler“ angesehen. Zelenin erklärte dieses Wort als ein ursprüngliches russisches Wort von doshly – vom Erreichen – wer hat seinen Verstand erreicht, bevor er ein Problem gelöst hat“<17>.
<17>Vasmer M. Etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache: In 4 Bänden. T. 1: A - D. M., 2004. S. 523.
Eine etymologische Analyse des Wortes „Lehre“ ermöglicht es uns, zwei semantische Bedeutungen zu unterscheiden: a) Lehre als Lehre, als Text; b) Lehren als eine Reihe von Ideen, die von Wissenschaftlern – Experten, intelligenten Menschen – geteilt werden. In Bezug auf die Rechtswissenschaft kann die Rechtslehre als eine Rechtslehre (ein von einem Rechtswissenschaftler erstellter Text) und als Ideen verstanden werden, die von einer Anwaltsvereinigung unterstützt und verteidigt werden.
Die russische Gesetzgebung enthält rechtliche Definitionen der Doktrin. Unter der Informationssicherheitsdoktrin der Russischen Föderation wird beispielsweise eine Reihe offizieller Ansichten zu den Zielen, Zielen und Grundsätzen, den Hauptrichtungen der Bereitstellung von Informationen in der Russischen Föderation, verstanden<18>.
<18>Doktrin der Informationssicherheit der Russischen Föderation, genehmigt. Präsident der Russischen Föderation vom 9. September 2000 N PR-1895 // Russische Zeitung. 2000. 28. September; Siehe auch: Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 13. Juni 1996 N 884 „Über die Lehre von der Entwicklung der russischen Wissenschaft“ // Gesetzessammlung der Russischen Föderation. 1996. N 25.
Im philosophischen Sinne ist Lehre eine lehrende, wissenschaftliche oder philosophische Theorie<19>. Daher charakterisieren die meisten Wissenschaftler die Lehre als ein System von Ideen, Ansichten und Prinzipien über Natur, Gesellschaft und Mensch.
<19>Wörterbuch der russischen Sprache / Comp. S.I. Ozhegov. M., 1953. S. 147.
Die Rechtslehre kann in drei Bedeutungen betrachtet werden.
Erstens repräsentiert die Rechtslehre die Rechtswissenschaft als Ganzes oder bestimmte Wissensbereiche über das Recht. IN gegebener Wert Rechtslehre ist eine Gesamtheit von Kenntnissen, Theorien, Ideen, Konzepten, Urteilen über Recht, Rechtsphänomene (Rechtsnormen, Rechtsbeziehungen, Rechtssysteme, Gesetzgebung usw.). Die Rechtswissenschaft hat ihren Ursprung im antiken Rom. Sein Ursprung ist mit dem Namen Tiberius Coruncarius verbunden, der als erster Jura lehrte<20>. Seitdem hat die Rechtswissenschaft maßgeblich den Inhalt und die Funktionsweise des Rechtssystems bestimmt. Es ist kein Zufall, dass das römische Privatrecht das Recht der römischen Juristen genannt wird und die Rechtssysteme der römisch-germanischen Staaten nach ihrem Ursprung „Universitätsrecht“ oder „Professorenrecht“ genannt werden.<21>.
<20>Puhan Ivo, Polenak-Akimovskaya Mirjana. Römisches Recht. M., 2000. S. 23.
<21>David R. Geoffrey-Spinosi K. Dekret. op. M., 1999.
Zweitens kann die Rechtslehre als eigenständige Lehre über bestehendes oder jemals bestehendes Recht oder eine ideale Rechtsordnung verstanden werden. In diesem Sinne sind Rechtslehren die Ansichten von Denkern der Vergangenheit und Gegenwart über das Recht. Zum Beispiel, die Rechtslehren von Platon und Aristoteles oder Hans Kelsen, Rudolf Ihering usw.
Drittens kann die Rechtsdoktrin als die in einer bestimmten Gesellschaft vorherrschenden Vorstellungen über das Recht, seine Rolle und seinen Wert bezeichnet werden<22>. Mit anderen Worten: Wir sprechen von der Rechtsideologie als integralem Bestandteil der Staatsideologie sowie von Rechtsbewusstsein und Rechtspsychologie<23>. Diese Studie widmet sich der Rechtslehre als integralem Bestandteil der Rechtsideologie.
<22>Kononov K. Das Problem des Konzepts der „Staatsideologie“ aus der Sicht der Verfassung der Russischen Föderation von 1993 // Probleme des modernen russischen Rechts in der studentischen Forschung: Sa. Kunst. / Ed. V. Ya. Muzyukina, E.S. Anitschkina. Barnaul, 2003. S. 34 - 40; Es ist er. Ideologischer Pluralismus als eines der Prinzipien der Demokratie und Grundlagen des Verfassungssystems Russlands // Moderne Probleme der Verbesserung der russischen Gesetzgebung: Slg. Kunst. / Ed. V. Ya. Muzyukina, E.S. Anitschkina. Barnaul, 2003. S. 69 - 72.
<23>Lukasheva E.A. Sozialistisches Rechtsbewusstsein und Legalität. M., 1973. S. 124.
Das Wesen der Rechtslehre, ihre stabilen, tiefgreifenden Eigenschaften offenbaren sich unserer Meinung nach in folgenden Merkmalen:
- Die Rechtslehre spiegelt wie die Rechtspsychologie die Rechtswirklichkeit, die Existenz des Rechts wider: Rechtsnormen, Rechtsverhältnisse, Rechtsverhalten usw. So stellen beispielsweise Nikolai Michailowitsch Korkunows „Vorlesungen über die allgemeine Rechtstheorie“ einen Beweis für die vorherrschende Rechtsdoktrin im vorrevolutionären Russland dar – Ansichten über das Recht, seine Bedeutung und Funktionsweise, die die bestehende kaiserliche Gesetzgebung widerspiegeln. In Buch 4 dieser Arbeit befasst sich Kapitel 2 mit den Quellen des russischen Rechts: Grundgesetzen Russisches Reich, Gewohnheitsrecht, Gerichtspraxis<24>. Somit spiegelt die Rechtsideologie die bestehende oder bestehende Rechtsordnung in der Vergangenheit wider. Gleichzeitig bilden sich aufgrund der dem menschlichen Geist innewohnenden Fähigkeit zur Vorstellungskraft und Weitsicht im Rechtsbewusstsein der Gesellschaft Vorstellungen über das ideale Recht, die allen Menschen auf der Erde Frieden, Ruhe und Glück garantieren. Solche Ideale sind ihrer Natur nach Konzepte Rechtsstaatlichkeit, sozialer und demokratischer Staat, kommunistische Gesellschaft, die Idee der staatlich-rechtlichen und kulturellen Einheit der Slawen.
- Die Rechtsideologie ist durch die materiellen Verhältnisse der Gesellschaft vorgegeben und drückt bestimmte Interessen aus soziale Gruppen und Klassen. So entstand die Naturrechtslehre in den Tiefen der aufstrebenden Kapitalistenklasse, die Befreiung von feudalen Fesseln und Fesseln brauchte und sich daher für die Gleichheit aller Klassen, den Sturz des Absolutismus und die unbegrenzte und allmächtige Macht des Monarchen einsetzte. Unter solchen Bedingungen könnte nur das Konzept eines Gesellschaftsvertrags zwischen Menschen und Macht sowie der natürlichen Rechte auf Freiheit, Eigentum und das Streben nach Glück eine Rechtfertigung für eine Revolution sein, die die Macht brechen würde, die sich nicht an den Vertrag und das Recht hält rebellieren. So heißt es in der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten: „Wir halten es für selbstverständlich, dass alle Menschen gleich geboren sind, dass sie ... mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, zu denen Leben, Freiheit und Recht gehören.“ Streben nach Glück. Regierungen werden gegründet, um diese Rechte zu sichern, und wenn irgendeine Regierungsform für das Volk destruktiv wird, dann hat das Volk das Recht, sie zu ändern oder zu zerstören und eine neue Regierung zu errichten ...“<25>.
- Die Rechtslehre repräsentiert die rationale Seite des Rechtsbewusstseins der Gesellschaft, im Gegensatz zur Rechtspsychologie, die emotionaler Natur ist. Aufgrund dieses Umstands zeichnet sich die auf Vernunft und Denken basierende Rechtsideologie durch folgende Merkmale aus:
- Systematik, was bedeutet, dass die Rechtsideologie das gesamte Spektrum gesellschaftlicher Beziehungen abdeckt, die in ihren Zusammenhängen und Beziehungen einer rechtlichen Regelung bedürfen, und so die Wahl der richtigen Methode zur Regelung dieser Beziehungen erleichtert. Während die Rechtspsychologie nur unmittelbar sinnlich wahrnehmbare Zusammenhänge in ihren individuellen Einzelheiten und Besonderheiten widerspiegelt und daher kein einheitliches Bild des Geschehens aller Zusammenhänge in der Gesellschaft liefert, kann sie aus diesem Grund keine richtigen Empfehlungen zur Regelung gesellschaftlicher Beziehungen geben<26>;
- Abstraktheit, Abstraktion von Einzelheiten, Details und Konzentration auf das Allgemeine, das Bedeutsamste. Der allgemeine Charakter der Rechtslehre drückt sich in der Bildung besonderer Rechtskategorien (Transaktion, Rechtstatbestand, Tatgegenstand etc.) und Theorien (Gesetzgebung, Rechtshaftung etc.) sowie der Rechtssprache aus – die Sprache normativer Rechtsakte und die Sprache, in der Rechtsanwälte kommunizieren;
- wissenschaftlicher Charakter der Rechtsideologie, der den Erwerb zuverlässiger und fundierter Kenntnisse über das Recht und seine Rolle bei der Regulierung der Beziehungen in der Gesellschaft voraussetzt;
- Die Rechtsideologie ist statischer und hinkt daher der Entwicklung der gesellschaftlichen Beziehungen hinterher, während die Rechtspsychologie, die in direktem Zusammenhang mit der Rechtswirklichkeit steht, dynamisch und lebhaft flexibel auf Veränderungen der gesellschaftlichen Beziehungen reagiert<27>;
- Die Rechtslehre wird in Form von Ansichten über das Gesetz ausgedrückt, während die Rechtspsychologie in Form von Gefühlen und Emotionen objektiviert wird.
- Abstraktheit, Statik und manchmal Falschheit der Rechtsideologie können zu Fehlern führen und den falschen Weg für die Entwicklung des Rechts einschlagen, der mit sozioökonomischen, politischen und spirituellen Verlusten behaftet ist.
- Die Rechtsideologie ist eine Voraussetzung für die Schaffung von Rechtsnormen und stellt dem Gesetzgebungsprozess einen eigenen konzeptionellen Apparat und methodische Werkzeuge zur Verfügung, um öffentliche Bedürfnisse bei der rechtlichen Regelung gesellschaftlicher Beziehungen zu identifizieren und rechtliche Strukturen und Regeln zu formulieren. Darüber hinaus ist die Wirkung des Rechts ohne seine Wahrnehmung und Aufnahme durch das Bewusstsein und den Willen einer Person, also das Rechtsbewusstsein, unmöglich.
Zweck und Wert einer Rechtslehre manifestieren sich in ihren Funktionen. Bisher wurde die Frage nach den Funktionen der Rechtsideologie nicht allgemein theoretisch erforscht. Nur in einzelnen monografischen Werken einheimischer Rechtstheoretiker werden einige Funktionen der Rechtsideologie erwähnt.
Also, E.A. Lukaschew in seinem Grundlagenforschung, dem sozialistischen Rechtsbewusstsein gewidmet, weist auf zwei Funktionen der Rechtsideologie hin:
- Funktion der Reflexion (Reflexion), Kenntnis der Rechtswirklichkeit in Form von Rechtsauffassungen, Grundsätzen, Idealen und Werten<28>. Die reflexive Funktion der Rechtsideologie basierte auf den Forschungen der Psychologen und natürlich auf den Postulaten der marxistisch-leninistischen Bewusstseinslehre;
- eine regulierende Funktion, das heißt, dass die Rechtsideologie das Bewusstsein und den Willen der Rechtssubjekte beeinflusst und dadurch, basierend auf der Aneignung ihrer Prinzipien, Ideale und Werte durch den Einzelnen, gesellschaftliche Beziehungen reguliert. Es ist ein großes Verdienst, vor diesen Worten keine Angst zu haben, die regulierende Funktion des Rechtsbewusstseins wieder hervorzuheben Sowjetzeit gehört Elena Andreevna, die in sich selbst den Mut und den Mut fand, ehrlich und anständig zu sein, zu einer Zeit, als es unmöglich war, über Ideologie und vor allem über ihre regulierenden Eigenschaften nach den in der sowjetischen Wissenschaft unausgesprochenen Regeln zu sprechen<29>.
Doch auch in unserer Zeit, die von der Befreiung von den Dogmen der Sowjetzeit geprägt ist, hat der Standpunkt über die relative Funktion des Rechtsbewusstseins keine allgemeine Anerkennung gefunden. Dies ist wahrscheinlich auf den Mangel an philosophischer, methodischer Forschung auf dem Gebiet des menschlichen Bewusstseins zurückzuführen. In dieser Hinsicht sind die Worte von Dzhangir Abbasovich Kerimov gerechtfertigt: „Wenn die „reflexive“ Funktion des Bewusstseins von der Philosophie und der Psychologie mehr oder weniger gründlich untersucht wurde, dann ist ihre einstellungstransformierende Mission noch nicht ausreichend untersucht worden. Insbesondere die subtilste sozialpsychologische und individualpsychologische „Transfusion“ der passiv-kontemplativen Bewusstseinsform in ihre aktiv wirkende Form, ohne die natürlich keine Transformation möglich ist.“<30>.
<30>Kerimov D.A. Methodologie des Rechts (Gegenstand, Funktionen, Probleme der Rechtsphilosophie). M., 2000. S. 383.
Ich denke, dass V.V. recht hat. Sorokin, der in seiner Arbeit über das Rechtssystem der Übergangszeit die Funktionen der Rechtsideologie in Übergangsbedingungen benennt: kognitiv, mobilisierend, integrierend, schützend-legitimierend und regulierend. Wir sollten dem Autor zustimmen, der betont, dass „die Rechtsideologie von bleibender Bedeutung für die Stärkung der Grundlagen des Rechtssystems ist, weil:
Erstens schafft es Voraussetzungen für die Erlangung einer zivilrechtlichen Zustimmung Übergangsgesellschaft, als zwingendes Mittel zur Legitimierung des Rechtssystems während der Übergangszeit;
zweitens stellt es einen festigenden Faktor für die Stabilität des Rechtssystems dar und vermittelt die Institutionalisierung einer neuen Rechtswirklichkeit auf der Grundlage von Einheit und Zielsetzung;
Drittens erlaubt es uns nicht, die Rolle der organisierten Gewalt zu verabsolutieren. Der gesellschaftliche Preis für den unzureichenden Umgang mit Rechtsinstrumenten ist die Schwächung der Kontrolle über verschiedene Bereiche gesellschaftlichen Handelns und die Krise des Rechtssystems selbst.“<31>.
<31>Sorokin V.V. Das Konzept der evolutionären Transformationen von Rechtssystemen in der Übergangszeit. Barnaul, 2002. S. 352, 353.
Unserer Meinung nach wird die Argumentation des Autors auch für die Charakterisierung von Rechtssystemen in einer Zeit der Stabilität gelten, und im Wesentlichen sind seine Gedanken universell. Es sollte beachtet werden, dass die Rechtsideologie destruktive Kraft haben und nicht die Grundlage für evolutionäre Transformationen von Rechtssystemen sein kann, sondern für den Sturz der bestehenden Rechtsordnung, also eine Revolution, die sicherlich soziale Anarchie und Menschenopfer mit sich bringt. Es ist unmöglich zu vergessen, wie Revolutionen stattfanden Westeuropa und Nordamerika, die unter den Schlagworten Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit standen, gingen mit dem Tod von Menschen und der Zerstörung materieller Werte einher. Es lohnt sich, Seiten aus unserer nationalen Geschichte in Erinnerung zu rufen. Die Oktoberrevolution von 1917 wurde zum Prolog der Spaltung der Gesellschaft und zum Beginn des Bürgerkriegs. Der Krieg wurde dann für das Vaterland geführt, für das Ideal der zukünftigen Struktur Russlands (ein monarchischer Staat unter Wahrung seiner Kultur und Gesellschaftsordnung oder eine kommunistische Gesellschaft für Arbeiter und Bauern ohne Klassen, Staat, Unterdrückung und Sklavenarbeit). , an dem die Kriegsparteien festhielten, also für eine Idee. Und wie sahen die ersten sowjetischen Gerichtsdekrete aus, die die kaiserliche Gesetzgebung für ungültig erklärten und eine Rechtsprechung auf der Grundlage eines revolutionären Gerechtigkeitsgefühls ermöglichten? Wie viele unschuldige Menschen wurden unter dem Vorwurf konterrevolutionärer Aktivitäten auf der Grundlage des revolutionären Rechtsbewusstseins allein aufgrund der Zugehörigkeit zur Klasse der Kapitalisten oder Grundbesitzer erschossen?<32>.
<32>Siehe: Wert N. Geschichte des Sowjetstaates. 1990 - 1991. M., 2002; Rabinovich A. Revolution von 1917 in Petrograd: Die Bolschewiki kommen an die Macht. M., 2003.
Somit verfügt die Rechtslehre (Ideologie) naturgemäß über regulierende Fähigkeiten – im Sinne einer normativen, ideologischen, erzieherischen Einflussnahme auf den Willen und das Bewusstsein von Rechtssubjekten, um sie von der Notwendigkeit bestimmter rechtmäßiger Verhaltensweisen zu überzeugen. Eine Verkörperung der regulierenden Funktion der Rechtslehre besteht unserer Meinung nach darin, dass diese eine Rechtsquelle ist, also als Ausdrucks- und Konsolidierungsform von Rechtsnormen fungiert.
Die Stellung der Rechtslehre im System der Rechtsquellen
Den Charakter einer Rechtsquelle erlangte die Rechtslehre zu Beginn der Rechtsgeschichte, während der Entstehung und Blüte des Staates großer Krieger, Staatsmänner und Juristen – der alten Römer (vom dritten Jahrhundert v. Chr. bis zum Tod von Byzanz, das Oströmische Reich im Jahr 1454 unter dem Ansturm der Muslime).
Ursprünglich war die Kenntnis und Auslegung des Rechts sowie die Erstellung von Anspruchsformeln im antiken Rom das Privileg eines besonderen Priesterkollegiums – der Päpste, die keineswegs unparteiisch und desinteressiert an ihrer Arbeit waren. Im dritten Jahrhundert v. Chr. veröffentlichte der Schreiber Gnaeus Flavius, der Sohn eines Freigelassenen, ein Buch mit Ansprüchen, das ihm den Respekt und die Liebe des römischen Volkes einbrachte. Die edle Tat von Gnaeus Flavius sicherte die Verfügbarkeit des römischen Rechts für jeden römischen Bürger, sowohl einen edlen Patrizier als auch einen Plebejer, der als machtlos galt. Auf diese Weise wurden Gleichheit und Gerechtigkeit der gegnerischen Klassen erreicht, während keine von ihnen den Bereich der Rechtspflege sowie das Wissen und die Auslegung von Gesetzen und Bräuchen monopolisieren konnte. Seitdem ist die Jurisprudenz zu einem säkularen Beruf geworden und nicht mehr das Los einiger weniger von Gott gewählter Pontifex<33>.
<33>Pokrowski I.A. Geschichte des römischen Rechts. St. Petersburg, 1998. S. 121 - 123.
Der Ursprung und die Blüte der klassischen römischen Rechtswissenschaft und Rechtslehre reichen bis zum Ende des ersten Jahrtausends v. Chr. zurück und sind mit dem Namen Tiberius Coruncarius verbunden. So bemerkt Pomponius im zweiten Titel von Justinians Digest „Über den Ursprung des Rechts und aller Beamten und die Nachfolge der Weisen“: „Viele und die größten Männer waren damit beschäftigt, die Wissenschaft des Zivilrechts zu lehren; aber diejenigen, die Freude daran hatten Der größte Respekt des römischen Volkes sollte erwähnt werden, damit klar wird, dank welcher und wie großen Männern unsere Rechte entstanden und zu uns gelangten. Von allen, die (diese) Wissenschaft studierten, war vor Tiberius Coruncarius niemand in der öffentlichen Lehre tätig ; vor ihm dachten andere, das Zivilrecht geheim zu halten ...“<34>.
<34>Justinians Digests / Ausgewählte Fragmente übersetzt und mit Anmerkungen von J.S. Pereterski. M., 1984. S. 29.
Zu dieser Zeit, im antiken Rom, begannen die Meinungen und Aussagen römischer Juristen den Charakter von Rechtsquellen anzunehmen, die von Richtern bei der Lösung konkreter Fälle zwingend verwendet werden mussten. Zu den Gründen, warum das Anwaltsrecht zwingend wurde, zählen unter anderem folgende Faktoren:
Erstens wurden im antiken Rom angesehene, aber unwissende römische Bürger vom Prätor zu Richtern ernannt, um die Gerechtigkeit zu üben. Und das Gesetz des römischen Staates war ungeschrieben, mit Ausnahme der Gesetze der Zwölftafeln und bestimmter wichtiger und bekannter Gesetze, die auf Volksversammlungen verabschiedet wurden. Unter solchen Umständen fungierten römische Anwälte natürlich als Rechtsexperten, und die Richter wandten sich um Rat an sie. Römische Anwälte sind die Träger des römischen Rechts, seiner „lebendigen Stimme“ (die Worte von Marcian werden umformuliert, dass das prätorianische Recht die lebendige Stimme des Zivilrechts ist);
zweitens zeichneten sich die Überlegungen der antiken römischen Juristen durch Überzeugungskraft, tadellose Konsequenz und Konsequenz, Autorität, einen erstaunlichen Wunsch nach Wahrheit und Gerechtigkeit in jedem Einzelfall und natürlich Liebe zum Gesetz aus. Aus diesem Grund vertrauten die Richter zweifellos voll und ganz auf die Argumentation der römischen Juristen;
Drittens ist das Recht des römischen Staates, wie das Recht aller Zeiten und Völker, durch Verwirrung, Widersprüchlichkeit, Mehrdeutigkeit gekennzeichnet und bedarf daher zur Erreichung von Gerechtigkeit und Ordnung in seiner Anwendung der Kenntnis, Klärung und Klärung, Beseitigung Lücken und Kollisionen von Rechtsnormen. Daher besteht in jeder Gesellschaft nach dem Prinzip der Arbeitsteilung natürlich ein dringender Bedarf an einer Schicht, Klasse, Kaste von Menschen, die ihr Leben der Kenntnis und Auslegung des Rechts widmen. Nach den bekannten historischen Informationen, die uns erreicht haben, wurde im antiken Rom erstmals ein solches Korps von Juristen – Rechtsexperten – gebildet.
Unserer Meinung nach handelt es sich bei der Rechtswissenschaft – wie der Durchschnittsmensch vielleicht denken könnte – nicht um eine scholastische Doxologie ohne Sinn und Bedeutung für das Leben, sondern um eine wirklich dringende Doxologie, die durch die Bedürfnisse des gesellschaftlichen Lebens nach Stabilität, Ordnung, Frieden und Gerechtigkeit verursacht wird ausschließlich utilitaristische und gesellschaftlich wertvolle Tätigkeit. Die Rechtsprechung zu allen Zeiten und unter allen Völkern ist nach Arnold Toynbees Worten eine Antwort auf die Herausforderung der Geschichte, eine Herausforderung, die mit der Bedrohung durch Chaos, Unruhen, Kriege und den Kampf um Existenz und Überleben verbunden ist, der über der Menschheit liegt. Recht und Rechtswissenschaft sind Mittel zum Überleben, Werkzeuge in den Händen der Gesellschaft, Waffen im Kampf gegen die Naturgewalten und menschlichen Leidenschaften.
Daher wurde die Rechtslehre zur Rechtsquelle im Römischen Reich sowie in allen Staaten der Welt, die nach seinem Tod entstanden. Das Anwaltsrecht in Rom wurde nicht nur als Rechtsquelle anerkannt Gerichtspraxis, sondern auch offiziell durch den Staat in Akten des Kaisers<35>. So erlaubte Kaiser Augustus die offene Äußerung beruflicher Meinungen, die der Natur entsprachen verbindliche Regeln in der Rechtspflege. Zu Beginn des ersten Jahrtausends n. Chr. galt die Meinung jedes römischen Anwalts als bindend für die Strafverfolgungsbehörden. Doch zwangsläufig gerieten die Ansichten und Schlussfolgerungen der Juristen in Konflikt miteinander, was für die römischen Richter in eine Sackgasse führte. In solchen Fällen wurde der Streit zwischen Kläger und Beklagter in der Regel auf der Grundlage der Meinung des maßgeblichsten und berühmtesten römischen Anwalts beigelegt. Infolgedessen erließen die römischen Kaiser Theodosius II. und Valentian III. im Jahr 426 n. Chr. das Gesetz über verbindliche Richtlinien für die Ansichten der Rechtswissenschaft, besser bekannt als Gesetz über das Zitieren. Durch Gesetz verliehen die Kaiser den Aussagen von nur fünf römischen Juristen sowie denen, auf die sich diese fünf bezogen, die Kraft einer Rechtsquelle: Papinian, Gaius, Ulpian, Modestine und Paulus. Gleichzeitig wurden für Strafverfolgungsbehörden Sonderregelungen für den Fall widersprüchlicher Meinungen dieser Anwälte festgelegt. Wenn es in der Argumentation dieser Anwälte Meinungsverschiedenheiten gab, wurde die Angelegenheit gemäß der Meinung der Mehrheit gelöst. Wenn die Meinungen gleichmäßig geteilt waren, wurde der Position, die Papinian vertrat, der Vorzug gegeben. Wenn Papinian zu dieser Frage schwieg, wurde der Vorfall nach Ermessen des Richters gelöst<36>.
<35>Puhan Ivo, Polenak-Akimovskaya Mirjana. Dekret. op. S. 42.
<36>Peretersky I.S. Justinians Digests. Aufsätze zur Geschichte der Zusammenstellung und allgemeine Charakteristiken. M., 1956. S. 17.
Die römische Rechtswissenschaft erreichte ihren Höhepunkt, ihr goldenes Zeitalter, in der Mitte des 6. Jahrhunderts n. Chr., als der Kaiser von Konstantinopel Justinian seine berühmte Idee veröffentlichte – das Corpus Juris Civilis, den Code of Justinian. Justinians Kodex umfasste in seinem Inhalt die Digests – eine Sammlung, ein Behälter für Sprüche und Maximen von mehr als 50 berühmten und maßgeblichen römischen Juristen. Darüber hinaus enthielt der Kodex von Kaiser Justinian ein Lehrbuch zum römischen Recht – das Institut des Gaius. Sowohl die Digests als auch Guys Lehrbuch erhielten durch die Verfassung des Kaisers die Macht einer Rechtsquelle. Im Wesentlichen sind die Digests eine Kodifizierung der Meinungen römischer Juristen und stellen eine Sammlung des damals geltenden römischen Rechts dar. Anhand der Digests rekonstruieren moderne Rechtshistoriker das römische Recht. Digests stellen einerseits eine Wissensquelle über das Recht des römischen Staates dar und sind andererseits eine eigenständige Rechtsquelle. Die Bedeutung von Justinians Digest zeigt sich in der Tatsache, dass sie eine Rechtsquelle im Oströmischen Reich sowie in den Staaten des mittelalterlichen Europas waren, wo sie aus den Werken italienischer Glossatoren und Postglossatoren entlehnt wurden. Die moderne Rechtskasse hat der römischen Rechtsprechung viel zu verdanken: den Begriffsapparat, universelle Rechtsprinzipien und -regeln, einzigartige Rechtskonstruktionen, Regeln für die Auslegung und Anwendung des Rechts, zivil- und familienrechtliche Institutionen und natürlich die Zeichen des Rechts. Ulpians Gebote sind unsterblich: „Die Gebote des Gesetzes sind folgende: ehrlich leben, anderen nicht schaden, jedem geben, was ihm gehört.“<37>.
<37>Justinians Digests / Ausgewählte Fragmente übersetzt und mit Anmerkungen von J.S. Pereterski. M., 1984. S. 25.
In Westeuropa im X.-XIII. Jahrhundert. Die Universitätswissenschaftler Azzo, Accursius und andere Glossatoren und Postglossatoren, die das inaktive römische Recht studierten und Notizen am Rande von Justinians Digests machten, wurden zu den Begründern eines einzigen (allgemeinen) Rechts in Frankreich, Italien, Deutschland und anderen europäischen Ländern – ein Gesetz, das bis zur Ära der Revolutionen und der Kodifizierung als Universitätsrecht bezeichnet wurde. Es gibt ein bekanntes Rechtssprichwort aus dem mittelalterlichen Europa: „Wer das Buch Azzo nicht hat, sollte nicht vor Gericht gehen.“ Der vorrevolutionäre Rechtshistoriker P.G. Vinogradov bemerkt: „Das Sprichwort kann als praktischer Hinweis auf die relativ beste Sammlung positiven Rechts verstanden werden; aber es gibt auch eine Doktrin: „Was von den Kommentaren der Glossatoren nicht akzeptiert wird, wird vom Gericht nicht akzeptiert“, und das zeigt.“ dass der übliche Kommentar zum Corpus juris, nämlich die Glosse Die Akkursion, die eine Art Kompendium der Werke von Glossatoren darstellte, dazu verwendet wurde, die Menge der Normen, auf die man sich an italienischen und deutschen Gerichten berufen konnte, bis zu einem gewissen Grad einzuschränken ."<38>.
<38>Winogradow P.G. Aufsätze zur Rechtstheorie. M., 1915. S. 126.
Von der Zeit des römischen Staates bis zum heutigen Tag und in der Zukunft, solange es Recht gibt, wird die Rechtsideologie (Rechtsdoktrin) die Quelle des Rechts bleiben, ob die Wissenschaftler es selbst zugeben oder nicht. Heute werden die Ansichten, Werte und Grundsätze des Rechts im angelsächsischen, muslimischen und jüdischen Rechtssystem als Rechtsquelle anerkannt<39>. In anderen Rechtsfamilien, einschließlich der römisch-germanischen, zu der Russland gehört, erkennen sowohl Wissenschaftler als auch Praktiker tatsächlich einstimmig die Verbindlichkeit der Rechtslehre nicht an und reduzieren sie entweder auf abstrakte Theorien oder dienen den Bedürfnissen der Praxis.
<39>Marchenko M.N. Rechtsquellen: Lehrbuch. M., 2005.
In diesem Artikel wird versucht, die Schlussfolgerung zu untermauern, dass in allen Rechtssystemen der Welt die Rechtslehre die Quelle des Rechts ist. Die vorherrschende Rechtstheorie reduziert die Rechtsquellen auf objektivierte, formalisierte und staatlich sanktionierte Verhaltensregeln, ohne die ungeschriebenen und tatsächlich existierenden Ausdrucksformen des Rechts in den Rechtssystemen der Welt zu berücksichtigen – Rechtsbräuche, Rechtspräzedenzfälle, Rechtslehren. Die Lösung der Frage der Einstufung einer Rechtslehre als Rechtsquelle wird durch das Verständnis der Kategorie „Rechtsquelle“ vorgegeben.
Die Urheberschaft des Begriffs „Rechtsquelle“ liegt nicht bei einem Juristen, sondern bei einem Historiker. Es war der antike römische Historiker Titus Livius. Der antike Wissenschaftler schrieb in seinem Werk „Römische Geschichte von der Gründung der Stadt“: „Die Gesetze der zwölf Tafeln sind die Quelle allen öffentlichen und privaten Rechts.“ Heute können wir davon ausgehen, dass es sich bei diesen Worten um eine Metapher, einen Vergleich, aber nicht um ein wissenschaftliches Konzept handelt. Wahrscheinlich verstand Titus Livius in diesem Zusammenhang unter der Rechtsquelle die Ursprünge, Wurzeln des römischen Rechts, die Grundlage, das Fundament, auf dem das Recht des römischen Staates gebildet wurde. Seitdem ist der Begriff „Quelle des Rechts“ fest im juristischen Vokabular verankert und wird sowohl von Wissenschaftlern als auch von Praktikern verwendet. Gleichzeitig dauern die Debatten über die Bedeutung dieses Konzepts bis heute an, wenn sie entweder nachlassen oder wieder aufflammen neue Kraft wie glimmende Kohlen.
In der vorrevolutionären Rechtsprechung E.N. Trubetskoy schrieb, dass die Rechtsquellen nicht alle Kräfte und Gründe darstellen, die das Gesetz zum Leben erwecken, sondern nur diejenigen Kräfte und Gründe, die der einen oder anderen Regel die Bedeutung von Rechtsnormen verleihen, d.h. machen sie verbindlich. Den Gesetzen wird durch die Staatsgewalt Verbindlichkeit verliehen, den Bräuchen durch die Praxis. Alle diese Gründe oder Bedingungen werden im Wesentlichen auf eine primäre Bedingung reduziert – die Autorität der Gesellschaft von Menschen, in der diese Normen gelten<40>.
<40>Trubetskoy E.N. Enzyklopädie des Rechts. St. Petersburg, 1999. S. 98.
Auch in der sowjetischen Rechtswissenschaft herrschte kein Konsens über den Begriff der Rechtsquelle. Einige Forscher betrachteten die materiellen Lebensbedingungen der Gesellschaft als Quellen des Rechts, andere betrachteten die Formen des Rechtsausdrucks und die Verleihung der Bindungseigenschaft, andere kombinierten diese Ansätze und identifizierten zwei Bedeutungen dieses Begriffs – materiell und formal (speziell rechtlich). )<41>. Im Anschluss an N.M. Korkunov, eine Reihe von Forschern der Sowjetzeit, verbanden das Wesen der Rechtsquelle mit jenen Formen der Objektivierung von Rechtsnormen, die als Zeichen ihrer Verbindlichkeit dienen<42>.
<41>Shebanov A.F. Form des sowjetischen Rechts. M., 1968. S. 39; Zivs L.S. Rechtsquellen. M., 1981. S. 22.
<42>Levenok A.A. Rechtsquellen in der modernen Staats- und Rechtstheorie // Rechtliche Probleme der Stärkung der russischen Staatlichkeit: Artikelsammlung / Ed. V.F. Wolowitsch. Tomsk, 2003. S. 126 - 130; Muromtsev G.I. Rechtsquellen ( theoretische Aspekte Probleme) // Rechtswissenschaft. 1992. N 2. S. 23 - 30; Mitskevich A.V. Quellen (Ausdrucksformen) des russischen Rechts // Recht: Schöpfung und Interpretation / Ed. ALS. Pigolkina. M., 1998. S. 7 - 40.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Ansichten sowjetischer Wissenschaftler zum Konzept der Rechtsquellen von der damals vorherrschenden Rechtsweltanschauung auf der Grundlage des Marxismus-Leninismus bestimmt wurden. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die damaligen Wissenschaftler nach den Ursprüngen und Wurzeln des Rechts in den Produktionsverhältnissen suchten und das Recht und seine formalen Rechtsquellen auf den Staatswillen und eine solche Ausdrucksform als normativen Rechtsakt reduzierten. Die Bedeutung von Rechtsquellen wie Rechtsgewohnheiten, Präzedenzfällen, Gerichtspraxis, Rechtsbewusstsein und Rechtslehre wurde in der sowjetischen Rechtsprechung geleugnet.
Auch in der ausländischen Rechtswissenschaft ist die Rechtsquelle unklar definiert. Der französische Theoretiker Jean-Louis Bergel gibt unterschiedliche Ansätze zur Bestimmung der Rechtsquellen. In seinem Werk „Die Allgemeine Rechtstheorie“ identifiziert der Autor die materiellen und formalen Rechtsquellen. Die materiellen (wesentlichen) Quellen oder schöpferischen Kräfte des Rechts können, wie Jean-Louis Bergel betont, verschiedene Prinzipien sein, die als ideologische Grundlage des Rechts dienen, aber auch Tatsachen der gesellschaftlichen Realität und die Anforderungen der Situation. Formale Quellen sind aus Sicht des Wissenschaftlers die Formen der Schaffung von Rechtsnormen, also die Techniken und Handlungen, durch die diese Normen zum Leben erweckt und werden Bestandteil positives Recht und erlangen den Status von Rechtsnormen<43>.
<43>Bergel J.-L. Allgemeine Rechtstheorie (übersetzt aus dem Französischen). M., 2000. S. 97, 98.
Unserer Meinung nach werden Streitigkeiten über den Begriff „Rechtsquellen“ und das Fehlen einer von allen Wissenschaftlern vertretenen Sichtweise auf seine Bedeutung durch die folgenden Gründe bestimmt.
Zunächst einmal die Polysemie des Wortes „Quelle“ selbst. Rechtsgelehrte stützen sich nur auf eine oder zwei Bedeutungen dieses Wortes und kommen daher nicht zu einer einhelligen Meinung<44>. Unserer Meinung nach ist es notwendig, alle Bedeutungen dieses in der Rechtswissenschaft und der praktischen Rechtsprechung verwendeten Begriffs zu ermitteln und daraus denjenigen auszuwählen, der bestimmte Rechtsgesetze wirklich widerspiegelt und praktische Bedeutung in der rechtlichen Regelung zur Regelung der Beziehungen zwischen Menschen hat und die Lösung von Rechtsfällen.
<44>Marchenko M.N. Rechtsquellen. M., 2005. S. 45, 46.
Darüber hinaus orientiert sich die semantische Bedeutung des Rechtsquellenbegriffs am Rechtsverständnis des Forschers<45>. Daher assoziieren Anhänger des Naturrechtskonzepts die Rechtsquelle mit dem göttlichen Willen, der natürlichen Ordnung der Dinge, der menschlichen Vernunft, Gleichheit und Gerechtigkeit. Juristen, die die Position des Rechtspositivismus vertreten, identifizieren die Rechtsquelle mit dem Willen des Staates. Vertreter der soziologischen Richtung in der Rechtswissenschaft reduzieren die Rechtsquellen auf die gesellschaftlichen Verhältnisse der Gesellschaft oder die Gesetzgebungs- und Strafverfolgungstätigkeit staatlicher Stellen. Der Begründer des Rechtsnormativismus, Hans Kelsen, leitet die Rechtsquellen aus dem Recht selbst ab. Eine Rechtsnorm basiert auf einer anderen Rechtsnorm und leitet sich aus deren Rechtskraft ab.
<45>Ostroukh A.N. Allrussische wissenschaftliche Konferenz „Quellen (Formen) des Rechts: Fragen der Theorie und Geschichte“ // Rechtswissenschaft. 2002. N 4. S. 207 - 213.
Die Analyse der Herangehensweisen an die Rechtsquellen legt nahe, dass die meisten Anwälte die Rechtsquellen als die Kräfte verstehen, die Recht schaffen.
Es scheint, dass die Rechtsquelle in mehreren Bedeutungen verstanden werden sollte.
Erstens, vom Standpunkt des Ursprungs des Wortes, seiner allgemein verwendeten Bedeutung, ist die Quelle: 1) ein Flüssigkeitsstrom, der aus dem Boden fließt; 2) das, was etwas entstehen lässt, woher etwas kommt; 3) ein schriftliches Denkmal, ein Dokument, auf dem die wissenschaftliche Forschung basiert<46>. Die zweite und dritte Bedeutung des Begriffs „Quelle“ erkannten Juristen im Hinblick auf die Gründe der Rechtsbildung und die Formen ihres äußeren Ausdrucks.
<46>Wörterbuch der russischen Sprache / Zusammengestellt von S.I. Ozhegov. M., 1953. S. 225.
Zweitens werden unter den Rechtsquellen die Kräfte, Faktoren und Gründe verstanden, die das Recht entstehen lassen. Gleichzeitig hängt die Charakterisierung von Rechtsquellen als rechtsgenerierende Faktoren, wie oben erwähnt, von der Weltanschauung des Wissenschaftlers ab. Die Rechtsquelle wurzelt in der gesellschaftlichen Praxis, in wirtschaftlichen, sozialen, politischen und kulturellen Beziehungen, die sich im Rechtsbewusstsein der Menschen widerspiegeln und in bestimmten Rechtsformen verankert sind und die Merkmale formaler Gewissheit, allgemeinverbindlicher, normativer Natur erhalten und garantiert durch die Macht des staatlichen Zwangs.
Drittens werden im informativen, ideologischen Sinne unter der Rechtsquelle Ideen, Prinzipien und Werte verstanden, die vom geltenden positiven Recht wahrgenommen werden.
Viertens können Rechtsquellen als Wissensquellen über Rechtssysteme der Vergangenheit und Gegenwart betrachtet werden.<47>. Hierbei handelt es sich um eine Art Material, mit dessen Hilfe der Ursprung und das Wesen eines bestimmten Rechtssystems erlernt werden. Rechtswissensquellen können normative Rechtsakte, Gerichts- und Verwaltungsentscheidungen, Sammlungen von Rechtsbräuchen, Werke und Kommentare von Wissenschaftlern, archäologische und ethnografische Denkmäler sein.
<47>Kalinin A.Yu., Komarov S.A. Form (Quelle) des Rechts als Kategorie der Staats- und Rechtstheorie // Rechtswissenschaft. 2000. N 6. S. 3.
Fünftens ist die Rechtsquelle im formalen Rechtsaspekt gleichbedeutend mit der äußeren Ausdrucksform des Rechts, also der Form seiner Existenz und seines äußeren Ausdrucks. Diese Bedeutung der Rechtsquelle ist unserer Meinung nach rein rechtlicher Natur.
Die materiellen und ideologischen Aspekte der Rechtsquelle spiegeln die Genese des Rechts, seine Entstehung, die ihm zugrunde liegenden Gründe, das Wesen des Rechts wider und beziehen sich daher auf Fragen der Entstehung und des Rechtsverständnisses sowie auf Probleme der Theorie des Rechts Gesetzgebung, Gegenstand der Rechtsphilosophie und Rechtssoziologie. Die Rechtsquelle als Quelle unseres Rechtswissens wird in der Regel in den historischen Rechtswissenschaften (Staats- und Rechtsgeschichte Russlands, Staats- und Rechtsgeschichte des Auslands) genutzt.
Die Rechtsquelle im besonderen Rechtssinn spiegelt die Gesetze der Existenz und Organisation des Rechts, die Formen seines Ausdrucks, also das Recht als solches, ein reales, etabliertes gesellschaftliches Phänomen wider. In praktischer Hinsicht charakterisiert die Rechtsquelle in diesem Sinne, anhand welcher Rechtsformen gesellschaftliche Beziehungen geordnet werden, welche Rechtsformen die Rechte und Pflichten von Rechtssubjekten festlegen, mit Hilfe welcher Rechtsformen Rechtsfälle sind von Strafverfolgungsbehörden gelöst. In diesem Sinne ist die Theorie der Rechtsquellen Gegenstand der Rechtstheorie, des Rechtsdogmas und der analytischen Rechtsprechung und hat praktische Bedeutung.
Wesen und Zweck von Rechtsquellen kommen in folgenden Merkmalen zum Ausdruck:
a) Rechtsquellen verleihen dem Gesetz formale Sicherheit, Klarheit, Genauigkeit und Eindeutigkeit, was eine willkürliche Auslegung und Anwendung von Rechtsnormen im Interesse anderer verhindert. Mit anderen Worten: Die formale Rechtssicherheit gewährleistet die Umsetzung des Grundsatzes der formalen Gleichheit – der Anwendung gleicher Maßnahmen auf alle Rechtssubjekte;
b) Rechtsquellen gewährleisten Stabilität, Nachhaltigkeit des Rechts und damit Vorhersehbarkeit, Frieden und Ordnung im öffentlichen Leben;
c) Rechtsquellen garantieren Gewissheit und Klarheit über den Rechtsstatus der Rechtssubjekte sowie die Ordnungsmäßigkeit staatlicher Aktivitäten, die Willkür und Machtmissbrauch ausschließt<48>;
<48>Cherdantsev A.F. Auslegung von Recht und Vertrag. M., 2003. S. 26, 27.
d) Rechtsquellen dienen der Straffung und Organisation des Rechtsinhalts. So werden in Rechtsakten Rechtsnormen in einer besonderen Reihenfolge ausgedrückt: Sie sind in Kapitel, Teile, Absätze, Artikel, Klauseln usw. unterteilt. Diese Anordnung der Rechtsnormen stellt deren Wechselbeziehung sicher und fördert das richtige Verständnis und die richtige Anwendung;
e) mit Hilfe von Quellen wird das Gesetz für seine Wahrnehmung, Interpretation und Anwendung durch Rechtssubjekte und Strafverfolgungsbehörden zugänglich gemacht;
f) Dank äußerer Existenz- und Ausdrucksformen ist das Recht der wissenschaftlichen Erkenntnis und dem Verständnis zugänglich. Die Rechtsquellen sind die Rechtswirklichkeit, die Empirie, zu deren Erforschung die Wissenschaft erscheint – die Rechtsprechung;
g) mit Hilfe von Rechtsquellen wird das Recht verbessert und verbessert;
h) Positives Recht existiert nicht außerhalb von Quellen und Ausdrucksformen und repräsentiert nur Werte, Ideale des Rechtsbewusstseins des Gesetzgebers oder des Volkes. Solche Ideale, Ideen und Werte werden zu einer Rechtsquelle, wenn sie aufgrund ihrer Autorität oder Unterstützung durch die Gesellschaft in der einen oder anderen Form vom Staat als verbindlich anerkannt werden.
Zu den Argumenten für die Verwendung des Begriffs „Rechtsquelle“ gehören:
a) dieser Begriff ist für die Verwendung in der Rechtssprache bequemer als der Begriff „äußere Rechtsform“, da er kürzer und prägnanter ist;
b) Die Kategorie der Rechtsquellen spiegelt alle in der Weltpraxis bekannten Formen des Rechtsausdrucks wider, während die „äußere Rechtsform“ in ihrer Bedeutung schriftliche Rechtsquellen (regulierende Rechtsakte, Verträge mit normativem Inhalt, gerichtliche Präzedenzfälle) umfasst ). Somit ist die Kategorie der Rechtsquellen universell, da sie die Merkmale sowohl geschriebener als auch ungeschriebener Rechtsformen (Rechtsbewusstsein, Rechtslehre, Rechtsgrundsätze, Rechtsbrauch) verallgemeinert.<49>;
<49>Sorokin V.V. Das Konzept der evolutionären Transformationen von Rechtssystemen in der Übergangszeit. Barnaul, 2002. S. 396.
c) Die Verwendung des Begriffs „Quelle des Rechts“ ist zur Tradition geworden, zur Gewohnheit geworden und wird von der Mehrheit der Wissenschaftler und Praktiker anerkannt. Die Zulässigkeit seiner Verwendung ist zu einer Art Vereinbarung, einer Konvention zwischen Juristen geworden.
Unter der Rechtsquelle verstehen wir also eine institutionelle Ausdrucksform des Rechts, die von Gesellschaft und Staat anerkannt wird und für die Ordnung der Beziehungen zwischen Menschen sorgt. In diesem Fall kann das Recht eine schriftliche oder ungeschriebene Form sowie verschiedene Formen der Bildung und Genehmigung haben. Dieser Zugang zu den Rechtsquellen ermöglicht es, von der dogmatischen Auffassung des Rechts als geschriebenem Staatswillen zu abstrahieren und tatsächlich gültige, aber unter Wissenschaftlern nicht anerkannte Formen der Rechtsäußerung – ungeschriebene Quellen des Rechts – in die wissenschaftliche Nutzung einzubeziehen Gesetz. Eine sorgfältige Untersuchung der Natur der Rechtslehre führt zu dem Schluss, dass doktrinäre Vorstellungen über das Recht die Quelle des Rechts sind.
Die Rechtslehre als Wissenschaft bzw. die in der Gesellschaft vorherrschenden Rechtsvorstellungen weist folgende Merkmale einer Rechtsquelle auf:
- Hierbei handelt es sich um eine Theorie oder einen Wissensbestand, Vorstellungen über das Recht einer bestimmten Gesellschaft, den Inhalt einzelner Rechtsnormen, spezifische Wege zur Lösung von Rechtsfällen;
- Die Notwendigkeit der Existenz einer Rechtslehre wird durch gesellschaftliche Bedürfnisse nach Stabilität und Ordnung in den Beziehungen zwischen Menschen vorgegeben. Die Fähigkeit einer Rechtslehre, menschliche Bedürfnisse bei der rechtlichen Regelung gesellschaftlicher Beziehungen zu befriedigen, offenbart ihren gesellschaftlichen Wert;
- Die Rechtslehre hat eine objektivierte Form in Form von schriftlichen Kommentaren, Lehrbüchern, Handbüchern usw. oder mündliche Stellungnahmen von Wissenschaftlern vor Gericht. Die Rechtslehre ist eine ungeschriebene Rechtsquelle, die sich im unmittelbaren Wirken des Rechts – bei der Bildung eines normativen Regulators und seiner Umsetzung – offenbart. So kennt das britische Rechtssystem Blackstones Kommentar zu den Gesetzen Englands seit dem 18. Jahrhundert.<50>. In mündlicher Form war die Rechtslehre im römischen Privatrecht der klassischen Zeit weit verbreitet, als der Prätor einen Streit auf der Grundlage der Meinung eines zum Verfahren eingeladenen angesehenen und angesehenen Anwalts beilegte;
- Die Rechtslehre wird von Rechtsgelehrten geschaffen. Wissenschaftliche Vorstellungen über das Recht entstehen als Ergebnis von Forschungen, die darauf abzielen, das Wesen rechtlicher Phänomene zu verstehen und das Recht praktisch zu verbessern;
- Allerdings erhält nicht jede Rechtslehre den Charakter einer Rechtsquelle. Um eine Rechtsquelle zu werden, muss eine Rechtslehre entweder offiziell in Rechtsakten oder informell in der Rechtspraxis als für Strafverfolgungsbehörden verbindlich anerkannt werden. Die Rechtsverbindlichkeit eines bestimmten Rechtsbegriffs wird durch seine wissenschaftliche Autorität bei Wissenschaftlern und Praktikern bestimmt. Zum Beispiel Im Jahr 426 verabschiedete das Römische Reich das Zitiergesetz – Lex citationis. Dieses Gesetz schrieb vor, dass die Werke von fünf römischen Juristen (Papinian, Paulus, Gaius, Ulpian und Modestinus) als Rechtsquellen gelten.<51>. In England hingegen erlangte die Rechtslehre im Mittelalter durch die Tätigkeit der Gerichte den Status einer Rechtsquelle. Somit hängt die Anwendung der Rechtslehre bei der Lösung eines Rechtsfalls letztlich vom Willen des Gerichts oder einer anderen Strafverfolgungsbehörde ab. In dieser Hinsicht weist die Rechtslehre auch folgendes Merkmal auf: Nachdem sie eine objektive Form erhalten hat, ist sie von ihrem Schöpfer losgelöst und kann nicht geändert werden. Auch wenn der Verfasser der Doktrin später seine Ansichten revidierte, hat dies keinen Einfluss auf die Anwendung durch die Gerichte. In Russland wird die Rechtslehre von Gesetzgebung und Wissenschaft traditionell nicht als Rechtsquelle anerkannt;
- Zur Rechtslehre gehören nicht nur wissenschaftlich nachgewiesene und verlässliche Erkenntnisse über das Recht, sondern auch probabilistische Urteile, denen die Eigenschaften von Wahrheit und Gültigkeit fehlen. Mit anderen Worten, die Rechtslehre ist das Ergebnis menschlicher geistiger Aktivität, ideologischer Natur und drückt oft bestimmte Ideale und Werte aus. Zum Beispiel, die sowjetische Rechtsdoktrin, die sich auf das wissenschaftlich nicht etablierte Muster der Ersetzung des Kapitalismus durch den Sozialismus stützte, schuf das Bild einer idealen Gesellschaft, in der Staat und Recht absterben und die Beziehungen durch die Regeln der kommunistischen Gesellschaft geregelt werden;
- Die Rechtslehre drückt die Interessen bestimmter Teile der Gesellschaft aus. So entstand das Konzept der natürlichen Menschenrechte, eines Gesellschaftsvertrags, in den Tiefen der in Europa entstehenden bürgerlichen Klasse – Kaufleute, Industrielle, Bankiers, deren Initiative durch feudale Ordnungen der Ständeungleichheit und königlichen Absolutismus eingeschränkt wurde. Das sowjetische Recht wurde zunächst offen als das Gesetz der Arbeiterklasse bezeichnet und wurde später als das Gesetz des ganzen Volkes bekannt. Diese oder jene Rechtslehre kann zur Rechtfertigung von Handlungen staatlicher Stellen herangezogen werden, die gegen die verfassungsmäßige Ordnung verstoßen;
- Die Rechtslehre ist die wichtigste und primäre Rechtsquelle<52>. Die in einer bestimmten Gesellschaft offiziell anerkannte Rechtslehre durchdringt das Rechtssystem und den Mechanismus der Rechtsregulierung. Die Gesetzgebung ist ein Spiegelbild der in einer bestimmten Gesellschaft vorherrschenden Vorstellungen über das Wesen und den Zweck des Rechts in der Gesellschaft. Die Rechtslehre füllt die juristische Ausbildung mit Inhalten und prägt das Rechtsbewusstsein sowohl der Berufsjuristen als auch der Bürger. Eine Rechtslehre hat Regelungscharakter und rechtliche Bedeutung, wenn sie Teil des Rechtsbewusstseins des Subjekts ist. Während der Bildung des Sowjetstaates und des Rechts in Russland nach der Revolution von 1917 wurde die Rechtsquelle offiziell als revolutionäres Rechtsbewusstsein des Gerichts anerkannt, das auf der Ideologie der Bolschewiki beruhte. Leider ist in der Rechtsliteratur ein enger, formaler juristischer Ansatz zum Verständnis der Rechtsdoktrin üblich. In diesem Sinne wird die Rolle der Rechtslehre auf eine abgeleitete, sekundäre Rechtsquelle reduziert, auf die Strafverfolgungsbehörden zurückgreifen, um Rechtsnormen richtig auszuwählen, ihren Inhalt festzulegen und (oder) Rechtslücken zu schließen. Darüber hinaus kann die Rechtslehre in diesem Verständnis nicht im Widerspruch zu anderen Rechtsquellen und vor allem normativen Rechtsakten stehen. Doch solche Aussagen widersprechen der rechtlichen Realität. Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation erkennt in seinen Entscheidungen häufig den einen oder anderen normativen Rechtsakt als nicht der Verfassung der Russischen Föderation entsprechend an, der formal auf den Bestimmungen der Verfassung beruht, in Wirklichkeit jedoch von den Vorstellungen über Recht und Gesetz geleitet wird in Russland offiziell anerkannte Justiz.
Unter Berücksichtigung dieser Merkmale kann eine Rechtslehre definiert werden als ein System von Rechtsvorstellungen, die aufgrund ihrer Autorität und allgemeinen Akzeptanz vom Staat oder der Rechtspraxis offiziell als verbindlich anerkannt werden, bestimmte gesellschaftliche Interessen zum Ausdruck bringen und den Inhalt und die Funktionsweise bestimmen Rechtssystem und wirkt sich direkt auf den Willen und das Bewusstsein der Rechte der Subjekte aus.
Die Anerkennung der Rechtslehre als Rechtsquelle wird aus folgenden Gründen bestimmt.
Erstens wird die formale Gewissheit der Rechtslehre durch die schriftliche Ausdrucksweise der Werke von Rechtsanwälten und die Bekanntheit der Rechtslehre bei Berufsanwälten und Rechtssubjekten erreicht.
Zweitens ergibt sich der allgemein verbindliche Charakter der Rechtslehre aus der Autorität, dem Respekt vor Rechtsgelehrten in der Gesellschaft sowie aus der allgemein anerkannten Natur der Werke von Rechtsgelehrten in der juristischen Fakultät und der Gesellschaft.
Schließlich wird die Umsetzung der Rechtslehre durch staatliche Sanktionen in normativen Rechtsakten oder der Gerichtspraxis sichergestellt, wobei die Rechtslehre de facto auch ohne Zustimmung offizieller Stellen wirken kann.
Die Ausdrucksformen der Rechtslehre sind:
- Rechtsgrundsätze als Grundideen, die Wesen und Zweck des Rechts zum Ausdruck bringen und den Prozess der Rechtsbildung und -durchsetzung durchdringen (Grundsätze der Gleichheit, Gerechtigkeit, Legalität, Humanismus, Schuldverantwortung usw.)<53>;
- doktrinäre (wissenschaftliche) Auslegung von Rechtsnormen<54>;
- Definitionen von Rechtsbegriffen und -kategorien – Schuld, Haftung, Vertrag, Eigentum, Familie und andere, die für ein einheitliches Verständnis und eine einheitliche Rechtsanwendung in der Praxis erforderlich sind;
- Rechtsstrukturen, die die Muster und die Logik der Organisation von Rechtsangelegenheiten widerspiegeln. S.S. Alekseev stellt in diesem Zusammenhang fest: „... rechtliche Konstruktionen stellen ein streng definiertes Modellschema oder eine Standardkonstruktion von Befugnissen, Pflichten, Verantwortlichkeiten und Verfahren dar, die mathematisch strenger Natur sind.“<55>. Zu den rechtlichen Konstruktionen gehören die Tatbestandsmerkmale, die Struktur des Rechtsstaates und der Rechtsbeziehungen, die rechtliche Haftung, Verträge usw.;
- Regeln zur Lösung von Rechtskonflikten – Widersprüche zwischen Rechtsnormen. Also, A.F. Cherdantsev schreibt: „Zu den Regeln, die darauf abzielen, die tatsächliche Widersprüchlichkeit der Normen eines Rechtssystems sicherzustellen, gehört auch die folgende von römischen Juristen formulierte Regel: lex posterior degorat legi prior (ein späteres Gesetz zu derselben Frage beendet das Gültigkeit der vorherigen). Obwohl diese Regel nicht in der russischen Gesetzgebung verankert ist, kann sie als integraler Bestandteil des Rechtssystems angesehen werden.<56>.
Darüber hinaus können Ausdrucksformen der Rechtslehre sein: Rechtstechnik oder Regeln und Techniken zur Ausarbeitung und Bearbeitung von Rechtsakten<57>, Rechtsdogmen, Rechtspositionen und Rechtsvorurteile.
<57>Handbuch zur Regelsetzungstechnik (aus dem Deutschen übersetzt). M., 2002; Shugrina E.S. Technik Gesetzlicher Brief: Lehr- und Praxishandbuch. M., 2000.
/„Public Legal Research“ (elektronische Zeitschrift), 2012, N 3/
Aufschlussreich sozialer Zweck Zur Rechtslehre als Rechtsquelle ist Folgendes zu beachten.
Erstens werden mit Hilfe der Rechtslehre Lücken im geltenden positiven Recht geschlossen und Widersprüche zwischen Rechtsnormen beseitigt. Darüber hinaus stellt die Doktrin sicher, dass das Gesetz in Übereinstimmung mit seinem Buchstaben und Geist ausgelegt wird<2>.
<2>Boshno S.V. Lehre als Form und Quelle des Rechts // Zeitschrift für russisches Recht. 2003. N 12. S. 79.
Zweitens beeinflusst die Rechtslehre als Ideen- und Wertesystem das Bewusstsein und den Willen aller Subjekte der Rechtstätigkeit, angefangen bei Gesetzgebern und Strafverfolgungsbehörden bis hin zu Subjekten der Rechtsbeziehungen.
Drittens kann die Rechtslehre eine Quelle sein, die Informationen über die alten Bräuche und Gesetze eines bestimmten Volkes enthält. So wurden die Abhandlungen römischer und englischer Juristen von den Gerichten nicht nur aufgrund ihrer Autorität verwendet, sondern auch aufgrund der Tatsache, dass sie Texte von Bräuchen und Gesetzen enthielten<3>.
<3>Walker R. Englisches Justizsystem (übersetzt aus dem Englischen). M., 1980. S. 190, 191.; Khutyz M.Kh. Römisches Privatrecht. M., 2002. S. 23.
Viertens bestimmen der Formalismus und die Unzugänglichkeit des Rechts für das Verständnis und die Anwendung durch die Mehrheit der Bürger die Bildung einer besonderen Klasse, einer Vereinigung von Rechtsanwälten – Personen, die das Gesetz studieren und formulieren. Für professionelle Rechtshilfe sind Bürger gezwungen, sich an Vertreter dieses Unternehmens zu wenden. Andernfalls kann Rechtssubjekten der Schutz vor dem Gesetz entzogen werden.
Fünftens spiegelt die Rechtslehre als Teil des öffentlichen Rechtsbewusstseins die Originalität der nationalen Rechtskultur und die Originalität des Rechtsdenkens wider. Das Verständnis und die Rolle des Rechts, der Rechtslehre als Rechtsquelle, werden durch die spirituellen Wurzeln der entsprechenden Menschen vorgegeben. So wird in der westlichen Rechtstradition (kontinentales und angelsächsisches Recht) Recht als geschriebene und ungeschriebene Verhaltensregeln verstanden, die vom Staat ausgehen und das äußere Verhalten einer Person regeln. Die durch bürgerliche Revolutionen erkämpften Prinzipien der formalen Gleichheit und der menschlichen Freiheit werden in den westeuropäischen Staaten als grundlegend und absolut anerkannt. Das säkularisierte Rechtsdenken lehnt die Regulierungsfähigkeiten anderer ab soziale Normen- Religion, Moral, Bräuche usw. In religiösen Rechtsfamilien (muslimisches Recht, hinduistisches Recht, jüdisches Recht, chinesisches Recht) ist das Recht religiösen, spirituellen Werten untergeordnet – der Notwendigkeit, Glauben an Gott und Güte im weltlichen Leben zu erreichen und daher wird das Leben eines Menschen in diesen Ländern durch gemeinsame synkretistische Verhaltensregeln bestimmt – religiös, moralisch und rechtlich. In diesem Fall steht das Gewissen des Menschen, seine spirituelle Einstellung zu seinem eigenen und dem Handeln anderer, im Vordergrund und nicht die rechtliche Beurteilung anhand formaler Kriterien. Aus diesem Grund ist im Gegensatz zum europäischen Recht religiöses Recht nach dem freien Willen des Menschen beobachtet werden. In der russischen Rechtskultur, die traditionell orthodoxen und spirituellen Idealen verpflichtet ist, ist das Recht mit der Wahrheit verwandt – ideales Verhalten, das aus moralischer Sicht bestätigt wird, auch wenn es positivem Staatsrecht widerspricht<4>.
<4>Siehe: Velichko A.M. Staatliche Ideale Russlands und des Westens. Parallelen der Rechtskulturen. St. Petersburg, 1999; Sorokin V.V. Der Begriff und das Wesen des Rechts in der spirituellen Kultur Russlands. M., 2007.
Sinha Surya Prakash verteidigt die Nichtuniversalität des Rechts und des Zivilisationspluralismus und stellt fest: „Es ist durchaus möglich, das grundlegendste Lebensprinzip jeder Zivilisation und damit das zentralste Prinzip ihrer Zivilisation zu identifizieren.“ soziale Organisation. Wir können sagen, dass ein solches Prinzip für die westliche Zivilisation Gesetz ist, aber für andere Zivilisationen kann man das nicht sagen. Dies erklärt, warum die meisten (wenn auch nicht alle) Rechtstheorien aus der westlichen Kultur stammen und nicht aus chinesischen, indischen, japanischen oder afrikanischen Kulturen. Dies lag nicht daran, dass das Recht eine Überlegenheit in spirituellen oder intellektuellen Leistungen oder eine kulturelle Überlegenheit des Westens bedeutete, sondern weil das Recht und seine Institutionen in der spezifischen historischen Realität des Westens eine zentrale Rolle spielten, während diese Rolle in anderen Gesellschaften anderen Prinzipien zukam "<5>.
<5>Sinha Surya Prakash. Jurisprudenz. Rechtsphilosophie (übersetzt aus dem Englischen). M., 1996. S. 11.
In dieser Hinsicht besteht der Zweck der Rechtslehre darin, die sozialen Beziehungen zu rationalisieren und Frieden, Stabilität und Gerechtigkeit zu gewährleisten.
Die Rechtslehre sollte von eng verwandten Rechtskategorien unterschieden werden. Der Begriff „Rechtsanwaltsrecht“ wird als Synonym für Rechtslehre verwendet.<6>. Inhaltlich umfasst das Anwaltsrecht aber nicht nur die Rechtswissenschaft, sondern auch die gerichtliche Praxis, d.h. Recht, das von der Klasse der Juristen – Wissenschaftler, Richter, Berufsjuristen – geschaffen wird, während die Rechtslehre nur einen Teil der in der Wissenschaft vorherrschenden Rechtsauffassungen zum Ausdruck bringt.
<6>Siehe: Nasyrov R.V. Regulierungstext und die Expertenvereinigung (oder über Wege der Institutionalisierung des Rechts) // Jurislinguistik-7: Sprache als Phänomen der Rechtskommunikation: Interuniversitäre Aufsatzsammlung / Ed. N.D. Goleva. Barnaul, 2006. S. 73 - 84.
Manche Autoren verwechseln die Rechtslehre mit dem Universitäts- oder Professorenrecht. Wir müssen T.V. zustimmen. Kashanina, der feststellte, dass Professorenrecht oder Universitätsrecht der Name einer der Rechtsfamilien der Welt ist – der kontinentalen Rechtsfamilie, in der die Lehre die Quelle des Rechts war<7>. Mit anderen Worten: Das Universitätsrecht wird auf eine der Rechtsfamilien der Welt reduziert, während die Rechtslehre in den meisten Staaten der Welt eine universelle Rechtsquelle darstellt.
<7>Kashanina T.V. Rechtstechnologie: Lehrbuch. M., 2007. S. 89.
Eine weitere verwandte Kategorie der Rechtslehre ist das Buchrecht – das Gesetz der Bücher. In diesem Fall ist die Argumentation von L.I. als richtig anzusehen. Petrazhitsky, der in den Begriff des Buchrechts nicht nur die Rechtslehre, sondern auch private Sammlungen von Rechtsnormen, das Recht der Rechtsprüfung, Meinungen der Rechtsschule, das Vorurteilsrecht, das Programmrecht und heilige religiöse Bücher einbezog<8>. Das heißt, die Rechtslehre (oder die allgemeine Meinung von Juristen) ist nur ein Teil des Buchrechts – des Rechts, das seinen äußeren Ausdruck in Form maßgeblicher Bücher findet.
<8>Petrazhitsky L.I. Die Staats- und Rechtstheorie im Zusammenhang mit der Moraltheorie. St. Petersburg, 2000. S. 458 - 467.
Die Rechtslehre unterscheidet sich von den Begriffen „Rechtswissenschaft“ und „Rechtswissenschaft“. So schrieb der inländische Anwalt S. Gambarov: „Was man Rechtsprechung nennt, besteht aus Theorie und Praxis, d eine oder andere Schiffskategorie“<9>. Damit sind Jurisprudenz und Jurisprudenz gleichbedeutend mit dem Recht der Rechtsanwälte und umfassen die Rechtslehre als Teil der Rechtswissenschaft.
<9>Zitat von: Bogdanovskaya I.Yu. Rechtsprechung. M., 1993. S. 81.
Das Verhältnis von Rechtslehre und Rechtswissenschaft ist in der Wissenschaft umstritten. Aufgrund der Herkunft dieser Wörter und ihrer Verwendung in der juristischen Literatur kann davon ausgegangen werden, dass es sich bei Rechtslehre und Rechtswissenschaft um identische Konzepte handelt. Doch im engeren Sinne des Wortes unterscheidet sich die Rechtslehre von der Rechtswissenschaft dadurch, dass nur solche wissenschaftlichen Ansichten als Lehrmeinungen anerkannt werden, die bei Juristen und in der Gesellschaft Autorität genießen, allgemein anerkannt sind und in der Gesetzgebung und Rechtsdurchsetzung in die Praxis umgesetzt werden. Mit anderen Worten, die Rechtslehre als Konzept überschneidet sich in ihrem Umfang mit der Rechtswissenschaft, ist aber nicht mit ihr identisch, da die Rechtswissenschaft neben allgemein anerkannten, maßgeblichen und in der Praxis geforderten Ideen auch andere Ansichten umfasst, die nicht anerkannt und respektiert werden des Rechtskörpers und daher an praktischen Werten mangelt<10>.
<10>Boshno S.V. Lehre als Form und Quelle des Rechts // Zeitschrift für russisches Recht. 2003. N 12. S. 73.
Schließlich ist die Rechtslehre nicht gleichbedeutend mit der Rechtsideologie. Die Rechtsideologie umfasst im System die im öffentlichen Bewusstsein vorhandenen Rechtsvorstellungen, während die Rechtslehre nur das vorherrschende, von der Gesellschaft und dem Staat anerkannte Rechtswissen zum Ausdruck bringt, das unter professionellen Juristen, hauptsächlich Wissenschaftlern, gebildet wird. Was Rechtsideologie und Rechtsdoktrin zusammenbringt, ist ihr rationaler und systemischer Charakter, und was sie auszeichnet, ist der Kreis der Schöpfer (die Gesellschaft als Ganzes und die Rechtsgemeinschaft), ihre Rolle in der Gesellschaft (die Vorherrschaft und Autorität doktrinärer Bestimmungen gegenüber anderen Ansichten). existieren in der Gesellschaft). Somit ist die Rechtslehre, die ihre Wurzeln in der Wissenschaft hat, Teil der Rechtsideologie, der Ideologie, aus der sie hervorgeht wissenschaftliche Forschung, wird von Gesellschaft und Staat als verbindlich anerkannt und rationalisiert die gesellschaftlichen Beziehungen.
Was das Verhältnis von Rechtsideologie und Rechtswissenschaft betrifft, bleiben die Worte von V.A. immer noch wahr. Tumanova: „Im Kontrastschema „Wissenschaft ist keine Ideologie“, „Ideologie kann nicht wissenschaftlich sein“, wird die Wissenschaft über die soziale Realität erhoben; sie wird als unparteiischer, objektiver (wenn auch manchmal nicht unfehlbarer) kognitiver Prozess dargestellt, frei von politischen und anderen soziale Leidenschaften. Ideologie hingegen werden so nah wie möglich an politische Interessen, Entschuldigung, Propaganda und sogar Utopie gebracht... Marx nutzte den Begriff „Ideologie“ im negativen Sinne und kritisierte nicht die Tatsache seiner Bestimmung durch Material und soziale Beziehungen, aber die Illusionen, die es trüben... Im Allgemeinen ist die Rechtswissenschaft ideologisch, was weitgehend durch das eigentliche Thema der Studie vorgegeben ist.<11>.
<11>Tumanov V.A. Bürgerliche Rechtsideologie. Zur Kritik der Rechtslehren. M., 1971. S. 12 - 13.
Die langjährige Debatte über die Objektivität der Wissenschaft hält der Kritik nicht stand, da sie sich im Lichte der neuen Methodik (Neopositivismus) auf das Studium der Bedingungen, Gründe für die Entstehung der Wissenschaft sowie der Persönlichkeit der Wissenschaft konzentriert Forscher und die Rolle wissenschaftlicher Schulen) drückt jedes wissenschaftliche Werk die Interessen sowohl seines Autors als auch der sozialen Gruppe aus, der er angehört. Darüber hinaus ist erwiesen, dass ein Beobachter, ein Wissenschaftler, die Ergebnisse einer Studie vorherbestimmen und sogar den Untersuchungsgegenstand – die Realität – verändern kann<12>. Das Prinzip der Parteilichkeit der sowjetischen Wissenschaft in der modernen wissenschaftlichen Forschung wandelte sich nach dem Kampf um die Entideologisierung wissenschaftlicher Erkenntnisse in die Anerkennung der Tatsache der Subjektivität der Forschung. Unter solchen Bedingungen ist es unmöglich, den ideologischen Charakter der Wissenschaft zu leugnen, ihre Widerspiegelung, wie jede andere Form des gesellschaftlichen Bewusstseins, individueller, Gruppen- und gesellschaftlicher Interessen. Die Wissenschaft, vertreten durch ihre Vertreter, sollte versuchen, die Subjektivität in der Forschung zu beseitigen und der Gesellschaft und nicht einer engen Gruppe von Menschen zu dienen.
<12>Siehe: Lakatos I. Methodologie Forschungsprogramme. M., 2003; Kuhn T. Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. M., 2003.
Die Gedanken der KI sind inspiriert. Ekimov, der die Beziehung zwischen Politik, Ideologie und Rechtswissenschaft untersuchte: „... es ist unmöglich, die Rolle politischer Interessen bei der Entwicklung der Rechtswissenschaft zu leugnen. Sie bestimmen letztendlich den Inhalt aller theoretischen Konstrukte. Interessen offenbaren den ideologischen Charakter von.“ Rechtswissenschaft, offenbaren Sie ihre Dienstrolle... Und das ist alles. Die Motive, die einen Rechtswissenschaftler zu bestimmten Schlussfolgerungen veranlassen, sind viel vielfältiger als seine unmittelbaren Interessen. Die tiefsten und stärksten Motive sind jene moralischen Imperative, die ihn zur Verwirklichung der inneren Freiheit führen , in den Dienst der Wahrheit und Gerechtigkeit. Wenn sich moralische Gebote in ein Kleingeld verwandeln, mit dem ein Wissenschaftler den „Linseneintopf“ bezahlt, den er von bestimmten „Kunden“ erhält, dann wird dies zum Symbol schlechter Zeiten.“<13>.
<13>Ekimov A.I. Politische Interessen und Rechtswissenschaft // Staat und Recht. 1996. N 8. S. 9.
Rechtslehren können auf folgender Grundlage klassifiziert werden.
Je nach Einstellung der Menschen zur Religion wird unterschieden:
a) religiöse Rechtslehren, die sich aus den in der Gesellschaft vorherrschenden Vorstellungen über übernatürliche und absolute Kräfte ergeben, die über den Menschen herrschen. Zu den religiösen Rechtslehren gehören die muslimische Rechtslehre in östlichen Ländern und die indische vedische (buddhistische) Lehre<14>. K.I. Kovler untersucht die Stellung des Menschen in verschiedenen soziokulturellen und rechtlichen Systemen der Welt und weist darauf hin: „Die Scharia ist eine Synthese aus Religion, Moral und Recht, sie ist das „Gesetz des Lebens“. Die Scharia ist zusammen mit Adat (lokale Bräuche und…) Verhaltensregeln für Muslime) ist ein universeller Regulator der muslimischen Welt, des persönlichen Status von Muslimen.<15>;
<14>David R., Joffre-Spinosi C. Dekret. op. S. 308 - 377.
<15>Kovler A.I. Anthropologie des Rechts: Lehrbuch. M., 2002. S. 228.
b) säkulare Rechtslehren – die vorherrschenden Rechtsvorstellungen in der Gesellschaft, die nicht mit dem Glauben an Gott und andere jenseitige Kräfte verbunden sind. Englische, amerikanische, römisch-germanische und andere Rechtslehren sollten als weltliche Rechtslehren anerkannt werden.
Je nach Ausdrucksform lassen sich Rechtslehren in zwei Gruppen einteilen:
a) ungeschriebene Rechtslehren, also Lehren, Rechtsbegriffe, die keine schriftliche Objektivierung haben, sondern im öffentlichen Rechtsbewusstsein leben und mündlich von einer Juristengeneration zur anderen weitergegeben werden. So ließen sich Prätoren und Richter im antiken Rom zunächst in ihrer Praxis von den mündlichen Gutachten römischer Juristen leiten<16>;
<16>Skripelev E.A. Grundlagen des römischen Rechts. M., 2005. S. 28.
b) schriftliche Rechtslehren, die in den schriftlichen Werken von Rechtswissenschaftlern zum Ausdruck kommen – Abhandlungen, Monographien, Lehrbücher und andere Arten juristischer Literatur. In England beispielsweise gelten die Werke von zwölf Juristen aus dem 12. bis 19. Jahrhundert als Rechtsquellen.<17>.
<17>
Diese Klassifizierung hat praktische Bedeutung. Je nach Ausdrucksform der Rechtslehre unterscheidet sich die Reihenfolge der Anwendung der Rechtslehren. Im Falle einer geschriebenen Rechtslehre müssen Sie sich lediglich auf den Text des entsprechenden Autors beziehen, während Sie bei der Anwendung einer ungeschriebenen Rechtslehre deren Existenz nachweisen oder einen Rechtsexperten zur Verhandlung einladen müssen.
Gleichzeitig ist die Identifizierung der schriftlichen Lehre in der Rechtswissenschaft kein allgemein akzeptierter Standpunkt. Die meisten Forscher qualifizieren die Rechtslehre zusammen mit Präzedenzfällen und Rechtsgewohnheiten als ungeschriebene Rechtsquelle.<18>. Es ist jedoch nicht zu übersehen, dass die Rechtslehre schriftlich zum Ausdruck kommt und dass es Unterschiede bei der Anwendung geschriebener und ungeschriebener Rechtslehren gibt.
<18>Bogdanovskaya I. Yu. Dekret. op. S. 80 - 92.
Je nach Urheber der Rechtslehre werden unterschieden:
- personalisierte Rechtslehren, deren Autor ein bestimmter Rechtswissenschaftler ist. Zu den Rechtslehren dieser Art zählen im antiken römischen Staat die Werke von Gaius, Papinian, Modestine, Ulpian und Paulus<19>;
- kollektive Rechtsdoktrinen, die von einer Galaxie Gleichgesinnter oder Generationen von Juristen geschaffen wurden und keinen bestimmten Schöpfer haben. Zu den kollektiven Rechtsdoktrinen gehören Theorien der Rechtsstaatlichkeit, der Volkssouveränität, der Lehre vom verbindlichen Präzedenzfall und anderen.<20>.
In Anlehnung an den englischen Rechtswissenschaftler Ronald Walker sind je nach ihrer rechtlichen Bedeutung zwei Arten von Rechtslehren zu unterscheiden: a) primäre Rechtsquellen, die zwingende Rechtsnormen enthalten; b) Arbeiten von Anwälten, die zwar respektiert werden, aber lediglich beratenden Wert haben<21>.
<21>Walker R. Dekret. op. S. 190, 191.
- Rechtslehren, die den Inhalt anderer Rechtsquellen (Präzedenzfälle, Bräuche, alte Gesetze) wiedergeben. So hat der einheimische Schriftsteller M.Kh. Khutyz schreibt: „Das römische Recht in der Form des ius (alte Gesetze und Bräuche) wurde nicht direkt angewendet, sondern in der Form, in der es in der juristischen Literatur festgehalten wurde.“<22>;
- Rechtslehren, die unmittelbare normative Bedeutung haben und nicht als Wissensquelle für andere Rechtsausdrucksformen dienen.
Je nach Abstraktionsgrad und Verbreitungsgebiet können Rechtslehren sein:
- universelle Lehren, die Vorstellungen über das Recht, seinen Wert und seine Rolle im Leben der Gesellschaft widerspiegeln. Zu den universellen Rechtslehren zählen Theorien des Naturrechts, des Rechtspositivismus, der historischen Rechtsschule, des Rechtsstaatskonzepts, des Prinzips der Gewaltenteilung usw.<23>;
- private, spezifische Theorien, die auf bestimmte Bereiche des menschlichen Lebens anwendbar sind (Theorien der Regelsetzung, Interpretation von Rechtsnormen, Rechtsanwendung, Rechtsverantwortung usw.)<24>.
Je nach Erscheinungsform in der Rechtspraxis werden Rechtslehren unterteilt in:
- von Wissenschaftlern ausgearbeitete und von Regierungsbehörden genehmigte Entwürfe normativer Rechtsakte;
- Gutachten von Rechtsanwälten zur Auslegung und Anwendung des Rechts in konkreten Rechtsfällen;
- Werke von Rechtswissenschaftlern, die für Strafverfolgungsbeamte und Rechtssubjekte als obligatorisch anerkannt sind;
- normative Rechtsakte, deren Inhalt die Werke professioneller Juristen sind (Digests of Justinian, Majalla im Osmanischen Reich).
Je nach Handlungsspielraum lassen sich Rechtslehren einteilen in:
- Lehren des Völkerrechts im Bereich der Beziehungen zwischen Staaten und internationalen Organisationen;
- Lehren des nationalen Rechts, die für die Beziehungen innerhalb des Staates gelten.
In der juristischen Literatur haben sich drei Hauptansätze zur Stellung der Rechtslehre im System der Rechtsquellen herausgebildet.
Erstens bestreiten die meisten Wissenschaftler in der in- und ausländischen Rechtswissenschaft die regulierende Funktion der Rechtslehre, ihre Fähigkeit, eine Rechtsquelle zu sein. So hat zu Beginn des letzten Jahrhunderts der berühmte russische Rechtstheoretiker N.M. Korkunov schrieb: „Wenn wir die Rechtsquellen in diesem Sinne (im Sinne der Rechtsbildungsfaktoren) verstehen, können wir Adikes zustimmen, dass die allgemeine Rechtsquelle der subjektive Geist oder, wie wir sagen würden, das subjektive Bewusstsein ist. Alles andere.“ Faktoren beeinflussen die Rechtsbildung nur durch unser Bewusstsein. Göttliche Gebote, die Natur der Dinge, die Forderungen der Vernunft, Zweckmäßigkeitsüberlegungen, die Einführung moralischer Pflichten – all dies kann nur dann zur Bildung angemessener Rechtsnormen führen, wenn es vom menschlichen Bewusstsein wahrgenommen wird . Gleichzeitig ist das allgemeine Bewusstsein nur die Summe des subjektiven Bewusstseins einzelner Individuen. Daher ist das subjektive Bewusstsein sozusagen ein Brennpunkt, in dem sich die Wirkung aller Faktoren der Rechtsbildung konzentriert. Das kann aber nicht sein als Rechtsquelle im technischen Sinne anerkannt, weil das subjektive Bewusstsein einer Norm kein Zeichen ihrer Allgemeinverbindlichkeit, keine Form ihrer Objektivierung ist.<25>.
<25>Korkunov N.M. Dekret. op. S. 345, 346.
So, N.M. Korkunov weigerte sich, das Rechtsbewusstsein (in den Worten des Autors „subjektives Bewusstsein“) als Rechtsquelle im formalen Rechtssinn als eine Form des Ausdrucks und der Festigung des Rechts anzuerkennen, und zwar aus den Gründen, aus denen das menschliche Bewusstsein (einschließlich der Rechtswissenschaft) fehlt die Eigenschaften der Gewissheit und Eindeutigkeit, da Gedanken und Ansichten von Person zu Person unterschiedlich sind und daher nicht klar ist, welche Meinung allgemein verbindlich ist. Nur Gesetz, Gerichtspraxis und Sitte haben die Eigenschaften der Gewissheit. Der Autor folgt vermutlich der Maxime der antiken römischen Juristen: Ubi jus incertum, ibi onus (Wenn das Gesetz nicht definiert ist, gibt es kein Gesetz). Natürlich kann man der Argumentation von Nikolai Michailowitsch Korkunow kaum widersprechen. Allerdings können wir unserer Meinung nach trotz der inhärenten Mängel des Rechtsbewusstseins dennoch nicht die Augen vor der Realität verschließen, wenn sowohl das öffentliche Bewusstsein als auch die Rechtswissenschaft einen direkten Einfluss auf die gesellschaftlichen Beziehungen haben. Es ist überraschend, dass in der grundlegenden Monographie von Professor M.N. Marchenko zu den Rechtsquellen: Die Rechtslehre wird überhaupt nicht als Quelle des russischen Rechts eingestuft<26>.
<26>Marchenko M.N. Dekret. op.
Die Macht der Rechtsquelle wurde auch von vorrevolutionären inländischen Juristen wie D. Grimm, V.M. Khvostov, P.G. Winogradow. So schrieb D. Grimm, der die Tatsache der Wirkung der Rechtslehre als Rechtsquelle im antiken Rom anerkannte, über das moderne Recht: „In modernen Staaten finden wir keine solche offizielle Anerkennung der Rechtswissenschaft. Stille Anerkennung weiter.“ Die Begründetheit der Sache ist undenkbar. Tatsache ist, dass die Ansichten von Wissenschaftlern zu bestimmten umstrittenen Rechtsfragen oft unterschiedlich sind; sobald wir die zwingende Bedeutung der von ihnen vorgeschlagenen Bestimmungen erkennen, stellt sich sofort die Frage, wie das Gericht vorgehen soll in Fällen, in denen es keine einheitlichen Ansichten gibt ... Lassen Sie sich entweder von einer mechanischen Stimmenauszählung leiten oder geben Sie dem Gericht die Freiheit, die richtigen wissenschaftlichen Bestimmungen festzulegen ... Angesichts der obigen Überlegungen müssen wir zugeben, dass die Wissenschaft dies nicht kann derzeit anerkannt und zu den Formen der Rechtsnormbildung gezählt werden“<27>.
<27>Grimm D. Zur Frage des Begriffs und der Quelle verbindlicher Rechtsnormen // Zeitschrift des Justizministeriums. 1896. Juni. S. 26 - 27.
V.M. Khvostov stimmt mit historischen Daten überein und weist darauf hin, dass die vorherrschende Meinung unter Juristen für die Praxis bindend ist. Dennoch glaubt er: „Die von Juristen geschaffenen Bestimmungen sind keine verbindlichen Anordnungen und in diesem Sinne für niemanden bindend... Nur in diesem Fall ist es so.“ „Die durch die Rechtsprechung geschaffene Bestimmung wird zur Rechtsnorm, wenn sie durch die Sanktion der gesetzgebenden Gewalt geheiligt wird, also zum Gesetz geworden ist, oder wenn sie durch langjährige praktische Anwendung zur Gewohnheit geworden ist.“<28>.
<28>Khvostov V.M. Allgemeine Rechtstheorie. Grundaufsatz. M., 1914. S. 107 - 108.
So laufen die Einwände von Gegnern der Anerkennung der Rechtslehre als Rechtsquelle auf die Tatsache hinaus, dass in modernen Staaten die Werke von Wissenschaftlern oder deren allgemeine Meinung von den Behörden nicht als bindend sanktioniert werden, sowie auf die Möglichkeit von Widersprüchen zwischen Wissenschaftlern zu einem bestimmten Thema entstehen.
Das Argument der fehlenden staatlichen Sanktionierung der Anwendung wissenschaftlicher Vorschriften hält der Kritik nicht stand, da es in England, den USA, den Ländern des muslimischen Ostens, China, Indien, Israel juristische und religiös-juristische Literatur gibt durch den Gesetzgeber oder die Gerichte offiziell allgemeinverbindlich erklärt. Darüber hinaus bestätigt die Geschichte des antiken Roms und anderer Länder auf der ganzen Welt die Verwendung der Rechtsdoktrin als maßgeblichen Leitfaden für die Lösung rechtlicher Situationen ohne staatliche Genehmigung. So hat der inländische Rechtshistoriker P.G. Winogradow, der die Möglichkeit ablehnte, die Rechtswissenschaft als Rechtsquelle zu bewerten, schreibt: „Bei der Analyse schwieriger Fälle berieten sich römische Richter der Frühzeit mit den Pontifexen über Rechtsnormen und begannen später, berühmte Juristen um Rat zu bitten.“ . Die Prozessparteien erhielten auch private Ratschläge, die manchmal bei den Gerichten Ansehen genossen.“<29>.
<29>Winogradow P.G. Aufsätze zur Rechtstheorie. M., 1915. S. 124 - 125.
Das Argument über die Divergenz der Ansichten der Rechtsgelehrten, die gegen den Grundsatz der formalen Gleichheit und Einheitlichkeit in der Gerichtspraxis verstoßen, ist „non est argumentum“ (ist kein Argument), da: a) in der Regel diejenigen Ansichten bindend sind, die werden von allen oder der Mehrheit der Juristen geteilt (allgemein anerkannte Ideen in Form von Prinzipien, Axiomen, Konstruktionen usw.) – communis Opinion Doctorum (allgemeine Meinung der Juristen); b) Bei unterschiedlichen Standpunkten sollte man sich von der maßgeblichsten leiten lassen und auf den gesunden Menschenverstand und das Gewissen des Gerichts zählen, wobei nicht zu vergessen ist, dass bei Abweichungen von Rechtsnormen von schriftlichen Rechtsquellen oder gerichtlichen Präzedenzfällen dem Gericht wird ein Ermessen eingeräumt (aus welchem Grund wird ihm dann ein durch objektive Gesetze bedingter Ermessensspielraum verwehrt? Rechtshandlungen (Lücken im positiven Recht, Widersprüche zwischen Rechtsnormen) Freiheit der Wertung gegenüber der Meinung von Wissenschaftlern).
Zweitens betrachten einige Forscher die Rechtslehre als eine unterstützende, sekundäre, zusätzliche Rechtsquelle, die Lücken im positiven Recht schließen und die Mehrdeutigkeit und Unvollständigkeit schriftlicher Rechtsquellen beseitigen soll. Mit anderen Worten: Die Rechtslehre sowie die Rechtsgewohnheiten und die Rechtspraxis können in Fällen herangezogen werden, in denen schriftliche Rechtsquellen zur Regelung gesellschaftlicher Beziehungen nicht ausreichen.
Die Rechtslehre in Russland wird von einer kleinen Gruppe von Wissenschaftlern als Rechtsquelle anerkannt: V.V. Sorokin, S.V. Boshno, N.N. Razumovich, N.L. Garnet, T.N. Neshataeva, K.A. Kononow<30>. In der vorrevolutionären Rechtsprechung wurde die Rechtslehre von L.I. auf die Rechtsquellen zurückgeführt. Petrazhitsky, I.A. Pokrowski.
Die Argumente, die die Auffassung stützen, die Rechtslehre als Rechtsquelle anzuerkennen, sind folgende:
- Das moderne russische Recht verleiht der Rechtslehre einen verbindlichen Charakter. Also, laut Art. 1191 Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation, Kunst. 116 Familiengesetzbuch der Russischen Föderation 1995, Kunst. 14 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation von 2002 wird der Inhalt der Normen des ausländischen Rechts, die die Beziehungen zu einem ausländischen Element regeln, in Übereinstimmung mit ihrer offiziellen Auslegung, Anwendungspraxis und Doktrin im jeweiligen ausländischen Staat festgelegt<31>. Darüber hinaus Art. Gemäß Art. 38 des Statuts des Internationalen Gerichtshofs der Vereinten Nationen umfassen die Rechtsquellen, die der Internationale Gerichtshof anwendet, die Lehren der qualifiziertesten Spezialisten auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts<32>. Spezialist für internationales Recht R.A. Kalamkaryan stellt fest: „Die der Doktrin innewohnende Positivität manifestiert sich in zwei Richtungen: 1) Der Internationale Gerichtshof nutzt die Doktrin, wenn er eine Entscheidung trifft, die mit geeigneten Mitteln von der Mehrheit der Anwesenden unterstützt wird; 2) im Prozess der Präsentation einzelner Richter.“ ihre Meinung in Fällen, in denen die Entscheidung ganz oder teilweise nicht die einstimmige Meinung der Richter wiedergibt“<33>. Internationale Justizbehörden greifen bei der Beilegung von Streitigkeiten zwischen Staaten bei der Festlegung der Normen des Völkerrechts auf die Werke von Juristen wie F. Vittoria, B. Ayala, G. Grotius, F. Gentili, E. Vattel, G.F. zurück. Martens, W.T. Zolotnitsky, P.A. Levashov, V.F. Malinowski. Darüber hinaus werden die Werke von Rechtswissenschaftlern von russischen Gerichten genutzt. Somit wird in der internationalen und nationalen Gerichtspraxis die Rechtslehre als Rechtsquelle anerkannt. Die Leugnung der Rechtslehre als Rechtsquelle entspricht nicht den Lebenswirklichkeiten und den Erfordernissen der Rechtspraxis bei der Lösung von Rechtsfällen.
<32>Statut des Internationalen Gerichtshofs 1945 // Internationales öffentliches Recht. Sammlung von Dokumenten. Band 1. M., 1996. S. 13 - 14.
<33>Kalamkaryan R.A. Der Platz der Lehre der qualifiziertesten Spezialisten für öffentliches Recht verschiedener Nationen in der Quellenbasis des modernen Völkerrechts // Staat und Recht. 2006. N 4. S. 72.
- Bei Gesetzeslücken, Widersprüchen oder Unklarheiten von Rechtsnormen kann sich die Strafverfolgungsbehörde zur Lösung einer Rechtssache auf die Rechtslehre, deren Grundsätze und Werte stützen. Also, T.N. Neshataeva glaubt zu Recht, dass „theoretische Forschung die wichtigste Wissensquelle ist, um durch Rechtsanalogie oder Rechtsanalogie zahlreiche Lücken in der Gesetzgebung zum Verfahrensstatus von Ausländern, internationalen Personen, internationaler Gerichtsbarkeit, gerichtlicher Beweisführung, Anerkennung und Vollstreckung zu schließen.“ ausländische Gerichts- und Schiedsgerichtsentscheidungen“<34>. Es sei darauf hingewiesen, dass die Rechtslehre als geistiges Kind der Rechtswissenschaft, der Rechtswissenschaft, zur Lösung praktischer Bedürfnisse entsteht: Rechtsauslegung, Suche nach Grundsätzen zur Lösung von Fällen bei Rechtslücken. Daher ist die Rechtswissenschaft natürlich wie jeder andere Zweig des menschlichen Wissens für die Gesellschaft notwendig, in diesem Fall für die Regulierung sozialer Beziehungen. Die Ablehnung der rechtlichen Bedeutung der Rechtslehre kann als Ablehnung der Rechtsprechung selbst und ihres Wertes für die Gesellschaft verstanden werden. Unserer Meinung nach haben alle Rechtssysteme der Welt, sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart, seit der Entstehung der Rechtswissenschaft ihre primäre Quelle der Rechtsdoktrin. So schreiben die Digests von Justinian dem römischen Juristen Papinian die Worte zu: „Zivilrecht ist das, was aus Gesetzen, Volksabstimmungen, Senatsräten, Beschlüssen des Princeps und Meinungen der Weisen hervorgeht.“<35>. Die gleichen Worte in einem der berühmtesten Lehrbücher des römischen Rechts des zweiten Jahrhunderts n. Chr. – „Institutionen“ – stammen von Gaius<36>.
<35>Justinians Digests / Ausgewählte Fragmente übersetzt und mit Anmerkungen von J.S. Pereterski. M., 1984. S. 24.
<36>Kerl. Institutionen (aus dem Lateinischen übersetzt von F. Dadinsky) / Herausgegeben von V.A. Savelyeva. M., 1997. S. 17.
- Wie Professor V.V. zu Recht betont. Sorokin, unter Übergangsbedingungen fungiert die Rechtslehre als Stabilitätsfaktor und ist in der ersten Phase einer radikalen Form des Übergangs praktisch die einzige aktive Rechtsquelle. Die Rechtslehre in einer Übergangsgesellschaft spiegelt die Kultur, die Werte der Gesellschaft und ihre Spiritualität wider und gewährleistet so die Kontinuität von Epochen, Generationen und Recht. Nur Rechtsreformen wie Sozialreformen, die vom Geist des Volkes, seiner Geschichte und seinen Bestrebungen durchdrungen sind, werden Unterstützung und Zustimmung finden und nicht dazu führen, dass legalisierte staatliche Gewalt gegen diejenigen angewendet werden muss, die nicht von der Notwendigkeit von Reformen überzeugt sind<37>.
- Geschichte Kontinentaleuropas vom 12. bis 19. Jahrhundert. enthüllt die Blütezeit der Rechtswissenschaft, die dank Glossatoren und Postglossatoren, die an Universitäten mit Denkmälern des römischen Rechts arbeiteten, zur primären und vorherrschenden Rechtsquelle wurde. Sieben Jahrhunderte lang wurden Rechtswissenschaft und Universitätsrecht direkt von den Gerichten angewandt und auch von anderen Rechtsquellen – dem Sächsischen Spiegel – übernommen. In der Folge wurden Rechtsgelehrte zu Autoren und Entwicklern der ersten europäischen Rechtserklärungen und Kodizes, die ihrer Meinung nach die Errungenschaften der Vernunft und der römischen Rechtswissenschaft verkörpern sollten (französisches Bürgerliches Gesetzbuch von 1804, deutsches Bürgerliches Gesetzbuch von 1900). . Die Geschichte Russlands während der Sowjetzeit lieferte ein Beispiel für die Vorherrschaft der Ideologie des Bolschewismus im Leben der Gesellschaft, auch in der Rechtswissenschaft und -praxis, in der die vorherrschende Rechtsprechung tatsächlich Inhalt und Form für andere Quellen war Recht: Inhalt – für normative Rechtsakte und Gerichtspraxis, jedoch in Form von Erklärungen, Programmen und Parteisatzungen<38>. Schließlich wird der Rechtslehre in muslimischen Staaten, dem hinduistischen Recht, dem jüdischen Recht, dem Recht Chinas und anderen Ländern der Welt der Status einer offiziellen Rechtsquelle zugeschrieben. Zum Beispiel N.L. Garnet schreibt: „Der Einfluss der Doktrin ist besonders im muslimischen und hinduistischen Recht spürbar.“<39>.
<39>Granat N.L. Rechtsquellen // Anwalt. 1998. N 9. S. 14.
- Die Entstehung der Doktrin in Russland als Staatsdokument bestimmt das wissenschaftliche Verständnis und die Etablierung ihres Platzes unter den offiziellen Rechtsquellen. Trotz der Endgültigkeit und Autorität der Entscheidungen des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation kann man der Meinung des höchsten Gerichts nicht zustimmen, das den normativen Charakter der Doktrin als vom Präsidenten Russlands genehmigtes Gesetz ablehnte<40>. Die allgemeine programmatische Sprache der Doktrin als offizielles Dokument sollte nicht als Argument gegen die Anerkennung ihrer Rechtsnatur verstanden werden. Im Gegenteil, die Lehre sollte gegenüber anderen normativen Rechtsakten im relevanten Bereich des öffentlichen Lebens Vorrang haben, da sie Grundsätze, Ziele und Richtungen für die Entwicklung der Gesellschaft enthält, denen das öffentliche Leben entsprechen muss. Andernfalls verliert die Lehre ihre Bedeutung und bleibt ein lebloses Dokument, da sie nicht umgesetzt wird Regierungsbehörden <41>.
<41>Boshno S.V. Lehre als Form und Quelle des Rechts // Zeitschrift für russisches Recht. 2003. N 12. S. 77.
- Die Rechtslehre ist die primäre und führende Rechtsquelle, die mit anderen Rechtsquellen, einschließlich der Verfassung und den Gesetzen, im Einklang stehen muss<42>. Die Errungenschaften der Rechtslehre finden ihren Ausdruck im positiven Recht. Wir sollten dem französischen Komparativisten (Spezialist auf dem Gebiet der Rechtsvergleichung) zustimmen, der in seinem berühmten Werk „Die grundlegenden Rechtssysteme der Moderne“ schreibt: „Natürlich können nur Rechtsnormen als legal bezeichnet werden. Für diejenigen, die die Realität nehmen.“ Wenn wir das Recht berücksichtigen und eine umfassendere Sicht auf das Recht haben wollen, stellt die Lehre sowohl heute als auch in der Vergangenheit eine sehr wichtige und lebenswichtige Rechtsquelle dar. Diese Rolle zeigt sich darin, dass es die Lehre ist, die das Vokabular und die rechtlichen Konzepte schafft vom Gesetzgeber verwendet. Die Rolle der Lehre bei der Festlegung der Methoden, mit denen Gesetze entdeckt und ausgelegt werden. Fügen wir dazu noch den Einfluss hinzu, den die Lehre auf den Gesetzgeber selbst haben kann; letzterer drückt oft nur die festgestellten Tendenzen aus in der Lehre und nimmt die von ihr vorbereiteten Vorschläge wahr.“<43>. Die Aus- und Weiterbildung von Rechtsanwälten für praktische Arbeit. Die Rechtslehre durchdringt mit ihrem Geist den Prozess der Rechtsdurchsetzung. Ohne Rechtslehre und Wissenschaft wird das Recht nicht lebensfähig sein und nicht in der Lage sein, Frieden, Ordnung, Gerechtigkeit und Frieden in das öffentliche Leben zu bringen. Zum Beispiel, die Frage des Konflikts zwischen zwei normativen Rechtsakten mit gleicher Rechtskraft, die jedoch zu unterschiedlichen Zeitpunkten verabschiedet wurden, ist im positiven Recht noch nicht gelöst. In der Lehre wird der genannte Rechtskonflikt seit langem nach einem der Grundsätze des römischen Rechts gelöst – der lex posterior degorat priorem (ein früheres Gesetz wird durch ein späteres aufgehoben). In diesem Fall gehen Wissenschaftler davon aus, dass beide Gesetze den Willen eines Gesetzgebers zum Ausdruck bringen, es ist jedoch vorzuziehen, dem zuletzt geäußerten Willen des Gesetzgebers zu folgen, da dieser dem Zeitgeist entsprechen muss. Obwohl sich dieses Kollisionsrecht nicht im geltenden Recht der Russischen Föderation widerspiegelt, wird es von der Gerichtspraxis akzeptiert und bei der Lösung konkreter Fälle angewendet. Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation wendet die offizielle Rechtslehre (das liberale Naturrechtskonzept) als Rechtsquelle (Rechtsform) an. Im Falle der Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der Dekrete des Präsidenten der Russischen Föderation vom 23. August 1991 „Über die Einstellung der Aktivitäten der Kommunistischen Partei der RSFSR“ vom 25. August 1991 „Über das Eigentum von der KPdSU und der Kommunistischen Partei der RSFSR“ und vom 6. November 1991 „Über die Tätigkeit der KPdSU und der Kommunistischen Partei der RSFSR“ sowie über die Prüfung der Verfassungsmäßigkeit der Tätigkeit der KPdSU und der Kommunistischen Partei der RSFSR RSFSR. Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation ging bei der Anerkennung der verfassungswidrigen Aktivitäten der KPdSU und der Kommunistischen Partei der RSFSR vom Konzept des ideologischen und politischen Pluralismus aus, der Notwendigkeit der Existenz einer Vielzahl von Meinungen in einem Rechtsstaat , Ansichten, politische Trends und Parteien. So wird im Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation die Tatsache der Existenz in Soviet Russland ideologischer Monismus: „Lange Zeit wurde das Land von einem auf Gewalt basierenden Regime unbegrenzter Macht einer engen Gruppe kommunistischer Funktionäre beherrscht, die im Politbüro des ZK der KPdSU unter der Leitung des Generalsekretärs der ZK der KPdSU vereint waren.“ Ausschuss"<44>. Wie E.A. richtig bemerkt. Lukasheva: „... das sozialistische Rechtsbewusstsein ist der Schlüssel zum Verständnis der Aktivitäten und des Verhaltens von Menschen im Rechtsbereich. Wie alle Formen des Bewusstseins kann es ein direkter Regulator menschlichen Verhaltens sein, sowohl rechtmäßig als auch illegal (auf niedrigem Niveau). des Rechtsbewusstseins) und kann das Verhalten von Einzelpersonen oder sozialen Gruppen durch Rechtsnormen regulieren... Sozialistisches Rechtsbewusstsein sind Ansichten, Ideen, Gedanken, Gefühle, Stimmungen, die ein Verständnis für die Notwendigkeit zum Ausdruck bringen, eine bestimmte Rechtsordnung zu errichten und zu betreiben Gesellschaft"<45>.
<43>David R., Joffre-Spinosi C. Dekret. op. S. 106.
<44>Bulletin des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation. 1993. N 4 - 5.
<45>Lukasheva E.A. Dekret. op. S. 17.
- Als unabhängige Rechtsquelle fungiert die Rechtslehre als Form, als Behälter für andere Rechtsquellen – Rechtsbräuche, Gerichtspraxis, normative Rechtsakte usw. So gelten im antiken Rom, im modernen England und in Ländern des islamischen Rechts die Werke von Rechtsgelehrten spiegelten alte, für Strafverfolgungsbeamte unzugängliche Bräuche, Gesetze, Präzedenzfälle und Geschichten über die Handlungen und Entscheidungen des Propheten Mohammed wider. Dadurch erlangten solche Werke verbindliche Rechtskraft und wurden sowohl von Gerichten als auch von juristischen Personen angewendet<46>.
- Unter den Rechtsverständnisschulen leugnen nur der Normativismus und der Rechtspositivismus die Qualität der Rechtsquelle hinter der Rechtslehre, da Befürworter dieser Lehren das Recht auf schriftliche Staatsakte reduzieren – normative Rechtsakte, die die Rechtsquelle identifizieren und die äußere Rechtsform<47>. Andere Rechtsschulen (Naturrecht, Soziologie, Psychologie und Geschichte) ordnen die Rechtslehre den Rechtsquellen zu und verstehen die Rechtsquelle weiter gefasst als die Rechtsform – als geschriebene und ungeschriebene allgemein verbindliche Verhaltensregeln, die in der Gesellschaft entstehen. Zum Beispiel einer der berühmten Follower Historische Schule Rechte G.F. Pukhta schreibt: „Mit dieser Untersuchungsmethode (wissenschaftliche Analyse und Systematisierung) wurden gesetzliche Bestimmungen im Geiste des nationalen Rechts verborgen, die sich weder in den unmittelbaren Überzeugungen der Mitglieder des Volkes und ihren Handlungen noch in den Aussagen der Gesetzgeber, werden bewusst gemacht und geklärt, die daher erst durch wissenschaftliche Deduktion klar werden. Somit ist die Wissenschaft neben den ersten beiden (Rechts- und Gewohnheitsrecht) die dritte Rechtsquelle, das daraus hervorgehende Recht Quelle ist das Gesetz der Wissenschaft, oder anders – das Recht der Anwälte, da es aus der Tätigkeit von Anwälten entsteht“<48>.
<48>Pukhta G.F. Enzyklopädie des Rechts // Anthologie des weltweiten Rechtsdenkens. In 5 Bänden T. III. Europa. Amerika: XVII – XX Jahrhunderte. M., 1999. S. 282.
Laut S.V. Boshno, es ist notwendig, die sogenannten doktrinären Rechtsquellen hervorzuheben, zu denen die allgemeine Meinung von Anwälten, das Recht der Rechtskompetenz, Rechtsgrundsätze, Programmrecht, auf Versprechen basierendes Recht usw. gehören.<49>. Solchen Überlegungen kann man nicht zustimmen, da der eigentliche Ursprung und die Natur der Lehre nur die allgemeine Meinung von Juristen, Rechtsgrundsätzen und dem Recht der Rechtswissenschaft sind und andere Rechtsphänomene anderer Natur sind – politisches oder privates Recht. Darüber hinaus hat S.V. Boshno reproduzierte im Wesentlichen das sogenannte Buch und andere Arten des positiven Rechts, die gemäß der Klassifikation von L.I. nicht offiziell anerkannt waren. Petrazhitsky<50>.
<49>Boshno S.V. Doktrinäre und andere nicht-traditionelle Quellen der Rechtsform // Zeitschrift für russisches Recht. 2003. N 1. S. 82 - 89.
<50>Petrazhitsky L.I. Dekret. op. S. 458 - 467.
Zu den Vorteilen der Rechtslehre als Rechtsquelle gehören:
- wissenschaftliche Zuverlässigkeit, die die Übereinstimmung der Ideen der Wissenschaftler mit der Rechtswirklichkeit und ihre Übereinstimmung mit den vorherrschenden Rechtsparadigmen in der Gesellschaft zum Ausdruck bringt;
- Argumentation, Gültigkeit durch Forschung und juristische Experimente – Normen des positiven Rechts, Materialien der Rechtspraxis, soziologische, historische und rechtsvergleichende empirische Daten;
- Flexibilität gegenüber sich ändernden Lebensbedingungen, die Fähigkeit, eine Lösung für einen ursprünglichen und atypischen Rechtsfall anzubieten;
- die Aussichten für die Entwicklung des Rechts vorhersehen, das öffentliche Leben antizipieren;
- Überzeugungskraft und Autorität, die sich im Festhalten der Wissenschaftler an den ethischen Geboten des Dienstes an der Wahrheit, in wissenschaftlicher Ehrlichkeit, in kollektivem Skeptizismus und im Wunsch nach spiritueller und moralischer Verbesserung der Gesellschaft auf der Grundlage von Güte und Gerechtigkeit ausdrücken;
- allgemeine Akzeptanz, an der Grenze zur Allgemeinverbindlichkeit und aufgrund der Akzeptanz doktrinärer Ideen durch die Klasse der Juristen und öffentliches Bewusstsein als wahr und notwendig, um Ordnung herzustellen soziales Leben; Verfügbarkeit von Werken von Rechtswissenschaftlern, Gutachten, allgemein anerkannten Rechtsvorstellungen in Form von Maximen, Prinzipien, Axiomen für Rechtssubjekte und Strafverfolgungsbehörden;
- eine schriftliche Ausdrucksform, die es ermöglicht, den Inhalt einer Rechtslehre festzulegen;
- freiwillige Einhaltung der Rechtslehre aufgrund ihrer Glaubwürdigkeit und Anerkennung in Rechtskreisen und Gesellschaft;
- die Fähigkeit, Fragen zu beantworten, die sich in der Strafverfolgungspraxis stellen (Rechtslücken, Unklarheiten und Inkonsistenzen der Gesetzgebung);
- die Fähigkeit, die Umstände eines Einzelfalls zu berücksichtigen und dadurch eine rechtlich korrekte und gerechte Lösung zu finden, die durch die Anwendung „gleicher Maßnahmen gegenüber ungleichen Menschen“, um es mit K. Marx auszudrücken, nicht gewährleistet werden kann. ;
- Bewahrung der nationalen Rechtserfahrung durch Rechtslehre, Gewährleistung ihrer Kontinuität, organischen Entwicklung und Weitergabe von Generation zu Generation.
Andererseits birgt die Rechtslehre als Rechtsquelle Gefahren für den Rechtsstaat. Erstens kann die Rechtsdoktrin, die untrennbar mit der Ideologie verbunden ist, zu einem Mittel werden, um Gruppen- oder persönliche Interessen zu schützen und zu Ungerechtigkeit zu führen. Darüber hinaus kann die Ungeschriebenheit der Rechtslehre, ihre Unsicherheit, zu unterschiedlichen Lösungen für identische, typische Rechtsfälle führen, also Zwietracht, Verwirrung und Ungleichheit in die Gesellschaftsordnung bringen. Schließlich stellt sich vor der Verabschiedung eines den Rechtsquellen gewidmeten Bundesgesetzes in Russland das Problem des Verhältnisses der Rechtslehre zu anderen Rechtsquellen (Rechtsformen) im Hinblick auf ihre Rechtskraft. Unserer Meinung nach sollte man der von V.V. vorgeschlagenen Hierarchie der Rechtsquellen folgen. Sorokin, der die Rechtslehre an die Spitze der Rechtsquellenpyramide stellte<51>.
<51>Sorokin V.V. Dekret. op. S. 450 - 451.
Somit ist die Rechtslehre ein System von Rechtsvorstellungen, die aufgrund ihrer Autorität, ihres allgemein anerkannten Charakters und ihrer Fähigkeit, die Beziehungen in der Gesellschaft zu rationalisieren, vom Staat als verbindlich anerkannt werden. Darüber hinaus muss die Rechtslehre aufgrund von Rechtslücken, Inkonsistenzen und Unsicherheiten der Rechtsnormen, ihrer tatsächlichen Anwendung in der Praxis durch staatliche Stellen sowie aufgrund ihrer Vorzüge – Überzeugungskraft, Verlässlichkeit, Flexibilität – als Rechtsquelle anerkannt werden , Individualität usw. Die tatsächliche Verbindlichkeit der Rechtslehre muss in den einschlägigen Rechtsakten der Russischen Föderation verankert werden. In solchen Rechtsakten ist es notwendig, den Begriff der Rechtslehre offenzulegen, die Bedingungen für ihre Wirksamkeit festzulegen (ein mögliches Spektrum maßgeblicher Werke, die Anwendung der allgemeinen Meinung von Rechtsanwälten) und den Platz der Rechtslehre in der Hierarchie festzulegen Rechtsquellen und Möglichkeiten zur Beseitigung von Konflikten zwischen der Lehre und anderen Rechtsquellen.
- Rechtslehre – wird in einigen Ländern bei Vorliegen einer Lücke in der Gesetzgebung, dem Fehlen eines geeigneten Präzedenzfalls oder Bestimmungen aus den Werken berühmter Wissenschaftler zur rechtlichen Beilegung eines entstandenen Streits mit rechtlicher Bedeutung verwendet.
Generell wird jede Lehre in offizielle, auf nationaler oder supranationaler Ebene erstellte (z. B. Gutachten) und wissenschaftliche, an Universitäten und anderen Professorenvereinigungen erstellte Lehren unterteilt.
Wie theologische Lehren wird auch die Rechtslehre notwendigerweise durch die Autorität der Tradition gestützt.
Rechtslehre – galt und galt lange Zeit als charakteristische Rechtsquelle der angelsächsischen Rechtsfamilie.
Im Vereinigten Königreich werden beispielsweise die Meinungen der berühmtesten Rechtsgelehrten (hauptsächlich aus der Vergangenheit) herangezogen, wenn eine Gesetzeslücke nicht durch ein Gesetz oder einen Präzedenzfall geschlossen werden kann. Solche Lehren sind beispielsweise die Werke von Blackstone (Commentaries on the Laws of England, 1765), Coke (Legal Institutes of England, 1628), Foster (Decisions of the Royal Courts, 1763) sowie verschiedene Werke von J . Locke, J. Mill, E. Burke, A. Dicey und andere. In der römisch-germanischen Rechtsfamilie verlor die Rechtslehre ihre frühere Rechtsbedeutung. In der Russischen Föderation wird es beispielsweise nicht als Rechtsquelle anerkannt. Gleichzeitig können kompetente wissenschaftliche Arbeiten und die Auslegung von Gesetzen (z. B. wissenschaftliche Kommentare zur Verfassung, zu Bundesgesetzen) eine Art Hilfsprinzipien für Beamte und staatliche Stellen sein, die das Recht anwenden.
Verwandte konzepte
Das Thema der monografischen Forschung wurde auf der Grundlage einer Analyse moderner theoretischer Probleme zur Bestimmung der Natur des internationalen Zivilprozesses im internationalen Privatrecht ausgewählt. Die Schwierigkeiten, die sich bei der Bestimmung von Art und Inhalt des internationalen Zivilprozesses und seiner Zuordnung zu dem einen oder anderen Rechtszweig oder Rechtssystem ergeben, sind unserer Meinung nach auf die allgemeinen theoretischen Probleme des Russischen zurückzuführen Rechtslehre Internationales Privatrecht.
Die Gruppe der Lehrquellen des römisch-germanischen Rechts wird eröffnet Rechtslehre. Die Lehre hat großen Einfluss auf den Gesetzgeber. Im Wesentlichen verwendet es doktrinäre Ansätze, die nicht nur auf einem empirischen Verständnis des Rechts, sondern auch auf den nationalen Bedingungen seiner Anwendung basieren. Laut dem Forscher B. Dixon drückt der Gesetzgeber nur die in der Doktrin verankerten Tendenzen aus und konsolidiert seine Vorschläge normativ.
Diese und andere ähnliche Begriffe und Konzepte haben jedoch keinen theoretisch definierten Charakter. In dieser Hinsicht sollte man der Schlussfolgerung von A.L. Kononov zustimmen: „Das Konzept der Rechtsgrundsätze im Sowjet.“ Rechtslehre existiert hauptsächlich als... extrem ideologisch. Im Wesentlichen wurden die Rechtsgrundsätze nicht so sehr als rechtliche, sondern als politische Ideen verstanden. Ein ausschließlich positivistisches Rechtsverständnis maß die Bedeutung von Grundsätzen nicht unabhängigen Rechtsquellen zu, sondern leitete sie aus gesetzgeberischen Normen ab und leitete sie dadurch ab Nach unserem Verständnis konnten sie nicht als Kriterium für die Bewertung dieser Normen dienen, da diese Bewertung selbst nicht zulässig war.“
Jugendrecht in Rechtslehre und juristische Literatur wird in der Regel sowohl als eigenständiges Rechtsgebiet als auch als interdisziplinäre Institution und als Rechtsgebiet und als wissenschaftliches Wissensgebiet und schließlich als akademische Disziplin betrachtet.
Wenn es um Rechtspolitik geht, ist es notwendig, ihren grundlegenden Unterschied zu anderen Politikbereichen klar zu verstehen und diesen Begriff terminologisch zu differenzieren. Es ist beispielsweise notwendig, zwischen den Konzepten „ Rechtslehre„(Begriff, Lehre), Rechtsideologie und Rechtskultur aus dem Begriff „Rechtspolitik“.
Unter Hinweis auf die Fairness und Gültigkeit der Position von T.M. Pryakhina und andere Wissenschaftler, dass die Rechtslage des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation die Quelle der Verfassungsdoktrin sei, kann man der geäußerten Meinung, die es gibt, kaum zustimmen Rechtslehre Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation vertritt die Verfassungslehre des Subjekts der Föderation, zumindest in autonomer, unabhängiger Form.
Rechtslehre Der Staat erfordert eine Änderung des gesamten Rechtssystems Russlands, die organisch die Verfahrensgesetzgebung und das entstehende Rechtssystem umfassen sollte.
7) Rechtslehre(Entscheidungen in verfassungsrechtlichen Fragen zu Rechtsakten und zur Arbeit herausragender Rechtsanwälte - Spezialisten für Verfassungsrecht);
NICHTREGIERENDE BILDUNGSEINRICHTUNG FÜR HOCHBERUFLICHE BILDUNG
„MOSKAUER PSYCHOLOGISCHE UND SOZIALE UNIVERSITÄT“
Niederlassung in Krasnojarsk
Rechtswissenschaftliche Fakultät
Korrespondenzabteilung in der Richtung: 030900.62 Rechtswissenschaft
Kursarbeit
in der Disziplin: „Staats- und Rechtstheorie“
Rechtslehre
Durchgeführt:
Kochan Ljubow Alexandrowna
Student im 2. Jahr, Gr. 13/BUZ-3
Wissenschaftlicher Leiter:
Shapovalova Tatyana Ianovna,
Ph.D., außerordentlicher Professor
Krasnojarsk 2014
Einführung
Die Geschichte des Begriffs der Rechtslehre und seiner Definition
1 Der Begriff der Rechtslehre
2 Rechtslehre als Rechtsquelle in den Staaten der Antike und ihre Rolle bei der Entstehung moderner Rechtssysteme
Legale Familien
1Römisch-germanische Rechtsfamilie oder Familie des „kontinentalen Rechts“
2 Angelsächsische Rechtsfamilie oder „Common Law“-Familie
3 Familie des religiös-traditionellen Rechts, muslimische Rechtsfamilie
4 Familie des sozialistischen Rechts
Rechtslehre für das russische Recht
1Merkmale der Lehren des russischen Rechts
2Die Rolle der Lehre im Prozess der Verbesserung der rechtlichen Regelung der Öffentlichkeitsarbeit
Abschluss
Einführung
Die Relevanz des Themas dieser Studienarbeit besteht darin, die Hauptaspekte des Konzepts der „Rechtslehre“ aufzuzeigen und die Beziehung zwischen seiner theoretischen Seite als Wissenschaft und seiner Anwendung in der Realität zu betrachten. Um die Geschichte des ursprünglichen Wissens zu studieren, mit dessen Hilfe wissenschaftliche Erkenntnisse über das Wesen des Rechts, die Funktionsweise des Rechts, seine Auslegung und Anwendung entstanden sind.
Der Begriff „Doktrin“ ist in der Rechtswissenschaft weit verbreitet, es gibt jedoch bisher keine einheitliche Definition seines Wesens, seiner ausgeübten Funktionen und seines Platzes im System der Rechtsformen.
In der modernen russischen Rechtsprechung gibt es praktisch kein theoretisches Material, das die „Rechtslehre“ als Bindeglied des Rechtssystems betrachtet. Die Rechtslehre wird insbesondere in den Rechtssystemen ausländischer Staaten berücksichtigt.
Im russischen Rechtssystem sieht die Rechtslehre unserer Zeit wie Kommentare des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, von Rechtswissenschaftlern und Rechtsexpertenzentren in verschiedenen Phasen des Gesetzgebungsprozesses aus. Gegenstand der Studienarbeit ist die Rechtslehre als komplexes Rechtsphänomen sowie gesellschaftliche Verhältnisse, die sich im Prozess der Entstehung und Umsetzung von Rechtslehren in den wesentlichen Rechtsordnungen unserer Zeit entwickeln.
Gegenstand der Studienarbeit ist die Untersuchung der Besonderheiten der Lehre in verschiedenen Entwicklungsstadien von Staat und Recht. Möglichkeiten zur Umsetzung der Doktrin im modernen Russland zur Gewährleistung nationaler und öffentliche Sicherheit. Ziel der Studienarbeit ist eine theoretische und rechtliche Analyse der Inhalte und Umsetzungsformen der Rechtslehre in den wichtigsten Rechtssystemen, um die Entstehung der Rechtslehre des modernen russischen Staates und Rechts zu konkretisieren.
1. Die Geschichte des Begriffs der Rechtslehre und seine Definition
1 Der Begriff der Rechtslehre
Die Rechtslehre ist eine Wissenschaft, die in Form von Theorien, Konzepten und Ideen zum Ausdruck kommt. Es ist von besonderer Bedeutung für Länder, die zur römisch-germanischen Rechtsfamilie gehören.
Rechtslehre als Rechtsquelle:
) hat einen erheblichen Einfluss auf das Bewusstsein der Gesetzgeber;
) entwickelt juristische Begriffe und Konstruktionen;
) richtet die juristische Tätigkeit auf die fortschreitende Entwicklung von Recht und Staat aus;
) bestimmt die Trends und Muster der Entwicklung von Staat und Recht.
Die Rechtslehre als Rechtsquelle sind von Rechtswissenschaftlern entwickelte und begründete Bestimmungen, Konstruktionen, Ideen, Grundsätze und Urteile über das Recht, die in bestimmten Rechtsordnungen verbindliche Rechtskraft haben. Zwingende lehrrechtliche Bestimmungen werden üblicherweise als „Recht der Anwälte“ bezeichnet. Die Rechtslehre war die Hauptquelle des kontinentaleuropäischen (römisch-germanischen) Rechts von der Zeit des römischen Rechts bis zum 19. Jahrhundert, als das Recht (staatliche Regelsetzung) an die Stelle der Hauptquelle trat. Aber auch danach bleibt die Rechtslehre eine der Quellen in den Systemen der römisch-germanischen Rechtsfamilie. Die Rechtslehre spielt als Rechtsquelle im islamischen Recht eine bedeutende Rolle. Es hat auch eine gewisse rechtliche Bedeutung in Common-Law-Systemen.
1.2 Rechtslehre als Rechtsquelle in den Staaten der Antike und ihre Rolle bei der Entstehung moderner Rechtssysteme
Ein Beispiel für die Rechtslehre als Rechtsquelle in der Geschichte des politischen und juristischen Denkens sind die Lehren des Konfuzius (551-479 v. Chr.).
Konfuzius betrachtete Tugend als eine umfassende Reihe ethischer und rechtlicher Normen und Prinzipien, zu denen die Regeln der Fürsorge für Menschen, der respektvolle Umgang mit den Eltern, die Hingabe an den Herrscher, das Pflichtgefühl und andere Normen moralischer und rechtlicher Phänomene dieser Zeit gehörten.
Bald nach seiner Entstehung wurde der Konfuzianismus zu einer einflussreichen Strömung des ethischen und politischen Denkens in China und im 2. Jahrhundert. Chr e. wurde als offizielle Ideologie anerkannt und begann die Rolle einer Staatsreligion zu spielen.
Im 1. Jahrtausend v. Chr. Staatlichkeit entstand im antiken Griechenland in Form unabhängiger und unabhängiger Politiken – getrennter Städte – Staaten.
Im VI-V Jahrhundert. Chr. in verschiedenen Politiken ist die entsprechende Regierungsform mehr oder weniger fest etabliert und entwickelt, insbesondere Demokratie in Athen, Oligarchie in Theben und Megara, Aristokratie mit Resten königlicher und militärischer Lagerherrschaft in Sparta.
Diese Prozesse werden in politischer und politischer Hinsicht reflektiert und theoretisch verstanden Rechtslehren Antikes Griechenland.
Die Weisen betonten beharrlich die grundlegende Bedeutung der Rechtsstaatlichkeit im Stadtleben. Es galt als das beste Regierungssystem seiner Zeit – die Bürger sollten das Gesetz fürchten, als hätten sie Angst vor einem Tyrannen.
Pythagoras wirkte im 6.-5. Jahrhundert an der Umgestaltung gesellschaftlicher und politischer Rechtsordnungen auf philosophischer Grundlage mit. Chr. Nach seinen Lehren sollten gegenseitige Beziehungen der Gerechtigkeit gehorchen. Das Gesetz galt als großer Wert und Gesetzestreue galt als Tugend.
Am stärksten blühte die Lehre als Rechtsquelle jedoch im antiken Rom in Form der Meisteredikte und der Tätigkeit von Rechtsanwälten auf.
Der Begriff „Edikt“ kommt vom Wort dico (ich spreche) und bezeichnete dementsprechend ursprünglich eine mündliche Bekanntgabe eines Richters zu einem bestimmten Thema. Im Laufe der Zeit erlangte das Edikt die besondere Bedeutung einer Programmankündigung, wie sie nach gängiger Praxis republikanische Herren bei ihrem Amtsantritt (bereits schriftlich) taten. Besonders wichtig waren folgende Erlasse:
) Prätoren (beide Stadt, verantwortlich für die Zivilgerichtsbarkeit in den Beziehungen zwischen römischen Bürgern, und Peregrine, verantwortlich für die Zivilgerichtsbarkeit bei Streitigkeiten zwischen Peregrinen sowie zwischen römischen Bürgern und Peregrinen) und Provinzherrscher.
) Kurulische Erlasse, die für die Zivilgerichtsbarkeit in Handelsangelegenheiten zuständig sind (in den Provinzen bzw. Quästoren).“
In ihren Erlassen, die für die Richter, die sie erließen, verbindlich waren, legten diese fest, welche Regeln die Grundlage ihrer Tätigkeit bilden würden, in welchen Fällen Schecks ausgestellt würden, in welchen nicht usw. Das Edikt, das ein solches jährliches Tätigkeitsprogramm für den Magistrat enthielt, wurde im Gegensatz zu einmaligen Bekanntmachungen zu einzelnen zufälligen Anlässen als dauerhaft bezeichnet.
Formal war das Edikt nur für den Richter bindend, von dem es erlassen wurde, und daher nur für das Jahr, in dem der Richter an der Macht war. Tatsächlich wurden jedoch diejenigen Punkte des Edikts wiederholt, die sich als erfolgreicher Ausdruck der Interessen der herrschenden Klasse erwiesen, und erlangten dauerhafte Bedeutung
Der Prätor und die Richter, die die Erlasse erließen, konnten keine Gesetze aufheben, ändern oder neue Gesetze erlassen. Als Leiter der gerichtlichen Tätigkeit konnte der Prätor jedoch einer Rechtsnorm praktische Bedeutung verleihen oder die eine oder andere Bestimmung des Zivilrechts außer Kraft setzen.
Eine besondere Quelle des römischen Rechts dürfte die Tätigkeit römischer Juristen sein, die in folgende Kategorien eingeteilt wurden:
) Beratungstätigkeit römischer Juristen (Beratung von Bürgern, die sich an Rechtsanwälte wenden, bei aufkommenden Fragen);
) Schutz der Interessen eines Bürgers bei Transaktionen, auch durch die Empfehlung, keine ungünstigen Bedingungen aufzunehmen, für die der Anwalt häufig ein Vertragsformular erstellt und andere Geschäftsdokumente verfasst hat;
) Die Verfahrenshandlungen der Parteien verwalten (aber nicht als Anwalt den Fall führen).
Anwälte hatten eine hohe offizielle Position inne. Römische Juristen hatten große Autorität und Einfluss. Ohne Gesetzgebungsbefugnis beeinflussten römische Juristen die Entwicklung des Rechts mit der Autorität ihrer wissenschaftlichen und praktischen Schlussfolgerungen und Beratungen. Römische Juristen interpretierten Gesetze anhand gesonderter Normen, so dass die Anwälte in ihrer Praxis tatsächlich Normen schufen, die dann Autorität erlangten, die an Verbindlichkeit grenzte.
Eine besondere Blüte erreichte die römische Rechtsprechung während der Zeit des Fürstentums (1.–3. Jahrhundert n. Chr.). Die Fürsten waren daran interessiert, die ursprüngliche Autorität der Anwälte zu bewahren, da die Anwälte in den meisten Fällen ihre Richtlinien ausführten. Um den Anwalt zu einem direkten Instrument ihrer Politik zu machen, begannen die Prinzipien, den herausragendsten Anwälten ein Sonderrecht einzuräumen – die Durchführung offizieller Konsultationen. Die Meinungen der mit diesem Recht ausgestatteten Rechtsanwälte haben in der Praxis für Richter eine zwingende Bedeutung erlangt.
Die Stärke römischer Juristen lag in der untrennbaren Verbindung zwischen Wissenschaft und Praxis. Sie schufen das Recht auf der Grundlage der Lösung spezifischer Lebenssituationen, mit denen sowohl Bürger als auch Regierungsbeamte zu ihnen kamen.
Schon damals vertrat R. David die Idee der Trichotomie – der Identifizierung von drei Hauptfamilien: römisch-germanisch, angelsächsisch und sozialistisch.
Die Assimilation des römischen Rechts führte dazu, dass schon in der Zeit des Feudalismus die Rechtssysteme der europäischen Länder – ihre Rechtslehre, ihre Rechtstechnik – eine gewisse Ähnlichkeit erlangten.
1 Römisch-germanische Rechtsfamilie oder Familie des „Kontinentalrechts“
Die römisch-germanische Rechtsfamilie bzw. das kontinentale Rechtssystem (Frankreich, Deutschland, Italien, Spanien und andere Länder) hat eine lange Rechtsgeschichte. Sie entstand in Europa als Ergebnis der Bemühungen von Wissenschaftlern europäischer Universitäten, die (im 12. Jahrhundert) eine allen gemeinsame Rechtswissenschaft entwickelten und entwickelten, die an die Bedingungen der modernen Welt angepasst war.
Die römisch-germanische Rechtsfamilie ist das Ergebnis des römischen Rechts und war in der ersten Lehrstufe ein Produkt der Kultur und hatte einen von der Politik unabhängigen Charakter. Auf der nächsten Stufe begann diese Familie, den allgemeinen natürlichen Zusammenhängen des Rechts mit Wirtschaft und Politik zu gehorchen, vor allem mit Eigentums- und Tauschverhältnissen. In dieser Familie traten die Normen und Grundsätze des Rechts in den Vordergrund, die als Verhaltensregeln galten, die den Anforderungen der Moral, insbesondere der Gerechtigkeit, gerecht wurden.
Die wichtigste Rechtsform in den Ländern der römisch-germanischen Rechtsfamilie ist das Recht. Das Gesetz deckt alle Aspekte des Lebens ab, es wird nicht eng betrachtet, sondern durch Lehre und Rechtsprechung weit ausgelegt. Juristen räumen ein, dass die Gesetzgebungsordnung Lücken aufweisen kann, diese Lücken sind jedoch praktisch unbedeutend.
Alle Länder der römisch-germanischen Familie verfügen über geschriebene Verfassungen, deren Normen als höchste Rechtskraft anerkannt werden und sowohl in der Übereinstimmung von Gesetzen und Satzungen mit der Verfassung als auch in der Einführung einer richterlichen Kontrolle durch die meisten Staaten zum Ausdruck kommen die Verfassungsmäßigkeit „gewöhnlicher“ Gesetze. Verfassungen grenzen die Kompetenzen verschiedener staatlicher Organe im Bereich der Gesetzgebung ab und differenzieren entsprechend dieser Kompetenzen verschiedene Rechtsquellen.
In der römisch-germanischen Rechtslehre und Gesetzgebungspraxis werden drei Arten von „gewöhnlichem“ Recht unterschieden: Gesetzbücher, geltendes Recht und konsolidierte Normentexte.
In den meisten kontinentalen Ländern gibt es Zivil-, Straf-, Zivilprozessordnung, Strafprozessordnung und einige andere Vorschriften.
Auch das System der aktuellen Gesetzgebung ist sehr vielfältig. Gesetze regeln bestimmte Bereiche der Öffentlichkeitsarbeit, beispielsweise Aktionärsgesetze. Ihre Zahl in jedem Land ist groß. Einen besonderen Platz nehmen konsolidierte Texte der Steuergesetzgebung ein.
Unter den Quellen des römisch-germanischen Rechtskreises ist die Rolle der Satzungen von Bedeutung: Verordnungen, Verwaltungsrundschreiben, Ministerialerlasse.
In der römisch-germanischen Familie sind bestimmte allgemeine Grundsätze weit verbreitet, die Juristen im Gesetz selbst und gegebenenfalls auch außerhalb des Gesetzes finden können. Diese Grundsätze zeigen die Unterordnung des Rechts unter die Gebote der Gerechtigkeit, wie sie in einer bestimmten Zeit und zu einem bestimmten Zeitpunkt verstanden wird. Die Grundsätze offenbaren nicht nur die Natur der Gesetzgebung, sondern auch die Rechte der Anwälte. In der Schweiz besagt das Zivilgesetzbuch, dass die Ausübung eines Rechts verboten ist, wenn sie eindeutig über die Grenzen des guten Gewissens oder der guten Worte oder den sozialen und wirtschaftlichen Zweck des Rechts hinausgeht. Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland von 1949 hob alle zuvor erlassenen Gesetze auf, die dem Grundsatz der Gleichheit von Mann und Frau widersprachen.
Das Rechtskonzept dieser Familie zeichnet sich durch Flexibilität aus, die darin zum Ausdruck kommt, dass Anwälte nicht geneigt sind, einer Lösung eines bestimmten, ihnen sozial ungerecht erscheinenden Problems zuzustimmen. Sie handeln auf der Grundlage der Rechtsgrundsätze, als ob sie auf der Grundlage der ihnen übertragenen Befugnisse handeln. Gemeinsam auf der Suche nach Recht, jeder in seinem Fachgebiet und mit seinen eigenen Methoden, streben die Anwälte dieser Anwaltsfamilie nach dem gemeinsamen Ideal, Lösungen zu finden, die dem allgemeinen Gerechtigkeitsempfinden privater und gesamtgesellschaftlicher Interessen gerecht werden.
Die Lehre dieser Rechtsfamilie identifiziert Recht und Gesetz. Früher, während der deutschen Besatzung, spielte sie negative Rolle, trug zur Umsetzung antidemokratischer Gesetze bei und begründete die Notwendigkeit ihrer Umsetzung.
Die Doktrin wird häufig in der Strafverfolgung verwendet, insbesondere bei der Auslegung des Gesetzes. Heutzutage ist der Strafverfolgungsbeamte in den Ländern dieser Rechtsfamilie bestrebt, die Unabhängigkeit des Auslegungsprozesses anzuerkennen und besteht auf der Notwendigkeit, die tatsächliche Beziehung zwischen ihm und der Doktrin zu berücksichtigen. In Frankreich, Deutschland und anderen Ländern veröffentlichte Kommentare erscheinen zunehmend doktrinärer, und Lehrbücher wenden sich der Gerichtspraxis und der Rechtspraxis zu. Französischer und deutscher Stil rücken näher zusammen.
Mit der Entwicklung der internationalen Beziehungen hat das Völkerrecht eine große Bedeutung für die nationalen Rechtssysteme erlangt. Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland von 1949 sieht vor, dass die allgemeinen Grundsätze des Völkerrechts Vorrang vor den nationalen Gesetzen haben. Eine ähnliche Norm in einer etwas anderen Fassung erschien in der Verfassung der Russischen Föderation.
Im Quellensystem des römisch-germanischen Rechts wirkt die Zollbestimmung sowohl neben als auch neben dem Gesetz. Die Rolle des Brauchtums ist sehr begrenzt, wird aber von der Lehre nicht geleugnet.
Die Lehrmeinung zur Frage der Gerichtspraxis als Quelle des deutsch-römischen Rechts ist sehr umstritten, kann aber als Hilfsquelle des Rechts eingestuft werden. Dies wird durch die zunehmende Zahl veröffentlichter Sammlungen und Nachschlagewerke der Gerichtspraxis sowie durch die Bedeutung des Kassationspräzedenzfalls belegt, da der Kassationsgerichtshof das höchste Gericht ist und daher eine gerichtliche Entscheidung vom Kassationsgerichtshof erlassen werden kann wird von anderen Gerichten bei der Entscheidung ähnlicher Fälle als tatsächlicher Präzedenzfall angesehen. Die Entscheidungen des französischen Kassationsgerichtshofs und des Staatsrates werden untersucht und haben Auswirkungen auf verschiedene benachbarte oder entfernte französischsprachige Länder sowie auf die Beziehungen zu anderen europäischen und außereuropäischen Staaten der römisch-germanischen Gemeinschaft rechtliche Familie. Es ist grundsätzlich wichtig, dass der Richter nicht zum Gesetzgeber wird. Dies wollen sie in den Ländern der deutsch-römischen Rechtsfamilie erreichen.
2 Angelsächsische Rechtsfamilie oder „Common Law“-Familie
Anders als im Staat der deutsch-römischen Rechtsfamilie, wo die Hauptrechtsquelle das Gesetz ist, ist in den Staaten der angloamerikanischen Rechtsfamilie die Hauptrechtsquelle der Präzedenzfall – die von Richtern in ihren Entscheidungen formulierten Regeln. Das angloamerikanische „Common Law“ umfasst eine Gruppe des englischen Rechts, die gegenüber höherer Macht, ihrer Konzentration und der Aufrechterhaltung des Ansehens des Justizsystems im Gegensatz zu ihr weiterhin auf der Hut ist. Zu der betreffenden Familie gehören neben den USA und England auch Nordirland, Kanada, Österreich, Neuseeland sowie 36 Mitgliedsstaaten des britischen Commonwealth.
Die „Common-Law-Familie“ entwickelte sich wie das römische Recht auf der Grundlage des Grundsatzes: „Das Recht ist dort, wo es geschützt ist.“ Recht ist im Kern die von den Gerichten geschaffene Rechtsprechung. Dies führt zu einer zunehmenden Rolle des Gesetzgebungsrechts. Das Common Law wurde von den Westminster Royal Courts geschaffen. Die Aktivitäten der königlichen Höfe entwickelten nach und nach eine Reihe von Entscheidungen, die sie in der Zukunft leiten sollten. Es entstand eine Präzedenzfallregel, die besagte, dass eine einmal formulierte Gerichtsentscheidung für alle anderen Richter bindend wurde. Daher gilt das englische „Common Law“ als das klassische System der Rechtsprechung bzw. des von den Gerichten geschaffenen Rechts.
Im XIV.-XV. Jahrhundert. Im Zusammenhang mit der Entwicklung der bürgerlichen Verhältnisse wurde es notwendig, über die starren Grenzen gerichtlicher Präzedenzfälle hinauszugehen. Die Rolle des Gerichts wurde vom königlichen Kanzler übernommen, der begann, Streitigkeiten über Berufungen beim König nach einem bestimmten Verfahren zu lösen. Infolgedessen entstand neben dem Common Law das „Equity Law“.
Vor der Reform von 1873-1875. In England gab es einen Dualismus der Gerichtsverfahren: Zusätzlich zu den Gerichten, die das Gewohnheitsrecht anwandten, gab es das Gericht des Lordkanzlers. Durch die Reform wurden das „Common Law“ und das „Law of Equity“ zu einem einzigen Rechtsprechungssystem zusammengefasst. Auch heute noch ist das englische Recht ein Gerichtsrecht, das von den Gerichten im Zuge der Entscheidung konkreter Fälle entwickelt wird.
Für den Engländer bleibt die Hauptsache, dass der Fall vor Gericht von gewissenhaften Leuten behandelt wird und dass die Grundprinzipien des Gerichtsverfahrens beachtet werden, die Teil der allgemeinen Ethik sind. Richter des „Common Law“ treffen keine Entscheidungen allgemeiner Art, die für die Zukunft gedacht sind; sie lösen einen konkreten Streit.
Sobald eine Gerichtsentscheidung getroffen wurde, ist sie die Norm für alle nachfolgenden Prüfungen ähnlicher Fälle. Der Grad des Präzedenzfalls hängt jedoch von der Stellung des Gerichts in der den Fall prüfenden richterlichen Hierarchie ab, d. h. in der Praxis ist eine Änderung dieser allgemeinen Regel erforderlich. Bei der aktuellen Organisation des Justizsystems bedeutet dies:
) Entscheidungen des höchsten Gerichts des House of Lords sind für alle Gerichte bindend;
) Das Berufungsgericht, das aus zwei Zweigen (Zivil- und Strafgericht) besteht, ist verpflichtet, den Präzedenzfällen des House of Lords und seinen eigenen zu folgen, und seine Entscheidungen sind für alle unteren Gerichte bindend;
) Der Oberste Gerichtshof ist an die Präzedenzfälle beider höherer Instanzen gebunden und seine Entscheidungen sind für alle unteren Instanzen bindend;
) Bezirks- und Amtsgerichte sind verpflichtet, den Präzedenzfällen aller höheren Behörden zu folgen, und ihre eigenen Entscheidungen schaffen keine Präzedenzfälle.
Die Präzedenzfallregel wird in England traditionell als „starr“ angesehen, es gibt jedoch Fälle, in denen sich dieses Prinzip beispielsweise vom House of Lords ablehnt.
Findet ein Richter bei der Prüfung eines Falles nichts Vergleichbares zu zuvor geprüften Fällen, so schafft der Richter selbst eine Rechtsnorm und wird damit zum Gesetzgeber.
Im Laufe der jahrhundertealten Tätigkeit der gesetzgebenden Körperschaft beträgt die Gesamtzahl der von ihr verabschiedeten Gesetze etwa 50 Bände (mehr als 40.000). Jedes Jahr erlässt das englische Parlament bis zu 80 Gesetze. Gleichzeitig gibt es etwa 300.000 Präzedenzfälle.
Das Problem des Verhältnisses zwischen Recht und Gerichtspraxis in England ist spezifischer Natur. Der Grundsatz besteht darin, dass das Gesetz einen Präzedenzfall außer Kraft setzen kann, und wenn es einen Konflikt zwischen dem Gesetz und dem Präzedenzfall gibt, hat das Gesetz Vorrang.
Englische Siedler in den Vereinigten Staaten brachten englisches Recht mit, das jedoch in einer Weise angewendet wurde, die den Bedingungen der Kolonie entsprach.
Die Amerikanische Revolution rückte die Idee eines unabhängigen nationalen amerikanischen Gesetzes in den Vordergrund und brach mit der „englischen Vergangenheit“. Im Jahr 1787 erfolgte die Verabschiedung der schriftlichen Bundesverfassung von 1787 und der Verfassungen der Bundesstaaten, die Teil der Vereinigten Staaten wurden. Eine Reihe von Staaten haben Gesetze verabschiedet: Straf-, Strafprozess- und Zivilprozessordnungen sowie verbotene Verweise auf englische Gerichtsentscheidungen. England blieb lange Zeit das Vorbild für amerikanische Juristen. Das US-Recht als Ganzes hat eine ähnliche Struktur wie das „Common Law“, einer der ganz wesentlichen Unterschiede hängt mit der föderalen Struktur der USA zusammen. Die Staaten schaffen im Rahmen ihrer Zuständigkeit ihre eigene Gesetzgebung und ihr eigenes Rechtsprechungssystem. In den Vereinigten Staaten gibt es 51 Rechtssysteme: 50 Bundesstaaten und ein Bundessystem. In den Vereinigten Staaten werden jährlich etwa 300 Bände mit Rechtsprechung veröffentlicht. Die staatliche Gesetzgebung führt zu vielen Unstimmigkeiten im Recht des Landes, was das US-amerikanische Rechtssystem komplex und verwirrend macht. Die höchsten staatlichen Gerichte und der Oberste Gerichtshof der USA wurden nie mit ihren Präzedenzfällen in Verbindung gebracht. Dies liegt an der Befugnis amerikanischer Gerichte, die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen zu überprüfen. Der Oberste Gerichtshof der USA nutzt dieses Recht besonders umfassend und betont die Rolle der Justiz im amerikanischen Regierungssystem. Die Regeln des US-Rechts werden von den Gerichten festgelegt und die Grundsätze werden auf der Grundlage dieser Regeln formuliert.
3 Familie des religiös-traditionellen Rechts, muslimische Rechtsfamilie
Die Rechtssysteme vieler Länder Asiens und Afrikas weisen nicht die Einheit auf, die für die zuvor beschriebenen Rechtsfamilien charakteristisch ist. Sie haben jedoch im Wesentlichen und in der Form viele Gemeinsamkeiten und basieren alle auf Konzepten, die sich von denen unterscheiden, die in westlichen Ländern vorherrschen. Natürlich übernehmen alle diese Rechtssysteme in gewissem Maße westliche Ideen, bleiben jedoch weitgehend Ansichten treu, in denen das Recht ganz anders verstanden wird und nicht die gleichen Funktionen wie in westlichen Ländern erfüllen soll. Es wird angenommen, dass die Prinzipien, die leiten westliche Länder, Es gibt zwei Arten:
) Der große Wert des Rechts wird anerkannt, aber das Recht selbst wird anders verstanden als im Westen, es gibt eine Verflechtung von Recht und Religion;
) wird der Rechtsgedanke selbst abgelehnt und argumentiert, dass gesellschaftliche Beziehungen anders geregelt werden sollten.
Die erste Gruppe umfasst Länder mit muslimischem, hinduistischem und jüdischem Recht, die zweite Gruppe umfasst Länder des Fernen Ostens, Afrikas und Madagaskars.
Das muslimische Recht ist ein System von Normen, die in religiöser Form ausgedrückt werden und auf der muslimischen Religion des Islam basieren.
Der Islam geht davon aus, dass das bestehende Recht von Allah stammt bestimmter Moment Die Geschichte hat es den Menschen durch seinen Propheten Mohammed offenbart. Es umfasst alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens und nicht nur diejenigen, die einer gesetzlichen Regelung unterliegen. Der Islam ist die jüngste der drei Weltreligionen, aber sehr verbreitet. Diese Religion legt fest, was ein Muslim glauben soll. Scharia – Anweisungen für Gläubige: was sie tun und was sie nicht tun sollten. Scharia bedeutet ins Russische übersetzt „der zu beschreitende Weg“ und stellt das sogenannte islamische Recht dar.
Dieses Gesetz legt fest, wie sich ein Muslim verhalten soll, ohne zwischen Verpflichtungen gegenüber seinesgleichen und gegenüber Gott zu unterscheiden. Die Scharia basiert auf der Idee von Pflichten, die einer Person auferlegt werden, und nicht auf den Rechten, die sie möglicherweise hat. Die Folge der Nichterfüllung von Pflichten ist die Sünde desjenigen, der sie verletzt. Daher schenkt das islamische Recht den in den Normen selbst festgelegten Sanktionen keine große Beachtung. Es regelt nur die Beziehungen zwischen Muslimen. Im Islam spielt der Staat die Rolle eines Dieners der Religion – er ist eine Rechtsreligion.
Das muslimische Recht hat 4 Quellen:
) Koran - heiliges Buch Islam;
) Sunnah oder Traditionen, die mit dem Gesandten Gottes verbunden sind;
) ijmu, oder einheitliche Vereinbarung der muslimischen Gesellschaft;
) Qiyas oder Urteil durch Analogie.
Bräuche sind kein Teil des islamischen Rechts und wurden nie als dessen Quelle betrachtet. In Ländern des islamischen Rechts gab und gibt es einen Dualismus der Gerichtsorganisation: Neben besonderen Religionsgerichten gab es schon immer andere Arten von Gerichten, die Bräuche oder Gesetzgebungsakte der Behörden anwandten.
Das hinduistische Recht stellt das zweite System der religiös-traditionellen Familie dar und ist eines der ältesten der Welt. Es handelt sich um ein Gemeinschaftsrecht, das vom Hinduismus in Indien, Pakistan, Burma, Singapur und Malaysia sowie in Ländern an der Ostküste Afrikas, hauptsächlich Tansania, Uganda und Kenia, praktiziert wird. Einer der Grundüberzeugungen des Hinduismus ist, dass Menschen vom Moment ihrer Geburt an in gesellschaftlich hierarchische Kategorien eingeteilt werden, von denen jede ihr eigenes System von Rechten und Pflichten und sogar einer eigenen Moral hat. Die Kastenstruktur der Gesellschaft ist die Grundlage des philosophischen, religiösen und sozialen Systems des Hinduismus. Jeder Mensch muss sich so verhalten, wie es die soziale Kaste, der er angehört, vorschreibt.
Die Bräuche sind sehr vielfältig. Jede Kaste oder Unterkaste folgt ihren eigenen Bräuchen. Die Kastenversammlung löst alle Streitigkeiten vor Ort durch Abstimmung und stützt sich dabei auf öffentliche Meinung. Die Regierung darf Gesetze erlassen, Präzedenzfälle und Gesetze gelten jedoch nicht als Rechtsquellen. Ein Richter kann das Gesetz nicht in vollem Umfang anwenden; er muss es tun mögliche Wege Gerechtigkeit und Macht in Einklang bringen. Die gerichtliche Praxis in dieser Rechtsfamilie fungiert überhaupt nicht als Rechtsquelle.
Während der Kolonialherrschaft erfuhr das hinduistische Recht erhebliche Veränderungen. Im Bereich des Sachenrechts und des Schuldrechts wurden traditionelle Regeln durch Regeln des „öffentlichen Rechts“ ersetzt. Das Familien- und Erbrecht sowie andere Bräuche haben sich nicht geändert. Die Verfassung von 1950 lehnte das Kastensystem ab und verbot Diskriminierung aufgrund der Kaste.
Merkmale der Systeme des chinesischen und japanischen Rechts. Die Chinesen stehen dem Rechtsgedanken mit seiner Strenge und Abstraktheit ablehnend gegenüber. Bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts. Es wurde angenommen, dass Anwälte durch die Verwendung abstrakter Regeln Hindernisse für die Kompromisse schufen, auf denen die Gesellschaft beruhte.
Die Idee einer „Gesellschaft ohne Rechte“ existierte in China bereits vor der Revolution von 1911. Äußerlich wurde das chinesische Recht europäisiert und Teil der Familie der auf dem römischen Recht basierenden Rechtssysteme. Gleichzeitig existierten weiterhin Traditionen, die im Leben vorherrschten, wie der Konfuzianismus – Einhaltung von Ritualen (Regeln), Respektlosigkeit gegenüber dem Gericht, Verachtung gegenüber Menschen, die das Gesetz kennen. Viele Jahrhunderte lang gab es in China keine Rechtsberufe. Das Gericht wurde von Administratoren durchgeführt, die sich an den Ratschlägen von Beamten orientierten, die der Erbkaste angehörten. Mit dem Ziel der Versöhnung wandten sie sich an die Familie, den Clan, die Nachbarn und die Adligen. Es gab keine Rechtslehre. Allein im Jahr 1949 wurden nicht viele Gesetze verabschiedet. Das Gesetz basierte auf der marxistischen Lehre, wie sie der Vorsitzende Mao interpretierte. Unter ihm gab es kein Legalitätsprinzip, der Personenkult dominierte. 1978 wurde die Verfassung der Volksrepublik China verabschiedet und eine Reihe von Verordnungen erlassen. Viele Wissenschaftler argumentieren, dass Gesetze in China erst dann umgesetzt werden können, wenn die Zahl der Gerichte, Richter und Anwälte deutlich zunimmt und sich die traditionelle Feindseligkeit gegenüber Gesetzen ändert.
Das moderne Rechtssystem Japans entstand in seinen Grundzügen während der Meiji-Ära; davor stand Japan mehrere Jahrhunderte lang unter starkem Einfluss Chinas. Das Volk kannte die Gesetze nicht, befolgte sie aber. Während der Meiji-Ära wurden der feudale Besitz von Land und die formellen Klassenunterschiede abgeschafft und die Verwaltungsfreiheit bei der Berufs- und Wohnortwahl eingeführt. Die erste Verfassung Japans von 1889 wurde nach preußischem Vorbild verfasst. Besonders bedeutende Änderungen in der japanischen Gesetzgebung gab es nach dem Zweiten Weltkrieg, als 1946 die Verfassung verabschiedet wurde. Die Gesetzgebung im Bereich der Regulierung des Handels und der Funktionsweise von Industrieunternehmen wurde maßgeblich vom amerikanischen Recht beeinflusst. Unter seinem Einfluss kam es zu Änderungen in anderen Bereichen der bestehenden Gesetzgebung (Familie, Erbschaft usw.). Die Quellen des Zivil- und Handelsrechts in Japan sowie Kodizes und Einzelgesetze werden als bestehende Bräuche und moralische Standards anerkannt. Das Rentenrecht, das Umweltschutzrecht und das Arbeitsrecht haben sich intensiv weiterentwickelt.
Das moderne Justizsystem Japans umfasst den Obersten Gerichtshof, die höchsten Territorial-, Familien- und Primärgerichte. Die Staatsanwaltschaft in Japan ist Teil des Justizministeriums. Im Allgemeinen ist Japan der Idee näher gekommen, dass Rechtsstaatlichkeit eine notwendige Voraussetzung für die Herrschaft der Gerechtigkeit ist und dass es gleichzeitig eine Lebensweise pflegt, die Bräuche und Traditionen würdigt.
4 Familie des sozialistischen Rechts
Die sozialistische Rechtsfamilie bildete die dritte Rechtsfamilie, die vor allem aus ideologischen Gründen unterschieden wurde. Sie behielten eine Reihe von Merkmalen der römisch-germanischen Rechtsfamilie bei. Der Rechtsstaat wurde hier immer als allgemeine Verhaltensregel betrachtet. Die Terminologie der Rechtswissenschaft geht auf das römische Recht zurück.
Die Rechtssysteme des Sozialismus hatten erhebliche Ähnlichkeiten mit dem kontinentalen Recht und wiesen wesentliche Merkmale auf, die durch ihren Klassencharakter bestimmt wurden. Die einzige Quelle des sozialistischen Rechts war zu Beginn und später die revolutionäre Bewegung Vorschriften, in Bezug auf die erklärt wurde, dass sie den Willen der Werktätigen zum Ausdruck brachten – der Mehrheit der Bevölkerung und dann des gesamten Volkes, angeführt von der Kommunistischen Partei. Die sozialistische Revolution wurde mit dem Ziel durchgeführt, den Sozialismus aufzubauen. Der Sozialismus wurde nie aufgebaut. Erlassene Rechtsakte, bei denen es sich größtenteils um geheime und halbgeheime Anordnungen und Anweisungen handelte, die den Willen und die Interessen des Parteistaatsapparats zum Ausdruck brachten.
Es gab praktisch kein Privatrecht, sondern nur öffentliches Recht. Das Recht war mit der Staatspolitik verbunden, gewährleistet durch die Macht der Partei und die Zwangsgewalt der Strafverfolgungsbehörden. Das Recht basierte nicht auf dem Prinzip der Gerechtigkeit.
Der richterlichen Praxis wurde die Rolle einer strengen Rechtsauslegung zugeschrieben. Damals wurde von Richtern erwartet, dass sie unabhängig seien und nur dem Gesetz gehorchen, doch in Wirklichkeit blieb das Gericht ein Instrument in den Händen der herrschenden Klasse, sicherte ihre Vorherrschaft und schützte vor allem ihre Interessen. Die Judikative kontrollierte weder die Legislative noch die Exekutive.
Die sozialistischen Rechtssysteme Europas, Asiens und Lateinamerikas, die das „sozialistische Lager“ bilden, wurden maßgeblich vom ersten als sozialistisch geltenden Rechtssystem – dem sowjetischen – beeinflusst. Die nationalen Rechtssysteme ausländischer sozialistischer Länder wie China und Nordkorea sind Spielarten des sozialistischen Rechts.
3. Rechtslehre zum russischen Recht
1 Merkmale der Lehren des russischen Rechts
Nach Ansicht der russischen Rechtswissenschaft gehört das moderne russische Recht zur römisch-germanischen Rechtsfamilie. Die Gültigkeit dieser Position wird durch die Ähnlichkeit der Rechtssysteme, die Dominanz eines normativen Rechtsakts im System der Rechtsquellen, die Trennung von privatem und öffentlichem Recht und eine Reihe weiterer Faktoren bestätigt. Beim Studium der Rechtslehre weist das russische Rechtssystem jedoch seine eigenen Besonderheiten auf.
Die wesentlichen Merkmale des russischen Rechts in der juristischen Literatur hängen mit den historischen Bedingungen für die Entwicklung des russischen Rechtssystems zusammen. Das russische Rechtssystem entstand in Byzanz und wurde durch die marxistisch-leninistische Periode der Sowjetzeit weiter verändert.
Es gibt eine heftige Debatte darüber, ob die Rechtslehre die Rechtsquelle im russischen Staat ist. Obwohl alle normativen Akte auf wissenschaftlichen Daten basieren, sind diese wiederum in ihnen nicht konkretisiert und können daher keine Rechtsquelle sein. Es ist auch bekannt, dass viele russische Gesetze zum Leben erweckt werden theoretische Entwicklungen Rechtswissenschaftler. Um die Rolle der Rechtsdoktrin im russischen Rechtssystem zu verstehen, ist es notwendig, die Manifestation der Doktrin in den Hauptstadien der Entstehung und Entwicklung des innerstaatlichen Rechts zu untersuchen. Noch alte Quellen Das russische Recht (Verträge zwischen Russland und Byzanz unter Oleg, russische Wahrheit) trug die Essenz von Wahrheit und Gesetz. Der ideologische Einfluss auf politische und rechtliche Prozesse in Russland erfolgte durch verschiedene Reformen, zum Beispiel die Taufe der Rus, Reformen unter Iwan dem Schrecklichen, Peter I., Katharina II., Alexander II. sowie die Entstehungszeit von der Sowjetstaat und postsowjetische demokratische Transformationen.
Der doktrinäre Einfluss auf den Inhalt des russischen Rechts zeigt sich erstmals im Zusammenhang mit der Einführung des Christentums in Russland. Dafür lassen sich eine Reihe von Tatsachen anführen, als neue Rechtsphänomene entstanden, die den rechtlich bedeutsamen Bestimmungen des christlichen Glaubens entsprachen.
Beispielsweise galt es vor der Einführung des Christentums in Russland als gerechtfertigt, im Falle einer Blutfehde unter Verwandten die Schuldigen zu töten, und auch die Todesstrafe war erlaubt. Dies widersprach dem christlichen Gebot, dass Leben, einer Person gegeben von Gott, kann ihm von niemand anderem als Gott genommen werden.
„Russische Wahrheit“ enthält auch Beispiele für die direkte Einbeziehung religiöser und rechtlicher Normen in die geltende Gesetzgebung. So geben die Artikel 21 und 38 die Bestimmung aus den Gesetzen des Mose wieder, dass die Ermordung eines auf frischer Tat ertappten Verbrechers gerechtfertigt ist. Auch im Rahmen des Verfahrensrechts manifestiert sich religiös-rechtlicher Einfluss. Ein Beispiel hierfür ist die Verwendung einer Beweismethode wie des „Kreuzeids“, der die Wahrheit der Aussage eines zur Orthodoxie konvertierten Prozessbeteiligten bestätigt. Die Verweigerung der Annahme des Christentums hatte bestimmte rechtliche Konsequenzen zur Folge – eine Änderung des Rechtsstatus, des sozialen Status und sogar des Eigentumsstatus.
3.2 Die Rolle der Lehre im Prozess der Verbesserung der rechtlichen Regelung der Öffentlichkeitsarbeit
Unter rechtlicher Regelung wird in der Rechtswissenschaft üblicherweise eine wirksame, normative und organisatorische Einflussnahme auf gesellschaftliche Beziehungen verstanden, die mit Hilfe eines Systems rechtlicher Mittel mit dem Ziel erfolgt, diese entsprechend den gesellschaftlichen Bedürfnissen zu ordnen, zu schützen und weiterzuentwickeln. Diese Einflussnahme erfolgt durch den Mechanismus der gesetzlichen Regulierung – eine Gesamtheit rechtlicher Mittel, mit deren Hilfe der Staat rechtlichen Einfluss auf die gesellschaftlichen Beziehungen in der von ihm gewünschten Richtung ausübt, sowie besondere Verfahren für diesen Einfluss.
Folgende Merkmale eines Rechtsstaates werden unterschieden:
) Volkssouveränität;
) die Rechtsstaatlichkeit, nämlich die rechtliche Organisation der Staatsgewalt, die Folgendes beinhaltet: die Begrenzung der Macht staatlicher Organe durch Rechtsnormen, die auf dem öffentlichen Willen beruhen; direkte, unmittelbare Wirkung des Gesetzes als grundlegend Rechtsdokument, die sowohl von Vertretungsorganen als auch direkt von der Bevölkerung geschaffen werden kann;
) rechtlicher Schutz der Persönlichkeit einer Person vor der Willkür von Beamten.
Die Verfassung, das Grundgesetz des Staates, verankert das Grundprinzip der Machtorganisation. In der Russischen Föderation gilt das Prinzip der Gewaltenteilung. Es wurde im Zuge der Entwicklung demokratischer Staaten in der gesamten Weltpraxis entwickelt.
Sein Wesen ist:
) Ein demokratisches politisches Regime kann in einem bestimmten Staat nur dann errichtet werden, wenn die Aufteilung der Machtfunktionen zwischen unabhängigen Regierungsorganen beachtet wird;
) Es gibt drei Hauptfunktionen der Staatsgewalt: Legislative, Exekutive, Judikative;
) Jede dieser Funktionen muss von den zuständigen Regierungsbehörden unabhängig wahrgenommen werden, da die Kombination von gesetzgebenden, exekutiven und judikativen Funktionen in der Arbeit einer Regierungsbehörde sicherlich zu einer übermäßigen Konzentration führt, die die Möglichkeit der Errichtung eines diktatorischen politischen Regimes schafft in dem Land;
) Jede Regierungsbehörde interagiert bei der Umsetzung einer der drei Regierungsfunktionen mit Regierungsbehörden anderer Regierungszweige. Diese Interaktion manifestiert sich in ihrer gegenseitigen Einschränkung. Dieses Beziehungsmuster wird als System der Checks and Balances bezeichnet. Es ist die einzige Möglichkeit, die Staatsgewalt in einem modernen demokratischen Staat zu organisieren.
Auf der föderalen Ebene der Organisation der Staatsgewalt in der Russischen Föderation hat das System der gegenseitigen Kontrolle gemäß der Verfassung die folgende Struktur.
) Das gesetzgebende Organ – die Bundesversammlung – erlässt Gesetze, legt zudem den Ordnungsrahmen für die Tätigkeit aller Regierungsorgane fest und nimmt mit parlamentarischen Mitteln Einfluss auf die Arbeit der Exekutivorgane. Ein wichtiges Instrument zur Einflussnahme ist die Möglichkeit, die Frage des Vertrauens in die Regierung aufzuwerfen. Die Bundesversammlung beteiligt sich in gewissem Umfang an der Bildung der Regierung und der Justizorgane der Russischen Föderation.
) Exekutivagentur- Die Regierung der Russischen Föderation – übt die Exekutivgewalt im Staat aus. Die Regierung ist für die Durchsetzung von Gesetzen und auch für die Interaktion mit gesetzgebenden Körperschaften verantwortlich verschiedene Wege, beeinflusst den Gesetzgebungsprozess im Staat. Es verfügt beispielsweise über das Recht der Gesetzesinitiative. Wenn Gesetzesentwürfe die Einwerbung zusätzlicher Bundesmittel für die Umsetzung erfordern, müssen sie eine obligatorische Stellungnahme der Regierung einholen. Der Präsident der Russischen Föderation hat die Möglichkeit, die gesetzgebende Körperschaft des Staates aufzulösen, was ein Gegengewicht darstellt, da er das Recht hat, von außen die Frage des Misstrauens gegenüber der Regierung zu stellen Bundesversammlung.
) Justizbehörden – das Verfassungsgericht, das Oberste Gericht und das Oberste Schiedsgericht der Russischen Föderation – haben in ihrem Zuständigkeitsbereich das Recht auf Gesetzgebungsinitiative. Diese Gerichte verhandeln im Rahmen ihrer Zuständigkeit konkrete Fälle, an denen Bundesorgane anderer Regierungszweige beteiligt werden. Im System der Gewaltenteilung auf Bundesebene spielt das Verfassungsgericht der Russischen Föderation die Hauptrolle.
Abschluss
In dieser Kursarbeit wurde eine Untersuchung der Merkmale der Lehre in verschiedenen Entwicklungsstadien von Staat und Recht durchgeführt. Aus dieser Studie geht klar hervor, dass die Ursprünge der Rechtsdoktrin in den Lehren des Konfuzius liegen, die damals im antiken Rom und Griechenland weit verbreitet waren. In der modernen Welt wird den Rechtswissenschaften große Bedeutung beigemessen, obwohl es kein einheitliches Konzept der Rechtslehre gibt.
Auch in dieser Kursarbeit haben wir 4 Haupttypen von Rechtsfamilien, ihre Merkmale, Bräuche und den Einfluss der Rechtsdoktrin auf ihre Bildung und Entwicklung untersucht. Um die Entstehung der Rechtslehre des modernen russischen Staates und Rechts zu begründen, wird eine Analyse der Inhalte und Formen der Umsetzung der Rechtslehre in diesen grundlegenden Rechtssystemen durchgeführt. Daraus lässt sich schließen, dass die Rechtslehre vor allem in Ländern verbreitet ist, die als römisch-germanische und angelsächsische Rechtsfamilien klassifiziert sind. In einigen Rechtsfamilien beginnen sich die Rechtswissenschaften erst jetzt zu entwickeln, beispielsweise in der sozialistischen Rechtsfamilie. Im muslimischen Rechtskreis basieren alle Rechtsgesetze in erster Linie auf Religion und Bräuchen.
Derzeit sind erhebliche Veränderungen im Rechtssystem Russlands zu beobachten, das zuvor zur sozialistischen Rechtsfamilie gehörte. Russland wurde zum demokratischen Staat erklärt, was uns erlaubt, die Konvergenz seines Rechtssystems mit dem römisch-germanischen Rechtssystem vorherzusagen. In Russland begannen sich Rechtsstreitigkeiten und die Rolle der Rechtsprechung zu entwickeln.
Literaturverzeichnis
1)Abdullaev M.I./ Probleme der Staats- und Rechtstheorie. Lehrbuch./ M.I. Abdullaev, S.A. Komarow. St. Petersburg, 2011.- 238 S. 2)Babaeva V.K. / Staats- und Rechtstheorie: Lehrbuch / Ed. VC. Babajewa. M., 2010. - 176 S. )Vengerov A.B. /Staats- und Rechtstheorie: Lehrbuch./ A.B. Vengerov. M., 2012. - 224 S. )Komarov S.A. /Allgemeine Staats- und Rechtstheorie/ S.A. Komarow. M., 2011. - 198 S. )Korelsky V.M. / Staats- und Rechtstheorie: Lehrbuch für juristische Universitäten und Fakultäten / Ed. V.M. Korelsky, V.D. Perewalowa. M., 2012. - 211 S. )Lazarev V.V. / Staats- und Rechtstheorie: Lehrbuch für Universitäten / V.V. Lazarev, S.V. Lipen. M., 2012. - 301 S. )Matuzov N.I./Staats- und Rechtstheorie: Lehrbuch./ N.I. Matuzov, A.V. Malko. M., 2013. - 194 S. )Marchenko M.N. /Staats- und Rechtstheorie: Lehrbuch/ M.N. Marchenko M., 2012. - 188 S. )Morozova L.A. /Probleme der modernen russischen Staatlichkeit: Lehrbuch/ L.A. Morozova. M., 2011. - 213 S. 10)Pigolkin A.S. /Staats- und Rechtstheorie / Ed. ALS. Pigolkina. St. Petersburg, 2010 – 172 S. 11)Rassolov M.M. /Staats- und Rechtstheorie / Ed. MM. Rassolova, V.O. Luchina, B.S. Ebzeeva. M., 2009. - 242 S. )Spiridonov L.I. /Staats- und Rechtstheorie/ L.I. Spiridonow. M., 2008. - 228 S. )Syrykh V.M. /Staats- und Rechtstheorie / V.M. Roh. M., 2008. - 205 S. )Khropanyuk V.N. /Staats- und Rechtstheorie / Ed. V.N. Khropanyuk, V.G. Strekozova. M., 2008. - 317 S. )Chirkin V.E. /Staatswissenschaft./ V.E. Tschirkin. M., 2009. - 322 S. )Cherdantsev A.F. /Staats- und Rechtstheorie/ A.F. Cherdantsev. M., 2009. - 211 S.
Um den Einflussprozess der Lehre zu analysieren Arbeitsrecht für die Gründung des Instituts Arbeitsvertrag Zunächst ist der Inhalt der Begriffe „Lehre“ und „Rechtslehre“ zu bestimmen, da die Rechtslehre Teil der Gesamtlehre und die Arbeitsrechtslehre wiederum Teil der Rechtslehre ist Lehre.
In seiner allgemeinsten Form ist der Begriff „Doktrin“ im erklärenden Wörterbuch von S.I. Ozhegova, N. Yu. Shvedova wird als Lehre, als wissenschaftliches Konzept (normalerweise als philosophische, politische, ideologische Theorie) definiert 1. Erklärendes Wörterbuch, zusammengestellt unter der Herausgeberschaft von. S.A. Kuznetsova weist darauf hin, dass Doktrin eine wissenschaftliche oder philosophische Theorie, ein politisches System, ein leitendes theoretisches oder politisches System bedeutet politisches Prinzip. Erklärendes Wörterbuch von T.F. Efremova sagt, dass eine Doktrin eine Reihe offiziell akzeptierter Ansichten zu einem Problem und der Art der Mittel zu seiner Lösung ist.
Das Cambridge Dictionary definiert den Begriff „Doktrin“ als eine Überzeugung oder eine Reihe von Überzeugungen, einschließlich politischer und religiöser Überzeugungen, die von einer bestimmten, diskreten Gruppe von Menschen akzeptiert und zum Ausdruck gebracht werden. Der Begriff wird im Oxford Dictionary 1 und in der internationalen Ausgabe von dictionary.com ähnlich definiert, mit der Klarstellung, dass „Doktrin“ auch ein Lehrsystem zu einem bestimmten Thema meint.
Daher wird dieser Begriff in Wörterbüchern hauptsächlich als eine Reihe etablierter Ansichten und Überzeugungen, einschließlich wissenschaftlicher, zu einem oder mehreren Themen definiert, die von einer bestimmten Gruppe von Menschen vertreten werden. Daher muss der Begriff „Lehre“ zunächst von den Begriffen „Idee“, „Meinung“, „Standpunkt“ unterschieden werden, bei denen es sich um einzelne, von einem oder mehreren Forschern geäußerte und verteidigte Aussagen handelt, die nicht an einem Ort etabliert sind gegebene Zeit.
Also, im Philosophischen Wörterbuch, hrsg. ES. Frolov definiert den Begriff „Idee“ als Erklärung des Wesens eines Phänomens und „Meinung“ als unzuverlässiges, subjektives Wissen. Da jedoch im Rahmen einer etablierten Position auch neue Konzepte entstehen können, die ganz oder teilweise in das akzeptierte System der Ansichten zu diesem Thema passen, scheint es, dass der Begriff „Lehre“ sowie die Begriffe „Idee“, „ „Meinung“, „Standpunkt“ beziehen sich auf Schnittpunkte.
politische Doktrin, ideologische Doktrin 1, Sozialdoktrin,
Militärdoktrin, philosophische Doktrin, Doktrin des kognitiven Interesses usw. Unabhängig davon ist der Begriff „Doktrin der verfassungsmäßigen Zurückhaltung“ zu erwähnen, der in einer Reihe von Rechtsakten des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation (z. B. Beschluss Nr. 11-P vom 14. Mai 2012) verwendet wird und ist weit verbreitet in der Wissenschaft des Verfassungsrechts (es bezieht sich auf den Wunsch dieses Gerichts, den Umfang der als verfassungswidrig anerkannten Rechtsnormen zu minimieren).
In unserem Land haben der Präsident der Russischen Föderation und die Regierung der Russischen Föderation kürzlich eine Reihe von Programmdokumenten genehmigt, die mit dem Begriff „Doktrin“ bezeichnet werden. Dazu gehören beispielsweise die Informationssicherheitsdoktrin der Russischen Föderation, die Militärdoktrin der Russischen Föderation, die Seeverkehrsdoktrin der Russischen Föderation, die Ernährungssicherheitsdoktrin der Russischen Föderation und das Klima
Doktrin der Russischen Föderation 1, Umweltdoktrin der Russischen Föderation, Doktrin der Entwicklung der russischen Wissenschaft.
Allerdings ist die Frage nach dem Stellenwert dieser Lehren in der Wissenschaft umstritten. A.A. Vasiliev klassifiziert sie als normative Rechtsakte und stellt fest, dass ihr Platz in der Hierarchie der Rechtsquellen derzeit nicht geklärt ist. BIN. Sjukow hingegen setzt politische Doktrinen nicht mit einem normativen Rechtsakt gleich. S.V. Boschneau weist ausdrücklich darauf hin, dass politische Doktrinen keine normativen Rechtsakte seien.
Laut M.A. Kondratieva, die oben diskutierten Lehren sowie Programme im Bereich staatlicher, sozialer, kultureller Entwicklung, öffentlicher Gesundheit usw. gelten als politische Dokumente und nicht als normative Rechtsakte. A.A. Zozulya definiert Staatsdoktrinen und -konzepte auch als politische Dokumente, spricht aber gleichzeitig von deren quasi-rechtlichem Charakter: „legal“, da sie in Form von positivem Recht (Satzung etc.) übernommen werden, „quasi“ aufgrund der Tatsache, dass sie politische Erklärungen enthalten, die in Form von Normen-Zielen, Normen-Grundsätzen, Kompetenznormen und Normen-Definitionen formuliert sind 1 .
Obwohl einige dieser Dokumente in Form von Dekreten des Präsidenten der Russischen Föderation und Resolutionen der Regierung der Russischen Föderation genehmigt wurden, können sie offenbar nicht als normative Rechtsakte eingestuft werden, da sie keine spezifischen Bestimmungen enthalten Verhaltensregeln; sie definieren oft nicht klar die Subjekte, denen eine oder eine bestimmte Verhaltensregel vorgeschrieben werden würde. Darüber hinaus enthalten sie, wie oben erwähnt, hauptsächlich Bestimmungen zur strategischen Planung in einem bestimmten Bereich der öffentlichen Ordnung. Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation stellte 1995 bei der Analyse der Bestimmungen des Dekrets des Präsidenten der Russischen Föderation vom 2. November 1993 Nr. 1833 „Über die Grundbestimmungen der Militärdoktrin der Russischen Föderation“ zu Recht fest, dass die Bestimmungen dieser Lehre enthalten keine normativen Anforderungen,
da sie ein im Staat offiziell eingeführtes System darstellen
Ansichten zu militärischen Themen.
Daher können diese Doktrinen (Informationssicherheit, Militär, Seefahrt, Umwelt usw.) als staatliche und politische Doktrinen klassifiziert werden, bei denen es sich um eine Reihe von Programmbestimmungen handelt, die den Inhalt und die Richtung der Entwicklung widerspiegeln moderne Politik Staaten in einem bestimmten Bereich.
Eine Reihe von Wissenschaftlern identifiziert im Rahmen einer Lehre mehrere Elemente, die als Typen, Richtungen oder „Lehren“ bezeichnet werden. Zum Beispiel V.A. Sidorov gliederte als Teil der politischen und rechtlichen Lehre die Lehre vom Verhältnis zwischen Recht und Moral in drei Teile: Rechtslehre, Naturrechtslehre, libertäre Rechtslehre.
Für die Zwecke dieser Studie scheint es am wichtigsten, die Frage der Rechtslehre zu betrachten (die Begriffe „Rechtslehre“ und „Rechtslehre“ werden in der wissenschaftlichen Forschung als Synonyme verwendet und es scheint möglich, diesem Ansatz zuzustimmen). Dieser Begriff wird derzeit in der juristischen Literatur recht häufig verwendet, aufgrund seines polysemantischen Charakters gibt es jedoch unterschiedliche Ansätze, ihn zu verstehen. Fasst man die in der Rechtswissenschaft zu unterschiedlichen Zeiten geäußerten Positionen zusammen, lässt sich feststellen, dass es drei Standpunkte hinsichtlich des Kriteriums für die Einstufung wissenschaftlicher Konzepte als Rechtslehre gibt:
1) aufgrund ihrer Anerkennung durch die wissenschaftliche Gemeinschaft (R.V. Puzikov, E.O. Madayev, S.V. Ostroumov, N.V. Ostroumov, S.V. Boshno, A.R. Gilmullin, S.S. Zhelonkin, D.Yu. Lyubitenko usw.);
2) aufgrund ihrer offiziellen Anerkennung durch den Staat oder die Rechtspraxis (A.A. Vasiliev, M.Yu. Emelin usw.);
3) gleichzeitig aufgrund ihrer Anerkennung durch die wissenschaftliche Gemeinschaft, den Staat und die Rechtspraxis (A.A. Zozulya, S.V. Baturina usw.).
R.V. Puzikov unterscheidet zwischen einzelnen Standpunkten von Wissenschaftlern und der Rechtslehre als komplexes Ergebnis wissenschaftlicher Forschung, zusammengefasst in einem einzigen Konzept, und definiert sie auch als systematisiertes Ergebnis des Prozesses der Verarbeitung und Verarbeitung von Rechtsinformationen, der einen grundlegenden Charakter hat. als natürliche Auswahl tragfähiger wissenschaftlicher Ideen und Konzepte auf der Grundlage von Rechtsprinzipien auftreten, die den spezifischen historischen Bedingungen der Entwicklung von Gesellschaft und Staat entsprechen. E.O. Madayev stellt auch keine solche Anforderung an die Rechtslehre wie die offizielle Anerkennung durch den Staat oder die Rechtspraxis, sondern definiert sie als einen Bestandteil des Rechtssystems des Staates und der Rechtstätigkeit, der wissenschaftlich-anwendungsorientierter Natur ist und unmittelbar regulierende Fähigkeiten besitzt 1 .
S.V. spricht in ähnlicher Weise. Ostroumov, N.V. Ostroumov, der feststellt, dass die Rechtsdoktrin als Ergebnis der geistigen Tätigkeit von Rechtswissenschaftlern entsteht und in schriftlichen Werken und mündlichen Ratschlägen für Rechtssubjekte und Strafverfolgungsbehörden zum Ausdruck kommt. S.V. Bosno stellte fest, dass die Begriffe „Rechtsdoktrin“ und „Rechtswissenschaft“ einen Schnittpunkt haben, da allgemein anerkannte wissenschaftliche Ideen gleichzeitig Teil sowohl der Rechtswissenschaft als auch der Rechtsdoktrin sind, während wissenschaftliche Ideen von der Mehrheit der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht unterstützt werden , beziehen sich nur auf die Rechtswissenschaft, sind aber keine Rechtslehre. A.R. Gilmullin betont, dass die Rechtslehre von Natur aus etwas abstrakt ist, da sie von Wissenschaftlern entwickelt wird und auch als Vektor für die Entwicklung des Rechts dient
Einen etwas kompromittierenden Standpunkt vertritt S.S. Zhelonkin, wonach die Rechtslehre als eine Reihe wissenschaftlicher Urteile von Rechtswissenschaftlern sowie als allgemeine Konzepte definiert werden kann, die von Gerichten im Prozess der Strafverfolgung entwickelt werden. D. Yu. Lyubitenko macht auch darauf aufmerksam, dass ein wissenschaftliches Konzept als Rechtsdoktrin eingestuft werden kann, wenn es staatlich sanktioniert und in Rechtsquellen formalisiert ist oder den Anspruch erhebt, diese Eigenschaften zu erwerben 1 .
A.A. Vasiliev weist darauf hin, dass die Rechtslehre die Quelle des Rechts ist, versteht darunter aber gleichzeitig nur die allgemein anerkannten und maßgeblichen Rechtsvorstellungen, die der Staat durch Bezugnahme in normativen Rechtsakten oder in der Rechtspraxis als offiziell anerkennt. Gleichzeitig weist dieser Autor auch auf die Systematik der Rechtslehre hin, die den Inhalt und die Funktionsweise des Rechtssystems bestimmt und auch unmittelbar auf den Willen und das Bewusstsein der Rechtssubjekte einwirkt. M. Yu. spricht in ähnlicher Weise. Emelin, nach dem eines der Zeichen einer Rechtsdoktrin darin besteht, dass sie vom Gesetzgeber oder Gesetzeshüter sanktioniert wird.
A.A. Zozulya hingegen betrachtet die Rechtslehre als die Gesamtheit rechtswissenschaftlicher Interpretationen und Urteile über das positive Recht und legt fest, dass der doktrinäre Charakter solcher Interpretationen und Urteile durch ihre Anerkennung durch den Staat (in Form der Verkörperung) gegeben ist theoretische Konstrukte in der öffentlichen Ordnung, der Gesetzgebung, in der normativen und zwanglosen rechtlichen Auslegung der Rechtsregeln) und die Rechtsgemeinschaft als ein vereinbartes und vorherrschendes System von Ansichten in einer bestimmten historischen Periode. S.V. Baturina kam auch zu dem Schluss, dass die Lehre legal ist, weil die darin enthaltenen Konzepte von maßgeblichen Rechtsgelehrten geteilt und in der Rechtspraxis verwendet werden.
Natürlich ist in jedem der bestehenden Konzepte zum Verständnis des Begriffs „Rechtslehre“ und seines Wesens ein rationaler Kern sichtbar, am meisten bevorzugt wird jedoch die erste Position, nach der das betreffende Phänomen als eine Menge von qualifiziert wird wissenschaftliche Ideen und Konzepte als Teil der Rechtswissenschaft, die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft als grundlegend anerkannt werden und für die es im Grundverständnis keine wissenschaftliche Diskussion gibt oder die sich nur auf die Diskussion einzelner Aspekte des untersuchten Rechtsphänomens beschränkt. Gleichzeitig scheint es nicht von entscheidender Bedeutung zu sein, dass das Konzept vom Staat im Prozess der Verabschiedung normativer Rechtsakte oder der Strafverfolgungspraxis als doktrinär anerkannt wird.
Zum Beispiel in der Wissenschaft des Arbeitsrechts lange Zeit Es ist ein doktrinäres (allgemein anerkanntes) Postulat, dass ein Arbeitsvertrag kein Geschäft ist, auch nicht im Sinne des Zivilrechts 1, daher kann die in § 2 verankerte Konstruktion der Ungültigkeit von Geschäften (ihre Nichtigkeit und Anfechtbarkeit) nicht berücksichtigt werden Auf diesen Vertrag ist Kapitel 9 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation (Teil 1) vom 30. November 1994 Nr. 51-FZ anzuwenden.
Dieser Ansatz ist in der Praxis der Gerichte der allgemeinen Gerichtsbarkeit allgemein anerkannt, in der Praxis der Schiedsgerichte besteht jedoch die genau entgegengesetzte Position, dass ein Arbeitsvertrag als Geschäft eingestuft und sogar unter bestimmten Voraussetzungen für ungültig erklärt werden kann.
Ungeachtet des richterlichen Ermessens vertritt die arbeitsrechtliche Lehre weiterhin die Auffassung, dass es unmöglich sei, einen Arbeitsvertrag als Geschäft anzuerkennen. Sollte der Gesetzgeber darüber hinaus jemals beschließen, die Position der Schiedsgerichte zu dieser Frage im Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation zu konsolidieren, bleiben auch die doktrinären Ansichten zu dieser Frage dieselben, da in der arbeitsrechtlichen Doktrin gewichtige Argumente vorhanden sind, die dies bestätigen Unrichtigkeit einer solchen gesetzlichen Regelung.
In dieser Hinsicht scheint es, dass ein wissenschaftliches Konzept aufgrund seiner Akzeptanz durch die wissenschaftliche Gemeinschaft und nicht im Zusammenhang mit seiner offiziellen Anerkennung durch den Staat oder die Rechtspraxis von der Kategorie „einfach wissenschaftlich“ in die Kategorie „doktrinär“ übergeht. Da die Doktrin darüber hinaus im Rahmen der gesamten Rechtswissenschaft als Ganzes sowie in jeder einzelnen Rechtswissenschaft existiert, reicht es für die Anerkennung des Konzepts als Doktrin aus, dass sie von einer separaten Branchengemeinschaft von Wissenschaftlern genehmigt wird, selbst wenn diese Spezialisten sind In anderen Rechtswissenschaften wird dieser Standpunkt möglicherweise nicht in größerem Maße geteilt. Im betrachteten Beispiel stellt die Tatsache, dass eine Reihe äußerst maßgeblicher Vertreter der Zivilrechtswissenschaft die Position der Schiedsgerichte unterstützen, die Lehrmeinung der Unrichtigkeit eines solchen Ansatzes innerhalb der Arbeitsrechtswissenschaft nicht in Frage. Es ist jedoch anzumerken, dass solche interdisziplinären wissenschaftlichen Diskussionen zu einem äußerst positiven Ergebnis führen – der Erweiterung der Lehre beider Rechtswissenschaften.
Als nächstes ist die Frage zu prüfen, ob die Rechtslehre eine Rechtsquelle ist. Während der Zeit des antiken Roms war einer der Komponenten Zum Kodex des römischen Zivilrechts gehörten die sogenannten Digests des Justinian, eine Sammlung von Auszügen aus Werken berühmter Juristen zu Fragen des Eigentumsrechts.
Schuldrecht, Testament etc. Somit war die Rechtslehre in dieser Zeit die direkte Quelle des Rechts 1 .
In muslimischen Ländern (Ägypten, Saudi-Arabien, Iran, Irak, Pakistan usw.) Das Recht ist hochreligiös, da der Hauptgrundsatz des Islam die Behauptung ist, dass das Recht auf den Ansichten Allahs basiert, der sie den Menschen durch seinen Propheten Mohammed vermittelt hat. Die Hauptquelle des islamischen Rechts ist der Koran, der aus den Aussprüchen des Propheten Mohammed besteht. Die Rechtsquelle in diesen Ländern ist neben dem Koran auch die Sunnah (die heilige Schrift über das Leben des Propheten und wie er in bestimmten Fällen handelte), Ijma und Qiyas, die genau die doktrinären Rechtsquellen sind. Ijma ist eine Sammlung von Rechtsnormen, die von Juristen und Theologen zu den Aspekten sozialer Beziehungen formuliert werden, die nicht im Koran und in der Sunna geregelt sind; sie werden auf der Grundlage ihrer Interpretation erstellt. Qiyas ist das sogenannte „Analogargumentieren“ über jene Aspekte sozialer Beziehungen, zu denen es in anderen Quellen des islamischen Rechts keine Normen gibt. Gleichzeitig bilden Ijma und Qiyas die Normen des Fiqh. In muslimischen Ländern haben auch Fatwas (Meinungen hochrangiger Geistlicher zu Rechtsfragen) hohe Autorität.
Derzeit ist in einigen europäischen Ländern auch die Rechtslehre eine Rechtsquelle. Beispielsweise in der Schweiz, wo der Richter verpflichtet ist, sich bei der Prüfung eines Rechtsstreits in Ermangelung einer Rechtsstaatlichkeit an „anerkannte Wissenschaft und Tradition“ zu halten. A.A. Zozulya stellt fest, dass in Großbritannien die Rechtslehre auch tatsächlich gilt
als Rechtsquelle, da viele Gerichtsakte Verweise auf die Werke berühmter Rechtsgelehrter oder auf durch Lehre 1 entwickelte Rechtsaxiome enthalten.
Einige internationale Gerichte berufen sich bei der Begründung ihrer Entscheidung teilweise auf die Rechtslehre. In Kunst. 38 der Satzung
Der am 26. Juni 1945 verabschiedete Internationale Gerichtshof stellt fest, dass das Gericht unter anderem die Lehren der qualifiziertesten Spezialisten für öffentliches Recht verschiedener Nationen als Hilfsmittel zur Festlegung von Rechtsnormen anwendet. Die Entscheidung des GUS-Wirtschaftsgerichts vom 15. Januar 2002 Nr. 01-1/3-2001 enthält als Begründung der Entscheidung einen Hinweis auf das doktrinäre Verständnis des Begriffs „Ort des ständigen Wohnsitzes“ seit der Gesetzgebung von Die Republik Usbekistan enthielt keine Definition dieses Begriffs.
Die Frage, ob die Rechtslehre in Russland eine Rechtsquelle ist, bleibt äußerst umstritten. Also rein moderne Wissenschaft In den Staats- und Rechtstheorien klassifizieren viele Forscher die Rechtslehre als Rechtsquelle. Also, R.V. Puzikov kam zu dem Schluss, dass die Rechtslehre eine Rechtsquelle im Strafverfolgungsprozess ist, da sie bei Rechtslücken zum Einsatz kommt und auch als Mittel zur Auslegung von Rechtsnormen dient. A.A. vertritt den gleichen Standpunkt. Zozulya, der die Lücke im Rechtskonflikt zwischen Rechtsnormen vergrößert, aber gleichzeitig festlegt, dass die Rechtslehre kein direkter Regulator der gesellschaftlichen Beziehungen ist, sondern ihre regulatorische Rolle indirekt als Leitlinie in der Gesetzgebung und im Recht zum Ausdruck kommt Durchsetzungsmaßnahmen der Behörden öffentliche Behörde 1 .
In der Arbeitsrechtswissenschaft gibt es auch die Meinung, dass die Lehre vom Arbeitsrecht, die Teil der Rechtslehre ist, die Quelle dieses Rechtsgebiets ist. Also, K.L. Tomashevsky betrachtet die Arbeitsrechtslehre als Quelle des Arbeitsrechts und stellt klar, dass eine solche Schlussfolgerung gezogen werden kann, wenn man an einem nicht normativen Rechtsverständnis festhält, das Recht und Recht gleichsetzt, sondern wenn man der soziologischen und naturrechtlichen Schule folgt des Rechts, denn zum einen ist Recht alles, was die gesellschaftlichen Beziehungen tatsächlich regelt, zum anderen sind die Rechtsquelle die Rechtsgrundsätze, die im Rahmen der Rechtslehre formuliert werden.
In Russland enthalten drei Kodizes einen Hinweis auf die Notwendigkeit, bei der Anwendung der Normen des ausländischen Rechts die Rechtslehre zu berücksichtigen. Daher scheint es, dass wir nur in diesen Rechtsgebieten mit einem gewissen Maß an Konvention sagen können, dass es sich um eine ausländische Rechtslehre handelt eine Rechtsquelle. Also gemäß Absatz 1 der Kunst. 1191 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation (Teil drei) vom 26. November 2001 Nr. 146-FZ legt das Gericht bei der Anwendung ausländischen Rechts den Inhalt seiner Normen gemäß ihrer offiziellen Auslegung, Anwendungspraxis und Doktrin fest der jeweilige ausländische Staat. Eine ähnliche Regel ist in Absatz 1 der Kunst verankert. 166 des Familiengesetzbuches der Russischen Föderation vom 29. Dezember 1995 Nr. 223-FZ (in Bezug auf das Gericht, das Standesamt und andere Stellen) und in Teil 1 der Kunst. 14
Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation vom 24. Juli 2002 Nr. 95-FZ 1.
So im Beschluss des Föderalen Antimonopoldienstes des Nordwestbezirks vom 13. Mai 2013 in der Sache Nr. A56-70903/2010, der auch durch die Entscheidung des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 13. Mai 2013 unverändert blieb 28. August 2013 Nr. VAS-3910/12 zum Fall Nr. A56-70903/2010. Es wird darauf hingewiesen, dass das Gericht erster Instanz die Schlussfolgerung eines Spezialisten für englisches Recht, I. Ivory, vernünftigerweise akzeptiert hat und den Inhalt des Urteils festlegt Regeln für die Anwendung des englischen Rechts.
Darüber hinaus in Absatz 8 der Beschlüsse des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation „Zu einigen Fragen in der Praxis der Anwendung von Prüfungsgesetzen durch Schiedsgerichte“ vom 20. Dezember 2006 Nr. 66 (aufgehoben im Jahr 2014). ) vom 4. April 2014 Nr. 23 heißt es, dass das Gericht zur Feststellung des Inhalts von Normen des ausländischen Rechts unter anderem Sachverständige mit Spezialkenntnissen auf dem Gebiet des ausländischen Rechts beiziehen kann. In Absatz 46 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation „Über die Prüfung von Fällen zu wirtschaftlichen Streitigkeiten, die sich aus Beziehungen ergeben, die durch ein ausländisches Element erschwert werden, durch Schiedsgerichte“ vom 27. Juni 2017 Nr. 23 heißt es: Bei der Beurteilung des Gutachtens eines Sachverständigen berücksichtigt das Gericht dessen Vorhandensein, einschließlich Auszüge aus der Rechtslehre.
Es scheint jedoch, dass derzeit die Rechtslehre im Allgemeinen und die Arbeitsrechtslehre im Besonderen aus formalrechtlicher Sicht und basierend auf einem positivistischen Rechtsverständnis keine Rechtsquellen sind. Den gleichen Standpunkt vertritt beispielsweise auch A.I. Bytschkow. Im Rahmen dieser Studie identifizierte Fälle, in denen Gerichtsakte einen direkten Bezug dazu enthalten wissenschaftliche Arbeiten oder wenn das Gericht
rechtfertigt die getroffene Entscheidung durch das Prisma bestehender Lehrbestimmungen, ohne sich auf konkrete Arbeiten von Forschern zu beziehen, erlaubt keine Qualifizierung der Rechtslehre als Rechtsquelle, sondern fungiert lediglich als zusätzliches Argument für eine bestimmte Position.
Die Zivilprozessordnung der Russischen Föderation vom 14. November 2002 Nr. 138-FZ (im Folgenden als Zivilprozessordnung der Russischen Föderation bezeichnet) sagt nichts über die Berücksichtigung der Rechtslehre bei Entscheidungen 1. Darüber hinaus in Teil 4 der Kunst. 198 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation besagt lediglich, dass in der Begründung der Gerichtsentscheidung die Gesetze angegeben werden müssen, die das Gericht bei dieser Entscheidung geleitet haben. Die Berücksichtigung der Rechtslehre bei der Entscheidung in einem Fall und im Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 19. Dezember 2003 Nr. 23 „Über die gerichtliche Entscheidung“ wird nicht erwähnt. Es ist wichtig zu beachten, dass in Absatz 9 der Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom
17.03.2004 Nr. 2 „Über die Anwendung des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation durch die Gerichte der Russischen Föderation“ (im Folgenden als Beschluss des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom
17.03.2004 Nr. 2) Es wird festgestellt, dass das Gericht bei der Prüfung von Arbeitsstreitigkeiten die Verfassung der Russischen Föderation berücksichtigen sollte. internationale Instrumente, die ein integraler Bestandteil des Rechtssystems Russlands, des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation und anderer Rechtsakte sind. Auch die arbeitsrechtliche Lehre wird hier also nicht erwähnt.
In diesem Zusammenhang ist es interessant, dass einer der maßgeblichsten klassischen russischen Rechtswissenschaftler N.M. Korkunov wies darauf hin, dass zwischen der Rechtsquelle als allgemein verbindlichem Akt und der Rechtsquelle als Ursprungsort des Rechts unterschieden werden müsse. Wenn wir die Rechtsquelle im zweiten Sinne verstehen, können wir seiner Meinung nach sagen, dass es sich um den subjektiven Geist (Bewusstsein) einer Person handelt, da durch ihn die Wirkung aller Faktoren der Rechtsbildung konzentriert ist (das Erfordernis der Vernunft). , Erwägungen der Zweckmäßigkeit, der Natur der Dinge usw.). Aber das subjektive Bewusstsein und selbst seine Vereinigung zu einem allgemeinen Bewusstsein ist nicht die Quelle des Rechts als allgemein verbindlicher Akt. In dieser Hinsicht können laut diesem Forscher nur Recht, Sitte und Gerichtspraxis als Rechtsquelle anerkannt werden 1 . Auf dieser Grundlage kann festgestellt werden, dass N.M. Korkunov erkannte die Rechtslehre, die die Konzentration der subjektiven Ansichten von Wissenschaftlern darstellt, nicht als Rechtsquelle an.
Gleichzeitig finden sich in einigen Gerichtsakten Hinweise auf wissenschaftliche Literatur. Beispielsweise wird im Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 11. Dezember 1998 Nr. 28-P zur Begründung der Position auf die Kommentare zur Verfassung der Russischen Föderation, hrsg., verwiesen. Yu.V. Kudryavtsev und auch Hrsg. L.A. Okunkov, die mit dem Begriff „doktrinäre (wissenschaftliche) Interpretation“ bezeichnet werden.
Die Entscheidung des Moskauer Schiedsgerichts vom 23. November 2012 in der Sache Nr. A40-70099/12 109-232 enthält einen direkten Verweis auf die Monographie von M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky „Vertragsrecht: Allgemeine Bestimmungen“ mit Angabe des Erscheinungsjahres und der Seite. Der Beschluss des Schiedsgerichts des Nordkaukasusbezirks vom 19. März 2015 Nr. F08-840/2015 in der Sache Nr. A63-10196/2013 enthält einen Verweis auf den Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation, hrsg. P.V. Krasheninnikova. Im Beschluss des Sechsten Schiedsgerichts vom 27. Oktober 2011 Nr. 06AP-4425/2011 in der Sache Nr. A73-5134/2011 wurde als Begründung der Entscheidung ein Link zum Kommentar zur Schiedsgerichtsordnung von die Russische Föderation, hrsg. P.V. Krasheninnikova.
Die Entscheidung des Schiedsgerichts der Region Twer vom 8. November 2017 in der Sache Nr. A66-7018/2016 analysiert bestehende Ansätze zum Verständnis eines Investitionsvertrags in der Zivilrechtswissenschaft unter Bezugnahme auf Monographien und Dissertationen. Der Beschluss des Achten Schiedsgerichts vom 29. November 2011 in der Sache Nr. A46-4531/2011 1 enthält einen Verweis auf den Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation, hrsg. S.P. Grishaeva, A.M. Erdelevsky. Im Beschluss des Fünfzehnten Berufungsgerichts vom 29. Dezember 2012 Nr. 15AP-9767/2012-NR im Fall Nr. A32-40146/2011 als Begründung für die Unterscheidung zwischen einem Outsourcing-Vertrag und einem Vertrag bezahlte Bereitstellung Services enthält einen Link zum Artikel von I.S. Shitkina, veröffentlicht in der Zeitschrift „Economy and Law“ (das Gericht bezeichnet diesen Artikel als „doktrinäre Auslegung“).
Die Entscheidung des Internationalen Handelsschiedsgerichts bei der Industrie- und Handelskammer der Russischen Föderation vom 17. Dezember 2007 Nr. 35/2007 enthält zur Begründung der Rechtslage auch einen Verweis auf Materialien ausländischer Rechtslehre – a Kommentar renommierter Wissenschaftler (P. Schlechtriem, J. Schwenzer) zum Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf.
Im Kassationsurteil des Obersten Gerichtshofs der Republik Tatarstan vom
Am 17. März 2011 enthält die Rechtssache Nr. 33-2799/11 den folgenden Satz: „Bei der Bestimmung der Höhe der Entschädigung für moralischen Schaden wandte das Gericht die Methode von A.M. an. Erdelevsky. Der Wissenschaftler ist Autor einer Reihe zivilrechtlicher Arbeiten, darunter auch Forschungen zu Fragen der Entschädigung für immateriellen Schaden. In einigen Gerichtsakten haben die Gerichte jedoch gesondert darauf hingewiesen, dass der Verweis des Klägers auf diese Methode falsch sei, da die Höhe der Entschädigung für immateriellen Schaden vom Gericht festgelegt werde (Artikel 151 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation, Artikel 237 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation).
So heißt es im Berufungsurteil des Moskauer Stadtgerichts
06.06.2014 im Fall Nr. 33-14649 1 wird darauf hingewiesen, dass der Hinweis des Arbeitnehmers auf die Bestimmung der Höhe des moralischen Schadens nach der Methode von Professor A.M. Erdelevsky hält das Gericht die Entscheidung für unbegründet, da es sich nicht um einen normativen Akt handele. Es ist interessant, dass bereits 2001 im Schreiben des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 9. Oktober 2001 Nr. 7209/01 im Fall Nr. A40-44862/00-61-440 die gleiche Schlussfolgerung gezogen wurde auf die Geltendmachung einer Entschädigung für immateriellen Schaden gemäß den Normen des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. In einer Reihe von Fällen ist ein Verweis auf die Doktrin in der abweichenden Meinung von Richtern des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation enthalten.
V.V. Orobinsky hat nach der Analyse der Gerichtspraxis auch Fälle identifiziert, in denen Gerichte auf wissenschaftliche Literatur verweisen. Beispielsweise wird im Beschluss des Fünfzehnten Berufungsgerichts vom 28. April 2008 Nr. 15AP-2005/2008 in der Sache Nr. A32-3518/2007-41/95 die Schlussfolgerung über die mögliche Berücksichtigung der Begriffe „Tippfehler“ gezogen „ und „technischer Fehler“ als Synonyme wurden auf der Grundlage des praktischen Leitfadens „Anwendungspraxis des Agrar- und Industriekomplexes der Russischen Föderation“ verwendet, der unter der Herausgeberschaft von zusammengestellt wurde. V.V. Yarkova, S.L. Degtyareva.
Manchmal beziehen sich Gerichte nicht auf bestimmte Arbeiten von Wissenschaftlern, sondern auf die Lehre als Ganzes. Beispielsweise wies der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation darauf hin, dass das Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation den Inhalt des Begriffs „Arbeitsort“ nicht offenlegt, das Gericht zitierte jedoch die in der Doktrin enthaltene Definition dieses Begriffs des Arbeitsrechts und nannte es „die Theorie des Arbeitsrechts“.
Das Berufungsurteil des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 11. April 2018 Nr. 78-APG18-1 1 enthält eine doktrinäre Definition des Begriffs „Sanktion“ als Element einer Rechtsstaatlichkeit. In der Entscheidung des Schiedsgerichts der Republik Karelien vom
Am 21. März 2013 wurde in der Rechtssache Nr. A26-277/2013 die Definition des Begriffs „Regulierungsrechtsakt“ unter Bezugnahme auf die „Rechtslehre“ vorgenommen. In der vom Präsidium des Obersten Gerichtshofs genehmigten Überprüfungsreferenz der gerichtlichen Praxis der Prüfung von Fällen zu Streitigkeiten aus Landrechtsbeziehungen durch Bezirksgerichte (Stadtgerichte) der Republik Sacha (Jakutien) für das Jahr 2015 und das 1. Quartal 2016 der Republik Sacha (Jakutien) am 10. Juni 2016. Es wird eine Schlussfolgerung über den Status der gerichtlichen Praxis als besondere Ausdrucksform der Rechtspolitik in Bezug auf die Rechtsdoktrin gezogen. Im Beschluss des Präsidiums des Bezirksgerichts Rjasan vom 18. Januar 2011 Nr. 44-g-13/10 wird der Begriff „Behinderung“ unter Bezugnahme auf Doktrin und Gerichtspraxis definiert.
Unabhängig davon ist zu beachten, dass sich in der gerichtlichen Praxis manchmal die „Doktrinauslegung“ auf bestimmte gerichtliche Handlungen bezieht. Daher werden Handlungen des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation häufig als „normativ-doktrinäre Auslegung“ bezeichnet (z. B. Beschluss des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 17. November 2016 Nr. AKPI16-907, Beschlüsse des Verfassungsgerichts). der Russischen Föderation vom 18. Juli 2008 Nr. 10-P, vom 01.12.2015 Nr. 30-P). In Bezug auf die Schreiben des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation wird darauf hingewiesen, dass es sich um Interpretationen, Klarstellungen, einschließlich Auszüge aus Gerichtsentscheidungen in Fällen handelt, die die wichtigsten Rechtsprobleme von doktrinärer Bedeutung betreffen (Beschluss des Präsidiums des Gerichtshofs für geistige Rechte). vom 27. Februar 2017 Nr. S01-1294/ 2016 im Fall Nr. SIP-538/2015, Beschluss des Schiedsgerichts des Nordkaukasusbezirks vom
03.11.2015 Nr. F08-7680/2015 im Fall Nr. A32-21787/2010 1).
Im Beschluss des Föderalen Antimonopoldienstes des Moskauer Bezirks vom 12. April 2012 in der Sache Nr. A41-16433/11 heißt es, dass der Beschluss des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation „Zur Beurteilung durch Schiedsgerichte der Gültigkeit des Erhalts eines Steuervorteils durch den Steuerpflichtigen“ ab
12.10.2006 Nr. 53 enthält Lehrbestimmungen. Die einheitliche Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu einem bestimmten Thema wird manchmal auch als „Doktrin“ bezeichnet.
1) Die Rechtslehre ist eine Art Lehre. Das heißt, wenn die Lehre als Ganzes eine Reihe etablierter Ansichten und Überzeugungen in irgendeinem Bereich des öffentlichen Lebens (Recht, Politik, Philosophie, Religion usw.) darstellt, dann besteht die Rechtslehre aus in der Rechtswissenschaft etablierten Konzepten, diesbezüglich gibt es nach grundsätzlichen Aspekten keine wissenschaftliche Diskussion.
Das Verhältnis zwischen den Begriffen „Rechtswissenschaft“ und „Rechtslehre“, „Arbeitsrechtswissenschaft“ und „Arbeitsrechtslehre“ wiederum stellt sich wie folgt dar:
1 - Rechtslehre;
3 - Rechtswissenschaft;
4 - die Wissenschaft des Arbeitsrechts.
Damit ist die Arbeitsrechtslehre Teil der Arbeitsrechtswissenschaft und integraler Bestandteil der Rechtslehre.
2) Die Rechtslehre besteht ebenso wie die Lehre des Arbeitsrechts nur aus wissenschaftlich fundierten Konzepten, da, wie oben erwähnt, die Lehre eines jeden Wissenschaftsgebiets Teil der Wissenschaft als Ganzes ist. Die Kriterien für die Einstufung von Wissen als wissenschaftliches Wissen sind in allen Wissenschaften (sozial-humanitäre, naturwissenschaftliche, logisch-mathematische, ingenieurtechnisch-technische Wissenschaften) gleich und werden in der Wissenschaftsphilosophie ausführlich entwickelt. Dazu gehören in der Regel: der Wunsch nach objektiv wahrer Erkenntnis, strenge Evidenz und Verlässlichkeit der Schlussfolgerungen, formale Konsistenz wissenschaftlicher Erkenntnisse, die universelle Bedeutung wissenschaftlicher Erkenntnisse, Offenheit wissenschaftlicher Erkenntnisse für Kritik, ständige Selbstreflexion und andere 1.
3) Die Rechtslehre besteht ebenso wie die Arbeitsrechtslehre aus einzelnen, aber grundlegenden Postulaten der Rechtswissenschaft, die in die Gesamtstruktur passen, mit der alle oder die meisten Wissenschaftler in ihrem Grundteil einverstanden sind. Dabei spielt das Vorliegen oder Fehlen einer Anerkennung dieser wissenschaftlichen Entwicklungen durch den Staat und die Rechtspraxis keine Rolle.
4) Die Rechtslehre wird ebenso wie die Lehre des Arbeitsrechts in Form von Literatur verschiedener Genres ausgedrückt: wissenschaftliche Artikel, Monographien, Aufsätze, Dissertationen, Lehrmittel usw. sowie durch Video- und Audioaufzeichnungen von Reden von Wissenschaftlern auf Konferenzen, Kongressen, Vorträgen und anderen wissenschaftlichen und pädagogischen Veranstaltungen. Dieses Merkmal ist nicht nur für die Rechtslehre, sondern auch für die Rechtswissenschaft im Allgemeinen charakteristisch. Aufgrund des erheblichen Umfangs solcher Quellen ist es nicht mit absoluter Sicherheit möglich, ein umfassendes Spektrum an materiellen und elektronischen Medien zu identifizieren, die die Lehre des Arbeitsrechts widerspiegeln, ganz zu schweigen von der gesamten Rechtslehre als Ganzes. Darüber hinaus kann es auch im Rahmen einer juristischen Studie vorkommen, dass einige Schlussfolgerungen in die Lehre einbezogen werden und andere in der Wissenschaft verbleiben, jedoch außerhalb ihres doktrinären Teils.
So wurden bis Mai 2018 allein in unserem Land mehr als tausend Dissertationen zum Arbeitsrecht verteidigt 1 . Systematisierung der wissenschaftlichen Literatur zum Arbeitsrecht für den Zeitraum 1917 bis 2006, durchgeführt von A.K. Bezina, D.A. Safina, N.G. Shigapov, Zh.V. Shchelyvanova umfasste fünf Bände mit einem Gesamtumfang von mehr als tausend Seiten. Anzahl der in Zeitschriften, Tagungsbänden und Sammelbänden veröffentlichten einzelnen wissenschaftlichen Artikel wissenschaftliche Arbeiten, und kann überhaupt nicht gezählt werden. Dennoch weisen die Lehre des Arbeitsrechts sowie die Wissenschaft dieser Branche im Allgemeinen und die gesamte Rechtswissenschaft eine materielle Form der Fixierung auf.
In diesem Zusammenhang ist es wichtig anzumerken, dass in der Staats- und Rechtstheorie dieses Merkmal der Rechtslehre als formale Gewissheit bezeichnet wird, die sowohl durch die schriftliche Ausdrucksform von Werken als auch durch das Bekannte erreicht wird Natur der ungeschriebenen Lehre (A.A. Vasiliev) oder undokumentierter Ausdrucksform, da wissenschaftliche Veröffentlichungen nicht den Status offizieller Dokumente haben (R.V. Puzikov). Es ist jedoch schwierig, der Position von A.A. zuzustimmen. Vasiliev über die Einordnung der Rechtslehre im Hinblick auf die Form ihrer Konsolidierung in schriftlicher und bekannter mündlicher Form, da es zumindest in der Arbeitsrechtslehre kaum möglich ist, zumindest einen Gedanken als Beispiel anzuführen Dies wurde von der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert, im Text jedoch nie erwähnt.
5) Derzeit ist in Russland die Rechtslehre aus formalrechtlicher Sicht und basierend auf dem positivistischen Rechtsverständnis, wie oben erwähnt, keine Rechtsquelle. In Bezug auf die arbeitsrechtliche Lehre möchte ich in diesem Zusammenhang Folgendes gesondert anmerken.
In Kunst. 5 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation nennt formal erschöpfend alle Quellen des inländischen Arbeitsrechts, unter denen die Lehre des Arbeitsrechts nicht erwähnt wird. Bestimmte Bestimmungen des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation geben jedoch Anlass zu der Annahme, dass die in dieser Norm verankerte Liste der arbeitsrechtlichen Quellen nicht erschöpfend ist. Zum Beispiel gemäß Teil 3 der Kunst. 348.3 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation werden die Einzelheiten der Regelung der Arbeit von Sportlern und Trainern vom Arbeitgeber in lokalen Vorschriften festgelegt, die unter Berücksichtigung der Normen der gesamtrussischen Sportverbände angenommen werden. Es scheint, dass diese Formulierung Anlass gibt, die Akte solcher Verbände (in der Arbeitsrechtswissenschaft werden sie oft als Regulierungsakte bezeichnet) als Quellen des Arbeitsrechts einzustufen, auch wenn sie in Art. 5 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation 1.
Einige Autoren, basierend auf den Bestimmungen von Teil 3 der Kunst. 348.3 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation kommen zu dem Schluss, dass die Quellen des Arbeitsrechts regelnd sind Arbeitsbeziehungen Sportler und Trainer sind nicht nur Akte gesamtrussischer Sportverbände, sondern auch Akte internationaler Sportorganisationen (Internationales Olympisches Komitee, Europäische Olympische Komitees, internationale Verbände für bestimmte Sportarten: Internationaler Schwimmverband, Internationaler Eishockeyverband usw.). Diesen Standpunkt teilt insbesondere M.O. Buyanova, O.A. Schewtschenko 1.
Gleichzeitig haben eine Reihe von Wissenschaftlern, zum Beispiel Yu.V. Zaitsev und D.I. Rogachev schreiben sie, dass Sportregulierungsnormen nicht auf die Quellen des Arbeitsrechts zurückgeführt werden können, weisen aber gleichzeitig darauf hin, dass sie tatsächlich die Regulierung der Arbeit von Sportlern und Trainern in unserem Land beeinflussen 2. E.O. Poghosyan kam sogar zu dem Schluss, dass Regulierungsakte die Quelle des Sportrechts seien.
Es scheint, dass die Liste der Quellen des Arbeitsrechts, die in der Kunst verankert ist. 5 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist in der Tat nicht erschöpfend, aber gleichzeitig scheint es, dass andere Handlungen, die nicht in Art. aufgeführt sind. 5 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation können nur dann als Quellen des Arbeitsrechts eingestuft werden, wenn sie in anderen Artikeln des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation bezeichnet werden (insbesondere als Rechtsakte gesamtrussischer Sportverbände). Da die arbeitsrechtliche Lehre im Text des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation nicht im Rahmen einer zwingenden Anforderung für Subjekte der Rechtsbeziehungen im Bereich der Arbeit bezeichnet wird, besteht derzeit keine Grundlage für eine Einstufung als Quelle des Arbeitsrechts.
