Internationale Umweltrechtskonventionen. Internationales Umweltrecht: Konzept, Quellen. Besondere Grundsätze der internationalen rechtlichen Zusammenarbeit im Bereich des Umweltschutzes. Was ist wertvoller – ein kleiner Fisch oder ein großer Damm?

Eine Besonderheit des aktuellen Entwicklungsstandes des Umweltvölkerrechts ist die weitere Ausweitung des Spektrums der durch diesen Zweig des Völkerrechts geregelten internationalen Beziehungen. Das unmittelbare Ergebnis dieses Prozesses war die Hinzufügung zweier traditioneller Themenbereiche der Regulierung (Schutzbeziehungen). Umfeld und rationelles Umweltmanagement) mit zwei neuen - Beziehungen zur Gewährleistung der Umweltsicherheit und zur Gewährleistung der Einhaltung der Umwelt-Menschenrechte.

Dieser Umstand ist der Grund für ein so allgemein anerkanntes Phänomen wie die „Ökologisierung“ der internationalen Beziehungen, und es geht hier nicht darum, dass umweltorientierte Rechtsnormen in die Quellen anderer Branchen einbezogen werden internationales Recht und erweiterten damit angeblich ihr Themengebiet. Die Tatsache, dass beispielsweise die Grundsätze und Normen zur Festlegung der Flugfreiheit im öffentlichen internationalen Luftraum in Seerechtsübereinkommen verankert sind, bedeutet nicht, dass dieser Beziehungsbereich aus dem Gegenstand des internationalen Luftrechts herausgelöst und in den internationalen übertragen wird Seerecht. Dieser Sachverhalt erklärt sich vielmehr aus etablierten Traditionen und Zweckmäßigkeitsinteressen, die letztlich vorgeben negative Einstellung Die überwältigende Mehrheit der Teilnehmer der III. UN-Seerechtskonferenz ist auf die Idee gekommen, eine eigene Sonderkonvention zu diesem Themenkomplex abzuschließen.

Im Inland Juristische Literatur Es gibt auch einen anderen Ansatz zur Definition des Themas der Regulierung des internationalen Umweltrechts, der aus den Arbeiten von Prof. stammt. DI. Feldman, der glaubte, dass es im Völkerrecht notwendig sei, nicht Sektoren, sondern Teilsektoren zu unterscheiden, da jedes darin bestehende Regelwerk durch eine einzige und gemeinsame Regulierungsmethode gekennzeichnet sei. Diesen Standpunkt teilt Prof. S.V. Molodtsov kam beispielsweise unter Berufung auf den Grundsatz der Freiheit der Hohen See und einige andere Bestimmungen des UN-Seerechtsübereinkommens von 1982 zu dem Schluss, dass die Bestimmungen des internationalen Seerechts im internationalen Luftverkehr anwendbar sind Gesetz. Später wurde diese Position vom Doktor der Rechtswissenschaften E.S. geteilt. Molodtsova, die auf das rein akademische Interesse der Befürworter der Aufteilung des Völkerrechts in Zweige hinwies.

Schließlich wurde der Doktor der Rechtswissenschaften N.A. Sokolova wirft in ihren Arbeiten die Frage der Umweltbelastungen durch Normen auf, die Teil anderer Zweige des Völkerrechts sind. Ihrer Meinung nach „spiegelt sich dies beispielsweise in der Stärkung des Umweltschutzes bei bewaffneten Konflikten wider. Die Umwelt gilt als besonderes ziviles Objekt, das durch das humanitäre Völkerrecht geschützt ist. Ähnliches lässt sich auch in anderen Bereichen des humanitären Völkerrechts beobachten.“ Völkerrecht, wenn seine Untertanen internationale Rechtsnormen zum Schutz schaffen Meeresumwelt, Weltraum, zur Bekämpfung der Luftverschmutzung.“

Wie N.A. glaubt Sokolov verleiht die Einbindung von Umweltschutzstandards in eine bestimmte Branche diesen Standards einen umfassenden Charakter, der es ermöglicht, sie einerseits als notwendiges Strukturelement des natürlichen Umweltregimes (Meer, Weltraum, Luft, Antarktis usw.) zu betrachten .), das einer wirtschaftlichen Nutzung sowie wissenschaftlicher und technischer Entwicklung unterliegt. In diesem Fall ist die Verabschiedung gesetzlicher Normen zum Schutz relevanter Naturobjekte ein Prozess zur Berücksichtigung der Umweltanforderungen in den jeweiligen Branchen. Andererseits sind solche Normen ein notwendiger systemischer Bestandteil des internationalen Umweltrechts. „Die Berücksichtigung von Umweltinteressen in verschiedenen Bereichen des Völkerrechts kann schwerwiegende theoretische Konsequenzen haben, da sie die Natur der internationalen Verträge, die einen bestimmten Bereich kodifizieren, komplizierter macht“, schließt sie.

Die Entstehung zweier neuer Themenbereiche im internationalen Umweltrecht erfolgte Ende des 20. Jahrhunderts.

Die Idee der internationalen Umweltsicherheit wurde erstmals im September 1987 vom Präsidenten der UdSSR im Zusammenhang mit der Förderung des Konzepts eines umfassenden Systems internationaler Sicherheit (CSIS) vorgeschlagen. In diesem System der Umweltsicherheit kam der wirtschaftlichen Sicherheit eine untergeordnete Rolle zu. Ein Jahr später wurden jedoch Fragen der Gewährleistung der Umweltsicherheit als eigenständiger Themenbereich identifiziert, der derzeit ein umfangreiches Regelwerk in Form von Resolutionen der UN-Generalversammlung, multilateralen und bilateralen Verträgen und Vereinbarungen umfasst. Ein Beispiel ist das Abkommen zwischen der Regierung der Russischen Föderation und der Regierung der Republik Estland über die Zusammenarbeit im Bereich Umweltschutz vom 11. Januar 1996, das sich direkt auf die Gewährleistung der Umweltsicherheit als Bereich der bilateralen Zusammenarbeit bezieht.

Derzeit ist das Konzept der Umweltsicherheit mit den Problemen der Strategie der sozioökonomischen Entwicklung mit der Zuweisung von Verantwortlichkeiten zur Erreichung und Aufrechterhaltung der Umweltsicherheit an alle Staaten verbunden.

In der Praxis kann es schwierig sein, einen einzigen Maßstab für die Umsetzung eines solchen Ansatzes in verschiedenen Ländern und insbesondere für die Reaktion einer Staatengemeinschaft, Staatengruppe oder einzelner Länder auf Situationen anzulegen, die als Bedrohung für die Umweltsicherheit eingestuft werden können und im Hoheitsgebiet eines bestimmten ausländischen Staates stattfinden.

Die Gewährleistung der Umweltsicherheit ist eine komplexe Tätigkeit, die eine Reihe von Maßnahmen umfasst, von denen der Umweltschutz nur eine davon ist. Konventionell kann man es als Umweltmaßnahme bezeichnen, was nicht dazu führen sollte, dass die Existenz anderer Arten von Maßnahmen – politischer, rechtlicher usw. – geleugnet wird. Die Idee der Möglichkeit, die Umweltsicherheit der Bevölkerung (oder aller) zu gewährleisten der gesamten Menschheit) allein durch Umweltschutzaktivitäten sollte nicht im Umweltbewusstsein verankert werden. Sicherheit im Allgemeinen ist ein Zustand der Sicherheit, der durch organisatorische, rechtliche, wirtschaftliche, wissenschaftliche, technologische und andere Mittel gewährleistet wird.

Umweltsicherheit kann lokal, regional, regional, national und global sein. Diese Unterteilung ermöglicht es zunächst, den Umfang der Maßnahmen zu bestimmen, die zur Gewährleistung der Umweltsicherheit auf der einen oder anderen Ebene anwendbar sind. Umweltsicherheit selbst hat einen internationalen, globalen Charakter. Probleme der Umweltsicherheit betreffen jeden, unabhängig von Reichtum und Armut, denn keine Nation kann sich im Falle von Umweltkatastrophen außerhalb ihres Territoriums ruhig fühlen. Keine Nation ist in der Lage, eigenständig eine isolierte und unabhängige Linie des Umweltschutzes aufzubauen.

Das primäre Strukturelement der Umweltsicherheit auf jeder Ebene, bis hin zur allgemeinen, ist die regionale Umweltsicherheit. Dies bedeutet jedoch nicht, dass eine universelle Umweltsicherheit unmöglich ist, wenn mindestens ein Fall der Nichteinhaltung der regionalen Umweltsicherheit vorliegt. Zweifellos gibt es in diesem Bereich eine gewisse quantitative und qualitative Schwelle (Akzeptanzniveau des Risikos), unterhalb derer lokale Umweltbedrohungen und sogar Katastrophen auftreten können, die nicht nur die Umweltsicherheit der gesamten Menschheit, sondern auch der entsprechenden Region gefährden und Staat. Die Bedrohung der universellen Umweltsicherheit beeinträchtigt jedoch ausnahmslos die Umweltsicherheit jeder ökologischen Region.

Die Förderung des Konzepts der regionalen (und regionalen) Umweltsicherheit bedeutet keine Verleugnung der staatlichen Souveränität. Die Frage sollte anders gestellt werden: ein integraler Bestandteil des Systems nationale Sicherheit(einschließlich Umweltsicherheit) müssen unter anderem Elemente der regionalen (sowie regionalen und globalen) Umweltsicherheit vorhanden sein. In der heutigen ökologisch vernetzten Welt gibt es keinen anderen Weg, dieses Problem anzugehen.

Wenn im internationalen Umweltrecht die Identifizierung von Beziehungen zur Gewährleistung der internationalen Umweltsicherheit als vollendete Tatsache angesehen werden kann, ist die Anerkennung der Kategorie „Umweltsicherheit“ auf der Ebene der nationalen Gesetzgebung einzelner Staaten deutlich schwieriger. Einige Autoren betrachten es als integralen Bestandteil des Umweltschutzes, andere setzen sie gleich, andere beziehen nicht nur den Umweltschutz, sondern auch die rationelle Nutzung, Reproduktion und Verbesserung der Umweltqualität in den Inhalt der Umweltsicherheit ein; Abschließend wird die Meinung geäußert, dass die Gewährleistung der Umweltsicherheit eine Tätigkeit ist, die mit dem Schutz der natürlichen Umwelt einhergeht.

Das Konzept der „Umweltsicherheit“ ist erst vor relativ kurzer Zeit in die wissenschaftliche, politische und regulatorische Zirkulation gelangt. Gleichzeitig gewöhnen sich Politiker und Öffentlichkeit in Entwicklungsländern langsam daran. Daher besteht in diesen Ländern eine geringere Chance auf Akzeptanz einer äußerst weit gefassten Definition des Konzepts der „Umweltsicherheit“, die aus der Perspektive eines Ökosystemansatzes entwickelt wurde und dessen Grundlage die Notwendigkeit des Überlebens der menschlichen Zivilisation ist, die die Umwelt in den Vordergrund stellt Fragen und das Konzept der Umweltsicherheit auf der Ebene globaler Probleme wie der Verhinderung eines thermonuklearen Krieges und der Gewährleistung der politischen und militärischen Sicherheit. Für viele Entwicklungsländer sind Überlegungen zu drängenden Umweltproblemen und grenzüberschreitenden Schäden im Format bilateraler Beziehungen verständlicher.

Die nationale Umweltgesetzgebung bildet hier keine Ausnahme. Russische Föderation. Dabei begann die Kontroverse um die Zweckmäßigkeit der Hervorhebung der Kategorie „Umweltsicherheit“ in der Doktrin des Umweltrechts mit der Verabschiedung der Verfassung der Russischen Föderation im Jahr 1993, die in Art. 72 klassifizierte die Gewährleistung der Umweltsicherheit als Gegenstand der gemeinsamen Verantwortung der Russischen Föderation und ihrer Mitgliedsstaaten, zusammen mit dem Umweltschutz und der Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen. Die Diskussion zu diesem Thema intensivierte sich insbesondere nach dem erfolglosen Versuch, das Gesetz „Über die Umweltsicherheit“ im Jahr 1995 zu verabschieden, das vom russischen Präsidenten abgelehnt wurde, weil die darin verwendeten Konzepte unklar waren und unterschiedliche Interpretationen zuließen.

Derzeit ist der Begriff „Umweltsicherheit“ in zwei der 23 Grundsätze des Umweltschutzes enthalten, die im Bundesgesetz Nr. 7-FZ vom 10. Januar 2002 „Über den Umweltschutz“ (Artikel 3) verankert sind. Dieser Satz erscheint wiederholt in anderen Artikeln dieses Gesetzes, in mehr als 90 weiteren Bundesgesetze, in mehr als 40 Dekreten des Präsidenten der Russischen Föderation und mehr als 170 Dekreten der Regierung der Russischen Föderation, in mehr als 500 Rechtsakten der Abteilungen. Insgesamt – in mehr als 1600 Akten.

In der Überzeugung, dass der Begriff „Umweltsicherheit“ in den Jahren der Perestroika erfunden wurde, um Initiativen, das Fehlen von Stagnation, den Ausdruck von Gleichgültigkeit seitens des Staates gegenüber dem Bereich des Umweltschutzes zu demonstrieren, und ohne dass grundlegende Unterschiede zwischen „Umweltsicherheit“ festgestellt wurden Schutz“ und „Gewährleistung der Umweltsicherheit“, Professor M .M. Insbesondere Brinchuk kommt zu dem Schluss, dass „die Festlegung der „Gewährleistung der Umweltsicherheit“ als eigenständige Richtung neben der Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen und dem Umweltschutz in der Verfassung der Russischen Föderation ein Fehler der Autoren von Artikel 72 war.“ Seiner Meinung nach das moderne Konzept Rechtsschutz Der Umweltschutz basiert auf der Idee der Notwendigkeit, Schäden an der Umwelt, der Gesundheit und dem Eigentum der Bürger, der Volkswirtschaft, die durch Umweltverschmutzung, Schäden, Zerstörung, Schäden und irrationale Nutzung verursacht werden können, zu verhindern und zu entschädigen natürliche Ressourcen, Zerstörung natürlicher Ökosysteme und andere Umweltverstöße, und die Umsetzung dieses Konzepts zielt auf den Schutz der Umweltinteressen von Mensch, Gesellschaft, Staat und Umwelt ab, d.h. insbesondere um die Umweltsicherheit zu gewährleisten.

Ein solches Vorgehen hätte seine Berechtigung und damit seine Daseinsberechtigung, wenn es um die „übliche“ Verschlechterung der Umweltqualität unter Verstoß gegen etablierte Standards ginge. Aber man kann die Logik dieses Ansatzes nicht leugnen, der die Schutzstandards in diesem Bereich auf eine bestimmte Grenze, einen Schwellenwert akzeptabler Verschmutzung, konzentriert. Und dann wird das Thema Schutz (wenn auch bedingt) zur „ökologischen Sicherheit“. Konventionalität ist hier ebenso akzeptabel, wie wir beispielsweise von internationaler Sicherheit oder staatlicher Sicherheit sprechen, obwohl der Schutzgegenstand im engeren Sinne auch hier auf einen Zustand lebenswichtiger Sicherheit reduziert werden könnte wichtige Interessen Individuum, Gesellschaft usw.

Die Einbeziehung von Beziehungen zur Durchsetzung umweltbezogener Menschenrechte in den Themenbereich des internationalen Umweltrechts hat unter inländischen Rechtswissenschaftlern zu keiner Meinungsverschiedenheit geführt. S.A. Bogolyubov, M.M. Brinchuk und viele andere unterstützten diese Innovation einstimmig in ihren wissenschaftlichen Artikeln und Lehrbüchern. Darüber hinaus hat M.M. Brinchuk ging beispielsweise sogar noch weiter und schlug vor, Umweltrechte von politischen, bürgerlichen, sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Rechten in einer separaten Kategorie zu trennen. Einen besonderen Status erhalten die allgemein anerkannten Grundsätze und Normen des Völkerrechts, die sich auf Menschenrechte und Freiheiten beziehen, und I.I. Lukashuk erklärt dies damit, dass sie: a) eine direkte Wirkung haben; b) bestimmen die Bedeutung, den Inhalt und die Anwendung von Gesetzen, die Tätigkeit der gesetzgebenden und exekutiven Gewalt sowie die kommunale Selbstverwaltung und werden durch die Justiz gewährleistet. Aus diesem Grund hat diese besondere Gruppe allgemein anerkannter Grundsätze und Normen des Völkerrechts seiner Meinung nach zumindest nicht weniger Macht als die Normen der Verfassung der Russischen Föderation.

Zum ersten Mal wurde eine Art von Umweltrechten – das Recht auf Zugang zu Umweltinformationen – im UNECE-Übereinkommen über die Umweltverträglichkeitsprüfung im grenzüberschreitenden Kontext von 1991 vertraglich verankert.

Im Jahr 1994 entwickelte die UN-Unterkommission für Menschenrechte und Umwelt den Entwurf einer Grundsatzerklärung „Menschenrechte und Umwelt“, in der bereits vier Arten von Umwelt-Menschenrechten genannt wurden: Zugang zu Umweltinformationen, eine günstige Umwelt, Zugang zu Umwelt Schutz, Gerechtigkeit und Beteiligung der Öffentlichkeit an der Entscheidungsfindung in Umweltfragen. Auf der Grundlage dieses Projekts wird heute vorgeschlagen, den Internationalen Pakt über Umwelt-Menschenrechte in Analogie zu den bereits bestehenden beiden internationalen Pakten von 1966 zu verabschieden.

Derzeit sind diese Rechte am umfassendsten im UNECE-Übereinkommen über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsprozessen und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten kodifiziert, das am 25. Juni 1998 in Aarhus (Dänemark) angenommen wurde (im Jahr 2001 in Kraft getreten, der russische Staat). Verband nimmt nicht teil).

Die Selbstgenügsamkeit der Umweltmenschenrechte und damit einhergehend die Einbeziehung der Beziehungen zur Gewährleistung ihrer Einhaltung in den Gegenstand des Umweltvölkerrechts werden heute sowohl durch die Lehre als auch durch die Praxis des Völkerrechts bestätigt. Gleichzeitig wird der autonome, grundlegende Charakter dieser Rechte besonders hervorgehoben. Hinzu kommt, dass Umweltrechte derzeit im Rahmen der europäischen, amerikanischen und afrikanischen regionalen Menschenrechtsschutzsysteme zunehmend angemessen geschützt werden.

Das internationale Umweltrecht weist ein spezifisches Spektrum gesellschaftlicher Beziehungen auf, d. h. Unabhängiger Regelungsgegenstand ist eine der sechs zwingenden Bedingungen, die jede Reihe internationaler Rechtsgrundsätze und -normen erfüllen muss, die den Anspruch erhebt, ein unabhängiger Zweig des Völkerrechts zu sein.

Die anderen fünf Merkmale eines unabhängigen Zweigs des Völkerrechts sind:

• spezifische Regeln, die diese Beziehungen regeln;
• ausreichend große gesellschaftliche Bedeutung des Kreises sozialer Beziehungen;
• ein ziemlich umfangreiches Volumen an regulatorischem Rechtsmaterial;
• öffentliches Interesse an der Identifizierung eines neuen Rechtsgebiets;
• besondere Rechtsgrundsätze für den Aufbau eines neuen Rechtsgebiets.

Betrachtet man aus diesen Positionen das Internationale umweltgesetz können wir feststellen, dass es allen aufgeführten Merkmalen entspricht.

Ohne im Detail auf die Merkmale des ersten und letzten dieser Merkmale einzugehen (die §§ 2 und 3 dieses Kapitels sind ihnen gewidmet), stellen wir fest, dass die Besonderheit der Natur und des Wesens der Grundsätze, Normen und Institutionen des internationalen Umweltrechts besteht Da sie bei der Regelung verschiedener zwischenstaatlicher Umweltbeziehungen eingesetzt werden, erstreckt sich ihre Wirkung auf alle Rechtsbeziehungen dieser Art.

Die Bedeutung internationaler Umweltbeziehungen für einzelne Staaten und für die gesamte internationale Gemeinschaft ist selbstverständlich und bedarf keiner besonderen Evidenz. Der Ausbau der Umweltbeziehungen zwischen allen Staaten, die zunehmende Umweltverflechtung zwischen ihnen, der Kurs zur Neuordnung der internationalen Umweltbeziehungen auf der Grundlage von Gleichheit und gegenseitigem Nutzen – all das sind die wichtigsten Faktoren der modernen gesellschaftlichen Entwicklung, Voraussetzungen für die Entwicklung freundschaftlicher Beziehungen Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Ländern, die Festigung des Friedens, die Schaffung eines Systems der internationalen Umweltsicherheit. Es ist die globale Natur der Erdökologie, die die besondere Dringlichkeit des Problems der Erhaltung und des Schutzes der Umwelt bestimmt.

In Bezug auf den Menschen erfüllt die Natur eine Reihe von Funktionen im Zusammenhang mit der Befriedigung seiner Bedürfnisse: Umwelt, Wirtschaft, Ästhetik, Erholung, Wissenschaft, Kultur.

Darunter Umwelt- und Wirtschaftsfunktionen Natur, die günstige Bedingungen für das menschliche Leben und die fortschreitende Entwicklung bietet.

Es ist kein Zufall, dass das Hauptaugenmerk der Weltgemeinschaft in den letzten vier Jahrzehnten darauf gerichtet war, Wege zu finden, die Umwelt- und Wirtschaftsinteressen der Staaten „in Einklang zu bringen“.

Zahlreiche in dieser Zeit verabschiedete internationale Verträge, Resolutionen und Erklärungen zu Fragen der internationalen Umweltsicherheit, des Umweltschutzes und der rationellen Nutzung natürlicher Ressourcen machen deutlich, welch große Bedeutung die Weltgemeinschaft heute den internationalen Umweltrechtsbeziehungen beimisst.

Der Umfang des normativen Rechtsmaterials im Bereich der Regulierung internationaler Umweltbeziehungen ist umfangreich. Derzeit gibt es mehr als 1.500 multilaterale und über 3.000 bilaterale internationale Verträge und Vereinbarungen.

Heute haben im Wesentlichen alle größten und wichtigsten Naturobjekte einschlägige internationale multilaterale Abkommen geschlossen, die sowohl die gegenseitigen Rechte und Pflichten der Teilnehmer im Zusammenhang mit ihrer Nutzung als auch Fragen ihres Schutzes und der Vermeidung von Verschmutzungen aus fast allen bekannten Quellen regeln.

Schließlich geht es in zahlreichen bilateralen Verträgen vor allem um die Verhinderung grenzüberschreitender Schadstoffübertragungen und die Lösung grenzübergreifender Umweltprobleme.

Ein besonderes Merkmal solcher im letzten Jahrzehnt geschlossenen Abkommen ist die Aufnahme von Bestimmungen zur Gewährleistung der Umweltsicherheit und der nachhaltigen Entwicklung der beteiligten Parteien.

Das Interesse sowohl einzelner Staaten als auch der internationalen Gemeinschaft insgesamt an der Existenz eines eigenständigen Zweiges – des internationalen Umweltrechts – ist offensichtlich. Es kommt in dem bereits erwähnten umfangreichen normativen Rechtsmaterial internationaler Natur zum Ausdruck.

Dies belegen auch die zahlreichen internationalen Konferenzen, die fast jährlich zu Fragen des Schutzes, des Schutzes und der Nutzung der Umwelt einberufen werden, darunter die UN-Stockholm-Konferenz zu den Problemen von eine Person umgeben Mittwoch 1972

Die UN-Konferenz für Umwelt und Entwicklung in Rio de Janeiro im Jahr 1992 und der Weltgipfel für nachhaltige Entwicklung in Johannesburg im Jahr 2002. Zu dieser Liste können die seit 2009 jährlich stattfindenden UN-Klimakonferenzen hinzugefügt werden.

Als Teil des Völkerrechts hat das internationale Umweltrecht denselben Gegenstand wie das Völkerrecht als Ganzes. Was das internationale Umweltrecht manchmal über die Rechte und Interessen von Einzelpersonen, Völkern, Generationen usw. sagt, ist bei weitem nicht gleichbedeutend mit ihrer Rechtspersönlichkeit. „Traditionelle“ Völkerrechtssubjekte schützen diese Interessen.

Gegenstand des internationalen Umweltrechts sind: 1) Staaten; 2) Nationen und Völker, die für ihre staatliche Unabhängigkeit kämpfen; 3) internationale zwischenstaatliche Organisationen.

Die Hauptsubjekte des internationalen Umweltrechts sind Staaten. Nationen und Völker fungieren bei der Bildung ihrer Staatlichkeit als Subjekte des internationalen Umweltrechts. Internationale zwischenstaatliche Organisationen sind abgeleitete Subjekte des Völkerrechts. Ihre internationale Umweltrechtspersönlichkeit wird durch internationale Abkommen der Staaten über die Gründung und Funktionsweise jeder dieser Organisationen bestimmt. Die Rechtspersönlichkeit einer internationalen zwischenstaatlichen Organisation ist begrenzt, da sie nur zu bestimmten Themen ausgeübt werden kann, die in der Vereinbarung der Staaten, die diese Organisation gründen, festgelegt sind.

Die korrekte Definition des Themenkreises des internationalen Umweltrechts ist wichtig, da man manchmal auf die Aussage stößt, dass das internationale Umweltrecht das Verhältnis des Menschen zu seiner natürlichen Umwelt regelt. Letzteres wird beispielsweise durch die folgenden Worte des UN-Generalsekretärs deutlich, die dem Text des Entwurfs des Internationalen Pakts für Umwelt und Entwicklung (in der Fassung von 1995) vorangestellt sind: „

Die UN-Charta regelt die Beziehungen zwischen Staaten. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte gilt für die Beziehung zwischen Staat und Individuum. Es ist an der Zeit, ein Dokument zu erstellen, das die Beziehung zwischen Mensch und Natur regelt.

Wie wir sehen, geht es hier nicht um Beziehungen zwischen Staaten zum Schutz und zur Nutzung natürlicher Ressourcen, sondern um die Schaffung einer Art nicht-legalen sozio-natürlichen „Rechtsverhältnisses“.

Bei allem Verständnis der Gründe, die diesen Aussagen zugrunde liegen, kann man die Grenze des theoretisch Zulässigen nicht überschreiten. Die Natur als solche ist grundsätzlich nicht in der Lage, als Subjekt rechtlicher Beziehungen zu fungieren.

Staaten, die über eine so besondere Eigenschaft wie Souveränität verfügen, verfügen im Bereich des Umweltschutzes über eine universelle internationale Rechtspersönlichkeit.

Was die Rechtspersönlichkeit von Nationen und Völkern betrifft, die für ihre Staatlichkeit kämpfen, weist sie im Hinblick auf die internationalen Umweltbeziehungen keine Besonderheiten auf. Ihre gesetzlichen Vertreter werden gleichberechtigt mit den Staaten zu internationalen Konferenzen zu Umweltproblemen eingeladen, unterzeichnen die auf solchen Konferenzen verabschiedeten Abschlussdokumente und sind für deren Umsetzung verantwortlich.

Die Besonderheit der internationalen Rechtspersönlichkeit internationaler zwischenstaatlicher Organisationen im Bereich des Umweltschutzes ist nicht so offensichtlich wie beispielsweise im internationalen Weltraumrecht, wo es bereits internationale „Weltraum“-Verträge zur Anerkennung internationaler zwischenstaatlicher Organisationen als Subjekte gibt des internationalen Weltraumrechts verlangen, dass sie eine Erklärung darüber abgeben, dass sie die in den entsprechenden Abkommen festgelegten Rechte und Pflichten übernehmen und dass die Mehrheit der Mitgliedsstaaten dieser Organisationen Vertragsparteien dieses Abkommens und des Vertrags über Grundsätze zur Regelung der Tätigkeit von Staaten sind in der Erforschung und Nutzung des Weltraums, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, 1967.

Es bestehen keine derartigen Anforderungen an internationale Organisationen, ihre internationale Rechtspersönlichkeit im Umweltvölkerrecht anzuerkennen, was nicht zuletzt auf das Fehlen spezialisierter internationaler zwischenstaatlicher Umweltorganisationen auf universeller Ebene zurückzuführen ist.

Experten zufolge gibt es derzeit weltweit etwa 60 internationale Institutionen und Agenturen, die sich mit Umweltthemen befassen, diese agieren jedoch getrennt und unkoordiniert. In gewisser Weise sind heute die meisten spezialisierten UN-Organisationen auf globaler Ebene an der internationalen Umweltzusammenarbeit beteiligt: ​​die Internationale Seeschifffahrtsorganisation (IMO), die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO), die Internationale Zivilluftfahrtorganisation (ICAO). ), die Weltbankgruppe,

Weltgesundheitsorganisation (WHO), Internationale Atomenergiebehörde (IAEA), Welthandelsorganisation (WTO) usw. In der UN-Struktur sind Hilfsorganisationen wie das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) zu nennen.

Kommission für nachhaltige Entwicklung (CSD), fünf regionale sozioökonomische Kommissionen usw.

Man kann die wachsende Rolle der Sekretariate verschiedener internationaler Organisationen beobachten Umweltvereinbarungen in Internationaler Umweltgovernance.

Die aktuelle Situation erklärt sich einerseits dadurch, dass Umweltthemen in fast allen Bereichen von Natur aus integriert sind Menschliche Aktivität(Verkehr, Landwirtschaft, Bauwesen usw.) und daher beziehen die meisten internationalen Organisationen, der objektiven Realität der internationalen Beziehungen folgend, Umweltfragen in ihren Tätigkeitsbereich ein. Andererseits führt das Fehlen eines einheitlichen internationalen Managementmechanismus im Umweltbereich zu vielen Problemen und der Verdoppelung einiger Managementfunktionen.

Erinnern wir uns daran, dass die Frage nach der Schaffung einer einheitlichen institutionellen Grundlage für die internationale Umweltzusammenarbeit erstmals in den späten 60er und frühen 70er Jahren des 20. Jahrhunderts aufgeworfen wurde.

Die Diskussion über Fragen im Zusammenhang mit dem Status und den Funktionen des vorgeschlagenen internationalen Gremiums (oder der vorgeschlagenen internationalen Organisation) begann unmittelbar nach der Annahme der Resolution 2398 (XXIII) der UN-Generalversammlung vom 3. Dezember 1968, die den Beschluss zur Einberufung der Stockholmer Konferenz über Umweltprobleme enthielt im Jahr 1972. menschliche Umwelt. Über die Art und den rechtlichen Status einer solchen Einrichtung oder Organisation wurden unterschiedliche Ansichten geäußert. Gleichzeitig befürwortete damals niemand die Schaffung einer weiteren spezialisierten UN-Agentur, die sich ausschließlich mit dem Bereich Umweltschutz und Umweltmanagement befassen würde. Für einige war dies auf eine generell negative Einstellung gegenüber den Aktivitäten von UN-Sonderorganisationen zurückzuführen und sie äußerten große Zweifel an der Fähigkeit einer internationalen Organisation dieser Art, Umweltprobleme auf globaler Ebene wirksam zu lösen. Andere glaubten, dass die bestehenden UN-Sonderorganisationen wie WMO, WHO, IMO, FAO, ILO und andere den Umweltproblemen im Rahmen ihrer verfassungsmäßigen Zuständigkeit ausreichend Aufmerksamkeit schenken und dass die Schaffung einer neuen internationalen Organisation mit dem Status einer Sonderorganisation dies tun würde Es wird nicht in der Lage sein, es den bestehenden gleichzustellen und ihm keine führende Rolle bei der Etablierung des erforderlichen Niveaus und Grades der Koordinierung staatlicher Bemühungen im Umweltbereich zu geben. Wieder andere waren allgemein davon überzeugt, dass es keine objektiven Voraussetzungen für die Schaffung einer universellen internationalen Organisation gebe, da die Urteile über Umweltgefahren überzogen seien und bestehende Schwierigkeiten mit Hilfe regionaler Organisationsstrukturen leicht überwunden werden könnten.

Die Idee, eine neue Kommission für Umweltfragen im UN-Wirtschafts- und Sozialrat (ECOSOC) einzurichten, stieß bei Wissenschaftlern und Regierungen auf große Unterstützung. Gleichzeitig wurde der Schwerpunkt auf die weitreichenden Befugnisse gelegt, die dem ECOSOC gemäß der UN-Charta zustehen und die auch den Bereich der Ökologie umfassen. Gegner einer solchen Lösung des Problems wiesen darauf hin, dass im Rahmen von ECOSOC bereits sieben Kommissionen tätig seien und dass die Schaffung einer weiteren Kommission die Bedeutung der Interaktion zwischen Staaten im Umweltbereich schmälern würde. Ihrer Meinung nach ist der ECOSOC in der Regel nicht in der Lage, in diesem oder jenem Bereich politische Entscheidungen zu treffen, und wird insbesondere von Entwicklungsländern als ein Gremium angesehen, das die Interessen der Industrieländer vertritt. Darüber hinaus glaubten sie, dass die Schaffung von ECOSOC-Mitarbeitern durch die UN-Abteilung für wirtschaftliche und soziale Angelegenheiten der Idee, unabhängige Mitarbeiter zur Lösung von Umweltproblemen zu schaffen, schaden würde.

Als mögliche Alternative wurde die Einrichtung eines Sonderausschusses der UN-Generalversammlung oder einer Sondereinheit innerhalb des UN-Sekretariats vorgeschlagen.

Schließlich wurden Projekte zur Schaffung einer speziellen internationalen Organisation mit einer begrenzten Anzahl von Mitgliedern außerhalb des UN-Systems vorgestellt, die Kontroll- und Durchsetzungsfunktionen haben sollte.

Infolgedessen wurde den Vereinten Nationen weiterhin der Vorzug gegeben, da ihre Mitgliedsstaaten eine nahezu universelle internationale Rechtspersönlichkeit besitzen. In seiner Zusammensetzung auf der Grundlage von Art. Mit Artikel 22 der Charta wurde das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) mit dem Status eines Nebenorgans der Generalversammlung gegründet.

Die Schnelligkeit, mit der die Vereinten Nationen auf die Empfehlung der Stockholmer Konferenz reagierten (UNEP wurde am 15. Dezember 1972 durch die Resolution 2997 (XXVII) der UN-Generalversammlung gegründet), zeigt das große Interesse fast aller UN-Mitglieder an der Entwicklung eines wirksamen institutionellen Mechanismus in diesem Bereich Bereich. Eine solch halbherzige Lösung zeigte jedoch, dass die Staaten nicht bereit sind, weiter zu gehen und in diesem Bereich nicht nur einen wirksamen internationalen, sondern auch einen supranationalen Mechanismus zu schaffen. Mittlerweile wird im Bereich des Umweltschutzes der Bedarf an solchen supranationalen Mechanismen immer deutlicher.

Die speziell für UNEP erfundene sogenannte katalytische Rolle, die von ihren Entwicklern als neuartige Managementfunktion dargestellt wurde, die aus der Anpassung der Organisationsstruktur des UN-Systems an globale Fragestellungen entstand, konnte die Situation nicht retten. Die Tatsache, dass hier kein Management stattfindet, sondern die üblichste Koordination stattfindet, wird durch die folgende Definition dieser Funktion belegt: „unter Bedingungen, unter denen eine Person potenziell an Aktivitäten zu einem bestimmten globalen Problem teilnehmen kann und sollte.“ große Nummer Verschiedene UN-Organisationen sollte die zentrale Koordinierungsbehörde des Systems nicht so sehr danach streben, die Umsetzung des allgemeinen Arbeitsprogramms selbst zu übernehmen, sondern vielmehr als Initiator von Projekten zu fungieren, deren operative Umsetzung auf die entsprechenden Einheiten übertragen werden sollte das gemeinsame UN-System.“

In dieser Hinsicht ist es nicht verwunderlich, dass buchstäblich unmittelbar nach der Gründung von UNEP Vorschläge zur Verbesserung und Verbesserung der Aktivitäten der Weltgemeinschaft im Bereich des Umweltschutzes unterbreitet wurden, darunter auch Projekte, die auf eine Umverteilung von Befugnissen und Funktionen zwischen ihnen abzielten bereits bestehende internationale Organisationen und Institutionen sowie Ideen zur Gründung neuer Gremien und Organisationen.

Unter der ersten Gruppe von Vorschlägen zur Stärkung der Rolle des UNEP verdienen die Vorschläge der Internationalen UN-Kommission für Umwelt und Entwicklung unter der Leitung von G. Kh. besondere Aufmerksamkeit. Brundtland (Brundtland-Kommission) die Idee, ihre Befugnisse und finanzielle Unterstützung zu erweitern (1987), das britische Projekt zur Umwandlung von UNEP in eine spezialisierte UN-Agentur (1983) und die Initiative der UdSSR zur Umwandlung von UNEP in den Environmental Security Council (1989). Zu dieser Gruppe gehört auch der Vorschlag des Vereinigten Königreichs, Umweltprobleme in die Zuständigkeit eines Sondergremiums des Systems der Hauptorgane der Vereinten Nationen zu übertragen, indem die Befugnisse des UN-Sicherheitsrates gemäß Art. 34 der UN-Charta und durch die Schaffung eines Sondersitzungsausschusses der UN-Generalversammlung (1983) sowie ein Projekt zur Umwandlung des UN-Treuhandrats in den Umweltsicherheitsrat.

Zur zweiten Gruppe gehören der Vorschlag der Brundtland-Kommission zur Einrichtung einer UN-Kommission für ökologische nachhaltige Entwicklung unter der Leitung des UN-Generalsekretärs, das Projekt der UdSSR zur Schaffung eines Umweltnothilfezentrums und die Idee der Teilnehmer der Haager Konferenz von 1989 die Einrichtung eines neuen wichtigsten UN-Umweltgremiums.

In jedem Fall muss die Position von UNEP als zentrales Gremium des UN-Systems zur Organisation und Förderung der internationalen Umweltzusammenarbeit gestärkt werden. UNEP muss in eine vollwertige internationale Organisation umgewandelt werden, die auf einem internationalen Vertrag operiert und auf dieser basiert, mit einem vollwertigen Sekretariat, Finanzmitteln und einem System tagender und ständiger Gremien, die untereinander in strikter hierarchischer Abhängigkeit stehen. Es sollte mit dem Recht ausgestattet werden, in Analogie zur Praxis des UN-Sicherheitsrates in Fragen der Aufrechterhaltung für Staaten mit direktem Handeln verbindliche Entscheidungen zu treffen Internationaler Frieden und Sicherheit, es funktioniert in Übereinstimmung mit Kap. VI und VII der UN-Charta.

Änderungen dieser Art an der Funktionalität von UNEP werden sich unweigerlich auf dessen Funktion auswirken Rechtsstellung und Möglichkeiten, den Prozess der Erhaltung und des Schutzes der Umwelt wirklich zu beeinflussen, was unter modernen Bedingungen äußerst wichtig ist, da globale Umweltprobleme die bestehenden Fähigkeiten sowohl des Programms selbst als auch etablierter UN-Sonderorganisationen übersteigen.

In dieser Situation ist der am 23. September 2009 auf der 64. Sitzung der UN-Generalversammlung vom Präsidenten Frankreichs unterbreitete Vorschlag zur Gründung einer Internationalen Umweltorganisation im Jahr 2012 auf dem Gipfel für nachhaltige Entwicklung „Rio+20“ (ein regionaler Verband) angebracht der lateinamerikanischen Länder plus ") sieht durchaus realistisch aus. G20"), ein von Brasilien vorgeschlagenes Forum.

Auf regionaler Ebene hingegen gibt es zahlreiche internationale zwischenstaatliche Organisationen, darunter Gründungsurkunden in denen es Abschnitte gibt, die dem Umweltschutz gewidmet sind. Dies sind beispielsweise die Europäische Union, der Staatenbund Südostasien(ASEAN), Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS), Nordamerikanische Freihandelszone (NAFTA) usw. Die Ausweitung der Kompetenz regionaler Organisationen auf den Bereich Ökologie sowie die Schaffung besonderer regionaler institutioneller Strukturen ist fällig in erster Linie auf die Schwere der Umweltprobleme, mit denen Staaten in einer bestimmten Region der Welt konfrontiert sind.

Grundsätze des internationalen Umweltrechts

Grundlage für die Regelung der internationalen Umweltbeziehungen sind aufgrund ihrer Universalität und Imperativität die allgemein anerkannten Grundsätze des modernen Völkerrechts.

Alle sektoralen (speziellen) Grundsätze des internationalen Umweltrechts müssen ihnen entsprechen. Sie dienen als Maßstab für die Rechtmäßigkeit aller Normen des Völkerrechts, einschließlich der Normen des internationalen Umweltrechts.

Zu diesen allgemein anerkannten Grundsätzen gehören heute: souveräne Gleichheit, Achtung der der Souveränität innewohnenden Rechte; Unterlassen Sie die Anwendung von Gewalt oder die Androhung von Gewalt; Unverletzlichkeit der Grenzen; territoriale Integrität der Staaten; friedliche Lösung internationaler Streitigkeiten; Nichteinmischung in Angelegenheiten, die im Wesentlichen in die innere Zuständigkeit des Staates fallen; Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten; Gleichheit und das Recht der Völker, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen; Zusammenarbeit zwischen Staaten; gewissenhafte Leistung Verpflichtungen nach dem Völkerrecht.

Die Einhaltung der allgemein anerkannten Grundprinzipien des Völkerrechts ist für ein wirksames Völkerrecht von grundlegender Bedeutung gesetzliche Regelung Umweltschutz. Die Rolle und Bedeutung dieser Grundsätze nimmt im Zusammenhang mit dem Problem der Übertragung von Umweltverschmutzung über weite Strecken über das Territorium eines Staates hinaus noch mehr zu.

Am Beispiel des Prinzips der internationalen Zusammenarbeit veranschaulichen wir, wie sich die allgemein anerkannten Grundsätze des allgemeinen Völkerrechts in Bezug auf die Besonderheiten der internationalen Umweltbeziehungen verändern.

Das Prinzip der internationalen Zusammenarbeit ist derzeit eines der Grundprinzipien der völkerrechtlichen Regelung des Umweltschutzes. Fast alle derzeit in diesem Bereich geltenden und in Entwicklung befindlichen internationalen Rechtsakte basieren darauf. Insbesondere ist es im Südpazifik-Schutzübereinkommen von 1976, im Bonner Übereinkommen zur Erhaltung der wandernden Wildtierarten von 1979, im Übereinkommen zur Erhaltung der lebenden Meeresschätze der Antarktis von 1980 und im UN-Übereinkommen von 1982 über das Recht der Tiere verankert Meer. , Wiener Übereinkommen zum Schutz der Ozonschicht 1985

In der Erklärung der Stockholmer Konferenz der Vereinten Nationen über die menschliche Umwelt von 1972 wird dieser Grundsatz wie folgt dargelegt (Grundsatz 24): „Internationale Probleme im Zusammenhang mit dem Schutz und der Verbesserung der Umwelt sollten im Geiste der Zusammenarbeit aller Länder gelöst werden.“ , ob groß oder klein, auf der Grundlage der Gleichberechtigung. Die Zusammenarbeit auf der Grundlage multilateraler und bilateraler Vereinbarungen oder anderer geeigneter Grundlagen ist für die wirksame Kontrolle, Verhinderung, Reduzierung und Beseitigung negativer Umweltauswirkungen, die mit den in allen Bereichen durchgeführten Aktivitäten verbunden sind, von wesentlicher Bedeutung Die Zusammenarbeit soll so gestaltet werden, dass die souveränen Interessen aller Staaten gebührend berücksichtigt werden.“

Bei sorgfältigster Lektüre und Interpretation dieses Grundsatzes ist es unmöglich, daraus eine konkrete Mitwirkungspflicht und nicht nur einen deklarativen Wunsch abzuleiten. Dies ergibt sich eindeutig aus Elementen des Grundsatzes wie: „Sollte im Geiste der Zusammenarbeit entschieden werden …“, „Äußerst wichtig für ...“, „Diese Zusammenarbeit sollte so organisiert sein, dass die souveränen Interessen aller Staaten berücksichtigt werden.“ gebührend berücksichtigt.“

In Grundsatz 7 der UN-Konferenz über Umwelt und Entwicklung von 1992 heißt es in der Erklärung zu Umwelt und Entwicklung: „Die Staaten sollen im Geiste einer globalen Partnerschaft zusammenarbeiten, um die Reinheit und Integrität des Ökosystems der Erde zu bewahren, zu schützen und wiederherzustellen. In Anerkennung der Tatsache, dass verschiedene Staaten unterschiedliche haben.“ Obwohl sie zur Verschlechterung der Umwelt unseres Planeten beigetragen haben, haben sie gemeinsame, aber unterschiedliche Verantwortlichkeiten. Die entwickelten Länder erkennen die Verantwortung an, die sie im Rahmen der internationalen Bemühungen um eine nachhaltige Entwicklung haben, und berücksichtigen dabei die Belastung, die ihre Gesellschaften für die Umwelt des Planeten darstellen Technologien und finanzielle Resourcen die sie besitzen.

Der Bedarf an internationaler Umweltzusammenarbeit wird heute durch eine Reihe objektiver Faktoren bestimmt, die üblicherweise in zwei Typen unterteilt werden: natürlich-ökologische und sozioökonomische.

Zu den natürlichen Umweltfaktoren gehören:

Einheit der Biosphäre der Erde. Alles in der Biosphäre ist miteinander verbunden. Die Wahrheit dieser Aussage bedarf nun keines Beweises mehr; sie wird von der Weltwissenschaft als Axiom akzeptiert. Jede Änderung, auch die auf den ersten Blick unbedeutendste, im Zustand einer natürlichen Ressource hat unweigerlich direkte oder indirekte Auswirkungen indirekte Wirkung in Zeit und Raum auf die Position anderer.

Das hohe Maß an ökologischer Interdependenz der Staaten sowohl innerhalb einzelner Regionen als auch zwischen ihnen, die Interdependenz natürlicher Umweltressourcen führt zu einer raschen Entwicklung vieler nationaler Umweltprobleme zu internationalen. Natur als vom Menschen unabhängig existierendes Phänomen und Staats- und Verwaltungsgrenzen im Allgemeinen als Ergebnis der historischen Entwicklung der Gesellschaft sind unvereinbare Konzepte, die auf unterschiedlichen Ebenen liegen. Die Natur kennt und erkennt keine Staats- und Verwaltungsgrenzen;

Das Vorhandensein universeller natürlicher Objekte und Ressourcen, deren wirksamer Schutz und Schutz sowie eine rationelle Nutzung im Rahmen und in den Bemühungen eines einzelnen Staates (des Weltozeans mit seinen biologischen und biologischen Ressourcen) nicht möglich sind Bodenschätze, atmosphärische Luft, Ozonschicht der Atmosphäre, erdnaher Weltraum, Antarktis mit ihrer Flora und Fauna).

Es verpflichtet Staaten, bei der Durchführung militärischer Operationen darauf zu achten, „die natürliche Umwelt vor umfangreichen, langfristigen und schwerwiegenden Schäden zu schützen“ (Artikel 55 des Protokolls); verbietet den Einsatz von Methoden oder Mitteln der Kriegsführung, die dazu bestimmt sind oder zu erwarten sind, der natürlichen Umwelt solche Schäden zuzufügen, sowie die vorsätzliche Manipulation „natürlicher Prozesse – der Dynamik, Zusammensetzung oder Struktur der Erde, einschließlich ihrer.“ Biota, Lithosphäre, Hydrosphäre und Atmosphäre oder Weltraum“ (Artikel 2 des Übereinkommens) mit dem Ziel, den Streitkräften des Feindes, der Zivilbevölkerung des gegnerischen Staates, seinen Städten, der Industrie, der Landwirtschaft, dem Verkehr usw. Schaden zuzufügen Kommunikationsnetze oder natürliche Ressourcen.

Bestimmte Elemente des betrachteten Grundsatzes sind im Protokoll III „Über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes von Brandwaffen“ zum Übereinkommen über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes bestimmter konventioneller Waffen, die möglicherweise übermäßige Verletzungen verursachen oder verursachen könnten, offengelegt Have an Indiscriminate Effect, 1980, sowie in einer Reihe von Abrüstungskonventionen, Dokumenten, dem „Haager Recht“ und einigen anderen internationalen Verträgen.

Grundlage des Prinzips der Gewährleistung der Umweltsicherheit ist die Theorie des Umweltrisikos – die Bestimmung des Niveaus des akzeptablen Risikos mit ihrer unverzichtbaren Berücksichtigung bei der Ermittlung der Kosten von Produkten und Dienstleistungen. Unter akzeptablem Risiko versteht man ein Risikoniveau, das aus wirtschaftlicher und sozialer Sicht gerechtfertigt ist, d. h. akzeptables Risiko ist ein Risiko, das die Gesellschaft als Ganzes bereit ist zu akzeptieren, um aus ihren Aktivitäten bestimmte Vorteile zu ziehen.

Die Sicherheit der Umwelt hat Priorität Komponente nationale Sicherheit und globale Sicherheit der Weltgemeinschaft, die den Übergang zu einer nachhaltigen Entwicklung umsetzt, sowie ein vorrangiges Kriterium für die gesellschaftliche Entwicklung.

Derzeit befindet sich dieses Prinzip im Entstehungsprozess und stellt eher ein Ziel dar, das die Weltgemeinschaft anstreben sollte, als ein tatsächlich funktionierendes Prinzip.

Der Grundsatz der völkerrechtlichen Verantwortung der Staaten für Umweltschäden. Nach diesem Grundsatz sind Staaten zum Ersatz von Umweltschäden verpflichtet, die sowohl durch die Verletzung ihrer internationalen Verpflichtungen als auch durch völkerrechtlich nicht verbotene Tätigkeiten entstehen.

Im Englischen werden internationale Haftung für illegale Aktivitäten (negative Haftung) und für Handlungen, die nicht durch internationales Recht verboten sind (positive Haftung), mit unterschiedlichen Worten bezeichnet: Verantwortung bzw. Haftung. Im Russischen werden beide Institutionen mit einem Wort bezeichnet – „Verantwortung“.

Derzeit hat die UN-Völkerrechtskommission (UNILC) die Arbeiten zur Kodifizierung der Normen der objektiven Verantwortung von Staaten abgeschlossen: Im Jahr 2001 wurden die Draft Articles on the Prevention of Transboundary Harm veröffentlicht gefährliche Arten Aktivitäten und im Jahr 2006 - Entwurf von Grundsätzen zur Schadensersatzverteilung im Falle grenzüberschreitender Schäden, die durch gefährliche Aktivitäten verursacht werden. Auf der Grundlage dieser beiden Dokumente ist geplant, entweder eine Konvention oder einen Akt des „Soft Law“ zu verabschieden.

Die etablierte Praxis der Staaten in dieser Angelegenheit spiegelt sich in den Resolutionen 62/68 der UN-Generalversammlung vom 6. Dezember 2007 „Prüfung der Frage der Verhinderung grenzüberschreitender Schäden durch gefährliche Aktivitäten und der Verteilung von Verlusten im Falle eines solchen Schadens“ und 61/36 wider vom 4. Dezember 2006 „Schadensverteilung bei grenzüberschreitenden Schäden durch gefährliche Tätigkeiten.“

In der Wissenschaft ist es üblich, Kriterien zu identifizieren, deren Vorhandensein es uns erlaubt, von grenzüberschreitenden Umweltschäden zu sprechen: die anthropogene Natur der Aktivität, die den Schaden verursacht hat; direkter Zusammenhang zwischen anthropogenen Aktivitäten und schädlichen Folgen; grenzüberschreitender Charakter der Auswirkungen; Der Schaden muss erheblich oder erheblich sein (geringfügige Schäden begründen keine internationale Haftung).

Als allgemeingültige Norm wurde der Grundsatz der internationalen Haftung für Umweltschäden erstmals in der Stockholmer Erklärung von 1972 formuliert (Grundsatz 22).

Die Rio-Erklärung von 1992 bekräftigte den Grundsatz der staatlichen Verantwortung für grenzüberschreitende Umweltschäden (Grundsätze 13 und 14).

Viele internationale Abkommen, die verschiedene Verpflichtungen von Staaten im Bereich des Schutzes und der Erhaltung der Umwelt enthalten, beinhalten auch eine Haftung für deren Verletzung: Haftung für Schäden aus der grenzüberschreitenden Bewegung genetisch veränderter Organismen (GVO); Haftung für Meeresölverschmutzung; Haftung für Schäden, die durch den grenzüberschreitenden Transport gefährlicher Abfälle und deren Entsorgung entstehen; Haftung für Schäden, die beim Transport gefährlicher Güter entstehen; Haftung für nukleare Schäden.

Die völkerrechtliche Verantwortung für die Verursachung grenzüberschreitender Umweltschäden kann im Rahmen der Institution der internationalen Individualverantwortung auch von Einzelpersonen getragen werden.

So heißt es im Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs von 1998: „ absichtliche Kommission Angriff, wenn bekannt ist, dass ein solcher Angriff ... umfangreiche, langfristige und schwerwiegende Schäden an der natürlichen Umwelt verursachen wird, die eindeutig in keinem Verhältnis zur konkreten und unmittelbar zu erwartenden allgemeinen militärischen Überlegenheit stünden“ (Artikel 8b, iv des Rom Satzung).

Die aufgeführte Liste besonderer (sektoraler) Grundsätze des internationalen Umweltrechts im Sinne von Art. 38 der Satzung Internationaler Gerichtshof Die UNO vertritt die konsolidierte Meinung der qualifiziertesten Fachleute des öffentlichen Rechts. Dies schließt jedoch nicht die Diskussion verschiedener doktrinärer Ansätze zur Erstellung von Listen spezieller (sektoraler) Prinzipien des internationalen Umweltrechts von der Tagesordnung aus.

Ja, Prof. K.A. Bekyashev identifiziert 15 Grundsätze des internationalen Umweltrechts: „Die Umwelt ist das gemeinsame Anliegen der Menschheit“, „die natürliche Umwelt jenseits der Staatsgrenzen ist das gemeinsame Erbe der Menschheit“, „Freiheit der Forschung und Nutzung der Umwelt und ihrer Bestandteile“, „ rationelle Nutzung der Umwelt“, „Förderung der internationalen Zusammenarbeit bei der Erforschung und Nutzung der Umwelt“, „die gegenseitige Abhängigkeit von Umweltschutz, Frieden, Entwicklung, Menschenrechten und Grundfreiheiten“, „vorsorgender Umgang mit der Umwelt“, „Recht auf Entwicklung“, „Schadensverhütung“, „Verhinderung von Umweltverschmutzung“, „Staatsverantwortung“, „Wer verschmutzt, zahlt, oder der Verursacher zahlt“, „allgemeine, aber differenzierte Verantwortung“, „Zugang zu Umweltinformationen“, „Aufhebung der Immunität“. aus der Zuständigkeit internationaler oder ausländischer Gerichtsorgane.“ Gleichzeitig begleitet dieser Autor die Auswahl fast aller dieser Prinzipien mit Verweisen auf internationale Verträge und staatliche Praxis.

AUF DER. Sokolova, die ihre eigene Version besonderer (sektoraler) Grundsätze des internationalen Umweltrechts vorschlägt, geht davon aus, dass die in einem besonderen Grundsatz enthaltene Norm seinen Inhalt bestimmen, eine erhebliche, grundlegende Bedeutung für die Regelung der Beziehungen im Bereich des Umweltschutzes haben sollte und in der Praxis ständige Anwendung finden Staaten, auch bei der Beilegung von Streitigkeiten, ist nicht nur in der Präambel, sondern auch im Haupttext des Vertrags enthalten und wird von der Doktrin als vollwertige internationale Rechtsnorm angesehen

• das Prinzip der gemeinsamen, aber differenzierten Verantwortlichkeiten, nach dem Inhalt und Verfahren zur Erfüllung internationaler Umweltverpflichtungen unter Berücksichtigung der Unterschiede in den Fähigkeiten der Staaten und ihres „Beitrags“ zum Problem der Umweltveränderung festgelegt werden. Laut N.A. Sokolova wird dieser Grundsatz zur Grundlage für die Forderung nach einer Beteiligung aller Staaten an der Lösung internationaler Umweltprobleme;
• das Prinzip des Vorsorgeansatzes, dessen normativer Inhalt laut N.A. Sokolova umfasst die folgenden Elemente:
  • die Notwendigkeit, potenzielle Bedrohungen zu berücksichtigen, die zu Umweltschäden führen könnten;
  • ein direkter Zusammenhang zwischen der Bedrohung und der Möglichkeit eines schwerwiegenden und irreversiblen Schadens;
  • wissenschaftliche Unsicherheit, die das Aufschieben von Maßnahmen zur Verhinderung von Umweltschäden nicht rechtfertigen kann;
• Das Verursacherprinzip wurde ursprünglich in den 1970er Jahren als Wirtschaftsprinzip formuliert. Wie N.A. glaubt Sokolov, seine ursprüngliche Grundlage sollte unter dem Gesichtspunkt der „Internalisierung der Kosten“ (aus dem Englischen intern – intern) unter Berücksichtigung der tatsächlichen Kosten betrachtet werden volkswirtschaftliche Kosten für Umweltschutz-, Sanierungs- und Schutzmaßnahmen, indem diese in die Kosten der Tätigkeit selbst einbezogen werden;
• der Grundsatz, dass die Umwelt nicht außerhalb der nationalen Gerichtsbarkeit geschädigt wird, was folgende Elemente umfasst:
  • die Verpflichtung, Tätigkeiten so durchzuführen, dass sie der Umwelt keinen Schaden zufügen, der über die nationale Gerichtsbarkeit hinausgeht;
  • die Verpflichtung, Aktivitäten zu bewerten, die außerhalb der nationalen Gerichtsbarkeit Schaden verursachen können, um deren Ausmaß und Art zu bestimmen;
• Prinzip der internationalen Umweltzusammenarbeit.

Unter ausländischen Forschern wurden in verschiedenen Jahren ihre Versionen spezieller (sektoraler) Grundsätze des internationalen Umweltrechts vorgeschlagen von: F. Sands, A. Kiss, V. Lang, D. Hunter, J. Salzman und D. Zalke.

Beispielsweise zählt F. Sands die Gleichberechtigung zwischen den Generationen, die nachhaltige Nutzung, die gleichberechtigte Nutzung und die Integration zu den wichtigsten Grundsätzen des internationalen Umweltrechts.

Besonderes Augenmerk legt A. Kiss auf den Grundsatz der Schadensfreiheit außerhalb der nationalen Gerichtsbarkeit, den Grundsatz der internationalen Zusammenarbeit, den Vorsorgeansatz und das „Verursacherprinzip“. In seinen Schriften weist er auch auf die Verpflichtung aller Staaten hin, die Umwelt zu schützen, die Verpflichtung, die Auswirkungen auf die Umwelt zu bewerten, die Verpflichtung, den Zustand der Umwelt zu überwachen und den Zugang der Öffentlichkeit zu Informationen über den Zustand der Umwelt sicherzustellen und Beteiligung an der Entscheidungsfindung.

V. Lang schlägt vor, drei Gruppen von Prinzipien nach dem Grad ihrer normativen Konsolidierung zu unterscheiden:

• bestehende Grundsätze (zum Beispiel der Grundsatz der Haftung für Umweltschäden);
• neue Prinzipien (Recht auf eine gesunde Umwelt, Warnung anderer Staaten im Falle möglicher Umweltauswirkungen);
• potenzielle Prinzipien (das Prinzip der gemeinsamen, aber differenzierten Verantwortlichkeiten).

Schließlich fassen D. Hunter, J. Salzman und D. Zalke die Grundsätze des internationalen Umweltrechts in mehreren Gruppen zusammen:

• Grundsätze, die allgemeine Herangehensweisen an die Umwelt definieren;
• Grundsätze in Bezug auf Fragen der grenzüberschreitenden Umweltzusammenarbeit;
• Grundsätze zur Förderung der Entwicklung nationaler Umweltgesetze;
• Grundsätze des internationalen Umweltmanagements.

Die gegebene Meinungsvielfalt in- und ausländischer Experten zum Katalog spezieller (sektoraler) Grundsätze des Umweltvölkerrechts zeigt deutlich die Tendenz zur Konvergenz bestehender wissenschaftlicher Ansätze, die sich insbesondere in der Wiederholung einiger dieser Ansätze zeigt. Einige der Autoren, wie Prof. K.A. Bekyashev entdeckte offenbar zu Recht, Gemeinsamkeiten V Rechtsordnung Weltraum und Umwelt übernehmen die Formulierungen einiger besonderer Prinzipien des internationalen Umweltrechts, wonach die Identifizierung spezieller (sektoraler) Prinzipien des internationalen Umweltrechts sowie die genaue Formulierung ihres Rechtsinhalts eine äußerst komplexe Theorie darstellt Problem, das noch lange nicht erfolgreich gelöst ist.

Quellen des internationalen Umweltrechts

Eines der bemerkenswerten Phänomene der modernen Doktrin des internationalen Umweltrechts ist die Entwicklung der Grundlagen und Methoden zur Klassifizierung internationaler Umweltnormen als notwendiger Schritt zur Straffung des Systems und der Struktur dieses Zweigs des Völkerrechts. Neben der Verwendung traditioneller Einteilungen in Normen, allgemeine, allgemein anerkannte Grundsätze, Vertragsnormen multilateraler und bilateraler Natur, zwingende und beratende Entscheidungen internationaler Organisationen, Entscheidungen internationaler Justizbehörden im internationalen Umweltrecht in letzten Jahren Aufgrund der Besonderheiten der Praxis der rechtlichen Regelung internationaler Umweltbeziehungen erfolgt eine vertiefte theoretische Auseinandersetzung mit einzelnen Aspekten der Systematisierung normativen Materials.

Besonderes Augenmerk wird auf Folgendes gelegt:

• die Gründe und Bedingungen für die Abgrenzung globaler und regionaler internationaler Umweltrechtsnormen;
• Bestimmung der Beziehung zwischen dem Rahmen und den detaillierten Normen der Protokolle und anderer unterstützender Vereinbarungen;
• Einschätzung der Bedeutung von Beratungsnormen, den sogenannten Soft-Law-Normen, die insbesondere bei der Festlegung von Grundsätzen, Strategien und allgemein der langfristigen Planung bei der rechtlichen Regelung zwischenstaatlicher Umweltbeziehungen geschaffen werden;
• Verständnis des Wesens und der Rolle internationaler Umweltstandards im Mechanismus der rechtlichen Regulierung von Umweltbeziehungen.

In Bezug auf das Umweltvölkerrecht ermöglicht unter anderem das Studium von Quellen, die Entstehungsmuster dieses Zweiges des Völkerrechts und die Tendenzen seiner weiteren Entwicklung zu verstehen.

Im komplexen Prozess der internationalen Regelsetzung ist zwischen Hauptprozessen, zu denen jene Methoden der Normbildung gehören, durch die eine internationale Rechtsnorm entsteht, und Hilfsprozessen, die bestimmte Stadien des Bildungsprozesses darstellen, zu unterscheiden einer internationalen Rechtsnorm, die diesen Prozess jedoch nicht abschließen.

In diesem Zusammenhang wird darauf hingewiesen, dass in der inländischen Rechtsliteratur fast überall ein Gleichheitszeichen zwischen den Begriffen Rechtsstaat und Vertrag besteht.

Es wird argumentiert, dass ein Vertrag eine Rechtsstaatlichkeit ist, dass ein Vertrag eine Form (eine der Rechtsformen) ist, in der eine Rechtsstaatlichkeit zum Ausdruck kommt.

Aus formalrechtlicher Sicht ist eine Rechtsstaatlichkeit nämlich eine bestimmte Rechtsform, die die Verhaltensregeln von Untertanen enthält, die sie für sich selbst als rechtsverbindlich anerkennen. Zur Struktur einer völkerrechtlichen Norm gehören jedoch nicht nur die Form, sondern auch der Inhalt. Der Inhalt der Norm ist ein abstraktes Rechtsverhältnis – abstrakt, weil es seine Wirkung auf alle Subjekte und auf alle Ereignisse im Rahmen eines gegebenen Rechtsverhältnisses erstreckt. Eine konkrete Vereinbarung ist Teil einer objektiv bestehenden Norm; In Bezug auf diesen „Teil“ einigten sich bestimmte Subjekte darauf, die darin enthaltene Verhaltensregel als verbindliche Verhaltensnorm für sich selbst zu betrachten.

Um Rechtsbeziehungen zu einem bestimmten Thema zu regeln, müssen die Subjekte nicht den gesamten Inhalt der Norm in Form bringen. Deshalb hat eine bestimmte Norm eine Pluralform.

Der dritte Ansatz schließlich, der sogenannte Wiener Typ, der aus dem Wiener Übereinkommen zum Schutz der Ozonschicht von 1985 hervorgegangen ist, beinhaltet die Entwicklung und Verabschiedung von Rahmenabkommen unter der Schirmherrschaft internationaler Organisationen. Beispiele für diese Art von Abkommen sind das Übereinkommen über die biologische Vielfalt von 1992, das zwar nicht als Rahmenwerk bezeichnet wird, aber eigentlich eines ist, und das UN-Rahmenübereinkommen zum Klimawandel von 1992.

Alle drei Ansätze haben in den Augen verschiedener Staatengruppen ihre eigenen attraktiven Eigenschaften. Beispielsweise ist der erste Ansatz auf subregionaler Ebene am besten geeignet, da er die Konzentration der Bemühungen einer begrenzten Anzahl von Staaten mit ähnlichen oder gleichen Umweltproblemen ermöglicht. Der zweite Ansatz erfordert die Annahme rechtsverbindlicher Regeln und Normen des staatlichen Verhaltens, sollte jedoch nicht als eine Art Einschränkung der staatlichen Souveränität betrachtet werden. Im Rahmen dieses Verfahrens setzen Staaten ihre Vorschriften in die Praxis um Souveränitätsrechte, delegieren einen Teil ihrer Hoheitskompetenz an ein supranationales Gremium, wie sie es häufig tun, wenn sie internationalen zwischenstaatlichen Organisationen beitreten. Gleichzeitig ermöglicht dies den Staaten, den Umfang ihrer Souveränität durch ähnliche Maßnahmen anderer Länder, die Mitglieder solcher Gremien und Organisationen sind, sogar noch zu erweitern. Schließlich entspricht der dritte Ansatz am besten den Interessen derjenigen Staaten, die ein größtmögliches Maß an Souveränität behalten möchten. In diesem Fall wird das sogenannte internationale Interesse durch die eine oder andere internationale Organisation vertreten, die als Forum für die Durchführung einschlägiger Verhandlungen dient. Durch ihre relativ weit gefasste Sprache und Begrifflichkeit bieten Rahmenabkommen die notwendige Grundlage für die Interaktion und Zusammenarbeit einer möglichst großen Zahl von Staaten mit unterschiedlichen politischen und wirtschaftlichen Systemen.

Und als erster Schritt in der Zusammenarbeit der Bemühungen ermöglichen sie uns, sofort mit der Forschung und Überwachung zu beginnen, die von außerordentlicher Bedeutung sind, da klare wissenschaftliche Daten zu bestimmten Umweltphänomenen und -folgen es ermöglichen, auf die Ebene der Staaten zu gelangen Festlegung konkreter, detaillierterer Verpflichtungen. Die erzielten Ergebnisse der wissenschaftlich-technischen Zusammenarbeit ermöglichen es, die relevantesten Interaktionsbereiche zu identifizieren und den Mechanismus für ihre Umsetzung in Anwendungen und Protokollen, die integraler Bestandteil der Rahmenvereinbarung werden, im Detail zu entwickeln.

Eine Besonderheit dieses dritten Ansatzes besteht auch darin, dass er in erster Linie auf das „Management“ gefährdeter natürlicher Ressourcen und nicht auf die Entwicklung allgemeiner Grundsätze des Völkerrechts abzielt. Mit anderen Worten ist es pragmatischer Natur und verlangt von den Staaten, dass sie sich nicht zu den allgemeinen Grundsätzen des internationalen Umweltschutzes bekennen, sondern konkrete Maßnahmen ergreifen, die auf die Wiederherstellung und Erhaltung einer bestimmten natürlichen Ressource abzielen.

Die schnelle und dynamische Entwicklung des internationalen Umweltrechts wird heute weitgehend durch das „Wachstum“ von „Soft“-Law-Normen gewährleistet. Diese Normen stehen den sogenannten festen Normen des internationalen Umweltrechts längst quantitativ in nichts nach. Daher ist das internationale Umweltrecht als Teilgebiet des modernen Völkerrechts zu charakterisieren sehr wichtig erhält eine Definition ihres Platzes und ihrer Rolle im System seiner Quellen.

Normen des „weichen“ Rechts können durch die Festlegung von Verhaltensregeln zum Ausgangspunkt für die Umwandlung solcher Regeln in vertragliche oder gewohnheitsrechtliche internationale Rechtsnormen werden. Wie in diesem Zusammenhang beispielsweise erwähnt, N.A. Sokolov spricht von der Umwandlung „weicher“ Rechtsnormen in Vertrags- oder Gewohnheitsrecht. Solche Beratungsnormen für den Umweltschutz können aus der Position de lege ferenda beurteilt werden.

Darüber hinaus wird einigen Normen des „weichen“ Rechts, die nicht rechtsverbindlich sind, von den Staaten dennoch verbindliche Kraft verliehen, die politischer und moralischer Natur ist.

Bemerkenswert ist die Verwendung solcher Dokumente als Hinweis auf eine Änderung oder Festlegung von Richtlinien, die letztlich zu rechtsverbindlichen Normen werden können. Solche Grundsätze sind wichtig, ihr Einfluss ist erheblich, aber sie stellen für sich genommen keine Rechtsnormen dar.

Die Normen des „weichen“ internationalen Umweltrechts sind eine objektive Realität, eine Tatsache, deren Existenz berücksichtigt werden muss.

Eine indirekte Bestätigung dieser Tatsache finden wir in den Materialien des Jubiläumskongresses der Vereinten Nationen für internationales Völkerrecht im Jahr 1995, dessen Teilnehmer darauf hinwiesen, dass Verträge keine ausreichenden Instrumente der internationalen Rechtsetzung seien, der Prozess ihrer Vorbereitung komplex sei und die Beteiligung erforderlich sei ist minimal. Aus diesem Grund wurde vorgeschlagen, die Rolle der Resolutionen multilateraler Foren zu stärken.

Es wurde vorgeschlagen, die klassischen Quellen des Völkerrechts durch einen „eigentümlichen quasi-gesetzgeberischen Prozess“ zu ergänzen, der in der Verabschiedung von Grundsatzerklärungen, Verhaltenskodizes, Richtlinien, Musternormen usw. gipfelt.

Die Entstehung „weicher“ Rechtsnormen bei der Regulierung internationaler Umweltbeziehungen war eher natürlich als zufällig. Trotz der scheinbaren „Unpolitik“ des Umweltschutzbereichs, mit deren Verweisen einige ausländische Forscher den sich abzeichnenden Trend in den frühen 70er Jahren des 20. Jahrhunderts zu erklären versuchten. „Durchbruch“ in der Entwicklung des internationalen Umweltrechts, in Wirklichkeit waren die Staaten vor allem im militärischen Bereich eher zurückhaltend, ihre zahlreichen „ökologischen Geheimnisse“ preiszugeben, was vor allem die halbherzige Entscheidung der Teilnehmer des Stockholmer Konferenz über Probleme der menschlichen Umwelt im Jahr 1972 zur Gründung des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) mit dem Status eines Nebenorgans der UN-Generalversammlung und der anschließenden Abschaffung des Koordinierungsrates innerhalb der UNEP-Struktur im Jahr 1977.

Da die Teilnehmer dieser Beziehungen die Mittel zur Regelung der internationalen Umweltbeziehungen und zur Lösung aufgetretener Umweltprobleme frei wählen konnten, haben sie sich bewusst für die Normen des „weichen“ internationalen Umweltrechts entschieden.

In den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts. Es bestand die Notwendigkeit, einen regulatorischen Rahmen für ein neues System der Zusammenarbeit im Bereich des Umweltschutzes zu schaffen. Der Einsatz internationaler Rechtsinstrumente für diese Zwecke würde Jahrzehnte dauern, daher wurde „weiches“ Recht in Form von Beschlüssen internationaler Konferenzen angewendet, die eine schnellere Anpassung an sich ändernde nationale und politische Realitäten erwiesen und ermöglichten bestimmen den möglichen Inhalt des „harten“ Umweltvölkerrechts sowie die Grenzen der Zulässigkeit subjektiver Handlungsfreiheit.

Daraufhin wurden auf der UN-Konferenz über die menschliche Umwelt 1972 in Stockholm die sogenannte Grundsatzerklärung und der Aktionsplan für die menschliche Umwelt (Aktionsplan) verabschiedet. Diese Erfahrungen wurden später von der UN-Konferenz für Umwelt und Entwicklung in Rio de Janeiro (1992) und dem Weltgipfel für nachhaltige Entwicklung in Johannesburg (2002) übernommen.

Diese Praxis, die ihre Vitalität unter Beweis gestellt hat, hat überzeugend die Fähigkeit des „weichen“ internationalen Umweltrechts bewiesen, Probleme zu lösen, die das „harte“ Recht nicht lösen kann.

Es ist kein Zufall, dass in der Resolution 49/113 der UN-Generalversammlung vom 19. Dezember 1994 „Förderung der Grundsätze der Rio-Erklärung zu Umwelt und Entwicklung“ direkt festgestellt wird, dass die Rio-Erklärung die Grundprinzipien für die Erreichung einer nachhaltigen Entwicklung auf der Grundlage einer neuen und gerechten Grundlage enthält einer globalen Partnerschaft und dass alle Regierungen ermutigt werden, die flächendeckende Verbreitung der Rio-Erklärung auf allen Ebenen zu fördern.

Die Normen des „weichen“ internationalen Umweltrechts können auch andere spezifische Probleme lösen, beispielsweise internationale Beziehungen unter Beteiligung nationaler Rechtssubjekte regeln.

Wirtschaftliche, kulturelle, wissenschaftliche und technische Beziehungen werden hauptsächlich von Privatpersonen und Organisationen durchgeführt, die vom Staat nicht zu entsprechenden Tätigkeiten verpflichtet werden können.

Als Beispiel können wir auf die Regeln des „weichen“ Rechts verweisen, die im Verhaltenskodex für verantwortungsvolle Fischerei enthalten sind, der auf der XXVIII. Tagung der FAO-Konferenz im Oktober 1995 angenommen wurde.

Der Kodex ist kein völkerrechtlicher Vertrag, dementsprechend gibt es auch keine vertraglich festgelegte Liste der Mitgliedstaaten, für die die Normen des Kodex verbindlich wären. Der Kodex drückt keine Zustimmung dazu aus, dass seine Normen in irgendeiner der in Art. 1 vorgesehenen Weise verbindlich sind. Kunst. 11 - 15

Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge von 1969. Im Gegenteil, in Art. Art. 1 des Kodex weist ausdrücklich darauf hin, dass die Umsetzung seiner Bestimmungen durch die Staaten freiwillig ist. Und obwohl der Kodex Normen enthält, zu deren Umsetzung die meisten Staaten verpflichtet sind, ergibt sich diese Verpflichtung aus der völkerrechtlichen Natur dieser Normen selbst und nicht aus dem Kodex als solchem. Wir sprechen zunächst über die einschlägigen Bestimmungen des UN-Seerechtsübereinkommens von 1982 und des Übereinkommens zur Förderung der Einhaltung internationaler Maßnahmen zur Erhaltung und Bewirtschaftung biologischer Ressourcen durch Fischereifahrzeuge auf Hoher See von 1993. Darüber hinaus unterliegt der Kodex keiner Registrierung beim UN-Sekretariat.

Ein weiteres Beispiel für „Soft“-Law-Regeln, die einen eher spezifischen Bereich der Beziehungen zwischen Subjekten des innerstaatlichen Rechts regeln, ist die Agenda 21 der Olympischen Bewegung, die 1999 auf der Juni-Sitzung des Internationalen Olympischen Komitees (IOC) in Seoul als Reaktion darauf verabschiedet wurde der Aufruf der UN-Umweltkonferenz und Entwicklung in Rio de Janeiro 1992 an alle universellen, regionalen und subregionalen internationalen zwischenstaatlichen und nichtstaatlichen Organisationen, eigene relevante Dokumente zu entwickeln, ähnlich der Agenda 21. Diese Agenda wurde anschließend von der gesamten Olympischen Bewegung auf der Dritten Weltkonferenz für Sport und Umwelt im Oktober 1999 in Rio de Janeiro gebilligt.

Die Agenda 21 hat breite Unterstützung und Unterstützung von UNEP als Grundlage für eine Politik der engen Zusammenarbeit zwischen Mitgliedern der Olympischen Bewegung und UNEP erhalten. Wie der Exekutivdirektor von UNEP feststellte: „Agenda 21 der Olympischen Bewegung sollte als nützliches Referenzinstrument für die Sportgemeinschaft auf allen Ebenen dienen, um die Umwelt zu schützen und eine nachhaltige Entwicklung zu erreichen... Dieses Dokument... enthält wichtige Bestimmungen dazu Aktive Einbindung der Sportgemeinschaft in den Schutz und die Erhaltung der Umwelt „Die Bedeutung der Unterstützung führender Sportorganisationen und der Sportindustrie bei der Erreichung dieser Ziele sollte nicht unterschätzt werden. Sie haben nicht nur ein Interesse an der Aufrechterhaltung der Qualität der Umwelt, aber sie können auch die Gedanken und Handlungen vieler anderer in ihren eigenen Ländern beeinflussen.“

Die Agenda 21 der Olympischen Bewegung, so der Vorsitzende der IOC-Kommission für Sport und Umwelt, „bietet den Leitungsgremien der Sportbewegung Optionen, wie nachhaltige Entwicklung in ihre politische Strategie einbezogen werden kann, und beschreibt Maßnahmen, die es jedem Einzelnen ermöglichen.“ sich aktiv an der Förderung einer nachhaltigen Entwicklung zu beteiligen, insbesondere, aber nicht nur im Zusammenhang mit sportlichen Aktivitäten.“ Die Agenda 21 sollte als Arbeitsdokument betrachtet werden, das jeder entsprechend seiner eigenen Situation nutzen sollte.

Wie die Agenda 21 enthält auch die Agenda 21 vier Hauptabschnitte, die jedoch nicht als Blindkopie eines der auf der Konferenz für Umwelt und Entwicklung verabschiedeten Dokumente verstanden werden sollten. Die Entwickler dieses Dokuments wollten aus der Liste der in der Agenda 21 enthaltenen Themen diejenigen Bereiche und Probleme hervorheben, in denen die olympische Bewegung als Ganzes und ihre institutionellen Mechanismen im Besonderen aufgrund des globalen Charakters der olympischen Bewegung in der Lage sind, Lösungen zu finden die größte Hilfe zur Erreichung und Umsetzung einer umweltfreundlichen Entwicklung beitragen.

Die Agenda 21, manchmal auch als Umweltaktionsagenda der Olympischen Bewegung bezeichnet, befasst sich mit drei Schlüsselthemen: Verbesserung der sozioökonomischen Bedingungen; Erhaltung und Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen für eine nachhaltige Entwicklung; Stärkung der Rolle großer Gruppen.

Als theoretischer und praktischer Leitfaden für alle Mitglieder der Olympischen Bewegung, für Sportler im Allgemeinen – das IOC, internationale Verbände, nationale Olympische Komitees, nationale Organisationskomitees für die Olympischen Spiele, Sportler, Vereine, Trainer sowie Funktionäre und damit verbundene Unternehmen zum Sport – die Agenda 21 muss im Geiste des Respekts vor den wirtschaftlichen, geografischen, klimatischen, kulturellen und religiösen Merkmalen umgesetzt werden, die die Vielfalt der olympischen Bewegung kennzeichnen.

Ziel des Dokuments ist es, Mitglieder der Olympischen Bewegung zu ermutigen, eine aktive Rolle in der nachhaltigen Entwicklung zu spielen; legt die Grundkonzepte fest und koordiniert die Gesamtbemühungen, die zur Erreichung dieser Ziele erforderlich sind; schlägt den politischen Entscheidungsträgern Bereiche vor, in denen nachhaltige Entwicklung in ihre Politik integriert werden kann; gibt an, wie Einzelpersonen handeln können, um sicherzustellen, dass ihre sportlichen Aktivitäten und ihr Leben im Allgemeinen nachhaltig sind.

Schließlich ist „Soft Law“ auch in den nationalen Regulierungssystemen bekannt. Als Beispiel können wir die Umweltdoktrin der Russischen Föderation anführen, die durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 31. August 2002 N 1225-r genehmigt wurde.

Die Umweltdoktrin der Russischen Föderation legt die Ziele, Richtungen, Zielsetzungen und Grundsätze für die langfristige Umsetzung einer einheitlichen staatlichen Politik im Bereich der Ökologie in der Russischen Föderation fest.

Es basiert auf den Rechtsakten der Russischen Föderation, internationalen Verträgen der Russischen Föderation im Bereich Umweltschutz und rationelle Nutzung natürlicher Ressourcen und berücksichtigt auch die Empfehlungen der Rio-Konferenz und nachfolgender internationaler Foren zu Umweltfragen und nachhaltige Entwicklung.

Es ist der letztere Umstand, der die Tatsache erklärt, dass der Text der Umweltdoktrin der Russischen Föderation enthalten ist Rechtsgrundsätze und Normen, die in den Gesetzen der Russischen Föderation, internationalen Verträgen der Russischen Föderation und universellen Gesetzen des „weichen“ internationalen Umweltrechts verankert sind. Wir sprechen in erster Linie über Bestimmungen der Doktrin wie „Offenheit der Umweltinformationen“, „Gewährleistung eines günstigen Umweltzustands als notwendige Voraussetzung für die Verbesserung der Lebensqualität und Gesundheit der Bevölkerung“, „Beteiligung der Zivilgesellschaft, des Selbst“. -staatliche Stellen und Wirtschaftskreise bei der Vorbereitung, Diskussion, Annahme und Umsetzung von Entscheidungen im Bereich Umweltschutz und rationelle Nutzung natürlicher Ressourcen“ usw.

Da das betreffende Gesetz zwingende Normen enthält, die nicht rechtsgültig sind, handelt es sich um Normen des „weichen“ Umweltrechts.

Somit stellt das „weiche“ Recht sowohl im nationalen als auch im internationalen Normsystem ein besonderes normatives Phänomen dar. Ohne so streng durch formale Rahmenbedingungen eingeschränkt zu sein wie das „harte“ Recht, ist das „weiche“ Recht in der Lage, die komplexesten und heikelsten Zusammenhänge zu regeln. Bei der Regulierung internationaler Umweltbeziehungen entstehen viele Normen, die oft nicht miteinander vereinbar sind. Für das „harte“ internationale Umweltrecht ist es schwierig, Diskrepanzen zu überwinden, für das „weiche“ internationale Umweltrecht mit seiner Flexibilität ist es jedoch viel einfacher.

Das Leben hat gezeigt, dass die Regulierung der internationalen Umweltbeziehungen nur unter Einbeziehung aller Arten von Regulierungsinstrumenten möglich ist, unter denen „nichtrechtliche“ Instrumente eine äußerst wichtige Rolle spielen, insbesondere wenn die Chancen auf die Schaffung „fester“ Normen von Bedeutung sind Die allgemeine Akzeptanz ist gering. Das Konzept des „weichen“ Umweltrechts stellt eine besondere Reaktion einerseits auf die Schwierigkeiten bei der Gestaltung des internationalen Umweltrechts und andererseits auf die in den letzten Jahren deutlich gestiegene Zahl und Bedeutung dar rechtliche Bedeutung Empfehlungen zum internationalen Umweltrecht.

Wie im Bericht des Instituts für Völkerrecht festgestellt, stellen Soft-Law-Normen im engeren Sinne keine Rechtsquelle dar, ihr Einfluss auf die Bildung internationaler Umweltnormen ist jedoch so groß, dass sie bei der Untersuchung berücksichtigt werden sollten die Quellen, zumindest als Wichtiger Faktor, Förderung der Rechtsentwicklung.

Umweltstandards sind einseitige Akte internationaler zwischenstaatlicher Organisationen, die von diesen in Ausübung ihrer Regelsetzungs- und Regulierungsfunktionen angenommen werden. Sie können als Vorbereitungsstufe bei der Schaffung eines Rechtsstaates betrachtet werden, als eine Art Halbzeug einer Rechtsnorm.

Kompetenz zur Übernahme von Standards in internationalen Organisationen wie z allgemeine Regel, besitzen ihre Organe. Dies ist beispielsweise bei der IAEA und einer Reihe spezialisierter UN-Organisationen wie ICAO, FAO, WHO, WMO usw. der Fall, wo Umweltstandards im Rahmen ihrer Kernaktivitäten übernommen werden. In IMO, in Übereinstimmung mit Art. Gemäß Artikel 15 des Übereinkommens über die zwischenstaatliche maritime Beratende Organisation von 1948 ist die Versammlung der Organisation ausschließlich für die Abgabe von Empfehlungen zur Verhinderung der Meeresverschmutzung zuständig.

Lassen Sie uns das Vorgehen bei der Verabschiedung von Standards am Beispiel der ICAO veranschaulichen.

Der Text des Chicagoer Abkommens über die internationale Zivilluftfahrt von 1944 definiert den Begriff „internationaler Standard“ nicht. Diese Definition wurde erstmals in der Resolution der ersten Sitzung der ICAO-Versammlung im Jahr 1947 formuliert und ohne wesentliche Änderungen in die Resolutionen der nachfolgenden Sitzungen der Versammlung übernommen.

Ein ICAO-Standard ist definiert als „spezifische Anforderungen an physikalische Eigenschaften, Konfiguration, Material, Leistung, Personal oder Verfahren, deren einheitliche Anwendung als notwendig für die Sicherheit oder Ordnungsmäßigkeit der internationalen Flugnavigation anerkannt wird und die Vertragsstaaten befolgen müssen.“ im Einklang mit dem Übereinkommen.“

Aus den Bestimmungen der Kunst. Aus Art. 38 des Chicagoer Abkommens folgt, dass weder ein Standard noch eine empfohlene Praxis eine Norm ist, die eine Regel festlegt, die für die Umsetzung durch einen ICAO-Mitgliedsstaat verbindlich ist. Die Staaten sind verpflichtet, dem ICAO-Rat innerhalb einer bestimmten Frist Informationen über die Diskrepanz zwischen ihren nationalen Praktiken und den von der ICAO festgelegten Standards vorzulegen.

Wenn Staaten einem solchen Standard vollständig zustimmen, bedeutet dies, dass die nationale Praxis dieses Staates einem bestimmten Standard nicht widerspricht (Ausnahme sind Fälle, in denen Staaten erwarten, vor dem Datum der Anwendung des Standards die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, damit die nationale Praxis „ aufholen“ auf sein Niveau). Darüber hinaus kann jeder Staat jederzeit erklären, dass er aufgrund einer Änderung der nationalen Praxis (oder ohne Angabe von Gründen) eine bestimmte Norm, empfohlene Praxis oder einen Anhang des Chicagoer Abkommens insgesamt nicht mehr einhält .

Derzeit erfolgt die Entwicklung von Standards, die die Umweltaspekte des Einsatzes von Luftfahrtausrüstung innerhalb der ICAO regeln, in zwei Richtungen: Schutz der Umwelt vor den Auswirkungen von Fluglärm und vor Emissionen von Flugzeugtriebwerken.

Anhang 16 wurde 1971 verabschiedet und befasste sich mit verschiedenen Aspekten des Fluglärmproblems.

Gemäß der von der ICAO-Versammlung im Jahr 1971 angenommenen Resolution über die Zivilluftfahrt und die menschliche Umwelt wurden spezifische Maßnahmen in Bezug auf Flugzeugtriebwerksemissionen ergriffen und detaillierte Vorschläge für ICAO-Standards zur Regulierung der Emissionen bestimmter Arten von Flugzeugtriebwerken ausgearbeitet.

Diese 1981 verabschiedeten Normen legen Emissionsgrenzwerte für Rauch und bestimmte gasförmige Schadstoffe fest und verbieten das Ablassen ungenutzten Kraftstoffs. Der Anwendungsbereich von Anhang 16 wurde um Bestimmungen zu Flugzeugtriebwerksemissionen erweitert und erhielt den Namen „Umweltschutz“. Band I des überarbeiteten Anhangs 16 enthält Bestimmungen zum Fluglärm und Band II enthält Bestimmungen zu den Emissionen von Flugzeugtriebwerken.

Der ICAO-Rat genehmigte einen neuen Lärmstandard (Kapitel 4), der viel strenger ist als der in Kapitel 4 enthaltene Standard. 3. Ab dem 1. Januar 2006 gilt der neue Standard für alle neu zertifizierten Luftfahrzeuge und Luftfahrzeuge, die Abschnitt 1 unterliegen. 3, wenn ihre Neuzertifizierung nach § 3 beantragt wird. 4.

Dieser neue Standard wurde gleichzeitig mit der Billigung des „Balanced Approach to Noise Management“-Rahmens des Aviation Environmental Management Committee durch die ICAO-Versammlung angenommen, der vier Elemente umfasst: Lärmreduzierung an der Quelle, Landnutzungsplanung, Betriebskontrollen und Betriebsbeschränkungen.

Anhang 16, Band II enthält Normen, die die absichtliche Freisetzung von Treibstoff in die Atmosphäre durch alle Flugzeuge mit Gasturbinentriebwerken verbieten, die nach dem 18. Februar 1982 hergestellt wurden.

Es enthält außerdem Normen zur Begrenzung der Rauchemissionen von Turbojet- und Turbofan-Triebwerken, die für Unterschallflüge konzipiert und nach dem 1. Januar 1983 hergestellt wurden. Ähnliche Einschränkungen gelten für Triebwerke, die für Überschallflüge konzipiert und nach dem 18. Februar 1982 hergestellt wurden.

Anhang 16 enthält außerdem Normen zur Begrenzung der Emissionen von Kohlenmonoxid, unverbrannten Kohlenwasserstoffen und Stickoxiden aus großen Turbojet- und Turbofan-Triebwerken, die für den Unterschallflug konzipiert und nach dem 1. Januar 1986 hergestellt wurden.

Die ICAO setzt sich nun dafür ein, dass die sichere und geordnete Entwicklung der Zivilluftfahrt so gut wie möglich mit der Aufrechterhaltung der Qualität der menschlichen Umwelt vereinbar ist. Dieser Ansatz steht voll und ganz im Einklang mit der konsolidierten Erklärung über die fortlaufenden Richtlinien und Praktiken der ICAO im Bereich des Umweltschutzes, wie in der ICAO-Resolution A33-7 dargelegt. Dieses Dokument wird ständig aktualisiert und verfeinert, um die Praxis der internationalen Umweltzusammenarbeit seit der UN-Konferenz für Umwelt und Entwicklung 1992 widerzuspiegeln.

Dazu gehört insbesondere die Anerkennung des Vorsorgeprinzips als Prinzip der ICAO-Politik und die Anerkennung, dass der Emissionshandel das Potenzial hat, ein kostengünstiges Mittel zur Bekämpfung von Kohlendioxidemissionen zu sein.

In jüngster Zeit werden im internationalen Umweltrecht Sorgfaltspflichtstandards unter den Umweltstandards unterschieden. Dieser Standard hängt von einer Reihe von Faktoren ab, wie z. B. dem Umfang der Aktivität, den klimatischen Bedingungen, dem Ort der Aktivität, den im Rahmen der Aktivität verwendeten Materialien usw. Daher ist in jedem Einzelfall ein individueller Ansatz zur Bestimmung des fälligen Betrags erforderlich Sorgfaltsmaßstab und eine sorgfältige Untersuchung aller Einflussfaktoren auf diesen Standard.

Diese Bestimmung ist in Grundsatz 11 der Erklärung zu Umwelt und Entwicklung von 1992 (Rio-Erklärung) verankert: „Die Staaten sollen wirksame Umweltgesetze erlassen. Umweltstandards, Ziele und Regulierungsprioritäten sollten sich widerspiegeln.“ Umweltbedingungen und die Entwicklungsbedingungen, unter denen sie angewendet werden. Von einigen Ländern angewandte Standards können unangemessen sein und in anderen Ländern, insbesondere in Entwicklungsländern, unangemessene und soziale Kosten verursachen.“

Grundsatz 23 der Stockholmer Erklärung betont, dass nationale Standards „Kriterien respektieren, die von der internationalen Gemeinschaft vereinbart werden können“.

Das Konzept der Umweltstandards erhielt seine Weiterentwicklung in Art. 43 Entwürfe des Internationalen Pakts für Umwelt und Entwicklung (in der Fassung vom 22. September 2010). Dieser Artikel besteht aus zwei Absätzen, deren Platzierung deutlich darauf hinweist, dass nationale Umweltstandards auf internationalen Standards basieren müssen und bei ihrer Entwicklung unverbindliche Empfehlungen und andere ähnliche Gesetze berücksichtigt werden müssen.

Ähnlich dem UN-Seerechtsübereinkommen von 1982 (Artikel 197), dem Barcelona-Übereinkommen von 1976 zum Schutz des Mittelmeers vor Verschmutzung (Artikel 4 Absatz 2) und dem Übereinkommen zum Schutz des Nordostatlantiks von 1992 (Artikel 2 (1 und 2)) Satz 1 Art. 43 des Projekts verpflichtet die Parteien zur Zusammenarbeit bei der Entwicklung internationaler Regeln und Standards. Es wird darauf hingewiesen, dass bei der Lösung von Fragen von gemeinsamem Interesse Harmonisierungs- und Koordinierungsbedarf besteht, insbesondere zum Schutz der globalen Gemeingüter, was Konflikte und Wettbewerbsverzerrungen vermeiden und auch zum Abbau und zur Beseitigung von Handelshemmnissen führen wird.

Bei der Entwicklung flexibler Maßnahmen zur Umsetzung vereinbarter internationaler Umweltstandards sollte besonderes Augenmerk auf die Interessen der Entwicklungsländer gelegt werden, was dem Grundsatz der gemeinsamen, aber differenzierten Verantwortung entspricht.

Der Zweck internationaler Umweltstandards besteht darin, ein größtmögliches höheres Umweltschutzniveau sicherzustellen. Unter Berücksichtigung ökologischer, sozialer und wirtschaftlicher Besonderheiten haben Staaten das Recht, nationale Umweltstandards festzulegen, die strenger sind als internationale, sofern sie keine versteckten Handelshemmnisse darstellen.

Nationale Umweltstandards, die in Absatz 2 der Kunst besprochen werden. 43 muss sowohl präventiver als auch korrigierender Natur sein. Sie sollten darauf abzielen, die Ursachen der Umweltzerstörung zu beseitigen und ein angemessenes Umweltschutzniveau sicherzustellen.

Kodifizierung des internationalen Umweltrechts

Im Text der UN-Charta, in der diplomatischen Korrespondenz, in offiziellen Erklärungen der Regierungen der UN-Mitgliedstaaten und auf internationalen Konferenzen, in Entscheidungen und Dokumenten von UN-Gremien wird der Begriff „Kodifizierung“ stets mit dem Ausdruck „fortschreitende Entwicklung“ begleitet des Völkerrechts“. In jeder Resolution der UN-Generalversammlung, die sich mit Fragen ihrer Arbeit auf dem Gebiet des Völkerrechts befasst, werden beide Begriffe – „Kodifizierung“ und „fortschreitende Entwicklung des Völkerrechts“ – ständig und untrennbar verwendet, um diese Tätigkeit zu charakterisieren.

In der Völkerrechtswissenschaft gibt es keine fest etablierte Definition der Kodifizierung.

Das einzige offizielle Dokument, das das Konzept der Kodifizierung des Völkerrechts definiert, ist die Satzung der UN-Völkerrechtskommission (ILC). In Kunst. Gemäß Art. 15 des Statuts wird unter Kodifizierung „eine genauere Formulierung und Systematisierung der Regeln des Völkerrechts in den Bereichen verstanden, in denen bestimmte Bestimmungen durch eine umfassende Regelung festgelegt sind.“ staatliche Praxis, Präzedenzfälle und Doktrin.“ Gleichzeitig liefert das Statut keine erschöpfende Definition, sondern erklärt lediglich, dass der Begriff „Kodifizierung des Völkerrechts“ aus Gründen der Zweckmäßigkeit verwendet wird.

Bei der Kodifizierung wird zunächst das Vorhandensein bestimmter Regeln der internationalen Kommunikation erfasst, die als Grundsätze und Normen des Völkerrechts für den Staat rechtsverbindlich sind. Anschließend werden diese Normen im Prozess der Kodifizierung in einem schriftlichen Akt dargelegt und verankert, bei dem es sich in der Regel um den Entwurf einer multilateralen Vereinbarung allgemeiner Art handelt – einen Vertrag, eine Konvention usw. Dieses Projekt wird den Staaten zur Genehmigung vorgelegt und wird nach Abschluss eines bestimmten Verfahrens der Unterzeichnung und Ratifizierung durch die Staaten zu einem gültigen internationalen Rechtsakt, der in systematisierter Form die Grundsätze und Normen eines bestimmten Zweigs oder einer bestimmten Institution des geltenden Völkerrechts enthält .

Was das Konzept der „progressiven Entwicklung“ betrifft, so gilt derselbe Art. 15 des UN-ILC-Statuts offenbart seinen Inhalt wie folgt: Vorbereitung von Übereinkommen zu jenen Themen, die noch nicht durch internationales Recht geregelt sind oder zu denen das Recht in der Praxis einzelner Staaten noch nicht ausreichend entwickelt ist.

Das UN-ILC-Statut (Artikel 16 – 24) sieht verschiedene Verfahren zur Kodifizierung und fortschreitenden Weiterentwicklung des Völkerrechts vor. In der Praxis erwiesen sich jedoch viele dieser Bestimmungen als undurchführbar, und daher hält sich die UN ILC bei ihren Aktivitäten nicht an die methodische Unterscheidung zwischen Kodifizierung und progressiver Entwicklung, sondern betrachtet sie als integrale, miteinander verbundene und durchdringende Elemente einer einzigen Kodifizierung Verfahren.

Die Kodifizierung und fortschreitende Entwicklung des Völkerrechts werden als ein einziger Prozess der Entwicklung und Straffung internationaler Rechtsakte bezeichnet. Die Begriffe „Kodifizierung“ und „progressive Entwicklung“ schließen sich nicht gegenseitig aus. Es ist schwierig, zwischen diesen beiden Prozessen zu unterscheiden, da die Formulierung und Systematisierung des Völkerrechts in der Praxis dazu führen kann, dass einige neue Regeln entwickelt werden müssen. Im Zuge der Kodifizierung entsteht zwangsläufig die Notwendigkeit, Lücken im bestehenden Völkerrecht zu schließen oder den Inhalt einer Reihe von Normen im Lichte der Entwicklungen in den internationalen Beziehungen zu präzisieren und zu aktualisieren. Die relative Natur der im UN-ILC-Statut dargelegten Zeichen „Kodifizierung“ und „progressive Entwicklung“ macht es erforderlich, die Elemente der Innovation in der erklärten Kodifizierung zu berücksichtigen.

Der Prozess der Kodifizierung und Weiterentwicklung des Völkerrechts dient unter anderem der Stärkung der internationalen Rechtsordnung. Damit das Völkerrecht die ihm im Zeitalter der Globalisierung gestellten Aufgaben erfüllen kann, muss es einen langen Entwicklungsweg zurücklegen, bei dem Kodifizierung und fortschreitende Weiterentwicklung eine zentrale Rolle spielen müssen.

Alle oben genannten Punkte können uneingeschränkt auf das internationale Umweltrecht angewendet werden. Dies ermöglicht es uns insbesondere, die Kodifizierung des internationalen Umweltrechts in ihrer allgemeinsten Form als Systematisierung und Verbesserung der Grundsätze und Normen des internationalen Umweltrechts zu definieren, die durch die Festlegung und präzise Formulierung des Inhalts bestehender Normen und die Überarbeitung veralteter Normen erfolgt diejenigen und die Entwicklung neuer Normen unter Berücksichtigung der Bedürfnisse der Entwicklung der internationalen Beziehungen und der Konsolidierung dieser Normen in einer einzigen in sich konsistenten Ordnung in einem internationalen Rechtsakt, der darauf abzielt, die internationalen Umweltbeziehungen möglichst vollständig zu regeln.

Kodifizierungsprozesse laufen heute im Umweltvölkerrecht am schnellsten und dynamischsten in zwei Richtungen ab:

• Erstens werden Grundsätze und Normen kodifiziert und entwickelt, die für die Branche von grundlegender Bedeutung und für die Gewährleistung der internationalen Umweltsicherheit, der internationalen Umweltzusammenarbeit und der rationellen Ressourcennutzung von entscheidender Bedeutung sind.
• Zweitens werden Konventionen zu Fragen der globalen Regulierung geschlossen, an denen die gesamte Menschheit interessiert ist.

Darüber hinaus werden in beiden Richtungen Kodifizierungsaktivitäten sowohl in offizieller als auch inoffizieller Form durchgeführt (letztere wird in der juristischen Literatur manchmal als „doktrinäre“ Kodifizierung bezeichnet). Darüber hinaus spielt die inoffizielle Kodifizierung im Umweltvölkerrecht wie in kaum einem anderen Zweig des modernen Völkerrechts nach wie vor eine der führenden Rollen.

In den Berichten über die Arbeit des UN ILC heißt es zu Recht: „Während man anerkennt, dass das geschriebene Völkerrecht nur direkt aus von Regierungen erlassenen Gesetzen bestehen kann, sollte auch der Forschung verschiedener Gesellschaften, Institutionen und Institutionen gebührende Anerkennung geschenkt werden.“ einzelner Autoren und der von ihnen vorgebrachten Ideen, die auch einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung des Völkerrechts hatten.

Die offizielle Kodifizierung des internationalen Umweltrechts erfolgt durch die Vereinten Nationen, vertreten durch ihre Nebenorgane wie UN ILC und UNEP sowie eine Reihe spezialisierter UN-Organisationen im Rahmen ihrer Fachkompetenz. Sie wird auch im Rahmen regelmäßig einberufener internationaler Konferenzen zu Problemen des Umweltschutzes, der rationellen Nutzung natürlicher Ressourcen und der Gewährleistung der Umweltsicherheit durchgeführt.

Die inoffizielle Kodifizierung wird derzeit von einzelnen Wissenschaftlern oder deren Teams, nationalen Institutionen, öffentlichen Organisationen oder internationalen Nichtregierungsorganisationen durchgeführt. Unter Letzteren kommt der Internationalen Union für Naturschutz (IUCN) die führende Rolle zu.

Unter letzte Errungenschaften Im Bereich der formellen Kodifizierung des internationalen Umweltrechts kann auf die Resolution 62/68 der UN-Generalversammlung vom 6. Dezember 2007 „Berücksichtigung der Verhinderung grenzüberschreitender Schäden durch gefährliche Tätigkeiten und der Verteilung von Verlusten im Falle“ verwiesen werden eines solchen Schadens“, 61/36 vom 4. Dezember 2006 d. „Schadensverteilung im Falle grenzüberschreitender Schäden durch gefährliche Aktivitäten“ und 63/124 vom 11. Dezember 2008 „Gesetz über grenzüberschreitende Grundwasserleiter“.

Wenn man also über die letzte der genannten Resolutionen der UN-Generalversammlung spricht, ist anzumerken, dass sie das Ergebnis der Arbeit des UN-ILC zum Thema „Gemeinsame natürliche Ressourcen“ war, die in das Arbeitsprogramm von aufgenommen wurde Der UN ILC im Jahr 2002. Auf Initiative des ernannten Sonderberichterstatters zu diesem Thema beschloss T. Yamada zunächst, sich mit dem Problem des grenzüberschreitenden Grundwassers (Aquiferen) zu befassen.

Im Jahr 2008 verabschiedete das ILC in der letzten zweiten Lesung die Artikelentwürfe „Das Gesetz über grenzüberschreitende Grundwasserleiter“ und legte sie der UN-Generalversammlung zur Prüfung vor, die sie wiederum als Anhang zur Resolution 63/124 annahm. Bei der Ausarbeitung der neuesten Version der Artikelentwürfe hat die Kommission in großem Umfang Empfehlungen von Experten der UNESCO, der FAO, der UNECE und anderen berücksichtigt Internationale Vereinigung Hydrologen.

Die Artikelentwürfe haben im Vergleich zum Übereinkommen über das Recht der nichtschifffahrtlichen Nutzung internationaler Wasserläufe von 1997 einen größeren Anwendungsbereich. 2 enthält eine neue Definition des Begriffs „Nutzung grenzüberschreitender Grundwasserleiter oder Grundwasserleitersysteme“, der nicht nur die Gewinnung von Wasser, Wärme und Mineralien, sondern auch die Lagerung und Entsorgung jeglicher Stoffe umfasst, das Dokument betont jedoch die Verwendung von Grundwasserleitern als Quelle der Wasserressourcen.

Der Text der Resolution 63/124 der Generalversammlung, die diesen Artikelentwürfen beigefügt war, enthielt drei wichtige Punkte hinsichtlich der Zukunft des Entwurfs: Erstens werden die Artikelentwürfe „zur Kenntnis genommen“ und „den Regierungen zur Kenntnis gebracht, ohne ihre Zukunft zu beeinträchtigen.“ Annahme oder über andere relevante Entscheidungen“ (Ziffer 4); zweitens fordert die Generalversammlung „die betroffenen Staaten auf, auf bilateraler oder regionaler Ebene geeignete Vereinbarungen für die wirksame Bewirtschaftung ihrer grenzüberschreitenden Grundwasserleiter zu treffen und dabei die Bestimmungen dieser Artikelentwürfe zu berücksichtigen“ (Absatz 5); und drittens „beschließt die Generalversammlung, diese Frage in ihre nächste Tagesordnung aufzunehmen, um insbesondere die Form zu prüfen, in der die Artikelentwürfe angenommen werden könnten“ (Absatz 6).

Die verabschiedeten Artikelentwürfe zum Gesetz über grenzüberschreitende Grundwasserleiter ermöglichen es, ein Gleichgewicht zwischen dem Grundsatz der staatlichen Souveränität über natürliche Ressourcen, der Notwendigkeit ihrer angemessenen und gerechten Nutzung und ihres Schutzes und der Verpflichtung, keinen erheblichen Schaden anzurichten, aufrechtzuerhalten.

Im Bereich der informellen Kodifizierung des internationalen Umweltrechts war die Entwicklung des Entwurfs des Internationalen Pakts für Umwelt und Entwicklung innerhalb der IUCN ein großer Erfolg, der auf dem UN-Jubiläumskongress zum Völkerrecht (New York, 13.-17. März) verabschiedet wurde 1995).

Ursprünglich bestand der Paktentwurf aus 72 Artikeln, in denen die Grundprinzipien, die Verantwortlichkeiten der Staaten in Bezug auf das globale Ökosystem, Elemente der natürlichen Umwelt usw. formuliert wurden natürliche Prozesse, Arten menschlicher Aktivitäten, die sich auf die natürliche Umwelt auswirken, und Maßnahmen zur Regulierung anthropogener Auswirkungen.

Es basierte auf internationalen Verträgen und Gepflogenheiten im Bereich des internationalen Umweltrechts sowie auf den Bestimmungen der Stockholmer Erklärung von 1972, der Rio-Erklärung von 1992 und der Weltcharta für die Natur von 1982.

Der Paktentwurf von 1995 gemäß den Bestimmungen von Art. 38.1(d) des Statuts des Internationalen Gerichtshofs verkörpert „die Doktrin der qualifiziertesten Experten im öffentlichen Recht der verschiedenen Nationen“.

Anschließend wurden drei Neuauflagen des Paktentwurfs verabschiedet, der derzeit in der 4. Auflage vorliegt, die am 22. September 2010 angenommen und auf der 65. Tagung der UN-Generalversammlung im selben Jahr vorgestellt wurde.

In seiner aktuellen Form besteht der Paktentwurf aus 79 Artikeln, die in 11 Teile gruppiert sind.

Der Paktentwurf enthält ebenso wie die Stockholmer Erklärung von 1972 und die Erklärung zu Umwelt und Entwicklung von 1992 Bestimmungen, die als Grundsätze bezeichnet werden. Zugleich werden im Paktentwurf folgende Grundsätze als Grundprinzipien eingestuft:

1. Respekt vor allen Lebensformen“ (Art. 2);
2. das gemeinsame Anliegen der Menschheit“ (V. 3);
3. voneinander abhängige Werte“ (Artikel 4);
4. Gleichberechtigung zwischen den Generationen“ (Artikel 5);
5. Prävention“ (Artikel 6);
6. Vorsorge“ (Art. 7);
7. Wahl des am wenigsten umweltschädlichen Verhaltensmodells“ (Artikel 8);
8. unter Berücksichtigung der begrenzten Fähigkeit natürlicher Systeme, Umweltbelastungen und -stress standzuhalten“ (Artikel 9);
9. das Recht auf Entwicklung“ (Artikel 10);
10. Beseitigung der Armut“ (Artikel 11);
11. gemeinsame, aber unterschiedliche Verantwortlichkeiten“ (Artikel 12).

Bereits aus der Bezeichnung der aufgeführten Grundsätze ergibt sich, dass diese nicht als Rechtsnormen formuliert sind.

Das sind Prinzipien-Ideen. Daher heißt es im Kommentar zum Paktentwurf, dass es sich um „einen deklaratorischen Ausdruck von Rechtsnormen und die Grundlage für alle im Paktentwurf enthaltenen Verpflichtungen“ handele. Sie verkörpern die Anforderungen des Biosphärendenkens, das das anthropozentrische Modell der Interaktion zwischen Mensch und Umwelt ablehnt.

Wenn die Stockholmer Erklärung und die Rio-Erklärung nicht zwischen Prinzipien-Normen und Prinzipien-Ideen unterscheiden und auch keinen Zusammenhang zwischen ihnen herstellen, dann werden im Paktentwurf die Prinzipien-Ideen von den Prinzipien-Normen getrennt und als „Prinzipien-Normen“ bezeichnet. fundamentale Prinzipien". Auf diesen " fundamentale Prinzipien„Grundsätze und Normen werden aufgebaut, in nachfolgenden Teilen bereitgestellt und als „allgemeine Verpflichtungen“ formuliert.

Mit der Verabschiedung eines einzigen universellen kodifizierenden Völkerrechtsakts im Bereich des Umweltvölkerrechts soll ein zweifaches Problem gelöst werden: erstens die Frage nach Anzahl und Inhalt spezieller sektoraler Grundsätze des Umweltvölkerrechts zu beantworten und zweitens die Frage zu vervollständigen Prozess der Formalisierung des internationalen Umweltrechts zu einem eigenständigen Zweig des modernen Völkerrechts.

Bekanntlich kann eine Gruppe von Rechtsnormen und -prinzipien dann den Anspruch erheben, einen eigenständigen Rechtszweig zu bilden, wenn sich Staaten auf die Formulierung eines umfassenden universellen Völkerrechtsakts einigen, der die Grundprinzipien des Völkerrechts in einem bestimmten Bereich enthält internationale Beziehungen. Darüber hinaus können wir vor dem Erscheinen eines solchen Gesetzes über die Bildung des entsprechenden Zweigs des Völkerrechts und nach seinem Inkrafttreten über die Entstehung eines neuen Zweigs sprechen.

Durch die Kodifizierung des Umweltvölkerrechts im Rahmen eines universellen Völkerrechtsakts werden die Normen eines bestimmten Zweiges des Völkerrechts entsprechend dem Rechtsbewusstseinsstand für einen bestimmten Zeitraum auf einer qualitativ besseren Regelungsbasis zusammengefasst, und solche Normen selbst sind präziser formuliert. Das Erreichen einer solchen größeren Ordnung, Klarheit und besseren Qualität der Verhaltensregeln hat an sich schon positive Auswirkungen auf den gesamten Prozess der Umsetzung des internationalen Umweltrechts und auf die Wirksamkeit des internationalen Umweltrechts im Allgemeinen.

Angesichts des großen Beitrags des UN ILC und der IUCN zur Kodifizierung und fortschreitenden Entwicklung des internationalen Umweltrechts erscheint das Folgende rational.

Die UN-Kommission kann auf der Grundlage des Entwurfs des Internationalen Pakts für Umwelt und Entwicklung eine ökologische Verfassung der Erde entwickeln, die künftig nach gängiger Praxis entweder von der UN-Generalversammlung oder auf einer internationalen Ad-hoc-Konferenz verabschiedet werden kann .

Insbesondere sprach der Präsident der Ukraine auf dem Gipfel zum Klimawandel im September 2009 über die Notwendigkeit, eine Weltumweltverfassung zu entwickeln und zu verabschieden. Es ist kein Zufall, dass im Dezember desselben Jahres in Lemberg eine internationale wissenschaftliche und praktische Konferenz stattfand. Globale Veränderungen Klimawandel: Bedrohungen für die Menschheit und Präventionsmechanismen.“

Nach Ansicht der Expertengemeinschaft sollten die Menschenrechte im Umweltbereich und vor allem das Recht auf eine sichere (günstige) Umwelt in der ökologischen Verfassung der Erde verankert werden. Die Gewährleistung dieser Rechte sollte angestrebt werden Umweltpolitik Staaten und die Weltgemeinschaft als Ganzes.

In dieser Hinsicht müssen das UN ILC und andere interessierte Parteien erhebliche Anstrengungen unternehmen, um Art. 14 des Entwurfs des Internationalen Pakts für Umwelt und Entwicklung (in der Fassung vom 22. September 2010) gemäß dem konzeptionellen und terminologischen Apparat, der derzeit von den meisten Ländern der Welt unterstützt wird. Dies gilt vor allem für das, was in Art. 14 das Recht eines jeden „auf eine Umgebung, die seiner Gesundheit, seinem Wohlstand und seiner Würde angemessen ist“. Diese Formulierung ähnelt in vielerlei Hinsicht dem Prinzip 1 der Stockholmer Erklärung, das 1972 noch ein nicht ganz erfolgreicher Kompromiss war.

In seinen übrigen Teilen gilt Art. 14 des Paktentwurfs enthält bereits heute eine Liste weithin anerkannter Umwelt-Menschenrechte: das Recht auf Zugang zu Umweltinformationen, das Recht auf Beteiligung der Öffentlichkeit an Entscheidungen in Umweltfragen, das Recht auf Zugang zu Umweltgerechtigkeit und das Recht auf Beteiligung der Ureinwohner Menschen dabei zu unterstützen, umweltrelevante Entscheidungen zu treffen.

Da die Gewährleistung der Einhaltung der Umwelt-Menschenrechte besonderen (sektoralen) Grundsätzen des internationalen Umweltrechts obliegt, die vor allem im Prozess der internationalen Umweltzusammenarbeit von Staaten und einschlägigen internationalen Organisationen umgesetzt werden, soll die Umweltverfassung der Erde eine solche Zusammenarbeit anregen und werden ein Faktor zur Steigerung seiner Wirksamkeit. Daher empfiehlt es sich, darin die Formen und Methoden der internationalen Umweltzusammenarbeit in Bezug auf ihre spezifischen Arten zu konsolidieren.

Um Deklarativität zu vermeiden, muss die Umweltverfassung der Erde einen zuverlässigen Organisationsmechanismus zur Gewährleistung ihrer Umsetzung in Form einer spezialisierten internationalen Organisation vorsehen, die über umfassende Kompetenzen verfügt, um eine sichere (günstige) Umwelt zu gewährleisten und die internationale Umweltzusammenarbeit zu koordinieren. sowie die Überwachung der Umsetzung der Verfassung.

Somit kann das vorgeschlagene Konzept der ökologischen Verfassung der Erde eine Reihe gemeinsamer Probleme lösen, die heute für die Weltgemeinschaft und jedes ihrer Mitglieder wichtig sind:

• ein System umweltbezogener Menschenrechte zu schaffen und sein Recht auf eine sichere Umwelt zu festigen;
• bestimmen Sie die Richtungen der globalen Umweltpolitik sowie der Umweltzusammenarbeit zwischen Staaten und internationalen Organisationen;
• Lücken in der völkerrechtlichen Regelung der Umweltbeziehungen schließen und den Bereich des internationalen Umweltrechts systematischer gestalten;
• Schaffung zusätzlicher internationaler organisatorischer, rechtlicher und gerichtlicher Garantien zur Gewährleistung von Umweltrecht und -ordnung in der Welt;
• Förderung der koordinierten Entwicklung nationaler Systeme der Umweltgesetzgebung.

Konzept des internationalen Umweltrechts

Das internationale Umweltrecht ist eine Reihe von Grundsätzen und Normen des Völkerrechts, die die Beziehungen seiner Subjekte im Bereich des Umweltschutzes und der rationellen Nutzung seiner Ressourcen regeln . In der russischen Literatur ist der Name häufiger „Internationales Umweltrecht". Begriff "umweltgesetz„scheint nur aufgrund seiner internationalen Verwendung vorzuziehen. S. V. Vinogradov, O. S. Kolbasov, A. S. Timoshenko, V. A. Chichvarin sind für Forschungen auf diesem Gebiet bekannt.

Heutzutage rückt der internationale Umweltschutz in den Vordergrund. Die Folgen unzureichender Aufmerksamkeit für das Problem können katastrophal sein. Dabei geht es nicht nur um das Wohlergehen der Menschheit, sondern um ihr Überleben. Besonders besorgniserregend ist, dass die Verschlechterung der natürlichen Umwelt möglicherweise irreversibel ist. Die Verschmutzung der Weltmeere schadet der menschlichen Gesundheit und Fischbestände. Überregionale Projekte zum Bau von Dämmen, Dämmen, Kanälen und zur Entwässerung von Sümpfen führen in vielen Ländern der Welt zur Verschlechterung des weltweiten Ackerlandes, zu Dürre und Bodenerosion. Daher Unterernährung, Hunger, Krankheit. Luftverschmutzung schädigt zunehmend die Gesundheit der Menschen auf unserem Planeten. Die massive Waldzerstörung wirkt sich negativ auf das Klima des Planeten aus und verringert die Artenvielfalt und den Genpool. Eine ernsthafte Gefahr für die Gesundheit ist der Abbau der Ozonschicht, die vor schädlicher Sonnenstrahlung schützt. Führt zu katastrophalen Veränderungen im Erdklima“ Treibhauseffekt", d.h. globale Erwärmung als Folge wachsender Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre. Die irrationale Nutzung mineralischer und lebender Ressourcen führt zu deren Erschöpfung, was wiederum das Problem des menschlichen Überlebens aufwirft. Schließlich sind Unfälle in Unternehmen mit radioaktiven und giftigen Emissionen verbunden Substanzen in die Atmosphäre, ganz zu schweigen von Tests Atomwaffen, verursachen enorme Schäden für die menschliche Gesundheit und die Natur. Es genügt, sich an den Unfall im Kernkraftwerk Tschernobyl und im amerikanischen Chemiewerk in Indien zu erinnern. Bewaffnete Konflikte verursachen große Umweltschäden, wie die Erfahrungen der Kriege in Vietnam, Kampuchea, Jugoslawien, Persischer Golf, insbesondere der Krieg im Irak.

Die Haltung der Staaten zum internationalen Umweltschutz ist unterschiedlich. In Entwicklungsländern können Umweltprobleme den Erfolg des Entwicklungsprozesses gefährden und es mangelt an Mitteln, um die Situation zu ändern. In den am weitesten entwickelten Ländern bestehendes System Der Konsum führt nicht nur im eigenen Land, sondern auch in anderen Ländern zu einer solchen Ressourcenverknappung, die eine Bedrohung für die zukünftige Entwicklung weltweit darstellt. Dies zeigt, dass der internationale Umweltschutz alle Aspekte der gesellschaftlichen Entwicklung betrifft und für alle Länder, unabhängig von ihrem Entwicklungsstand, von entscheidender Bedeutung ist. Daher sollte ein solcher Schutz ein Element der internationalen Politik eines jeden Staates werden. Da nationale Teile der Umwelt ein einziges globales System bilden, sollte ihr Schutz eines der Hauptziele der internationalen Zusammenarbeit und ein integraler Bestandteil des Konzepts der internationalen Sicherheit werden. In einer Resolution von 1991 wies die UN-Generalversammlung auf die Bedeutung des Friedens für den Naturschutz hin und stellte den umgekehrten Zusammenhang fest: Naturschutz trage zur Stärkung des Friedens bei, indem er die ordnungsgemäße Nutzung der natürlichen Ressourcen sicherstelle.

All dies stimuliert die dynamische Entwicklung des internationalen Umweltrechts. Bemerkenswert an dieser Entwicklung ist die große Rolle der Öffentlichkeit und der Medien. Viele internationale Gesetze im Bereich des internationalen Umweltschutzes werden von Regierungen verabschiedet. Massenbewegungen zum Schutz der Natur, verschiedene „grüne“ Parteien gewinnen zunehmend an Einfluss.

Die Position der Regierungen erklärt sich aus unterschiedlichen Interessen. Internationaler Umweltschutz ist sehr teuer. Es wirkt sich negativ auf die Wettbewerbsfähigkeit von Gütern aus. Aktivitäten auf ihrem Territorium verhindern keine grenzüberschreitende Verschmutzung. Beispielsweise schädigen russische Fabriken auf der Kola-Halbinsel die norwegische Umwelt. Im Jahr 1996 schloss Russland mit Norwegen eine Vereinbarung zur Finanzierung der Installation von Filtern in einem Hüttenwerk auf der Kola-Halbinsel. Im Allgemeinen internationales Problem kann nur auf globaler Ebene gelöst werden, und dafür sind enorme Mittel erforderlich.

Das internationale Umweltrecht begann als Gewohnheitsrecht Gestalt anzunehmen, dies betrifft vor allem sein eigenes Normen und Prinzipien. So entstand das Grundprinzip des internationalen Umweltrechts: der Grundsatz, der Natur eines anderen Staates durch Handlungen auf seinem eigenen Territorium keinen Schaden zuzufügen . Das Allgemeinste Prinzip – das Prinzip des Umweltschutzes . Ausbildung im Gange der Grundsatz der Verantwortung für die Schädigung der Natur eines anderen Staates . Ich möchte besonders darauf hinweisen Kardinalprinzip , die in der Erklärung der Konferenz der Vereinten Nationen über die menschliche Umwelt von 1972 wie folgt formuliert wurde: „Der Mensch hat das Grundrecht auf Freiheit, Gleichheit und angemessene Lebensbedingungen sowie auf eine Umwelt von solcher Qualität, die ein Leben in Würde und Wohlstand ermöglicht.“

Das internationale Umweltrecht ist nicht nur eng mit den Menschenrechten, sondern auch mit anderen Bereichen des Völkerrechts verbunden. Hervorzuheben ist der Umweltschutz Grundsatz auch des See- und Weltraumrechts . Die Internationale Arbeitsorganisation legt großen Wert auf den Schutz der Arbeitnehmer vor verschmutzten Umgebungen. Beispielsweise wurde 1977 das Übereinkommen zum Schutz der Arbeitnehmer vor berufsbedingten Gefahren durch Luftverschmutzung, Lärm und Vibration verabschiedet.

Im allgemeinen Prozess der Bildung gewohnheitsrechtlicher Normen des internationalen Umweltrechts spielen Beschlüsse internationaler Organisationen und Konferenzen eine wichtige Rolle, die den Weg für positives Recht ebnen. Als Beispiel nenne ich Akte der UN-Generalversammlung wie die Resolution von 1980. „Über die historische Verantwortung der Staaten für die Bewahrung der Natur der Erde für gegenwärtige und künftige Generationen“ und die Weltcharta für die Natur von 1982.

Eine wichtige Quelle des internationalen Umweltrechts sind Verträge. In den letzten Jahren wurde eine ganze Reihe allgemeingültiger Übereinkommen in diesem Bereich verabschiedet, die einen Einblick in die Materie dieses Zweigs des Völkerrechts geben. Zuallererst dies Übereinkommen zum Verbot militärischer oder sonstiger feindlicher Einwirkungen auf die natürliche Umwelt von 1977 sowie das Übereinkommen zum Schutz der Ozonschicht von 1985, das Übereinkommen zur Erhaltung wandernder wildlebender Tierarten von 1979, das Übereinkommen über internationaler Handel Gefährdete Arten wildlebender Tiere und Pflanzen, 1973, UNESCO-Übereinkommen zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt, 1972.

Die führende Rolle bei der Entwicklung des internationalen Umweltrechts kommt internationalen Organisationen zu. Die UNO nimmt einen besonderen Platz ein. Grundlegende Beschlüsse der Generalversammlung wurden bereits früher zur Kenntnis genommen. Der Wirtschafts- und Sozialrat beschäftigt sich ständig mit Umweltfragen; eine wichtige Rolle kommt anderen Organisationen des UN-Systems sowie seinen regionalen Kommissionen zu. In ihrem Fachgebiet entwickeln sie Standards und Grundsätze für den Umweltschutz Organisation der Vereinten Nationen für industrielle Entwicklung (UNIDO), UNESCO, Internationale Atomenergiebehörde (IAEA), Weltgesundheitsorganisation (WHO), Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation (FAO). Es gibt ein spezielles UN-Umweltprogramm (UNEP ), die praktisch eine internationale Organisation darstellt, obwohl es sich rechtlich um ein durch einen Beschluss der Generalversammlung geschaffenes Nebenorgan handelt. UNEP spielt eine wichtige Rolle bei der Förderung der Entwicklung des internationalen Umweltrechts. In seinem Rahmen werden die Grundlagen dieses Rechts entwickelt und die Vorbereitung von Übereinkommen initiiert.

Regionale Organisationen spielen eine bedeutende Rolle. Umweltschutz ist eine der Hauptaufgaben OSZE. In seinem Rahmen wurden eine Reihe konventioneller Gesetze und eine Reihe von Entscheidungen in diesem Bereich verabschiedet.

Es wird erwartet, dass die Zusammenarbeit innerhalb der GUS eine wichtige Rolle beim Schutz der Umwelt spielt. Diese Aufgabe wird durch die GUS-Charta festgelegt und durch viele andere Gesetze bestätigt. Das Abkommen von 1996 zwischen Weißrussland, Kasachstan, Kirgisistan und Russland verpflichtet zu einer Erhöhung „Zusammenarbeit im Bereich des Umweltschutzes, einschließlich der Entwicklung und Annahme gemeinsamer Umweltsicherheitsstandards“ . Die Parteien „ergreifen gemeinsame Maßnahmen zur Verhütung und Beseitigung der Folgen von Unfällen, Naturkatastrophen, Nuklear- und Umweltkatastrophen“ (Artikel 9). Die vorstehenden Bestimmungen geben einen Eindruck davon, wie das Prinzip des Umweltschutzes in den Beziehungen zwischen den GUS-Staaten verstanden wird.

In Umsetzung des Prinzips im Jahr 1992 schlossen die GUS-Staaten Vereinbarung über die Zusammenarbeit im Bereich Ökologie und Umweltschutz. Auf der Grundlage des Abkommens wurde der Interstate Environmental Council und unter ihm der Interstate Environmental Fund gegründet. Aufgabe des Rates ist es, die Zusammenarbeit der Staaten im Bereich des Naturschutzes zu koordinieren und entsprechende Verordnungen vorzubereiten. Der Fonds soll zwischenstaatliche Programme, Hilfe bei der Beseitigung von Umweltnotfällen sowie Planungs- und Forschungsarbeiten im Bereich Umweltschutz finanzieren.

Schutz verschiedener Arten von Umgebungen

Marine Mittwoch einer der ersten, der zum Schutzobjekt wurde. Die entsprechenden Bestimmungen sind in den Allgemeinen Seerechtsübereinkommen enthalten. Besondere Aufmerksamkeit Der Schwerpunkt liegt auf der Bekämpfung der Ölverschmutzung. Die erste Umweltkonvention ist diesem Problem gewidmet – Londoner Übereinkommen zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch Öl, 1954 Es verbot das Ablassen von Öl und Öl-Wasser-Gemischen von Schiffen: Nach mehreren Unfällen mit Tankern wurden neue Konventionen verabschiedet. Brüsseler Übereinkommen über Interventionen auf hoher See bei Opfern von Ölverschmutzung, 1969 ., verlieh den Küstenstaaten sehr weitreichende Befugnisse, einschließlich des Rechts, das Schiff und die Ladung zu zerstören, wenn eine ernsthafte Verschmutzung der Küste und der Küstengewässer droht. Das Übereinkommen ebnete den Weg für den Kampf gegen Meeresverschmutzung und andere Stoffe in ähnlichen Fällen (Protokoll 1973).

Natürlich stellte sich die Frage nach der Entschädigung für durch Ölverschmutzung verursachte Schäden. Es bezieht sich auf Brüsseler Übereinkommen über die zivilrechtliche Haftung für Ölverschmutzungsschäden, 1969 Es begründete eine absolute, d. h. verschuldensunabhängige Haftung der Reeder, beschränkte aber gleichzeitig ihren Geltungsbereich, wenn auch auf eine recht hohe Obergrenze. Der Kampf gegen die Folgen der Ölverschmutzung erfordert gemeinsames Handeln der Staaten. Der Organisation solcher Aktionen ist gewidmet Übereinkommen über Vorsorge, Kontrolle und Zusammenarbeit bei Ölverschmutzung, 1990

Alle betrieblichen Einleitungen von Schiffen sind verboten Übereinkommen zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch Schiffe, 1973 Der Entsorgung umweltschädlicher Stoffe auf See gewidmet Übereinkommen zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch die Einbringung von Abfällen und anderen Materialien, 1972

Auch auf regionaler Ebene wurden Vereinbarungen getroffen. Also, Übereinkommen zum Schutz des Schwarzen Meeres vor Verschmutzung, 1992 befasst sich mit Fragen der landgestützten Verschmutzungsquellen, der Entsorgung und der Zusammenarbeit im Kampf gegen die Verschmutzung durch Öl und andere Schadstoffe in Notsituationen.

Auch die Ostsee nimmt eine Sonderstellung ein. Es wurde als „Sondergebiet“ eingestuft. Übereinkommen zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch Schiffe, 1973 Für solche Gebiete gelten erhöhte Anforderungen zur Vermeidung von Schadstoffen. 1974 schlossen die baltischen Länder den Vertrag ab Helsinki-Übereinkommen zum Schutz der Meeresumwelt des Ostseeraums . Seine Besonderheit ist das Verbot der Meeresverschmutzung vom Land aus. Auf der Grundlage des Übereinkommens wurde die Kommission zum Schutz der Meeresumwelt gegründet Ostsee. Es stellte sich jedoch bald heraus, dass die Bestimmungen des Übereinkommens unzureichend waren, und 1992 wurde ein neues Übereinkommen zum Schutz der Meeresumwelt der Ostsee verabschiedet, das strengere Anforderungen festlegte. Besonders hervorheben möchte ich, dass sich seine Wirkung auf einen bestimmten Teil der Binnengewässer erstreckt; die Grenzen einer solchen Verbreitung werden von jedem Staat festgelegt.

Gewässer von Flüssen und Seen weisen so große Unterschiede auf, dass die Entwicklung einer allgemeinen Konvention unmöglich war. Sogar 1974 vom Europarat vorbereitet. Regionalkonvention hat nicht die erforderliche Anzahl an Ratifizierungen erhalten. In Vereinbarungen zu anderen Themen sind gesonderte Bestimmungen zur Verhütung der Flussverschmutzung enthalten. Das erwähnte Ostseeübereinkommen hat auch Auswirkungen auf die darin mündenden Flüsse. In den meisten Fällen werden Schutzfragen jedoch durch Vereinbarungen zwischen Küstenstaaten gelöst, wenn auch bisher unbefriedigend. Als positives Beispiel Sie können sich auf die Normen und Organisationsformen zum Schutz des Rheingewässers beziehen. 1963 wurde es unterzeichnet Berner Übereinkunft zum Schutz des Rheins vor Verschmutzung. Zur Umsetzung wurde eine Kommission eingesetzt, die 1976 vorbereitete. Übereinkommen zum Schutz des Rheins vor chemischer Verschmutzung und noch eins – über den Schutz vor Chloriden.

Aufgrund des wachsenden Süßwasserverbrauchs und der begrenzten Verfügbarkeit seiner Ressourcen kommt dem Thema Schutz von Süßwasserbecken eine außerordentliche Bedeutung zu. Dadurch entstehen neue Aspekte des internationalen Umweltrechts. Als Reaktion auf die Anforderungen des Lebens hat die UN-Völkerrechtskommission Artikelentwürfe zum Recht auf nichtschifffahrtsbezogene Nutzung internationaler Wasserläufe ausgearbeitet und der Generalversammlung vorgelegt.

Unter einem Wasserlauf versteht man ein System nicht nur von Oberflächenwasser, sondern auch von Grundwasser, das ein Ganzes bildet und in der Regel zu einem Auslass fließt. Internationale Wasserläufe sind Wasserläufe, deren Teile in verschiedenen Staaten liegen. Die Regelung solcher Wasserläufe wird im Einvernehmen mit den Staaten festgelegt, mit deren Territorium sie verbunden sind. Jeder dieser Staaten hat das Recht, an der Vereinbarung teilzunehmen.

Die Staaten sind verpflichtet, Wasserläufe so zu nutzen, dass ihnen der erforderliche Schutz geboten wird. Sie sind verpflichtet, sich gleichberechtigt am Gewässerschutz zu beteiligen und an der Verwirklichung dieses Ziels mitzuwirken.

Luftumgebung , Wie bereits erwähnt, ist es das gemeinsame Erbe der Menschheit. Dennoch spiegelt sich sein Schutz in keiner Weise im internationalen Umweltrecht wider. Das Problem wird auf bilateraler und regionaler Ebene gelöst. Der vielleicht einzige bedeutende Schritt in diesem Bereich ist der, der innerhalb der OSZE vorbereitet wurde Übereinkommen über weiträumige grenzüberschreitende Luftverschmutzung, 1979, anschließend durch eine Reihe von Protokollen ergänzt. Besonderes Augenmerk wird auf die Reduzierung der Schwefelemissionen in die Atmosphäre gelegt, die sauren Regen erzeugen, der über weite Strecken transportiert wird und allen Lebewesen auf dem Planeten schadet.

Eine wichtige Richtung im Naturschutz ist die Zusammenarbeit bei der Bekämpfung der Zunahme des Treibhauseffekts, also der globalen Erwärmung durch die Sättigung der Atmosphäre mit Kohlendioxid, dessen Hauptquelle der Kraftverkehr ist. Die Folgen dieses Effekts könnten in den kommenden Jahrzehnten katastrophal sein. Einerseits werden neue riesige Wüsten entstehen, andererseits wird der Anstieg des Meeresspiegels zur Überflutung großer, vom Menschen erschlossener Räume führen. 1992 wurde es verabschiedet UN-Rahmenübereinkommen über den Klimawandel. Sie war entschlossen allgemeine Bestimmungen und Schwerpunkte der Zusammenarbeit. Die allgemeine Verantwortung der Staaten ist festgelegt, es müssen jedoch Unterschiede im wirtschaftlichen Potenzial berücksichtigt werden. Besonderes Augenmerk sollte auf die Interessen der Entwicklungsländer gelegt werden, die am anfälligsten für den negativen Klimawandel sind, aber andererseits am wenigsten in der Lage sind, ihm entgegenzuwirken.

Ozonschicht schützt die Erde vor den schädlichen Auswirkungen der ultravioletten Strahlung der Sonne. Unter dem Einfluss menschlicher Aktivitäten wurde es erheblich dezimiert; „Ozonlöcher“. 1985 wurde es verabschiedet Übereinkommen zum Schutz der Ozonschicht. Es geht darum, seinen Zustand zu überwachen und zusammenzuarbeiten, um ihn zu schützen. Im Jahr 1987 erschien Montrealer Protokoll über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen. Für die Produktion von Stoffen, die diese Schicht negativ beeinflussen, wurden Beschränkungen festgelegt.

Radioaktivität Durch die friedliche und militärische Nutzung der Kernenergie ist sie zu einer ernsthaften Gefahr für das Leben auf der Erde geworden. Ein wichtiger Schritt zur Reduzierung war Moskauer Vertrag zum Verbot von Atomwaffentests in der Atmosphäre, im Weltraum und unter Wasser, 1963 Die IAEO legt Sicherheitsstandards für die Nutzung der Kernenergie in der Volkswirtschaft fest, einschließlich der Sicherheit der damit verbundenen Arbeitnehmer. War vorbereitet Übereinkommen über den physischen Schutz von Kernmaterial 1980 Das Übereinkommen enthält Bestimmungen, die es jedem Staat ermöglichen, Ausländer wegen relevanter Straftaten strafrechtlich zu verfolgen, unabhängig vom Ort, an dem sie begangen wurden.

Ist in Europa tätig Europäische Atomenergiebehörde . Die wichtigsten Standards in diesem Bereich sind im Vertrag zur Gründung der Europäischen Atomgemeinschaft (EUROATOM) festgelegt.

Schutz von Fauna und Flora

UN-Stockholm-Konferenz über die menschliche Umwelt 1972 befürwortete den Grundsatz, dass die natürlichen Ressourcen der Erde, einschließlich Luft, Wasser, Oberfläche, Flora und Fauna, zum Wohle heutiger und zukünftiger Generationen durch sorgfältige Planung und Verwaltung, sofern erforderlich, geschützt werden sollten.

Die Gesamtstrategie wurde von einer Nichtregierungsorganisation – der International Union for Conservation, Nature and Natural Resources – entwickelt und 1982 als Aktionsprogramm veröffentlicht „Weltschutzstrategie“. Im Zuge der Erstellung des Dokuments wurden zahlreiche Konsultationen mit Regierungen und internationalen Organisationen durchgeführt. Der Zweck der Strategie besteht darin, durch Vorschläge an Regierungen zur Verwirklichung einer nachhaltigen Entwicklung durch die Erhaltung lebender Ressourcen beizutragen wirksame Methoden Regulierung dieser Ressourcen. Die Strategie zielt darauf ab, wichtige Umweltprozesse und die Selbsterhaltung von Systemen wie Bodensanierung und -schutz sowie Recycling zu unterstützen Nährstoffe, Wasseraufbereitung, Erhaltung der biologischen Vielfalt. Davon hängen viele lebenswichtige Prozesse ab. Ziel ist es, die nachhaltige Nutzung bestimmter Tier- und Pflanzenarten sowie Ökosysteme sicherzustellen.

Das Erreichen dieser Ziele sollte so schnell wie möglich erfolgen. Die Fähigkeit der Erde, ihre Bevölkerung zu ernähren, nimmt ständig ab. Durch Abholzung und unsachgemäße Nutzung gehen jedes Jahr viele Millionen Tonnen Boden verloren. Mindestens 3.000 Quadratmeter pro Jahr. km landwirtschaftlicher Nutzfläche werden allein in Industrieländern durch den Bau von Gebäuden und Straßen nicht mehr genutzt.

Als eines der wichtigen Mittel zur Erreichung ihrer Ziele sieht die Strategie eine radikale Verbesserung der Gesetzgebung zu natürlichen Ressourcen vor. Es ist notwendig, ein wirksameres und breiter angelegtes nationales Umweltrecht zu schaffen und gleichzeitig das internationale Umweltrecht weiterzuentwickeln. Das Überleben der gesamten Vielfalt der Natur, einschließlich des Menschen, kann nur unter der Bedingung gewährleistet werden, dass die Politik der Staaten im Verständnis der Tatsache gestaltet wird, dass alle Elemente der Natur miteinander verbunden und voneinander abhängig sind und dass die Umwelt eine einzige globale Einheit darstellt System.

Weltcharta für die Natur , wurde 1982 von der Generalversammlung genehmigt und feierlich proklamiert. Gemäß der Charta sollten lebende Ressourcen nicht über ihre Wiederherstellungsfähigkeit hinaus genutzt werden; Die Bodenproduktivität soll erhalten und gesteigert werden; Ressourcen, einschließlich Wasser, sollten wann immer möglich recycelt und wiederverwendet werden; Nicht erneuerbare Ressourcen sollten mit größtmöglichen Einschränkungen genutzt werden.

Unter den Kongressen, die sich der Flora und Fauna widmen, möchte ich zunächst erwähnen Übereinkommen zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt von 1972 , um die Zusammenarbeit beim Schutz von Naturkomplexen von besonderer Bedeutung und Lebensräumen gefährdeter Tier- und Pflanzenarten sicherzustellen. Dem Schutz der Flora gewidmet Tropenwaldabkommen von 1983 Die allgemeine Bedeutung ist Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten freilebender Tiere und Pflanzen, 1973 ., die die Grundlage für die Kontrolle über diesen Handel festlegte.

Der Großteil der Konventionen zielt auf den Schutz verschiedener Vertreter der Tierwelt ab – Wale, Robben, Eisbären. Ich möchte besonders darauf hinweisen Übereinkommen über die biologische Vielfalt 1992 , dessen Name einen Eindruck von seinem Inhalt vermittelt. Es ist auch wichtig Übereinkommen zur Erhaltung der wandernden wildlebenden Tierarten 1979

Alles, was oben gesagt wurde, lässt die enorme Bedeutung des Umweltschutzes und die Dringlichkeit entscheidender Maßnahmen auf der Grundlage einer breiten Zusammenarbeit zwischen den Staaten erahnen. Dies bestimmt die Rolle des internationalen Umweltrechts, das noch immer hinter den Bedürfnissen des Lebens zurückbleibt.

Internationale Erhaltung natürlicher Ressourcen. Praxis westlicher Länder.

Was ist wertvoller – ein kleiner Fisch oder ein großer Damm?

In den Stromschnellen des Little Tennessee River lebt ein kleiner, unscheinbarer Fisch – Schneckendarter Dieser Vertreter der Barschfamilie wurde 1973 erstmals entdeckt und kommt nur hier vor.

Im selben Jahr, in dem der Schlangenhalsvogel entdeckt wurde, verabschiedete der US-Kongress den Endangered Species Act. Nummer gefährdete Spezies so klein, dass sie in naher Zukunft möglicherweise vollständig vom Erdboden verschwunden sein könnten. Das Gesetz besagt insbesondere, dass die Maßnahmen der Bundesregierung die Existenz der im Roten Buch aufgeführten Arten und der Arten, die kurz davor stehen, dorthin zu gelangen, nicht gefährden dürfen; Diese Regierungsbehörden dürfen auch nicht zulassen, dass die Lebensräume von Arten, deren Zahl ein kritisches Niveau erreicht hat, zerstört oder verändert werden.

Im Jahr 1966, sieben Jahre bevor die Menschen erstmals von der Existenz des Schlangenhalsvogels erfuhren, genehmigte der US-Kongress den Bau eines Staudamms am Fluss. Tellico, das unter der Leitung der Verwaltung für das Flussbecken durchgeführt werden sollte. Tennessee sowie Stauseen am Little Tennessee River. Bis zur Entdeckung von Darter war der Bau des Staudamms zur Hälfte abgeschlossen. Als der Darter 1975 als gefährdete Art registriert und in das Rote Buch aufgenommen wurde, war der Bau des Staudamms bereits zu drei Vierteln abgeschlossen.

Aber Schlangenhalsvögel brüten nicht in stehenden Gewässern von Stauseen; sie benötigen zur Fortpflanzung fließendes Wasser. Somit drohte die Fertigstellung des Staudamms, die schätzungsweise 116 Millionen US-Dollar kostete, die Laichgründe der entdeckten neuen Arten zu zerstören, was sofort zum Tod der gesamten Darter-Population führen und gegen das Gesetz über gefährdete Arten verstoßen würde. Mehrere Umweltgruppen reichten Klage gegen den Bau ein, die schließlich vor dem Obersten Gerichtshof endete. Im Jahr 1978, als der Damm zu 90 % fertiggestellt war, entschied der Oberste Gerichtshof, dass das Bauprojekt gegen Umweltgesetze verstoße und daher entweder abgebrochen oder geändert werden müsse. Aber war die Rettung der kleinen Population kleiner Fische (diese Darter sind 7,5 cm lang) wirklich ein Anliegen der Kongressabgeordneten, als sie dieses Gesetz verabschiedeten? Wie Holden (1977) feststellte, „Es besteht kein Zweifel, dass viele Kongressabgeordnete aus echter Sorge um die niedlichen Kreaturen mit dunklen Augen oder die hoch in den Himmel fliegenden geflügelten Kreaturen für diese Gesetzgebung gestimmt haben, aber am Ende standen sie vor einer Büchse der Pandora mit unzähligen kriechenden Kreaturen, deren Existenz Sie haben es nicht einmal geahnt.“

Die Debatte um den kleinen Fisch hat die Tennessee River Basin Authority gezwungen, Pläne zum Bau eines Staudamms am Fluss zu überdenken. Der Little Tennessee ist einer der wenigen verbliebenen Flüsse mit klarem, kaltem Wasser und vielen Fischen in der Region. Diese Diskussionen veranlassten den US-Kongress auch zu einer Änderung des Endangered Species Act, wonach sich selbst die kleinsten Fische vor der Bedrohung durch ein grandioses Bauprojekt geschützt fühlen würden. (NYT-Bilder).

Was ist der Wert irgendeiner Art? Warum sollten wir uns bemühen, sie vor dem drohenden Aussterben zu bewahren? Haben wir das Recht zu entscheiden, welche Arten es wert sind, gerettet zu werden und welche nicht? Laut Wissenschaftlern leben derzeit 5 bis 10 Millionen Arten auf der Erde, doch Ökologen haben bisher nur 1 bis 1,5 Millionen Arten entdeckt und beschrieben. Mittlerweile wird die Entdeckung neuer Arten immer mehr zu einem rasanten Wettlauf gegen gefährdete Arten. In prähistorischen Zeiten starb etwa alle tausend Jahre eine Art aus. Heute verlieren wir jedes Jahr eine Art. In den nächsten 20 Jahren könnten etwa eine Million Arten verschwinden, von denen die meisten in tropischen Regenwäldern leben.

Wildtiere sind eine unerschöpfliche Ressourcenquelle

Selbst so hochentwickelte Länder wie die USA können nicht auf die Gaben der wilden Natur verzichten (Brennstoff, Fisch, Nüsse, Beeren, Holz als Brennstoff usw.). Die jährliche Produktion wildtierbasierter Tier- und Pflanzenprodukte in den Vereinigten Staaten wird auf 2,8 Milliarden US-Dollar geschätzt. Der Einsatz von Holz zum Heizen von Häusern stieg in den siebziger Jahren um 50 %. In Vermont beispielsweise werden inzwischen mehr als die Hälfte der Häuser hauptsächlich mit Holz beheizt.

In Entwicklungsländern ist die Bedeutung natürlicher Ressourcen wie Nahrungsmittel und Treibstoff noch höher. Zehn Prozent des gesamten weltweit konsumierten tierischen Eiweißes stammen aus Fisch. In vielen Entwicklungsländern wird Holz ausschließlich zum Heizen und Kochen verwendet.

Ökosystem „menschliche Dienste“

Zusätzlich zu den Vorteilen, die uns die Natur in Form von Nahrungsmitteln und Treibstoffen bietet und die sich leicht quantifizieren lassen, erbringen wilde Tiere und Pflanzen eine Reihe von Dienstleistungen, die man im übertragenen Sinne als „Haushaltsdienstleistungen“ des Ökosystems bezeichnen kann. Pflanzen produzieren Sauerstoff, den Menschen und Tiere atmen. Darüber hinaus reinigen Pflanzen und Mikroorganismen Wasser und Luft von Schadstoffen, nehmen am Nährstoffkreislauf teil und mildern das Klima. Wenn eine dieser „Dienstleistungen“ durch technologische Prozesse (Entfernung von Phosphaten aus …) erbracht werden kann Abwasser kann weiter gemacht werden Kläranlagen, obwohl dies teurer ist), andere sind praktisch nicht reproduzierbar.

Praktische Bedeutung wildlebender Tiere und Pflanzen für die Medizin, Landwirtschaft und Industrie.

Ausgestorbene Arten sind für immer verlorene Chancen. Als Quelle dienen wilde Tiere und Pflanzen Medikamente, Lebensmittel und Serienmaterialien für die Industrie. 25 % der heute in den Vereinigten Staaten vertriebenen Medikamente enthalten Pflanzenextrakte, die nicht synthetisch gewonnen werden können. Zu diesen Medikamenten gehören Beruhigungsmittel wie Reserpin, verschiedene Antibiotika, Schmerzmittel und Medikamente zur Behandlung von Herzerkrankungen und zur Senkung des Blutdrucks. Vincristin, gewonnen aus tropischem Immergrün, wird erfolgreich bei der Behandlung der Hodgkin-Krankheit eingesetzt, einer Krankheit, an der jedes Jahr 5.000 bis 7.000 Amerikaner sterben. Mittlerweile sind lediglich 5.000 Pflanzenarten für die Herstellung von Arzneimitteln erforscht. Laut Wissenschaftlern können unter den 500.000 Arten, die auf unserem Planeten wachsen, weitere 5.000 Heilpflanzen entdeckt werden.

Agronomen haben bei vielen Organismen positive Eigenschaften entdeckt. Beispielsweise spielen biologische Kontrollmethoden in der Landwirtschaft eine wichtige Rolle, einschließlich des Einsatzes bestimmter Arten von Organismen, um Nutzpflanzen vor den schädlichen Auswirkungen anderer zu schützen. Insbesondere einige Wespenarten schützen Zuckerrohrplantagen erfolgreich vor der Motte. Diatraea saccharalis. Darüber hinaus ist in der modernen Landwirtschaft die Kreuzung verschiedener Pflanzenarten weit verbreitet, um Hybriden mit hoher Produktivität zu erhalten. Die Gentechnik steht heute erst am Anfang ihrer Entwicklung, aber es ist bereits klar, dass es in Zukunft möglich sein wird, gewünschte Gene, die für den Menschen vorteilhafte Eigenschaften steuern, von einer Pflanze auf eine andere zu übertragen. Als Beispiel können wir Eigenschaften wie Resistenz gegen verschiedene Krankheiten, Trockenheit, Insektenschädlinge usw. nennen medizinische Eigenschaften und hoher Proteingehalt. Der Rückgang der Artenvielfalt auf der Erde bedeutet einen Rückgang des genetischen Pools der Wildtiere. Jedes Mal, wenn wir zulassen, dass eine Tier- oder Pflanzenart ausstirbt, riskieren wir, einen nützlichen Organismus oder ein nützliches Gen für immer zu verlieren.

Viele Pflanzen produzieren Chemikalien, die natürliche Insektizide (Tötung von Insekten) oder Herbizide (Tötung von Unkraut) sind. Andere dienen als Quelle für Wachse, Schmieröle, Harze, Aromaöle und Farbstoffe. Diese Liste lässt sich beliebig fortsetzen. Mittlerweile ist dies nur das, was bereits entdeckt wurde nützliche Pflanzen und Tiere. Viele für Landwirtschaft, Medizin und Industrie nützliche Stoffe warten noch auf ihre Entdeckung.

Biologische Arten als Elemente von Biozönosen

Das Aussterben einer Art oder Artengruppe kann weitreichende Folgen für die Lebensgemeinschaft der Art haben. Komplexe Nahrungsnetze sind in gemäßigten und tropischen Zonen weit verbreitet. Da jedoch nur relativ wenige dieser Netze vollständig untersucht wurden, können wir nicht alle Folgen vorhersagen, die das Aussterben einer Tier- oder Pflanzenart haben wird. Viele seltene Spezies Insekten, Schnecken und Vögel ernähren sich entweder nur von einer bestimmten Pflanzenart oder nutzen nur bestimmte Pflanzenarten zum Bau ihrer Häuser. Daher bedeutet das Verschwinden einer bestimmten Pflanzenart im Wesentlichen den Tod des von ihr abhängigen Tieres. In einem anderen Fall kann ein Raubtier verschwinden, das normalerweise die Anzahl eines Schädlings reguliert. Dann wird es zu einem starken Anstieg der Zahl der Schädlinge kommen, wie es beispielsweise in den Gebieten passiert ist, in denen DDT weit verbreitet war.“ Das Besprühen mit DDT führte zur Zerstörung aller Marienkäfer, die sich von Spinnmilben ernährten, was zur Folge hatte Gegen DDT resistente Spinnmilben begannen sich intensiv zu vermehren - sya, was der Landwirtschaft enormen Schaden zufügte.

Der Wunsch des Menschen, Wölfe auszurotten, erklärt sich zum Teil aus der Tatsache, dass die Rolle dieses Raubtiers in Nahrungsnetzen noch nicht vollständig geklärt ist. Wölfe zerstören andere Tiere, wie zum Beispiel Hirsche, von denen sie sich ernähren, und töten dabei in der Regel die schwächsten, kranken und alten Individuen. Sie tragen somit zur Gesundheit der Rentierherde bei und halten ihre Zahl auf einem Niveau, das den verfügbaren Nahrungsressourcen entspricht. Menschen reduzieren bei der Hirschjagd nicht nur die Anzahl der Tiere, von denen sich der Wolf ernährt, sondern wählen gleichzeitig immer die vollständigsten Individuen aus, wodurch sich die Qualität der Herde verschlechtert.

Die Sorge um ausgestorbene Pflanzenarten hat viel langsamer zugenommen als die Sorge um gefährdete Tierarten, obwohl beide so eng miteinander verbunden sind, dass sie nur gemeinsam erhalten werden können. Es gibt viele Beispiele, bei denen die Zahl einiger Tiere ein kritisches Niveau erreichte, da die Pflanzen, die ihnen als Nahrung oder Unterschlupf dienten, praktisch verschwunden waren. Nach Schätzungen von Peter Raven, einem Mitarbeiter des Missouri Botanical Garden, kommen auf jede verschwundene Pflanzenart 10 bis 30 Arten von Insekten, höheren Tieren und anderen Pflanzen, die vom Aussterben bedroht sind. Daher ist der Rotkopfspecht vom Aussterben bedroht, da er auf den getrockneten Stämmen von Sumpf- und australischen Kiefern nistet. In vielen Gegenden gibt es jedoch praktisch keine alten Bäume mehr; sie werden durch junge Setzlinge ersetzt, die zur Zelluloseproduktion herangezogen werden. Die Reifung der Sumpfkiefer hängt wiederum vom Vorhandensein einer Grasbedeckung durch Triostrenica ab Aristida stricta, Der Seeotter oder Seeotter wurde im 18. und 19. Jahrhundert fast vollständig ausgerottet. wegen des wertvollen Fells. Derzeit erholt sich die Seeotterpopulation, auch dank der Verabschiedung spezieller Gesetze, wie zum Beispiel des Gesetzes zum Schutz der Meeressäugetiere. Und jetzt versuchen sie, sich zu rächen, wenn nicht an Menschen, dann zumindest an Arten, die für uns sehr wertvoll und nützlich sind, nämlich Abalone, Pazifischer Hummer und Krabben. Mehrere 1938 in der Nähe von Monterey (Kalifornien) entdeckte Individuen ließen eine riesige Herde entstehen, die heute bis zu 2000 Tiere zählt. Diese Herde breitete sich über 240 km entlang der Küste aus. Bedauerlicherweise gibt es an diesem Küstenabschnitt zahlreiche essbare Schalentiere wie die Abalone, die auf dem Markt 8 bis 10 Dollar pro Pfund einbringen. Fischer, die diese Schalentiere zum Verkauf anbieten, fordern Beschränkungen der Seeotterzahlen, um eine weitere Zerstörung der lukrativen Fischereiindustrie zu verhindern. Ökologische Studien haben jedoch gezeigt, dass Capans lebenswichtige Mitglieder der Küstengemeinschaft sind. Indem sie sich von Arten wirbelloser Meerestiere wie Seeigeln ernähren, schützen Kapane Seegraswiesen, insbesondere Braunalgen, vor übermäßiger Beweidung. Braunalgen bilden die Grundlage für Nahrungsnetze, zu denen unter anderem Seehunde und Weißkopfseeadler gehören. (Dr. Daniel Costa, Joseph M. Long Marine Laboratory, University of California, Santa Cruz)

Artenwert

Die Notwendigkeit, die gesamte Artenvielfalt auf der Erde zu bewahren, ergibt sich nicht nur aus praktischen, sondern auch aus allgemeinphilosophischen Überlegungen. Wir verlieren alle ausgestorbenen Arten unwiederbringlich. Indem wir nicht alles in unserer Macht Stehende tun, um diese Verluste zu verhindern, treffen wir eine Entscheidung nicht nur für uns selbst, sondern auch für unsere Nachkommen. Das bedeutet, dass zukünftige Generationen von Menschen nicht die Tiere und Pflanzen sehen werden, die wir sehen; Die sie umgebende Natur wird nicht so reich und vielfältig sein wie die, die uns umgibt. Mittlerweile ist dies nicht nur eine Frage des ästhetischen Vergnügens; Es sollte bedacht werden, dass die menschliche Evolution unter den Bedingungen der enormen Vielfalt der ihn umgebenden Natur stattfand, und es ist möglich, dass diese Vielfalt eine unabdingbare Voraussetzung für die Aufrechterhaltung seiner geistigen Gesundheit ist.

Bisher haben wir Arten unter dem Gesichtspunkt ihrer Nützlichkeit für den Menschen betrachtet. Zu diesem Anlass schrieb Henry Beston (1928): „Da ein zivilisierter Mensch weit von der unberührten Natur entfernt ist und ein komplexes, unnatürliches Leben führt, sieht er alles in einem verzerrten Licht, er sieht einen Baumstamm in einem Fleck und nähert sich anderen Lebewesen aus dieser Perspektive.“ seiner eigenen.“ begrenztes Wissen. Wir betrachten sie herablassend und zeigen damit unser Mitleid mit diesen „unterentwickelten“ Geschöpfen, die dazu bestimmt sind, viel niedriger zu stehen als der Mensch. Aber eine solche Einstellung ist die Frucht tiefster Täuschung. Tiere sollten nicht nach menschlichen Maßstäben angegangen werden. Diese Kreaturen leben in einer älteren und vollkommeneren Welt als unserer und haben so ausgeprägte Gefühle, die wir schon lange verloren oder nie besessen haben. Die Stimmen, die sie hören, sind für unsere Ohren unzugänglich. Wir sind nicht ihre älteren Brüder, und sie sind keine verabscheuungswürdigen Geschöpfe; Es ist einfach eine völlig andere Welt, deren Existenz zeitlich mit der unseren zusammenfiel, sie sind ebenso Gefangene dieses schönen und grausamen Lebens.“

Gefährdete Arten und menschliche Gesundheit

Früher gab es Widerstand gegen die Idee, Tiere in der wissenschaftlichen Forschung einzusetzen, vor allem weil sie als Beispiel für Tierquälerei angesehen wurde, die Schmerzen zufügte. Wissenschaftler mussten große Anstrengungen unternehmen, „um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass Versuchstiere niemals Schmerzen haben.“

Heutzutage sind jedoch neue ethische Probleme aufgetreten. Eine davon ist, ob die Versuchstiere unter Bedingungen gehalten werden, die ihren sozialen und Verhaltensmerkmalen entsprechen. Beispielsweise können Tiere wie Schimpansen, die normalerweise in Gruppen leben, nicht in einem isolierten Käfig gehalten werden, da dies eine Tierquälerei wäre.

Wenn wir uns weiter mit dem Problem befassen, stellt sich uns eine weitere Frage: Ist es überhaupt legal, Tiere in Experimenten zu verwenden, deren Zahl immer weiter abnimmt, auch wenn wir davon ausgehen, dass die Menschheit davon stark profitieren wird? N. Wade (1978) schreibt hierzu: „... Die fortgesetzte Produktion des [Hepatitis-]Impfstoffs könnte durchaus zu einem fatalen Konflikt zwischen menschlichen Interessen und der Existenz von Schimpansen führen. Schimpansen sind mit Ausnahme des Menschen die einzigen Tiere auf der Welt, an denen die Wirkung des Impfstoffs getestet werden kann... Sollte es zu einem Verbot des Einsatzes kommen – Schimpansen werden in Experimenten bereits als gefährdete Art eingestuft – testen die Die Unbedenklichkeit des Impfstoffs und seine Herstellung werden unmöglich. Selbst in entwickelten Ländern, in denen Fälle von Hepatitis relativ selten sind, zahlen die Menschen weiterhin einen tödlichen Tribut an dieser Krankheit. Im Jahr 1976 gab es in den Vereinigten Staaten 15.000 Fälle von Hepatitis. Nach Angaben des Zentrums für die Kontrolle von Infektionskrankheiten liegt die tatsächliche Zahl jedoch bei 150.000, von denen 1.500 tödlich verliefen... ...Beamte versuchen alle davon zu überzeugen, dass Schimpansen nur mit humanen Mitteln gefangen werden. „Bei der Fangmethode müssen typischerweise mehrere Personen eine Gruppe Schimpansen ausfindig machen, sie umzingeln und sie dann jagen. Da junge Menschen meist schneller müde werden, werden sie einfach mit den Händen hochgehoben.“ Dies ist die Version des Schimpansenfangs, die ein Vertreter der Firma Merck dem Bundesamt für die Erteilung von Lizenzen für den Fang von Wildtieren dargelegt hat …“

„...Es ist absolut unmöglich, wenn man nicht über ein großes Netzwerk verfügt“, schreibt Jane Goodall. „Das ist fantastisch... Unter natürlichen Bedingungen kommt kein Mensch mit wilden Schimpansen zurecht; sie neigen überhaupt nicht dazu, sich zusammenzudrängen.“ . Ich kann nur sagen, dass jemand wirklich verheimlichen möchte, welche unmenschlichen Methoden beim Fang von Schimpansen tatsächlich angewendet werden, und sie sind so: Zuerst erschießen sie die Mutter. und dann nehmen sie das Junge weg. Das ist die Standardmethode in Afrika.“ . F. B. Orlans (1978) fügt hinzu:

„... Es ist notwendig, einen Weg zu finden, diesen Konflikt zu lösen, damit er für die Schimpansen nicht katastrophal wird. In der Vergangenheit hat die Entwicklung einer alternativen Methode zur Impfstoffherstellung (insbesondere gegen Polio) dazu beigetragen, das Leben vieler Tiere zu retten. Heutzutage werden ethische Standards, die ein Verbot unmenschlicher Methoden zur Ausrottung von Schimpansen (laut Wade: „Um einen Schimpansen zu fangen, tötet man zuerst die Mutter) und die Erhaltung dieser gefährdeten Tierart erfordern, ignoriert.“

Sind Ihrer Meinung nach rein menschliche Bedürfnisse Vorrang vor der Notwendigkeit, gefährdete Tierarten zu schützen? Wenn es um existenzbedrohende Faktoren für eine Art geht, denkt man sofort an die Jagd. Tatsächlich trug die Jagd fatal zum Aussterben zahlreicher Tierarten, insbesondere der Wirbeltiere, bei. Einige gut regulierte Wildtierpopulationen werden jedoch nicht unbedingt durch die Jagd geschädigt; Tatsächlich kann es sogar nützlich sein, insbesondere in Fällen, in denen die Population droht, das optimale Niveau für einen bestimmten Lebensraum deutlich zu überschreiten. Doch unkontrollierte Jagd trägt immer noch zum Aussterben der Art bei. Die Bisonjagd in den amerikanischen Prärien brachte diese Art zu Beginn des 19. Jahrhunderts in den Vordergrund. an den Rand des Aussterbens. Die Jagd ist in diesem Fall einfach zu einem Sport geworden; Ihr Ziel bestand oft darin, den Kopf eines Bisons zu fangen, der als Trophäe im Haus des Jägers platziert wurde. In Afrika ist die Jagd auf viele Großtierarten eingeschränkt oder ganz verboten, um diese Arten nicht nur in Zoos, sondern auch in der Natur zu erhalten.

Zerstörung des Lebensraumes

Allerdings ist die Jagd nicht die Hauptgefahr, die den Tieren droht. Die meisten Arten sind durch den Verlust natürlicher Lebensräume bedroht: der Gebiete, in denen sie leben, sich fortpflanzen und Nahrung und Schutz finden. Da die Bevölkerung wächst, brauchen die Menschen immer mehr Wohnraum, Straßen und Einkaufszentren; deshalb scheidet der Mann aus Waldgebiete, entwässert Sümpfe, Flussmündungen und Buchten, erschließt neue Mineralvorkommen und bringt unfruchtbares Gestein an die Erdoberfläche. All dies führt zu einer Verringerung der verfügbaren Land- und Nahrungsressourcen verschiedene Arten Tiere und Pflanzen. Mit anderen Worten: Der Mensch erweitert seinen Lebensraum auf Kosten der Verkleinerung des Lebensraums anderer Lebewesen.

In einigen Fällen kommt es zur Zerstörung der Lebensräume wildlebender Arten durch besondere Maßnahmen wie das Abbrennen oder Überfluten von Gebieten, um noch mehr Jagdobjekte anzulocken. Dadurch nimmt die Zahl der Tiere wie Elche, Gabelbockantilopen, Weißwedelhirsche und Schwarzwedelhirsche deutlich zu. Gleichzeitig werden diese Lebensräume für viele andere nichtkommerzielle Arten ungeeignet.

Viele gefährdete Pflanzenarten stellen eine lebendige Verbindung zwischen der Neuzeit und der Antike dar, als diese Arten auf unserem Planeten blühten. Mittlerweile sind einige von ihnen in bestimmten Nischen entlang von Flussufern, in Sümpfen und Senken sowie in Brachland erhalten geblieben. Andere befinden sich an unzugänglichen Berghängen, in Tälern zwischen Bergrücken oder in Gebieten, die von Gletschern nie erreicht werden. Solche Pflanzen sind sehr selten, da sie nur an die spezifische Umgebung angepasst sind, in der sie sich gerade befinden. Sie können nur überleben, wenn ihre Lebensräume geschützt werden.

Tod Tropenwälder

Nahezu alle Arten von Lebensräumen werden zerstört, am größten ist das Problem jedoch in den tropischen Regenwäldern. Jedes Jahr werden Wälder auf einer Fläche abgeholzt oder anderweitig beansprucht, die ungefähr der gesamten Fläche Großbritanniens entspricht. Wenn die derzeitige Zerstörungsrate dieser Wälder anhält, wird in 20 bis 30 Jahren praktisch nichts mehr davon übrig sein. Mittlerweile kommen Experten zufolge zwei Drittel der 5-10 Millionen Arten lebender Organismen, die unseren Planeten bewohnen, in den Tropen vor, insbesondere in tropischen Wäldern.

Als häufigste Ursache für das Absterben der meisten Tropenwälder wird übermäßiges Bevölkerungswachstum genannt. Dieser letzte Umstand führt in Entwicklungsländern zu einem Anstieg der Beschaffung von Brennholz zum Heizen von Häusern und zu einer Ausweitung der Flächen für die von den Einheimischen betriebene Wanderlandwirtschaft. Der Kern dieser Methode besteht darin, dass der Landwirt ein Waldstück abholzt und an dessen Stelle mehrere Jahre lang Feldfrüchte anbaut. Wenn der Boden dann erschöpft ist, zieht der Bauer an einen neuen Ort und fällt erneut einige Bäume. Einige Experten glauben jedoch, dass der Vorwurf an die falsche Adresse gerichtet ist, da ihrer Meinung nach die Zerstörung von nur 10–20 % der Wälder mit der Brandrodungsmethode der Bewirtschaftung verbunden ist (Abb. 5.6 und 5.7). ). Viel Großer Teil Tropenwälder werden durch die großflächige Entwicklung der Viehzucht und den Bau von Militärstraßen in Brasilien sowie durch die wachsende Nachfrage nach Tropenholz, das aus Brasilien, Afrika und Südostasien exportiert wird, zerstört (siehe Abschnitt „Globale Aussichten“) " nach diesem Teil).

Pestizide und Luftverschmutzung

Zahlreiche Lebensräume, die in vielerlei Hinsicht ungestört blieben, sind durch sauren Regen, Pestizide und Luftschadstoffe vergiftet. Kiefern, die an den Berghängen rund um Los Angeles wachsen, leiden unter den schädlichen Auswirkungen des Smogs, der sich über der Stadt bildet. Der weit verbreitete Einsatz von Pestiziden in landwirtschaftlich genutzten Regionen gefährdet das Überleben vieler Arten. Beispielsweise sind Greifvögel wie Falken und Habichte stark von DDT betroffen. Vor etwa 20 bis 30 Jahren begannen diese Vögel, Eier mit sehr dünnen Schalen zu legen, die so dünn waren, dass sie bereits vor dem Schlüpfen der Küken aufplatzten. Wissenschaftler haben vermutet, dass dieses Phänomen auf die Wirkung von DDT zurückzuführen ist (Grier, 1982). DDT ist derzeit in den Vereinigten Staaten vor allem wegen seiner schädlichen Auswirkungen auf bestimmte Vogelarten verboten.

Im Rahmen eines Programms zur Bekämpfung der Ausbreitung der Pest im amerikanischen Westen wurde versucht, Kojoten, Füchse und Wölfe mithilfe von Giftködern auszurotten. Dies wirkte sich jedoch nachteilig auf einige Populationen gefährdeter Arten aus, insbesondere auf die Populationen des Weißkopfseeadlers, der ebenfalls begierig darauf war, sich an dem Köder zu erfreuen.

Sammlung seltener Pflanzen

Einige Pflanzenarten, nämlich Kakteen, Orchideen und fleischfressende Pflanzen, erfreuen sich bei Sammlern besonderer Beliebtheit; Diese Pflanzen wurden so intensiv gesammelt, dass es in der Natur fast keine mehr gibt. Händler aus Texas und Mexiko graben große Mengen Kakteen aus und schicken sie auf Märkte, um sie an Sammler und Bewohner der südöstlichen Regionen zu verkaufen, die die Pflanzen für den Ziergartenbau nutzen. Die Hälfte der produzierten Kakteen wird sogar noch weiter verschickt, nach Europa und in den Fernen Osten.

Tiere und Pflanzen müssen sich sicherlich verändern, wenn sich die Umweltbedingungen ändern. Arten, die sich nicht an neue Bedingungen anpassen können, sterben aus und neue Arten treten an ihre Stelle. Auf der Erde gibt es keine Dinosaurier oder fliegenden Reptilien mehr, aber heute wird sie von Organismen bewohnt, die es in der Antike nicht gab. Der Mensch hingegen verändert alles um sich herum blitzschnell, dass Tiere und Pflanzen nicht genügend Zeit für die Evolution haben, die es ihnen ermöglichen würde, verlorene Arten zu ersetzen. Die harte Wahrheit des Lebens ist, dass gut die Hälfte aller Säugetiere auf der Erde in den letzten 50 Jahren ausgestorben sind.

Umweltschutz

Es gibt viele Möglichkeiten, den Schutz der Wildtierressourcen sicherzustellen. Eine davon ist die Verabschiedung von Gesetzen, die den Schutz der gesamten Art gewährleisten oder die Lebensfähigkeit einzelner Individuen erhöhen. In den USA wurde beispielsweise ein Gesetz zum Schutz gefährdeter Arten verabschiedet. Auch in Zoos und Botanischen Gärten können Vertreter verschiedener Arten gesammelt werden; Es können Samenbanken angelegt werden. Dies lässt uns hoffen, dass uns die gesamte Vielfalt der lebenden Organismen auf dem Planeten zur Verfügung steht. Für viele Arten kann dieser letztere Ansatz jedoch unpraktisch sein. Tatsache ist, dass einige Arten für die Fortpflanzung besondere Bedingungen oder bestimmte Populationsgrößen benötigen, was in Gefangenschaft nicht immer möglich ist. Der dritte Ansatz ist die Entfremdung einzelner Naturgebiete und die Schaffung von Naturschutzgebieten auf diesen, die ganze Ökosysteme umfassen. In diesem Fall ist es möglich, nicht nur die Arten zu erhalten, die eindeutig vom Aussterben bedroht sind, sondern auch alle mit ihnen verbundenen Arten in einem komplexen Nahrungsnetz (siehe Abschnitt „Diskussion 5.2“).

Schutz seltener gefährdeter Arten

Die ersten Gesetze zum Schutz der Tierwelt waren Gesetze über Steuern auf den Besitz von Fischerei- und Jagdausrüstung sowie Gesetze, die eine Sondergenehmigung für die Ausübung von Jagd und Fischerei vorsahen. Die Einnahmen aus diesen Steuern wurden für den Erwerb von Land verwendet, um Schutzgebiete für gefährdete Tier- und Pflanzenarten zu schaffen. Schließlich wurden Millionen von Dollar für diese Zwecke gesammelt (eine Tatsache, die diejenigen beachten sollten, die gegen die Jagd sind). Es wurde vorgeschlagen, Gartengeräte zu besteuern und einen ähnlichen Fonds für den Pflanzenschutz einzurichten.

Im Jahr 1966 verabschiedete der US-Kongress das Gesetz zur Erhaltung gefährdeter Säugetier- und Vogelarten, das nicht nur den Schutz der Tierwelt zum Ziel hat, sondern auch das Ausmaß des Problems des Verschwindens ungestörter Natur darlegt. Das Gesetz sah die Erstellung von Listen gefährdeter Arten vor, in denen die Anzahl der verbleibenden Individuen sowie deren Verbreitungsgebiete angegeben sind. Im Jahr 1973 wurde dieses Gesetz durch die Verabschiedung einer Reihe von Änderungen erheblich gestärkt. Das Gesetz stellte fest, dass seine Wirkung nur auf das Territorium der Vereinigten Staaten beschränkt sei und daher Arten, die in anderen Teilen der Welt leben, nicht schützen könne. Außerdem wurde eine weitere Artenkategorie identifiziert: Kandidatenarten für die Eintragung in das Rote Buch. Diese Arten verschwinden noch nicht, aber es zeichnet sich bereits ein Trend zu ihrem Verschwinden ab. Und je früher dieser Trend erkannt wird, desto größer sind die Chancen, sie zu retten. Eine weitere wichtige Gesetzesänderung bestand darin, dass die Liste der gefährdeten Tierarten um eine Liste gefährdeter Pflanzenarten ergänzt wurde. Darüber hinaus war es den Bundesbehörden gemäß den beschlossenen Änderungen untersagt, Projekte durchzuführen, die eine Bedrohung für die Existenz einer bestimmten Art und ihres Lebensraums darstellen würden. Obwohl diese Klausel der Gesetzesänderung keine besonderen Kommentare hervorrief, wurde gerade sie bei ihrer Prüfung im Kongress zur Grundlage des Konflikts, der beim Bau des Staudamms am Fluss entstand. Tellico. Wie geschrieben, erlaubte das Gesetz nicht, den Nutzen von Projekten gegen die möglichen Folgen des Artensterbens abzuwägen.

Methoden zur Regulierung der Wildtierressourcen

Es gibt eine Reihe spezieller Methoden zum Schutz gefährdeter Arten und Möglichkeiten, die Häufigkeit und Vielfalt von Arten von besonderem Interesse, wie zum Beispiel Wildarten, zu erhöhen. In einigen Fällen werden Tiere einfach aus ihren natürlichen Lebensräumen in Regionen mit ähnlichen natürlichen Bedingungen verbracht, in denen sie zuvor nicht gefunden wurden. Dies geschieht im Allgemeinen bei häufig vorkommenden Wildarten wie Kanadagänsen. Der wilde Truthahn wurde in vielen Regionen des Landes eingeführt und bewohnt heute eine Fläche, die deutlich größer ist als die Fläche, die er während der Kolonialzeit einnahm.

Ergibt die Analyse der Situation, dass eine bestimmte Art auch unter günstigen Bedingungen nicht ohne fremde Hilfe überleben kann, werden die Eier der Tiere gesammelt und in Brutkästen ausgebrütet; Manchmal werden Zuchtprogramme in Zoos durchgeführt. Auf diese Weise aufgezogene Tiere können erfolgreich in ihrem natürlichen Lebensraum ausgewildert werden, allerdings ist dies nicht in allen Fällen möglich. Meeresschildkröten, die beim Schlüpfen ihrem Instinkt folgen, sofort ins Wasser zu rennen und später zur Eiablage an ihren Geburtsort zurückzukehren, können bei der Geburt in Gefangenschaft offenbar nicht die Fähigkeit entwickeln, die Richtung, in die sie ihre Eier legen sollen, richtig zu bestimmen. Sie schwimmen in gefährliche Tiefen und können danach nicht mehr zu einem Strandabschnitt zurückkehren, der zum Eierlegen geeignet ist. Aber gleichzeitig wurde heute etwa die Hälfte aller in der Natur vorkommenden Schreikraniche in Gefangenschaft gezüchtet und aufgezogen.

In einigen Fällen sind die Bemühungen zur Erhaltung und Vermehrung seltener Tiere so erfolgreich, dass eine eingeschränkte Jagd auf sie möglich wird. Vor hundert Jahren waren die amerikanischen Bisonherden so groß, dass man stundenlang zusehen konnte, wie nur eine Herde vorbeizog. Vor fünfzig Jahren gab es nur noch wenige Hundert davon. Allerdings ist die Zahl der Bisons in den letzten Jahren so stark gestiegen, dass die Jagd auf sie wieder eingeschränkt möglich ist.

Naturschutzgebiete und Schutzgebiete

Reservesystem in den USA. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. In den Vereinigten Staaten begann man auf Beschluss des Kongresses mit der Entfremdung von Gebieten ungestörter Natur oder Reservaten, um den Schutz seltener Arten zu fördern. Besonders gut erhalten sind Pflanzen in Naturschutzgebieten, die in Gebieten angelegt werden, in denen geschützte Arten wachsen. Ein paar Pflanzenexemplare in einem botanischen Garten reichen bei weitem nicht aus, um den Erhalt und die Vermehrung einer Art zu gewährleisten. Das erste Grundstück, das ein Schutzgebiet für seltene und gefährdete Pflanzenarten schaffen sollte, wurde 1980 erworben. Es handelte sich um die Antioch Dunes in Kalifornien, den ursprünglichen Lebensraum des heute seltenen Mauerblümchens und der Nachtkerze. Auch viele Tierarten finden in den Reservaten Zuflucht. So kommt beispielsweise im Red Rocks Lake Nature Reserve (Montana) der Trompeterschwan in Hülle und Fülle vor. Welche Größe sollten die Reserven haben? Nach Ansicht VIELEr Experten auf dem Gebiet des Naturschutzes sollten Naturschutzgebiete eine riesige Fläche und eine Größe von Tausenden von Quadratkilometern haben. Kleinere Reserven reichen möglicherweise nicht für das Überleben einiger Arten aus, oft derjenigen, deren Bestände den kritischsten Wert erreicht haben. Beispielsweise benötigen große Raubtiere wie Wölfe oder Großkatzen große Flächen, um sich und ihren Nachwuchs zu ernähren. Darüber hinaus schützen großflächige Schutzgebiete geschützte Tier- und Pflanzenarten besser vor den schädlichen Auswirkungen von Randfaktoren wie Menschen und Umweltschadstoffen.

Spezielle Studien auf den Inseln ermöglichen eine Beurteilung der Größe von Parks und Reservaten. Es scheint, dass die Anzahl der verschiedenen Tier- und Pflanzenarten, die man dort findet, von der Größe der Insel abhängt. Die Ergebnisse der von den Ökologen Wilson (1984) und McArthur durchgeführten Studien zur Fauna auf den pazifischen Inseln zeigten jedoch, dass eine Verdoppelung der Inselfläche nicht mit der erwarteten Verdoppelung der Zahl der darauf lebenden Arten einhergeht. Damit sich die Zahl der verschiedenen Arten verdoppelt, ist eine Fläche erforderlich, die zehnmal größer ist als die angegebene. Wir erwähnen diese Arbeit, weil uns Parks und Reservate zunehmend als wahre Inseln der Wildnis in einem Meer von vom Menschen gestörter Umwelt erscheinen.

Nach dem Gesetz der Inselbiogeographie können wir nicht mehr als die Hälfte der ursprünglich lebenden Arten erhalten, wenn 90 % der natürlichen Lebensräume gestört sind und nur 10 % des gesamten Territoriums für Parks und Reservate vorgesehen sind Hier. Daraus folgt, dass, wenn wir nur den Teil des Amazonas-Regenwaldes erhalten, der derzeit von Parks und Reservaten eingenommen wird, zwei Drittel der halben Million Tier- und Pflanzenarten, die in diesen Wäldern vorkommen, für immer vom Erdboden verschwinden werden.

Allerdings ist zu berücksichtigen, dass noch nicht völlig klar ist, ob die Inseltheorie vollständig auf Parks anwendbar ist. Obwohl derzeit Forschungen in tropischen Wäldern von Ökologen wie Thomas Lovejoy, einem Mitarbeiter, durchgeführt werden Internationaler Fonds Liebhaber wilder Tiere halten einen solchen Vergleich für legitim. Lovejoy nennt als Beispiel ein 10 Hektar großes Naturschutzgebiet, in dem alle Pekari, ein weit verbreitetes, schweineartiges Tier, ausgestorben sind. Als Ergebnis unerwartet Kettenreaktion Nach den Pekaris verschwanden auch zehn Froscharten und benötigten die feuchten Vertiefungen im Boden, die die Pekaris bildeten.

Ein weiteres Problem, mit dem sich Naturschützer befassen müssen, ist die Frage, wie groß die Reserven sein sollten, um die genetische Vielfalt innerhalb bestimmter Arten zu bewahren und zu erhalten. Tatsache ist, dass mit abnehmender Populationsgröße jeder Art der Kreis der Ehepartner immer kleiner wird. Und dadurch nimmt die genetische Ähnlichkeit zwischen den Nachkommen zu, d.h. der Grad der Inzucht nimmt zu. Dieser Prozess ist aus evolutionärer Sicht ungünstig. Eine Population, die aus eng verwandten Individuen mit ähnlichen Gensätzen besteht, ist anfälliger für die Auswirkungen einer veränderten Umwelt. Da der Bereich oder die Grenzen der Variabilität von Merkmalen innerhalb einer solchen Population stark eingeschränkt sind, ist die Wahrscheinlichkeit, dass einzelne Individuen im Vergleich zur Masse der Organismen eine größere Resistenz gegen schädliche Wirkungen oder Krankheiten zeigen können, praktisch auf Null reduziert. Darüber hinaus besteht eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass der Klimawandel, Infektionsausbrüche oder die Konkurrenz durch eine neue Art zum Tod der gesamten Population führen könnten.

Und doch haben Untersuchungen im Rahmen des Wildtierzuchtprogramms gezeigt, dass die Sterblichkeitsrate von Jungen seltener Arten, wie etwa Geparden, die sich durch eine geringe genetische Variabilität auszeichnen, sowohl unter natürlichen Bedingungen als auch in Zoos immer höher ist. Dies ist offensichtlich erklärt eine große Anzahl Geburtsfehler, die durch Inzucht (Paarung eng verwandter Individuen) verursacht werden. Die begrenzte Größe des Reservats, in dem nur kleine Artenpopulationen (insbesondere große Säugetiere) leben können, führt zwangsläufig zu einer solchen genetischen Homogenität der Populationen.

Unter Berücksichtigung all dieser Faktoren begann die Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung und Wissenschaft (UNESCO) mit der Entwicklung eines Programms zur Schaffung von „Biosphären“- oder „ökologischen“ Reservaten, die ein Netzwerk geschützter Referenzgebiete der wichtigsten Ökosysteme der Welt bilden würden. Jedes Reservat muss flächenmäßig groß genug sein, um die Existenz aller innerhalb seiner Grenzen lebenden Lebewesen zu gewährleisten und sie vor schädlichen Einflüssen zu schützen externe Faktoren, Unterstützung Benötigtes Level genetische Vielfalt. Nur in diesem Fall ermöglichen die Existenzbedingungen in den Reservaten den Tieren nicht nur ein erfolgreiches Wachstum und eine erfolgreiche Fortpflanzung, sondern auch eine Weiterentwicklung; Darüber hinaus dienen Naturschutzgebiete als eine Art Naturstandard, anhand dessen sich das Ausmaß des menschlichen Einflusses auf die Umwelt ermitteln lässt.

Zusätzlich zu den Gesetzen, die die Schaffung von Naturschutzgebieten vorschreiben, sind strengere Gesetze erforderlich, um den Einsatz von Pestiziden in der Nähe von Schutzgebieten einzuschränken, in denen Wildtiere oder seltene Tier- und Pflanzenarten leben und brüten.

Globale wirtschaftliche Aspekte des Schutzes gefährdeter Tier- und Pflanzenarten

Das internationale Umweltrecht (IEL) oder internationales Umweltrecht ist ein integraler Bestandteil (Zweig) des internationalen Rechtssystems, das eine Reihe von Normen und Grundsätzen des internationalen Rechts darstellt, die die Aktivitäten seiner Untertanen zur Verhinderung und Beseitigung von Umweltschäden aus verschiedenen Quellen regeln. sowie für die rationelle Nutzung natürlicher Ressourcen. Gegenstand des MEP sind die Beziehungen der Völkerrechtssubjekte zum Schutz und zur angemessenen Nutzung der Umwelt zum Wohle heutiger und zukünftiger Generationen von Menschen.

Der Entstehungsprozess der MEP-Industrie läuft seit dem 19. Jahrhundert und hat in seiner Entwicklung mehrere Phasen durchlaufen. Ja, Prof. Bekyashev K.A. identifiziert drei Phasen in der Bildung und Entwicklung des MEP: 1839–1948; 1948–1972; 1972–heute. Die erste Stufe ist mit den ersten Versuchen „zivilisierter“ Staaten verbunden, regionale und lokale Umweltprobleme zu lösen, die zweite Stufe – mit der Gründung der Vereinten Nationen, die dritte Stufe markiert die Abhaltung globaler internationaler Konferenzen zu diesem Thema.

Die Quellen der MEP-Industrie sind die Normen internationaler Umweltabkommen sowie internationale Gepflogenheiten. Die MEP-Branche ist nicht kodifiziert. Im Quellensystem haben die Normen regionaler internationaler Abkommen Vorrang. Die wichtigsten Quellen sind Gesetze wie das Übereinkommen über die biologische Vielfalt von 1992, das Rahmenübereinkommen über Klimaänderungen von 1992, das Übereinkommen zum Schutz der Ozonschicht von 1985 und das Übereinkommen zur Erhaltung der wandernden wildlebenden Tierarten von 1970 , usw.

Die Entwicklung und Funktionsweise des MEP basiert wie jeder Zweig des Völkerrechts auf bestimmten grundlegenden Bestimmungen, die einzigartige Rechtsaxiome in der relativ mobilen Materie des Völkerrechts sind – den Grundsätzen des MEP. MEP hat zwei Grundprinzipien:

Grundprinzipien des Völkerrechts;

spezifische Grundsätze des Europaabgeordneten.

Zu den Grundprinzipien des Völkerrechts zählen die in der UN-Charta, der UN-Grundsatzerklärung von 1970, der Abschlussliste des Helsinki-Gipfels von 1975 festgelegten Grundsätze sowie die in der internationalen Rechtspraxis entwickelten Grundsätze. Dies sind zunächst die Grundprinzipien des Völkerrechts: souveräne Gleichheit, Nichtanwendung von Gewalt und Androhung von Gewalt, Unverletzlichkeit der Staatsgrenzen, territoriale Integrität der Staaten, friedliche Beilegung von Streitigkeiten, Nichteinmischung in innere Angelegenheiten, Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten, Selbstbestimmung der Völker, Zusammenarbeit, gewissenhafte Umsetzung des Völkerrechts. Rechtliche Verpflichtungen.

Spezifische Grundsätze des internationalen Umweltrechts sind eine sich entwickelnde Kategorie. Diese Grundsätze wurden noch nicht in einer vollständig kodifizierten Form widergespiegelt; sie sind in vielen internationalen Rechtsakten verstreut, sowohl verbindlicher als auch empfehlender Natur. Diese Vielfalt führt zu einer gewissen Unsicherheit hinsichtlich der Positionen internationaler Anwälte zur Frage der Anzahl der IEP-Grundsätze. Üblicherweise werden folgende Prinzipien unterschieden:

die Umwelt ist ein gemeinsames Anliegen der Menschheit;

die Umwelt jenseits der Staatsgrenzen ist das gemeinsame Erbe der Menschheit;

Freiheit, die Umwelt und ihre Bestandteile zu erkunden und zu nutzen;

Umweltmanagement;

Förderung der internationalen rechtlichen Zusammenarbeit bei der Erforschung und Nutzung der Umwelt;

die gegenseitige Abhängigkeit von Umweltschutz, Frieden, Entwicklung, Menschenrechten und Grundfreiheiten;

vorsorglicher Umgang mit der Umwelt;

Recht auf Entwicklung;

Schaden verhindern;

Vermeidung von Umweltverschmutzung;

Staatliche Verantwortung;

Verzicht auf Immunität oder Gerichtsbarkeit internationaler oder ausländischer Justizbehörden.

Die internationale gesetzliche Regelung des Umweltschutzes differenziert nach Umweltkomponenten: Schutz von Wasser, Luft, Boden, Wäldern, Flora, Fauna usw. Dementsprechend werden im Rahmen des MEP internationale Rechtsinstitutionen unterschieden: internationaler Rechtsschutz der Luft, internationaler Rechtsschutz von Tieren usw.

Konzept, Quellen und Grundsätze des internationalen Umweltrechts

Das internationale Umweltrecht ist eine Reihe von Grundsätzen und Normen des Völkerrechts, die einen spezifischen Zweig dieses Rechtssystems bilden und die Maßnahmen seiner Untertanen (hauptsächlich Staaten) regeln, um Umweltschäden aus verschiedenen Quellen zu verhindern, zu begrenzen und zu beseitigen sowie für den rationellen und umweltschonenden Umgang mit natürlichen Ressourcen.

Der Begriff „Umwelt“ umfasst ein breites Spektrum an Elementen, die mit der menschlichen Existenz in Zusammenhang stehen. Sie werden in drei Objektgruppen eingeteilt: Objekte der natürlichen (Lebens-)Umwelt (Flora, Fauna); Objekte der unbelebten Umwelt (Meeres- und Süßwasserbecken – Hydrosphäre), Luftbecken (Atmosphäre), Boden (Lithosphäre), erdnaher Raum; Objekte der „künstlichen“ Umwelt, die der Mensch im Prozess seiner Interaktion mit der Natur geschaffen hat. Zusammengenommen stellt dies alles ein Umweltsystem dar, das je nach territorialer Sphäre in globale, regionale und nationale unterteilt werden kann. Somit ist der Schutz (Erhaltung) der Umwelt nicht ausreichend zum Schutz (Erhaltung) der Natur. Ursprünglich entstand in den frühen 50er Jahren der Schutz der Natur und ihrer Ressourcen vor der Ausbeutung und die Verfolgung wirtschaftlicher und nicht der Erhaltungsziele. In den 70er Jahren wurde diese Aufgabe unter dem Einfluss objektiver Faktoren in den Schutz der menschlichen Umwelt umgewandelt, genauer gesagt das aktuelle komplexe globale Problem.

Folgendes kann unterschieden werden Grundsätze des Rechts Internationales Umweltrecht:

das Prinzip der staatlichen Souveränität über seine natürlichen Ressourcen;

Vermeidung von Umweltverschmutzung; die natürliche Umwelt in internationalen Territorien zum gemeinsamen Erbe der Menschheit zu erklären;

Freiheit, die natürliche Umgebung zu erkunden;

Zusammenarbeit in Notsituationen.

Die Hauptrichtungen der internationalen Zusammenarbeit im Bereich des Umweltschutzes sind der Schutz der Umwelt selbst und die Gewährleistung ihrer rationellen Nutzung.

Gegenstände des internationalen Rechtsschutzes Sind:

Erdatmosphäre, erdnaher Raum und Weltraum;

Weltozean;

Fauna und Flora;

Schutz der Umwelt vor Kontamination durch radioaktive Abfälle.

Die Entwicklung des internationalen Umweltrechts erfolgt hauptsächlich auf vertraglichem Wege. Nach Angaben des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) gibt es in diesem Bereich derzeit 152 registrierte multilaterale Verträge.

Die aktuelle Vertragspraxis ist durch den Abschluss allgemeiner und spezieller Verträge gekennzeichnet. Je nach Regelungsgegenstand sind sie in die Vermeidung von Umweltverschmutzung und die Festlegung eines Regimes für die Nutzung erneuerbarer und nicht erneuerbarer natürlicher Ressourcen unterteilt. Bei den meisten Vereinbarungen handelt es sich um regionale Gesetze.

Bilaterale Verträge regeln am häufigsten die gemeinsame Nutzung internationaler Süßwasserbecken, Meeresgebiete, Flora, Fauna (Abkommen über Veterinärmedizin, Quarantäne und Schutz, Tiere und Pflanzen) usw. Diese Dokumente definieren die vereinbarten Handlungsgrundsätze und Verhaltensregeln der Staaten in Bezug auf die Umwelt im Ganzen oder ihre spezifischen Objekte.

1972 wurde auf der Stockholmer Konferenz eine Empfehlung zur Gründung angenommen UNEP, und UNEP wurde auf der 27. Sitzung der Generalversammlung gegründet. Das Hauptziel von UNEP ist die Organisation und Umsetzung von Maßnahmen zum Schutz und zur Verbesserung der Umwelt zum Wohle heutiger und künftiger Generationen der Menschheit. Die Hauptziele von UNEP bestehen darin, die internationale Zusammenarbeit im Umweltbereich zu fördern und entsprechende Empfehlungen zu entwickeln; allgemeine Verwaltung der Umweltpolitik innerhalb des UN-Systems, Entwicklung und Diskussion regelmäßiger Berichte, Unterstützung bei der fortschreitenden Entwicklung des internationalen Umweltrechts und eine Reihe anderer.

Internationale Verträge zum Umweltschutz.

Im Bereich des Schutzes der Meeresumwelt vor Verschmutzung und Nutzung der Ressourcen der Weltmeere gelten das UN-Seerechtsübereinkommen von 1982, das Übereinkommen zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch die Einbringung von Abfällen und anderen Materialien von 1972, das Übereinkommen zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch Schiffe von 1973 und das Übereinkommen zur Erhaltung der lebenden Meeresschätze sind in Kraft. Antarktis 1982 usw.

Das Wiener Übereinkommen zum Schutz der Ozonschicht von 1985 und das dazugehörige Montrealer Protokoll von 1987 sowie das Rahmenübereinkommen zum Klimawandel von 1992 widmen sich dem Schutz der Atmosphäre vor Verschmutzung.

Защита флоры и фауны от истребления и вымирания предусмотрена Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, 1973 года, Соглашением об охране полярных медведей 1973 года, Конвенцией об охране мигрирующих видов диких животных 1979 года, Конвенцией о биоразнообразии 1992 года usw.

Der Schutz der globalen Umwelt vor nuklearer Kontamination wird unter anderem durch das Übereinkommen über den physischen Schutz von Kernmaterial von 1980, das Übereinkommen über die frühzeitige Benachrichtigung von 1986 und das Übereinkommen über Hilfe bei einem nuklearen Unfall oder einem radiologischen Notfall von 1986 geregelt.

Der Schutz der Umwelt vor Schäden durch den Einsatz militärischer Mittel ist im Vertrag über das Verbot von Kernwaffentests in der Atmosphäre, im Weltraum und unter Wasser von 1963 sowie im Übereinkommen über das Verbot militärischer oder sonstiger feindlicher Nutzung von Umweltmitteln vorgesehen Änderungen von 1976, Übereinkommen zur Kontrolle der grenzüberschreitenden Verbringung gefährlicher Abfälle und ihrer Verwendung von 1989.

Konzept des internationalen Umweltrechts

Das internationale Umweltrecht ist eine Reihe von Grundsätzen und Normen des Völkerrechts, die die Beziehungen seiner Subjekte im Bereich des Umweltschutzes und der rationellen Nutzung seiner Ressourcen regeln. In der inländischen Literatur ist die Bezeichnung „internationales Umweltrecht“ häufiger anzutreffen. Der Begriff „Umweltrecht“ scheint allein aufgrund seiner internationalen Verwendung vorzuziehen. S. V. Vinogradov, O. S. Kolbasov, A. S. Timoshenko, V. A. Chichvarin sind für ihre Forschungen auf diesem Gebiet bekannt.

Heutzutage steht der Umweltschutz im Vordergrund. Die Folgen unzureichender Aufmerksamkeit für das Problem können katastrophal sein. Dabei geht es nicht nur um das Wohlergehen der Menschheit, sondern um ihr Überleben. Besonders besorgniserregend ist, dass die Verschlechterung der natürlichen Umwelt möglicherweise irreversibel ist.

Wasserverschmutzung schadet der menschlichen Gesundheit und den Fischbeständen. Die Verschlechterung landwirtschaftlicher Nutzflächen hat in vielen Gebieten zu Dürre und Bodenerosion geführt. Daher Unterernährung, Hunger, Krankheit. Luftverschmutzung schadet zunehmend der Gesundheit der Menschen. Massive Waldzerstörung wirkt sich negativ auf das Klima aus und verringert die Artenvielfalt und den Genpool. Eine ernsthafte Gesundheitsgefahr ist der Abbau der Ozonschicht, die vor schädlicher Sonnenstrahlung schützt. Der „Treibhauseffekt“, also die globale Erwärmung durch den zunehmenden Ausstoß von Kohlendioxid in die Atmosphäre, führt zu katastrophalen Veränderungen des Erdklimas. Die irrationale Nutzung mineralischer und lebender Ressourcen führt zu deren Erschöpfung, was wiederum das Überleben der Menschheit vor ein Problem stellt. Schließlich verursachen Unfälle in Unternehmen mit radioaktiven und giftigen Stoffen, ganz zu schweigen von Atomwaffentests, enorme Schäden für die menschliche Gesundheit und die Natur. Es genügt, sich an den Unfall im Kernkraftwerk Tschernobyl und im amerikanischen Chemiewerk in Indien zu erinnern. Bewaffnete Konflikte verursachen große Umweltschäden, wie die Erfahrungen der Kriege in Vietnam, Kampuchea, am Persischen Golf, Jugoslawien usw. belegen.

Die Haltung der Staaten zum Umweltschutz ist unterschiedlich. Die durch die Auflösung der UdSSR entstandenen Staaten hinterließen ein schweres Erbe als Folge der langfristigen Vernachlässigung der Interessen des Naturschutzes. Große Gebiete waren vergiftet und konnten keine normalen Lebensbedingungen mehr bieten. Mittlerweile sind die Ressourcen zur Korrektur der Situation äußerst begrenzt.

In Entwicklungsländern können Umweltprobleme den Erfolg des Entwicklungsprozesses gefährden und es mangelt an Mitteln, um die Situation zu ändern. In den am weitesten entwickelten Ländern führt das bestehende Konsumsystem zu einer solchen Erschöpfung der Ressourcen nicht nur im eigenen Land, sondern auch in anderen Ländern, was eine Bedrohung für die zukünftige Entwicklung auf der ganzen Welt darstellt. Dies zeigt, dass Umweltschutz alle Aspekte der gesellschaftlichen Entwicklung betrifft und für alle Länder unabhängig von ihrem Entwicklungsstand von entscheidender Bedeutung ist. Daher sollte ein solcher Schutz Bestandteil der Politik eines jeden Staates werden. Da nationale Teile der Umwelt ein einziges globales System bilden, sollte ihr Schutz eines der Hauptziele der internationalen Zusammenarbeit und ein integraler Bestandteil des Konzepts der internationalen Sicherheit werden. In einer Resolution von 1981 wies die UN-Generalversammlung auf die Bedeutung des Friedens für den Naturschutz hin und stellte den umgekehrten Zusammenhang fest: Naturschutz trage zur Stärkung des Friedens bei, indem er die ordnungsgemäße Nutzung der natürlichen Ressourcen sicherstelle.

All dies stimuliert die dynamische Entwicklung des internationalen Umweltrechts. Bemerkenswert an dieser Entwicklung ist die große Rolle der Öffentlichkeit und der Medien. Viele Handlungen und Entscheidungen werden von Regierungen unter ihrem Einfluss getroffen. Massenbewegungen zum Schutz der Natur und verschiedene grüne Parteien gewinnen zunehmend an Einfluss.

Die Position der Regierungen erklärt sich aus unterschiedlichen Interessen. Der Schutz der Umwelt ist sehr teuer. Es wirkt sich negativ auf die Wettbewerbsfähigkeit von Gütern aus. Aktivitäten auf ihrem Territorium verhindern keine grenzüberschreitende Verschmutzung. Fabriken auf der Kola-Halbinsel schädigen die norwegische Umwelt. Im Jahr 1996 schloss Russland mit Norwegen eine Vereinbarung zur Finanzierung der Installation von Filtern in einem Hüttenwerk auf der Kola-Halbinsel. Generell lässt sich das Problem nur im globalen Maßstab lösen, wofür enorme Mittel erforderlich sind.

Das internationale Umweltrecht begann als Gewohnheitsrecht Gestalt anzunehmen, was vor allem seine Grundsätze betrifft. Auf diese Weise entstand das Grundprinzip des internationalen Umweltrechts – der Grundsatz, der Natur eines anderen Staates durch Handlungen auf seinem eigenen Territorium keinen Schaden zuzufügen. Es hat sich das allgemeinste Prinzip herausgebildet – das Prinzip des Umweltschutzes. Der Grundsatz der Verantwortung für die Schädigung der Natur eines anderen Staates wird etabliert. Besonders hervorheben möchte ich das Leitprinzip, das in der Erklärung der UN-Konferenz über die menschliche Umwelt von 1972 wie folgt formuliert wurde: „Der Mensch hat das Grundrecht auf Freiheit, Gleichheit und angemessene Lebensbedingungen, auf eine Umwelt dieser Qualität.“ Das ermöglicht ein Leben in Würde und Wohlbefinden.“ .

Das internationale Umweltrecht ist nicht nur eng mit den Menschenrechten, sondern auch mit anderen Bereichen des Völkerrechts verbunden. Wie wir gesehen haben, ist Umweltschutz auch ein Grundsatz des See- und Weltraumrechts. Die Internationale Arbeitsorganisation legt großen Wert auf den Schutz der Arbeitnehmer vor verschmutzten Umgebungen. Beispielsweise wurde 1977 das Übereinkommen zum Schutz der Arbeitnehmer vor berufsbedingten Gefahren durch Luftverschmutzung, Lärm und Vibration verabschiedet.

Im allgemeinen Prozess der Bildung gewohnheitsrechtlicher Normen des internationalen Umweltrechts spielen Beschlüsse internationaler Organisationen und Konferenzen eine wichtige Rolle, die den Weg für positives Recht ebnen. Als Beispiel nenne ich Akte der UN-Generalversammlung wie die Resolution „Über die historische Verantwortung der Staaten für die Erhaltung der Natur der Erde für gegenwärtige und zukünftige Generationen“ von 1980 und die Weltcharta für die Natur von 1982.

Verträge sind eine wichtige Quelle des internationalen Umweltrechts. In den letzten Jahren wurde eine ganze Reihe allgemeingültiger Übereinkommen in diesem Bereich verabschiedet, die einen Einblick in die Materie dieses Zweigs des Völkerrechts geben. Dies sind zunächst das Übereinkommen zum Verbot militärischer oder sonstiger feindlicher Einwirkungen auf die natürliche Umwelt von 1977 sowie das Übereinkommen zum Schutz der Ozonschicht von 1985 und das Übereinkommen zur Erhaltung der wandernden wild lebenden Arten Tiere von 1979, das Übereinkommen über den internationalen Handel mit Arten freilebender Tiere und gefährdeter Pflanzen, 1973, UNESCO-Übereinkommen zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt, 1972

Unter diesen Übereinkommen gibt es kein grundlegendes Hauptabkommen, das die in den genannten UN-Resolutionen enthaltenen Bestimmungen enthalten würde. Es gibt nicht einmal eine entsprechende Tagung aktuelles Problem als Luftschutz. Regionale Organisationen haben in dieser Richtung größere Fortschritte gemacht.

Die führende Rolle bei der Entwicklung des internationalen Umweltrechts kommt internationalen Organisationen zu. Die UNO nimmt einen besonderen Platz ein. Grundlegende Beschlüsse der Generalversammlung wurden bereits früher zur Kenntnis genommen. Der Wirtschafts- und Sozialrat beschäftigt sich ständig mit Umweltfragen; eine wichtige Rolle kommt anderen Organisationen des UN-Systems sowie seinen regionalen Kommissionen zu. In ihrem Bereich entwickeln die Organisation der Vereinten Nationen für industrielle Entwicklung (UNIDO), die UNESCO, die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA), die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation (FAO) Regeln für den Umweltschutz. Es gibt ein spezielles Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP), das praktisch eine internationale Organisation ist, obwohl es rechtlich gesehen ein durch einen Beschluss der Generalversammlung geschaffenes Nebenorgan ist. UNEP spielt eine wichtige Rolle bei der Förderung der Entwicklung des internationalen Umweltrechts. In seinem Rahmen werden die Grundlagen dieses Rechts entwickelt und die Vorbereitung von Übereinkommen initiiert.

Regionale Organisationen spielen eine bedeutende Rolle. Umweltschutz ist eines der Hauptziele des CFE. In seinem Rahmen wurden eine Reihe konventioneller Gesetze und eine Reihe von Entscheidungen in diesem Bereich verabschiedet.

Es wird erwartet, dass die Zusammenarbeit innerhalb der GUS eine wichtige Rolle beim Schutz der Umwelt spielt. Diese Aufgabe wird durch die GUS-Charta festgelegt und durch viele andere Gesetze bestätigt. Der Vertrag von 1996 zwischen Weißrussland, Kasachstan, Kirgisistan und Russland verpflichtet zu einer verstärkten „Zusammenarbeit im Bereich des Umweltschutzes, einschließlich der Entwicklung und Annahme gemeinsamer Umweltsicherheitsstandards“. Die Parteien „ergreifen gemeinsame Maßnahmen, um die Folgen von Unfällen, Naturkatastrophen, Nuklear- und Umweltkatastrophen zu verhindern und zu beseitigen“ (Artikel 9). Die vorstehenden Bestimmungen geben einen Eindruck davon, wie das Prinzip des Umweltschutzes in den Beziehungen zwischen den GUS-Staaten verstanden wird.

Zur Umsetzung des Prinzips schlossen die GUS-Staaten 1992 ein Abkommen über die Zusammenarbeit im Bereich Ökologie und Umweltschutz. Auf der Grundlage des Abkommens wurde der Interstate Environmental Council und unter ihm der Interstate Environmental Fund gegründet. Aufgabe des Rates ist es, die Zusammenarbeit der Staaten im Bereich des Naturschutzes zu koordinieren und entsprechende Verordnungen vorzubereiten. Der Fonds soll zwischenstaatliche Programme, Hilfe bei der Beseitigung von Umweltnotfällen sowie Planungs- und Forschungsarbeiten im Bereich Umweltschutz finanzieren.

Schutz verschiedener Arten von Umgebungen

Die Meeresumwelt war eine der ersten, die zum Schutzgegenstand wurde. Die entsprechenden Bestimmungen sind in den Allgemeinen Seerechtsübereinkommen enthalten. Besonderes Augenmerk wird auf die Bekämpfung der Ölverschmutzung gelegt. Dieser Problematik widmet sich die erste Umwelt-Weltkonvention – die Londoner Konvention zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch Öl von 1954. Sie verbot das Ablassen von Öl und Öl-Wasser-Gemischen von Schiffen: Nach mehreren Unfällen mit Tankern wurden neue Konventionen verabschiedet angenommen. Das Brüsseler Übereinkommen über Interventionen auf Hoher See bei Unfällen durch Ölverschmutzung von 1969 räumte den Küstenstaaten weitreichende Befugnisse ein, darunter das Recht, das Schiff und die Ladung zu zerstören, wenn eine schwere Verschmutzung der Küste und der Küstengewässer droht. Das Übereinkommen ebnete den Weg für die Kontrolle der Meeresverschmutzung und anderer Stoffe in ähnlichen Fällen (Protokoll von 1973).

Natürlich stellte sich die Frage nach der Entschädigung für durch Ölverschmutzung verursachte Schäden. Bereits 1969 wurde ihm das Brüsseler Übereinkommen über die zivilrechtliche Haftung für Schäden aus Ölverschmutzung gewidmet. Es begründete eine absolute, d. h. verschuldensunabhängige Haftung der Reeder, beschränkte aber gleichzeitig ihren Geltungsbereich, wenn auch auf eine recht hohe Obergrenze. Die Bekämpfung der Folgen der Ölverschmutzung erfordert gemeinsames Handeln der Staaten. Der Organisation solcher Maßnahmen ist die Oil Pollution Preparedness, Control and Cooperation Convention von 1990 gewidmet.

Das Verbot aller betrieblichen Einleitungen von Schiffen ist im Übereinkommen zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch Schiffe von 1973 enthalten. Das Übereinkommen zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch Einbringen von Abfällen und anderen Stoffen von 1972 widmet sich der Entsorgung umweltschädlicher Stoffe Meer.

Auch auf regionaler Ebene wurden Vereinbarungen getroffen. So befasst sich das Übereinkommen zum Schutz des Schwarzen Meeres vor Verschmutzung von 1992 mit Fragen der landbasierten Verschmutzungsquellen, der Entsorgung, der Zusammenarbeit bei der Bekämpfung der Ölverschmutzung und anderen Schadstoffe in Notsituationen.

Auch die Ostsee nimmt eine Sonderstellung ein. Es wurde im Übereinkommen zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch Schiffe von 1973 als „Sondergebiet“ ausgewiesen. Für solche Gebiete gelten erhöhte Anforderungen zur Vermeidung von Meeresverschmutzung. 1974 schlossen die baltischen Staaten das Helsinki-Übereinkommen zum Schutz der Meeresumwelt des Ostseeraums. Seine Besonderheit ist das Verbot der Meeresverschmutzung vom Land aus. Auf der Grundlage des Übereinkommens wurde die Kommission zum Schutz der Meeresumwelt der Ostsee gegründet. Es stellte sich jedoch bald heraus, dass die Bestimmungen des Übereinkommens unzureichend waren, und 1992 wurde ein neues Übereinkommen zum Schutz der Meeresumwelt der Ostsee verabschiedet, das strengere Anforderungen festlegte. Besonders hervorheben möchte ich, dass sich seine Wirkung auf einen bestimmten Teil der Binnengewässer erstreckt; die Grenzen einer solchen Verbreitung werden von jedem Staat festgelegt.

Die Gewässer von Flüssen und Seen unterscheiden sich so stark, dass die Entwicklung einer gemeinsamen Konvention unmöglich war. Selbst die vom Europarat 1974 ausgearbeitete Regionalkonvention erhielt nicht die erforderliche Anzahl an Ratifizierungen. In Vereinbarungen zu anderen Themen sind gesonderte Bestimmungen zur Verhütung der Flussverschmutzung enthalten. Das erwähnte Ostseeübereinkommen hat auch Auswirkungen auf die darin mündenden Flüsse. In den meisten Fällen werden Schutzfragen jedoch durch Vereinbarungen zwischen Küstenstaaten gelöst, wenn auch bisher unbefriedigend. Als positives Beispiel können wir auf die Normen und Organisationsformen des Rheingewässerschutzes verweisen. 1963 wurde die Berner Übereinkunft zum Schutz des Rheins vor Verschmutzung unterzeichnet. Zur Umsetzung wurde eine Kommission eingesetzt, die 1976 ein Übereinkommen zum Schutz des Rheins vor Verschmutzung durch Chemikalien und ein weiteres zum Schutz vor Chloriden erarbeitete.

Im Zusammenhang mit dem wachsenden Verbrauch von Süßwasser und der begrenzten Verfügbarkeit seiner Ressourcen kommt dem Thema Schutz von Süßwasserbecken eine außerordentliche Bedeutung zu. Dadurch entstehen neue Aspekte des internationalen Umweltrechts. Als Reaktion auf die Anforderungen des Lebens hat die UN-Völkerrechtskommission Artikelentwürfe zum Recht auf nichtschifffahrtsbezogene Nutzung internationaler Wasserläufe ausgearbeitet und der Generalversammlung vorgelegt.

Unter einem Wasserlauf versteht man ein System nicht nur von Oberflächenwasser, sondern auch von Grundwasser, das ein Ganzes bildet und in der Regel zu einem Auslass fließt. Internationale Wasserläufe sind Wasserläufe, deren Teile in verschiedenen Staaten liegen. Die Regelung solcher Wasserläufe wird im Einvernehmen mit den Staaten festgelegt, mit deren Territorium sie verbunden sind. Jeder dieser Staaten hat das Recht, an der Vereinbarung teilzunehmen.

Die Staaten sind verpflichtet, Wasserläufe so zu nutzen, dass ihnen der erforderliche Schutz geboten wird. Sie sind verpflichtet, sich gleichberechtigt am Gewässerschutz zu beteiligen und an der Verwirklichung dieses Ziels mitzuwirken.

Die Luftumgebung ist, wie bereits erwähnt, das gemeinsame Erbe der Menschheit. Dennoch spiegelt sich sein Schutz in keiner Weise im internationalen Umweltrecht wider. Das Problem wird auf bilateraler und regionaler Ebene gelöst. Der vielleicht einzige bedeutende Schritt in diesem Bereich ist das im Rahmen des CFE ausgearbeitete Übereinkommen über weiträumige grenzüberschreitende Luftverschmutzung von 1979, das anschließend durch eine Reihe von Protokollen ergänzt wurde. Besonderes Augenmerk wird auf die Reduzierung der Schwefelemissionen in die Atmosphäre gelegt, die sauren Regen erzeugen, der über weite Strecken transportiert wird und allen Lebewesen schadet.

Eine wichtige Richtung im Naturschutz ist die Zusammenarbeit bei der Bekämpfung der Zunahme des Treibhauseffekts, also der globalen Erwärmung durch die Sättigung der Atmosphäre mit Kohlendioxid, dessen Hauptquelle der Kraftverkehr ist. Die Folgen dieses Effekts könnten in den kommenden Jahrzehnten katastrophal sein. Einerseits werden neue riesige Wüsten entstehen, andererseits wird der Anstieg des Meeresspiegels zur Überschwemmung großer, von Menschen erschlossener Gebiete führen. 1992 wurde die UN-Rahmenkonvention zum Klimawandel verabschiedet. Darin wurden allgemeine Bestimmungen und Hauptbereiche der Zusammenarbeit festgelegt. Die allgemeine Verantwortung der Staaten ist festgelegt, es müssen jedoch Unterschiede im wirtschaftlichen Potenzial berücksichtigt werden. Besonderes Augenmerk sollte auf die Interessen der Entwicklungsländer gelegt werden, die am anfälligsten für den negativen Klimawandel sind, aber andererseits am wenigsten in der Lage sind, ihm entgegenzuwirken.

Die Ozonschicht schützt die Erde vor den schädlichen Auswirkungen der ultravioletten Strahlung der Sonne. Unter dem Einfluss menschlicher Aktivitäten kam es zu einem erheblichen Abbau des Ozons, und in einigen Gebieten sind „Ozonlöcher“ entstanden. 1985 wurde das Übereinkommen zum Schutz der Ozonschicht verabschiedet. Es geht darum, seinen Zustand zu überwachen und zusammenzuarbeiten, um ihn zu schützen. 1987 erschien das Montrealer Protokoll über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen. Für die Produktion von Stoffen, die diese Schicht negativ beeinflussen, wurden Beschränkungen festgelegt.

Radioaktivität aus der friedlichen und militärischen Nutzung der Kernenergie ist zu einer ernsthaften Gefahr für das Leben auf der Erde geworden. Ein wichtiger Schritt zur Reduzierung war der Moskauer Vertrag von 1963, der Atomwaffentests in der Atmosphäre, im Weltraum und unter Wasser verbot. Die IAEO legt Sicherheitsstandards für die Nutzung der Kernenergie in der Volkswirtschaft fest, einschließlich der Sicherheit der damit verbundenen Arbeitnehmer Es. Es wurde das Übereinkommen über den physischen Schutz von Kernmaterial aus dem Jahr 1980 ausgearbeitet. Das Übereinkommen enthält Bestimmungen, die es jedem Staat ermöglichen, Ausländer wegen relevanter Straftaten strafrechtlich zu verfolgen, unabhängig davon, wo sie begangen wurden.

Die Europäische Atomenergiebehörde ist in Europa tätig. Die wichtigsten Standards in diesem Bereich sind im Vertrag zur Gründung der Europäischen Atomgemeinschaft (EUROATOM) festgelegt.

Schutz von Fauna und Flora

Auf der Stockholmer Umweltkonferenz der Vereinten Nationen im Jahr 1972 wurde der Grundsatz befürwortet, dass die natürlichen Ressourcen der Erde, einschließlich Luft, Wasser, Oberfläche, Flora und Fauna, zum Wohle heutiger und zukünftiger Generationen durch sorgfältige Planung und Verwaltung, wo nötig, geschützt werden sollten.

Die Gesamtstrategie wurde von einer Nichtregierungsorganisation, der International Union for Conservation, Nature and Natural Resources, entwickelt und 1982 als World Conservation Strategy Program of Action veröffentlicht. Im Zuge der Erstellung des Dokuments wurden zahlreiche Konsultationen mit Regierungen und internationalen Organisationen durchgeführt. Der Zweck der Strategie besteht darin, zur Verwirklichung einer nachhaltigen Entwicklung durch die Erhaltung lebender Ressourcen beizutragen, indem den Regierungen wirksame Methoden zur Regulierung dieser Ressourcen angeboten werden. Die Strategie zielt darauf ab, wichtige ökologische Prozesse und die Selbsterhaltung von Systemen zu unterstützen, wie z. B. Bodensanierung und -schutz, Nährstoffrecycling, Wasseraufbereitung und Erhaltung der biologischen Vielfalt. Davon hängen viele lebenswichtige Prozesse ab. Ziel ist es, die nachhaltige Nutzung bestimmter Tier- und Pflanzenarten sowie Ökosysteme sicherzustellen.

Das Erreichen dieser Ziele sollte so schnell wie möglich erfolgen. Die Fähigkeit der Erde, ihre Bevölkerung zu ernähren, nimmt ständig ab. Durch Abholzung und Missbrauch gehen jedes Jahr viele Millionen Tonnen Boden verloren. Mindestens 3.000 Quadratmeter pro Jahr. km landwirtschaftlicher Nutzfläche werden nur in Industrieländern durch den Bau von Gebäuden und Straßen stillgelegt.

Als eines der wichtigen Mittel zur Erreichung ihrer Ziele sieht die Strategie eine radikale Verbesserung der Gesetzgebung zu natürlichen Ressourcen vor. Es ist notwendig, ein wirksameres und breiter angelegtes nationales Umweltrecht zu schaffen und gleichzeitig das internationale Umweltrecht weiterzuentwickeln. Das Überleben der gesamten Vielfalt der Natur, einschließlich des Menschen, kann nur unter der Bedingung gewährleistet werden, dass die staatliche Politik im Bewusstsein der Tatsache gestaltet wird, dass alle Elemente der Natur miteinander verbunden und voneinander abhängig sind und dass die Umwelt ein einziges globales System ist.

Dieselbe Union bereitete die Weltcharta für die Natur vor, die 1982 von der Generalversammlung genehmigt und feierlich verkündet wurde. Gemäß der Charta sollten lebende Ressourcen nicht über ihre Wiederherstellungsfähigkeit hinaus genutzt werden; Die Bodenproduktivität soll erhalten und gesteigert werden; Ressourcen, einschließlich Wasser, sollten wann immer möglich recycelt und wiederverwendet werden; Nicht erneuerbare Ressourcen sollten mit größtmöglichen Einschränkungen genutzt werden.

Unter den Konventionen, die sich mit Flora und Fauna befassen, möchte ich vor allem das Übereinkommen zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt von 1972 erwähnen, das die Zusammenarbeit beim Schutz von Naturkomplexen von besonderer Bedeutung und Lebensräumen gefährdeter Arten gewährleisten soll von Tieren und Pflanzen. Das Tropenwaldabkommen von 1983 widmet sich dem Schutz der Flora. Von allgemeiner Bedeutung ist das Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten freilebender Tiere und Pflanzen von 1973, das die Grundlage für die Kontrolle dieses Handels legte.

Der Großteil der Konventionen zielt auf den Schutz verschiedener Vertreter der Tierwelt ab – Wale, Robben, Eisbären. Besonders hervorheben möchte ich das Übereinkommen über die biologische Vielfalt von 1992, dessen Name schon einen Eindruck von seinem Inhalt vermittelt. Wichtig ist auch das Übereinkommen von 1979 zur Erhaltung der wandernden wildlebenden Tierarten.

Alles, was oben gesagt wurde, lässt die enorme Bedeutung des Umweltschutzes und die Dringlichkeit entscheidender Maßnahmen auf der Grundlage einer breiten Zusammenarbeit zwischen den Staaten erahnen. Dies bestimmt die Rolle des internationalen Umweltrechts, das noch immer hinter den Bedürfnissen des Lebens zurückbleibt.

Es ist zu beachten, dass Entscheidungen (die üblicherweise als Resolutionen qualifiziert werden) internationaler Organisationen keine gesetzgeberische Bedeutung haben, obwohl sie Einfluss auf die Schaffung von Normen des Völkerrechts haben. Folglich hat die Einflussnahme auf ihre Parteien keinen direktiven, sondern empfehlenden Charakter und wird erst nach Annahme der einen oder anderen Empfehlung einer vom Staat bestimmten internationalen Organisation realisiert. Dies ist einer der spezifischen Gründe für den Herdencharakter der internationalen Zusammenarbeit.

Mittlerweile ist klar, dass die Lösung aller Umweltprobleme innerhalb eines Landes nicht mehr allein durch nationale Anstrengungen möglich ist. Es ist notwendig, dass andere Länder ähnliche Maßnahmen ergreifen. Auch die Umweltauswirkungen jedes Landes weit über seine Grenzen hinaus sollten überwacht werden. Wir sprechen über die grenzüberschreitende Bewegung von kontaminiertem Wasser und Luft, die Einfuhr von Gütern, die gefährliche giftige Bestandteile enthalten usw.

Eine unabhängige Lösung von Umweltproblemen durch einzelne Länder wird auch aufgrund der Notwendigkeit, große materielle, wissenschaftliche, intellektuelle und andere Ressourcen anzuziehen, unmöglich. Und das genießt nicht immer ein Land. Beispielsweise sind heute weltweit etwa 60.000 davon weit verbreitet. Chemikalien und mehrere Hundert davon erwiesen sich als gefährlich (giftig, brennbar, explosiv usw.). Diese Stoffe gelangen in die Umwelt, verschmutzen sie und beeinträchtigen häufig die menschliche Gesundheit (z. B. Vergiftungen durch im „Canal of Love“ am Niagara-Stausee in den USA vergrabene Stoffe, deren Beseitigung 30 Millionen US-Dollar kostete). Jedes Jahr erscheinen fast 1.000 neue chemische Substanzen mit einem Verkaufsvolumen von jeweils mindestens 1 Tonne auf dem Weltmarkt. Dies fördert die Annahme regionaler und globaler Entscheidungen auf höchster politischer Ebene. Es ist an der Zeit, ein starkes Wort für die sogenannte Umweltdiplomatie zu sagen. Gerade hier gilt es, geeignete Bedingungen für eine schrittweise und ungehinderte Entwicklung der internationalen Umweltzusammenarbeit zu schaffen, um die Bemühungen von Ländern und Völkern im Interesse der Erhaltung der Umwelt zu bündeln, was die Verabschiedung konkreter Korrekturmaßnahmen erfordert die ungünstige Umweltsituation auf dem Planeten, in einzelnen Ländern, in der einen oder anderen Region. Von Erklärungen bis hin zu praktischen Maßnahmen auf globaler, regionaler und nationaler Ebene der Umweltarbeit – so lässt sich heute das Credo der Umweltdiplomatie formulieren.

Es ist bemerkenswert, dass Umweltfragen auf globaler Ebene in Betracht gezogen wurden... Die Vereinten Nationen gibt es fast seit ihrer Gründung im Jahr 1962. Allgemein. Montage. Die UN verabschiedeten eine Resolution zu „Wirtschaftsentwicklung und Naturschutz“, 1971 wurde das Programm „Mensch und Biosphäre“ verabschiedet, an dem auch die Ukraine beteiligt war. Das Programm sieht eine angemessene Reihe von Umweltforschungen und -aktivitäten vor. Ziel des VVI ist insbesondere der Schutz vor Verschmutzung von Badegewässern. Dnjepr, Schutz vor Verschmutzung. Gebiet Donezk; rationelle Nutzung, Wiederherstellung und Stärkung der Schutzfunktionen von Ökosystemen. Karpaten; rationelle Nutzung und Schutz der natürlichen Ressourcen. Polesie (im Zusammenhang mit der Umsetzung großflächiger Entwässerungsrückgewinnung), Entwicklung und Verbesserung technologischer Prozesse mit reduzierter Menge an Gasemissionen in die Atmosphäre.

Zentrales Bindeglied und Koordinator der internationalen Umweltzusammenarbeit ist. UNEP. Programm. Die Umwelt der Vereinten Nationen (UNEP) wurde auf der 27. Tagung gegründet. Allgemein. Versammlung im Jahr 1972 auf der Grundlage der Empfehlungen der Nationen. Konferenzen. UN-Umweltkonferenz (Stockholm, 5.-16. Juni 1972), um die zügige und wirksame Umsetzung von Aktivitäten zum Schutz und zur Verbesserung der Umwelt durch Regierungen und internationale Gemeinschaften sicherzustellen. Diese Organisation hat ihren Hauptsitz in. Nairobi (Kenia) hat heute Niederlassungen in allen Teilen der Welt.

Auf der Stockholmer Konferenz wurden drei Hauptziele identifiziert funktionale Aufgaben Internationale Umweltzusammenarbeit unter der Schirmherrschaft von. UNEP: Umweltbewertung (Überwachung, Informationsaustausch) Umweltmanagement (Targeting und Planung, internationale Konsultationen und Vereinbarungen). Andere Aktivitäten (Bildung, öffentliche Information, technische Zusammenarbeit).

Es muss zugegeben werden, dass vor der praktischen internationalen Zusammenarbeit im Umweltbereich ein erheblicher Teil der Länder mit spürbarer Verzögerung beigetreten ist. Während sie in Worten ihr Engagement für den Umweltschutz bekundeten, blieben sie bei den wichtigsten internationalen Ereignissen im Umweltbereich oft außen vor und ignorierten vielmehr die Erfahrungen der multilateralen Diplomatie in diesem Bereich. Ja, sowjetisch und. Die Union beteiligte sich aus rein politischen Gründen nicht an den Arbeiten. Stockholmer Konferenz. UN-Umwelt. Aus diesem Grund gab es finanzielle Schwierigkeiten, Abteilungsprobleme und vor allem wahrscheinlich die Angst, „geheime“ Informationen über sich selbst preiszugeben und sich ungerechtfertigt nur auf die eigene Stärke zu verlassen. Auf diesem Forum wurde eine Erklärung geboren, die den ideologischen Grundstein für internationale Aktivitäten zum Umweltschutz legte.

Jetzt. UNEP führt rund tausend Projekte und Programme in allen Teilen der Welt durch. In seinem Rahmen sind folgende Umweltprogramme tätig: Globales Umweltüberwachungssystem. Globale Datenbank natürlicher Ressourcen. Internationales Register potenziell giftiger Substanzen. Aktionsplan. UN will Wüstenbildung bekämpfen. Globaler Aktionsplan für Meeressäugetiere. Aktionsplan für Waldwege. Programm zur umweltgerechten Nutzung von Binnengewässern. Weltbodenpolitik. Zusammen mit anderen Organisationen. UN. UNEP ist an der Umsetzung beteiligt. Weltklimaprogramm. Internationales Geosphäre-Biosphäre-Programm „Globale Veränderungen“. Internationales Umweltbildungsprogramm. Programme zur Unterstützung von Entwicklungsländern bei der Lösung von Umweltproblemen.

letzten Jahren. UNEP hat die Annahme so wichtiger Umweltdokumente initiiert wie: Wiener Übereinkommen zum Schutz der Ozonschicht, Basler Übereinkommen zur Kontrolle der grenzüberschreitenden Verbringung gefährlicher Abfälle und ihrer Zerstörung. Unter der Schirmherrschaft dieser Organisation wird eine globale Konvention zur Erhaltung der biologischen Vielfalt des Planeten entwickelt. So große Möglichkeiten. Laut UNEP verdienen wertvolle wissenschaftliche und praktische Erfahrungen in der Umweltarbeit in der Ukraine besondere Aufmerksamkeit, um ihre eigenen dringenden Umweltprobleme zu lösen.

In einem so maßgeblichen Dokument wie der „Schlussakte“ der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit. Europa (1975) wurde darauf hingewiesen, dass der Schutz und die Verbesserung der Umwelt, die Erhaltung der Natur und die rationelle Nutzung ihrer Ressourcen im Interesse heutiger und künftiger Generationen zu den Aufgaben gehören, die sie haben Höchster Wert für das Wohlergehen der Völker und die wirtschaftliche Entwicklung aller Länder. Viele Probleme in der natürlichen Umwelt, insbesondere in. Europa kann nur durch eine enge internationale Zusammenarbeit wirksam gelöst werden.

In der Sitzung 1982. Unter der Schirmherrschaft der UN wurde ein Dokument von historischer Bedeutung verabschiedet – die „Weltcharta für die Natur“. Die Vereinten Nationen wurden 1983 gegründet. Die Internationale Kommission für Umwelt und Entwicklung, die einen wichtigen Bericht „Unsere gemeinsame Zukunft ist ein neues Jahr“ erstellt hat.

Auch Umweltprobleme im Ausmaß unseres Planeten wurden berücksichtigt. Internationales Forum „Für atomwaffenfreie Welt, für das Überleben der Menschheit“, die im Februar 1987 in Moskau stattfand. Leider gab es zu dieser Zeit in der UdSSR bis zu ihrem Zusammenbruch kein einheitliches staatliches Programm zum Umweltschutz und zur rationellen Nutzung natürlicher Ressourcen. Und das hat das Leben gezeigt Ohne eine starke interne Außenumweltpolitik ist Umweltpolitik undenkbar und eine verlässliche internationale Umweltsicherheit nicht möglich.

Das Fehlen nennenswerter Erfolge im Umweltschutz in den meisten Ländern hat sich negativ auf die Einbeziehung des Umweltfaktors in die Außenpolitik ausgewirkt. Auf internationaler Ebene getroffene Entscheidungen und Beschlüsse im Bereich des Umweltschutzes haben kaum zu einer Verbesserung der Umweltsituation geführt. Zum Beispiel die Resolution der 35. Sitzung. Allgemein. Montage. Die UN „Über die historische Verantwortung des Doktoranden der Russischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften für den Schutz der Natur. Die Erde für gegenwärtige und zukünftige Generationen“ (1981) ist für viele Länder nur ein guter Aufruf zum Handeln geblieben. Natürlich verfügen verschiedene Länder auch jetzt noch über ungleiche finanzielle Möglichkeiten zur Umsetzung internationaler Abkommen; insbesondere wenn das intellektuelle Potenzial der Ukraine dafür ausreichend zu sein scheint, sind die materiellen Möglichkeiten recht begrenzt. Und dies darf bei der Planung und Umsetzung ökopolitischer westlicher Politikansätze nicht außer Acht gelassen werden.

Wie bereits erwähnt, könnte es ein Beispiel für die Organisation der internationalen Umweltzusammenarbeit auf regionaler und interregionaler Ebene sein. Europa. Darauf zielt der Vorschlag ab, ein System der Umweltsicherheit zu schaffen und ein langfristiges kontinentales Umweltprogramm umzusetzen. Dafür gibt es ein zuverlässiges organisatorische Struktur-. Wirtschaftskommission für Europa. Die Vereinten Nationen mit ihrer reichen Erfahrung in Umweltfragen und -projekten. Von der Öffentlichkeit positiv wahrgenommen und die Bereitschaft zu einer konstruktiven kontinentalen Zusammenarbeit in Umweltfragen erklärt. Europäisch. Gemeinschaft und. Beratung. Europeopi.