Politische Parteien und Interessengruppen in der Politik

Nachdem wir die Entwicklung der Beziehung zwischen dem System der Machtinstitutionen in den Jahren der Perestroika und nach der Perestroika untersucht haben, wollen wir mit der Analyse der Ansichten verschiedener politischer Parteien und gesellschaftspolitischer Bewegungen fortfahren, die unter Bedingungen veränderter Machtverhältnisse entstanden und agierten zu den Problemen der Macht.

Wenn man bedenkt, dass dies einigen Daten zufolge bis 1991 der Fall war

Es gab bis zu 20 All-Union-Parteien, 500 republikanische und 10.000 politische Clubs und politisierte Organisationen von lokaler Bedeutung285, die viele politische Schattierungen und einzigartige Herangehensweisen an Machtprobleme hatten, es ist sinnvoll, die meisten zu identifizieren allgemeine Trends, manifestiert in den Herangehensweisen von Parteien und Bewegungen an das Machtproblem in den Jahren der Perestroika und Post-Perestroika.

In der politischen Landschaft des Untersuchungszeitraums sind mehrere Gruppen (Lager) von Parteien und Bewegungen sichtbar, die unterschiedliche Ansichten zu den Machtproblemen unter den Bedingungen der Zerstörung eines und der Bildung eines anderen Gesellschaftssystems haben.

Parteien und Bewegungen liberaler, nationalliberaler, sozialdemokratischer Natur, die unter den Bedingungen der Perestroika entstanden, identifizierten sich als ein einziges Lager demokratischer Kräfte. Trotz der ideologischen Unterschiede, die innerhalb dieser Gruppe von Organisationen in einer Reihe von Fragen sowohl strategischer als auch taktischer Natur bestanden, nahmen diese Parteien und Bewegungen in Schlüsselfragen enge Positionen ein und stellten eine Kraft dar, die sich dem bestehenden Gesellschaftssystem und der Macht des Landes widersetzte KPdSU. Die Besonderheit dieses Lagers bestand darin, dass es aus zwei Gruppen bestand: den eigentlichen politischen Parteien und Bewegungen dieser Richtungen sowie der demokratischen Bewegung innerhalb der KPdSU selbst, die nichtkommunistischen Organisationen ideologisch nahe stand. Daher wird eine Analyse der Positionen von Parteien und Bewegungen des demokratischen Lagers zu Machtproblemen unvollständig sein, ohne die Positionen der demokratischen Bewegung in der KPdSU zu untersuchen.

Im Gegensatz zu diesem Lager entstand in den Jahren der Perestroika eine Tendenz zur Bildung neokommunistischer Organisationen. Die gemeinsame Idee, die diese Organisationen vereinte, war die Wahrung der Macht der KPdSU in der Gesellschaft, ihr avantgardistischer Charakter und die Opposition gegen die Tendenz, nichtkommunistische und antikommunistische Parteien und Bewegungen zu gründen und zu legalisieren. Diese Organisationen wurden wegen der Tendenz kritisiert, die politischen und wirtschaftlichen Systeme der sowjetischen Gesellschaft zu reformieren, die darauf abzielten, das bestehende Modell der Sozialstruktur zu zerstören. Ein Merkmal der neokommunistischen Bewegung in den Jahren der Perestroika war, dass sie einen Teil der KPdSU umfasste und sich nicht nur gegen Organisationen stellte, die gegen die Kommunistische Partei waren, sondern auch gegen die offizielle Linie ihrer Partei und den Teil der KPdSU, der eine Reform anstrebte die Partei von innen heraus.

Eine eigenständige politische Kraft, die in den Jahren der Perestroika eine wichtige Rolle spielte, war eine Bewegung, die einen Teil der KPdSU unter der Führung von M.S. vertrat. Gorbatschow. Die Ansichten dieses Lagers zu den Machtproblemen gingen auf die Idee der Konvergenz von Elementen des Kapitalismus und des Sozialismus zurück. Somit vertrat sie in ihren Ansichten und der Rolle, die diese Bewegung im politischen Leben der Gesellschaft spielte, zentristische Kräfte, die sich sowohl der neokommunistischen Welle als auch der Tendenz, die Normen und Werte des bestehenden Gesellschaftssystems vollständig zu leugnen, widersetzten.

Die Besonderheiten der Bildung der drei aufgeführten politischen Kräfte, die unterschiedliche Vektoren der gesellschaftlichen Entwicklung repräsentieren und daher unterschiedliche Ansichten zu Machtproblemen haben, weisen darauf hin, dass es in den Jahren der Perestroika (insbesondere 1988-1991) einen Prozess der ideologischen und politischen Entwicklung gab dann organisatorische Abgrenzung in der KPdSU. Von einer äußerlich monolithischen Organisation wandelte sie sich zunehmend zu einer ideologisch und organisatorisch lockeren Struktur, deren Mitglieder unterschiedlichsten politischen Überzeugungen angehörten. In einer der informellen Zeitungen jener Zeit hieß es witzig: „Die Mitgliedschaft in der KPdSU ist dasselbe wie die Mitgliedschaft in der Water Rescue Society: nichts.“

spricht nicht über die politischen Ansichten des Mitglieds“

Tatsächlich vereinte die KPdSU bis August 1991 Vertreter aller drei politischen Bewegungen: Das demokratische Lager wurde durch die Demokratische Plattform (DP), dann durch die Bewegung der Demokratischen Kräfte (DDK) und die Demokratische Partei der Kommunisten Russlands (DPKR) vertreten. ; zentristische Kräfte – eine Bewegung unter der Führung von M.S. Gorbatschow; neokommunistische Bewegung - die Bewegung der Kommunistischen Initiative (DKI) sowie die Gesellschaft „Einheit – für Leninismus und kommunistische Ideale“, die Vereinigte Arbeiterfront, deren Anhänger gleichzeitig weiterhin in den Reihen der KPdSU blieben .

Im betrachteten Zeitraum der nationalen Geschichte kam es zur Bildung und Entwicklung von Parteien und Bewegungen monarchischer, nationalpatriotischer Natur (Nationale Patriotische Front „Memory“, Christlich-Patriotische Union, Konstitutionelle Monarchistische Partei (PRAMOS), Orthodoxe Volksbewegung, usw. ). Diese Organisationen zeichneten sich in der Regel durch eine ablehnende Haltung gegenüber der Macht der KPdSU und dem bestehenden Gesellschaftssystem aus. Gleichzeitig stellten sich diese Organisationen aufgrund ihrer theoretischen und ideologischen Grundsätze gegen Parteien liberaler, sozialdemokratischer und nationalistischer Natur.

Da die Hauptkampflinie in den Jahren der Perestroika zwischen dem Lager der demokratischen Kräfte, den Zentristen und der neokommunistischen Bewegung verlief, erscheint es sinnvoll, sich auf die Analyse der Positionen dieser besonderen politischen Kräfte zu konzentrieren und dabei die Ansichten monarchischer Kräfte außer Acht zu lassen und nationalpatriotische Kräfte.

Nationale Parteien und Bewegungen

Die Ansichten dieser drei Gruppen politischer Parteien und gesellschaftspolitischer Bewegungen zu Machtproblemen entwickelten sich nicht sofort, sondern bildeten und entwickelten sich unter dem Einfluss der Reformprozesse der sowjetischen Gesellschaft in den Jahren der Perestroika (1985-1991). und nach der Perestroika (1991-1993).

In der ersten Phase der Perestroika (1985–1988) wurde der Entstehungsprozess aller drei betrachteten politischen Kräfte skizziert. Unter dem Einfluss der Glasnost- und Demokratisierungsprozesse der sowjetischen Gesellschaft begann im Herbst 1986 ein schnelles Wachstum verschiedener Arten von Amateurorganisationen, Zirkeln, Diskussionsclubs usw. Die meisten von ihnen waren unpolitischer Natur. Gleichzeitig kam es jedoch zu einem Prozess der Wiederherstellung dissidenter Kreise traditioneller Richtungen: Slawophilie und Verwestlichung.

Mit der Entwicklung der Glasnost-Prozesse kam es zur Bildung einer kritischen und dann negativen Haltung in der Gesellschaft gegenüber bestimmten Perioden der sowjetischen Geschichte, Politisierung und Radikalisierung informelle Organisationen. Laut A.A. Danilova und M.L. Dubrovsky, Ende 1987 betrug der Anteil politisierter Formationen 10 % der Gesamtzahl verschiedener Arten von Selbstorganisationen.

aktive Organisationen.

Der Hauptinhalt der Aktivitäten politisierter Organisationen wie des Moskauer Clubs „Perestroika“, der in Riga, Vilnius und Kaunas organisierten Clubs sozial aktiver Bürger, waren Diskussionen über die gesellschaftspolitischen Probleme der Entwicklung der Perestroika und die Förderung alternativer Wirtschaftsformen und soziale Projekte. Die meisten Vereine waren bis Ende 1987 umgezogen

Gefällt den Ideen des demokratischen Sozialismus

Gleichzeitig entstand in der ersten Phase der Perestroika eine neokommunistische Tendenz, die sich als konservativer Widerstand gegen die laufenden Reformen manifestierte. Ein offensichtlicher Indikator dafür war N. Andreevas Brief „Ich kann Prinzipien nicht aufgeben“, der am 13. März 1988 in „Sowjetrussland“ veröffentlicht wurde. Der Brief enthielt eine scharfe Einschätzung der im Land stattfindenden Prozesse, einschließlich der Erosion der sozialistischen Werte, der Bildung informeller, nicht-sozialistischer politischer Organisationen usw.290 Der Brief war eine Art Indikator für die ideologische Abgrenzung in der Gesellschaft und zeigte auch eine recht breite Basis für die Bildung auf

Entstehung der neokommunistischen Bewegung

In dem Maße, wie die Bildung des demokratischen und gegnerischen Lagers neokommunistischer Kräfte stattfand, kam es auch zur Entwicklung eines Zentrismus, der zwischen diesen beiden politischen Flanken balancierte. Beachten wir, dass die zentristische Bewegung in der ersten Phase der Perestroika auch organisatorisch nicht formalisiert war, die Zentristen jedoch bereits in dieser Phase zwischen dem konservativen Flügel der Partei und dem Teil der KPdSU und der Gesellschaft manövrierten, der sich für eine schnellere und radikalere Bewegung einsetzte politische und gesellschaftliche Veränderungen

So war in der ersten Phase der Perestroika eine Tendenz zur Bildung politischer Lager mit unterschiedlichen Ansichten zu den Problemen der Organisation, Funktionsweise und Reform von Machtstrukturen deutlich erkennbar.

In der zweiten Phase der Perestroika (1988-1991) erfolgte die endgültige organisatorische und ideologische Formierung dieser politischen Kräfte.

Die weitere Bildung des Lagers der demokratischen Kräfte in dieser Phase manifestierte sich in der Politisierung von Kreisen und Vereinen, in der Gründung von Vereins-Kreis-Gewerkschaften sowohl auf städtischer als auch auf überregionaler Ebene. Es gab eine Einteilung der Vereine nach politischen Ansichten. In der zunächst einheitlichen informellen Bewegung entstanden zwei Zweige, die sich in Bezug auf die bestehende Regierung unterschieden, unterschiedliche soziale Ideale hatten und verschiedene Momente der historischen Vergangenheit des Landes unterschiedlich bewerteten: „demokratisch“ und „nationalpatriotisch“. Diese Selbstbestimmungsprozesse im Rahmen der „informellen“ Bewegung bildeten die Grundlage für die Entstehung unabhängiger politischer Parteien, sozialer Bewegungen, Volksfronten und anderer politischer Organisationen293. Von 1988 bis 1990 Es bildeten sich zahlreiche Parteien mit bürgerlich-liberaler Ausrichtung294. Sozialdemokratisch

Organisationen. In der Gewerkschaftsrepublik wurden nationale Parteien gegründet.

Öffentlichkeiten

Die Bildung politischer Parteien wurde zu diesem Zeitpunkt stark vom Trend der Demokratisierung der Gesellschaft beeinflusst; Wahlen der Volksabgeordneten der UdSSR (Frühjahr 1989) und Bildung der ersten Opposition gegen die bestehende Regierung auf dem Ersten Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR – der Interregionalen Abgeordnetengruppe (MDG); ein starker Aufschwung der Arbeiterbewegung im Sommer 1989; sowie die Abschaffung der alten Fassung von Artikel 6 der Verfassung der UdSSR im März 1990, die geschaffen wurde Rechtsrahmen für die Entwicklung eines Mehrparteiensystems im Land.

Trotz der Fülle an politischen Parteien und Organisationen in diesem Teil des politischen Spektrums zeichneten sie sich durch eine Reihe von Merkmalen aus, die auf die Bildung eines einzigen politischen Lagers hindeuteten. Eine Analyse der Programmdokumente von Parteien bürgerlich-liberaler, sozialdemokratischer, nationalliberaler Natur zeigt, dass das unmittelbare Ziel dieser Organisationen in der Regel die Beseitigung der Monopolmacht der KPdSU in der Gesellschaft war. Darüber hinaus enthielten sie Ideen für die Bildung einer Zivilgesellschaft, eines demokratischen politischen Regimes und einer Wirtschaft, die auf der Gleichheit aller Eigentumsformen oder dem Vorrang des Privateigentums beruhte297.

Die Tatsache der Bildung eines einzigen Lagers demokratischer Kräfte wird durch die Entwicklung von Taktiken zur Blockierung dieser Parteien angezeigt. Der Einsatz dieser Taktik ist seit 1989 deutlich zu erkennen. Zu dieser Zeit wurde die MDG gegründet, die eine bedeutende Rolle bei der Konsolidierung der demokratischen Kräfte in Opposition zur KPdSU sowie der Interregionalen Vereinigung demokratischer Organisationen spielte (MADO), die Volksfronten, gesellschaftspolitische Vereine und Parteien vereinte. Ein weiterer Blockierungsversuch stand im Zusammenhang mit der Gründung des Russischen Demokratischen Forums (RDF) im Februar 1990, dem teilweise Organisationen angehörten, die Teil der MADO waren. Und schließlich wurde im Januar 1990 der Wahlblock „Demokratisches Russland“ gegründet, der sich im Oktober desselben Jahres in eine gleichnamige Bewegung verwandelte. Die Besonderheit der Struktur von „DemRussia“ machte diesen antikommunistischen Block in der Zeit des Kampfes gegen die Macht der KPdSU zu einer relativ stabilen und breiten politischen Einheit298.

Das Gegenstück zur Bildung dieses politischen Lagers war die ideologische und dann organisatorische Entwicklung der neokommunistischen Strömung. Auch seine Gründung geht größtenteils auf die Jahre 1989-90 zurück. Im Mai 1989 wurde unter der Leitung von N. Andreeva die Gruppe „Einheit – für Leninismus und kommunistische Ideale“ gegründet. Im selben Jahr nahm eine weitere Organisation konservativen Charakters Gestalt an – die United Workers' Front (UTF). Die Gründung der Initiative Kongress der Kommunisten Russlands geht auf das Jahr 1990 zurück. Im Sommer 1991 wurde die Bolschewistische Plattform in der KPdSU gegründet, die auch die Ansichten des konservativsten Teils der Partei widerspiegelte.

In der zweiten Phase stimulierte die Bildung gegensätzlicher Lager politischer Kräfte (demokratische Parteien und Bewegungen einerseits und neokommunistische Organisationen andererseits) die Entwicklung des zentristischen Lagers. Seine endgültige Gestaltung kann offenbar mit dem Erscheinen des Plattformentwurfs des ZK der KPdSU für den XXVIII. Parteitag (Februar 1990) und des Briefes des ZK der KPdSU an die Partei „Für eine Konsolidierung auf positiver Basis“ in Verbindung gebracht werden ( April 1990).

So bildeten sich in der zweiten Phase der Perestroika drei politische Lager, deren Machtauffassungen sich deutlich voneinander unterschieden. Nachdem wir die Stadien und Merkmale der Bildung politischer Lager während der Jahre der Perestroika untersucht haben, wollen wir mit der Analyse ihrer Ansichten zu den Machtproblemen fortfahren.

Wie bereits erwähnt, bestand der Hauptinhalt der Aktivitäten des Vereinigten Lagers der demokratischen Kräfte in der Beseitigung des Machtmonopols der KPdSU und letztendlich in der Entfernung von der Macht. Dieser Aspekt des Kampfes spielte eine Schlüsselrolle, da das demokratische Lager nur durch die Umsetzung dieser Ziele in der Lage war, die gesellschaftlichen Verhältnisse (einschließlich Machtverhältnisse) radikal zu verändern.

Die Schlüsselrolle der KPdSU im Machtsystem erforderte von der demokratischen Bewegung einen vielschichtigen Kampf gegen die Kommunistische Partei. Unter diesem Gesichtspunkt waren Bemühungen zur Beseitigung der Einmischung der KPdSU in den wirtschaftlichen Bereich der Gesellschaft wichtig. Dieser Wunsch stellte im Wesentlichen eine radikalere Version der Umsetzung der Beschlüsse des XX. Parteitags über die Aufgabenteilung zwischen Partei und Wirtschaftsorganen dar. Diese Tatsache wird durch den Artikel von G.Kh. Popov „Über die Vorteile der Ungleichheit“ (November 1989). Als er über die Notwendigkeit sprach, Marktmechanismen anstelle von Richtlinienmechanismen zur Regulierung der Wirtschaft einzuführen, stellte er fest, dass das Handeln von Parteigremien und Organisationen in der Wirtschaft das Haupthindernis auf diesem Weg darstellt und am schlüssigsten ist.

ein sparsamer Ausdruck des Verwaltungssozialismus

G.H. Popov verteidigte die Notwendigkeit des Übergangs zu Marktmethoden und schlug vor, die Partei zu entlasten Wirtschaftstätigkeit. Dies bedeutete die Einschränkung des Kontrollrechts der Parteiorganisationen über die Tätigkeit von Unternehmen, die Befreiung der Parteiorgane „von der direkten Kontrolle über die Tätigkeit der Wirtschaftsführungsorgane, weil Wirtschaftsmanager müssen von den Sowjets ernannt und abgesetzt werden“300. „Wenn wir die Partei nicht mit Worten, sondern mit Taten aus den aktuellen wirtschaftlichen Belangen entfernen“, schloss ein anderer bekannter Ökonom, der demokratische Überzeugungen vertritt, V. Selyunin, „wird das System nicht funktionieren können.“ Der Parteiapparat ist gerecht

schützt es vor dem Einsturz“

Der Wunsch, die Einmischung der KPdSU in den Wirtschaftsbereich zu beseitigen, manifestierte sich in den Forderungen demokratischer Organisationen, die sektoralen Abteilungen der Parteikomitees auf verschiedenen Ebenen abzuschaffen. Eine wichtige Richtung im Kampf demokratischer Organisationen war die Verdrängung von Parteikomitees aus Unternehmen. Beachten wir, dass dieser Prozess dort besonders aktiv war, wo Zellen vorhanden waren

nasse Organisationen

Die demokratische Bewegung startete eine aktive Arbeit zur Spaltung staatlicher und wirtschaftlicher Strukturen innerhalb der Arbeiterbewegung. Besonders aktiv waren „Demokratisches Russland“, die Rukh, die Weißrussische Volksfront, die SDPR und andere Organisationen.303 Während der Sommerstreiks 1989 fanden Parolen zur Auflösung von Parteikomitees in der Regel keine Unterstützung bei den Bergarbeitern , dann hat sich die Situation bis zum Sommer 1990 erheblich verändert. Während der Streiks von 1990 wurden unter dem Einfluss demokratischer Organisationen Forderungen nach der Abschaffung des Machtmonopols der KPdSU und nach der Verdrängung von Parteikomitees aus den Minen gestellt, und im Sommer 1990 verabschiedete der Erste Bergarbeiterkongress der UdSSR eine Entschließung über die Notwendigkeit, der KPdSU eine privilegierte Stellung in Unternehmen und Institutionen zu entziehen und ihr Eigentum und ihre Schöpfung zu verstaatlichen gleiche Bedingungen für Aktivisten

Verbindungen zu anderen Parteien und Organisationen

Der Sieg der demokratischen Kräfte in einer Reihe von Regionen des Landes bei den Wahlen zu republikanischen und lokalen Sowjets der Volksabgeordneten im Jahr 1990 führte zum Kampf gegen die Macht der KPdSU verschiedene Gebiete Leben der Gesellschaft in den gesetzgeberischen Mainstream. Der Erste Kongress der Volksabgeordneten Russlands (1990) verabschiedete als Grundlage den Text des „Dekrets über die Macht“, das „das System der parteipolitischen Führung in staatlichen Unternehmen, Institutionen und Organisationen, Strafverfolgungsbehörden, dem KGB, die Streitkräfte und andere paramilitärische Formationen“ 305. Allerdings erlaubte das damalige reale politische Kräfteverhältnis nicht die vollständige Umsetzung dieser Bestimmungen des Dekrets. Der nächste große Schritt des demokratischen Lagers in diese Richtung war das Dekret des russischen Präsidenten B.N. Jelzin über die Entparteiung staatlicher Strukturen.

Einhergehend mit der Verdrängung der KPdSU aus allen staatlichen und anderen öffentlichen Strukturen ist eine Tendenz zur Bildung von Zellen demokratischer Organisationen erkennbar. Diese Tendenz zeigte sich am deutlichsten in der Gründung der Organisationen „Demokratisches Russland“, der Rukh und der Volksfronten der baltischen Republiken und Moldawiens. So hatte die Bewegung „Demokratisches Russland“ nach Angaben des Zentralkomitees der KPdSU im Jahr 1991 ihre Organisationen in 73 Regionen der RSFSR und versuchte, eigene Strukturen in den Unternehmen zu schaffen. Allein in Moskau arbeiteten mehr als 100 Organisationen dieser Bewegung direkt in Arbeitskollektiven.

Eine wichtige Rolle im Kampf gegen das Machtmonopol der KPdSU spielte die Betonung der Reformierung der Kommunistischen Partei selbst durch die demokratischen Kräfte und deren Schwächung von innen. Die Demokratische Union, die erste politische Partei, die im Mai 1988 ihre Opposition zur KPdSU erklärte, erklärte zunächst ihre Unterstützung für jene Kräfte in der Kommunistischen Partei, die „nicht in Worten, sondern in Taten danach streben, demokratische Reformen durchzuführen“. Später wurde der Gedanke, die KPdSU von innen heraus zu reformieren, auch von anderen politischen Organisationen des demokratischen Lagers geäußert. So forderte der Appell der SDRO (Sozialdemokratische Arbeitervereinigung) von Perm an einfache Kommunisten, der am Vorabend der Wahlen der Volksabgeordneten der UdSSR im Jahr 1989 erschien, sie auf, ihre Partei zu reformieren, sie von einer Hierarchische Struktur in eine „echte demokratische Organisation“ umwandeln. Gleichzeitig schlug die KPdSU vor, das Nomenklatura-Prinzip der Personalauswahl abzuschaffen und die Genehmigung der Wirtschaftsführung durch Parteiausschüsse aufzugeben

Fahrer usw.

Die Taktik, die KPdSU zu einer Selbstreform zu drängen und die Ausübung jeglicher Machtfunktionen zu verweigern, verlor auch nach dem Austritt einiger Anhänger der Demokratischen Plattform aus der KPdSU und der Gründung der Bewegung „Demokratisches Russland“ nicht an Bedeutung. Dies kann anhand der Worte von Yu. Afanasyev beurteilt werden, der auf dem Allrussischen Treffen der demokratischen Kräfte Russlands mit B. Jelzin am 9. März 1991 feststellte: „Vertreter unserer demokratischen Kräfte sind überall – im Zentralkomitee der KPdSU.“ und im Apparat des ZK der KPdSU, im KGB und in der Armee“309.

Die Idee, die Macht der KPdSU zu bekämpfen, war nicht nur charakteristisch für demokratische Organisationen außerhalb der KPdSU, sondern auch für die demokratische Bewegung innerhalb der KPdSU, die im Januar 1990 zur Bewegung der Anhänger der Demokratischen Plattform in der KPdSU Gestalt annahm . Die auf der All-Union-Konferenz der Parteiklubs und Parteiorganisationen am 20. und 21. Januar 1990 verabschiedete Plattform wies auf die ideologische Verwandtschaft dieser Bewegung mit demokratischen Organisationen außerhalb der Partei hin. „Wir glauben“, heißt es in dem Dokument, „dass nur die Vereinigung des progressiven Flügels der KPdSU mit der unabhängigen demokratischen Bewegung des Volkes in der Lage ist, der Perestroika eine echte soziale Grundlage zu geben und sie aus der aktuellen Krise herauszuführen.“

Winterzustand"

Die Anhänger der Demokratischen Plattform bezeichneten die KPdSU als das wichtigste prägende Element des Totalitarismus und erklärten die Notwendigkeit einer Reform der Parteistruktur. Die Kommunistische Partei wurde aufgefordert, die Nomenklatura für die Auswahl und Platzierung von Personal aufzugeben und vom Produktionsprinzip der Parteibildung zum territorialen Prinzip überzugehen311. Der Gedanke der moralischen Verantwortung der KPdSU wurde zum Ausdruck gebracht

für die Errichtung des Totalitarismus

Eine wichtige These der DP war die Idee, bestehende Parteigremien durch demokratische Gremien zu ersetzen. Wie einer der Führer der Plattform, V. Lysenko, erklärte: „In Zukunft wird der Bedarf an Stadtkomitees und Bezirkskomitees weitgehend symbolischer Natur sein, weil die Räte der Sekretäre von Parteiorganisationen und überregionalen Gruppen von Kommunisten dazu in der Lage sein werden.“ übernehmen viele ihrer Funktionen. Die Geräte werden dann rein gemietet und auf Vertragsbasis betrieben“313.

Es scheint offensichtlich, dass alle diese Vorschläge zur Demokratisierung der Kommunistischen Partei, um sie von den Überresten des Totalitarismus zu befreien, von einer streng hierarchischen Aufbaustruktur darauf abzielten, die KPdSU von einer Partei des Avantgarde-Typs in eine parlamentarische Partei umzuwandeln, was objektiv wirkte auf die Tendenz hin, die KPdSU von der Macht zu entfernen: Ohne einen Parteiapparat und eine strenge hierarchische Struktur wäre die Kommunistische Partei nicht in der Lage, die Machtfunktionen wahrzunehmen, die ihr zuvor innewohnten.

Beachten wir auch, dass die Idee, dass die KPdSU die Macht abgeben muss, in der demokratischen Plattform in offener Form vorhanden war: „Die Partei lehnt direkte Eingriffe in das wirtschaftliche, soziale und spirituelle Leben ab..., die höchste Macht geht an.“ dem Kongress der Volksdeputierten und vor Ort den Sowjets „314.

Die Aktivität der DP-Anhänger vor Ort ist auch ein Indikator für die Nähe der Ansichten der Demokratischen Plattform und des demokratischen Lagers außerhalb der KPdSU. Unter diesem Gesichtspunkt sind die Vorschläge von Interesse, die der städtische Parteiclub „Demokratische Plattform in der KPdSU“ von Beresniki, Gebiet Perm, im Mai 1990 zur Diskussion durch die städtische Parteiorganisation der KPdSU vorgelegt hat. Das Dokument enthielt unter anderem die folgenden Ideen: „Übertragen Sie alle Management- und Machtfunktionen auf die Räte der Arbeiterdeputierten, ihre lokalen Gremien, Räte der Arbeitskollektive usw. … und beenden Sie die direkte Einmischung in die Arbeit vollständig.“ öffentliche Organisationen, ...helfen Sie freiwillig und bewusst... bei der Gründung von Bewegungen und Parteien mit demokratischer Ausrichtung..., übertragen Sie die Zeitung „Bereznikovsky Rabochiy“ vollständig an den Rat der Volksabgeordneten. Der Herausgeber sollte auf einer Sitzung des Stadtrats genehmigt werden“315.

Der Rückzug eines Teils der Demokratischen Plattform aus der KPdSU nach dem 28. Kongress erlaubte dem Organisationskomitee für die Gründung der Bewegung „Demokratisches Russland“ den Schluss, dass „die Demarkationslinie zwischen Konservativen und Befürwortern des demokratischen Wandels jetzt völlig außerhalb der KPdSU liegt“. 316.

Wie spätere Ereignisse zeigten, entsprach diese Schlussfolgerung nicht der Realität: Ein erheblicher Teil der Anhänger der Plattform behielt weiterhin ihre Mitgliedschaft in der KPdSU bei und gründete auf der Allunionskonferenz von Vertretern demokratischer Bewegungen in der KPdSU die Demokratische Bewegung der Kommunisten (DDC). KPdSU im Oktober 1990. Die Bewegung behielt in ihrem ideologischen Gepäck die wichtigsten Bestimmungen der Demokratischen Plattform und erfüllte weiterhin ihr Hauptziel – die Zerstörung der KPdSU als totalitäre Struktur und deren Umwandlung durch Reformen von einer Avantgardepartei in eine parlamentarische Partei. Trotz dieser Tatsache waren die Beziehungen zwischen der Demokratischen Demokratischen Partei und dem demokratischen Lager außerhalb der KPdSU, einschließlich der ihr beigetretenen Demokratischen Plattform außerhalb der KPdSU, angespannt

Charakter

Dennoch setzte sich in der KPdSU der Prozess der Konsolidierung der Anhänger des demokratischen Lagers fort. Auf dem Dritten Kongress der Volksabgeordneten der RSFSR kam es zu einer Spaltung in den Reihen der Fraktion der Kommunisten Russlands, aus der eine neue Fraktion hervorging – Kommunisten für Demokratie unter der Führung von A. Rutsky. Die neue Fraktion unterstützte den Kurs der republikanischen Führung unter B.N. Jelzin war in vielen Fragen mit der Fraktion „Demokratisches Russland“ blockiert. Auf der Grundlage dieser Fraktion wurde im Sommer 1991 die Demokratische Partei der Kommunisten Russlands (DPKR) gegründet, die einen Teil der DDK-Anhänger in ihren Reihen vereinte. Die Hauptidee der Parteiorganisatoren war die Idee, die konservative Kommunistische Partei der RSFSR zu spalten und eine demokratische zu schaffen.

eine technische Alternative zur Führung der Kommunistischen Partei Russlands. Gleichzeitig erkannte sich die DPKR bis zu den Ereignissen im August 1991 als Teil der KPdSU an.

All diese Fakten lassen den Schluss zu, dass der Austritt eines Teils der DP aus der KPdSU im Herbst 1990 nicht zu einer strikten Spaltung in die „konservative“ KPdSU und das demokratische Lager führte. Letztere blieb nach wie vor gespalten und bestand weiterhin aus zwei Gruppen: dem Lager der demokratischen Parteien und Organisationen außerhalb der KPdSU und der demokratischen Bewegung innerhalb der KPdSU selbst, deren Aktivitäten überwiegend antikommunistischer Natur waren. Somit identifizierten sich beide Gruppen des demokratischen Lagers mehr oder weniger als eine Kraft, die darauf abzielte, die Macht der KPdSU in der Gesellschaft zu zerstören und letztendlich das bestehende Gesellschaftssystem zu verändern.

Die Position des demokratischen Lagers zu den Sowjets der Volksdeputierten war nicht so klar und veränderte sich in den Jahren der Perestroika.

Betrachtet man die Haltung liberaler, sozialdemokratischer und nationalliberaler Parteien auf der Ebene ihrer Strategie, so wird deutlich, dass fast alle von ihnen in ihren Programmdokumenten von der Notwendigkeit der Beseitigung des sowjetischen Machtsystems ausgingen und schloss die Existenz von Sowjets in der Zukunft aus319. Eine solche offensichtliche Einmütigkeit gegenüber den Sowjets auf der Ebene der Strategie fehlte in taktischen Fragen, auch im Hinblick auf die Teilnahme an Wahlen zu den Sowjets und deren Nutzung als Instrument zur Zerstörung der Macht der KPdSU und zur Umgestaltung gesellschaftlicher Beziehungen und Strukturen.

Der Prozess der Delegitimierung der KPdSU, die Schwächung ihrer Macht und die Demokratisierung der Gesellschaft schufen durch die Wahlen zu lokalen und republikanischen Sowjets im Jahr 1990 günstige Bedingungen für das Eindringen von Vertretern demokratischer Kräfte in die Sowjets. Dieser Umstand verschärfte die Frage der Möglichkeit, die Sowjets durch das demokratische Lager zur Erreichung dieser Ziele zu nutzen.

Zu diesem Zeitpunkt hatten sich in der demokratischen Bewegung zwei Ansätze zur Lösung dieses Problems herausgebildet. Die erste davon bestand darin, die Sowjets als Vertretungs- und Dienstorgane des bestehenden politischen Regimes und dementsprechend die Wahlen zu diesen Institutionen zu ignorieren. Aus diesem Grund wurde die Taktik der Organisation von Aktionen des zivilen Ungehorsams als vorrangig anerkannt.

Diese Taktik wurde am deutlichsten und konsequentesten von der Demokratischen Union (DU) sowie von nationalistischen Parteien umgesetzt: der Bewegung für die nationale Unabhängigkeit Lettlands, der Nationalen Unabhängigkeitspartei Estlands, der Freiheitsliga Litauens und der Nationaldemokratischen Partei Georgien usw.

So hieß es in der Broschüre, die die Gründung des DS ankündigte: „in dieser Moment Wir definieren den Inhalt unserer Aktivitäten als politischen Widerstand gegen das Gesellschaftssystem“320. Als Ziel der Demokratischen Union wurde eine „Veränderung des Staatssystems auf revolutionär-demokratische Weise, aber ohne Gewalt“ erklärt. Der Weg ist Konfrontation durch zivilen Ungehorsam. Die Vorgehensweise besteht darin, nicht an die Behörden, sondern an das Volk zu appellieren, ein Versuch, das Volk so aufzuklären, dass es die gegenwärtige Staatsmacht ablehnt“321. Dieser Ansatz verneinte die Möglichkeit, staatliche Stellen des bestehenden Sozialsystems zur Umsetzung der Aufgaben der Systemzerstörung zu nutzen.

Gleichzeitig gab es im demokratischen Lager andere Taktiken. Sein Wesen bestand darin, am Wahlkampf teilzunehmen und die Institutionen der Sowjetmacht als Plattform zur Förderung der eigenen Ideen sowie als Hebel zu nutzen, dessen Einsatz es ermöglichte, das Machtmonopol der KPdSU aufzuheben und die Gesellschaft entsprechend umzugestalten mit seinen Idealen.

Diese Position war typisch für die meisten politischen Organisationen sozialdemokratischer, liberaler Natur sowie für Volksfronten. Die Wahl dieser Taktik wurde durch die tatsächliche Legalisierung nichtkommunistischer Organisationen sowie durch die Erfahrung mit der Existenz des MDG bestimmt. Wie der Exekutivsekretär der Interregionalen Stellvertretenden Gruppe A. Murashov feststellte, haben die Aktivitäten der MDG bewiesen, dass „der Feind besiegt werden kann, und zwar der Friedliche.“

mit parlamentarischen Mitteln“

Der Übergang von der Taktik des zivilen Ungehorsams zur Teilnahme an Wahlen hat sich für eine Reihe demokratischer Organisationen als recht schwierig erwiesen. Dies wird insbesondere durch die Inkonsistenz der Aktivitäten eines so großen Blocks demokratischer Kräfte wie MADO belegt.

Einerseits fungierte MADO als einer der Gründer des Kandidatenblocks für Volksabgeordnete Russische Föderation„Demokratisches Russland“. Gleichzeitig spiegelte die zweite MADO-Konferenz, die am Vorabend der Wahlen zu lokalen und republikanischen Sowjets am 2. und 4. Februar in Vilnius stattfand, Widersprüche innerhalb des Verbandes selbst in taktischen Fragen wider. Nach dreitägiger Arbeit konnte die Konferenz aufgrund großer Meinungsverschiedenheiten unter den Teilnehmern immer noch keinen Beschluss fassen. Einer der Stolpersteine ​​war die Frage der Wahltaktik. Während der Konferenz zeigten sich zwei Lösungsansätze für dieses Problem. Einige Delegierte bestanden immer noch auf einem Boykott,

ein anderer unterstützte die Idee einer aktiven Teilnahme daran

Die Diskussion um die Frage der Teilnahme am Wahlkampf zu den republikanischen und lokalen Sowjets im Jahr 1990 führte auch zur Spaltung in Fraktionen der Demokratischen Union. Die revolutionär-demokratische Fraktion des zivilen Weges, angeführt von V. Novodvorskaya, leugnete immer noch die Produktivität des Weges radikaler demokratischer Kräfte zum politischen Kampf in den Machtinstitutionen des bestehenden Gesellschaftssystems (daher der Name der Fraktion – „nicht“) -Systemopposition“)324. In ihren Ansichten gingen die „Nicht-Systemiker“ vom Postulat der Unmöglichkeit der Entwicklung des Totalitarismus aus und blieben der Taktik des zivilen Ungehorsams treu. Laut V. Novodvorskaya „kann man nicht auf zwei Stühlen sitzen.“ Wir müssen uns zwischen der demokratischen Revolution und den parlamentarischen Spielen entscheiden“325. Eine andere Fraktion der DS („Reformisten“ oder „Realisten“) übernahm unter den veränderten Bedingungen die Taktik der Wahlbeteiligung326.

Beachten wir, dass der Übergang verschiedener demokratischer Organisationen zur Taktik der Wahlbeteiligung in der Regel nicht einen völligen Verzicht auf den außerparlamentarischen Kampf bedeutete. Dies wird durch das „Aktionsprogramm – 90“ belegt, das vom Russischen Demokratischen Forum (RDF) entwickelt wurde und mehr als 40 politische Organisationen und Parteien vereinte.

Beide Taktiken spiegeln sich in diesem Dokument wider. Einerseits heißt es im Programm, dass der Sieg der demokratischen Kräfte bei den Wahlen in einer Reihe republikanischer und lokaler Sowjets „die Entwicklung einer Offensive und einen effektiven Durchbruch in die verbleibenden Bastionen des neofeudalen, neo-leibeigenen Systems“ erfordert. 327. Damit wurde die Bedeutung der Aktivitäten demokratischer Kräfte in den Sowjets anerkannt.

Andererseits wurde erklärt, dass diese Organisationen weiterhin zivile Aktionskomitees unter den örtlichen Sowjets bilden sollten, um sie in parallele „Mikroparlamente“, in „Schulen des Parlamentarismus“ und letztendlich in eine Form der Macht für eine selbständige Organisation umzuwandeln. regierende demokratische Öffentlichkeit328. Darüber hinaus wurde empfohlen, dass die örtlichen Sowjets in den Regionen, in denen sie unter der Kontrolle „alter, reaktionärer Kräfte“ stehen, „eine revolutionäre Politik der Emanzipation und Demokratisierung durch organisierte Massenaktionen (Kundgebungen, Demonstrationen, Streikposten, Streiks, Zivilisten) betreiben sollten Ungehorsamskampagnen, persönliche Besetzung von Räumlichkeiten) „329.

Die Taktik der Wahlbeteiligung trug dazu bei, dass sich Vertreter des demokratischen Lagers als die radikalsten Befürworter der Beschlüsse des XXX. Parteitags erwiesen, die auf eine Trennung der Funktionen von Partei- und Sowjetorganen abzielten.

Auf dem XXX. Parteitag sprach einer der künftigen Führer der antikommunistischen Opposition B.N. Jelzin stellte fest, dass die Umsetzung des Slogans „Alle Macht den Sowjets“ eine Reform und Reduzierung des Parteiapparats der Regionalkomitees um das Zwei- bis Dreifache und des ZK der KPdSU um das Sechs- bis Zehnfache erfordert

Zeiten sowie die Auflösung sektoraler Abteilungen von Parteikomitees

Die Handlung der Erklärung des Wahlblocks „Demokratisches Russland“, erstellt unter Beteiligung der größten demokratischen Organisationen wie MADO, MOI (Moskauer und Interregionaler Wählerverband), Moskauer Volksfront, Volksfront der RSFSR, SDA ( Sozialdemokratische Vereinigung), „Denkmal“ usw., bei den Wahlen zu lokalen und republikanischen Sowjets im Jahr 1990 wurde natürlich die These über die Machtübertragung von Parteikomitees aufgestellt

Tetow an die Sowjets. Der Wunsch, die Sowjets gegen Parteikomitees auszuspielen und diese zu entmachten, zeigt sich im Wahlkampf der Vertreter des „Demokratischen Russlands“ auf lokaler Ebene332.

Die Bedeutung der Beteiligung demokratischer Kräfte an den Sowjets aus der Sicht der Opposition gegen Parteiorgane und Vertreter der KPdSU in den Sowjets wurde auch auf einem Treffen der Bewegung „Demokratisches Russland“ in der Nähe der Ralo-Wolga-Region erörtert in Ischewsk im November 1990. Einer der Anführer der Bewegung erklärte: „Wir müssen mit allen erlaubten und unerlaubten Mitteln in die Sowjets vordringen.“ Kommunisten in der Sowjetunion

Sie haben sich eingenistet wie Läuse und tun nichts.“

Als sie in die Sowjets eintraten, nutzten Vertreter der demokratischen Bewegung aktiv die Taktik, Oppositionsfraktionen gegen die KPdSU zu bilden. Diese Fraktionen sowie die Sowjets, die infolge der Wahlen von 1990 unter die Kontrolle der Demokraten gerieten, strebten eine möglichst vollständige Machtübertragung von den Parteigremien an die Sowjets an.

Die gleiche Position vertraten Anhänger der Demokratischen Bewegung der Kommunisten. So gab der Moskauer Regionalverband der DDK auf einer Konferenz im Februar 1991 eine Erklärung ab, in der er erklärte, dass dieser Verband die Aktivitäten der Fraktionen „Linkes Zentrum“, „Russland“, „Smena“ im russischen Parlament unterstützen werde Gruppen unabhängig

Abgeordnete der „Moskauer Linken“ im Moskauer Rat. Die kommunistischen Fraktionen in diesen Behörden („Kommunisten Russlands“ im Obersten Rat Russlands und „Moskau“ im Moskauer Stadtrat) wurden ignoriert.

Später begannen im Obersten Rat Russlands die Interessen der Demokratischen Bewegung der Kommunisten durch die Fraktion „Kommunisten für Demokratie“ zum Ausdruck zu bringen. Wie einer der Führer der DDK, V. Lipitsky, erklärte, erwog die Führung der Bewegung die Idee, in den Sowjets aller Ebenen ähnliche, von der KPdSU unabhängige Fraktionen mit ähnlichem Namen zu schaffen.

Die Bildung von Oppositionsfraktionen zur KPdSU und die Entstehung einer Reihe „demokratischer“ Sowjets erforderten, dass das Lager der demokratischen Kräfte seine Aktivitäten koordinierte und eine gemeinsame politische Linie verfolgte. Ein solcher Bedarf wurde bereits am Vorabend der Wahlen von 1990 erkannt. So bemerkte einer der Führer des Wahlblocks „Demokratisches Russland“, I. Zaslavsky, der für den Moskauer Bezirksrat Oktjabrski kandidiert, kurz vor den Wahlen: „Ich Ich bin sicher, dass unser Bezirk nicht der einzige in der Stadt und im Land sein wird, in dem die demokratischen Kräfte in der Mehrheit sein werden. Die Interaktion dieser lokalen Räte untereinander, ihre allgemeine Interaktion mit fortschrittlichen Abgeordneten in den Behörden der Republiken und der Union wird im Land jene „kritische Masse“ der Demokratie schaffen, die die Perestroika unumkehrbar machen wird“336.

Die Bewegung „Demokratisches Russland“ hat viel getan, um eine solche Koordinierung der demokratischen Kräfte zu entwickeln. Der am 24. August 1990 angenommene Aufruf des Organisationskomitees zur Gründung der Bewegung deutete darauf hin, dass ein wichtiger Bestandteil der gegründeten Bewegung die bereits etablierten demokratischen Parlamentsblöcke im Rat sein würden.

tach verschiedene Ebenen. Die Etablierung dieser Koordination durch die „DR“-Bewegung wurde auch dadurch erleichtert, dass die Bewegung selbst aus dem Wahlblock „Demokratisches Russland“ hervorgegangen ist, der verschiedene politische Parteien, Organisationen, Volksfronten und gesellschaftspolitische Vereine vereinte, die gegen die DR-Bewegung waren KPdSU.

Der Gründungskongress der „DemRussia“-Bewegung widmete auch dem Problem der Wechselwirkung zwischen der Tätigkeit demokratischer Abgeordneter in den Sowjets und der Koordinierung der Tätigkeit „demokratischer“ Sowjets große Aufmerksamkeit. Einer der Beschlüsse des Kongresses sah die Schaffung einer Sondergruppe im Rahmen der Bewegung vor, die die Arbeit der demokratischen Fraktionen des „Demokratischen Russlands“ in russischen Räten auf allen Ebenen koordinieren sollte. Gleichzeitig mussten sich die lokalen „DR“-Fraktionen bei ihren Aktivitäten von den Entscheidungen der entsprechenden Fraktion im Obersten Rat der RSFSR leiten lassen338. Wie die Abteilung für Beziehungen zu gesellschaftspolitischen Organisationen des ZK der KPdSU richtig feststellte, versuchte das „Demokratische Russland“, sich seinen Zielen zu unterordnen und die Aktivitäten der gesamten parlamentarischen Vertikale von oben bis unten, vom Obersten Rat der RSFSR bis, zu koordinieren Kommunalräte auf Bezirksebene339. Auf dem Gründungskongress der Bewegung erklärte der Vorsitzende des Organisationskomitees A. Muraschow, dass die Fraktionen des „Demokratischen Russlands“ bis Oktober 1990 mit Ausnahme von bis zu 1/3 der stellvertretenden Sowjetkorps auf allen Ebenen vereint hätten der Gewerkschaft-

Der Wunsch, die Bemühungen der Demokraten in den Sowjets zu bündeln, kam auch im Appell des Gründungskongresses von „DemRussland“ an die demokratischen Fraktionen in den Sowjets der Volksdeputierten zum Ausdruck. Darin wurden Fraktionen dazu aufgerufen, das Programm des Präsidenten der UdSSR zu boykottieren, um das Land aus der Krise zu führen. Sie wurden ermutigt, ihre eigenen Wahlprogramme umzusetzen341.

Die Tendenz, die Aktivitäten von Vertretern demokratischer Kräfte in Räten auf verschiedenen Ebenen zu koordinieren, weist auf die Präsenz eines einzigen Lagers demokratischer Kräfte im Land hin. Darüber hinaus gab es Versuche, die Bemühungen demokratischer und nationalistischer Organisationen im Kampf gegen die „alte“ Regierung zu koordinieren, was im Januar 1991 mit der Gründung der Koalition „Demokratischer Kongress“ („DK“) auf Gewerkschaftsebene seinen Höhepunkt fand342

Das Hauptziel von „DK“ bestand darin, die Bemühungen der teilnehmenden Organisationen für die friedliche Liquidierung des totalitären Regimes, die Schaffung souveräner demokratischer Staaten und den Abbau imperialer Strukturen in einer zivilisierten Form zu bündeln343. Eine wichtige Rolle kam der Arbeit in Regierungsorganen zu, mit deren Hilfe der Boykott des Unionsvertrags, die Umstellung großer Industriebetriebe auf die republikanischen Sowjets, die Abschaffung der Unionsarmee usw. erreicht werden sollte.344

Die Entstehung einer solchen Koalition wurde von jenem Teil der demokratischen Bewegung, der zwar die Zerstörung des kommunistischen Regimes befürwortete, sich aber gleichzeitig gegen die Zerstörung eines einzelnen Staates aussprach (RCDD, DPR, KDP) 345, mit zweideutigen Reaktionen aufgenommen.

Oben wurde bereits darauf hingewiesen, dass demokratische Kräfte im Kampf gegen die KPdSU die Idee nutzten, die gesamte Macht der Parteiorgane auf staatliche Organe zu übertragen. Gleichzeitig muss betont werden, dass der Slogan „Alle Macht den Sowjets“, der von demokratischen Organisationen im Wahlkampf 1990 aktiv genutzt wurde, taktischer Natur war und nicht reagierte strategische Ziele demokratisches Lager.

Bereits im Sommer-Herbst 1990 begann im demokratischen Umfeld die These von der Notwendigkeit einer radikalen Reform des sowjetischen Machtsystems und letztlich der Entsowjetisierung der Gesellschaft zu dominieren.

Eine bekannte Persönlichkeit der demokratischen Bewegung, E. Jakowlew, fasste die Ergebnisse des Aufenthalts der Demokraten in den Sowjets zusammen und schrieb: „In all den Jahren der Perestroika forderten die Demokraten unter Wiederholung der Losung der Oktoberrevolution: „ Alle Macht den Sowjets.“ Und das geschah, aber es wurde offensichtlich: die absolute Macht des Rates ... wieder eine Diktatur, nur nicht einer einzelnen Person, sondern von Gruppen von Menschen, die sich größtenteils nicht einigen können. Die Logik der Entwicklung drängt uns unaufhaltsam dazu, die von uns geschaffene Staatsstruktur in Frage zu stellen

wir nennen es normalerweise Sowjetmacht“

G. Kh. Popov, einer der Theoretiker der demokratischen Bewegung während der Perestroika-Zeit, äußerte noch deutlicher die Notwendigkeit, den Slogan „Alle Macht den Sowjets“ abzuschaffen. Aus seiner Argumentation wird die taktische Nutzung des Allmachtsgedankens der Sowjets durch das demokratische Lager deutlich. „Wir haben weiterhin das leninistische Konzept „Alle Macht den Sowjets“, bemerkte Popov, „das die Idee der Gewaltenteilung in Legislative, Exekutive und Judikative streicht.“ Alle Macht den Sowjets ist der Weg zum Totalitarismus. Alle Macht liegt für die Sowjets im Primat der Diskussionen vor der Arbeit, im Primat der Akzeptanz

Entscheidungen über deren Umsetzung“

Daher ging der Autor von der These aus, dass die Sowjets aufgrund ihrer generischen Merkmale (große Zusammensetzung, synkretistische Macht, Ablehnung der Gewaltenteilung usw.) nicht in der Lage seien, die Rolle öffentlicher Behörden effektiv zu erfüllen348. „Wenn die Idee früher so verkündet wurde schlechte Arbeit Der Mossowet oder Lensowet ist mit dem Machtmonopol der MGK oder LGC verbunden. Nachdem diese Sowjets dann unter die Kontrolle der Demokraten gerieten, wurde klar, dass die Angelegenheit nicht nur bei den Führern der Sowjets lag, sondern bei ihnen selbst.

mein Sowjetsystem als solches.“ Nach dieser Schlussfolgerung schlug Popov vor, die Gesellschaft zu entsowjetisieren, das sowjetische Machtsystem schrittweise zu zerstören und durch ein System der Gewaltenteilung zu ersetzen.

Wie aus den Argumenten von G.Kh hervorgeht. Popov, die Ideen der Entsowjetisierung der Gesellschaft und die Abkehr vom Slogan „Alle Macht den Sowjets“ entstanden nicht nur unter dem Einfluss der Programmrichtlinien demokratischer Organisationen, sondern auch unter dem Einfluss der Partizipationspraxis der Demokraten in der Arbeit der Sowjets. Die Legitimität dieser Schlussfolgerung wird durch die Worte des Vorsitzenden des Leningrader Stadtrats A.A. belegt. Sobtschak, der in einem seiner Artikel erklärte: „Wir haben die konstruktive Rolle der Regierung, die aus Laienabgeordneten besteht, übertrieben. Kollektiver Mangel an Professionalität ist gefährlich für die Demokratie. Sowohl hier als auch in anderen Städten erwies sich das Sowjetsystem in seiner jetzigen Form als schwerfällig und ineffektiv.“350

In Übereinstimmung mit diesen Ansätzen versuchte die demokratische Bewegung, das System der Sowjetmacht radikal zu verändern. Aufgrund des teilweisen Machterhalts der KPdSU verlief dieser Prozess jedoch schleichend351. Erinnern wir uns daran, dass die Kommunistische Partei selbst bereits einen halben Schritt in Richtung Entsowjetisierung der Gesellschaft getan hat, indem sie auf ihrem XXX Das Sowjetsystem. Tatsächlich hat das demokratische Lager diesen Prozess nur zu seinem logischen Abschluss gebracht.

Nachdem durch die Wahlen von 1990 eine Reihe von Sowjets unter die Kontrolle der Demokraten gerieten, wurde das bestehende System der Staatsmacht nicht sofort gebrochen, sondern schrittweise, Schritt für Schritt, modifiziert und umgestaltet. Die Idee einer schrittweisen Reform der Sowjetmacht wird im Interview von I. Zaslavsky mit der Literaturnaya Gazeta deutlich. So schlug einer der Führer der „DR“ I. Zaslavsky vor, die Struktur der unteren Ebenen der Sowjetmacht nicht sofort aufzubrechen, sondern parallel zu ihnen neue, alternative Strukturen zu schaffen, damit sie nach und nach die Funktionen übernehmen würden die alten Abteilungen der Exekutivkomitees der Sowjets, zusammen mit den Funktionen und den effizientesten, kompetentesten Spezialisten352

Im Einklang mit dem Trend der Entsowjetisierung der Gesellschaft wurden die Aktivitäten des demokratischen Lagers zur Bildung einer von den Sowjets unabhängigen Exekutive durchgeführt353.

Da das Lager der demokratischen Kräfte die Einführung des Postens des Präsidenten der UdSSR aus taktischen Gründen nicht unterstützte,354 trug es aktiv zur Schaffung des Postens des Präsidenten der Republiken bei und wählte die Taktik, republikanische Strukturen gegen das Zentrum auszuspielen. Diese Position bestimmte die Unterstützung des „Demokratischen Russlands“ für die Einführung des Amtes des Präsidenten der RSFSR355. Auf der Ebene der örtlichen Sowjets gab es unter dem Einfluss der demokratischen Bewegung auch die Tendenz, eine von den Sowjets unabhängige Exekutive zu bilden. Als Teil dieses Trends fanden im Sommer 1991 Wahlen für die Bürgermeister von Moskau und Leningrad statt.

Ein Versuch einer möglichst vollständigen Entsowjetisierung der russischen Gesellschaft war mit dem Entwurf einer neuen Verfassung Russlands verbunden, der im November 1990 von der Verfassungskommission unter der Leitung des Vorsitzenden des Obersten Rates der RSFSR B.N. entwickelt und veröffentlicht wurde. Jelzin. Lassen Sie uns in diesem Zusammenhang einige seiner Bestimmungen beachten.

Artikel 1.5. Das Projekt sah die Ausweitung des Grundsatzes der Gewaltenteilung auf das System der Regierungsorgane in Russland sowie auf das System der lokalen Selbstverwaltungsorgane vor (Artikel 5.8.1)356. Das höchste Vertretungsorgan wurde, obwohl es den Namen Oberster Rat beibehielt, in ein Zweikammerparlament umgewandelt. Auch auf den unteren Machtebenen gab es kein Sowjetsystem.

Darüber hinaus schloss das Projekt die „Umwandlung“ eines Abgeordneten in einen Parlamentarier ab. Beide Fassungen des Verfassungsentwurfs (Entwürfe einer parlamentarischen und einer präsidialen Republik) sahen eine Vergütung für die Wahrnehmung stellvertretender Aufgaben vor (Artikel 5.2.12A und 5.4.31B2). Während der Ausübung seiner Befugnisse konnte der Abgeordnete kein Amt außerhalb des Parlaments bekleiden (Artikel 5.2.12A2; Artikel 5.4.31 B1). Die Möglichkeit, einen Abgeordneten durch seine Wähler abzuberufen, wurde vollständig abgeschafft.

Bei der Beurteilung des Verfassungsentwurfs bemerkte einer der Führer der „DR“ A. Muraschow auf einem Treffen des „Demokratischen Russlands“ der Ural-Wolga-Region im November 1990: „Diese Verfassung hat nichts mit der sowjetischen Verfassung zu tun.“ Es würde der sowjetischen Geschichte ein Ende setzen. Präsidentschaftswahlen werden im Einklang mit der Verfassung abgehalten. Wenn Jelzin vom ganzen Volk gewählt wird, wird jeder Buchhalter seine Dekrete ausführen... Nach der Wahl des Präsidenten Russlands finden Wahlen der Bürgermeister und Gouverneure statt. Wir enden nicht nur

mit dem Sozialismus, aber auch mit der Sowjetmacht.“ Das Kräfteverhältnis im Abgeordnetenkorps des Kongresses der Volksabgeordneten Russlands erlaubte keine Entsowjetisierung durch die Verabschiedung einer neuen Verfassung, so dass das Lager der demokratischen Kräfte gezwungen war, diesen Prozess schrittweise durch die Einführung entsprechender Änderungen durchzuführen die aktuelle Verfassung der RSFSR von 1978. Diese Möglichkeit der Umsetzung von Änderungen markierte einen langen Weg der Transformation der verbliebenen sowjetischen Staatsmachtsysteme in ein System, das auf dem Prinzip der Gewaltenteilung beruhte.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Idee der Entsowjetisierung der Gesellschaft in der KPdSU selbst existierte. Dies lässt sich am deutlichsten in den Ansichten der Unterstützer der Demokratischen Plattform358 erkennen. Im Wesentlichen reproduzierten die Anhänger der Plattform und der später auf ihrer Grundlage gegründeten Vereinigungen in der KPdSU die gleiche Logik der Beseitigung der Machtinstitutionen des alten Systems, die auch anderen demokratischen Organisationen innewohnte: die Machtübertragung der KPdSU an die Sowjets , ihm die volle Macht zu verleihen, und dann die Entsowjetisierung – die Liquidierung des sowjetischen Machtsystems selbst und die Bildung eines anderen Systems staatlicher Macht, das auf dem Prinzip der Gewaltenteilung aufbaut.

Allerdings lässt sich nicht eindeutig sagen, dass die Idee der Entsowjetisierung der Gesellschaft bei Anhängern des demokratischen Lagers bedingungslose Unterstützung fand. Gewisse Schwankungen innerhalb der oppositionellen KPdSU und des sozialen Bewegungssystems lassen sich insbesondere in den Materialien des Staatskongresses des Russischen Demokratischen Forums Ende September 1990 nachweisen. Die meisten Redner des Kongresses unterstützten die Idee von Entsowjetisierung. Gleichzeitig gab es auch Aufführungen anderer Art. Einer der Delegierten ist Professor V.A. Winogradow sagte: „Die Sowjetmacht hat sich nicht erschöpft und verfügt über Reserven. Die Aufgabe der demokratischen Bewegung besteht darin, die Sowjets auf jede erdenkliche Weise zu unterstützen.“359 Die Idee, Elemente des Sowjetsystems in der künftigen Struktur Russlands zu bewahren, lässt sich auch in der Rede von V. I. Kandaurov erkennen. Als der Redner über die Krise des sowjetischen Machtmodells und die Notwendigkeit, es durch parlamentarische Strukturen zu ersetzen, sprach, äußerte er gleichzeitig die Idee der Möglichkeit der Schaffung

eine Art „Produktionsparlamente“. Es scheint uns, dass diese Idee die Überreste des Konzepts der Sowjetmacht nachzeichnet und die Kombination der Funktionen von Staatsorganen und Selbstverwaltungsorganen in den Sowjets impliziert.

Trotz dieser individuellen Tatsachen können wir den Schluss ziehen, dass die Aktivitäten der demokratischen Kräfte in der zweiten Phase der Perestroika vom Trend der Entsowjetisierung der Gesellschaft dominiert wurden. Daher hatten die Aktivitäten des demokratischen Lagers während der Jahre der Perestroika die folgende Logik: Der Kampf gegen die Macht der KPdSU durch maximale Umverteilung der Funktionen zwischen Partei- und Sowjetorganen unter dem Motto „Alle Macht den Sowjets“ gewann a Mehrheit in den Sowjets, Opposition gegen Parteikomitees und anschließende Umwandlung in eine rein parlamentarische Struktur im Rahmen der Schaffung eines Systems der Gewaltenteilung.

Die Prozesse wesentlicher Veränderungen in den Machtverhältnissen führten nicht nur zur Reproduktion demokratischer Organisationen in Opposition zum bestehenden Regime, sondern auch zur neokommunistischen Bewegung, die in Opposition zum reformistischen Kurs steht. Der Hauptgrund für die Existenz des letzteren war der Schutz der Grundwerte des bestehenden, aber dem Verfall und der Zerstörung unterworfenen Gesellschaftssystems. Dieser Umstand prägte die Stellung neokommunistischer Organisationen an der Macht während der Übergangszeit.

Neokommunistische Organisationen zeichneten sich dadurch aus, dass sie die Idee verteidigten, die Vorreiterrolle der KPdSU und ihre Macht über gesellschaftliche Strukturen zu bewahren. In diesem Zusammenhang reagierte das konservative Lager scharf auf den Prozess der Sozialdemokratisierung der KPdSU, ihre Umwandlung in eine parlamentarische Partei und die Machtübergabe an andere Gremien gemäß den Beschlüssen des XIX. Parteitags361. Dies prägte die negative Haltung neokommunistischer Organisationen nicht nur gegenüber dem Lager der demokratischen Kräfte, sondern auch gegenüber den demokratischen und zentristischen Strömungen in der Partei selbst.

Beachten wir, dass die konservative Opposition gegen die laufenden Reformen nicht immer konsequent und homogen war. Einige neokommunistische Organisationen machten Kompromisse sowohl mit dem zentristischen Trend in der KPdSU als auch mit der Demokratischen Plattform. So fand am Vorabend des XXVIII. Kongresses der KPdSU in Leningrad eine Vereinigungskonferenz des Leningrader Regionalkomitees der KPdSU statt, deren Ziel es war, einen Kompromiss zwischen verschiedenen, klar definierten Tendenzen innerhalb der KPdSU zu finden. In einem Mitbericht des Vorsitzenden der Initiative Kongress der Kommunisten Russlands V.A. Tyulkin äußerte die Hoffnung auf die Möglichkeit, einen Konsens zwischen diesen Bereichen zu finden. Insbesondere bemerkte er: „Wir alle, die wir hier sitzen, nehmen mit Befriedigung die Annäherung der Positionen der Mitte – hin zu einer weiteren Demokratisierung – und der vernünftigeren, ausgewogeneren Position der Demokratischen Plattform und aller anderen Kräfte zur Kenntnis.“ Es ist bereits erschienen

die Möglichkeit, einen Konsens zu finden ...“

Diese und andere Versuche des Initiativkongresses sowie der Marxistischen Plattform, eine Einigung mit der Demokratischen Plattform oder einem Teil der KPdSU zu erzielen und dabei an den Positionen der Zentralkomitee-Plattform für den 28. Parteitag festzuhalten, wurden von den Anhängern abgelehnt der Allunionsgesellschaft „Einheit“ und der Bolschewistischen Plattform363.

Die Verteidigung der Grundwerte des zusammenbrechenden Gesellschaftssystems bestimmte auch die Haltung des konservativen Lagers gegenüber der Sowjetmacht und ihren Reformen, die von zentristischen und oppositionellen Kräften gegenüber der KPdSU durchgeführt wurden.

Das Eindringen von Vertretern demokratischer Kräfte in die Sowjets infolge der Wahlen von 1989 und 1990, die aufkommende Tendenz, diese Gremien der Struktur der KPdSU entgegenzustellen, und die verstärkte Linie hin zur Parlamentarisierung der Sowjetstruktur deuteten auf eine ambivalente Haltung hin von Vertretern neokommunistischer Organisationen und Verbände an die Institution der Sowjets. Einerseits blieb ihr Bekenntnis zu den Sowjets die beste Organisationsform der Staatsmacht. Andererseits wurde Misstrauen gegenüber den bestehenden Räten geäußert, die sich laut N. Andreeva „in Gremien verwandeln“.

direkter reaktionärer Putsch“

Die früheste Reaktion neokommunistischer Organisationen auf den Reformprozess des sowjetischen Machtsystems war der Versuch der Vereinigten Arbeiterfront, eine Änderung des Territorialprinzips der Wahlen zu den Sowjets zum Produktionsprinzip zu erreichen. Der Grund dafür war die Wahl der Volksabgeordneten der UdSSR, wodurch die Vertretung der Arbeiter und Bauern im höchsten Staatsorgan erfolgte

Die Schenkkraft ist stark zurückgegangen

Der Sinn des OFT-Vorschlags bestand darin, die Vertretung der Arbeiterklasse in Regierungsgremien sicherzustellen und das Verfahren zur Abberufung von Abgeordneten zu vereinfachen. Einer der OFT-Führer, M. Popov, verteidigte das Territorialprinzip der Bildung von Sowjets und schrieb: „In Bezirken, die von Arbeitskollektiven geschaffen wurden, ist es für Gauner schwieriger, in die Sowjets einzudringen, da die vorgelegten Kriterien dies erfordern.“ Kandidaten für das Amt des Abgeordneten, um die Interessen der arbeitenden Bevölkerung verteidigen zu können“366. Diese Idee, die in der OFT-Charta als eine der Hauptaufgaben der Organisation367 enthalten war, wurde dann vom Initiativkongress der Kommunisten Russlands unterstützt, der im Juni 1991 von der Bewegung der Kommunistischen Initiative (DCI) abgehalten wurde368.

Im Aktionsprogramm „Auf dem Weg zur Wiederbelebung des sozialistischen Sowjetrusslands!“, das auf der 3. Stufe des Initiativkongresses der Kommunisten Russlands (Oktober 1990) verabschiedet wurde, wurden die Reformprozesse der Sowjetmacht wie folgt bewertet: „Die derzeitigen gesetzgebenden Körperschaften von der Staat, der sich in parlamentarische Körperschaften verwandelt hat, wird von den Arbeitern losgerissen. Waren früher Arbeiter und Bauern in diesen Gremien nicht zu hören, so sind sie jetzt nicht mehr sichtbar“369. Der vom Initiativkongress ausgearbeitete Programmentwurf der KPdSU enthielt eine negative Beschreibung der Beschlüsse des XXX. Parteitags im Bereich der Reform des sowjetischen Machtsystems. „Untermalt mit schönen Phrasen über die Schaffung eines Rechtsstaates“, heißt es in dem Entwurf, „wurden die Bildung eines professionellen Parlaments und die Errichtung eines autoritären Regimes sanktioniert“370. Eine ähnliche Einschätzung fand sich auch in den Materialien der Bolschewistischen Plattform, des Allunionsgeneral

Einheit „Einheit“.

Diese Haltung dieses politischen Lagers gegenüber den Sowjets trug zur Entwicklung der Idee der Wiederbelebung der echten Sowjetmacht durch die Bildung alternativer Sowjets und deren Umwandlung in Autoritäten bei. So heißt es im oben erwähnten Programm „Auf dem Weg zur Wiederbelebung des sozialistischen Sowjetrußlands!“ Der Schwerpunkt lag auf der Schaffung der sogenannten „Initiativkomitees der Kommunisten“ durch Mitglieder der KPdSU und Nichtparteimitglieder, Anhänger der Kommunistischen Initiative, deren Hauptaufgabe die „Wiederbelebung der Sowjetmacht“ war. 372.

Einerseits sollten diese Ausschüsse das Funktionieren bestehender Sowjets erleichtern, Berichte an die Kommunisten über die aus der Partei gewählten Volksabgeordneten der UdSSR organisieren und die Arbeit der kommunistischen Fraktionen organisieren

bestehende Räte auf verschiedenen Ebenen. Andererseits wurden die Initiativkomitees aufgefordert, „ohne den Kampf für die Interessen der Werktätigen innerhalb der bestehenden Macht aufzugeben, damit zu beginnen, die Sowjets in Russland in ihrem wahren, leninistischen Verständnis wiederherzustellen, das von unten, von der Werktätigen, geschaffen wurde.“ sich selbst, durch Wahlen in Arbeitskollektiven und die Gewährleistung von Einfachheit und Realität

Abberufung von Abgeordneten, die dem Vertrauen nicht gerecht geworden sind“

Dieses Konzept der Bildung paralleler Sowjetmachtorgane mit der Zerstörung des bestehenden Sowjetsystems wurde dann vom Initiativkongress in seinen KPdSU-Programmentwurf aufgenommen. Es machte auf den Klassencharakter der entstehenden Alternativsowjets aufmerksam. Streikkomitees, Arbeiterkomitees, Arbeiterkomitees, die während der Streikbewegung in gegründet wurden

Jahre Perestroika

Neben der Wiederherstellung des Produktionsprinzips der Bildung von Räten beinhaltete das vom Initiativkongress entwickelte Projekt die Idee, höhere Räte durch die Delegation von Vertretern niedrigerer Räte zu schaffen. Eine solche Rückkehr zu den ursprünglichen Quellen des Sowjetsystems beinhaltete eine Verbesserung der Verbindung der Sowjets mit den Massen und eine strengere Kontrolle seitens der Wähler und der Sowjets auf niedrigerer Ebene über die Aktivitäten der Abgeordneten und höheren Behörden.

Das Konzept, alternative Räte von unten zu schaffen, findet sich auch in der Propaganda des OFT wieder. Charakteristisch aus dieser Sicht ist die „Ansprache an alle Arbeitnehmer“376, die als Reaktion auf die Verabschiedung des „500-Tage“-Übergangsprogramms für den Markt durch den Obersten Rat Russlands erschien. In dem Appell wurde die Zuversicht zum Ausdruck gebracht, dass bestehende Regierungsinstitutionen, darunter die KPdSU, das Eigentum der Menschen „kampflos“ in private Hände übergeben. In diesem Zusammenhang wurden die Arbeitnehmer ermutigt, in den Unternehmen Arbeitnehmerausschüsse zu gründen. Der Zweck dieser Ausschüsse bestand, wie aus dem Dokument hervorgeht, darin, sich der Privatisierung von Unternehmen zu widersetzen und die Verteilung aller Einkünfte des Unternehmens selbst in die Hand zu nehmen, d. h. tatsächliche Umsetzung administrativer Funktionen in Unternehmen. Darüber hinaus enthielt der Appell einen direkten Aufruf zur Schaffung paralleler Machtstrukturen: „Nehmen Sie die lokale Macht selbst in die Hand!“ Das ist der einzige Weg

Rette das Land!“ Wie in den Dokumenten des Initiativkongresses waren solche „parallelen“ Machtinstitutionen im OFT-Appell die Sowjets, Partei- und Gewerkschaftsgremien.

Eine Analyse der Dokumente des OFT, des DKI, der Einheitsgesellschaft und der Bolschewistischen Plattform lässt den Schluss zu, dass es zwischen diesen Organisationen Meinungsverschiedenheiten in der Frage des Platzes und der Rolle der Sowjets im Leben der Gesellschaft sowie der Beziehung zwischen ihnen gab Sowjet- und Parteimacht usw.

Im Entwurf des KPdSU-Programms, der vom Initiativkongress ausgearbeitet wurde, hieß es, die KPdSU solle zur „Errichtung der vollen Macht der Werktätigen Volksräte“ beitragen378. Denn die These von der „Allmacht der Sowjets“ wurde in den Jahren der Perestroika von anderen politischen Kräften sowohl radikaldemokratischer als auch zentristischer Natur aktiv genutzt, gerade im Sinne des Vorrangs der Macht der Sowjets vor der Macht der Kommunisten Das Fehlen besonderer Vorbehalte diesbezüglich im Entwurf des Initiativkongresses lässt den Schluss zu, dass die „Initiatoren“ einer solchen Interpretation des Verhältnisses von Staats- und Parteimacht in der Gesellschaft grundsätzlich zustimmen.

Die Gültigkeit dieser Schlussfolgerung wird auch durch andere Aspekte dieses Entwurfs des KPdSU-Programms deutlich. Besonders hervorzuheben ist in diesem Zusammenhang die These: „Die Wiederbelebung der Sowjetmacht ist ein kommunistisches Minimalprogramm unter den Bedingungen der Offensive probürgerlicher Kräfte“379. Daher war es die Wiederbelebung der Sowjets, die die Bewegung der Kommunistischen Initiative als das wichtigste Bindeglied betrachtete, nach deren Wiederherstellung die Anhänger der DKI alle anderen Elemente des zusammenbrechenden Gesellschaftssystems vervollständigen würden. „Nur durch die Wiederbelebung der Sowjets“, heißt es in dem Projekt, „indem sie ihre Kräfte mit ihrer Hilfe vereinen, können die Werktätigen die Zerstörung stoppen, einen kreativen Kurs einschlagen und die Unterordnung aller Bereiche des öffentlichen Lebens unter die Interessen der Arbeit sicherstellen.“ 380.

Basierend auf den obigen Zitaten können wir den Schluss ziehen, dass das in den Dokumenten der Kommunistischen Initiative vorgeschlagene Konzept der Sowjetmacht im Allgemeinen auf das Perestroika-Konzept der Allmacht der Sowjets zurückgeht. Oben wurde bereits darauf hingewiesen, dass die These, die gesamte Macht auf die Sowjets der Volksdeputierten zu übertragen, auf die Machtentmachtung der KPdSU und letztlich auf die Tendenz hin zur Beseitigung der Sowjetmacht selbst hinwirkte. Somit konnte das vom DKI entwickelte und verteidigte Konzept unter Umständen kaum zur Wiederherstellung der Sowjetmacht und zum Zusammenbruch des Gesellschaftssystems führen. Wie die Arbeitspraxis der Sowjets in den Jahren 1988–1993 zeigte, erwiesen sich diese Institutionen als schlecht geeignet für eine produktive unabhängige Tätigkeit, ohne sich auf die Struktur einer Avantgardepartei oder einer vertikalen Exekutive zu stützen.

souveräne Macht

Das von der Kommunistischen Initiative entwickelte und von der Vereinigten Arbeiterfront geteilte Konzept der Sowjetmacht wurde von der Bolschewistischen Plattform in der KPdSU kritisiert. Im Gegensatz zu den „Initiatoren“ hatten die Anhänger der bolschewistischen Plattform keine großen Hoffnungen auf die Wiederherstellung der Sowjetmacht als Hebel, der der Tendenz zur Zerstörung des Gesellschaftssystems den Weg versperren könnte. Die Idee, zum Produktionsprinzip der Sowjetbildung zurückzukehren, das vor der Verabschiedung der Verfassung von 1936 bestand, fand in diesem Teil des konservativen Lagers keine Unterstützung.

Diese Haltung der bolschewistischen Plattform gegenüber diesen Ideen basierte auf dem Postulat über den Übergangscharakter des Sozialismus, in dem der Sowjetstaat „ein Arbeiter- und Bauernstaat mit bürokratischer Perversion oder ein bürgerlicher Staat ohne Bourgeoisie“ ist382. In Übereinstimmung mit dieser These hieß es in der Programmerklärung der Bolschewistischen Plattform: „In der Sowjetmacht an sich, als einem System gewählter Vertretungskörperschaften, gibt es im Wesentlichen nichts Epochemachendes Neues.“ Und weiter: „Unrecht haben diejenigen unserer Genossen, die beharrlich nach außergewöhnlichen demokratischen Tiefen im Sowjetsystem suchen und davon überzeugt sind, dass sich bei einer Rückkehr vom Territorialprinzip der Wahlen zum Produktionsprinzip etwas deutlich zum Besseren ändern wird.“

Andererseits wurden Ideen aus der Zeit der Perestroika in der KPdSU und der Gesellschaft abgelehnt und in der Bolschewistischen Plattform überarbeitet, wonach die Notwendigkeit bekräftigt wurde, die KPdSU von „ungewöhnlichen“ Machtfunktionen, einschließlich der Funktionen der öffentlichen Verwaltung, zu befreien . Im Gegensatz zu diesen Thesen vertrat die Plattform die Idee eines objektiven Gesetzes zur Verstaatlichung der Kommunistischen Partei. Aufgrund dieses Musters wurde die Partei als „Motor“ erkannt, der das Funktionieren der gesamten Staatsmaschine sicherstellte. Daraus wurde die Schlussfolgerung gezogen, dass „das Sowjetsystem – ein System der Beteiligung an der Macht … ohne den darin eingebauten „Motor“ der Kommunistischen Partei praktisch wirkungslos ist“384

Die Vorstellungen verschiedener neokommunistischer Organisationen über das Wesen und die Aussichten der Sowjetmacht sowie über die Beziehung zwischen der Kommunistischen Partei und den Sowjets weisen auf die Existenz tiefer Differenzen innerhalb des konservativen Lagers in der Machtfrage hin, die, von Natürlich schwächte dies die Position dieses Lagers als Ganzes und verlangsamte den Prozess der Entwicklung einheitlicher Taktiken und Handlungsstrategien, obwohl versucht wurde, Kompromisse zwischen den Organisationen dieses Lagers zu finden

Wegbeschreibung vorhanden.

Die mangelnde Einigkeit dieser Organisationen und Verbände in ihren Ansichten über Macht und Regierungsinstitutionen zeigt sich auch in ihrer Haltung gegenüber der Institution des Präsidentenamtes. Wenn DKI, die bolschewistische Plattform, die Einheitsgesellschaft eine negative Einstellung zu ihrer Existenz hätte,

Die Gruppe der Volksabgeordneten der UdSSR „Union“, die im Allgemeinen die Positionen der Konservativen teilte, verband ihre Entstehung mit dem Trend der Entsowjetisierung und verwandelte sich im Dezember 1990 in die Allunionsvereinigung der Volksabgeordneten aller Ebenen mit dem gleichen Namen.

nєm, war der Institution der Präsidentschaft treu

In einer Reihe von Fällen wurde vorgeschlagen, die Institution der präsidialen Macht zu nutzen, um den negativen Prozessen der Liquidierung des bestehenden sozialen und staatlichen Systems entgegenzuwirken. Dieses Konzept kam am deutlichsten in dem berühmten Artikel „Ernüchterung“ des Sekretärs des Leningrader Regionalkomitees der KPdSU Yu. Belov388 zum Ausdruck.

Der Autor, der aus einer konservativen Position sprach und die Aktivitäten der Führung der KPdSU während der Perestroika-Zeit scharf einschätzte, erklärte gleichzeitig: „Die einzige Garantie heute, um das Abgleiten der Gesellschaft in den Abgrund der Katastrophe zu stoppen.“ ist die Macht des Präsidenten, mit all seiner harschen kritischen Haltung gegenüber seinem aktuellen Zustand. Die Partei muss diese Regierung unterstützen und vom Präsidenten der UdSSR entschlossenes Handeln zum Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung fordern. Andernfalls wird sie gezwungen sein, sich ihm gegenüber zu äußern

Misstrauen"

Eine Analyse der Ansichten und Aktivitäten neokommunistischer Organisationen während der Jahre der Perestroika (1985-1991) lässt den Schluss zu, dass die Aktivitäten von Organisationen dieser Richtung unter diesen historischen Bedingungen konservativer Natur waren, da sie darauf abzielten, entgegenzuwirken die weitere Erosion des bestehenden Machtsystems, die Zerstörung der Staatlichkeit einer bestimmten Art.

Die Bildung zweier gegensätzlicher Teile des politischen Spektrums, zweier Lager (demokratische Parteien sowie Bewegungen und Organisationen neokommunistischer Natur) schuf einen fruchtbaren Boden für die Entwicklung einer zentristischen Tendenz im politischen Leben.

Sein Wesen bestand darin, einen öffentlichen Konsens zu finden, der es ermöglichen würde, die Stabilität aufrechtzuerhalten und den Weg der Reform der sowjetischen Gesellschaft voranzutreiben. Mit anderen Worten, es war ein Balanceakt zwischen zwei Linien, Konzepten der gesellschaftlichen Entwicklung, zwei Vorstellungen von Macht.

Einerseits drückte die zentristische Bewegung ihre ablehnende Haltung gegenüber dem alten, bisherigen Gesellschaftsmodell und dementsprechend dem Modell der Machtorganisation aus, die in der Resolution des XXVIII. Kongresses der KPdSU zum politischen Bericht der KPdSU zum Ausdruck kam Das Zentralkomitee wurde als „totalitäres“, „stalinistisches System“ bezeichnet, das „dem Land enormen Schaden zufügte“. -

nicht das Volk, die Partei, die sozialistische Idee selbst.“ Doch während die zentristische Bewegung dieses Modell des Sozialismus leugnete, wandte sie sich gegen das andere „Extrem“ – die vollständige Abschaffung des Sozialismus, und daher wurden die Positionen des Lagers der demokratischen Kräfte kritisiert.

M.S. formulierte die Grundprinzipien der zentristischen Bewegung. Gorbatschow bemerkte in einer Rede im Februar 1991: „Eine wirklich zentristische Position akzeptiert keine Rückkehr zum Stalinismus und zur Stagnation ... Aber für eine wirklich zentristische Position ist das Abenteurertum von Kräften, die sich selbst als radikal bezeichnen“391 und die „die …“ akzeptierten letzter Schritt“ ist inakzeptabel.

Die Zeit ist ein offen antikommunistischer Kurs.“ Auf diese Weise hat sich die zentristische Bewegung als eine Kraft identifiziert, die zwischen zwei gegensätzlichen Trends in der gesellschaftlichen Entwicklung manövriert.

Diese Sonderstellung der zentristischen Bewegung im Gleichgewicht der politischen Kräfte während der Jahre der Perestroika spiegelte sich in den Besonderheiten ihrer Plattform in Bezug auf die Ansichten über die Macht wider, einschließlich des Problems der Machtreform und des Ausmaßes dieser Reform. Die Schlüsselrolle des zentristischen Lagers in der Führung des Landes und der KPdSU während der Jahre der Perestroika trug dazu bei, dass im Gegensatz zu anderen politischen Kräften die Ansichten dieser Bewegung zu Machtproblemen die größte Verbreitung fanden und Implementierung. Dies wird durch die Analyse der Beschlüsse und Beschlüsse des XXX. Parteitags und nachfolgender Parteiforen belegt, die hauptsächlich die Ansichten widerspiegeln

Zentristen

Da wir uns bereits im vorherigen Abschnitt mit dem Problem der Änderung der Politik der KPdSU in Richtung Machtverhältnisse befasst haben, werden wir uns nur auf einige Aspekte der Ansichten der zentristischen Strömung in der KPdSU zur Macht konzentrieren.

Die Zwischenposition des zentristischen Lagers in der politischen Kräfteverteilung während der Jahre der Perestroika spiegelte sich in der Haltung dieser Bewegung zur Rolle der Kommunistischen Partei in der Gesellschaft wider. Die Zentristen zeichneten sich durch die Idee aus, „Lenins Konzept der Partei als Avantgarde der Gesellschaft“394 wiederherzustellen. Dieses Konzept, so die Zentristen, ging davon aus, dass die KPdSU die Wahrnehmung staatlicher Aufgaben verweigern und diese an sowjetische und wirtschaftliche Organe übertragen würde. Darüber hinaus implizierte die Partei die Ablehnung des „formellen“ Nomenklatura-Ansatzes und der Kontrolle über die Aktivitäten der Unternehmensverwaltungen. Im Gegenzug schlugen die Zentristen vor, sich auf die theoretische Entwicklung „der wichtigsten Fragen der Entwicklung des Landes, … der Entwicklung“ zu konzentrieren

Ideologie der Perestroika“

Dieses Reformkonzept der KPdSU widerlegte einerseits die Vorstellungen des neokommunistischen Lagers über die Notwendigkeit, der KPdSU ihren besonderen Status in Gesellschaft und Macht zu bewahren. Andererseits befürworteten die Zentristen die Beibehaltung der „Avantgarde-Rolle“ der Partei in der Gesellschaft im Gegensatz zum Konzept der Umwandlung der Kommunistischen Partei in eine parlamentarische Partei der Demokratischen Plattform der KPdSU. Die schärfste Kritik an diesem Ansatz wurde im offenen Brief des ZK der KPdSU an die Kommunisten des Landes „Für eine prinzipielle Konsolidierung“ geäußert. Es enthielt einen Vorwurf gegen die DP als liquidatorische Tendenz in der KPdSU. Gleichzeitig wurde den Verfassern der Plattform vorgeworfen, sie hätten versucht, „die Partei in eine Art formlosen Verein zu verwandeln“. völlige Freiheit Fraktionen und Gruppierungen, d.h. praktisch zerstören“396.

Diese Haltung gegenüber der KPdSU prägte die Reaktion der zentristischen Bewegung auf den Trend zur Entparteiung staatlicher Strukturen und insbesondere der Strafverfolgungsbehörden. Im Bericht M.S. Gorbatschows Position zu diesem Thema auf dem 28. Kongress war eindeutig zentristisch. Einerseits lehnte sie die Position des konservativen Lagers ab, die auf der Notwendigkeit beruhte, die führende Rolle der KPdSU in allen Institutionen der Gesellschaft aufrechtzuerhalten. Andererseits wurde die völlige Abspaltung, auf der die demokratischen Kräfte in der KPdSU und außerhalb der KPdSU bestanden, als inakzeptabel anerkannt. Als Ergebnis wurde die These über die Arbeit der KPdSU in Regierungsorganen, dem Gericht, der Staatsanwaltschaft, der Armee und dem KGB im Bericht erworben nächste Ansicht: „Es ist schwer, sich entpolitisierte Regierungsorgane vorzustellen; es ist schwer, eine Armee auf der Welt zu finden, in der es keine Organe zur Aufrechterhaltung der Moral und zur Ausbildung von Soldaten und Offizieren gibt.“ Auch hier erheben wir keinen Anspruch auf Exklusivität – dies ist das natürliche Recht aller Parteien, die bei uns gesetzlich eingetragen werden“397. Es liegt auf der Hand, dass dieser Ansatz, obwohl er das Recht der KPdSU auf politische Arbeit in den Sicherheitskräften wahrte, gleichzeitig einer der Faktoren für deren Einschränkung war.

Diese Schlussfolgerung wird durch die nachfolgenden Aktionen der Führung der KPdSU bei Versuchen republikanischer Regierungsinstitutionen, die Sicherheitskräfte und Regierungsorgane zu verlassen, bestätigt. In diesem Zusammenhang ist die Informationsnotiz des Sekretariats des ZK der KPdSU „Zur Frage der Entpolitisierung der Strafverfolgungsbehörden“ vom 16. Oktober von besonderem Interesse.

1990. Das Dokument enthielt eine Analyse der Situation, die durch Fluchtversuche der Sicherheitskräfte erschwert wurde. Diese Versuche wurden als „illegale Handlungen“ bezeichnet, die darauf abzielten, Mitglieder der KPdSU aus den Strafverfolgungsbehörden zu verdrängen399.

Entsprechend dieser Lageeinschätzung wurden die örtlichen Parteigremien mit der Bekämpfung dieses Trends beauftragt, wobei die strengste Umsetzung des Gesetzes „Über öffentliche Vereine“ durch alle Regierungsorgane und öffentlichen Organisationen im Vordergrund stand. Das Sekretariat des Zentralkomitees erläuterte die Bedeutung dieses Kampfes weiter und stellte fest: „Wo illegale Gesetze erlassen wurden, die die Gründung solcher Organisationen (Parteiorganisationen in den Sicherheitskräften – D.K.) verbieten, wäre es notwendig, die Erfahrung der Partei zu nutzen.“ Ausschüsse, die auf der Grundlage der Bestimmungen der KPdSU-Charta in Strafverfolgungsbehörden tätige Parteimitglieder in Primärorganisationen am Wohnort vereinen und, sofern die Bedingungen dies zulassen, einem kompakten Zusammenschluss dieser Arbeitnehmer zu einheitlichen Parteikollektiven beitreten oder gründen solche Parteiorganisationen gem

zuständigen Stadt- und Kreisparteigremien“

Aus dem Wortlaut des Dokuments geht also hervor, dass die Empfehlungen des Sekretariats zwar in Worten den Kampf gegen „illegale Handlungen“ proklamierten, sich jedoch auf die Idee beschränkten, unter den gegebenen Umständen keinen Widerstand gegen die Abwanderung zu leisten . Wahrscheinlich erklärt sich diese Position aus den allgemeinen Ansätzen der zentristischen Bewegung zur Rolle der KPdSU in der Gesellschaft und der Position, die in der zitierten These von Gorbatschows Bericht auf dem 28. Parteitag formuliert wird. Es liegt nahe, anzunehmen, dass eine so ruhige Reaktion des Sekretariats des Zentralkomitees auf die Aufteilung staatlicher Strukturen auch auf die These von der Notwendigkeit der Entwicklung zurückzuführen war territoriale Struktur KPdSU, geäußert im Bericht an den XXVIII. Parteitag der KPdSU. Die Bedeutung der Bildung und Entwicklung territorialer Organisationen der KPdSU hing mit der Machtübergabe an die Sowjets und der besonderen Bedeutung der Wahlen der Volksabgeordneten zusammen. Wie es in dem Bericht heißt, „verlagert sich dabei das Zentrum der politischen Arbeit auf das Territorium.“

große politische Kampagnen“

Diese Tatsachen weisen darauf hin, dass die Ansichten des zentristischen Lagers über die Stellung der KPdSU in der Gesellschaft und ihre Reform zur Entmachtung der KPdSU von der Macht beitrugen und den allmählichen, friedlichen Charakter der Abspaltung von Staats- und Strafverfolgungsstrukturen bestimmten. Die Ansichten der zentristischen Bewegung zu den Sowjets sowie ihre Position zur Macht der Partei unterschieden sich von den Positionen des demokratischen und konservativen Lagers. Einerseits standen viele Ansichten der Zentristen den Vorstellungen der Demokraten nahe (insbesondere den Vorstellungen der Gewaltenteilung, der Notwendigkeit einer zahlenmäßigen Reduzierung des Stellvertreterkorps usw.). Diese Konvergenz der Positionen in der Frage der Parlamentarisierung der Sowjets ermöglichte es den lokalen Gremien der KPdSU, folgende Schlussfolgerungen zu ziehen: „Wir glauben, dass die wichtigsten Bestimmungen der Programmerklärungen der RPR, SDPR und DPR die Demokratisierung, den Markt, bilden.“ Eigentum, Sowjets usw. stimmen mit den Ideen der Programmerklärung des XXVIII. Kongresses und den Beschlüssen der letzten Konferenz überein

unsere Bezirksparteiorganisation“

Es scheint uns jedoch, dass dieser Zufall nur teilweise war. Obwohl sich die Ansichten der zentristischen Bewegung änderten und sich allmählich radikalisierten, blieb ein wesentlicher Meinungsunterschied das Bekenntnis der Zentristen zu der Idee, die Sowjets als eine Form der Machtorganisation zu bewahren, die ihrer Parlamentarisierung unterliegt, während sie Vertreter der Demokraten sind Das Lager strebte eine vollständige Entsowjetisierung an. Mit anderen Worten: Die Ansichten dieser beiden politischen Kräfte unterschieden sich in unterschiedlichem Ausmaß der Ablehnung der Sowjetmacht.

Befürworter der Demokratischen Plattform betonten diese Unterschiede und stellten fest: „Die Plattform des Zentralkomitees zielt darauf ab, die Vorteile des Sowjetsystems mit den Vorteilen des Parlamentarismus zu verbinden.“ Wieder ein Versuch, das Unvereinbare zu verbinden. Die parlamentarische Demokratie setzt die Trennung von Legislative, Exekutive und Judikative voraus. Das Sowjetsystem basiert auf der Kombination aller Machtformen und ist auf direkte Demokratie ausgelegt ... Die demokratische Plattform weist direkt auf die Notwendigkeit hin, parlamentarische Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Zivilgesellschaft zu schaffen“403.

Gleichzeitig wurden die Positionen der Mitte zur Reform des sowjetischen Machtsystems von Anhängern der Organisationen abgelehnt

neokommunistischen Charakter. So gerieten die Positionen der Zentristen zur Frage der Machtorganisation ins Kreuzfeuer von Vertretern neokommunistischer und demokratischer Kräfte, was auf ihren Zwischencharakter hinweist.

Eliminierung der KPdSU aus der politischen Arena und der Formation neues System Die Behörden hatten einen erheblichen Einfluss auf die Ausrichtung der parteilichen und politischen Kräfte in der Gesellschaft. War das Lager der demokratischen Parteien und Organisationen vor August 1991 eine Kraft, die in erster Linie auf die Zerstörung des kommunistischen Regimes abzielte, so identifizierte es sich nach dem Sieg über das Staatliche Notstandskomitee als politische Kraft in einer neuen Gesellschaft, die die neu etablierte Gesellschaftsordnung verteidigte. Gleichzeitig trug das Erreichen des Ziels, die KPdSU von der Macht zu eliminieren und verschiedene politische Einheiten in einem einzigen Lager demokratischer Kräfte zu vereinen, zum Zerfall des Lagers bei. Der offensichtlichste Beweis für diesen Prozess war der Rückzug einer Reihe politischer Parteien aus dem Block „Demokratisches Russland“ (November 1991, Januar, März 1992)405.

Als Folge des Abzugsprozesses ehemaliger Verbündeter bildeten sich zwei Gruppen von Parteien und Bewegungen, die sich in ihrer Haltung gegenüber der bestehenden Regierung unterschieden. Einige von ihnen (DR, V. Novodvorskayas Fraktion in der DS, die Wirtschaftsfreiheitspartei, die Bewegung demokratischer Reformen usw.) nahmen eine regierungsfreundliche Position ein und unterstützten die Seite des Präsidenten Russlands im Konflikt mit den gesetzgebenden Körperschaften . Diese Organisationsgruppe begrüßte den Kurs zur Bildung einer starken Präsidialmacht und forderte die endgültige Beseitigung der Sowjetmacht in Russland406.

Ein anderer Teil des ehemaligen vereinten Lagers der demokratischen Kräfte befand sich in Opposition zum Präsidentenkurs. Diese Parteien (RKhDD, KDP, DPR, SDPR usw.), die die Idee der Bildung einer auf Marktbeziehungen basierenden Gesellschaft unterstützten, unterschieden sich von den regierungsnahen Parteien in der Bewertung der Methoden und Formen der Marktreformen und deren Umsetzung

durch die Präsidialstruktur umgesetzt

Der Prozess der Bildung einer Regierung im Dienste neuer sozialer Beziehungen veränderte auch die Position neokommunistischer Organisationen. Waren sie in der Zeit der Perestroika Verteidiger der bestehenden Regierung, des Staates, von Recht und Ordnung, so wurden sie durch die Ereignisse vom August 1991 zu konsequenten Gegnern neuer gesellschaftlicher Verhältnisse und der entsprechenden Macht. Unter den neuen Bedingungen wird dieses politische Lager zu einer staatsfeindlichen Kraft, die sich der „Rechtsordnung“ widersetzt.

Die neokommunistischen Parteien und Bewegungen, die auf den Ruinen der KPdSU entstanden (VKPB, RCRP, Bolschewistische Plattform in der KPdSU), erklärten ihre Ablehnung des neuen Systems. In den Programmdokumenten dieser Organisationen wurden die Ideen der Wiederherstellung des Sowjetstaates „als Machtorgan der Arbeiterklasse im Bündnis mit der Kollektivbauernschaft“ festgehalten und die führende Rolle der marxistischen Partei über die Gesellschaft als Ganzes und die staatlichen Strukturen wiederbelebt .

insbesondere Ramie

Diese Tatsachen lassen den Schluss zu, dass mit der Bildung der neuen Regierung das Lager der demokratischen Kräfte und neokommunistischen Organisationen offenbar die Plätze wechselte. Eine Art Bestätigung dieser These ist die Einschätzung des Sprechers des russischen Parlaments R.I. Khasbulatov berichtet über die Veränderungen in den Ansichten über die Macht der beiden gegnerischen Lager nach August 1991. In seinen Memoiren notiert er: „Überzeugte Demokraten entwickelten sich zu fanatischen bolschewistischen Autokraten, sobald sie an die Macht kamen.“ Und im Gegenteil, ehemalige Kommunisten – Inhaber von Parteiämtern – wurden zu eifrigen Demokraten und fanden sich abseits

aus dieser Kraft“

Eine Analyse der Beziehungen zwischen den Machtinstitutionen in den Jahren 1985–1993 sowie der Ansichten politischer Parteien und Organisationen in dieser Zeit zur Macht lässt die Behauptung zu, dass in dieser Zeit eine Transformation der Machtverhältnisse stattgefunden hat. Wenn 1985-1988. Es war überwiegend systemischer Natur, in dem Sinne, dass es die bestehenden Beziehungen zwischen den Hauptinstitutionen des Machtsystems nicht zerstörte, sondern sie nur in gewisser Weise veränderte, und zwar in den Jahren 1988-1993. Veränderungen in den Machtverhältnissen waren wesentlicher Natur: Der Platz der KPdSU im Machtsystem und in der Gesellschaft insgesamt veränderte sich qualitativ, die Kommunistische Partei verlor nach und nach ihre Rolle als Supermacht und in der zweiten Phase der Perestroika (1988-1991) Zwei Trends zeichneten sich deutlich ab: die Selbsteliminierung und die Entfernung von Parteigremien von der Macht.

Der erste der oben genannten Trends war mit der Reform verbunden politische Systeme s, durchgeführt nach dem XXX. Parteitag und trugen zur Übertragung von Machtfunktionen von der Partei auf staatliche, öffentliche und wirtschaftliche Körperschaften bei. Durch die Umsetzung der Beschlüsse der XX. Konferenz schwächten die Parteikomitees in der Mitte und vor Ort die Kontrolle über die Staatsmacht und verloren Einfluss auf andere „Antriebsriemen“ ihrer Politik – den Komsomol, die Gewerkschaften und die Verwaltung. Wie Fakten zeigen, hatte die Perestroika-Ideologie der KPdSU, die die notwendigen Voraussetzungen für die Distanzierung kommunistischer Abgeordneter von der Durchsetzung der KPdSU-Linie in den Sowjets schuf, einen wichtigen Einfluss auf die Entwicklung dieser Tendenz.

Gleichzeitig besteht die Tendenz, die KPdSU von der Macht zu verdrängen. Ihre Entwicklung war mit dem Prozess der Delegitimierung der Kommunistischen Partei als Machtinstitution, Kritik an ihrer Vergangenheit und Gegenwart sowie der Legalisierung nichtkommunistischer Organisationen verbunden. Mit deren Einzug in die Sowjets infolge ihres Sieges bei den Wahlen 1990 begann sich die sowjetische Struktur, die eines der systembildenden Elemente, der Dirigent der Politik der KPdSU, war, in ein Instrument für zu verwandeln die Zerstörung dieses Systems. Es war die demokratische Zusammensetzung der Sowjets, die den Slogan „Alle Macht den Sowjets“ am konsequentesten vertrat.

Prozesse der Eliminierung und Selbstentfernung der KPdSU von der Macht in den Jahren 1988-1991. gingen mit der Zerstörung der bestehenden Machtausübungsmechanismen einher. Die Folge dieses Trends war die Schwächung der sowjetischen Struktur, die Fähigkeit der Sowjets, ihre Machtentscheidungen umzusetzen, was wiederum zu Atomisierungsprozessen der sowjetischen Struktur und der Bildung alternativer Machtinstitutionen führte.

Die Betrachtung der Frage der Bildung alternativer Behörden gibt Anlass zu der Annahme, dass dieser Trend, der durch die Schwächung traditioneller Machtstrukturen der sowjetischen Gesellschaft verursacht wurde, nicht leitend im Prozess der Transformation der Machtverhältnisse in den Jahren der Perestroika war. Dies wird durch die Lokalität solcher Versuche sowie durch die relative Alternative der geschaffenen Autoritäten deutlich, die sich in der Weigerung manifestiert, alte Machtinstitutionen, deren Koexistenz und deren Einbindung in sie zu zerstören neue Struktur Behörden usw. Gleichzeitig weist die Tendenz zur Schaffung alternativer Behörden in den Jahren der Perestroika auf den Übergangscharakter der Prozesse in den Machtverhältnissen und den Zerfall eines einheitlichen Machtsystems hin.

Eine wichtige Rolle im Prozess der wesentlichen Veränderungen der Machtverhältnisse in den Jahren der Perestroika spielte die Tendenz, die Funktionen der Sowjetmacht zu trennen. Dieser Trend, der 1988 aufkam, führte zur Schaffung eines Systems der Gewaltenteilung, das objektiv darauf abzielte, die Sowjets als Machtform zu zerstören. Durch ihr Vorgehen kam es zu einer weiteren Schwächung der Parteikomitees als Autoritäten durch den „Machtfluss“ in die getrennten Exekutive, Legislative, Justizbehörden. Gleichzeitig war die Beziehung zwischen den neuen Machtinstitutionen und Parteikomitees vorübergehender Natur, wie die Beziehung zwischen der Struktur der KPdSU und der Institution des Präsidenten der UdSSR in den Jahren 1990-1991 zeigt. So in den Jahren 1988-1991. Der Prozess der Schaffung eines Systems der Gewaltenteilung wurde nicht abgeschlossen, wodurch die Staatsmacht einen verbleibenden sowjetischen Charakter erhielt410.

Der Reformprozess der Sowjetmacht wurde 1991-1993 fortgesetzt. Zu dieser Zeit erfolgte die endgültige Trennung der Staatsgewalten. Gleichzeitig bewahrte die Legislative teilweise weiterhin ihren sowjetischen Charakter. Dieses Merkmal war eine Voraussetzung für die Konfrontation zwischen den Exekutiv- und Legislativstrukturen, die über unterschiedliche Fähigkeiten zur Durchführung von Markttransformationen verfügten.

Eine Analyse der Ansichten politischer Parteien und gesellschaftspolitischer Organisationen legt nahe, dass im Zeitraum 1985-1993. Deutlich erkennbar sind drei politische Lager, deren Vorstellungen von Macht sich grundsätzlich voneinander unterschieden.

Das Lager der demokratischen Kräfte, zu dem in den Jahren der Perestroika demokratische Organisationen in Opposition zur KPdSU und der demokratische Flügel der KPdSU gehörten, ging von der Notwendigkeit aus, die Macht der Kommunistischen Partei über die Gesellschaft zu beseitigen. Vertreter dieses Lagers vertraten die Position einer radikalen Reform der Staatsmacht, die die Ablösung des Sowjetsystems durch ein für bürgerliche Gesellschaften charakteristisches System vorsah. Gleichzeitig wurde aus taktischen Gründen der Slogan „Alle Macht den Sowjets“ als einer der Schritte verwendet, um die KPdSU und ihre Komitees schrittweise von der Macht zu verdrängen.

Der taktische Charakter des Lagers der demokratischen Kräfte, die die Idee der Allmacht der Sowjets verteidigten, zeigte sich deutlich in den Jahren 1991-1993, als einige demokratische Organisationen die Politik des Präsidenten Russlands unterstützten und die Idee dazu entwickelten Zerstörung der Sowjetmacht. Der andere Teil dieses Lagers stellte sich zwar aus taktischen Gründen auf die Seite der Sowjets, hatte aber nicht die Absicht, die sowjetische Machtorganisation wiederherzustellen.

Im Gegensatz zu diesem Lager versuchten neokommunistische Organisationen, die sich in den Jahren der Perestroika als konservative Opposition gegen Reformen identifizierten, die Machtfunktionen in den Händen der KPdSU und den sowjetischen Charakter der Staatsmacht zu bewahren. Offensichtlich hat diese Position sie in den Jahren 1991-1993 geprägt. zu einer Kraft, die sich der Errichtung eines neuen Staats- und Gesellschaftssystems in Russland widersetzte.

Im Kontext der Konfrontation zwischen der KPdSU und den Sowjets, dem Lager der demokratischen Kräfte und Neokommunisten, wurde die in den Jahren der Perestroika von M.S. Gorbatschow erwies sich als eine Art dritte Kraft. Die Zentristen förderten zwar den Prozess der Abschaffung der KPdSU von der Macht, verlangsamten ihn aber gleichzeitig, da sie nicht darauf abzielten, die Struktur der KPdSU zu zerstören, sondern sie zu modernisieren. Nachdem sie den Reformprozess der Sowjetmacht eingeleitet hatten, waren die zentristischen Kräfte gleichzeitig keine Befürworter ihrer vollständigen Beseitigung. Damit wirkten sie der Rückkehr zu früheren Machtverhältnissen entgegen und hemmten gleichzeitig die Bildung neuer.

1 Sinowjew A.A. Der Tod des „Reiches des Bösen“. (Essay über die russische Tragödie) // Soziologische Forschung. 1994. Nr. 10. S.72.

Bekanntlich ist der Mechanismus zur Machtverwirklichung durch das Angemessene Personalpolitik nahm unmittelbar nach der Machtübernahme der Bolschewiki und während des Bürgerkriegs Gestalt an. L. Shapiro stellt fest, dass 1923 der Grundstein für die Errichtung einer Parteikontrolle über das Leben des Landes gelegt wurde. „Das verbesserte System zur Kontrolle der Personalverteilung ermöglichte es dem Zentralapparat, loyale und sorgfältig geprüfte Personen in Schlüsselpositionen in allen Parteiorganisationen zu besetzen. Eine strenge Parteidisziplin gewährleistete sowohl die Unterordnung der ernannten Arbeiter unter das Zentrum als auch die Unterordnung der einfachen Mitglieder lokaler Parteiorganisationen unter dieses. Schließlich etablierte die Partei ihre Dominanz über staatliche Institutionen.“ (Shapiro L. Op. op. S. 369.)

Dem jeweiligen Arbeitsbereich zugeordnete Parteikader trugen die Parteiverantwortung für die zugewiesene Arbeit und waren verpflichtet, die Parteipolitik in ihren Organisationen umzusetzen.

Einige Autoren weisen zu Recht auf die Stabilität dieses in den 20er Jahren geschaffenen Systems hin. „System der Nomenklatura“ sowie seine Fähigkeit zur Regeneration, die sich besonders deutlich in extremen Momenten für die Gesellschaft manifestierte: in den Jahren der Repression und des Großen Vaterländischen Krieges. In diesen Zeiträumen ging trotz des Personalverlusts die Kontrolle über das Land nicht verloren; das Energiefeld wurde „schnell und effizient aufgebaut und repariert“. (Nefedov V.N. Regenerierende Fähigkeiten des Nomenklaturmechanismus // Gorki-Region im Großen Vaterländischen Krieg: ein Blick nach 50 Jahren. Materialien der wissenschaftlichen und praktischen Konferenz am 18.-19. April 1995, Nischni Nowgorod, 1995. 4.2. S. 50 -52.)

3 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. M, 1987. T.2. S. 164.

4 Eklof V. Sowjetisches Briefing: Gorbatschow und die Reformzeit. Boulder, S. Francisco und London: Westview Press, 1989. S. 15-18.

Gleichzeitig ist anzumerken, dass im Prozess der „Konsolidierung der Macht“ in den Händen des neuen Generalsekretärs Gorbatschows Manöver in der Frage der Personalveränderungen spürbar ist. Nachdem er beim April-Plenum einen „Prüfstein“ geworfen hatte, sagte M.S. Gorbatschow war offenbar zu Kompromissen gezwungen, wie seine Rede auf einem Treffen von Aktivisten der Leningrader Parteiorganisation am 17. Mai 1985 beweist. In dieser Rede machte er darauf aufmerksam, dass „es keine Verfolgung von Personal geben dürfe“. Es ist inakzeptabel.“ (Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. Bd. 2. S. 222.) Und weiter: „Der Zustrom neuer Kräfte kann nicht künstlich eingedämmt werden, aber gleichzeitig kann ein Mensch, wenn er das Potenzial hat, mit voller Kraft arbeiten.“ , er bringt Vorteile, dann muss er arbeiten und von uns Unterstützung bekommen.“ (ebd.)

Trotz dieser taktischen Manöver blieb die Idee gravierender personeller Veränderungen im Partei- und Staatsapparat strategisch. Die Gültigkeit dieser Schlussfolgerung wird durch die Memoiren von V.I. belegt. Vorotnikov, der zu diesem Zeitpunkt einer der Vertrauten des Generalsekretärs war. Laut seinen Memoiren hat M.S. Gorbatschow erklärte in einem Gespräch mit ihm bereits Mitte Juni 1985 die Notwendigkeit einer ernsthaften personellen Umstrukturierung, einer personellen Umbesetzung. (Vorotnikov V.A. Und es war so... Aus dem Tagebuch eines Mitglieds des Politbüros des ZK der KPdSU. M., 1995. S. 69.)

5 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T.2. S.222-223.

7 GANI OPDPO, f. 100. op. 65, T.24, Z.4.

8 Ebenda. D.24, l.5.

9 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. M., 1987. T.4. S.316-317.

10 Ebenda. S.320-321.

11 Siehe: Demokratisierung der sowjetischen Gesellschaft. M., 1989. S. 277-278; Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T.4. S.320.

12 Argumente und Fakten. 1987. Nr. 4.

13 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T. 4. S. 320.

14 Argumente und Fakten. 1986. Nr. 15.

15 Gesetz der Sowjetunion Sozialistische Republikenüber den Staatsbetrieb (Verband). M., 1988. S. 15. (Im Folgenden: Gesetz der UdSSR über den Staatsbetrieb (Verband).

16 Ebenda. S. 15-18.

17 Torkanovsky E. Industrielle Selbstverwaltung: Was ist auf dem Weg? // Kommunist. 1988. Nr. 12. S.56.

18 Argumente und Fakten. 1987. Nr. 4.

19 Gesetz der UdSSR über Staatsunternehmen (Verbände). S. 15-16.

20 GANI OPDPO, f. 7755, op. 27. T. 14, B. 63.

22 GANI OPDPO, f. 7755, op. 40, gest. 79, l. 15.

24 Vorotnikov V.A. Dekret. op. S. 128.

Argumente und Fakten. 1987. Nr. 4.

26 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T.2. S. 130.

27 Ebenda. S. 165.

28 Ebenda. S. 327.

30 Siehe: Ebd. S.7, 16, 83, 94, 119-120, 123-124.

31 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. M., 1987. T.Z. S. 19.

Materialien des XXVII. Kongresses der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. YL 1986. S.56.

35 Siehe: Ebenda. S.56-57.

37 So heißt es in der gemeinsamen Resolution des Zentralkomitees der KPdSU, des Obersten Rates und des Ministerrats der UdSSR „Über Maßnahmen zur weiteren Stärkung der Rolle und Stärkung der Verantwortung der Räte der Volksabgeordneten für die Beschleunigung der sozioökonomischen Entwicklung in der.“ Angesichts der Beschlüsse des XXVII mit Waren und Dienstleistungen. Das Dokument beinhaltete eine Stärkung der Positionen der Räte auf verschiedenen Ebenen gegenüber den Unternehmen, die auf ihrem Territorium ansässig, aber den Zentralbehörden untergeordnet sind. Die Resolution ermutigte die Sowjets, auf ihrem Territorium die Produktion von Konsumgütern, die Entwicklung des Dienstleistungssektors, den Kapitalaufbau sowie die soziale und industrielle Infrastruktur zu organisieren.

Der Beschluss des ZK der KPdSU „Über die weitere Verbesserung der politischen Führung der Sowjets der Volksdeputierten“ spiegelte auch die neue Ausrichtung der Politik der KPdSU gegenüber den Sowjets wider. Das Zentralkomitee forderte, dass die örtlichen Parteikomitees Bedingungen für eine vollständigere Umsetzung der demokratischen Grundsätze der Tätigkeit der Sowjets schaffen, die Rolle der Sowjetsitzungen stärken und übermäßige Organisation und Prahlerei in ihrem Verhalten beseitigen sollten. Die Sitzungen der Räte hatten die Aufgabe, regelmäßig Fragen zum Stand der Umsetzung der zuvor von den Räten getroffenen Beschlüsse zu prüfen.

38 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T. 4. S. 349.

39 Ebenda. S. 322.

44 Ebenda. S. 104.

45 Ebenda. S. 104-105.

46 Ebd. S. 82.

48 Materialien der XIX. Allunionskonferenz der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, 28. Juni – 1. Juli 1988. M., 1988. S. 115.

49 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. M, 1989. T.6. S.358.

50 Materialien der XIX. Allunionskonferenz der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. S. 119.

51 Ebd. S. 115.

53 GANI OPDPO, f. 100, op. 66, Nr. 29. l. 14.

54 Ebenda. Op. 66, Nr. 29, l. 1.

6 Zu den Aktivitäten der KPdSU in den Räten der Volksabgeordneten (basierend auf soziologischer Forschung) // GANI OPDPO, f. 105. Abteilung für Organisations- und Parteiarbeit. Lagereinheit „Liste der kommunistischen Abgeordneten des Regionalrats, Sitzungspläne und Erklärungen der stellvertretenden Gruppe der Kommunisten, Fragebogen „Abgeordnete und Partei“ (Januar-Juli 1991). 57 Ebd. F.231, op. 85, d.2 , L.14 .

Argumente und Fakten. 1990. Nr. 23.

61 Literaturzeitung. 1990. 18 Luft.

63 Argumente und Fakten. 1990. Nr. 38.

66 GANIOPDPO, f.106, op. 72, gest. 16, l.7.

67 Ebd. F.105, op. 353, T.4, l. 19.

68 Ebenda. F.106, op. 72, T.16, L.9.

69 Ebenda. L.7-8.

7 Ebenda. F. 105. Abteilung für Organisations-, Partei- und Personalarbeit. Einheit Std. „Analytische Daten, Zertifikate, Informationen über die Vorbereitung und Durchführung der Wahlen der Volksabgeordneten der RSFSR und der Volksabgeordneten der örtlichen Sowjets.“ (5. Januar – 20. Juli 1990).

71 Ebenda. F. 106, op. 72, T.16, L.8.

72 Ebenda. F.105. Abteilung für Organisations-, Partei- und Personalarbeit. Lagereinheit „Empfehlungen, Pläne und andere Materialien zur Arbeit des regionalen Rates der Volksabgeordneten, Listen der Abgeordnetengruppen und ihre Stellungnahmen“ (1990).

75 GANIOPDPO, f.106, op. 72, T.16, L.51.

76 Die Summe der Antworten auf diese Frage übersteigt 100 %. Es ist wahrscheinlich, dass die Befragten die Möglichkeit hatten, mehrere Positionen auszuwählen.

77 GANI OPD PO, f.106, op. 72, T. 16, Z. 9-10; siehe auch: f. 1. op. 113, T.96, l. 49.

Siehe zum Beispiel: Argumente und Fakten. 1990. Nr. 26, 34.

81 GANIOPDPO, f.105, op. 352, gest. 13, l.5.

82 Ebd. F.105, op. 352, d.2, l.83-84.

83 Ebenda. F.100, op. 66, d.1, l. 100.

84 Ebenda. F. 105. Abteilung für Organisations- und Parteiarbeit. Lagereinheit „Liste der kommunistischen Abgeordneten des Regionalrats, Sitzungspläne und Erklärung der stellvertretenden Gruppe der Kommunisten, Fragebogen „Abgeordnete und Partei“ (Januar-Juli 1991).

85 Ebd. F.106, op. 72, T.16, L.51.

86 Ebd. F.7755, op. 37, T.4, L.75.

88 Ebenda. F.59, op. 79, gest. 5, l.49.

90 GANI OPD PO, f. 105. Abteilung für Organisations- und Parteiarbeit. Lagereinheit „Liste der kommunistischen Abgeordneten des Regionalrats, Sitzungspläne und Erklärungen der stellvertretenden Gruppe der Kommunisten, Fragebogen „Abgeordnete und Partei“ (Januar-Juli 1991).

92 Ebd. F.231, op. 81, T.2, l. 148.

93 Siehe zum Beispiel: Beschluss des Sekretariats des ZK der KPdSU „Über die Hauptrichtungen der Personalpolitik der KPdSU in.“ moderne Verhältnisse und Methoden seiner Umsetzung“ (GANI OPD PO, f.YuO, op. 67, d.5, l.30-33) sowie die Resolution des Politbüros des ZK der KPdSU „Über die Arbeit der Kommunisten in die Räte der Volksdeputierten“ (ebd. F. 106, op. 72, gest. 16, Z. 18-22).

94 GANI OPD PO, f.YuO, op. 67, Nr. 5. l.ZZ.

95. XXVIII. Kongress der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, 2.-13. Juli 1990: Ausführlicher Bericht. M., 1991. T.1. S.583.

96 Ebd. S. 582.

97 Ebenda. T.2. S.73-74.

98 GANI OPD PO, f. 106, op. 72, T.16, L.21.

99 Siehe zum Beispiel: GANI OPD PO, f. 7755, op. 36, gest. 1. Z. 3,7,8; Genau da. F.1996, op. 54, gest. 1. l. 10-11: Gleicher Ort. F. 958, op. 62, T.1, LP; Literarische Zeitung. 1988. 20. Juli, 26. Oktober; Argumente und Fakten. 1989. Nr. 48.

100 Obwohl der Austritt führender Beamter aus der KPdSU stattfand (siehe: GANI OPD PO, f. 1, op. 113, d.96, l.49), sollte sein Ausmaß nicht überbewertet werden. Viele Führer behielten ihre Mitgliedschaft in der KPdSU. So verfügte die Partei nach Angaben des Sekretariats des Zentralkomitees in der Resolution vom 29. April 1991 weiterhin über 406.000 Leiter von Institutionen und Organisationen und über 1,5 Millionen Mitarbeiter des Verwaltungs- und Leitungsapparats. (GANI OPD PO, f.YuO, op. 67, d.5, l.ZZ ob.)

101 Siehe: GANI OPD PO, f. 105, op. 353, T.4, l. 4, 23.

102 Nachrichten des ZK der KPdSU. 1990. Nr. 12. S. 12-19.

104 Empfehlungen zum Vorgehen von Parteiorganisationen unter Bedingungen der Abspaltung von Kollektiven: Brief des Sekretariats des Zentralkomitees // GANI OPD PO, f. 105. Abteilung für Organisations- und Parteiarbeit. Lagereinheit „Empfehlungen des Sekretariats des ZK der KPdSU, des regionalen Parteikomitees zum Vorgehen der Parteiorganisationen unter den Bedingungen der Departementierung von Kollektiven. Informationen des Bezirkskomitees, der Bezirkskomitees und der Stadtkomitees im regionalen Parteikomitee über die Arbeit unter den Bedingungen des Dekrets des Präsidenten der RSFSR über den Rücktritt vom 20. Juli 1991.“ (Juli-August 1991).

105 GANI OPD PO, Formular 105, op. 353, T.4, Z.24.

106 Siehe zum Beispiel: Ebenda. F.231, op. 85, T.6, Z.24-26.

107 Ebenda. F. 100. op. 67. d.Z. l.2.

110 GANI OPD PO, f.7755, op. 36, T.1, l. 128-129. Siehe auch op. 40, Nr. 96,

GANIOPDPO, f. 1, op. 113, d.3, l.84.

112 Ebd.

113 Ebenda. F. 100, op. 67, d.5, l.ZZ vol.

115 Siehe: GANI OPDPO, f. 100, op. 67, d.5, l.ZZ vol.

116 GANI OPDPO, f.78, op. 69, Nr. 21. l. 19.

117 GANI OPD PO, f. 100, op. 66, T.6, l. 100.

120 Ebd. L 101.

121 Ebd. F.78, op. 65, T.2, Z.28.

122 Ebd. F.1996, op. 62, d.Z, l.18-19.

123 Siehe: Keizerov N.M. Lehre von der Personalisierung der Macht // Soziologische Forschung. 1990. Nr. 3. S.79-80.

124 Argumente und Fakten. 1990. Nr. 23.

127 Siehe: Argumente und Fakten. 1990. Nr. 23, 32; Ist es wahr. 1990.12. April; Vaterland: Westen. Leningrader russische patriotische Bewegung „Vaterland“. 1990. Nr. 2; Komsomolskaja Prawda 1990. 15. Mai; Literarische Zeitung. 1990. 25. April

128 Argumente und Fakten. 1990. Nr. 28, 38; Nachrichten aus Moskau. 1990. 12. August, 30. September, 28. Oktober; TVNZ. 1990. 1. Juni; Panorama. Moskauer unabhängige Zeitung. 1990. Nr. 8.

129 GANI OPD PO. F. 106, op. 70, T.2, Z.31.

131 Ebd. L 36.

132 Ebd. F. 59, op. 79, T.8, l. 8.

133 Ebenda. F. 1996, op. 63, T.31, L.6.

135 Siehe: Ebenda. L. 9-12.

136 Ebenda. L 7.

139 GANI OPD PO, f. 105, op. 342, T.4, l. 10.

140 Siehe: Ebd. F. 78, op. 60, Nr. 16, l. 63-64; Soviet Russland. 1988.24

141 Ebd. F. 78, op. 65, Nr. 11, li. 32.

143 Ebd. F. 106, op. 72, T.2, l. 24.

144 Ebd. L. 11.

146 Siehe: Sowjetrußland. 1988. 24. Februar; TVNZ. 1988. 27. April; Ist es wahr. 1988. 28. April

148 GANI OPD PO, f.620, op. 73, d.Z, l. 38.

149 Ebd. F. 78, op. 60, Nr. 16, l. 64.

152 Ebd. F. 100, op. 59, T.2, l. 1-2.

155 GANIOPDPO, f. 100, op. 59, T.2, l. 1.

156 Ebd. F.78, op. 60, Nr. 16, l. 63.

157 Ebenda.

159 Wir stimmen mit der Meinung von V. S. Nechiporenko überein, der dieses Merkmal mit den Merkmalen des avantgardistischen Parteityps in Verbindung brachte. (Siehe: Nechiporenko V.S. Avantgarde- und parlamentarische Parteientypen // Fragen zur Geschichte der KPdSU. 1990. Nr. 9. S. 10.)

162 GANIOPDPO, f.78, op. 60, T.16, L.64.

165 Siehe: Komsomolskaja Prawda. 1990. 19. April; Literarische Zeitung. 1990. 25. April, 9. Mai; Ist es wahr. 1990. 12. April; Vaterland. 1990. Nr. 2; Arbeiten. 1991. 10. April

166 GANIOPDPO, f.1, op. 113, T. 1, l. 102.

167 Kommunist. / Organ des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Armeniens, des Obersten Rates und des Ministerrats der Armenischen SSR. 1989. 2. Dezember

169 Siehe: Verfassung und Gesetze der UdSSR. S. 18.

173 Einwilligung. / Sąjūdis-Orgel. 1990. Nr. 32/54.

174 Express - Chronik. 1990. 13. Februar Nr. 7 (132). Siehe auch: Tägliches Glasnost. 1990. 12. Februar Nr. 137.

Argumente und Fakten. 1989. Nr. 30.

Siehe: Panorama. Unabhängige Moskauer Zeitung. 1990. Nr. 8. 178 Kubas G.V. Arbeitsausschüsse von Kuzbass // Soziologische Studien. 1990. Nr. 6. S.51. Siehe auch: Literarisches Russland. 1989. Nr. 38.

183 Siehe: Moskauer Nachrichten. 1990. 15. Juli; Literarische Zeitung. 1989.30 Aug.; TVNZ. 1990. 27. April

190 Siehe: Kubas G.V. Dekret. op. S. 49.

192 Siehe: Moskauer Nachrichten. 1990. 22. Juli; Oleinik A. Gib dem Land Kohle // Dialog. 1991. Nr. 11. S.51.

198 Die marktfeindliche Stimmung unter den Bergleuten äußerte sich insbesondere in einer negativen Reaktion auf die Existenz von Handels-, Vermittlungs- und medizinischen Genossenschaften. In mehreren Fällen forderten Bergleute die Schließung dieser Betriebe. (Siehe: Komsomolskaya Pravda 1989. 19. August.)

Diese Tendenz zeigte sich am deutlichsten während der Streikbewegung im Sommer 1990 – Frühjahr 1991. In dieser Zeit initiierten Arbeiterkomitees in der Regel den Kampf gegen das Monopol der KPdSU, gegen den Erhalt von Parteikomitees in Betrieben , für die Verwaltung staatlicher und insbesondere Strafverfolgungsbehörden. Ein wichtiger Aspekt dieser Entwicklung ist die Verpflichtung, die Minen in den Besitz der republikanischen Behörden zu überführen. (Siehe: Moskauer Nachrichten. 1990. 22. Juli; Arktis. / Organ der Stadtorganisation Workuta der KPdSU und des Stadtrates der Volksabgeordneten. 1990. 13. Juli; Argumente und Fakten. 1990. Nr. 38; Arbeit. 1991. 10. April.)

200 Durch den Erlass des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR vom 12. Januar 1989 wurde in Berg-Karabach eine besondere Regierungsform eingeführt. Die gesamte Macht in der Region wurde in die Hände des Sonderverwaltungsausschusses übertragen. Das Hauptziel des Komitees bestand darin, die Lage in Karabach zu normalisieren und die Spannungen zwischen den Kriegsparteien abzubauen. Dem Sonderverwaltungsausschuss wurden weitreichende Befugnisse übertragen. Er konnte die Aktivitäten der Sowjets auf jeder Ebene in der Region einstellen. Durch Beschluss des Politbüros des ZK der KPdSU wurde auch die Tätigkeit des Regionalkomitees der KPdSU eingestellt und seine Aufgaben auf das genannte Komitee übertragen.

201 Materialien des Kongresses der bevollmächtigten Vertreter der Bevölkerung der Autonomen Region Berg-Karabach. Stepanakert, 1989. S. 8-9.

202 Ebd. S. 3.

203 Ebd. S. 7.

204 Ebd. S. 9.

205 Ebd. S. 5.

206 Siehe: Ebd. S. 3,4,7, 10.

207 Siehe: Ebd. C.4.

208 Ebenda. S. 4.

209 Ebenda. S. 3.

210 Ebd. S. 8.

211 Ebd. S. 5.

212 Materialien der XIX. Allunionskonferenz der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. M., 1988. S. 120.

213 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T. 6. S. 360.

214 Materialien der XIX. Allunionskonferenz der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. S. 120.

215 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T.6. S.359.

216 Siehe: Manov G. Lenin: Alle Macht den Sowjets! // Sozialistische Legalität. 1989. Nr. 4. S. 3-6.

220 Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T. 6. S. 364.

222 Verfassung und Gesetze der UdSSR. S. 31.

Sozialistische Legalität. 1989. Nr. 10 S. 5.

Verfassung und Gesetze der UdSSR. S. 31.

Korelsky V.M. Macht, Demokratie, Perestroika. M., 1990. 226 Ebenda. S. 51.

Siehe: Barnashov A.M. Die Theorie der Gewaltenteilung: Entstehung, Entwicklung, Anwendung. Tomsk, 1988.

228 Popov SI. Politik, Wirtschaft, Moral: Soziale und moralische As-

229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240

Aspekte der Perestroika. M., 1989. S. 148. Ebenda. S. 150. Ebenda. S. 149.

Gorbatschow M.S. Ausgewählte Reden und Artikel. T. 6. S. 362. Popov SI. Dekret. op. S. 149. Marx K., Engels F. Soch. T. 17. S.342. Genau da. S.342-343.

Glasnost: drängende Fragen und notwendige Antworten. M., 1989. S.7. Materialien des Plenums des Zentralkomitees der KPdSU vom 5. bis 7. Februar 1990. M., 1990. S. 367.

241 Vorotnikov V.I. Dekret. op. S.347.

244 Siehe: V. Tsybukh. Wir brauchen einen Präsidenten // Komsomolskaya Pravda. 1990, 20. Februar; Ihre Einstellung zur Idee, die Macht des Präsidenten in der UdSSR zu etablieren // Gesprächspartner. 1990. Nr. 10; Ein Wort zur Präsidentschaft // Prawda. 1990. 26. Februar; Der Präsident in der UdSSR: Standpunkte // Argumente und Fakten. 1990. Nr. 9.; Macht des Präsidenten // Prawda. 1990. 10. März; Tumanov V. Neues Staatsinstitut // Im Ausland. 1990. Nr. 10.

251 Ebd.

254 Verfassung der Russischen Föderation. M., 1993. Kunst. 97. Klausel 3.

Worotnikow V.I. Dekret. op. S.375.

260 Ebd. S. 370.

261 Ebd. S. 290.

262 In den Reden auf dem 28. Parteitag der KPdSU ist der Wunsch spürbar, der präsidialen Macht eine angemessene Struktur zu geben. So bemerkte der Erste Sekretär des Leningrader Regionalkomitees der KPdSU B. Gidaspov: „Der geschaffene Präsidialrat ist der Sitz der Berater des Staatsoberhauptes. Es gibt jedoch kein klares System zur Umsetzung der von ihm entwickelten Entscheidungen vor Ort. Infolgedessen kam der Mechanismus ohne Antriebsriemen aus. Ist dies nicht einer der Gründe für den Zustand unserer Gesellschaft, in der die Kontrolle über die Umsetzung von Gesetzen weitgehend verloren gegangen ist, viele Hebel der staatlichen Verwaltung verloren gegangen sind? ... Vielleicht sollten wir damit beginnen, eine örtliche Vertretung des Präsidenten der UdSSR in der Person seiner bevollmächtigten Vertreter einzurichten, die gesetzlich mit besonderen Vorrechten ausgestattet ist ... Eines ist unbestreitbar: Wir müssen einen Mechanismus durchdenken und entwickeln für die Umsetzung der Präsidialbehörden, sonst werden wir das aufkommende Chaos nicht überwinden können.“ (XXVIII. Kongress der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. M., 1990. T. 1. S. 318.)

265 GANI OPD PO, f. 105. Allgemeine Abteilung. Geheimsektor. Lagereinheit „Resolutionen, Briefe des Zentralkomitees der KPdSU zu Fragen der organisatorischen und politischen Arbeit, versandt an Stadtkomitees, Bezirkskomitees der KPdSU“ (16. Januar – 5. Dezember 1990).

266 Ebd.

270 GANI OPD PO, f. 105. Allgemeine Abteilung. Geheimsektor. Lagereinheit „Resolutionen, Briefe des Zentralkomitees der KPdSU zu Fragen der organisatorischen und politischen Arbeit, versandt an Stadtkomitees, Bezirkskomitees der KPdSU“ (16. Januar – 5. Dezember 1990).

273 Ebd. F. 7755, op. 37, T.4, L.95.

Nachrichten aus Moskau. 1990. Nr. 30.

277 Russland: das Drama des Wandels. M., 1994. S. 15. Siehe auch: Pilar B. Impossible Russia. Boris Jelzin, Provinzial im Kreml //Ural. 1994. Nr. 4. S. 209.

278 Popov G.Kh. Perspektiven und Realitäten // Ogonyok. 1990. Nr. 51. S. 5.

Siehe: Zevelev A, Pavlov Yu. Geteilte Macht. 14 Tage und Nächte des Bürgerkriegs in Moskau im Herbst 1993. M., 1995; Khasbulatov R.I. Die große russische Tragödie. M., 1994. T. 1, 2, Ogonyok. 1993. Nr. 3. S. 4.

284 Siehe: Khasbulatov R.I. Dekret. op. T. 1. S. 221 - 239; Zevelev A., Pavlov Yu. Dekret. op. S. 52; Mironov V.A. Russischer Staatsaufbau in der Zeit nach der Union (1991 - 1994) // Zentaur. 1994. Nr. 3. S. 3 - 13.

285 Danilov A.A., Dubrovsky M.L. Politische Parteien und Bewegungen in der gegenwärtigen Phase (Russland, Ukraine). Charkow, 1991. S. 4.

286 Panorama. Unabhängige Moskauer Zeitung. 1990. Nr. 8.

287 Zur Position der monarchischen und „neuen Rechten“ siehe: Solovey V. Modern Russian Nationalism: Ideological and Political Classification // Sozialwissenschaften und Moderne. 1992. Nr. 2. S. 119-129; Christliche Parteien und Amateurvereine: Sa. Materialien und Dokumente. M., 1990.

288 Danilov A.A., Dubrovsky M.L. Dekret. op. S. 39.

289 Unser Vaterland. (Erfahrung politische Geschichte). M., 1991. Teil I. S. 569-570.

291 Laut der Herausgeberin der Sammlung ausgewählter Artikel und Reden, N. Andreeva, wurde ihr Brief von 937 republikanischen, regionalen, städtischen und Branchenpublikationen nachgedruckt, Fabrikzeitungen mit großer Auflage und Zeitungen militärischer Formationen nicht mitgerechnet. (Andreeva N. Op. op. S. 19).

292 Eklof V. Op. sitzen. R. 13-36.

293 Siehe: Berezovsky V.N. Politische Massenbewegung in der Russischen Föderation. Ende der 80er - Anfang der 90er Jahre: Entwicklungsstadien // Geschichte der politischen Parteien im Universitätsstudiengang Politische Geschichte. Probleme der Theorie, Methodik, Techniken: Zusammenfassung. Bericht und Nachrichten. Juni 1991 M., 1991. Ausgabe. 2. S. 58 - 60; Chumachenko V.A. Oppositionsbewegungen und Parteien in der Ukraine: Merkmale der Bildung und Aktivität // Ebenda. S. 61 - 63.

294 Siehe: Danilov A.A., Dubrovsky M.L. Dekret. op.

295 Sozialdemokratische Partei der Russischen Föderation. Kurzreferenz / Komp. JA. Pankin. M.; Petrosawodsk, 1991. S.28-39.

296 Pawlow V. Was steckt hinter den Slogans der Souveränität? // Informelle: Wer sind sie? Wo ist der Name? M., 1990. S. 91-111.

297 Siehe: Informelles Russland: Über „informelle“ politisierte Bewegungen und Gruppen in der RSFSR (Nachschlagewerk Erfahrung). M., 1990; Danilov A.A., Dubrovsky M.L. Dekret. op.; Parteien und politische Blöcke in Russland. M., 1993. Ausgabe 1.

Unter diesem Gesichtspunkt spielte die Norm der Charta des „Demokratischen Russlands“ eine wichtige Rolle, die sowohl die kollektive als auch die individuelle Mitgliedschaft in der Bewegung vorsah. Im Aufruf des Organisationskomitees zur Gründung der Bewegung hieß es: „Im Rahmen dieser Bewegung bleiben alle gebildeten oder nicht gebildeten Partei- und ähnlichen Strukturen erhalten, die völlige Unabhängigkeit in Ideologie und Taktik wird gewährleistet (auch in dieser Phase, z Für einen erheblichen Teil der Teilnehmer der Bewegung könnte der Parteilosigkeit eine Alternative werden. (Ogonek. 1990. Nr. 38. S.Z.) Diese Norm der Charta berücksichtigte einerseits die Besonderheit des gegenwärtigen Zustands der sowjetischen Gesellschaft, als der Kreis der Menschen, die antikommunistische Ideen teilten, größer war als der eine, zu der auch politische Parteien gehörten. Andererseits machte die Hervorhebung des Kampfes gegen die KPdSU als Hauptziel, ohne sich in die inneren Angelegenheiten der in der Bewegung enthaltenen Parteien einzumischen, „Demokratisches Russland“ für Parteiorganisationen akzeptabel.

SelyuninV. Krise des Denkens? //Banner. 1989. Nr. 1.1. Siehe: Stimmt. 1990. 13. Juni. GANI OPD PO, f. 100, op. 67, T.5, L.63. Argumente und Fakten. 1990. Nr. 26. Ebenda. Nr. 25.

GANI OPD PO, f. 100, op. 67, T.5, l. 63.

300 301 302 303 304 305 306

307 Ebd. F. 105. Ideologische Abteilung. Einheit Std. „Reaktionen auf Veröffentlichungen in Zeitungen und verbreitete Flugblätter mit antisowjetischem und antikommunistischem Inhalt. Informationen zur Konferenz der Bewegung „Demokratisches Russland“, Analyse der Erklärung, Programm, Charta der Demokratischen Union“ (6.-18. November 1990).

308 Ebd. F. 7755, op. 37, T.32, Z.2.

TVNZ. 1990. 12. Mai. GANIOPDPO, f. 1, op. 113, gest. 122, l. 110 g. Ist es wahr. 1990. 3. März. G ANI OPDPO, f. 59, op. 79, gest. 4, l. 50. Licht. 1990. Nr. 38. S.Z.

309 Ebd. F. 105. Ideologische Abteilung. Einheit Std. „Informationen über das Allrussische Treffen der demokratischen Kräfte mit B.N. Jelzin“ (9. März 1991).

310 311 312 313 314 315 316

317 So lautete das Begrüßungstelegramm der Allunionskonferenz der Vertreter demokratischer Bewegungen in der KPdSU, die Mitte Oktober 1990 stattfand und an den Gründungskongress der Republikanischen Partei Russlands geschickt wurde, auf dem Vertreter der Demokratischen Partei außerhalb der KPdSU versammelt waren , wurde auf dem Kongress nicht verlesen und zurückgeschickt . (GANI OPD PO, f. 100, op. 66, d. 7, l. 87.)

318 Parteien und politische Blöcke in Russland. Bd. 1. S.20.

319 GANI OPD PO, f. 155, op. 1, d.1, l.42; Sozialdemokratische Partei der Russischen Föderation. Kurzübersicht. S. 26; Verfassungsdemokratische Partei (Volksfreiheitspartei). Perm, 1991. S.22.

320 GANI OPDPO, f. 105. Ideologische Abteilung. Lagereinheit „Reaktionen auf Veröffentlichungen in Zeitungen und verbreitete Flugblätter mit antisowjetischem und antikommunistischem Inhalt. Informationen über die Konferenz der Bewegung „Demokratisches Russland“, Analyse der Erklärung, Programm, Charta der Demokratischen Union“ (6.-18. November 1990).

321 Die Bildung eines Mehrparteiensystems in der UdSSR: politische Parteien und Bewegungen, ihr Platz und ihre Rolle im Leben der sowjetischen Gesellschaft. M., 1991. S.53. Siehe auch: Einwilligung. Veröffentlichung der litauischen Perestroika-Bewegung. 1989. Nr. 9. 12. Juni.

324 325 326 327 328 329 330

322 Murashov A. Interregionale stellvertretende Gruppe // Ogonyok. 1990. Nr. 32.

Tägliche Werbung. 1990. 9. Februar Panorama. Unabhängige Moskauer Zeitung. 1990. Nr. 8. Ogonyok. 1990. Nr. 40. S. 29. Siehe: Panorama. 1990. Nr. 8. GANIOPDPO, f. 100, op. 66, T.6, l. 112. Ebd. L. 113. Ebenda.

331 Siehe: GANI OPD PO, f. 231, op. 81, gest. 58, l. 9; Argumente und Fakten. 1989. Nr. 21; Ogonyok. 1990. Nr. 6. S. 17 - 18.

332 GANI OPD PO, f. 7755, op. 37, gest. 32, l. 10-11; F.105. Abteilung für Organisations-, Partei- und Personalarbeit. Einheit Std. „Reden, Resolutionen auf Kundgebungen in Perm“ (18. Februar – 1. August 1990).

Über das Treffen der Bewegung „Demokratisches Russland“ in Ischewsk, Ural-Wolga-Region, 17.-18. Mai 1990 //GANI OPD PA. Ideologische Abteilung. Einheit Std. „Reaktionen auf Veröffentlichungen in Zeitungen und verbreitete Flugblätter mit antisowjetischem und antikommunistischem Inhalt. Informationen zur Konferenz der Bewegung „Demokratisches Russland“, Analyse der Erklärung, Programm, Charta der Demokratischen Union“ (6.-18. November 1990).

337 Aufruf des Organisationskomitees zur Gründung der Bewegung „Demokratisches Russland“ // Ogonyok. 1990. Nr. 38. S.Z.

338 Nachrichten des ZK der KPdSU. 1990. Nr. 12. S. 106. Ebenda. Genau da.

Aufruf des Gründungskongresses der Bewegung „Demokratisches Russland“ an die demokratischen Fraktionen in den Sowjets // GANI OPD PO, f. 105. Allgemeine Abteilung. Geheimsektor. Lagereinheit „Ausrichtung des Zentralkomitees der KPdSU“ Entwicklung der Ereignisse in Osteuropa und Weltpolitik.“ Materialien zur Arbeit von Oppositionsparteien und -bewegungen zur Gründung der Kommunistischen Partei der RSFSR.“ (11. März – 2. November 1990).

342 Am 26. und 27. Januar 1991 fand in Charkow die Gründungskonferenz des „Demokratischen Kongresses“ statt. An seiner Arbeit nahmen Vertreter von 47 Parteien und Bewegungen aus 10 Republiken der UdSSR teil. Die Hauptorganisatoren der Konferenz waren „Demokratisches Russland“, Rukh, und die Volksfront von Belarus.

343 GANI OPD PO, f. 100, op. 66, gest. 62, l. 25.

344 Ebd. L. 25-26. Im Appell der Gründer der Demokratischen Kongresskoalition an die Obersten Räte der Republiken wurden die Abgeordneten aufgefordert, die „wirkliche Souveränität der Republiken“ durch den Abschluss bi- und multilateraler Verträge zu behaupten. „Dadurch wird es möglich, die Rechtsgrundlage des bestehenden Gewerkschaftszentrums, seine Eigenstaatlichkeit, abzuschaffen“, heißt es in der Berufung. „Solange die UdSSR ein Staat ist, sind unsere Republiken keine Staaten ...“ (GANI OPD PO, f. 105. Ideologische Abteilung. Punkt. „Informationen über die Gründungskonferenz des politischen Blocks „Demokratischer Kongress“ (Zentralkomitee). )“ (11. Februar 1991).

345 Eine Reihe kollektiver Mitglieder von „DemRussia“ – RKhDD, KDP (PNS) und teilweise die Demokratische Partei Russlands – äußerten ihre Ablehnung der Politik der Führung der Bewegung. Die Hauptthese der Opposition gegen den offiziellen Kurs der „DR“ lautete wie folgt:

„Der Kampf gegen das kommunistische Regime, das unser Heimatland verwüstet, sollte kein Kampf gegen den Staat als solchen sein. Wir wollen einen Wechsel des kommunistischen Regimes und nicht die Zerstörung der Staatlichkeit, weil wir wissen, dass sowohl die Rechte als auch die Linke unter seinen Trümmern sterben werden.“ (Der Weg. /Zeitung der Russischen Christlich-Demokratischen Bewegung. 1991. Nr. 4/7. S. 5)

In Übereinstimmung mit diesen Ansichten schufen diese politischen Parteien, ohne mit dem „Demokratischen Russland“ zu brechen, einen konstruktiven demokratischen Block „Volkskonsens“ und definierten sein Ziel als den Kampf gegen das Monopol der KPdSU einerseits und gegen die „ „linksradikales Element des Zusammenbruchs“, vertreten durch Teil „DR“, - andererseits. (Put. 1991. Nr. 4/7. Siehe auch: Constitutional Democratic Party (People's Freedom Party). S. 30 - 32.)

Später, auf dem Zweiten Kongress der Bewegung „Demokratisches Russland“ (November 1991), werden diese Parteien die Bewegung verlassen. Einer der Gründe für diesen Schritt war die Uneinigkeit mit der Führung der Bewegung, die den Kampf gegen die KPdSU mit dem Kampf für die Zerstörung des Unionsstaates verband. (Siehe: GANIOPDPO, f. 155, op. 1, d. 2, l. 7-11.)

Popov G.Kh. Perspektiven und Realitäten. Zur Strategie und Taktik demokratischer Kräfte in der gegenwärtigen Phase // Ogonyok. 1990. Nr. 51. S.5.

Es sollte beachtet werden, dass in verschiedene Regionen In der Sowjetunion verlief dieser Prozess uneinheitlich. In den baltischen Republiken beispielsweise vollzog sich der Übergang zu einem anderen Regierungssystem recht schnell, da die Republiken zu den Verfassungen der Zwischenkriegszeit zurückkehrten.

353 Siehe: Popov G.Kh. Zweiter Kongress // Ogonyok. 1989. Nr. 50. S.5.

354 Auf dem III. Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR lehnte die MDG die Einführung des Amtes des Präsidenten der UdSSR ab. Die Interregionale Abgeordnetengruppe hat diesen Schritt nur aus taktischen Gründen unternommen. Ohne grundsätzliche Einwände gegen die Institution des Präsidentenamtes selbst zu erheben, protestierte die MDG gegen den Wunsch, ohne Einvernehmen mit den im Frühjahr 1990 gewählten neuen republikanischen Behörden ein neues Amt einzurichten. Es wurde vorgeschlagen, die Frage der Schaffung der Institution des Präsidentenamtes zu prüfen in Verbindung mit dem neuen Gewerkschaftsvertrag. (Siehe: Murashov A. Op. op. S. 8.).

Eine negative Reaktion von Vertretern des demokratischen Lagers auf dem Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR wurde durch die Idee hervorgerufen, durch Beschluss des Kongresses ein Amt einzuführen und gleichzeitig den ersten Präsidenten der UdSSR zu wählen (Prawda . 1990, 13. März; Literaturnaya Gazeta. 1990, 14. März.) Die Unzufriedenheit des MDG wurde auch durch die Tatsache verursacht, dass der einzige wirkliche Kandidat für die Stelle M.S. war. Gorbatschow (Literarische Zeitung. 1990. 14. März; Gesprächspartner: Wöchentliche illustrierte Beilage zur Komsomolskaja Prawda. 1990.

Nr. 10.). Es gab auch die Forderung, die gesetzgebende Gewalt zu stärken, bevor das Amt des Präsidenten eingeführt wurde. (Argumente und Fakten. 1990. Nr. 9.) Alle Argumente zusammengenommen bestimmten den Widerstand der MDG gegen die Entscheidung, das Amt des Präsidenten der UdSSR einzuführen.

355 Es sollte betont werden, dass nicht alle Mitglieder von „DemRussia“ den Schritt zur Einführung des Amtes des Präsidenten Russlands bedingungslos unterstützten. So gab die Christlich-Demokratische Bewegung Russlands, nachdem sie in ihren Programmdokumenten eine Position der Unentschlossenheit in der Frage der künftigen Staatsstruktur Russlands dargelegt hatte, eine Erklärung ab, in der sie feststellte, dass die Christlich-Demokratische Bewegung Russlands die Einrichtung dieses Amtes und die Kandidatur unterstützt von B.N. Jelzin nur aus taktischen Gründen als Schritt „im Kampf für die Interessen Russlands“ (GANI OPDPO, f. 155, on. 1, d.2, l.4.)

356 Argumente und Fakten. 1990. Nr. 47.

357 Über das Treffen der Bewegung „Demokratisches Russland“ in Ischewsk, Ural-Wolga-Region, 17.-18. Mai 1990 // GANI OPD PO, f. 105. Ideologische Abteilung. Lagereinheit „Reaktionen auf Veröffentlichungen in Zeitungen und verbreitete Flugblätter mit antisowjetischem und antikommunistischem Inhalt. Informationen zur Konferenz der Bewegung „Demokratisches Russland“, Analyse der Erklärung, Programm, Charta der Demokratischen Union.“

359 Bericht über den Staatskongress der RDF // GANI OPDPO, f. 105. Ideologische Abteilung. Lagereinheit „Aktionsprogramm 90 des Russischen Demokratischen Forums. Informationen über den IV. Kongress des Russischen Demokratischen Forums“ (31. Juli – 2. Oktober 1990).

361 Was tun? /Verlag OFT Russland. 1990. Nr. 5; Andreeva N.A. Unbegabte Prinzipien oder ein kurzer Kurs in die Geschichte der Perestroika. Leningrad, 1992. S. 148; GANI OPDPO, f. 105. Ideologische Abteilung. Lagereinheit „Moskauer Erklärung der Bewegung zur Wiederherstellung der Kommunistischen Partei Russlands innerhalb der KPdSU, angenommen von der außerordentlichen Konferenz der Kommunisten Moskaus und der Region Moskau“ (24. März 1990).

363 Siehe: Andreeva N.A. Dekret. op. S. 193 - 194.

364 Ebd. S. 101.

365 GANI OPDPO, f. 105. Ideologische Abteilung. Lagereinheit „Charta der Vereinigten Arbeiterfront der UdSSR. "Was zu tun ist?" - Veröffentlichung der United Front of Workers“ (1990); F. 100, op. 67, Nr. 5, l. 60; F. 106, op. 70, Nr. 2, l. 89; Korelsky V.M. Dekret. op. S. 69; Kerimov JA. und andere. Demokratisierung der sowjetischen Gesellschaft: Lehrbuch. Zuschuss. M., 1989. S. 114; Argumente und Fakten. 1989.№ 14, 21; Literarische Zeitung. 1989. 29. März; 1990. 21. Februar; Ist es wahr. 1990. 26. Februar, 22. Mai.

Popov M. Kann ein Intellektueller Arbeiterräte vertreten // Rodina. 1990. Nr. 2. S. 75.

367 GANI OPD PO, f. 105. Ideologische Abteilung. Lagereinheit „Charta der Vereinigten Arbeiterfront der UdSSR. "Was zu tun ist?" - Veröffentlichung der Vereinigten Front der Arbeiter“ (1990).

Materialien des Moskauer Treffens des Zweiten Initiativkongresses der Kommunisten Russlands vom 29. bis 30. Juni 1991 M. 1991. S. 35 - 37. Weiter: Materialien des Moskauer Treffens des II. Initiativkongresses.

369 Initiative des kommunistischen Aktionsprogramms „Auf dem Weg zur Wiederbelebung des sozialistischen Sowjetrußlands!“ // GANI OPD PO, op. 105. Ideologische Abteilung. Lagereinheit „Thesen des Leningrader Initiativkomitees zur Vorbereitung des Gründungskongresses der Kommunistischen Partei Russlands innerhalb der KPdSU; Thesen für die Vorkongressdiskussion. Resolutionen und Erklärungen der I. und II. Etappe des Initiativkongresses der Kommunistischen Partei Russlands innerhalb der KPdSU“ (14. Februar – 12. November 1990).

370 Materialien des Moskauer Treffens des II. Initiativkongresses. S. 33.

Andreeva N. Dekret. op. S. 101.

372 GANI OPD PO, op. 105. Ideologische Abteilung. Lagereinheit „Thesen des Leningrader Initiativkomitees zur Vorbereitung des Gründungskongresses der Kommunistischen Partei Russlands innerhalb der KPdSU; Thesen für die Vorkongressdiskussion. Resolutionen und Erklärungen der ersten und zweiten Etappe des Initiativkongresses der Kommunistischen Partei Russlands innerhalb der KPdSU“ (14. Februar – 12. November 1990).

Materialien des Moskauer Treffens des II. Initiativkongresses. S. 35 - 36.

376 Siehe: Was tun? /Verlag OFT Russland. 1990. Nr. 5.

378 Materialien des Moskauer Treffens des II. Initiativkongresses. S. 36.

379 Ebd. S. 37.

381 G.H. Popov analysierte die Aktivitäten der Sowjets unter der Führung von Demokraten und stellte fest, dass sie ihre Machtentscheidungen ohne die Unterstützung der Parteigremien ineffektiv und unfähig umsetzen. „Sowohl unter der KPdSU als auch unter den Demokraten bleiben die Sowjets das, was sie siebzig Jahre lang waren – eine Auszeichnung, die überhaupt nicht für ein unabhängiges Leben geschaffen ist.“ Aber unter der KPdSU steckte hinter den Orden die eigentliche Verwaltungsmacht der Partei, und die Orden bewegten sich, bewirkten etwas. Und unter den Demokraten gibt es hinter den Sowjets keine starke Verwaltungshierarchie – die Auszeichnungen und die Bewegung der Auszeichnungen selbst bringen nichts, ohne dass sie in Aktionen von Bezirkskomitees, Parteikomitees, der Staatsanwaltschaft usw. umgewandelt werden. (Ogonek. 1990. Nr. 51. S.5.)

Materialien der Zweiten Interregionalen Konferenz der Unterstützer der Bolschewistischen Plattform in der KPdSU. M, 1992. S.32.

383 Ebd. S. 32.

384 Ebd. S. 34.

385 So äußerte N. Andreeva in seiner Rede auf der Allunionskonferenz der Unterstützer der bolschewistischen Plattform am 13. Juli 1991 in Minsk die Idee der Möglichkeit, „aus taktischen Gründen“ den von entwickelten Entwurf des KPdSU-Programms zu unterstützen den Initiativkongress und weigern sich, einen eigenen zu schaffen. (Andreeva N. Op. op. S. 194 - 195.)

386 Wie N. Andreeva feststellte: „Wenn der konterrevolutionäre Prozess an Stärke gewinnt, kann diese Staatsform nur mit antikommunistischen ... Inhalten gefüllt werden.“ Selbst wenn der Präsident der „Führer“ der KPdSU ist ... markierte die Macht des Präsidenten den Anfang vom Ende der Sowjetmacht bzw. die Entsowjetisierung des politischen Systems.“ (Andreeva N. Op. op. S. 165, 101, 102, 122, 149.)

390 GANI OPD PO, f. 1, op. 113, gest. 123, l.Z; Materialien des XXVIII. Kongresses der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. M., 1990. S. 69.

392 Ebd. S. 10.

393 Eklof.B. Op.sit. R. 34.

394 Materialien der XIX. Allunionsparteikonferenz der Kommunistischen Partei der Sowjetunion S. 115.

395 Ebd. S. 115.

Materialien des XXVIII. Kongresses der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. S. 47.

398 GANI OPD PO, f. 105. Allgemeine Abteilung. Geheimsektor. Lagereinheit „Resolutionen, Briefe des Zentralkomitees der KPdSU zu Fragen der organisatorischen und politischen Arbeit, versandt an Stadtkomitees, Bezirkskomitees der KPdSU“ (16. Januar – 5. Dezember 1990).

401 Materialien des XXVIII. Kongresses der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. S. 46.

402 GANI OPD PO, op. 231, op. 85, Nr. 62. l.7.

404 Siehe: Materialien des Moskauer Treffens des II. Initiativkongresses. S. 33.

405 GANI OPD PO, f. 155, op. 1, T. 2, l. 7-11; Parteien und politische Blöcke in Russland. Bd. 1. S. 173 - 174.

406 Parteien und politische Blöcke in Russland. S. 65-67; 176-178.

407 GANI OPD PA, f. 155, op. 1, d. 2 l. 12.16-17: Gebäude 7. l. 3; gest. 11, l. 15-16; T. 4, l. 1 Umdrehung; Weg. /RKhDD-Körper. 1992. Nr. 7/20. S. 3; Wiederbelebung Russlands. Christliche Demokratie und aufgeklärter Patriotismus: Sa. mater und RKhDD-Dokumente. M., 1993. S. 16-24, 68-79.

Siehe: Einheit. / Organ der Allrussischen Kommunistischen Partei Weißrusslands. 1991. Dez., Nr. 29; Die Wahrheit des Volkes. Russische gesellschaftspolitische Zeitung. 1992. 3. September; Andreeva N. Dekret. op. S. 217–239; Juristische Zeitung. 1992. Nr. 11 (29); Parteien und politische Blöcke in Russland. Bd. 1. S. 115 - 125; Materialien der Zweiten Interregionalen Konferenz der Unterstützer der Bolschewistischen Plattform in der KPdSU. M., 1992.

409 Khasbulatov R.I. Dekret. op. T. 2. S. 226.

410 Siehe: Suslov M.G. Die Partei und die Sowjets, oder warum unter dem Motto „Alle Macht den Sowjets“ die Sowjetmacht liquidiert wird // Genosse: Organ des Zivilgesetzbuchs der Beresnikowski-KPdSU. 1991. Nr. 9-11.

Die Form, die praktische Existenzweise der Politik. Der deutsche Philosoph Jakob Böhme (1575-1624) hinterließ eine treffende Bemerkung über ...

Vorlesung 18. Politisches Leben

1. Politisches Leben: allgemeiner theoretischer Aspekt
2. Funktionsweise des politischen Lebens
3. Demokratische Parameter des politischen Lebens Vorlesung 18. Politisches Leben

1. Politisches Leben: allgemeiner theoretischer Aspekt

1.1. Wesen, Inhalt und Bedingungen der Bildung.

Im allgemeinen gesellschaftlichen Kontext identifiziert die Literatur verschiedene Formen der Lebenstätigkeit: finanziell und wirtschaftlich, spirituell und wissenschaftlich, Familie und Alltag, religiös und moralisch, staatlich und politisch usw. Auch V.O. Kljutschewski stellte fest, dass „die Natur des Landes das Wirtschaftsleben bestimmt; die physische Natur des Menschen bestimmt und lenkt das private, häusliche Leben; Die Persönlichkeit ist eine schöpferische Kraft im geistigen und moralischen Leben, und die Gesellschaft schafft das politische und soziale Leben.“ Auf die eine oder andere Weise wurden und werden diese Bereiche von verschiedenen Wissenschaften untersucht.

Insbesondere das politische Leben begann erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts als wissenschaftliche Kategorie zu analysieren. Seit Mitte der 50er Jahre. In der Politikwissenschaft wird das von David Lane in die wissenschaftliche Terminologie eingeführte Konzept des „politischen Lebens“ aktiv genutzt. Es ermöglicht uns, Politik in der untrennbaren Einheit der institutionellen und verhaltensbezogenen Aspekte der Existenz zu betrachten.

Das politische Leben ist eine Reihe spiritueller, sinnlicher, emotionaler und praktischer objektiver Formen der politischen Existenz einer Person und einer Gesellschaft, die ihre Einstellung zur Politik und ihre Teilnahme daran charakterisieren; Dabei handelt es sich um einen realen Prozess der Reproduktion politischer Aktivitäten und politischer Beziehungen, der von öffentlichen und persönlichen Interessen bestimmt wird und dessen Befriedigung vom Funktionsmechanismus der politischen Macht und der von ihr umgesetzten Politik abhängt.

Als mehrdimensionales Phänomen umfasst das politische Leben eine politische Lebensweise der Gesellschaft, die mit der Bildung eines bestimmten politischen Bewusstseins, mit der einen oder anderen Ebene der politischen Kultur der Menschen und der Befriedigung ihrer Interessen verbunden ist. Ein entwickeltes politisches Leben setzt ein politisches Bewusstsein für diese Interessen, die Fähigkeit zur Bestimmung ihrer Inhalte, die ohne das Eingreifen der Staatsgewalt nicht verwirklicht werden können, sowie die Bereitschaft der Subjekte des politischen Lebens voraus, mit staatlichen Institutionen in den Dialog zu treten.

Das politische Leben der Gesellschaft und die Stabilität politischer Strukturen hängen maßgeblich vom Wesen und der Form des Staates, seinen Ressourcen und Fähigkeiten ab.

Das politische Leben ist ein fortlaufender Aktivitätsprozess vieler Individuen, die ihre gemeinsamen (kooperativen) Anstrengungen darauf richten, politisch bedeutsame Probleme mit einem System politischer Mittel zu lösen. Im politischen Leben kann man seine wichtigsten Elemente unterscheiden: Subjekte und Objekte, Richtungen und spezifische Mittel politischer Tätigkeit. Sie zeigen, wer Maßnahmen ergreift, wohin politische Anstrengungen zielen und wie sie umgesetzt werden.

Der Kern des politischen Lebens besteht aus politischer Aktivität und politischen Beziehungen. Zum politischen Leben gehört auch das politische Verhalten, der politische Prozess, politische Konflikte und politische Situationen. Wenn wir uns einen strukturellen Querschnitt eines optimalen Modells des politischen Lebens vorstellen, können wir zu dem Schluss kommen, dass seine Komponenten relativ unabhängig sind; ihre Wechselbeziehungen und Interaktionen setzen das Vorhandensein eines Mechanismus voraus, der ihr Gleichgewicht und effektives Funktionieren gewährleistet und darauf abzielt, ein Gleichgewicht zu erreichen Interessen und politische Stabilität der Gesellschaft.

Somit ist das politische Leben ein realer Prozess der Reproduktion politischer Aktivitäten und politischer Beziehungen, der von öffentlichen und persönlichen Bedürfnissen und Interessen bestimmt wird, deren Befriedigung vom Funktionsmechanismus der politischen Macht und der von ihr umgesetzten Politik abhängt.

Das politische Leben wird durch die politischen Aktivitäten von Bürgern, Regierungsbehörden, Partei- und öffentlichen Organisationen, Bewegungen, d.h. die Gesamtheit der politischen Subjekte, von denen jedes versucht, seine eigenen Interessen zu befriedigen. Das politische Leben ist also im Wesentlichen die politische Aktivität von Einzelpersonen und ihren Gruppen, politischen Strukturen der Gesellschaft im Namen der Erreichung von durch ihre Interessen bestimmten Zielen.

1.2. Merkmale des politischen Lebens.

Das politische Leben ist durch folgende Merkmale gekennzeichnet:

1) fungiert als Sphäre und Ergebnis der Interaktion zwischen sozialen und politischen Institutionen, Organisationen, strukturierten politischen Beziehungen, kann sich aber auch als Handlungen von Subjekten politischer Beziehungen manifestieren;

2) dient als Bereich des öffentlichen Interesses und der öffentlichen Verwaltung, dessen Hauptinstrument Macht, Zwang, autoritärer Einfluss ist, wobei fast immer die Macht einer Organisation genutzt wird, die von Staaten, Parteien, Gewerkschaften, Bewegungen usw. ausgeübt werden kann soziale Institution;

3) ermöglicht den Probanden, viele Aspekte anderer Arten des sozialen Lebens aktiv zu beeinflussen: wirtschaftlich, spirituell, moralisch, rechtlich usw.;

4) Am politischen Leben sind immer große Massen von Menschen beteiligt – Klassen, ethnische und berufliche Gemeinschaften, von deren Initiative und Energie die Richtung, das Erscheinungsbild und die Wirksamkeit politischer Ereignisse abhängen;

5) Zentrum, Knotenpunkt des politischen Lebens – vielfältige Beziehungen zwischen Individuum und Staat.

Die Betrachtung der Politik gerade unter diesem Aspekt ist für eine demokratische Gesellschaft und die Gestaltung ihrer Institutionen von grundlegender Bedeutung. Schließlich ist Demokratie ohne menschliche Beteiligung nicht möglich, und um für eine demokratische Gesellschaft nützlich zu sein, muss sie qualifiziert und aktiv sein.

Die Hauptelemente des politischen Lebens sind politische Aktionen, unter denen wir beispielsweise Staatsstreiche und Revolutionen, Bauernpogrome usw. hervorheben können Bürgerkriege, Lobby- und Wahlkämpfe, Demonstrationen und Streiks, Kundgebungen und Umzüge, Petitionen und Diskussionen usw.

Staatsgewalt ist das Hauptziel politische Interessen, und daher ist die Ausrichtung der politischen Tätigkeit auf sie ein wesentliches Merkmal dieser Tätigkeit, das Hauptmerkmal, das ihr ihre eigene politische Qualität verleiht. Man kann sogar sagen, dass dieser Fokus der politischen Tätigkeit des Volkes auf die Staatsmacht die Achse ist, auf der das gesamte politische Leben der Gesellschaft in seinen verschiedenen Erscheinungsformen ruht. Die politische Einstellung als Kommunikationsform spiegelt die Stellung politischer Subjekte zueinander im Prozess ihrer politischen Tätigkeit wider. Diese Situation wird durch ihre politischen Interessen bestimmt, oder vielmehr dadurch, ob sie übereinstimmen oder nicht. Abhängig von den oben genannten Umständen entwickeln sich zwischen den Menschen in ihrer Kombination unterschiedliche politische Beziehungen, die sich jedoch auf zwei extreme, ausgeprägte Erscheinungsformen reduzieren lassen: politische Zusammenarbeit und politische Rivalität. Letztere weisen je nach Entwicklungsstand der Gesamtgesellschaft spezifische Ausprägungen auf, die auf die Besonderheiten des politischen Lebens einer bestimmten Gesellschaft hinweisen.

Am politischen Leben nehmen verschiedene Subjekte teil: der Staat, politische Parteien, Bewegungen und andere öffentliche Vereinigungen, die sich durch aktiven Einfluss auf das politische Leben der Gesellschaft und Ausübung politischer Macht zu einem politischen System vereinen.

Die Art des Bewusstseins der Subjekte für politisch bedeutsame Interessen bestimmt unmittelbar die Grenzen der politischen Sphäre, die Gegenstand staatlicher Regulierung ist. Werden diese Grenzen zum Zwecke staatlicher Eingriffe in die Sphäre der Zivilgesellschaft künstlich erweitert, verliert diese ihre Vorteile. Die Stärke und Wirksamkeit staatlicher Regulierung hängt vom Grad der politischen Bereitschaft der Subjekte ab (entweder wird eine rationale Politik umgesetzt oder es findet eine ungerechtfertigte Durchdringung aller Bereiche des öffentlichen Lebens durch die Politik statt).

In das politische Leben werden ständig neue Subjekte politischen Handelns mit eigenen spezifischen Bedürfnissen und Interessen einbezogen, die die Fähigkeit zur Reproduktion besitzen. Dieser Prozess geht mit der Entstehung neuer politischer Parteien und Bewegungen einher, was dem politischen Leben einen dynamischen Charakter verleiht.

Das politische Leben ist von Natur aus widersprüchlich. Dies ist auf die Vielfalt der politischen Interessen und die Komplexität der politischen Beziehungen zurückzuführen, die von Zeit zu Zeit in Konflikt geraten und zu politischen Konflikten führen. Fehlt ein geeigneter Mechanismus zu ihrer Regulierung, kommt es zu einer Krise, deren Verschärfung zu einer sozialen Explosion führen kann.

Die Abhängigkeit gesellschaftspolitischer Subjekte voneinander, politischer Institutionen von Subjekten politischer Aktivität verleiht dem politischen Leben einen komplexen Charakter. Es kann nicht nur als Ganzes, sondern auch als Teile des Ganzen (Institutionen, Normen, Werte, reale Ereignisse, Ziele und Mittel) wahrgenommen werden.

Das politische Leben einer demokratischen Gesellschaft ist offen. Angesichts der Vielzahl politischer Probleme in der Gesellschaft gibt es wirksame Mechanismen zur freien Diskussion verschiedener politischer Themen, zur Entwicklung optimaler Programme zur Umsetzung der politischen Interessen verschiedener gesellschaftlicher Schichten und auch eine echte Chance zur freien Verfügung politische Kommunikation.

2. Funktionsweise des politischen Lebens

2.1. Institutionelle Ebene.

Das Funktionieren des politischen Lebens findet auf drei Ebenen statt: institutionell, repräsentativ und individuell.

Die institutionelle Ebene ist der staatsrechtliche Bereich des politischen Lebens. Hier wird professionelle politische Tätigkeit ausgeübt und politische Beziehungen im Rahmen eines staatlichen Mechanismus gestaltet, der nach dem Prinzip der rationalen Zweckmäßigkeit funktioniert. Professionelles politisches Handeln orientiert sich an staatlichen Interessen und zielt darauf ab, einerseits einen einheitlichen politischen Willen zur Machterhaltung und -stärkung sicherzustellen und andererseits politische Loyalität gegenüber der bestehenden Regierung und Unterstützung ihrer Politik durch die Mehrheit der Bürger zu erreichen das andere. Auf dieser Ebene konzentriert sich politisches Handeln auf die Bekräftigung und Verbreitung politischer Werte ( nationale Sicherheit, wirtschaftliche Entwicklung, Rechte und Freiheiten der Bürger, verfassungsmäßige Ordnung, sozialer Fortschritt), über die Entwicklung politischer Strategien und Taktiken und deren Konsolidierung in den einschlägigen Gesetzen.

Das Hauptziel politischen Handelns innerhalb institutioneller Strukturen ist die Erreichung politischer Stabilität, zu der bürgerlicher Frieden, Legitimität, Effizienz und Machtstärke gehören. Politische Stabilität dient als Norm, die politische Aktivitäten bestimmt, um die sozialen Beziehungen zu rationalisieren. Das Erreichen politischer Stabilität ist eine Voraussetzung für das normale Funktionieren der politischen Beziehungen und ihre fortschreitende Entwicklung. Wenn das Verhältnis geregelt ist, stärkt es jede Produktionsweise. Wenn es keine Ordnung gibt, haben zufällige Faktoren und Verhaltensmotive die Möglichkeit, in die Politik einzudringen, das Maß an persönlicher Sicherheit zu verringern und die Autorität von Staat und Regierung zu diskreditieren. All dies führt zu Unsicherheit und Spannungen in der Gesellschaft.

Politische Stabilität ist ein Zustand der Gesellschaft, der durch eine relative Übereinstimmung der wichtigsten sozialen und politischen Kräfte hinsichtlich der Ziele und Methoden der gesellschaftlichen Entwicklung gekennzeichnet ist. Sie basiert auf dem Ausgleich übereinstimmender und gegensätzlicher Interessen bestehender gesellschaftlicher Gruppen, auf der Lösung entstehender Widersprüche und Konflikte durch Konsens. Diese Art politischer Stabilität ist charakteristisch für demokratische Gesellschaften.

Zu den Bedingungen, die politische Stabilität gewährleisten, gehören: Wirtschaftswachstum, einhergehend mit einer Vergrößerung der mittleren Bevölkerungsschichten („Mittelschicht“) und entsprechenden Veränderungen ihrer politischen Kultur; ein hohes Maß an politischer Kultur, das die Koordination widersprüchlicher Interessen, Ziele und Positionen ermöglicht; das Vorhandensein demokratischer Traditionen, Toleranz, Achtung des Gesetzes und Loyalität gegenüber politischen Institutionen, Einhaltung bestimmter Regeln durch die Teilnehmer des politischen Prozesses; Gewährleistung des freien Zugangs zu politischen Institutionen für nicht-traditionelle gesellschaftliche Gruppen (bisher nicht in die Politik involviert), was es ermöglicht, die Loyalität der Massen gegenüber dem politischen System als Ganzes aufrechtzuerhalten; die Möglichkeit, wirtschaftliche Interessen durch die Mehrheit der gesellschaftlichen Gruppen zu verwirklichen. Aus der mangelnden Stabilität entsteht bei den „Beleidigten“ der Wunsch, auf staatliche Stellen „Druck auszuüben“, um sich materielle Vorteile zu verschaffen. Es kommt zu einer Kettenreaktion: Gruppen werden in eine Art Konkurrenz um die „Erpressung“ materiellen Reichtums hineingezogen, und da die Behörden nicht alle gleichermaßen versorgen können, eröffnet sich ein weites Feld für Konflikte, Konfrontationen und soziale Spannungen.

Die politische Stabilität ist für die herrschende politische Elite ein besonderes Anliegen. Dazu nutzt sie folgende Maßnahmen.

1. Gesellschaftspolitisches Manövrieren. Es umfasst verschiedene Mittel, um den Widerstand gegen die Autoritäten des am stärksten benachteiligten Teils der Gesellschaft zu schwächen. Das gebräuchlichste Mittel des gesellschaftlichen Manövrierens ist die Umverteilung des gesellschaftlichen Reichtums unter Berücksichtigung der Interessen der „verlierenden“ Gruppen, was einen teilweisen Abbau sozialer Spannungen ermöglicht. Das Spektrum der Methoden gesellschaftspolitischen Manövrierens ist recht breit – von separaten Deals, temporären politischen Blöcken bis hin zur Verkündung populistischer Parolen, die die öffentliche Aufmerksamkeit ablenken können.

2. Politische Manipulation. Dies ist eine massive Einflussnahme durch die Medien, um die öffentliche Meinung in die gewünschte Richtung zu lenken.

3. Die Einführung oppositioneller Kräfte in das politische System und deren schrittweise Anpassung und Integration.

4. Gewaltanwendung. Diese Maßnahme ist, wie die Praxis zeigt, am wenigsten wirksam.

Eine positive Rolle bei der Erreichung politischer Stabilität können spielen: die Bildung einer Koalitionsregierung (Regierung des nationalen Vertrauens), Verhandlungen zwischen gegnerischen politischen Kräften usw. Ebenso wichtig ist die Berücksichtigung der einst gemachten Fehler, die zu Destabilisierungen geführt haben Prozesse. Beispielsweise der Einsatz von Mitteln im politischen Handeln, die dem Ziel nicht genügen. Es ist bekannt, dass die Mittel der Politik das Ziel verzerren können. Der freie Einsatz von Mitteln bei gesellschaftspolitischen Transformationen (Versuche, den Entwicklungsweg zu verkürzen oder zu begradigen etc.) führt zur Verabsolutierung der politischen Ansprüche einzelner Persönlichkeiten zu Lasten der Interessen des Einzelnen und der Gesellschaft. Sind die Mittel zur Zielerreichung nicht ausgereift, wird die Tätigkeit in der Regel in den Bereich der ideologischen Polemik verlagert. Um neue Ziele zu erreichen, ist auch eine neue Ebene der Kultur des politischen Handelns und seiner Höflichkeit erforderlich. Ist dies nicht der Fall, nimmt der Ordnungsgrad des politischen Prozesses stark ab. Die auf Veränderungen unvorbereitete Mehrheit der Bevölkerung reagiert auf ungünstige Situationen destruktiv. Besonders gefährlich ist der Fokus auf Zerstörung. Es führt dazu, dass die Lösung von Problemen über Jahrzehnte anhält und auch erreicht wird zu einem hohen Preis für die Leute. Die Erfahrung zeigt, dass Länder, die den Werten der Ordnung den Vorzug geben, den größten Erfolg in ihrer Entwicklung erzielen.

Auf institutioneller Ebene ist das politische Leben, das auf der Grundlage bestimmter Prinzipien funktioniert, der Programmierung und Regulierung zugänglich. Für sein optimales Funktionieren sind jedoch Mechanismen erforderlich, die sich staatlicher Regulierung widersetzen und die vielfältigen Interessen gesellschaftspolitischer Gemeinschaften zum Ausdruck bringen.

2.2. Repräsentative Ebene.

In jeder demokratischen Gesellschaft findet das politische Leben seine Manifestation auf der repräsentativen Ebene. Gegenstand des politischen Lebens im Rahmen nichtstaatlicher Institutionen und Organisationen sind Interessengruppen, politische Parteien, Gewerkschaften, Unternehmensverbände etc. Auf dieser Ebene werden spezifische Gruppeninteressen und Bedürfnisse verschiedener gesellschaftlicher Akteure gebildet. Interessengruppen versuchen, die Verantwortlichen zu beeinflussen, damit sie entsprechende Entscheidungen treffen. Eine breite Interessenvertretung kann die Wirksamkeit öffentlicher Einflussnahme auf politische Prozesse gewährleisten. Ein angemessenes Verständnis der aktuellen Interessen der Regierung an der Bevölkerung und eine rechtzeitige Reaktion darauf verhindern soziale Explosionen und sichern die öffentliche Unterstützung für die herrschende Elite.

Interessengruppen können sich schließlich zu politischen Parteien formieren, indem Gruppeninteressen in politische Interessen umgewandelt werden. So in Großbritannien Ende des 19. Jahrhunderts. Die Gewerkschaften waren Interessengruppen und halfen im Jahr 1900 bei der Gründung des Labour Labour Committee, das 1906 zur Labour Party wurde. Etablierte politische Parteien streben danach, ihre Interessen mit der politischen Macht zu konsolidieren, ihre Vertretung in Machtstrukturen sicherzustellen und Bedingungen für die freie Tätigkeit der Opposition zu schaffen.

Auf der repräsentativen Ebene werden bewusste Interessen in alternative politische Programme gegenüber der Regierung umgewandelt und die Aktivitäten zu deren Umsetzung auf Landesebene intensiviert. Außerstaatliche Einheiten sind ein integrierendes Bindeglied zwischen Staat und Gesellschaft (beachten Sie, dass, wenn eine politische Partei eine Gesellschaft dominiert, das politische System mit der Politik bestimmter Führer identifiziert wird und daher Kritik an der Führung automatisch auf das System übertragen wird). Gesamtheit. In einem Mehrparteiensystem gelten Vorwürfe gegen die herrschende Partei nicht für das System.

In einem repräsentativen System des Korporatismus wird die Politik durch die Interaktion zwischen dem Staatsapparat und einer begrenzten Anzahl einflussreicher Organisationen (Wirtschaft, Gewerkschaften) entwickelt. Unternehmensorganisationen erhalten ein Monopol auf die Vertretung ihrer Interessen im Gegenzug dafür, dass sie bestimmten staatlichen Beschränkungen unterliegen. Es entsteht eine Art „Partnerschaft“ von Wirtschaft, Gewerkschaften und Staat, die auf der Vereinigung enger Gruppen- und nationaler Interessen basiert.

Besonderes Augenmerk sollte auf die Aktivitäten krimineller Strukturen gelegt werden. Ziel ist es, die Regulierungsfunktionen des politischen Regimes zu desorganisieren, was das Vertrauen der Bevölkerung in legale Mittel zur Verwirklichung dringender Bedürfnisse untergräbt.

Allein die Existenz krimineller Interessen untergräbt das Vertrauen der Bürger in politische Werte. Der Mensch wird von der Politik entfremdet, der Kontakt zwischen Bürger und Staat wird nur noch auf erzwungener Basis möglich, was in Krisensituationen besonders gefährlich ist.

Somit sind repräsentative Institutionen ein notwendiges Instrument zur Umsetzung des politischen Prozesses; durch sie erfolgt eine einzigartige Durchdringung spezifischer Gruppeninteressen in die öffentliche Ordnung.

2.3. Individuelles Level.

Wenn auf institutioneller Ebene der allgemeine politische Wille gebildet wird und das staatliche Interesse im Vordergrund steht, auf repräsentativer Ebene – Gruppe, dann auf individueller Ebene – privat. Die Subjekte des politischen Lebens auf dieser Ebene sind unabhängige Bürger, die in der Lage sind, sich zu Massenbewegungen zu vereinen. Diese Bewegungen erhalten einen Gegencharakter in Bezug auf institutionelle Machtstrukturen.

Ein Merkmal des politischen Lebens auf individueller Ebene ist die Spontaneität und Spontaneität seiner Manifestation – die freie Bildung und Darstellung der Interessen, Meinungen und Willen unorganisierter Menschen. Die Möglichkeit spontaner Prozesse im Leben der Gesellschaft wird durch das Vorhandensein der Souveränität des Volkes und der Autonomie des Einzelnen gewährleistet. Unabhängige Bürger akzeptieren keine Organisation und keinen Druck von oben, und daher entfalten sich die Bewegungen, in denen sie sich vereinen, spontan auf der Grundlage natürlicher Zweckmäßigkeit.

Eine Form der spontanen Bewegung ist der zivile Ungehorsam. Dies ist ein symbolischer Verstoß gegen eine bestimmte Regel, ein ultimatives Mittel, um an die Mehrheit zu appellieren, ihre Entscheidung noch einmal zu überdenken und sie, wenn möglich, noch einmal zu überdenken. Dies ist in einem Rechtsstaat möglich, da die Täter ihren Protest mit verfassungsrechtlichen Grundsätzen rechtfertigen. Darüber hinaus sind Massenproteste im Zusammenhang mit der Verschlechterung des Lebensstandards, Umweltvergiftungen usw. weit verbreitet.

Die Machthaber versuchen, spontane Prozesse in ihrem eigenen Interesse zu nutzen (mit Hilfe des bürokratischen Apparats) und erreichen so manchmal die Bürokratisierung der Massenbewegung und die Entmannung freier Impulse aus ihr. Spontane Bewegungen selbst können zu negativen Ergebnissen führen. Darüber hinaus ist es möglich, dass destruktive egoistische Einzel- und Gruppeninteressen in die Strukturen einer unorganisierten Bewegung eindringen, wodurch der spontane Prozess in eine destruktive Richtung gelenkt werden kann. Daraus folgt, dass spontane Bewegungen Selbstregulierung und Selbstverteidigung erfordern. Die Freisetzung spontaner Kräfte von unten sollte nicht auf die Äußerung nur privater Interessen reduziert werden, sondern zur Emanzipation gelähmter politischer Energie führen. Die administrative politische Macht kann sich nicht selbst beschränken; sie muss durch die Macht derjenigen begrenzt werden, die die Interessen anderer vertreten. Darüber hinaus müssen freie Formen des gesellschaftlichen Lebens wandelbar sein. Eine sich selbst organisierende Bewegung erlangt eine eigene normative Grundlage, ein gewisses Maß an Rechtsbewusstsein und politischer Kultur und wird fähig, ihre Forderungen zum Ausdruck zu bringen und zu befriedigen.

Das unorganisierte politische Leben ist durch amateurhafte politische Kreativität (die Produktion neuer Ideen und Konzepte) gekennzeichnet. Spontane Bewegung nährt das offizielle politische Leben mit Innovationen, bringt die Macht näher an die dringenden Bedürfnisse und Interessen des Teils der Bevölkerung heran, der keiner gezielten Einflussnahme unterliegt, und sorgt für die Dynamik des politischen Lebens. Unter modernen Bedingungen wirken neue Formen spontaner Bewegung als Gegengewichte zu bürokratischen offiziellen Institutionen.

Für die spontane Entwicklung des politischen Lebens ist Freiheit notwendig, da der Staat erstens nicht die Möglichkeit hat, alles, was im öffentlichen Leben geschieht, rational zu bewerten; zweitens kann die von oben organisierte Ordnung nicht alle Regeln für die Verwaltung der Gesellschaft vorsehen; Drittens „dringen“ durch das spontane politische Leben die Erfordernisse der natürlichen Zweckmäßigkeit in die Politik ein und werden die natürlichen Bedürfnisse der Menschen berücksichtigt.

Es gibt zwei Möglichkeiten, das Zusammenspiel und die Entwicklung gesellschaftspolitischer Interessen zu regulieren: Konflikt und Konsens.

Konflikt – Überwindung oder sogar Beseitigung einer bestimmten Interessengruppe. Mit dieser Methode ist eine gemeinsame Suche nach der Wahrheit ausgeschlossen, eine Zusammenarbeit ist unmöglich und das einzige Mittel ist Gewalt. Nachdem die Gruppeninteressen zerstört wurden, ist die Regierung immer noch nicht in der Lage, die objektiven Bedingungen zu zerstören, die sie hervorgebracht haben, und daher werden die unterdrückten Interessen früher oder später immer noch reproduziert.

Die Konsensmethode basiert auf der Anerkennung des Vorhandenseins unterschiedlicher Interessen und ihrer Träger als natürlichen Zustand der Gesellschaft. Befürworter dieser Methode gehen von der Notwendigkeit eines Interessenausgleichs aus. Sie führen gemeinsam eine Suche und Auswahl geeigneter gesellschaftspolitischer Organisationsformen durch. Ziel dieser Methode ist die Interessenregulierung.

Die allgemeinen Merkmale des politischen Lebens schließen seine Spezifizierung unter Berücksichtigung des historischen Schicksals des Volkes, der Staatsstruktur, des politischen Regimes nicht aus. Nationale Psychologie, Stand der Kultur.

3. Demokratische Parameter des politischen Lebens

3.1. Politischer Pluralismus.

Ein wichtiges Merkmal des modernen politischen Lebens in Russland ist der politische Pluralismus.

Politischer Pluralismus ist ein Prinzip, das die Existenz einer Vielfalt politischer Kräfte mit einem Wettbewerb zwischen ihnen um die Vertretung in Regierungsgremien fördert. Es geht um einen Interessenkonflikt, um Diskussionen zwischen Anhängern unterschiedlicher Standpunkte.

Das Wesen des politischen Pluralismus ist eine Pluralität von Meinungen, Ansichten und Positionen, die die Vielfalt der Interessen verschiedener Gruppen der Gesellschaft widerspiegeln. Politischer Pluralismus manifestiert sich nicht nur in öffentliches Bewusstsein, aber auch in der politischen Praxis, die bestimmte Strukturen der Gesellschaft betrifft und in verschiedenen politischen Institutionen verkörpert ist: Parteien, Bewegungen, Fronten, Verbände, Fraktionen sowie in Vertretungsgremien aller Ebenen.

Politischer Pluralismus resultiert größtenteils aus der Vielfalt der Eigentumsformen, aus dem Bedürfnis nach Vielfalt im Leben selbst. Seine Grundlage sind spezifische gesellschaftliche Positionen und Interessen von Gruppen von Menschen, die in Produktion, Austausch, Verteilung und anderen Lebensbereichen tätig sind.

Der gesellschaftliche Wert des Pluralismus liegt darin, dass er die Meinungsäußerungsfähigkeit des Einzelnen, eine gewisse Chancengleichheit und Toleranz gegenüber allen Gruppen der Gesellschaft gewährleistet.

Politischer Pluralismus ist mit einem Mehrparteiensystem, Ideenwettbewerb verbunden, setzt den rechtlichen Kampf aller politischen Kräfte um die Meinung der Menschen im Rahmen der Verfassung und der Gesetze voraus, gibt der Minderheit die Möglichkeit, ihre Strukturen, einschließlich der Widerstand zu leisten und Aktivitäten zur Aufhebung von Entscheidungen durchzuführen, die ihm nicht passen.

Unter politischem Pluralismus versteht man die Vielfalt politischer Ideen und Organisationsformen, die Ablehnung des Monozentrismus, die Freiheit, Menschen in Parteien und anderen Rechtsorganisationen zu vereinen, die Achtung gegensätzlicher Ansichten, Meinungsverschiedenheiten, die Präsenz oppositioneller Kräfte und deren ungehinderte Aktivitäten sowie die Begrenzung der Zentralmacht , Gewaltenteilung, Möglichkeit der Veränderung politischer Machtstrukturen usw.

3.2. Organisation der Kontrolle über die politische Macht.

Eine der notwendigen Voraussetzungen für Demokratie ist Transparenz. Glasnost ist ein russisches Wort, das die allgemein akzeptierte Vorstellung von Offenheit und Öffentlichkeit als Bedingungen demokratischer Entscheidungsfindung bezeichnet.

In der historischen Vergangenheit des russischen Staates gab es keine Glasnost. Während des Verwaltungs- und Befehlssystems galt ein Informationsverbot für alles, was zum Beispiel das tatsächliche Volumen der nationalen Produktion, die Höhe des Militärbudgets, Katastrophen, die Identität von Führern, Privilegien usw. betraf. Ein besonderes Geheimnis lag auf dem Methoden der Führung und Entscheidungsfindung durch den Partei-Staatsapparat. Daher ist es nicht umsonst, dass der Beginn der Perestroika mit Glasnost in Verbindung gebracht wird, als die Ereignisse des aktuellen politischen Lebens öffentlich bekannt wurden.

Eine Möglichkeit zur Umsetzung von Transparenz besteht in der Berichterstattung gewählter oder exekutiver Organe an die Bürger. In unserem Land waren Berichte viele Jahre lang formell. Sie erfüllten lediglich eine Informationsfunktion, da es keine Rückmeldungen gab und die Berichte nicht zu einer Diskussion der Aktivitäten gewählter und exekutiver Organe führten.

Glasnost ist jener Bereich des politischen Lebens, in dem die Öffentlichkeit die Kontrolle über die politische Macht ausübt. Hierbei handelt es sich um eine Institution, die den Bürgern offen steht und sie bei der Diskussion gesellschaftlich bedeutsamer Themen vor jeglichem Druck von außen schützt, die Versammlungsfreiheit und die Gründung von Organisationen sowie die Meinungsäußerung und Verbreitung ihrer Meinungen in der Presse gewährleistet. Die in der Verfassung der Russischen Föderation verankerte Gewaltenteilung begründet die Rechtmäßigkeit der öffentlichen Kontrolle über die politische Macht.

Ungeteilte Macht ist unkontrollierbar. Sie ist dem Einfluss der Bevölkerung unzugänglich und ihre Entscheidungen sind elitärer Natur. Sogar die Klassiker des politischen Denkens argumentierten, dass der öffentliche Charakter der Macht als Grenze zwischen absoluter Monarchie und Despotismus einerseits und einer Republik andererseits dient.

Die Kontrolle der Macht durch das Volk setzt der Willkür der Staatsgewalt, einer Vielzahl „geheimer“ Gesetzgebung, „geschlossener“ Regelungen Grenzen: Staatsgeheimnisse werden durch Rechtsstaatlichkeit ersetzt. Die politische Macht ist gezwungen, sich der öffentlichen Kontrolle zu unterwerfen, und dies setzt die Existenz einer unabhängigen Zivilgesellschaft und Institutionen voraus, die in der Lage sind, die Äußerung ihrer Interessen sicherzustellen.

Nach der fairen Meinung des französischen Politikwissenschaftlers M. Ferretti verwandelt sich mit der Einführung der Pressefreiheit der öffentliche Geist in eine öffentliche Meinung, die die Transparenz der Macht gewährleistet und der politischen Repräsentation wahren Inhalt verleiht.

Glasnost verändert das Gesicht der Macht, das wirkliche Verhältnis zwischen „oben“ und „unten“: Der öffentliche Raum erhält einen anerkannten und legitimierten Einfluss auf die politische Macht. Der Prozess der Beseitigung der Geheimhaltung von Politik und Macht ist widersprüchlich, komplex und mit den Interessen des Staates verknüpft, deren Offenlegung nicht immer ratsam ist. Daher ist der Sieg der öffentlichen Macht über die geheime Macht nicht garantiert. Die Praxis des politischen Lebens zeigt, dass es meist zu einem Prozess der kontinuierlichen Verschiebung der Grenzen der Öffentlichkeit kommt (z. B. in Fragen der Privilegien).

Glasnost, das das Erscheinungsbild des politischen Lebens der Gesellschaft prägt, sollte den staatlichen Behörden durch deren Monopolisierung kein weites Feld für geheime, heimliche Manöver oder Kontrolle über die Medien lassen.

Eine Möglichkeit der Öffentlichkeitsarbeit besteht darin, Entscheidungsentwürfe und Dokumente zu diskutieren, die die Interessen der Bürger des Landes berühren. Dadurch wird die Bevölkerung über die besprochenen Staatsdokumente informiert und auf die wichtigsten gesellschaftlichen Vorgänge aufmerksam gemacht. Einer von die wichtigsten Wege Die Durchführung der Öffentlichkeitsarbeit ist die Tätigkeit der Presse.

Die Aufgabe, für politische Transparenz zu sorgen, ist eine dem Parlament innewohnende Funktion. Das moderne Parlament ist das Hauptforum der politischen Offenheit, ihr konzentrierter Ausdruck, die Institution, in der Fraktionen, Abgeordnete, die Regierung und Parlamentskommissionen ihre Positionen und Absichten offen darlegen, professionell argumentieren und weiterentwickeln. Geschieht dies nicht, kann jede Kommission oder Fraktion, jeder Abgeordnete, jedes Regierungsmitglied gezwungen werden, ihre Position offen zu vertreten. Das Parlament als Forum für politische Transparenz erfordert eine offene politische Debatte von Parteien, Abgeordneten und der Regierung. Eine Einschränkung der parlamentarischen Offenheit (bei Plenarsitzungen, Kommissionssitzungen) ist nur in Ausnahmefällen zulässig und muss in bestimmten Gesetzen streng vorgeschrieben werden.

3.3. Politische Ordnung.

Ein wichtiger Bestandteil des politischen Lebens ist die politische Ordnung, die als eine Reihe von Bedingungen verstanden werden kann, die günstige Bedingungen für das wirksame und zweckmäßige Funktionieren und die Entwicklung des politischen Systems der Gesellschaft, den Stand der Regulierung politischer Prozesse, schaffen.

Ein politisches System, das die Kriterien der Optimalität (höchste Effizienz) erfüllt, ein Gleichgewicht der politischen Kräfte und Stabilität in seiner Struktur erreicht hat, ist in der Lage, politische Ordnung zu gewährleisten.

Politische Ordnung setzt einen bestimmten Algorithmus für das Funktionieren des politischen Systems voraus, d.h. die Reihenfolge der Umsetzung seiner Hauptaufgaben und Werte; Konsistenz des Betriebs von Steuerungssystemelementen; das Vorhandensein wirksamer Garantien und Mittel zur Aufrechterhaltung aller Aspekte der Sicherheit (militärisch, rechtlich, ökologisch, technologisch, wirtschaftlich); Gewährleistung eines hohen Maßes an Unabhängigkeit der Gesellschaft von zufälligen und destruktiven Umständen, wodurch das Leben des Einzelnen erleichtert wird.

Die Bedeutung der Straffung politischer Prozesse wird durch die Natur der Politik bestimmt, die als Tätigkeitsform auf die Umsetzung widersprüchlicher, aber miteinander verbundener Ziele abzielt: Erneuerung, notwendig unter dem Gesichtspunkt der Berücksichtigung und Anpassung an veränderte Bedingungen, und Stabilisierung - ein Faktor zur Wahrung der sozialen Integrität. Dies bestimmt die natürliche Präsenz zweier gegensätzlicher Tendenzen in politischen Prozessen – Ordnung und Unordnung. Eine wirksame politische Regierung muss sowohl Entwicklung als auch Stabilität gewährleisten Soziales System. Das Fehlen einer solchen Kombination führt zu einem Zustand des Chaos (Unordnung) in den politischen Beziehungen.

Ohne Ordnung steigt die Möglichkeit, dass rein zufällige Faktoren und Verhaltensmotive in die Sphäre der Politik eindringen, das Maß an persönlicher Sicherheit sinkt, die Autorität des Staates schwächt sich erheblich ab und Unordnung und Spannungen in der Gesellschaft nehmen zu. Und als Folge davon wird dem politischen System die Möglichkeit genommen, den Einfluss auf politische Prozesse zu regulieren.

Politische Ordnung ist somit der Zustand des politischen Systems und charakterisiert dessen Fähigkeit, geplante Aktionen politisch zu mobilisieren und umzusetzen.

Literatur

Westliche Demokratie: Grundlagen der Stabilität. – M., 1990.

Krasnov B.I. Politisches Leben der Gesellschaft und ihre demokratischen Parameter // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 1995. Nr. 4.

Malko A.V. Politisches und rechtliches Leben Russlands: tatsächliche Probleme: Lernprogramm. – M., 2000.

Politikwissenschaft. Vorlesungskurs. / Ed. M. N. Marchenko. – M., 2000.

Politikwissenschaft. Enzyklopädisches Wörterbuch. - M., 1993.

Chudinova I.M. Politisches Leben // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 1994. Nr. 11-12.

Eine politische Partei (von lateinisch pars (partis) – Teil, Teilnahme, Anteil) ist eine organisierte Gruppe gleichgesinnter Menschen, die die Interessen bestimmter sozialer Schichten zum Ausdruck bringt und bestimmte politische Ziele (die Eroberung der Staatsmacht oder die Teilnahme an) anstrebt seine Umsetzung).

Jede politische Partei weist eine Reihe von Merkmalen auf.

Besonderheiten einer politischen Partei

1. Der Träger einer bestimmten Ideologie oder einer besonderen Vision der Welt und des Menschen.

2. Konzentrieren Sie sich auf die Eroberung und Ausübung von Macht.

3. Das Vorhandensein eines politischen Programms, d.h. eines Dokuments, das die Ziele und Zielsetzungen der Partei sowohl im Hinblick auf die Teilnahme am politischen Leben als auch für den Fall der Machtübernahme der Partei formuliert.

4. Verfügbarkeit der Organisation:

Jede Partei verfügt sowohl auf zentraler als auch auf lokaler Ebene über Leitungsgremien, deren Aufgabe darin besteht, Strategien und Taktiken für die politische Tätigkeit der Partei zu entwickeln.

Jede Partei zeichnet sich durch Mitgliedschaft aus, das heißt, sie besteht aus einer genau definierten Anzahl von Mitgliedern, die in der Regel Mitgliedsbeiträge zahlen und sich in bestimmter Weise an den Aktivitäten der Partei beteiligen;

Jede Partei hat eine Charta, also ein Dokument, das die wichtigsten Normen des internen Parteilebens festlegt.

5. Das Vorhandensein eines umfangreichen Netzwerks lokaler Organisationen, dessen Kern aus ehrenamtlichen Aktivisten besteht.

Die tatsächliche Vielfalt der am politischen Leben der Gesellschaft beteiligten Parteien ist enorm. Dies liegt zum Teil daran, dass verschiedene Parteien unterschiedliche Ideologien vertreten, die nicht nur in Worten, also in politischen Programmen, sondern auch in Taten umgesetzt werden, etwa in der Art und Weise, wie die Parteien organisiert sind, welche Ziele sie setzen und welche Wege sie erreichen wollen sind auserwählt. Hier gilt es zu berücksichtigen persönliche Eigenschaften Führer und die Führung der Partei sowie die Besonderheiten des politischen Regimes des Landes usw.

Um die Vielfalt der Parteien hinsichtlich ihrer Ideologie und internen Struktur abzudecken, ist es unmöglich, sich auf ein einziges Klassifizierungsprinzip zu beschränken. Daher gibt es in der Politikwissenschaft zahlreiche Klassifikationen, mit deren Hilfe letztlich jede Partei beschrieben werden kann.

Arten politischer Parteien (Hauptklassifikationen).

1. Einteilung nach ideologischer Ausrichtung:

Sozialdemokratisch – Verfechter einer sichtbareren Beteiligung des Staates am Leben der Gesellschaft, an der Verwaltung der Wirtschaft unter Wahrung der Grundfreiheiten;

Kommunist – Streben nach vollständiger Verstaatlichung der Wirtschaft, Verteilung des Reichtums unter Berücksichtigung der Interessen aller sozialen Schichten der Gesellschaft, vollständiger staatlicher Kontrolle über die Bereiche Bildung, Gesundheitswesen usw.;

Konservativ und liberal – Fokus auf die Denationalisierung der Wirtschaft und einiger anderer Lebensbereiche, d.h. die Beteiligung des Staates am Leben der Gesellschaft zu minimieren;

Kleriker – halten sich an die religiöse Ideologie;

Nationalisten – bauen ihre Aktivitäten auf der Grundlage nationalistischer und faschistischer Ideen auf.

2. Mitwirkung an der Machtausübung:

Die Regierungsparteien sind diejenigen Parteien, die an der Macht sind;

Oppositionsparteien sind jene Parteien, die nicht an der Macht sind und deren Hauptaufgabe die Machteroberung ist: legal, halblegal, illegal.

3. Art der Mitgliedschaft:

Personalparteien: - nicht zahlreich; - Sie haben eine kostenlose Mitgliedschaft; - sich auf professionelle Politiker und die Finanzelite verlassen; - sie enthalten nur diejenigen Mitglieder, die bei Wahlen für eine bestimmte Partei stimmen; - Aktivitäten nur während der Wahlperiode durchführen;

Massenparteien: - zahlreich; - bei ihnen überwiegt die erzieherische Funktion; - gekennzeichnet durch enge Bindungen zwischen Parteimitgliedern; - sie haben strenge Disziplin; - es gibt primäre Parteiorganisationen; - Ihre Aktivitäten werden systematisch durchgeführt.

4. Skala des politischen Spektrums:

Linke Parteien (sozialistische und kommunistische Parteien): - für Reformen; - zur Verdrängung des privaten Sektors; - sozialer Schutz der Arbeitnehmer; - radikale revolutionäre Aktionsmethoden Zentrumsparteien: - Kompromiss; - Zusammenarbeit;

Rechte Parteien (liberale und konservative Parteien): - für einen starken Staat; - Schutz des Privateigentums; - für Stabilität; - negative Einstellung gegenüber der Revolution.

5. Funktionsweise:

Reformistisch – streben nach schrittweisen Veränderungen der Gesellschaft unter Einsatz legaler Mittel zur Machtbeeinflussung und legaler Mittel zur Machterlangung;

Revolutionär – Streben nach einer Umgestaltung der Gesellschaft mit Kampfmitteln, die aus Sicht der bestehenden Regierungsstruktur und des politischen Regimes illegal sind.

Die Rolle einer Partei beschränkt sich nicht auf die Erlangung politischer Macht oder die Äußerung politischer Interessen. In Wirklichkeit sind die Funktionen, die eine Partei im politischen Leben wahrnimmt, viel vielfältiger.

Die Hauptfunktionen einer politischen Partei: der Kampf um die Macht im Staat und Einfluss auf die Staatspolitik; Teilnahme an der Machtausübung; Beteiligung an der Machtbildung; politische Bildung; Bildung der öffentlichen Meinung; Ausbildung von Politikern; Ausdruck der Interessen gesellschaftlicher Gruppen.

Das Parteiensystem ist eine Gruppe von Parteien, die an der Bildung gesetzgebender und exekutiver Machtstrukturen beteiligt sind.

Je nachdem, wie viele Parteien im politischen Bereich agieren, unterscheidet man Einparteien-, Zweiparteien- und Mehrparteiensysteme.

Arten von Parteiensystemen:

1. Eine Partei – eine Partei funktioniert in der Gesellschaft, die im Laufe der Zeit alle Konkurrenten aus dem politischen Leben verdrängt (zum Beispiel die KPdSU bis 1990). Unter autoritären und totalitären Regimen entstanden. Es geht oft mit einem Phänomen wie dem „künstlichen Mehrparteiensystem“ einher (nicht zu verwechseln mit einem Mehrparteiensystem im eigentlichen Sinne des Wortes): Es gibt viele politische Parteien, die mit nationalen und anderen Gemeinschaften und in dieser Form verbunden sind von Volksfronten. Das ideologische Leben hängt jedoch von einer Partei ab, die die Aktivitäten und jegliche politische Aktivität der anderen Parteien vollständig bestimmt.

2. Zweiparteien – in der Gesellschaft gibt es zwei starke Parteien, die regelmäßig an die Macht kommen. Der „Machtaustausch“ erfolgt aufgrund von Wahlen nur zwischen diesen beiden Parteien (zum Beispiel der Republikanischen und der Demokratischen Partei in den USA). Es gibt andere Parteien, aber sie sind nicht populär genug, um an die Macht zu kommen. Es wird in wirtschaftlich entwickelten Ländern gebildet. Normalerweise basiert es auf einem Mehrheitswahlsystem.

3. Mehrparteiig – in der Gesellschaft gibt es einen Wettbewerb zwischen vielen Parteien, von denen keine Vorteile gegenüber anderen hat. Die Fragmentierung der politischen Kräfte führt dazu, dass nach Kompromissen (vom lateinischen compro-missum – Einigung durch Zugeständnisse) und nach Vereinigung gesucht werden muss. Es werden Parteiblöcke (z. B. in Frankreich) und Mehrparteienkoalitionen (z. B. in den Niederlanden, Finnland) gebildet. Sie entsteht in entwickelten demokratischen Gesellschaften, in denen die meisten Freiheiten der Bürger respektiert werden und der wirtschaftliche Entwicklungsstand hoch ist, was sich vor allem in der Präsenz einer mächtigen und großen Mittelschicht äußert. Es wird unter dem Einfluss des Verhältniswahlsystems gebildet.

In einer Reihe von Ländern (Japan, Schweden, Dänemark) hat sich ein Mehrparteiensystem mit einer dominierenden Partei etabliert: An Wahlen nehmen 4–5 Parteien teil, aber die Wähler bevorzugen nur eine von ihnen – 30–50 % der Parteien Stimmen

Politische (gesellschaftspolitische, gesellschaftspolitische) Bewegungen sind freiwillige Formationen, die aus dem freien und bewussten Wunsch der Bürger entstehen, sich auf der Grundlage gemeinsamer Interessen zu vereinen.

IN moderne Welt Es gibt folgende demokratische Bewegungen:

Für die Erhaltung und Entwicklung von Demokratie, Menschenrechten und Freiheiten;

Antikrieg, Antiatomkraft;

Für Land und soziale Rechte der Bauern;

Für eine neue Wirtschaftsordnung (Antiglobalismus);

Nichtangleichung;

Umwelt;

Gegen Rassen- und Nationaldiskriminierung;

Frauen, Jugendliche, Studenten.

Besonderheiten politischer Bewegungen

1. Sie streben nicht danach, Macht zu erlangen, sondern die Macht in die Richtung zu beeinflussen, die sie benötigen (z. B. indem sie von der Macht Veränderungen in internen oder externen Bereichen fordern). Außenpolitik, Lösungen für soziale Probleme usw.).

2. Sie haben eine freiwillige Mitgliedschaft oder verfügen überhaupt nicht über klare, formelle Verfahren im Zusammenhang mit der Mitgliedschaft:

Näher am Alltag der Menschen als politische Parteien;

Eine breitere, amorphe, bunte gesellschaftliche Basis als eine politische Partei;

Die Optionalität der völligen ideologischen Einheit der Teilnehmer im Gegensatz zu einer politischen Partei.

3. Sie haben keine strenge Hierarchie, das heißt, es gibt keine klare Verteilung zwischen Zentrum und Peripherie.

4. Konzentrieren Sie sich darauf, die privaten Interessen einer bestimmten Personengruppe zum Ausdruck zu bringen.

Entwicklungsstadien politischer Bewegungen:

Stufe I: Entstehung von Ideen -> Entstehung von Aktivisten -> Entwicklung gemeinsamer Ansichten.

Stufe II: Meinungspropaganda -> Agitation -> Gewinnung der größtmöglichen Anzahl an Unterstützern.

Stufe III: Klarere Ideen- und Forderungsbildung -> Entwicklung gesellschaftspolitischer Aktivität.

Als nächstes folgt die Registrierung in einer gesellschaftspolitischen Organisation oder Partei sowie die Teilnahme an der politischen Macht. Dadurch sind die Ziele erreicht oder es bestehen keine Aussichten, sie zu erreichen -> Die Bewegung schwindet.

Arten politischer Bewegungen (Hauptklassifikationen):

1) Klassifizierung nach ideologischer Ausrichtung: gesellschaftspolitisch, religiös, wirtschaftlich, ökologisch und Antikrieg.

2) Klassifizierung nach Aktivitätsmethode: revolutionär, konterrevolutionär, reformistisch und konservativ.

3) Einteilung nach Teilnehmerzahl: Masse und Elite.

4) Einteilung nach der Skala des politischen Spektrums: links, Mitte und rechts.

Politische Parteien entstanden in Russland viel später als in westlichen Ländern: erst an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert.

Die wichtigsten Etappen bei der Bildung eines Mehrparteiensystems in Russland:

1. Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. - Russische Sozialdemokratische Arbeiterpartei (RSDLP), Sozialistische Revolutionäre Partei (SRs): Aufstrebende Parteien agieren im Untergrund und illegal. Ihr wichtigstes politisches Ziel: die Abschaffung der Autokratie und der Reste der Leibeigenschaft.

2. 1905-1907 - Partei der Verfassungsdemokraten (Kadetten), „Union vom 17. Oktober“ (Oktobristen), Sozialrevolutionäre, RSDLP, „Union des russischen Volkes“: die Bildung eines Mehrparteiensystems auf gesetzlicher Grundlage. Beteiligung der Parteien am Wahlkampf zur Staatsduma.

3. 1917-1920 - RSDLP(b) – Russische Kommunistische Partei (Bolschewiki) (RCP(b)), linke Sozialrevolutionäre, Menschewiki: Aufrechterhaltung eines Mehrparteiensystems.

4. 1920-1977 - RCP(b) – Allunionskommunistische Partei (Bolschewiki) (VKP(b)) – Kommunistische Partei der Sowjetunion (KPdSU): Das einzige Machtmonopol liegt bei der bolschewistischen kommunistischen Partei. Das Einparteiensystem in der UdSSR war noch nicht gesetzlich verankert.

5. 1977-1988 – KPdSU: gesetzliche Registrierung des Einparteiensystems im Land in Art. 6 der Verfassung der UdSSR von 1977 über die Führungs- und Führungsrolle der KPdSU.

6. 1988-1991 - KPdSU, Bewegung demokratischer Reformen, Demokratische Partei Russlands, Republikanische Partei der Russischen Föderation, „Demokratisches Russland“, LDPR, Bauernpartei Russlands usw.: die Entstehung der wichtigsten politischen Parteien. Aufhebung der Kunst. 6 der Verfassung der UdSSR bedeutete das Ende des Monopols der KPdSU (1990). Verabschiedung des Gesetzes „Über öffentliche Vereine“. Reform der KPdSU. Offizielle Registrierung der Liberaldemokratischen Partei Russlands (LDPR) zusammen mit der KPdSU.

7. 1991-1993 - „Zivilunion“, „Demokratische Wahl“, „Arbeitendes Moskau“, „Erinnerung“, Kommunistische Partei der Russischen Föderation (KPRF), LDPR, Agrarpartei, „Wahl Russlands“: der Zusammenbruch der KPdSU. Annahme der Verfassung der Russischen Föderation in einem Referendum, die das Mehrparteiensystem als Verfassungsprinzip verankerte (Artikel 13). Die Entstehung Dutzender oder sogar Hunderter kleiner politischer Parteien.

8. Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert. – „ Einiges Russland„, Kommunistische Partei der Russischen Föderation, „Ein gerechtes Russland“, LDPR, „Jabloko“: Verabschiedung des „Gesetzes über politische Parteien“ (2001). Die Abgrenzung der politischen Kräfte, der Kampf um Wesen, Richtung und Tempo der Reformen in Russland, die Beteiligung politischer Parteien und Blöcke an Wahlen in Staatsduma und der Präsident der Russischen Föderation.

Die Bildung einflussreicher Parteien ist eine wichtige Voraussetzung für die demokratische Entwicklung Russlands. Allerdings kann er den politischen Prozess in den westlichen Ländern einerseits aufgrund der Originalität der national-kulturellen Tradition und andererseits aufgrund der Irreversibilität der historischen Zeit jedenfalls nicht wiederholen.

Parteipolitischer Staat Tuva

Die Notwendigkeit eines Mehrparteiensystems in demokratischen Ländern und seine Besonderheiten werden vor allem dadurch bestimmt, dass die gesellschaftliche Grundlage eines Mehrparteiensystems die Gesellschaft selbst ist, bestehend aus verschiedenen gesellschaftlichen Schichten und Gruppen mit widersprüchlichen Interessen. Und je komplexer die soziale Struktur einer Gesellschaft ist, desto mehr Gründe gibt es für die Bildung unterschiedlicher politischer Parteien. Außerdem. Ein Mehrparteiensystem in einer demokratischen Gesellschaft beruht auf der Präsenz konkurrierender Gruppen, die untereinander um Einfluss im Parlament und anderen gewählten Gremien kämpfen, um ihre Anhänger in gewählte Positionen zu bringen.

Der aktuelle Entwicklungsstand des Parteiensystems in Russland ist durch die Präsenz einer großen Anzahl kleiner Organisationen gekennzeichnet, die keine große Popularität genießen, ganz zu schweigen von politischem Einfluss. Viele von ihnen sind politische Organisationen – flüchtige Organisationen.

In Russland hat sich eine Gruppe einflussreicher Parteien gebildet, hier sind einige davon:

- „Einheit und Vaterland“ – Einiges Russland. Programmziele: Zusammenarbeit aller Regierungszweige; nicht der Mensch für die Macht, sondern die Macht für den Menschen; Der Bürger hat alle in der Verfassung garantierten Rechte und Freiheiten. Sozialpartnerschaft; ein wirksames System sozialer Garantien; Verbesserung des Geschäftsklimas im Land, Strukturreformen, Entwicklung des Finanzmarktes; Russland muss ein Land werden, das in der Lage ist, sich selbst zu schützen, in dem die Sicherheit für jeden Menschen gewährleistet ist, in dem die Strafverfolgungsbehörden zuverlässig arbeiten und ein faires Justizsystem funktioniert; Bildung und Unterstützung Internationale Politik zielte darauf ab, die Rolle Russlands in der Welt zu stärken; Aufrechterhaltung der sozialen Stabilität. Programm der Allrussischen Partei „Einheit und Vaterland“ – Einiges Russland // Russische Zeitung - 2001. № 253.

Kommunistische Partei der Russischen Föderation. Die Hauptziele der gesetzlichen Aktivitäten: Propaganda des Sozialismus – einer Gesellschaft der sozialen Gerechtigkeit, des Kollektivismus, der Freiheit, der Gleichheit, der echten Demokratie, das heißt der Macht der arbeitenden Mehrheit, vereint durch die Sowjets; Gewährleistung der größtmöglichen Vertretung der Arbeitnehmer in Regierungsbehörden; die Bildung einer planmäßigen, sozial orientierten und umweltfreundlichen Wirtschaft, die den Bürgern einen stabilen Lebensstandard garantiert; Stärkung eines föderalen Vielvölkerstaates mit gleichen Rechten für alle Subjekte der Föderation; die untrennbare Einheit der Menschenrechte, völlige Gleichheit der Bürger aller Nationalitäten in ganz Russland, Patriotismus, Völkerfreundschaft; Beendigung bewaffneter Konflikte, Lösung kontroverser Probleme mit politischen Methoden; Schutz der Interessen der Arbeiterklasse, der Bauernschaft, der Intelligenz und aller Werktätigen. Charta der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation. - M., 2002. - S. 12

- "Apfel". Programmziele: Demokratie, Gewaltenteilung. Rückgabe von Kontrollbefugnissen an das Parlament, Reform der Führungsstrukturen in der Wirtschaft, Finanzsystem, Eigentumsrechte. Schlüsselelemente der sozialen Infrastruktur, Schaffung der „wirtschaftlichen Grundlagen einer wettbewerbsfähigen Marktwirtschaft“, Bildung eines effektiven Eigentümers, Unternehmers und proaktiven Arbeiters. Schaffung sozioökonomischer und politischer Voraussetzungen für die Erreichung sozialer Harmonie in der Gesellschaft, Ablehnung des Restprinzips der Finanzierung von Wissenschaft, Kultur und Bildung, Ablehnung des Einsatzes militärischer Gewalt zur Lösung interner Konflikte. Russland: Parteien, Verbände, Gewerkschaften, Vereine: Sammlung von Dokumenten und Materialien in 10 Büchern. - M., 2002. - S. 34

Liberaldemokratische Partei Russlands. Die Hauptziele der satzungsmäßigen Tätigkeit sind: der Aufbau eines Rechtsstaates mit einer vielfältigen, sozial orientierten Wirtschaft auf parlamentarischem Wege durch die Förderung der Ideen des Liberalismus und liberale Demokratie; Anerkennung des Privateigentums als heilig und unantastbar; politischer Pluralismus; Garantie Bürgerrechte und Freiheiten, die gleiche Chancen und einen umfassenden sozialen Schutz aller Mitglieder der Gesellschaft gewährleisten; Wahrung der Gleichheit aller in Russland lebenden Nationen und Nationalitäten, Lösung der nationalen Frage nur im verfassungsmäßigen Rahmen; Verzicht auf gewalttätige Handlungen. Satzung und Programm der LDPR. - M., 2002. - S. 14

In Russland gibt es ein ganzes Spektrum ideologischer und politischer Orientierungen. Darüber hinaus gibt es verschiedene anarchistische, nationalistische und monarchistische Organisationen.

Mehrparteiensystem In den meisten hochentwickelten Ländern des Westens, Asiens und Lateinamerikas entwickelte es sich allmählich und ist derzeit das am weitesten verbreitete Phänomen. Der Mehrparteienismus ist aus den widersprüchlichen Interessen verschiedener Bevölkerungsgruppen, aus der heterogenen und vielfältigen nationalen Zusammensetzung der Länder, aus widersprüchlichen gesellschaftlichen Interessen usw. gewachsen und wächst weiter. Generell ermöglicht ein Mehrparteiensystem, dass verschiedene gesellschaftliche Gruppen und ihre Vertreter um Einfluss auf staatliche Stellen kämpfen, ihre Vertreter dorthin entsenden und so ihre Ziele erreichen. Das heißt, in einem solchen polyphonen Chor kann jeder seinen eigenen Platz haben.

Das Mehrparteiensystem hat seine eigenen Varianten. Drei davon werden am häufigsten genannt:

Mehrparteiensystem ohne dominierende Partei;

Mehrparteiensystem mit einer dominanten Partei;

Blockmodell (viele Parteien schließen sich zu Wahlblöcken zusammen, um mehr Stimmen zu gewinnen).

In diesem Zusammenhang müssen die Gründe für die Entstehung eines Mehrparteiensystems auf dem Territorium der Russischen Föderation genauer untersucht werden.

Eine Partei ist eine stabile politische, hierarchische Organisation, die aus Personen mit ähnlichen und politischen Überzeugungen besteht. Die Hauptziele von Parteien hängen auf die eine oder andere Weise mit der Machtausübung in politischen Systemen zusammen. Basierend auf den allgemeinen politischen Vorstellungen ihrer Mitglieder werden Parteiprogramme entwickelt, die kurz-, mittel- und langfristige Aufgaben definieren. In der Struktur der Parteien lassen sich folgende Elemente unterscheiden:

a) der oberste Leiter und das Personal, das eine Führungsrolle wahrnimmt;

b) ein stabiler bürokratischer Apparat, der die Befehle der Führungsgruppe ausführt;

c) aktive Mitglieder der Partei, die an ihrem Leben teilnehmen, ohne in die Bürokratie einzutreten;

d) passive Parteimitglieder, die sich während ihres Beitritts nur in geringem Umfang an ihren Aktivitäten beteiligen. Zu ihnen zählen auch Sympathisanten und Förderer der Künste.

Die Definition einer politischen Partei basiert auf den folgenden vier Kriterien:

1. Langlebigkeit der Organisation, d.h. die Partei erwartet eine lange politische Lebensdauer;

2. die Existenz nachhaltiger lokaler Organisationen, die regelmäßige Kontakte mit der nationalen Führung pflegen;

3. die Konzentration der Führer zentraler und lokaler Organisationen auf den Kampf um die Macht und nicht nur darauf, irgendeinen Einfluss darauf auszuüben;

4. Suche nach Unterstützung des Volkes durch Wahlen oder auf andere Weise.

Das erste Kriterium (Langlebigkeit der Organisation) ermöglicht es, Parteien von klientelistischen Gruppen, Fraktionen, Cliquen und Camarillas zu unterscheiden, die zusammen mit ihren Gründern und Inspiratoren verschwinden.

Das zweite Kriterium (die Gesamtheit der Organisation, einschließlich der lokalen Ebene) unterscheidet eine Partei von einer einfachen Fraktion. die nur auf nationaler Ebene existiert, ohne ein perfektes und dauerhaftes System von Verbindungen zu Organisationen.

Das dritte Kriterium (der Wille zur Machtausübung) ermöglicht es uns, den Unterschied zwischen politischen Parteien und verschiedenen gesellschaftspolitischen Organisationen (Gewerkschaften, Jugend- und andere Organisationen) festzustellen. Das unmittelbare Ziel der Parteien besteht darin, die Macht zu ergreifen oder sich an ihrer Umsetzung zu beteiligen. Parteien entwickeln globale Konzepte für die Entwicklung oder den Wiederaufbau der Gesellschaft und versuchen diese umzusetzen.

Das vierte Kriterium (die Suche nach Unterstützung in der Bevölkerung, insbesondere durch Wahlen) unterscheidet Parteien von Interessengruppen, die normalerweise nicht an Wahlen und am parlamentarischen Leben teilnehmen: Sie haben nur einen versteckten Einfluss auf Parteien, die Regierung und die öffentliche Meinung. IN Juristische Literatur Basierend auf einer Analyse der modernen Gesetzgebung versuchen die Autoren, die rechtlichen Merkmale politischer Parteien, ihre Eigenschaften als Rechtsinstitutionen, zu identifizieren. Es ist offensichtlich, dass Kriterien wie der Wunsch, Macht auszuüben, die Suche nach Unterstützung in der Bevölkerung vor Wahlen solche Zeichen sind. Daher ist die These eines der Juristen, Yu.A., legitim. Yudin das ohne das Zeichen einer Rechtsinstitution öffentlicher Verein verliert die rechtliche Qualität der Partei. Mehrparteiensystem und soziale Bewegungen: Trends und Prognose. - M.: PHOENIX, 2003. - S. 111

Nach diesen Kriterien können Parteien sein:

Klasse, d.h. vertreten die Interessen gesellschaftlicher Gruppen, die sich in ihrer Stellung im Gefüge der Arbeitsbeziehungen unterscheiden;

National, religiös, auf staatlicher Ebene die spezifischen Interessen des einen oder anderen zum Ausdruck bringen ethnische Gruppe oder ein Bekenntnis, das sich in der Regel die Aufgabe stellt, ihren Vorrang im Staat sicherzustellen (Partei der Islamischen Wiedergeburt, Union des russischen Volkes usw.);

Problematisch, verursacht durch und Unterordnung ihres Programms und ihrer Aktivitäten zur Lösung eines gesellschaftlichen Problems, des dringendsten, akutesten, wichtigsten, Ruderns einer dringenden Reaktion, die die Natur aller anderen in der Gesellschaft bestehenden Probleme bestimmt (Ökologische Partei, Abrüstungspartei usw.). );

Staatspatriotisch, fokussiert auf die Mobilisierung von Vertretern aller gesellschaftlichen Schichten und Gruppen, um die Integrität und Stabilität des Staates zu gewährleisten. Solche Parteien treten normalerweise in historischen Momenten auf, in denen eine reale oder eingebildete Bedrohung für die Lebensfähigkeit der Gesellschaft und des Staates entsteht, behalten ihren Einfluss innerhalb der Grenzen der Existenz dieser Bedrohung, lösen sich allmählich auf oder verbessern sich in Richtung des Ausdrucks oder der Verteidigung akuter empfundener und tief verwurzelte Gruppeninteressen;

Sich um eine populäre politische Persönlichkeit herum formieren und als seine Unterstützergruppe fungieren;

Die sogenannten Groteskenparteien wie die „Partei der Bierliebhaber“ verraten den Sinn ihrer Tätigkeit darin, die Originalität der Vorlieben einer Gruppe von Bürgern zu demonstrieren: Ohne Machtanspruch zu erheben, verteidigen sie sehr entschieden ihr begrenztes Interessenspektrum eine kleine, aber einheitliche Komposition. Staats- und Rechtstheorie / Ed. N.I. Matuzova - M.: Yurist, 2001. - S. 105

Politische Parteien haben in all ihrer realen Vielfalt nicht nur äußerlich ähnliche Funktionen, sondern auch gewisse Gemeinsamkeiten. Dadurch können sie aus verschiedenen Gründen klassifiziert werden. Die Typologie der Parteien kann auf folgenden Kriterien basieren: Klassennatur, Art der Organisationsstruktur, Stellung und Rolle im politischen System der Gesellschaft, Einstellung zur Regierungsform, Einstellung zur Ideologie, Einstellung zum bestehenden Gesellschaftssystem, Mittel der politische Aktivität usw.

Am häufigsten werden Parteien nach ihrer sozioökonomischen Ausrichtung klassifiziert, also in Bezug auf Eigentumsformen und Methoden der Verteilung öffentlicher Güter. Nach ihrem populären Kriterium werden Parteien (bei ausreichendem Maß an Konvention) in drei Hauptgruppen eingeteilt:

Konservative (rechte) Parteien;

Parteien des zentristischen Typs;

Parteien vom linken Typ.

Parteien des konservativen (rechten) Typs sind ein Vertreter dieses Parteityps, eine Person mit reformistischen, konservativen Ansichten, entsprechendem Handeln und Handeln, die die Interessen sehr wohlhabender Teile der Gesellschaft vertritt.

Parteien zentristischen Typs spiegeln die Ideologie der Mittelschicht wider. Zu zentristischen Parteien gehören häufig wissenschaftliche, technische und kreative Intelligenz.

Parteien des linken Typs proklamieren eine aktivere Rolle des Staates in der Wirtschaft und der Umverteilung des Reichtums. Sie halten es für sinnvoll, einige Bereiche der Wirtschaft oder des Verkehrs zu verstaatlichen.

Fast jede mehr oder weniger stabile politische Partei hat in sich unterschiedliche ideologische Teile, Fraktionen und Tendenzen. Man kann sagen, dass fast jede politische Partei ihre eigenen Zentristen, Konservativen und Linken hat. Das heißt, dieses Schema – Konservative (rechts), Mitte und links – gilt nicht nur für das gesamte Parteienspektrum, sondern sogar für jede einzelne bestimmte Partei.

Somit sind die Entstehung und der gegenwärtige Zustand des Mehrparteiensystems in der Russischen Föderation auf das Vorhandensein unterschiedlicher Interessen der auf dem Staatsgebiet lebenden Bevölkerung zurückzuführen. Jede der bestehenden Parteien vertritt die Interessen einer bestimmten sozialen Klasse von Bürgern. Da die soziale Struktur des Staates die Präsenz mehrerer Ebenen der Zivilbevölkerung voraussetzt, ist zur Befriedigung der Bedürfnisse jeder Gruppe ein eigener Vertreter in der Regierung erforderlich, dessen Funktionen von verschiedenen politischen Parteien wahrgenommen werden.

Einige Interessen drücken die langfristigen Trends und Aussichten der Gesellschaft, der Nation und der politischen Parteiklasse aus. Um ihre Interessen zu verteidigen, müssen sich die Menschen jedoch in Interessengruppen zusammenschließen: politische Parteien, soziale Bewegungen usw. Staatliche politische Institutionen können ihre eigenen besonderen Interessen haben.

Teilen Sie Ihre Arbeit in sozialen Netzwerken

Wenn Ihnen dieses Werk nicht zusagt, finden Sie unten auf der Seite eine Liste ähnlicher Werke. Sie können auch die Suchschaltfläche verwenden

Vorlesung 4. POLITISCHE INTERESSEN Y. POLITISCHE PARTEIEN. PARTYSYSTEME.

UM Einer der Hauptfaktoren, die jede Art von sozialer und politischer Aktivität motivieren, ist Interesse ein objektiv bedeutsames Ziel oder eine Aufgabe, real Ursache Handlungen, die den unmittelbaren Motiven – Motiven, Ideen usw. – der daran beteiligten Individuen, sozialen Gruppen und der Gesellschaft als Ganzes zugrunde liegen. Mit Hilfe des Konzepts des „Interesses“ (lateinisch bedeutet wichtig, bedeutsam) wird laut M. V. Ilyin „die universelle Grundlage jeder zielgerichteten Aktivität politischer Natur, ein funktionaler Imperativ der Zielerreichung, konzeptualisiert.“ Interessen dienen als Quelle, als Motiv, das bestimmte zielgerichtete Handlungen anregt, zum Beispiel die Teilnahme an Wahlen, die Organisation und Durchführung einer Kundgebung, die Arbeit politischer Institutionen, die Machtergreifung (Machterhaltung) usw. Politische Beziehungen entstehen nicht von selbst, aber in Bezug auf dieses oder jenes andere Interesse. Jede, auch politische Aktivität von Menschen, ist durch bekannte Motive motiviert Bedürfnisse . Wenn die Leute findenWeg der ZufriedenheitDeine Bedürfnisseim politischen Bereich, Sie sind geborenpolitische Interessen. Politisches InteresseHierbei handelt es sich um den Fokus eines Individuums (einer sozialen Gruppe) auf die Erlangung bestimmter Positionen im System der politischen Macht. Die Welt der politischen Interessen ist vielfältig und widersprüchlich. Politik ist eine Möglichkeit, heterogene und multidirektionale Interessen zu koordinieren.Interessen vereinen und trennen die Gesellschaft und Gruppen von Bürgern des Landes, „zwingen“ sie zur Zusammenarbeit und zum Konflikt. Die realisierten politischen Interessen einer Gruppe verschwinden nicht, sondern erneuern sich ständig.

Die besondere Bedeutung politischer Interessen im System der Öffentlichkeitsarbeit wird wie folgt begründet:

• Erstens sind es politische Interessen in verallgemeinerter Form, die die aktuellen politischen Bedürfnisse der Subjekte zum Ausdruck bringen und ihr Handeln bestimmen;
• zweitens spiegeln politische Interessen die Dialektik von allgemeinen, besonderen und privaten Interessen wider, sie sind eine allgemeine Form des gesellschaftlichen Interesses, das die Art und Richtung politischer Aktivität bestimmt;
• drittens entsteht der Inhalt politischer Interessen vor allem durch das Zusammenspiel der Interessen gesellschaftlicher Gruppen je nach Reifegrad, politischer Aktivität und Gewicht in der Gesellschaft;
• viertens stimulieren politische Interessen, die aus sozialen und wirtschaftlichen Bedürfnissen abgeleitet und in politischer Aktivität verwirklicht werden, die Entwicklung des sozioökonomischen Bereichs;
• fünftens spiegeln politische Interessen direkt die Einstellung der Mitglieder der Gesellschaft zur politischen Macht und zum politischen System insgesamt wider;
• Sechstens sind politische Interessen die Grundlage für die Bildung politischer Ansichten, politischer öffentlicher Gefühle und ideologischer Positionen.

Bei aller Vielfalt gesellschaftlicher und politischer Präferenzen ist es der Begriff „Interesse“, der in verallgemeinerter Form die gesamte Vielfalt an Bedürfnissen, Zielen, Werten und Positionen politischer Subjekte in der Gesellschaft ausdrücken kann. Es gibt kein anderes derart verallgemeinerndes Konzept im öffentlichen Leben und in der Politik. Und der Begriff „Politik“ selbst wird durch den Begriff „Interesse“ (Interessenkonflikt, Interessenkoordination) definiert. Laut dem berühmten amerikanischen Politikwissenschaftler R. Dahl ist Politik nichts anderes als ein komplexes Zusammenspiel privater und Gruppeninteressen.

Interessen vereinen und trennen gesellschaftliche Gruppen und Institutionen, Völker und Länder, „zwingen“ sie zur Zusammenarbeit und zum Konflikt. Manche Interessen drücken langfristige Trends und Perspektiven einer Gesellschaft, Nation, Klasse oder politischen Partei aus. Andere, eher private Interessen drücken die Besonderheiten gesellschaftspolitischer Beziehungen zwischen gesellschaftlichen Gruppen und politischen Institutionen im Prozess ihrer Interaktion aus. Die nächste Interessengruppe ist zyklischer, vorübergehender Natur, beispielsweise ein Wahlkampf.

Interessen können persönlicher (individueller), Gruppen- und öffentlicher Natur sein. Um ihre Interessen zu verteidigen, müssen sich die Menschen jedoch in „Interessengruppen“ zusammenschließen: politische Parteien, soziale Bewegungen usw. Ein einzelner politischer Führer hat keine Chance auf Erfolg, wenn er nicht von bestimmten sozialen und politischen Kräften unterstützt wird, deren Interessen er vertritt . Politische Interessen vereinen Menschen mit gemeinsamen Wertorientierungen, Bedürfnissen, Ansichten und Zielen und trennen (gegen) Menschen mit unvereinbaren Interessen. Staatliche Institutionen, politische Parteien, gesellschaftspolitische Organisationen und Bewegungen, Interessengruppen usw. können ihre eigenen besonderen Interessen haben.

Im modernen politischen Leben zeichnen sich zwei gegensätzliche Trends ab:

1) Konsolidierung, Bündelung politischer Interessen(Kleine „Interessengruppen“, die ihre Ziele nicht erreichen können, unterstützen eine der mächtigen herrschenden Gruppen – so geht’sstabile politische Zweiparteiensystemezum Beispiel in England, USA);

2) Diversifizierung politischer Interessen(eine Zunahme ihrer Vielfalt und eine Zunahme der Zahl von „Schnittpunkten“; das frühere „Links-Rechts“-Spektrum der politischen Rivalität wird durch die Komplexität des gesellschaftlichen Lebens verwischt; die gemeinsamen Interessen der Menschen in einem Lebensbereich ermöglichen ein friedliches Zusammenleben trotz Widersprüchen in anderen Bereichen; Menschen ändern ihre traditionelle politische Orientierung und bilden neue politische Bewegungen, die in ihrer Vielfalt bisher unvorstellbar waren).

Durch Medien politische Interessen politische Interessen selbst können unterteilt werden in:

Persönliche Interessen;

Gruppeninteressen;

Unternehmensinteressen;

Klasseninteressen;

Nationale Interessen.

Von Grad der ManifestationPolitische Interessen werden unterteilt in:

Spontane Interessen;

Bewusste Interessen.

Nach SchwerpunktskalaPolitische Interessen sind:

Innenpolitisch;

Außenpolitik;

Global (geopolitisch).

Interessengruppensind überwiegend ehrenamtliche Organisationen und Vereine, die ihre besonderen Unternehmensinteressen über staatliche Institutionen und indirekt über Parteien, Fraktionen oder die Medien verwirklichen wollen.

Derzeit sind die geeintesten und aktivsten Interessengruppen im innenpolitischen Bereich oligarchische Clans, politische Gemeinschaften, Sicherheitskräfte und korrupte Beamte. Sie setzen sich aktiv für ihre Unternehmensinteressen ein, die oft von den Interessen der Gesellschaft und des Staates abweichen.

Konzept "nationale Interessen"drückt die gesellschaftspolitischen Interessen des gesamten Landes, der gesamten Nation aus. Nationales Interesse entsteht durch Interaktion, Opposition und Konflikt politischer Interessen des Staates ( herrschende Klasse, politisches System) und die Interessen der Zivilgesellschaft, da die Innenpolitik eines Gesellschaftsstaates das Ergebnis des Zusammenspiels der Inneninteressen verschiedener politischer Kräfte ist. Wenn die Gesellschaft darüber hinaus nicht in der Lage ist, eine wirksame Kontrolle über den Staat auszuüben, werden die nationalen Interessen überwiegend die politischen Interessen der herrschenden Elite widerspiegeln.

Die schwache Organisation der Zivilgesellschaft und die Vorherrschaft einer unterwürfigen politischen Kultur unter der Mehrheit der ukrainischen Bürger erlauben es ihnen nicht, ihre Interessen aktiv und effektiv zu verteidigen und diejenigen von der Macht zu entfernen, denen nur ihre persönlichen oder unternehmerischen Interessen am Herzen liegen.

ІІ

Politische Führer können nicht ohne Unterstützer auskommen. Sie gruppieren sich auf der Grundlage gemeinsamer Interessen und Ziele um sich und bilden stabile Vereinigungen von Gleichgesinnten, die in der Regel danach streben, sich in politischen Parteien zu organisieren. Eine besondere Stellung unter den Subjekten politischer Tätigkeit nehmen politische Parteien ein, die als Mittler zwischen Bürgern und Staat fungieren. Klassische Definition Partei gehört dem französischen Politikwissenschaftler Roger Schwarzenberg): „Politische ParteiEs handelt sich um eine kontinuierlich operierende Organisation, die sowohl auf nationaler als auch auf lokaler Ebene existiert und deren Ziel es ist, Macht zu erlangen und zu verwalten und zu diesem Zweck breite Massenunterstützung zu suchen. Parteien vereinen die aktivsten Vertreter gesellschaftlicher Gruppen, die ähnliche weltanschauliche und politische Ansichten vertreten und die Staatsmacht anstreben.“

Konzepte politischer Parteien

Politische ParteiDabei handelt es sich um einen aus weltanschaulichen Gründen und ehrenamtlich gemeinnützigen öffentlichen Verein politische Prinzipien Streben nach politischen Zielen und Einsatz politischer Mittel.

Politische ParteiDies ist die politische Organisation des aktivsten Teils Gesellschaft ; eine Vereinigung (politisch oder klassenmäßig), die die Interessen einer Klasse oder Gesellschaft direkt zum Ausdruck bringt und aus ihren aktivsten Vertretern besteht, die sich ihrer Interessen bewusst sind und für deren Durchsetzung und den Besitz der Staatsmacht (oder deren Beibehaltung) kämpfen.

In marxistischer TraditionParteien gelten als höchste Organisationsform einer bestimmten Klasse oder Schicht, die ihren aktivsten Teil abdeckt, ihre grundlegenden politischen Interessen widerspiegelt und langfristige Klassenziele verfolgt. Parteien als politische Organisationen nehmen direkt am gesellschaftspolitischen Leben teil, drücken ihre Haltung gegenüber der bestehenden Regierung aus und werden im Namen der Erhaltung und Stärkung dieser Macht oder ihrer Veränderung gegründet.

In der liberal-demokratischen TraditionParteien werden als organisierte politische Kräfte interpretiert, die Bürger derselben politischen Tradition vereinen und der Erlangung oder Beteiligung an der Macht dienen, um die Ziele ihrer Anhänger zu verwirklichen. Durch die Verkörperung des Menschenrechts auf politischen Zusammenschluss mit anderen Menschen spiegeln Parteien die allgemeinen Gruppeninteressen und Ziele heterogener Bevölkerungsgruppen (sozial, national, religiös etc.) wider. Über diese Institution stellen Menschen ihre Gruppenforderungen an den Staat und erhalten von ihm gleichzeitig Bitten um Unterstützung bei der Lösung bestimmter politischer Fragen.

Moderne Parteien haben ihren Ursprung in XIX Jahrhundert (obwohl Protoparteiformationen schon früher bekannt waren: Optimaten und Popularen im antiken Rom, Tories und Whigs in England, Jakobiner, Montagnards, Girondins im Parteitag des revolutionären Frankreich). Dies war auf die Einführung des allgemeinen Wahlrechts in einer Reihe westlicher Länder zurückzuführen, die die Einbeziehung mehr oder weniger breiter Bevölkerungsschichten in die Lösung der wichtigsten Frage des politischen Lebens – der Errichtung der Staatsmacht durch Wahlen – bedeutete. Die Liberalen waren die ersten, die eigene Organisationen mit eigener Ideologie und eigenen Fraktionen im Parlament gründeten. Die ersten Organisationen dieser Art waren die Fortschrittspartei in Deutschland, die Belgische Liberale Partei usw. Sie folgten ihrem Beispiel ähnliche Organisationen Konservative gründeten beispielsweise auch den Conservative Club in England. Beide verstanden sich lange Zeit nicht als Parteien, sondern als Zusammenschlüsse Gleichgesinnter. Die weitere Ausweitung des Wahlrechts veranlasste sie, ihre Parteien organisatorisch zu stärken. Zu unterscheiden sind Parteien, die als parlamentarische Parteien innerhalb des Parlaments entstanden sind, und außerparlamentarische Parteien. Die ersten entstanden relativ früh und wurden als Teil des Verfassungsmechanismus betrachtet. Dann begannen die sich in der Gesellschaft bildenden Gruppen, diese Parteien als Vertreter ihrer Interessen zu akzeptieren. Die Parteien wiederum bemühten sich, Mitglieder für ihre Reihen zu gewinnen und die Unterstützung dieser Gruppen zu organisieren. Dies ist der Weg, den die Konservative Partei Großbritanniens eingeschlagen hat, die sich innerhalb der Strukturen des Parlaments gebildet hat. Im Gegenteil: Die britische Labour Party entstand zunächst als außerparlamentarische Organisation innerhalb der englischen Arbeiterbewegung und wurde erst später zu einer parlamentarischen Partei. In kontinentaleuropäischen Ländern, in denen die Tradition der Verfassungsopposition erst relativ spät Fuß fasste, entstanden die meisten Parteien außerhalb des Parlaments, zunächst aus Vereinen verschiedener Art, Studentenorganisationen, Gewerkschaften, Bauerngenossenschaften etc. Die Französische Revolution, die zu einem Wendepunkt wurde Der Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus gab der Bildung heterogener konservativer Gruppen auf dem europäischen Kontinent, die sich „Aristokraten“, „Royalisten“, „Hofparteien“ nannten, in der zweiten Hälfte des 19. bis frühen 20. Jahrhunderts einen starken Impuls . Es bildeten sich auch konservative Parteien. Tatsächlich entstanden sie als Reaktion und Gegengewicht zu den liberalen Parteien.

Etwas später entstanden Parteien, deren Organisation auf dem Wunsch beruhte, die arbeitenden Massen, vor allem die Arbeiterklasse, zu vereinen, um gegen ihre Ausbeuter, die bestehende kapitalistische gesellschaftspolitische Ordnung und die Schaffung einer neuen, freien Gesellschaft zu kämpfen Klassengegensätze. Zu diesen Parteien zählen vor allem sozialistische und sozialdemokratische Parteien, deren schnelles Wachstum mit den Aktivitäten der 2. Internationale verbunden ist. Diese Parteien entstanden und entwickelten sich auf der Grundlage der marxistischen Ideologie und versuchten in der ersten Phase ihrer Tätigkeit nicht, sich an Wahlkämpfen mit dem Ziel zu beteiligen, Wahlen zu gewinnen und damit das Recht auf Macht zu erlangen. Und sie hatten noch keine wirklichen Möglichkeiten dafür. Erst später, als sie erstarkt waren, engagierten sie sich in parlamentarischen Aktivitäten, und zwar zunächst, zunächst einmal, um ihre Programmrichtlinien voranzutreiben. Diese Parteien waren ihrer Herkunft nach mit einer streng sozialen und ideologischen Ausrichtung verbunden. Arbeiterparteien entstanden im Kampf gegen das kapitalistische System, Agrarparteien als Reaktion gegen die industrielle Entwicklung, christliche Parteien im Kampf gegen säkulare, antiklerikale Bewegungen und faschistische Parteien gegen die Demokratie in all ihren Formen usw. Diese Sektoren der Gesellschaft unter denen die Partei den größten Einfluss genießt und die sie über lange Zeit unterstützen, bilden ihre soziale Basis, und Wähler, die sie bei Wahlen regelmäßig wählen, bilden ihre Wählerschaft. Die traditionelle soziale Basis der sozialdemokratischen Parteien in Europa war die Arbeiterklasse; die liberaldemokratischen unterstützten die Mittelschicht (Angestellte, Intellektuelle, Kleinunternehmer usw.); die Agrarparteien stützten sich auf die Bauernschaft; Parteien, die konservative Positionen vertraten, erhielten die Unterstützung von Großgrundbesitzern, einem Teil der Bauernschaft und der Mittelschicht.

Jede Partei wurde gegründet, um die Interessen einer bestimmten sozialen Gruppe zu schützen. Nach und nach zog sie immer mehr Wählerschichten an. Dadurch sind Parteien meist zu Vereinen geworden, in denen die Interessen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen in der einen oder anderen Kombination vertreten sind. Aus diesem Grund sind Parteien in der Regel heterogen und haben in sich Fraktionen – Gruppen, die Programme vertreten, die sich etwas vom allgemeinen Programm der Partei unterscheiden. Die Parteipolitik wird während des parteiinternen Kampfes zwischen verschiedenen Fraktionen und Strömungen entwickelt.

Der Name der Partei kann die Ideologie der Partei (Kommunistische Partei der Ukraine), das Hauptziel (Aufgabe) der Aktivitäten der Partei (Partei zur Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen) widerspiegeln; soziale (Rentnerpartei), nationale (Russische Partei), religiöse (Christdemokratische Partei) oder andere Gruppe, deren Interessen die Partei vertritt. Der Name der Partei spiegelt möglicherweise die Geschichte ihrer Entstehung wider, wie es bei „Rukh“ der Fall war: Ursprünglich gab es eine soziale Bewegung „Volks-Rukh (Bewegung) der Ukraine für Demokratie und Perestroika“. Der Name kann einfach eine einprägsame Marke sein, die keine besondere Bedeutung hat. Es gibt auch andere Ansätze zur Benennung von Parteien, beispielsweise die Verwendung der Anfangsbuchstaben der Vor- oder Nachnamen der Gründer (russische Jabloko-Partei). I Vlinsky, Boldyrev, L Großbritannien). Parteinamen können auch kurz und prägnant sein, wie zum Beispiel Svoboda. Eine politische Partei darf in ihrem Namen das Wort „Ukraine“ sowie davon abgeleitete Wörter und Phrasen verwenden. Und inRepublik Weißrusslandim Gegenteil ist die Verwendung der Wörter „Republik Belarus“, „Belarus“, „national“ und „Volks“ im Namen einer politischen Partei verboten, sofern der Präsident der Republik Belarus nichts anderes bestimmt (Absatz 4 von Artikel 14Gesetz der Republik Belarus vom 5. Oktober 1994 „Über politische Parteien“). In einigen europäischen Ländern ( Großbritannien, Slowenien, Kroatien ) wird festgelegt, dass der Name einer politischen Partei nicht die Namen ausländischer Staaten enthalten darf. Im Vereinigten Königreich beispielsweise darf eine politische Partei in ihrem Namen nur die Wörter „Britain“, „British“, „England“, „English“, „national“, „Scotland“, „Scots“, „Scottish“ verwenden. „Vereinigtes Königreich“, „Wales“, „Welsh“, „Gibraltar“, „Gibraltar“ und deren abgeleitete Kombinationen. Diese Abweichung ist in erster Linie auf die Tatsache zurückzuführen, dass das Vereinigte Königreich die Gründung regionaler politischer Parteien zulässt. Der Name der Partei kann eine semantische Bedeutung haben oder eine beliebige Reihe von Wörtern darstellen. Es gibt keine Einschränkungen hinsichtlich der Länge des Namens (z. B. in Irland Einer Partei kann die Registrierung aufgrund eines zu langen Namens verweigert werden (in der Regel sollte dieser nicht aus mehr als 6 Wörtern bestehen).

In den letzten Jahren ist ein Rückgang der Rolle politischer Parteien zu verzeichnen: in westlichen Ländern vor dem Hintergrund der Intensivierung gesellschaftspolitischer Bewegungen überparteilicher Art, in Entwicklungsländern vor dem Hintergrund von Tendenzen zur weit verbreiteten Etatisierung (Fusion). des Staatsapparates mit der Partei oder deren Ersetzung durch Parteistrukturen) von Parteien.

Politische Partei(lat. pars „Teil“) Sonderpublikum Organisation (Vereinigung), die sich direkt die Aufgabe der Beherrschung stelltpolitische Macht im Staat oder nehmen Sie über Ihre Vertreter daran teilRegierungsstellen Und Kommunalverwaltung. Die meisten Parteien haben ein Programm – einen Sprecher Ideologie Partei, eine Liste ihrer Ziele und Wege, diese zu erreichen. Hierbei handelt es sich um eine stabile hierarchische politische Organisation, die auf freiwilliger Basis Individuen mit gemeinsamen sozialen, politisch-wirtschaftlichen, national-kulturellen, religiösen und anderen Interessen und Idealen vereint. Im Vergleich zu gesellschaftspolitischen Bewegungen und Wahlblöcken zeichnen sich politische Parteien durch eine größere ideologische und organisatorische Gemeinsamkeit und langfristiges Handeln aus. Mit Hilfe der Parteien wird die Zivilgesellschaft in den Staat integriert und der Staat gewinnt in den Augen der Gesellschaft an Legitimität.

Im Gegensatz zu Gewerkschaften, Jugend-, Frauen-, Antikriegs-, National-, Umwelt- und anderen Organisationen, die die Funktion, die Interessen bestimmter sozialer Schichten und Gruppen in erster Linie als Interessengruppen gegenüber Regierungsstrukturen auszudrücken und zu schützen, ausüben, konzentrieren sich politische Parteien auf die direkte Nutzung von politische Macht. Bei der Definition politischer Parteien wird häufig der Schwerpunkt auf ihre Rolle im Wahlprozess gelegt. K. von Beyme charakterisiert Parteien als öffentliche Organisationen, die im Namen der Machtergreifung bei Wahlen miteinander konkurrieren. Dieser Ansatz berücksichtigt jedoch nicht, dass die eine oder andere politische Partei je nach ihrer ideologischen Plattform oder der aktuellen Situation versuchen kann, die Macht zu erlangen oder sich an ihrer Umsetzung zu beteiligen, und zwar nicht nur mit parlamentarischen Methoden und unter Einhaltung der in akzeptierten Regeln des politischen Kampfes Gesellschaft, sondern auch durch den Einsatz von Gewalt.

Obligatorisch Elemente einer politischen Partei:

• Jede Partei ist Träger einer bestimmten Ideologie oder vertritt zumindest eine besondere Vision der Welt und des Menschen.
• Dabei handelt es sich um einen relativ langfristigen Zusammenhang, d.h. eine Organisation mit einer spezifischen Struktur und territorialen Dimension (national, regional, lokal und manchmal international).
• Das Ziel jeder Partei ist es, die Macht zu ergreifen oder gemeinsam mit anderen Parteien an ihrer Umsetzung teilzunehmen.
• Jede Partei ist bestrebt, sich die Unterstützung des Volkes zu sichern, von der Aufnahme in ihre Mitgliedschaft über die Bildung eines breiten Kreises von Sympathisanten bis hin zur Stimmabgabe für sie oder ihre Vertreter bei Wahlen.

Partyschilder Sind:

• das Vorhandensein einer gemeinsamen Ideologie, gemeinsamer Ziele und Strategien, die in einem politischen Programm zum Ausdruck kommen;
• langfristig funktionierende Organisationsstruktur;
• das Vorhandensein formeller Normen und Regeln des internen Parteilebens, die sich in der Satzung und der Parteidisziplin widerspiegeln;
• die Präsenz lokaler Zweigstellen (Primärorganisationen), die regelmäßige Kontakte mit der nationalen Führung pflegen;
• Fokus auf die Erlangung politischer Macht (durch Beteiligung an der Bildung parlamentarischer, staatlicher und staatlicher Institutionen) und deren Beseitigung (Gruppen, die sich kein solches Ziel setzen, werden Interessengruppen genannt);
• Verfügbarkeit öffentlicher Unterstützung, freiwillige Mitgliedschaft (Zahlung von Mitgliedsbeiträgen ist möglich).

Damit eine politische Partei entstehen kann, sind eine Reihe von Bedingungen erforderlich:

Zunächst muss es eine gewisse Konvergenz einiger Teilnehmer der sozialen Bewegung mit gesellschaftspolitischen Konzepten geben: Diese Konzepte müssen in gewissem Maße die Bedürfnisse, Bestrebungen und Interessen dieser Bewegung widerspiegeln und zum Ausdruck bringen und daher von ihnen wahrgenommen werden .

Zweitens müssen die wichtigsten unabhängigen Teile der Partei einen gewissen Reifegrad und eine gewisse Sicherheit erreichen. Beispielsweise wird das Fehlen eines angemessenen Maßes an gesellschaftspolitischer Aktivität eines mehr oder weniger auffälligen Teils der Bevölkerung der Partei nicht die erforderliche Mindestzahl an Aktivisten verschaffen, ganz zu schweigen vom politischen Einfluss in der Gesellschaft.

Drittens muss eine mehr oder weniger geschlossene Initiativgruppe gebildet werden, die in der Lage ist, eine mehr oder weniger langfristige strategische Ausrichtung zu entwickeln, die eine Voraussetzung dafür ist, die aktivsten Elemente für die Partei zu gewinnen.

Viertens müssen die entstehenden Parteigruppen Live-Kontakte zu verschiedenen Massenorganisationen und -bewegungen herstellen. Dadurch erhalten die Parteien verlässliche Informationen über die Prozesse, die sich in der Bevölkerung abspielen.

Fünftens muss die Partei eine gewisse Parteikameradschaft, eigene Regeln und Traditionen für Beziehungen und die Lösung unvermeidlicher Streitigkeiten und Konflikte entwickeln. Diese Regeln sollten notwendige Debatten und Diskussionen nicht verhindern.

Sechstens muss die Partei lernen, sich im Zusammenspiel und im Wettbewerb mit anderen politischen Parteien weiterzuentwickeln. Ohne Gewerkschaften und ohne Kampf verkommt jede Partei zu einer bürokratischen Kraft.

Siebtens ist seine Fähigkeit, natürliche Führungskräfte zu identifizieren und sie für seine Reihen zu gewinnen, sehr wichtig. Ohne dies kann es ein Kreis von Gleichgesinnten bleiben.

Diese Zustände treten nicht sofort auf, sie entwickeln sich allmählich.

Eine wichtige Phase im Leben der Partei ist die Beherrschung der Fähigkeit dazu politisches Handeln, die Fähigkeit, ein konstruktives Programm vorzuschlagen, Allianzen einzugehen, Sitze in der Kommunalverwaltung und im Parlament zu gewinnen, enge Kontakte zu sozialen Bewegungen aufzubauen.

Ein notwendiges Element einer politischen Partei ist eine soziale Bewegung, also eine bestimmte gesellschaftspolitische Aktivität einiger Bürger. Es gibt verschiedene Ebenen, Grade und Formen. Die elementarsten Formen der Aktivität sind das einfache Interesse an Politik. Eine aktivere Form der Teilnahme und Reden bei Kundgebungen, Teilnahme an verschiedenen Massenbewegungen, regelmäßige Stimmabgabe bei Wahlen. Die Mitgliedschaft in einer politischen Partei kann als höchste Form der sozialen und politischen Aktivität der Bürger angesehen werden. Verschiedene Formen sozialer Aktivität können unterschiedliche Ziele verfolgen, die sich auf politische, wirtschaftliche, soziale, ideologische, kulturelle, internationale und andere Probleme beziehen. Auch der Grad der Aktivität der an solchen Bewegungen beteiligten Personen variiert je nach Ziel, Land und Zeit. Um sich nicht von „ihrer“ sozialen Bewegung zu lösen und nicht in eine Krise zu geraten, muss die Partei klare und verständliche Ziele setzen, und zwar nicht zu weit entfernte, langfristige Ziele, für die die Bevölkerung nicht bereit ist, und muss diese strikt erfassen Moment der Entstehung und Stärkung neuer Bewegungen.

Das zweite Element einer politischen Partei sind ideologische und politische Trends. Da die Partei verschiedenen Bedürfnissen und Interessen politischen Ausdruck verleiht, übernimmt oder formuliert die Partei zwangsläufig ein System politischer, moralischer und ideologischer Werte. Die stabilsten Parteien sind diejenigen, die diese Werte aus der Realität beziehen. Es wird ein unkonstruktives und programmiertes Versagen sein, Illusionen zu übernehmen, Konzepte, die nicht wirklich existieren. Zum Beispiel die Illusion, dass das gesamte Volk an den Positionen des „wissenschaftlichen Sozialismus“ festhält usw. Unter diesem Gesichtspunkt gibt es eine klare Unterscheidung ideologisch und pragmatisch Parteien. Der erste Schwerpunkt liegt auf der Entwicklung einer idealen Gesellschaft, ideologischen Problemen und deren Verbreitung unter ihren Mitgliedern und Unterstützern. Letztere legen ihr Hauptaugenmerk auf die praktische Politik und lassen sich von pragmatischen Überlegungen leiten.

Eine Besonderheit der Partei ist ihr repräsentativer Charakter. In der Gesellschaft gibt es viele Institutionen, die bestimmte Interessen, Ansichten und Bestrebungen vertreten. Aber nur eine politische Partei ist in der Lage, diesen Interessen eine politische Dimension, einen politischen Ausdruck zu verleihen. Dies ist eine Funktion der Partei, aber eine Funktion, die einen Teil des Wesens der Partei widerspiegelt. Ohne Vertretung gibt es keine Partei, denn es hat keinen Sinn, eine Partei zu unterstützen, die nicht die Interessen anderer vertritt.

Das dritte Element einer Partei ist die Organisation. Eine Organisation kann als eine bestimmte Struktur, eine bestimmte Gruppe oder Vereinigung von Menschen bezeichnet werden, die eine bestimmte Stabilität aufrechterhält. Nur wenn objektiv vorhandene Erscheinungsformen gesellschaftlichen und politischen Handelns von Bürgern gefunden und ihnen entsprechende nachhaltige Organisationsformen vorgeschlagen werden können, werden reale Voraussetzungen für die Entstehung einer Partei geschaffen. Politische und psychologische Bedingungen erfordern möglicherweise eine sehr starre, zentralisierte Parteistruktur, es gibt jedoch Parteien, die eine sehr lockere Struktur haben. Gleiches gilt für politische Aufgaben. In einigen Fällen kann die Parteipolitik nur durch eine streng zentralisierte Struktur umgesetzt werden. In anderen Situationen führen übermäßige Zentralisierung und strenge Disziplin zu einem negativen Ergebnis und entwöhnen Parteimitglieder von Initiative und kreativer Suche. Somit bestimmen diese Bedingungen die Organisationsstruktur, die parteiinternen Einstellungen und den Charakter der Parteimitarbeiter. Es gibt kein optimales Organisationsmodell für alle Länder, Bedingungen und Phasen des politischen Prozesses. Für bestimmte Bedingungen gibt es eine wirksame Organisationsform.

In organisatorischer Hinsichtpolitische ParteistrukturNormalerweise gibt es vier Hauptelemente: 1) der leitende Leiter und die Mitarbeiter, die eine Führungsrolle haben; 2) ein stabiler Verwaltungsapparat, der die Anweisungen der Parteiführer ausführt und mit Parteimitgliedern kommuniziert; 3) Parteimitglieder, die aktiv an ihren Aktivitäten teilnehmen; 4) passive Parteimitglieder und ihr nahestehende Anhänger, die kaum Einfluss auf das Parteileben haben.

In der modernen Gesellschaft erfüllen Parteien eine Reihe spezifischer interner und externer Funktionen.

Interne Funktionenbeziehen sich auf die Rekrutierung neuer Mitglieder, die Sicherung der Parteifinanzierung, den Aufbau einer effektiven Interaktion zwischen Führung und lokalen Zweigstellen usw.

Externe Funktionen Ausschlaggebend für Partyaktivitäten sind:

• Ausdruck, Interessenvertretung und Schutz der Interessen großer gesellschaftlicher Gruppen und Schichten; o Integration von Menschen in soziale Gruppen auf der Grundlage gemeinsamer Ziele, Mobilisierung der Massen zur Lösung wichtiger Probleme soziale Aufgaben;
• Ideologieentwicklung, öffentliche Meinungsbildung, Verbreitung politischer Kultur;
• Schaffung von Möglichkeiten zur politischen Sozialisierung des Einzelnen;
• Ausbildung von Personal für politische Institutionen, Mitwirkung bei der Bildung der politischen Elite;
• Organisation von Wahlkämpfen und Teilnahme daran;
• der Kampf um Staatsmacht und Beteiligung an der politischen Regierungsführung.

Rolle der politischen Parteiim Leben der Gesellschaft:

• eine Verbindung zwischen den Massen und dem Staat;
• Regulator des gesellschaftspolitischen Lebens der Gesellschaft;
• Anführer des Klassenkampfes in der Gesellschaft.

Die Hauptaufgabe einer politischen Partei besteht darin, die politische Macht zu ergreifen und an ihrer Umsetzung mitzuwirken. Obwohl Parteien danach streben, an die Macht zu kommen, sollten sie nicht dominieren. In einer demokratischen Gesellschaft wird eine Partei, die Wahlen gewonnen hat, zur Regierungspartei, ändert jedoch nichts an ihrem Wesen. Sie besetzt mit ihren Vertretern Schlüsselpositionen in der Regierung, bildet eine Parlamentsfraktion, sorgt für deren Interaktion mit der Wählerschaft, nimmt durch Personalpolitik Einfluss auf den politischen Kurs und beteiligt sich an der Gestaltung des Regierungsprogramms. Oppositionsparteien stellen sich gegen die Regierungspartei, nutzen Kritik, um die Schwachstellen ihrer Politik aufzuzeigen, bieten ihre Alternativen an und konkurrieren mit ihr bei Wahlen. Im Totalitarismus verschmelzen Partei und Staat. Die Partei erhält die Rechte und Vorrechte der Staatsmacht (der Regierungspartei) und verändert allmählich ihr Wesen. In einem autoritären System, in dem die Persönlichkeit des Führers von großer Bedeutung ist, spielen Parteien, sofern ihre Aktivitäten nicht verboten sind, eine dekorative Rolle und verschleiern das Wesen des Regimes.

Es gibt verschiedene Typologien politischer Parteien:

• Von ideologische Ausrichtunges gibt liberale, konservative, kommunistische usw. Parteien;
• Von Platz im Parteienspektrum: rechts, Mitte, links;
• Von territoriale Basis -national, regional usw.;
• Von soziale BasisArbeiter, Bauern, Unternehmer usw.;
• in Richtung soziale Transformationen -radikal und gemäßigt, revolutionär und reformistisch, fortschrittlich und reaktionär;
• Von Beteiligung an der Macht -Herrschaft und Opposition (legal, halblegal und illegal), dominant, autoritär und wenig einflussreich.
• Von Mittel politischer Betätigung: überwiegend parlamentarische oder überwiegend außerparlamentarische Maßnahmen.
• Von organisatorische Struktur: klassischer Typ, Bewegungstyp, politische Vereine, autoritär-proprietärer Typ.
• Von Art des Geschehens und Handelns: a) unabhängig, entstanden auf der Grundlage der Amateurinitiative der Bürger; b) regierungsfreundlich, „von oben“ geschaffen; c) Wahl- und Parlamentswahlen; d) auf der Grundlage sozialer Gruppen entstehen.
• Von in Bezug auf die Regierungsform: a) einheitlich; b) föderal; c) Separatist.

Die Politikwissenschaftler Richard Gunter und Larry Diamond identifizierte fünf verschiedene Typen „idealer“ politischer Parteien:

• Eliteparteien,
• Volks-/Massenpartys,
• ethnisch orientierte Parteien,
• Wahlvereinigungen,
• Parteien bestimmter Bewegungen.

Die bekannteste Einteilung der Parteien ist nachorganisatorische Struktur, wonach Kader- und Massenparteien unterschieden werden.

Personalpartys konzentrieren sich auf die Beteiligung professioneller Politiker und Parlamentarier und sind um eine Gruppe politischer Führer vereint. Solche Parteien sind in der Regel klein und elitär und werden aus privaten Quellen finanziert. Ihre Aktivitäten intensivieren sich während Wahlen.

Massenpartys zahlreich, finanziert durch Mitgliedsbeiträge. Sie sind zentralisierte Organisationen mit gesetzlicher Mitgliedschaft, sie zeichnen sich durch Organisation und Disziplin aus, sie betreiben umfangreiche Propagandaarbeit vor Ort, da sie daran interessiert sind, die Zahl ihrer Mitglieder (und damit die Höhe der Mitgliedsbeiträge) zu erhöhen. Wenn Kaderparteien die Mobilisierung der Eliten anstreben, dann streben Massenparteien danach, die breiten Massen zu mobilisieren.

Die Einteilung moderner Parteien in Kader- und Massenparteien basiert auf Unterschieden in der Organisationsstruktur, den Erwerbsbedingungen und den Merkmalen der Parteimitgliedschaft, die maßgeblich von der Stellung und Rolle der Partei in der Gesellschaft sowie der Art ihrer Verbindungen zum Politischen abhängen und soziales Umfeld. Kaderparteien zeichnen sich dadurch aus, dass sie sich auf die Durchführung von Wahlkämpfen konzentrieren, ihre Mitgliederzahl gering ist, die Mitgliederzahlen relativ frei sind und die grundlegenden Organisationskomitees, die auf territorialer Basis aus ständigen Aktivisten gebildet werden, relativ autonom sind die Finanzelite, die in der Lage ist, die Parteien materiell zu unterstützen (typische Beispiele sind die beiden führenden US-Parteien – Demokratisch und Republikanisch). Massenparteien, die in Europa erstmals in der Zeit des allgemeinen Wahlrechts entstanden, können auf der Grundlage einer festen Mitgliedschaft bis zu mehreren hunderttausend Menschen vereinen, haben eine recht starre Struktur und zeichnen sich durch eine strenge interne Disziplin aus, die die Umsetzung von Beschlüssen impliziert höhere Gremien, Kongresse und Konferenzen. nur von unteren Parteiorganisationen und einfachen Mitgliedern, aber auch von im Namen der Partei und mit ihrer Unterstützung gewählten Parlamentariern (die Arbeiterpartei, die sozialdemokratische und die sozialistische Partei wurden ursprünglich auf solchen Prinzipien gegründet; später eine ähnliche Organisation). Diese Struktur mit einer zunehmenden Betonung des Zentralismus in der Führung und Unterordnung der Minderheit wurde von der Mehrheit der kommunistischen Parteien und in einer „weicheren“ Form von einigen bürgerlichen und weniger ideologischen „Wahlmassen“- oder „Wahlparteien“ genutzt, die auftauchten vor mehreren Jahrzehnten, die oft als „Allesfresser“ bezeichnet werden).

Je nach Art der Kommunikation mit der Fraktion werden „harte“ und „flexible“ Parteien unterschieden: Im ersten Fall müssen die Abgeordneten bei wichtigen politischen Entscheidungen streng nach der von der Parteiführung oder dem Kongress entwickelten Position abstimmen (zum Beispiel die Labour- und die konservative Partei in Großbritannien); im Gegenteil bedeutet „Flexibilität“, die insbesondere für beide großen US-Parteien charakteristisch ist, dass Kongressabgeordnete oder Senatoren den Standpunkt der führenden Parteigremien nur als „Empfehlung“ wahrnehmen, freier abstimmen und dadurch Zwischen dem Präsidenten und Kongressabgeordneten derselben Partei können scharfe Widersprüche entstehen.

Je nach ideologischer und politischer Orientierung im konventionellen „Links-Rechts“-Koordinatensystem gibt es „von links nach rechts“ kommunistische, sozialistische und sozialdemokratische, liberaldemokratische, konservative, neokonservative und rechtsradikale (auch faschistische) Parteien ausgezeichnet.

Durch die Beteiligung am Kampf um die Machtergreifung oder die Beteiligung an deren Durchsetzung bilden sich politische ParteienParteiensystem, die die Besonderheiten der Stellung jeder Partei in der staatlichen und zivilen Struktur der Gesellschaft sowie die Merkmale des parteiübergreifenden Wettbewerbs im Kampf um die Machtergreifung oder die Teilnahme an ihrer Umsetzung widerspiegelt.

Parteiensystemdie Gesamtheit aller in einem bestimmten Land tätigen politischen Parteien, ihre Beziehungen untereinander. Diese Beziehungen offenbaren den Grad des Einflusses der Parteien auf die Entscheidungsfindung und die Art ihrer Beteiligung an der Regierung. Die Art des Parteiensystems in einem bestimmten Land wird von vielen Faktoren bestimmt – dem Grad der politischen Reife der Gesellschaft, ihrem politischen Bewusstsein und ihrer Kultur, historische Traditionen, nationale Zusammensetzung, religiöse Situation, Gleichgewicht der sozialen Klassenkräfte usw. Die aktuelle Gesetzgebung und vor allem die Verfassung und die Wahlgesetze haben wesentlichen Einfluss auf die Gestaltung des Parteiensystems. Politische Parteien können entweder unabhängig oder in einem Block oder Bündnis mit anderen Parteien agieren und so Parteiensysteme bilden.

Das Parteiensystem des Landes spiegelt die Beziehungen und Machtverhältnisse der im Land tätigen Parteien wider. Aber das Gleichgewicht und die Kräfteverteilung der Parteien bei Massenkampagnen, bei Wahlen, im Parlament, bei der Bildung und Tätigkeit der Regierung sind oft nicht gleich. In jedem demokratischen Land ist es notwendig, mehrere Ebenen des Parteiensystems zu unterscheiden. Das Kräfteverhältnis und die Kräfteverteilung der Parteien im außerparlamentarischen politischen Leben bilden die gesellschaftliche Ebene des Parteiensystems. Sozial adäquate Parteien sind solche, die sich als Interessenvertreter bestimmter gesellschaftlicher Gruppen etabliert haben. Das Gleichgewicht und die Kräfteverteilung der Parteien bei Wahlen, d. h. Die Wahlebene des Parteiensystems eines Landes ist oft nicht identisch mit der sozialen Ebene desselben Systems: Einige Parteien beteiligen sich nicht aktiv an bestimmten Massenkampagnen, leisten aber einen Beitrag sehr wichtig Der andere Teil der Parteien macht das Gegenteil.

Der deutsche Politikwissenschaftler G. Kaack definiert das Parteiensystem als „eine Gesamtheit politischer Kräfte, die entsprechend ihrer Anzahl, ihrer Größenabstufung, ihrer Struktur und ihren politischen Beziehungen im Parlament vertreten sind oder zumindest eine Vertretung im Parlament anstreben“. Bei dieser Definition ist auf drei Punkte zu achten: 1) Die Bestandteile des Parteiensystems sind nicht direkt Parteien, sondern etwas Allgemeineres – politische Kräfte; 2) zu den Bedingungen für die Anerkennung einer bestimmten politischen Kraft als Teil des Parteiensystems (die Anwesenheit ihrer eigenen Abgeordneten im Parlament oder zumindest deren Nominierung bei Wahlen); 3) Parameter, durch die sich eine Art Parteiensystem von einer anderen unterscheidet (Anzahl der Parteien, Abstufung der Parteien nach ihrer Größe, Struktur der Parteien, Beziehungen der Parteien untereinander).

Laut R.-J. Schwarzenberg, in westlichen Ländern wird das tatsächliche Ausmaß des Wettbewerbs zwischen den Parteien weitgehend durch das etablierte Wahlsystem in der Gesellschaft vorgegeben: Ein Verhältniswahlsystem führt häufig zur Entstehung eines „vollständigen Mehrparteiensystems“ – der Entstehung von fünf oder mehr Parteien mit ungefähr gleicher politischer Einfluss; Die Einführung einer „Wahlschranke“, bei der Parteien, die um eine parlamentarische Vertretung konkurrieren, eine bestimmte Mindestanzahl an Stimmen aus der Gesamtzahl der Wähler erhalten müssen, trägt zur schrittweisen Bildung eines „gemäßigten Mehrparteiensystems“ bei, das durch 34 einflussreiche Politiker repräsentiert wird Kräfte; Mehrheitssystem Zwei Abstimmungsrunden führen zur Bildung eines Zweiblocksystems („unvollkommenes Zweiparteiensystem“), ein Mehrheitssystem mit Abstimmung in einer Runde führt zur Bildung stabiler Zweiparteiensysteme.

In Entwicklungsländern wird die Natur der Parteiensysteme jedoch weitgehend von historischen und nationalkulturellen Faktoren beeinflusst: Das Mehrheitswahlsystem führt häufig dazu, dass dieselbe Partei über einen langen Zeitraum Wahlen gewinnt und dabei einen konstant großen Vorteil hat die Möglichkeit erhalten, fast im Alleingang stabile Regierungsorgane zu bilden. Die Hauptgründe dafür, dass andere politische Kräfte nicht wirklich mit einer solch „dominanten“ Partei konkurrieren können, sind das Fehlen der erforderlichen Anzahl allgemein anerkannter Führer, das Vorhandensein stabiler konservativer Traditionen in der Gesellschaft sowie die geringe bzw. große Anzahl von Parteien, die über keine solchen verfügen ausreichende Erfahrung im demokratischen Machtkampf.

Parteiensystemespiegeln stabile Bindungen und Beziehungen zwischen Parteien, ihre Beziehungen zum Staat, zur Gesellschaft und anderen öffentlichen Institutionen wider.
Die Typologie von Parteiensystemen basiert in der Regel auf zwei Hauptkriterien:

1. die Art der Verbindungen zwischen Staat und Gesellschaft (hier wird zwischen konkurrierenden und nicht konkurrierenden Parteiensystemen unterschieden);
2. quantitativer Natur (Einparteien-, Zweiparteien- und Mehrparteiensysteme).

WETTBEWERBSFÄHIGE Parteiensysteme.

1) Mehrparteien-Wettbewerbssystemenormalerweise gekennzeichnet die folgenden Funktionen:

Jede politische Partei muss zu wichtigen Themen eine klare Position vertreten, die sie von anderen politischen Parteien unterscheidet;

Dieses System ist eher typisch für eine parlamentarische Regierungsform;

In einem solchen Parteiensystem gelingt es einer Partei meist nicht, die Parlamentswahlen zu gewinnen und ist daher gezwungen, Kompromisse mit anderen politischen Parteien einzugehen;

Viele Politikwissenschaftler glauben, dass ein Verhältniswahlsystem zur Stärkung eines Mehrparteiensystems beiträgt (insbesondere besagen die Gesetze von Duverger, dass ein Verhältniswahlsystem mit einer niedrigen Eintrittsbarriere ins Parlament zur Bildung eines Mehrparteiensystems beiträgt). Und Proportionalsystem mit einer hohen Wahlbarriere trägt zur Bildung des „Zweieinhalb-Parteien“-Systems bei)

In vielen Ländern der Welt ist das Mehrparteiensystem vorherrschend. Die Anzahl der Parteien kann hier zwischen 3-4 und mehreren Dutzend variieren.

Aufgrund der aufgeführten Merkmale hat ein Mehrparteiensystem eine Reihe ganz offensichtlicher Vor- und Nachteile:

«+» ein Mehrparteiensystem schafft die Grundlage für Polyzentrismus der Macht;

«+» Bürger haben größere Möglichkeiten, zwischen Programmen zu wählen;

Im Allgemeinen ist ein solches System für Länder geeignet, in denen Parteien, Wählerschaften und Beziehungen zwischen den Parteien gut etabliert sind (Frankreich, Italien, Spanien).

«-» Ein Mehrparteiensystem erfüllt die Funktion der Interessenbündelung (Verallgemeinerung) schlechter. Die Präsenz vieler politischer Parteien führt dazu, dass sie sich auf bestimmte Bürgergruppen konzentrieren und die Anforderungen an die Unterstützung dieser Gruppen einschränken.

«-» Ein Wähler, der eine solche Partei wählt, weiß oft nicht, wofür er am Ende genau stimmt, da kleine Parteien in einer Volksvertretung Koalitionen eingehen, stimmt er gewissermaßen für ein „halbfertiges Produkt“ von das Programm;

«-» Ein Mehrparteiensystem führt häufig dazu, dass es keine stabile parlamentarische Mehrheit gibt, auf die sich die Regierung verlassen könnte. Koalitionsregierungen werden oft dort gebildet, wo es zu Konflikten kommt (zum Beispiel in Italien, wo ein solches System existiert, wo manchmal bis zu 4-5 Regierungen pro Jahr gewechselt werden, und jetzt finden recht häufig Wahlen statt).

«-» Ein übermäßiges Mehrparteiensystem trägt nicht zur Integration der Gesellschaft bei, da Parteien manchmal Programme präsentieren, die selbst mit Grundwerten unvereinbar sind.

1a) Moderates Mehrparteiensystemzeichnet sich dadurch aus, dass es im Staat zwar eine große Zahl von Parteien gibt, diese jedoch dazu neigen, langfristige Bündnisse untereinander einzugehen, die als Subjekte des Parteikampfes fungieren. Ein klassisches Beispiel hierfür ist Frankreich, wo es traditionell einen Block der Linken und einen Block der Rechten gibt.

2) Zweiparteiensystem.

Wir können über ihre Existenz sprechen, wenn es im Land zwei große Parteien gibt, von denen jede eine Chance hat, bei den Wahlen eine Mehrheit zu gewinnen. Ein klassisches Beispiel sind die USA (die Amerikaner behaupten, dies sei das stabilste System). Überparteilichkeit bedeutet nicht, dass es nur zwei Parteien gibt. Die Existenz mehrerer kleinerer Parteien kann nicht ausgeschlossen werden. Die Partei, die die Wahl verliert, geht in die Opposition. In einem Zweiparteiensystem ersetzen diese beiden Parteien in der Regel einander an der Macht, es kommt jedoch zu keiner Änderung des politischen Systems, was für die stabile Entwicklung der Gesellschaft sehr wichtig ist. Beispiele für Länder mit einem Zweiparteiensystem sind die USA und Großbritannien. In einem Land mit einem Zweiparteiensystem gibt es jedoch auch andere politische Parteien, die während der Wahlperiode die eine oder andere große politische Partei unterstützen und dieser dabei helfen können, politische Macht zu erlangen. Dies geschieht beispielsweise in Deutschland, wo die kleine FDP ein Bündnis entweder mit der linken SPD oder mit der rechten CDU/CSU eingeht.

Der französische Politikwissenschaftler J. Charlot schlug eine Hervorhebung vor perfekt und unvollkommene Überparteilichkeit.

Unter perfekter Überparteilichkeit versteht er ein Parteiensystem, in dem zwei politische Parteien bei Wahlen zusammen mehr als 90 % der Stimmen auf sich vereinen (ein solches System gibt es in Großbritannien).

Unvollkommene Überparteilichkeit ist das sogenannte „Zweieinhalbparteiensystem“, bei dem die beiden führenden Parteien bei den Wahlen weniger als 90 % der Stimmen erhalten. Der Sieg hängt also von der drittkleineren Partei ab (der sie beitritt). (Zum Beispiel die CDU CSU in Deutschland und die SPD als dritte Partei).

Positive Aspekte dieses Systems ist Folgendes:

Überparteilichkeit vereinfacht den Prozess der Bündelung der Interessen der Bürger. Um eine Mehrheit zu gewinnen, kann sich jede Partei nicht mehr auf enge gesellschaftliche Schichten konzentrieren; es werden sehr allgemeine Forderungen in die Programme aufgenommen, so dass Unterschiede in ihnen geglättet werden;
- Der Wähler stimmt hier nicht für ein „Halbfertigprodukt“, sondern für ein fertiges und sehr spezifisches Produkt;
- Überparteilichkeit garantiert eine größere Stabilität als ein Mehrparteiensystem;
- Ein Zweiparteiensystem orientiert die Gesellschaft in der Regel an denselben Werten (da jede Partei die gesamte Gesellschaft unter ihrem Banner konsolidieren möchte), integriert so die Gesellschaft und bringt die Positionen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen näher zusammen.

Zu den negativen Aspekten zählen folgende:

In einem Zweiparteiensystem konzentrieren Parteien ihren Wahlkampf oft auf die Kritik am Gegner und nicht auf den Inhalt des Programms.
- Der theatralischen, externen Seite der Politik wird große Aufmerksamkeit geschenkt;
- Das Fehlen gravierender Unterschiede in den Programmen von Parteien, die behaupten, die gesamte Gesellschaft abzudecken, verringert die Wahlmöglichkeiten der Bürger.
- Einige Interessen der Bürger werden regelmäßig überhaupt nicht geschützt.

Darüber hinaus wird bei der Tätigkeit der Partei (im Zweiparteiensystem) viel Wert auf die Kritik der Gegner und nicht auf konstruktive Vorschläge gelegt. Wahlkämpfe werden gegen „etwas“ geführt und Wähler stimmen gegen „jemanden“. In einem Zweiparteiensystem existiert die politische Mitte nicht mehr. Tritt zum Beispiel eine zweite „linke“ Partei auf, dann wird diese zur Konkurrenz der ersten „linken“, was für die „rechte“ Partei von Vorteil ist.

3) Mehrparteiensystem mit einer dominanten Partei.

Laut Maurice Duverger zeichnet sich ein solches System durch zwei Hauptmerkmale aus:

1. Eine Partei war ihren Konkurrenten schon lange deutlich voraus.
2. Die Partei versucht, sich mit der gesamten Gesellschaft zu identifizieren.

Zum Beispiel bei den Wahlen in Indien lange Zeit Der Indische Nationalkongress gewann, in Japan gewann die LDP (erst 1993 konnte eine Koalition aus acht Parteien sie besiegen). Ähnliche Beispiele gab es in skandinavischen Ländern, Italien, Island usw.

Ein solches System hat seinen eigenen Vorteil – es bietet Stabilität, Vorhersehbarkeit und Kontinuität. Aber es gibt nicht weniger offensichtliche Nachteile: Mangel an Opposition und ernsthafter Kritik, Verschlossenheit, Ignorieren der Probleme bestimmter Bevölkerungsgruppen (deren Interessen in kleinen Parteien widergespiegelt werden).

4) Blockkoalition: Dies ist ein Parteiensystem, in dem politische Parteien in Blöcke aufgeteilt sind (meistens sind es zwei) – ein Block aus linken und rechten Parteien. Diese Blöcke werden gegründet, um im Vorfeld der Wahlen gemeinsam politische Kämpfe zu führen. Oft lösen sich solche Blöcke nach Wahlen auf.

II. NICHT WETTBEWERBSFÄHIGE Parteiensysteme.

Dazu gehören Parteiensysteme, in denen ein Wettbewerb zwischen den Parteien aus irgendeinem Grund unmöglich ist. Es kann auch sein, dass es so istMehrparteiensysteme(wie es in einigen Ländern des sozialistischen Blocks der Fall war, zum Beispiel in der DDR, Ungarn usw.). Aber in den Verfassungen solcher Länder wurde einer der Parteien eine führende Rolle zugeschrieben, was den Wettbewerb zunichte machte (Mehrparteiensystem mit einer hyperdominanten Partei). Objektiv gesehen ist das nicht konkurrenzfähigEinparteiensystem. Hier übernimmt die Partei staatliche Funktionen und kontrolliert faktisch den gesamten Staatsapparat. In einem Einparteiensystem wird die höchste politische Macht von den Parteiführern ausgeübt. Die Partei wird zur führenden Kraft des Staates. Staatliche Organe haben nicht das Recht, Parteientscheidungen nicht Folge zu leisten. Die Partei wird multifunktional und kontrolliert alle Arten von Aktivitäten in der Gesellschaft. Die Partei selbst ist in Form einer Pyramide aufgebaut: Propaganda kommt von oben, Informationen kommen von unten nach oben.

Die Hauptvorteile einer einzelnen Charge:

Eine einzige Partei ermöglicht es, die notwendige Einheit und rationale Vielfalt zu vereinen;

Kommt besser mit der wirtschaftlichen und sozialen Erneuerung zurecht und zieht dafür verschiedene Kräfte und Reserven der Gesellschaft an;

Spiegelt das Zusammentreffen der Interessen verschiedener sozialer Gruppen wider.

Die Erfahrung zeigt, dass sich das Einparteiensystem in allen Regimen als instabil erwiesen hat. Sehr schnell kommt es zu Schwierigkeiten und einer Krise, die mit ideologischen und moralischen Umbrüchen einhergeht. Die einzige Partei verhindert die Gewaltenteilung und betrachtet jede Kritik und jede Meinungsverschiedenheit mit ihren Konzepten und Richtlinien als Ausdruck feindseliger Aktivitäten. Die Bevölkerung lernt, ihre wahren Gedanken zu verbergen und stimmt äußerlich den offiziellen Versionen zu. Die demokratische Kontrolle über die Macht durch die Wähler wird schwächer und Wahlen werden formell. All dies verstößt gegen das Prinzip der repräsentativen Macht, der Gewaltenteilung; das politische System absorbiert die gesamte Zivilgesellschaft. Letztendlich verschwindet das Einparteiensystem und die herrschende Partei und mit ihr die politischen Strukturen, die sie sich selbst geschaffen hat.

Große Nummer Die Mitgliedschaft in politischen Parteien bedeutet nicht einen höheren Grad an Demokratie in der Gesellschaft.

Zu den Gruppensubjekten politischer Aktivität zählen auch Massenbewegungen, öffentliche Organisationen, Interessengruppen usw. Politische Kräfte werden oft nicht nur als Parteien, sondern auch als Kirche, Armee und Interessengruppen bezeichnet, aber keine dieser Kräfte, mit Ausnahme der Parteien, stellt in eigenem Namen Kandidaten für Wahlen auf und bildet keine offiziellen Fraktionen im Parlament; Die Verwendung des Begriffs „politische Kraft“ anstelle von „Partei“ erklärt sich offenbar aus der Tatsache, dass in manchen Ländern zwei bis drei Parteien, die eine gemeinsame Fraktion im Parlament bilden und gemeinsame Kandidaten für Wahlen aufstellen, praktisch als eine politische Kraft agieren.

Das zweitgrößte organisierte Subjekt des politischen Marktes sindInteressengruppen und Interessengruppen (manchmal werden sie identifiziert). Mit diesem Konzept meinen wirOrganisationen unterschiedlicher Art, deren Mitglieder,ohne das Höchste zu beanspruchenpolitische MachtVersuchen Sie im System Einfluss darauf zu nehmen, um ihre spezifischen Interessen durchzusetzen. Dies ist ihr grundlegender Unterschied zupolitische Parteien. InteressengruppenHierbei handelt es sich um freiwillige Organisationen, die gegründet wurden, um die Interessen ihrer Mitglieder sowohl gegenüber anderen Gruppen und politischen Institutionen als auch innerhalb der Organisationen selbst zum Ausdruck zu bringen und zu vertreten.
Einzelpersonen und Gruppen stellen unterschiedliche Anforderungen an politische Entscheidungsträger. Dieser Vorgang wird Interessenartikulation genannt. Die nächste Funktion von Interessengruppen ist die Aggregation von Interessen, also die Koordinierung durch Diskussion vieler privater Forderungen und die Etablierung einer bestimmten Hierarchie zwischen ihnen. Die dritte Funktion ist die Integration, also die Annäherung der Interessen, die verschiedene Gruppen nach außen vertreten, an die Meinungen ihrer einfachen Mitglieder. Schließlich besteht die vierte Funktion von Interessengruppen darin, Gremien zu informieren, die politische und administrative Entscheidungen treffen.

Zu diesen Gruppen gehören:

• Gewerkschaften von Arbeitern und Angestellten;
• Bauernorganisationen und -gewerkschaften;
• Berufsverbände von Unternehmern;
• feministisch, ökologisch, menschenrechtlich, pazifistisch usw. Bewegungen;
• Veteranengewerkschaften;
• Philosophische Vereine und Gesellschaften usw.

Es gibt verschiedene Arten von Interessengruppen. Der ersteunorganisierte Gruppen. Sie zeichnen sich durch ein geringes Maß an Beziehungen und das Fehlen regelmäßiger Aktivitäten im Namen der Gruppe aus.
Die charakteristischen Merkmale solcher Gruppen sind:
unregelmäßige Interessenartikulation
Mangel an organisierten Aktionen und Artikulationsmitteln
mangelnde Kontinuität in der internen Struktur

Die zweite Art von Interessengruppen ist organisierte Gruppen. Sie bestehen aus professionell ausgewähltem Personal mit klar definierten politischen oder sozialen Funktionen. Diese Gruppen werden innerhalb von Organisationen wie politischen Parteien, gesetzgebenden Körperschaften, Verwaltungsapparaten, Kirchen usw. gebildet.
Der dritte Typ umfasst spezialisierte Strukturen zur Artikulation von Interessen: Gewerkschaften, ethnische Vereinigungen, Vereinigungen aus religiösen und zivilen Gruppen. Die einflussreichsten dieser Gruppen sind Gewerkschaften.
In liberaldemokratischen Ländern spielen institutionelle Gruppen eine besondere Rolle. Dazu gehören politische Parteien, Parlamente, die Armee, die Bürokratie und die Kirche.
Existierenunterschiedliche Klassifikationen von Interessengruppen. Sie können sein:

• breites und spezialisiertes Profil;
• überwiegend materielle Interessen vertreten und ideologische Werte in den Vordergrund stellen undmoralische Prinzipien;
• Masse und Personal;
• privat und öffentlich.

Als Priorität Interessengruppen führen Folgendes durch zwei Funktionen:

• Erstens ist es die Auswahl, Verallgemeinerung, Formulierung und Artikulation der Hauptinteressen seiner Mitglieder;
• zweitens die gezielte Einflussnahme auf die Institutionen der öffentlichen Gewalt zur Befriedigung besonders bedeutsamer Interessen.

Gegenstand dieses Einflusses sind dabei alle Regierungszweige, vor allem aber die Legislative und Exekutive sowie die Parteien, die diese Macht kontrollieren. Der Ansprache der öffentlichen Meinung und ihrer Mobilisierung wird große Bedeutung beigemessen.

Einflussrichtungen von Interessengruppen auf die Regierung und ihr Umfeld:

1. Auswirkungen auf die Macht selbst.
2. Auswirkungen auf Parteien, die die Macht kontrollieren.
3. Einfluss auf die öffentliche Meinung, Einflussnahme auf die Behörden.

Interessengruppen leisten der Gesellschaft einen guten Dienst, indem sie ihre Bestrebungen kanalisieren, die sonst oft eine unorganisierte und gewalttätige Form annehmen. Gleichzeitig können Interessengruppen aber auch zu einer Desorganisation der Gesellschaft führen.

Typischerweise gibt es vier Arten möglicher dysfunktionaler Folgen von Interessengruppen:

• sozialer Protektionismus, d.h. die Tendenz von Gruppen, den Erhalt erreichter Positionen und Rechte einzufordern;
• Stagnation des Managements, wenn staatliche Maßnahmen und Initiativen blockiert werden;
• Verweigerung der kollektiven Disziplin, d.h. jede Gruppe versucht, die Last der nationalen Ausgaben auf andere abzuwälzen;
• Veränderung des Kräfteverhältnisses, d.h. Das Gleichgewicht zwischen verschiedenen Interessen kann gestört sein, weil jede Gruppe über unterschiedliche Einflussmöglichkeiten verfügt.

Eng mit dem Konzept der Interessengruppen verbunden ist das Konzept„Lobbyismus“ oder „Lobby“ . Im weitesten Sinne werden beide Konzepte am häufigsten als Synonyme verwendet. Als spezialisierte Tätigkeitsform „Lobby“Hierbei handelt es sich um den Einfluss einer juristischen Person oder Einzelperson, meist gegen Gebühr, auf die Prozesse der Verwaltungs- und Gesetzgebungsentscheidung zugunsten einer anderen juristischen Person oder Einzelperson.

Lobbyismus - Protektionismus, Hetze und Vertretung politischer oder wirtschaftlicher Interessen einer Person in Regierungsorganen. Lobbying ist eng mit politischer Macht verbunden. Es gibt ein Muster: Es gibt mehr Lobbyarbeit, wo es mehr echte Macht gibt. Lobbying ist ein Zeichen von Macht. Damit Lobbying zu einer vollwertigen Institution werden kann, müssen zwei Bedingungen erfüllt sein:

1. vielfältige Interessen in der Gesellschaft, die sich aus ihrer sozialen Differenzierung und Schichtung ergeben;

2. Erweiterung des Zugangs zur Macht auf der Grundlage des politischen Pluralismus, der für demokratische Regime typisch ist.

Arten des Lobbyings:

- Abhängig davon, welcher Regierungszweig „das Problem löst“, wird der Lobbyismus in Legislative, Exekutive und Judikative unterteilt.

- abhängig von der Managemententscheidung, mit der Lobbyziele erreicht werden: Gesetzgebung (in gesetzgebenden Körperschaften durch Vorschriften), Strafverfolgung (durch Rechtsanwendungsakte) und Rechtsauslegung (durch Rechtsauslegungsakte);

- abhängig von der Art des Interesses, das „verdrängt“ wird: politisch, sozial, wirtschaftlich, ökologisch, militärisch, landwirtschaftlich, industriell, finanziell;

- je nach Wirkungsdauer: „einmalig“ und dauerhaft;

- abhängig davon, auf welcher Ebene der Regierungslobbyismus stattfindet: föderal (wird im System durchgeführt). höhere Behörden staatliche Macht und Verwaltung) und lokal (durchgeführt in republikanischen, regionalen, regionalen Körperschaften);

- Je nachdem, zu wessen Gunsten „das Problem gelöst wird“, sprechen sie von Lobbying verschiedener sozialer Strukturen: öffentliche Organisationen, Bewegungen, Parteien, Gruppen, Schichten (Gewerkschaften, Antikriegs- und Umweltbewegungen, Wirtschaftsgewerkschaften); Ressortlobbying (Ministerien, Ressorts, Landesausschüsse); regionales Lobbying; ausländische Lobbyarbeit;

- abhängig von der Beziehung zwischen Objekt und Subjekt des Lobbyings: pluralistisch (Druck auf staatliche Stellen von unten nach oben durch bestimmte Bevölkerungsgruppen) und korporativ (eine versteckte Vereinbarung zwischen den Behörden und einer Gruppe in der Hoffnung, Loyalität zu erlangen und a Garantie der Unterstützung staatlicher Stellen im Austausch für die Gewährung von Privilegien).

Vor- und Nachteile von Lobbying

Vorteile von Lobbyarbeit:

Beeinflussung von Managemententscheidungen, zwingt Behörden und Management dazu, „in Form zu bleiben“, konkurriert gewissermaßen mit ihnen, konkurriert mit ihnen, verleiht ihnen mehr Dynamik und Flexibilität;

fungiert als Instrument der Selbstorganisation der Zivilgesellschaft, mit deren Hilfe öffentliche Unterstützung oder Opposition gegen einen Gesetzentwurf mobilisiert und Einfluss auf die Politik ausgeübt wird;

schafft Möglichkeiten zur Wahrung der Interessen der Minderheit, da es sich um eine spezifische Form der Manifestation des politischen Pluralismus handelt;

verkörpert das Prinzip der Freiheit gesellschaftlicher nichtstaatlicher Strukturen: Vereine, öffentliche Organisationen, Schichten;

wird als eine Art gesellschaftspolitischer Anreiz verwendet, der darauf abzielt, die Umsetzung von Zielen und Interessen zu beschleunigen und konkrete Maßnahmen anzuregen;

ermöglicht es Ihnen, die Informations- und Organisationsbasis getroffener Entscheidungen zu erweitern und auf „eklatante“ Probleme aufmerksam zu machen;

Lobbying kann als Instrument der Interaktion zwischen repräsentativen und exekutiven Behörden betrachtet werden;

Lobbying kann auch als umfassenderes Mittel zur Erzielung von Kompromissen, als Möglichkeit des gegenseitigen Ausgleichs und Interessenausgleichs sowie als für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit bewertet werden.

Nachteile von Lobbyarbeit:

Lobbying kann zu einem Instrument zur vorrangigen Befriedigung ausländischer Interessen zum Nachteil nationaler Interessen werden;

Manchmal fungiert es als Dirigent illegaler Einflussnahme auf Regierungsorgane, sogar krimineller Art (Bestechung, Korruption), die die Grundlagen der Macht „untergräbt“.

Es kann als Faktor bei der Entwicklung und dem Schutz von Departementalismus, Lokalismus und Nationalismus dienen und extreme Formen der Befriedigung von „Sonderinteressen“ stärken;

Es besteht eine erhebliche Gefahr, die demokratischen Grundlagen der Gesellschaft zu „erodieren“ und demokratische Institutionen in ein mächtiges Instrument einzelner Machtgruppen zu verwandeln;

Lobbying-Aktivitäten können sich unter bestimmten Bedingungen in Form sozialer Ungerechtigkeit äußern;

Es blockiert oft wirklich notwendige Managemententscheidungen, verhindert die Befriedigung gesellschaftlich wertvoller Interessen und begleitet die Umsetzung bürokratischer Interessen;

Manchmal wird die Umsetzung stabil und betriebsbereit erheblich beeinträchtigt öffentliche Ordnung, weil es auf eine ständige Umverteilung des Haushalts, auf häufige Prioritätsänderungen, auf die Stärkung der Position eines Regierungszweigs bei gleichzeitiger Schwächung eines anderen abzielen kann;

Lobbying kann auch für „prosaischere“ Zwecke genutzt werden – als Instrument zur Bereicherung bestimmter Schichten und Eliten.

Damit Lobbyarbeit der gesamten Gesellschaft zugute kommt, sind entsprechende Voraussetzungen notwendig: das tatsächliche Funktionieren demokratischer Institutionen und Normen, wirtschaftliche und politische Stabilität, Medienfreiheit, eine stabile Zivilgesellschaft, klare und konsistente gesetzliche Regelungen.

Als legal Lobbying-Aktivitäten dauern Formen:

• Reden bei Anhörungen in Ausschüssen und Kommissionen des Parlaments;
• Präsentation von Gesetzesentwürfen und anderen Verordnungen, Ergebnissen wissenschaftliche Forschung und Prüfungen;
• Durchführung von Propagandakampagnen in der Presse und anderen Medien;
• Organisation von Demonstrationen, Märschen, Streikposten usw.

ZU illegale (kriminelle) Handlungen betreffen:

• eine Bestechung als einmalige Handlung oder Bestechung eines Gesetzgebers oder Beamten über einen längeren Zeitraum;
• Erpressung, Nachahmung wissentlich falscher oder verzerrter Informationen usw.

IN westliche Länder Lobbying-Aktivitäten werden durch besondere Rechtsvorschriften geregelt, die ihr den Charakter einer rechtlichen Tätigkeit verleihen, die sich aus dem verfassungsmäßigen Recht der Bürger ergibt, bei den Behörden Petitionen einzureichen. In Russland dominiert nach wie vor das sogenannte „wilde Lobbying“, das auf dem Phänomen der politischen Korruption beruht.

Korruption eine extreme Methode des versteckten Drucks auf die Behörden. Darüber hinaus wird individuelle Korruption in der weltweiten Praxis immer seltener, insbesondere in direkter Form. Häufiger droht kollektive Korruption durch die Finanzierung von Parteien und Wahlkämpfen. Gleichzeitig setzen westliche Länder eine ganze Reihe von Maßnahmen ein, um dies zu verhindern. Bezogen auf den Wahlkampf ist dies die Transparenz der Ausgaben für seine Durchführung, die Festlegung einer Obergrenze dafür und die Finanzierung zu Lasten des Staates. Im Hinblick auf Lobbying, die Praxis der Registrierung von Lobbyisten und die strenge rechtliche Kontrolle ihrer Aktivitäten usw.

Im Allgemeinen die Rolle politischer Interessenim politischen Leben ist wie folgt:

Politische Interessen symbolisieren das Bewusstsein und den Ausdruck der politischen Bedürfnisse der Gesellschaft;

Politische Interessen bestimmen die konkrete Richtung des politischen Handelns gesellschaftlicher Gruppen und Einzelpersonen;

Das Bewusstsein der Mitglieder der Gesellschaft für ihre politischen Interessen führt zur Entstehung bestimmter Stimmungen, Erwartungen, Alltagsansichten, der Bildungpolitische Werte, Theorien, Ideologien.

Andere ähnliche Werke, die Sie interessieren könnten.vshm>
20007.		Staatliche und politische Parteien	40,38 KB
	Trotz des Vorhandenseins einer beträchtlichen Anzahl wissenschaftlicher Arbeiten im Untersuchungsgebiet besteht ein Defizit im Bereich der Forschung zu verfassungsrechtlichen und rechtlichen Fragen der Gründung, Registrierung und staatlichen Kontrolle über die Aktivitäten politischer Parteien. Besonders hervorzuheben ist, dass trotz der Tatsache, dass das Parteienrecht in regelmäßigen Abständen aufgrund der Zeit entsprechend geändert wird, seine praktische Anwendung der konzeptionellen Abdeckung problematischer Bestimmungen im Zusammenhang mit der tatsächlichen Tätigkeit politischer Parteien voraus ist
5055.		Politische Systeme	38,09 KB
	Funktionen der Modernisierung politischer Systeme. Betrachtet man Politik als einen Bereich der Interaktion zwischen Mensch und Staat, so lassen sich zwei Möglichkeiten zum Aufbau dieser Verbindungen unterscheiden, die sich in der Geschichte des politischen Lebens zwar stetig, aber keineswegs gleichmäßig ausbreiten.
19521.		Politische Regime	38,34 KB
	Der Begriff Autoritarismus wurde von Theoretikern der Frankfurter Schule des Neomarxismus in die wissenschaftliche Zirkulation eingeführt und bezeichnete eine Reihe sozialer Merkmale, die sowohl der politischen Kultur als auch dem Massenbewusstsein insgesamt innewohnen. Es gibt zwei Definitionen von Autoritarismus; Autoritarismus als gesellschaftspolitisches System, das auf der Unterordnung des Einzelnen unter den Staat oder seine Führer basiert. Autoritarismus als soziale Einstellung oder Persönlichkeitseigenschaft, die durch die Überzeugung gekennzeichnet ist, dass in der Gesellschaft strikte und bedingungslose Loyalität herrschen muss...
13456.		Die politischen Reformen des Kleisthenes	44,71 KB
	Die Vorstellung der Hellenen von ἀρχή als Ordnungsmacht im Gegensatz zu ἀναρχή, die im fünften Jahr nach Solons Reformen aufgrund der Nichtwahl des Archonten in Attika aufkam, kommt bei Aristoteles deutlich zum Ausdruck. Die staatliche Macht war in Athen in staatlichen Gremien wie dem Rat der 500 und vielen gewählten einjährigen Magistraten vollständig institutionalisiert. Wie in allen komplexen Gesellschaftsformationen öffentliche Behörde In den griechischen Stadtstaaten war es von der Staatsbürgerschaft getrennt, aber die Bürger hatten große Möglichkeiten, diese Macht in ihrem Alltag zu behalten...
3180.		Politische Ansichten von A.D. Kantemir	19,46 KB
	Kantemir ist ein Vertreter der Gefühle dieser aufstrebenden Adelsintelligenz, der gelehrten Truppe Plechanows, die in der Ära der Reformen Peters gegründet wurde und die Reaktion nach Peters Tod äußerst deutlich spürte. In den Werken dieser Intelligenz, Prokopovich Tatishchev Kantemir und anderen. In den Werken von Kantemir manifestieren sich Elemente der Aufklärung mit besonderer Kraft, die sowohl in der Predigt der Aufklärung als auch in Angriffen auf die dunklen Seiten des damaligen Lebens zum Ausdruck kommen. .
3070.		Gesellschaftspolitische Ansichten Münzers	7,34 KB
	Engels würdigte die Aktivitäten und das Programm Münzers sehr und bezeichnete das Scheitern der Umsetzung dieses Programms in einer der Städte Deutschlands als einen tragischen und katastrophalen Versuch eines politischen Führers, Ideen umzusetzen, für deren Umsetzung es keine sozialhistorischen Bedingungen gibt.
3181.		Gesellschaftspolitische Ansichten von F. Guicciardini	7,17 KB
	Guicciardini Guicciardini Guiccirdini Francesco 6. kritisierte die Heuchelei des Mönchtums, des Papsttums der Kirche, schlug ein Projekt vor, die Religion durch gutnachbarschaftliche Beziehungen zu ersetzen. Guicciardinis politische Ideen sind völlig anders. Bei der Beurteilung Guicciardinis ist auch zu berücksichtigen, dass er ein jüngerer Zeitgenosse Machiavellis war. All diese neuen Momente spiegelten sich deutlich in den historischen Werken und politischen Ansichten Guicciardinis wider.
3689.		Politische Ideen von Hilarion von Kiew	28,43 KB
	Die erste russische politische und juristische Abhandlung war die „Geschichte von Recht und Gnade“, die Mitte des 11. Jahrhunderts vom Metropoliten Hilarion von Kiew verfasst wurde. Hilarion war eine Person, die dem Großfürsten Jaroslaw dem Weisen nahe stand, der seine Reformpläne teilte und offenbar sogar an deren Umsetzung beteiligt war. Es sind schriftliche Beweise dafür erhalten, dass in der Kirchenurkunde „Großfürst Jaroslaw, Sohn Wladimirows, zusammen mit seinem Metropoliten Hilarion wahrnahm“.
2270.		POLITISCHE ELITE. POLITISCHE FÜHRUNG	38,06 KB
	Eliten werden nach verschiedenen Merkmalen gebildet: Herkunft, Bildung, Erfahrung, Fähigkeit usw. Die aristokratische Tendenz äußert sich in dem Wunsch, die Macht auf die Erben oder engsten Mitarbeiter zu übertragen, was nach und nach zur Degeneration der Elite führt. Die demokratische Tendenz wird durch die Einbeziehung der besten Vertreter der regierten Klasse in die herrschende Klasse verwirklicht, wodurch die Degeneration der Elite verhindert wird.
3565.		Soziale und politische Ansichten von Sokrates	7,05 KB
	Der Hauptkritiker der Sophisten war Sokrates (469–399). Sokrates äußerte seine Ansichten nicht schriftlich, sondern in mündlichen Gesprächen. Im Streit mit den Sophisten übernahm Sokrates gleichzeitig eine Reihe ihrer Ideen und entwickelte auf seine Weise die von ihnen begonnene Bildungsarbeit weiter.