Was ist soziale Struktur: Konzept, Grundelemente. Soziales System. Sozialstruktur. Trends bei Veränderungen in der sozialen Struktur der Gesellschaft

Die Sklaverei hat sich historisch entwickelt. Es gibt zwei Formen davon: patriarchalisch und klassisch. Im reifen Stadium verwandelt sich die Sklaverei in Sklaverei. Wenn sie über Sklaverei sprechen historischer Typ Schichtung impliziert ihre höchste Stufe. Sklaverei ist die einzige Form in der Geschichte Soziale Beziehungen wenn allein eine Person ist Eigentum einer anderen und wenn die Unterschicht aller Rechte und Freiheiten beraubt wird.

Kasten

Kastensystem nicht so alt wie der Sklavenbesitz und weniger verbreitet. Während fast alle Länder Sklaverei erlebten, natürlich in unterschiedlichem Ausmaß, gab es Kasten nur in Indien und teilweise in Afrika. Indien ist ein klassisches Beispiel einer Kastengesellschaft. Es entstand auf den Ruinen der Sklavenhaltung in den ersten Jahrhunderten der neuen Ära.

Kaste Als soziale Gruppe (Stratum) bezeichnet man die Zugehörigkeit, zu der eine Person ausschließlich ihrer Geburt verdankt. Ein Mensch kann im Laufe seines Lebens nicht von seiner Kaste in eine andere wechseln. Dazu muss er wiedergeboren werden. Die Kastenstellung ist in der hinduistischen Religion verankert (es ist jetzt klar, warum Kasten nicht sehr verbreitet sind). Nach seinen Regeln leben Menschen mehr als ein Leben. Jeder Mensch fällt in die entsprechende Kaste, je nachdem, wie er sich in seinem früheren Leben verhalten hat. Wenn er schlecht ist, muss er nach seiner nächsten Geburt in eine niedrigere Kaste fallen und umgekehrt.

In Indien 4 Hauptkasten: Brahmanen (Priester), Kshatriyas (Krieger), Vaishyas (Kaufleute), Shudras (Arbeiter und Bauern). Gleichzeitig gibt es etwa 5 Tausend Nicht zum Kern gehörend Kaste und Halbkaste. Besonders wert Unberührbare. Sie gehören keiner Kaste an und besetzen die unterste Position.

Im Zuge der Industrialisierung werden Kasten durch Klassen ersetzt. Die indische Stadt wird zunehmend klassenbasiert, während das Dorf, in dem 7/10 der Bevölkerung leben, weiterhin kastenbasiert bleibt.

Stände gehen den Klassen voraus und kennzeichnen feudale Gesellschaften, die in Europa vom 4. bis 14. Jahrhundert existierten.

Stände

Anwesen — soziale Gruppe mit durch Sitte oder Gesetz festgelegt Gesetz und vererbliche Rechte und Pflichten.

Ein Klassensystem, das mehrere Schichten umfasst, ist durch Hierarchie gekennzeichnet, die sich in der Ungleichheit von Stellung und Privilegien ausdrückt. Das klassische Beispiel der Klassenorganisation war Europa an der Wende vom 14. zum 15. Jahrhundert. Die Gesellschaftsstruktur gliederte sich in die Oberschicht (Adel und Klerus) und die benachteiligte dritte Klasse (Handwerker, Kaufleute, Bauern). Im X-XIII Jahrhundert. Es gab drei Hauptklassen: den Klerus, den Adel und die Bauernschaft.

In Russland aus der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. gegründet Klasseneinteilung in Adel, Klerus, Kaufleute, Bauern und Spießertum(mittlere städtische Schichten). Grundbesitz basierte auf Landbesitz.

Die Rechte und Pflichten jeder Klasse wurden festgelegt Rechtsrecht und wurden durch religiöse Lehren geheiligt. Die Klassenzugehörigkeit wurde vererbt. Die sozialen Barrieren zwischen den Klassen waren ziemlich streng, so dass soziale Mobilität weniger zwischen den Klassen als vielmehr innerhalb der Klassen bestand.

Jeder Stand umfasste viele Schichten, Ränge, Ebenen, Berufe und Ränge. Also, Öffentlicher Dienst Nur Adlige konnten sich daran beteiligen. Der Adel galt als militärischer Stand (Rittertum).

Je höher eine Klasse in der sozialen Hierarchie stand, desto höher war ihr Status. Im Gegensatz zu Kasten wurden Ehen zwischen Klassen völlig toleriert. Teilweise war individuelle Mobilität erlaubt. Ein einfacher Mensch konnte Ritter werden, indem er eine Sondergenehmigung vom Herrscher erwarb. Doch im Laufe der Zeit wird der Begriff „Nachlass“ durch den neuen Begriff „Klasse“ ersetzt, der den sozioökonomischen Status von Menschen ausdrückt, die ihren Status ändern können.

Klasse

Klasse wird in zwei Bedeutungen verstanden: breit und eng.

IN breite Bedeutung unter Klasse unter einer großen gesellschaftlichen Gruppe von Menschen zu verstehen, die Produktionsmittel besitzen oder nicht besitzen, einen bestimmten Platz im System der gesellschaftlichen Arbeitsteilung einnehmen und sich durch eine bestimmte Art der Einkommenserzielung auszeichnen.

Da das Privateigentum während der Entstehung des Staates entstand, wird angenommen, dass es bereits im Alten Osten und im antiken Griechenland zwei gegensätzliche Klassen gab: Sklaven und Sklavenhalter. Feudalismus und Kapitalismus sind keine Ausnahme. Und hier gab es antagonistische Klassen: Ausbeuter und Ausgebeutete. Dies ist der Standpunkt von K. Marx, der bis heute vertreten wird. Eine andere Sache ist, dass mit der Reifung und Komplikation der Vielseitigkeit des sozialen Organismus das Bedürfnis entstand, sich zu isolieren nicht eine oder zwei Klassen, sondern viele soziale Schichten, im Westen Schichten genannt.Und dementsprechend Schichtung der Gesellschaft - ihre Schichtung (das Auftreten vieler Elemente in der Struktur der Gesellschaft).

Soziale Schichtung

Der Begriff " Schichtung„ kommt vom lateinischen stratum – Schicht. Somit beinhaltet die Etymologie des Wortes nicht nur die Aufgabe, Gruppenvielfalt zu identifizieren, sondern auch zu definieren vertikale Abfolge der Stellung sozialer Schichten, Schichten in der Gesellschaft, ihrer Hierarchie. Bei verschiedenen Autoren wird der Begriff „Stratum“ häufig durch andere ersetzt Schlüsselwörter: „Klasse“, „Nachlass“. Unter Verwendung all dieser Begriffe werden wir ihnen im Folgenden einen einzigen Inhalt zuordnen und unter Schicht eine große Gruppe von Menschen verstehen, die sich in ihrer Position in der sozialen Hierarchie der Gesellschaft unterscheiden.

Darin sind sich die Soziologen einig Grundlage der Schichtung Strukturen ( Sozialstruktur Gesellschaft) - natürlich und soziale Ungleichheit der Menschen. Die Art und Weise, wie Ungleichheit organisiert wird, ist jedoch unterschiedlich. Welche Gründe würden das Erscheinungsbild bestimmen? vertikale Struktur der Gesellschaft?

K. Marx führte die einzige Grundlage für die vertikale Betrachtung der Struktur der Gesellschaft ein - Besitz von Eigentum. Daher wurde seine soziale Struktur der Gesellschaft tatsächlich reduziert zwei Ebenen: Eigentümerklasse(Sklavenbesitzer, Feudalherren, Bürgertum) und Klasse, das Eigentum an den Produktionsmitteln entzogen(Sklaven, Proletarier) oder mit sehr begrenzten Eigentumsrechten (Bauern). Versuche zu präsentieren Intelligenz, einige andere soziale Gruppen wie Zwischenschichten hinterließ einen Eindruck von Gedankenlosigkeit allgemeines Schema soziale Hierarchie der Bevölkerung. Die Engstirnigkeit dieses Ansatzes wurde bereits Ende des 19. Jahrhunderts deutlich.

Deshalb erweitert M. Weber die Zahl der Kriterien, die die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Schicht bestimmen. Neben den wirtschaftlichen Kriterien (Einstellung zum Eigentum und Einkommensniveau) führt er Kriterien ein wie soziales Prestige und Zugehörigkeit zu bestimmten politischen Kreisen (Parteien). Unter Prestige wurde der Erwerb eines solchen sozialen Status durch eine Person von Geburt an oder aufgrund persönlicher Eigenschaften verstanden, der es ihr ermöglichte, einen bestimmten Platz in der sozialen Hierarchie einzunehmen.

Die Rolle des Status in der hierarchischen Struktur der Gesellschaft bestimmt solch wichtiges Merkmal soziales Leben, Wie seine normative und wertregulierende Wirkung. Dank letzterem nur diejenigen, deren Status entspricht den im Massenbewusstsein verankerten Vorstellungen über die Bedeutung seines Titels, seines Berufs sowie der in der Gesellschaft geltenden Normen und Gesetze.

Die Gesellschaft reproduziert und organisiert also Ungleichheit aus mehreren Gründen: durch die Höhe des Reichtums und Einkommens, durch die Höhe des sozialen Prestiges, durch die Höhe des Besitzes politische Macht, nach Bildungsniveau, sowie nach einigen anderen. Man kann offenbar argumentieren, dass diese Arten von Hierarchien für die Gesellschaft von Bedeutung sind, da sie es ermöglichen, die Reproduktion sozialer Verbindungen zu regulieren und die persönlichen Bestrebungen und Ambitionen der Menschen auf den Erwerb von Status zu lenken, die für die Gesellschaft von Bedeutung sind.

Was sind die Mechanismen?, unterstützend hierarchische Struktur Gesellschaft? Für Aufrechterhaltung der sozialen Hierarchie In der Gesellschaft wurde zunächst eine einfache Lösung gefunden: Wer in eine Sklavenfamilie hineingeboren wurde, sollte Sklave bleiben, während jemand, der in eine Adelsfamilie hineingeboren wurde, ein Vertreter der Oberschicht bleiben sollte. Das gesamte System der sozialen Status (Recht, Armee, Gericht und Kirche) überwachte die Einhaltung der Regeln der Klassenorganisation der hierarchischen Struktur der Gesellschaft.

Nachhaltigkeit Ein solches hierarchisches System könnte unterstützt nur mit Gewalt: entweder mit Waffengewalt, deren Besitz das ausschließliche Recht der oberen Schichten war; oder durch die Macht der Religion, das außergewöhnliche Möglichkeiten hatte, die Gedanken der Menschen zu beeinflussen; oder durch Gewalt des entsprechenden Gesetze, Normen, Bräuche, auf dessen Einhaltung alle Macht ausgerichtet war Staatsapparat.

Dem hierarchischen System der modernen Gesellschaft fehlt diese Starrheit. Formal haben alle Bürger gleiche Rechte, einschließlich des Rechts, jeden Platz im sozialen Raum einzunehmen, in die höchsten Etagen der sozialen Leiter aufzusteigen oder in die unteren Ränge aufzusteigen. Die stark gestiegene soziale Mobilität führte jedoch nicht zu einer Erosion des hierarchischen Systems. Die Gesellschaft behält und schützt weiterhin ihre Hierarchie (Struktur).

Es wurde beobachtet, dass das vertikale Profil der Gesellschaft nicht konstant ist. K. Marx Zu einer Zeit wurde angedeutet, dass sich seine Konfiguration aufgrund von allmählich ändern würde Konzentration des Reichtums in den Händen einiger weniger und erhebliche Verarmung der Masse Bevölkerung. Das Ergebnis dieses Trends wird die Entstehung ernsthafter Spannungen zwischen den oberen und unteren Schichten der sozialen Hierarchie sein, was unvermeidlich ist wird zu einem Kampf um die Umverteilung des Nationaleinkommens führen.

P. Sorokin, der die These von K. Marx über die absolute Verarmung der Massen im Kapitalismus ablehnte, neigte dennoch auch zu der Annahme, dass der obere Teil der Sozialpyramide tendenziell über den Rest hinausragt. Dieses Wachstum von Reichtum und Macht ist jedoch nicht unbegrenzt. Seiner Meinung nach gibt es einen Sättigungspunkt, über den die Gesellschaft nicht hinauskommen kann, ohne das Risiko einer großen Katastrophe einzugehen. Wenn wir uns diesem Punkt nähern, beginnen Prozesse in der Gesellschaft, den schädlichen Trend einzudämmen: Entweder werden Reformen durchgeführt, um den Reichtum durch das Steuersystem umzuverteilen, oder es beginnen tiefgreifende revolutionäre Prozesse, an denen breite soziale Schichten beteiligt sind.

Stabilität der Gesellschaft verbunden mit dem Profil der sozialen Schichtung (Struktur der Gesellschaft). Eine übermäßige Überdehnung letzterer ist mit schwerwiegenden sozialen Folgen verbunden. Katastrophen, Aufstände, Unruhen, die Chaos und Gewalt bringen, die Entwicklung der Gesellschaft behindern und sie an den Rand des Zusammenbruchs bringen. Verdickung des Schichtungsprofils Dies ist vor allem auf die Abstumpfung der Spitze des Kegels zurückzuführen – ein Phänomen, das sich in der Geschichte aller Gesellschaften wiederholt. Wichtig ist, dass dies nicht durch unkontrollierte spontane Prozesse geschieht, sondern durch bewusst betriebene staatliche Politik.

Der beschriebene Prozess hat auch eine Kehrseite, wie P. Sorokin feststellte. Es darf keine Verdichtung des Schichtungsprofils auftreten übertrieben, was das eigentliche Prinzip der sozialen Hierarchie zunichte macht. Ungleichheit- nicht nur eine objektive Realität des gesellschaftlichen Lebens, sondern auch wichtige Quelle gesellschaftliche Entwicklung. Die gleichung im Einkommen, im Verhältnis zu Eigentum, Macht beraubt Einzelpersonen wichtige interne Anreiz zum Handeln, Selbstverwirklichung, Selbstbestätigung und Gesellschaft- die einzige Energie Quelle der Entwicklung.

Die von G. Simmel zum Ausdruck gebrachte Idee Stabilität der hierarchischen Struktur der Gesellschaft kommt drauf an t spezifisches Gewicht und Rolle der Mittelschicht,oder Klasse. Die Mittelschicht nimmt eine Zwischenstellung ein und übernimmt eine Art Verbindungsrolle zwischen den beiden Polen der gesellschaftlichen Hierarchie, indem sie deren Gegensätze verringert. Je größer die Mittelschicht, desto mehr Chancen hat sie, Einfluss auf die Staatspolitik, den Prozess der Bildung grundlegender Werte der Gesellschaft und die Weltanschauung der Bürger zu nehmen und gleichzeitig die Extreme zu vermeiden, die den gegnerischen Kräften innewohnen.

Verfügbarkeit dicke Mittelschicht in der sozialen Hierarchie vieler moderne Länder sorgt dafür, dass sie stabil bleiben, trotz sporadisch zunehmender Spannungen unter den Ärmsten. Das Spannungen werden nicht so sehr durch die Macht des Unterdrückungsapparats ausgelöscht, Wie viele neutrale Position der Mehrheit, im Allgemeinen zufrieden mit seiner Position, zuversichtlich in die Zukunft, das Gefühl seiner Stärke und Autorität. In allen entwickelten Ländern liegt der Anteil der Mittelschicht trotz ihrer kulturellen und geografischen Unterschiede bei ungefähr gleichen 55-60 %. Auf der sozialen Leiter ist es zwischen der Elite (Spitze) und den Arbeitern bzw. sozialen Unterschichten angesiedelt. Die Zunahme seiner Rolle in der Gesellschaft erklärt sich aus völlig objektiven Gründen. In entwickelten Ländern im 20. Jahrhundert. Sowohl in der Industrie als auch in der Industrie kommt es zu einem Rückgang der manuellen Arbeit und einer Ausweitung der geistigen Arbeit Landwirtschaft. Infolgedessen sinkt die Zahl der Arbeiter und Bauern; letztere machen in den Vereinigten Staaten nur noch 5 % aus. Aber das sind keine traditionellen Bauern, sondern unabhängige und wohlhabende Bauern. Die Liste der neuen Berufe wird nicht wie bisher durch gering qualifizierte Berufe bereichert, sondern durch hochqualifizierte, wissensintensive Fachgebiete, die mit fortschrittlichen Technologien verbunden sind. Ihre Vertreter fallen automatisch in die Mittelschicht. Von 1950 bis 2000 Einkommen Amerikanische Familie verdoppelt. Die Kaufkraft der Bevölkerung ist gestiegen, man muss weniger arbeiten, um das Gleiche zu kaufen. Die Freizeit hat zugenommen, es bleibt mehr Zeit für Unterhaltung, Tourismus und Vergnügungen. Die Arbeitsgesellschaft gehört der Vergangenheit an und wird durch eine Freizeitgesellschaft ersetzt.

Mittelklasse Theaterstücke besondere Rolle in der Gesellschaft Im übertragenen Sinne kann es mit der Funktion verglichen werden Wirbelsäule im menschlichen Körper, dank dem es sorgt für Gleichgewicht und Stabilität. Zur Mittelschicht zählen in der Regel diejenigen, die wirtschaftlich unabhängig (also Inhaber eines Unternehmens) oder stark berufsorientiert sind. Und genau diese Funktionen werden von der Gesellschaft nicht nur hoch geschätzt, sondern auch hoch honoriert. Wissenschaftler, Priester, Ärzte, Anwälte, mittlere Führungskräfte, Banker und Unternehmer bilden den sozialen Kern der Gesellschaft. Wo es keine Mittelschicht gibt oder sich diese noch nicht gebildet hat, ist die Gesellschaft instabil.

T. I. Zaslavskaya identifiziert vier Hauptmerkmale der Mittelschicht:

• Reihe von sozialen Gruppen besetzt Zwischenstellung in der sozialen Struktur der Gesellschaft und spielen eine Rolle Mittler zwischen oben und unten;
• wirtschaftlich unabhängiger Teil der Gesellschaft zuversichtlich in die Zukunft und an der Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung und Stabilität der Gesellschaft interessiert;
• die qualifiziertesten und sozial aktivsten Bürger, Beitrag zur fortschreitenden Entwicklung der Gesellschaft;
• Hauptträger öffentlicher Interessen, nationale Kultur, die die Mehrheit der Bevölkerung ausmacht und Bilder ihrer eigenen Kultur in andere soziale Schichten verbreitet.

Alle oben genannten Zeichen (und andere) machen Mittelklasse in einem gewissen Ausmaß autarker und relativ unabhängiger Teil der Bevölkerung.

Soziale Mobilität

Mobilität(Französisches Handy) - Mobilität. Wir sind interessiert an Sozial(öffentlich) Mobilität — Prozess der Veränderung durch das Subjektöffentliches Leben Ihr sozialer Status, was ihn auf der Karriereleiter nach oben brachte.

Der Begriff „soziale Mobilität“ wurde in die Soziologie eingeführt
P. A. Sorokin, der soziale Mobilität als jede Änderung des sozialen Status betrachtete. In der modernen Soziologie, Theorie soziale Mobilität Wird häufig zur Untersuchung der sozialen Struktur der Gesellschaft verwendet.

Folgende Arten der sozialen Mobilität werden unterschieden:

• vertikales Auf- und Absteigen (eine Person nimmt eine höhere Position ein, verbessert ihre finanzielle Situation erheblich, gewinnt Wahlen usw. oder verliert einen prestigeträchtigen Arbeitsplatz, ihr Unternehmen geht bankrott usw.);
• horizontal - Bewegung eines Individuums oder einer Gruppe innerhalb einer sozialen Schicht;

Bei der intergenerationellen Mobilität kommt es zu einer Erhöhung oder Verschlechterung des sozialen Status von Kindern im Verhältnis zur Stellung ihrer Eltern. Bisher war dies nicht in allen Gesellschaften möglich. Unter generationsübergreifender Mobilität versteht man langfristige soziale Prozesse.

Die intragenerationelle soziale Mobilität beinhaltet eine Veränderung des Status des Einzelnen selbst im Laufe seines Lebens. Die Stellung seiner Eltern bleibt davon unberührt. Dieser Prozess wird auch Karriere genannt (ein Spezialist verbessert seine Qualifikationen und wechselt in eine neue, prestigeträchtigere Position). Manchmal geht dieser Prozess mit einem Wandel des Arbeitsfeldes von körperlich zu geistig einher.

Bei der Untersuchung der Struktur der sozialen Mobilität kamen die Forscher zu dem Schluss, dass diese von Faktoren wie Geschlecht, Alter, Bevölkerungsdichte und Geburtenrate in einer bestimmten Region beeinflusst wird. Männer sind auch mobiler;

• Gruppe – ganze soziale Gruppen, soziale Schichten und Klassen verändern ihre soziale Stellung im sozialen Gefüge. So fallen beispielsweise ehemalige Bauern in die Kategorie der Lohnarbeiter; Bergleute aus Minen, die wegen Unrentabilität liquidiert wurden, werden zu Arbeitern in anderen Bereichen;
• Individuum – ein Individuum bewegt sich im sozialen Raum in die eine oder andere Richtung.

Im modernen In einer sich entwickelnden Gesellschaft gibt es vertikale Bewegungen nicht Gruppe, A Individuell Charakter. Bestimmte Persönlichkeiten erheben sich sind in der Lage, die Anziehungskraft ihres soziokulturellen Umfelds zu überwinden. Das ist nicht einfach, obwohl ein Arbeiter grundsätzlich in den Rang eines Ministers aufsteigen kann. (Die Erfahrungen der UdSSR sind besonders bezeichnend: M. S. Gorbatschow, B. N. Jelzin, V. V. Putin).

Es gibt kaum eine Gesellschaft, deren Schichten einzelne Einheiten nicht in sich aufnehmen. IN moderne Gesellschaft vertikale Bewegung ist möglich. Dies jedoch Übergang Stets kompliziert! Wenn die Mobilität frei wäre, gäbe es keine sozialen Schichten in der Gesellschaft, glaubte P. A. Sorokin. Es würde einem Gebäude ohne Decke und Wände ähneln.

Gleichzeitig sind alle Gesellschaften geschichtet. Sie verfügen über ein bestimmtes „Sieb“, das die Individuen durchsiebt und es einigen ermöglicht, nach oben zu gelangen, während andere in den unteren Schichten zurückbleiben. Die Rolle des Siebs ausführen soziale Institution , Regulierung der vertikalen Bewegung und der Einzigartigkeit der Kultur, Lebensweise jeder Schicht, Prüfung jedes Kandidaten auf Stärke, auf Einhaltung der Normen der Schicht, in die er sich bewegt.

Also, Bildungssystem sorgt nicht nur für die primäre Sozialisation des Einzelnen, sondern auch erfüllt die Rolle eine Art Aufzug, was die leistungsfähigsten ermöglicht hochklettern.

Politische Parteien bilden die politische Elite, die Institution des Eigentums stärkt die Klasse der Eigentümer, die Institution der Ehe ermöglicht den Aufstieg auch ohne intellektuelle Fähigkeiten. Für den Aufstieg reicht es jedoch nicht. Notwendig Fuß fassen in der Schicht, d. h. ihre Lebensweise akzeptieren und sich einfügen in ihr soziokulturell Mittwoch, Normen übernehmen, Prinzipien.

Dieser Prozess schwierig, ist schmerzhaft, da es viel psychischen Stress erfordert und oft belastend ist Nervenzusammenbrüche. Ein Mensch kann für immer ein Ausgestoßener bleiben, wohin er strebt oder durch den Willen des Schicksals endet.

Wenn soziale Institutionen „soziale Aufzüge“ sind, dann fungiert die soziokulturelle Hülle, die jede Schicht umhüllt, als Filter, der eine Art Kontrolle ausübt. Der Filter lässt einen Menschen, der nach oben strebt, möglicherweise nicht durch, und derjenige, der von unten entkommt, wird zum Ausgestoßenen verdammt sein. Nachdem er auf eine höhere Ebene aufgestiegen ist, bleibt er hinter der Tür, die zur Schicht selbst führt, die mit neuropsychischen Zusammenbrüchen behaftet ist.

Ein ähnliches Bild kann beim Umzug entstehen runter. Verloren haben das durch Kapital gesicherte Recht, darin zu leben obere Schichten, eine Person ist nicht fähig offen Tür in eine andere Schicht mit einer anderen Soziokultur und von hier aus - Konflikt.

Marginalität

Eine Person wie zwischen zwei Strukturen finden in der Soziologie genannt Marginalität.

Randständig- ist eine Einzelperson verlor seinen ehemaligen sozialer Status und es stellte sich heraus, dass es so war unfähig sich an das neue soziokulturelle Umfeld anpassen.

Die Anpassung an neue Bedingungen ist oft mit einer radikalen Umstrukturierung der Lebensorientierung verbunden. Darüber hinaus verfügt das neue soziale Umfeld selbst über eine Art Filter, die die eigenen auswählt und andere ablehnt. Es kommt vor, dass sich ein Mensch, der sein soziokulturelles Umfeld verloren hat, nicht an ein neues Umfeld anpassen kann. Dann scheint er zwischen zwei gesellschaftlichen Schichten, zwischen zwei Kulturen festzustecken. Beispielsweise versucht ein ehemaliger Kleinunternehmer, der reich geworden ist, in höhere Gesellschaftsschichten vorzudringen. Er scheint sein altes Umfeld zu verlassen, doch auch für das neue soziale Umfeld ist er ein Fremder – „ein Händler des Adels“. Ein weiteres Beispiel: Ein ehemaliger Wissenschaftler, der gezwungen ist, seinen Lebensunterhalt als Taxifahrer oder Kleinunternehmer zu verdienen, wird durch seine neue Position belastet; Für ihn ist die neue Umgebung fremd. Oft wird er von weniger gebildeten, aber besser an die Bedingungen seiner Umgebung angepassten „Kollegen im Laden“ lächerlich gemacht und gedemütigt.

Marginalität ist ein sozialpsychologisches Konzept. Dabei handelt es sich nicht nur um eine gewisse Zwischenstellung des Einzelnen im gesellschaftlichen Gefüge, sondern auch um seine eigene Selbstwahrnehmung, sein Selbstbewusstsein. Wenn sich ein Obdachloser in seinem sozialen Umfeld wohlfühlt, dann wird er nicht ausgegrenzt. Der Ausgegrenzte ist derjenige, der glaubt, dass seine aktuelle Position vorübergehend oder zufällig ist. Menschen, die gezwungen sind, ihre Tätigkeit, ihren Beruf, ihr soziokulturelles Umfeld, ihren Wohnort usw. zu ändern, beispielsweise Flüchtlinge, erleben ihre Marginalität besonders hart.

Es ist notwendig, Marginalität als zu unterscheiden Komponente natürliche soziale Mobilität und erzwungene Marginalität, die in einer Krisengesellschaft entstanden sind, die für große soziale Gruppen zur Tragödie wird. Natürliche Marginalität ist weder weit verbreitet noch langfristig vorhanden und stellt keine Gefahr für die stabile Entwicklung der Gesellschaft dar. Erzwungene Massenmarginalität, die einen langwierigen, langfristigen Charakter annimmt, weist auf einen Krisenzustand der Gesellschaft hin.

Sozialstruktur (Schichtung) der modernen russischen Gesellschaft

Die Struktur der russischen Gesellschaft im 21. Jahrhundert. hat sich erheblich verändert. Anstelle der sowjetischen Dreierstruktur (Arbeiterklasse, Bauernschaft, Intelligenz) entstanden vor allem durch die Wirtschaftsreformen der 1990er Jahre mehrere wirklich zahlreiche Bevölkerungsschichten, neue Schichten. Während ihrer Umsetzung „sank“ der militärisch-industrielle Komplex und der Finanzsektor und der Privatsektor wuchsen schnell. Das Kriterium Eigentum und Einkommen erlangte eine entscheidende Rolle. Es sind gesellschaftliche Einheiten entstanden, die in ihren fachlichen und persönlichen Qualitäten den Anforderungen einer Marktwirtschaft gerecht werden. Nach der Meinung T. I. Zaslavskaya, Struktur der modernen russischen Gesellschaft umfasst fünf soziale Hauptschichten: Elite, Oberschicht, Mittelschicht, Basisschicht und soziale Unterschicht (Unterschicht). Gleichzeitig stellte sich die prozentuale Struktur der Erwerbsbevölkerung Anfang Januar 1997 wie folgt dar: Der Anteil der Eliten betrug nicht mehr als 1 %; oberste Schicht - 5-6%; Durchschnitt - 66 %; niedriger - 10 %. Prozentsatz Vertreter des sozialen Bodens wurden nicht ermittelt, da diese Kategorie von Bürgern laut T. Zaslavskaya kaum zur Erwerbsbevölkerung zu zählen sei.

Unter Russische Staatsbürger Es besteht der große Wunsch, nicht schlechter zu sein als andere, auch wenn es dafür keine hinreichenden Gründe gibt. Daher antworteten 55 % auf die Frage „Zu welcher sozialen Schicht zählen Sie sich?“ mit der mittleren Antwort. In Wirklichkeit sind es jedoch nur 25-30 %.

Ein Merkmal der sozialen Struktur einer perfekten russischen Gesellschaft ist, dass sie über eine große soziale Schicht (ca. 25–30 %) verfügt, deren Vertreter viele grundlegende Merkmale der Mittelschicht besitzen. Dies sind Ärzte, Lehrer, Universitätsprofessoren, Rechtsanwälte, Ingenieure und Techniker, Wissenschaftler und Kulturschaffende, Kleinunternehmer mit ausreichender sozialer Aktivität und im Alter von 25 bis 50 Jahren. In jedem entwickelten Land nehmen diese sozialen Gruppen die Position der Mittelschicht ein. Allerdings in Russland Aus verschiedenen Gründen hat diese Kategorie von Bürgern eine sehr Sie verfügen über ein geringes materielles Einkommen und können sich nicht als Mittelschicht verwirklichen.

Nach Angaben des Instituts für umfassende Sozialforschung bezeichneten sich im Jahr 2008 46,9 % der Russen als diejenigen, die durch Reformen verloren hatten und sich nicht an neue Bedingungen anpassen konnten. Diese Menschen können bedingt als marginalisiert eingestuft werden. Ein Drittel der Befragten blieb bei ihren Ideen und nur 6,8 % sahen sich als Gewinner.

Der Einkommensunterschied zwischen den reichsten 10 % der russischen Bürger und den ärmsten 10 % (Dezilkoeffizient) beträgt etwa 30–40, d. h. die Reichsten sind 30–40 Mal reicher als die Armen. Zum Vergleich: In der UdSSR beträgt der Dezilkoeffizient verschiedene Perioden schwankte zwischen 5 und 7. Das arme Russland lag 2008 in Bezug auf die Zahl der Dollar-Milliardäre weltweit an vierter Stelle.

N. E. Tikhonova identifiziert vier Klassen in der Struktur der modernen russischen Gesellschaft, darunter elf Schichten.

1. Die Armen, bestehend aus:

• lumpen untere Schichten, einschließlich überwiegend ungelernter städtischer und ländlicher Arbeiter (einschließlich Rentner, die vor der Pensionierung ungelernte Arbeiter waren) und werden in die 1. Sozialstruktur (konventionell genannt) eingeteilt „Bettler“) und 2. Struktur (eigentlich schlecht);
• Grenze 3-soziale Struktur, balancierend auf der Armutsgrenze und konventionell genannt "Bedürftige", die vom Lebensstandard her näher an den Unterschichten als an der Mittelschicht liegt, aber noch nicht verallgemeinert ist.

2. Mittelklasse

• einschließlich der 4. Sozialstruktur (konventionell genannt "niedriges Einkommen" und sein Median entsprechend der Struktur der russischen Gesellschaft im Allgemeinen für fast alle Indikatoren).

3. Mittelschichten einschließlich:

• untere Mittelklasse— 5.-6. Schicht;
• eigentlich Mittelklasse— 7.-8. Schicht.

4. Reich, bestehend aus:

• Grenze 9-te Schichten(konventionell genannt "obere Mittelklasse");
• Oberschicht, einschließlich 10. Schicht(eigentlich reich) Und 11. Schicht(Elite und Subelite).

Wie wir sehen, hat sich das Modell der Schichtung (Struktur) der russischen Gesellschaft nach Lebensstandard bereits gebildet und stabile Formen angenommen.

Innerhalb dieses Modells zwei untere Schichten(1. und 2.) vereinen etwa 20 % der Russen. Dabei handelt es sich um Menschen, die ihrem realen Lebensstandard zufolge unterhalb der Armutsgrenze liegen und sich nach den Indikatoren des Lebensstandardindex durch Minuswerte auszeichnen, die eindeutig auf Benachteiligung hinweisen. Es ist kein Zufall, dass 61 % der Gruppe, die ihre Fähigkeit, drei Grundbedürfnisse (Nahrung, Kleidung und Wohnen) zu befriedigen, als arm einschätzten, genau zu diesen Schichten gehörten, und ein weiteres Viertel zur 3. Schicht, das Russen vereint, die am Rande der Armut stehen, dann über diese Grenze gleiten und dann leicht darüber ansteigen. Heute sind es 14 %. Leider hat sich in Russland eine neue Klasse armer Menschen gebildet, die in die Unterschicht abrutscht (lumpig und marginalisiert), aber das Schlimmste ist, dass junge Menschen aus dieser Klasse keine Chance haben, über die Unterschicht hinauszukommen.

Vierte soziale Struktur entspricht dem Niveau Armut. Es ist dieser Lebensstandard ist auch der Median(Mitte) und modal(d. h. das typischste) in das heutige Russland, wie ihre Vertreter selbst empfinden. Unter ihnen dominiert die Einschätzung ihres sozialen Status als zufriedenstellend (2006 - 73 %), während sich der Rest fast zu gleichen Teilen in diejenigen aufteilt, die ihn als gut und schlecht einschätzen. Der Lebensstandard dieser massivsten Schicht der russischen Gesellschaft vereint sich ein Viertel aller Russen, setzt er auch Verbrauchsnorm, was von den Russen wahrgenommen wird als akzeptabler Mindestlohn zum Lebensunterhalt, Dich zwingen, ein Ende-an-Ende-Leben zu führen. Da die Mehrheit der Russen in den nächsten fünf bis zehn Jahren von einem niedrigen Einkommen in die Armut abrutschen wird, wird sich die Mittelschicht in einen wohlhabenderen Teil, der sich der unteren Mittelschicht anschließen wird, und einen weniger wohlhabenden Teil (Rentner) teilen , Geringqualifizierte), die in die Unterschicht aufsteigen werden.

Sozialstrukturen vom 5. bis 8- Das mittlere Schichten, deren Wohlergehen untereinander erhebliche Unterschiede aufweist, die aber vor dem gesamtrussischen Hintergrund auf jeden Fall als relativ wohlhabend angesehen werden können ( 35 % der russischen Gesellschaft).

9.-10. Schicht vereinen diejenigen, die aus Sicht der überwältigenden Mehrheit der Russen in Betracht gezogen werden können reich. Ihre Besonderheit ist das Gefühl, Herr über das eigene Leben zu sein. Es gibt 5-7 % davon.

Zahlenmäßig werden diese Gesellschaftsklassen darin wie folgt dargestellt (Tabelle 1):

Zu der oben dargestellten europäischen Struktur, die in die russische Realität übergeht, müssen einige soziale Schichten hinzugefügt werden: Ingenieure und technische Arbeiter, humanitäre Intelligenz, Militärpersonal, Gefangene, Flüchtlinge usw.

Struktur der Mittelschicht der russischen Gesellschaft (2006)

Definition der Hauptschichten der modernen russischen Gesellschaft mittlere Schichten wir durch untere Mittelklasse, deckt die 5. und 6. Schicht ab und eigentlich Mittelklasse— 7.-8. Schicht (12 % der Gesellschaft). Es ist sein Lebensstandard, der von der Mehrheit der russischen Bevölkerung als ein gewisser durchschnittlicher Standard des normalen Lebens angesehen wird. Gleichzeitig kam es zu einem tendenziellen Abgleiten der 5. Schicht der unteren Mittelschicht in Richtung der Mittelschicht (4. Sozialstruktur) und einem Aufstieg eines Drittels der Vertreter der 6. Schicht in die 7. Schicht. Die Kluft zwischen der 6. und 7. Sozialstruktur wird sich verringern und die 6. Sozialstruktur wird sich der 7. anschließen. Aufgrund dessen wird die Mittelschicht etwa 15 % der Bevölkerung ausmachen.

Soziologische Untersuchungen aus dem Jahr 2006 ergaben, dass alle drei Grundstücke (Wohnung, Auto, Datscha) im Besitz von 10 % der Vertreter der 5. Schicht, 23 % der 6. Schicht und 30 % der 7. Schicht sind. Für 4 % der 5. Schicht und 1 % für die 6. Schicht gibt es keine Kriterien. Ein ähnliches Bild ist in anderen Lebensbereichen zu beobachten (Beförderung, Bildung, Einkommen, Gründung eines eigenen Unternehmens usw.). Noch überzeugender sind die Unterschiede im Lebensstandard der Vertreter der unteren Mittelschicht (5. und 6. Schicht) und der Mittelschicht selbst (7. und 8. Schicht). Letztere waren aktiver, unternehmungslustiger, wohlhabender, erreichten mehr im Leben: Sie kauften teure Güter, nutzten bezahlte Bildungs- und medizinische Leistungen und blickten optimistisch in die Zukunft ihrer Kinder.

Im Kampf um Einkommenssteigerungen konzentrieren sich die Mittelschichten zunehmend auf den öffentlichen Sektor (58 % ihrer Vertreter), da die Arbeit im öffentlichen Sektor ein viel höheres Maß an sozialer Sicherheit bietet und gleichzeitig die Möglichkeit bietet, relativ hohe Einkommen zu erzielen für Russland. Das erlaubt uns, das zu sagen Vertreter der Mittelschicht besetzen heute die attraktivsten Produktionspositionen. Unter ihnen steigt der Anteil der Staatsangestellten, während der Anteil der Landarbeiter sinkt.

Hinzu kommt, dass es Vertretern der Mittelschicht besser möglich war, durch Teilzeitarbeit oder ggf. eine Umschulung zusätzliches Einkommen zu „verdienen“. Sie haben ihre finanzielle Situation aktiver verbessert, indem sie Bankdarlehen und andere Finanztransaktionen sowie wirtschaftliche Rationalität genutzt haben, die es ihnen ermöglicht, ihre Ressourcen zu planen und maximale Dividenden aus ihrer eigenen Tätigkeit zu erzielen. Sozusagen an der Kreuzung sein grundsätzlich unterschiedliche Klassen Ob arm oder reich, die Mittelschicht erfüllt eine wichtige Integrationsfunktion im Gefüge der Gesellschaft.

Auf diese Weise, Etwa ein Drittel der Russen lebt entweder unterhalb der Armutsgrenze, oder in diesem Sinne mit der Gefahr eines endgültigen Abgleitens in die Armut bei der geringsten Verschlechterung der makroökonomischen Lage oder einigen familiären Problemen. Etwa ein Viertel lebt in Armut. Ungefähr ein Drittel der Bevölkerung kann, wenn auch mit einer gewissen Konvention, als Russe betrachtet werden Analogon der Mittelschicht. Und endlich, Top 5–7 % sind diejenigen, die die Russen selbst in Betracht ziehen reich.

Darüber hinaus entspricht das Niveau der materiellen Sicherheit von Vertretern verschiedener Schichten meist anderen Indikatoren ihres sozialen Status: dem Ausmaß der Macht, dem Bildungs- und Qualifikationsniveau, den Merkmalen der Produktionspositionen, dem Prestige, der Weltanschauung, dem Lebensstil und dem Freundeskreis.

Fassen wir die bei der Betrachtung erzielten Ergebnisse zusammen Mittelschicht in der Struktur der russischen Gesellschaft. Erstens aus ihrer Sicht ökonomische Situation beides Mittelklasse unterscheiden sich von den unteren Klassen dadurch, dass sie über eine gewisse wirtschaftliche Ressource verfügen(in Form von Eigentum oder verschiedenen Arten von Ersparnissen und Investitionen) sowie genügend Mittel für die Entstehung stilistischer Unterschiede im Massenkonsum. Darüber hinaus ist ab diesen Klassen der Trend der Verschlechterung ihres Eigentums und ihres persönlichen Potenzials, der die Situation anderer Klassen charakterisiert, nicht mehr zu verzeichnen. IN Im Gegensatz zu den Armen und der Mittelschicht gelang es ihnen, diese neuen Möglichkeiten zu nutzen, die den Übergang zur Marktwirtschaft ermöglichte. Darüber hinaus unterscheiden sich die Merkmale der Strategien, mit denen sie ihre finanzielle Situation verbessern, sowie die Merkmale ihres wirtschaftlichen Bewusstseins und Verhaltens im Allgemeinen qualitativ von der Situation in den beiden unteren Klassen und geben Anlass zu der Annahme, dass diese Unterschiede zunehmen werden ziemlich schnell.

Allerdings gleichzeitig Untere Mittelschicht und Mittelschicht unterscheiden sich deutlich Wie Volumen ihnen zur Verfügung stehen ökonomische Resourcen, und die Möglichkeiten des Style-Spendings. Darüber hinaus unterscheidet sich die Dynamik ihres Wohlbefindens zwischen ihnen. Besonders deutlich werden diese Unterschiede in der Situation der unteren Mittelschicht, wo trotz der Ähnlichkeit vieler Parameter der aktuellen Situation in der 5. und 6. Schicht, aus der sie besteht, unterschiedliche Tendenzen bei der Veränderung ihrer Position zwischen ihnen zu verzeichnen sind. Dies lässt in Zukunft nicht so sehr von einer Annäherung zwischen der unteren Mittelschicht und der Mittelschicht ausgehen, sondern von einer weiteren Vertiefung der Unterschiede zwischen den verschiedenen Schichten der unteren Mittelschicht, wodurch offenbar die 6. Sozialstruktur entsteht wird weitgehend Teil der Mittelschicht selbst werden, die bei günstiger Entwicklung auf etwa 15 % der Bevölkerung anwachsen wird. Der Rest wird sich der unteren Mittelschicht anschließen, die sich ebenfalls vergrößern wird und einen Teil der Vertreter der 6. Schicht, der 5. Schicht und einen Teil der Mittelschicht umfasst.

Im Allgemeinen muss gesagt werden, dass man bei der Arbeit mit Daten, die das Leben verschiedener Schichten in der Struktur der russischen Gesellschaft charakterisieren, die auf der „Armut-Reichtum“-Skala identifiziert werden, über die Energie erstaunt sein muss, mit der sich Menschen äußerst ungünstig widersetzen Umstände für sie, das ohne Übertreibung titanischer Kampf ums Leben und das Recht auf die Zukunft, das Jahr für Jahr zig Millionen unserer Mitbürger führen. Sie führen unter schwierigsten Bedingungen, manchmal mit letzter Kraft, aber dennoch widerstehen sie der Gefahr, sich in immer tieferer Armut und Erniedrigung wiederzufinden. Und es ist kein Zufall, dass die Angst vor einer Verschlechterung ihrer finanziellen Situation nicht nur die Hauptangst nicht nur der unteren, sondern auch der Mittelschicht ist – hier geht es nicht um die Unmöglichkeit, etwas mehr zu kaufen oder zu gehen noch einmal ins Kino. Das Problem liegt viel tiefer. Offenbar geht es sogar den relativ wohlhabenden Bürgern unseres Landes so, wenn auch vielleicht nicht immer realisieren, was für die überwiegende Mehrheit von ihnen jenseits einer sehr engen Grenze liegt beginnt dann ist es zunächst glatt, und dann beschleunigt sich alles Sie rutschen in den Abgrund der Armut und des Elends, aus dem es fast unmöglich ist, zu entkommen.

Unter Berücksichtigung der Analyse und anderer Materialien können wir aus dem oben Gesagten folgende Schlussfolgerungen ziehen:

1. Bis 2000 hauptsächlich in Russland gebildet qualitativ neu, gesellschaftlich extrem polarisiert -Klasse-Struktur mit Stangen als Bourgeoisie, einerseits und teilweise freigegebene Lohnarbeiter - auf der anderen Seite, bei sehr dünn und instabil Mittelklasse, die man genauer als mittlere soziale Schicht bezeichnen würde.

2. Am tiefsten, was in modernen Industrieländern kein Analogon hat die Schichtung der Gesellschaft nach Eigentumsvermögen hat einen Charakter angenommen. Das staatliche System des sozialen Schutzes der Russen wurde weitgehend zerstört und in verstreute Fragmente privater Wohltätigkeitsorganisationen und staatlicher Hilfe umgewandelt schuf alle Voraussetzungen für die Verlumpung der Bevölkerung des Landes.

3. Die Polarisierung beschränkt sich nicht auf soziale Massen- und Eigentumsbereiche der Gesellschaft, sondern hat in einer Reihe von Richtungen ein System von Beziehungen durchlaufen: Behörden – Massen, Machtstrukturen des Zentrums – Machtstrukturen der Regionen, Stadt – Dorf, ethnische Gruppe - ethnische Gruppen usw. Auch innerhalb der bürgerlichen Klasse findet eine Schichtung statt(nationale Bourgeoisie - Kompradorenbourgeoisie), Mitarbeiter(im Zusammenhang mit der einen oder anderen Eigentumsform) und spaltet darüber hinaus die Gesellschaft in einen gesetzestreuen Teil und eine schnell wachsende kriminelle Bevölkerung; auf die relativ wohlhabenden Menschen mit Wohnraum und Arbeit und auf die sich rasch vermehrenden Menschen sozial benachteiligt. Aus diesem Grund hat der Antagonismus der russischen Gesellschaft einen Charakter angenommen und ist entweder von explosiver oder schleichender Desorganisation behaftet.

Variante 1

Soziale (Schichtungs-)Struktur- Schichtung und hierarchische Organisation verschiedener Gesellschaftsschichten sowie eine Reihe von Institutionen und Beziehungen zwischen Menschen. Der Begriff kommt vom Wort stratum – „Schicht“, „Schicht“.

Schichten- große Gruppen von Menschen, die sich in ihrer Stellung im sozialen Gefüge der Gesellschaft unterscheiden.
Wissenschaftler sind sich einig, dass die Grundlage der Schichtungsstruktur der Gesellschaft die natürliche und soziale Ungleichheit der Menschen ist, aber sie sind sich nicht einig darüber, was das ist Kriterium (Vorzeichen) der Ungleichheit:

die Tatsache, Eigentum zu besitzen (Karl Marx);

die Tatsache des Besitzes von Eigentum, des sozialen Prestiges und der Zugehörigkeit zu politischen Parteien (Max Weber);

ungleiche Verteilung von Privilegien und Rechten, Verantwortlichkeiten und Pflichten in der Gesellschaft sowie Staatsbürgerschaft, Beruf, Nationalität, Religionszugehörigkeit usw. (Pitirim Sorokin);

soziale Funktionen, die von bestimmten Schichten der Gesellschaft ausgeübt werden (Befürworter der Theorie des Strukturfunktionalismus – Parsons Talcott usw.)

Schichtungsebenen:

1. Durchschnitt (gibt der Gesellschaft Stabilität => ihre Steigerung ist erforderlich);

Jede Ebene hat ihre eigene Schichtenblöcke:

professionelle Administratoren;

technische Spezialisten;

Unternehmer;

Intellektuelle, die geistige Arbeit leisten;

Facharbeiter;

ungelernte Arbeiter usw.

Soziale Mobilität- die Möglichkeit, dass eine Person von einer sozialen Ebene zur anderen, von einer Gruppe zur anderen wechselt.

Vertikale Mobilität– Übergang von einer Ebene zur anderen (höher oder niedriger);

Horizontale Mobilität– Übergang von einer Gruppe zu einer anderen derselben Schichtstufe.

Ein hohes Maß an sozialer Mobilität ist ein wichtiger Beweis für eine demokratische Gesellschaft.

„Soziale Aufzüge“:

3. Politik

Die soziale Struktur der russischen Gesellschaft ist derzeit durch Inkonsistenz, Instabilität und Variabilität gekennzeichnet.

Obere Schicht (Elite): aufstrebendes Bürgertum, Regierungsbeamte, Finanziers (3 - 5 % der Bevölkerung).

Mittelschicht: mittlere und kleine Unternehmer, hochqualifizierte Arbeitskräfte, Wissensarbeiter (10–15 %);

Unterste Schicht: Arbeitnehmer mittlerer und geringer Qualifikation, Büroangestellte (80 %)

Der Prozess der sozialen Mobilität im modernen Russland ist begrenzt, => könnte zu einer der sozialen Voraussetzungen für die Zukunft werden
Konflikte in der Gesellschaft.

Die wichtigsten Trends bei Veränderungen in der modernen russischen Gesellschaft:

soziale Polarisierung (Schichtung zwischen Arm und Reich);

Reduzierung der Intelligenz;

der Prozess der Verwischung der Grenzen zwischen Spezialisten mit höhere Bildung und hochqualifizierte Arbeitskräfte;

die Entstehung neuer sozialer Gruppen.

Die wichtigsten Veränderungstendenzen in der modernen westlichen Gesellschaft:

Wachstum der Mittelschicht;

Verringerung der Zahl der Arbeiter und Bauern;

Wachstum der Zahl der Ingenieure und technischen Arbeitnehmer

Option 2

Sozialstruktur. Trends bei Veränderungen in der sozialen Struktur der russischen Gesellschaft

Der allgemeine wissenschaftliche Begriff „Struktur“ (lat. Struktur) wird als eine Menge funktional miteinander verbundener Elemente interpretiert, die die innere Struktur eines Objekts bilden. Gleichzeitig sind die wichtigsten Merkmale der Struktur: Integrität, Ordnung der Elemente, Stabilität der Beziehungen.

Die Sozialstruktur ist ein Sonderfall der Struktur im Allgemeinen. Es stellt ein Netzwerk stabiler, geordneter Verbindungen zwischen einzelnen Elementen des sozialen Systems dar. Obwohl sich dieser Begriff in der Soziologie erst Mitte des 20. Jahrhunderts durchsetzte, wurde der strukturelle Ansatz zur Gesellschaftsforschung bereits von O. Comte, G. Spencer und K. Marx vorgestellt. Man unterscheidet zwischen der Sozialstruktur der Gesamtgesellschaft, die die Gesamtheit aller gesellschaftlichen Beziehungen umfasst, und der Sozialstruktur ihrer einzelnen Teilsysteme und Sphären.

Im Rahmen des zweiten Ansatzes werden in der Regel die folgenden wichtigsten sozialen Strukturen identifiziert: ethnische, demografische, territoriale, berufliche und bildungsbezogene Strukturen sowie die Struktur der sozialen Ungleichheit, dargestellt durch verschiedene Schichtungssysteme der Gesellschaft (Kaste, Sklave, Klasse, Klasse usw.). .

Soziale Strukturen sind stabil, aber ihre drastischen Veränderungen sind in Zeiten revolutionärer Umbrüche im Leben der Gesellschaft möglich und oft unvermeidlich. Somit haben die globalen Veränderungen, die in den letzten 18 Jahren in der russischen Gesellschaft stattgefunden haben, zu erheblichen Veränderungen in ihren sozialen Strukturen geführt. Das schwerwiegendste Problem war die starke Verformung des Schichtungssystems unserer Gesellschaft.

Die meisten Forscher bewerten die Schichtungsveränderungen in der russischen Gesellschaft in den 1980er – der ersten Hälfte der 1990er Jahre negativ, da es zu dieser Zeit zu einer raschen Schichtung und Kriminalisierung der Gesellschaft, einer Einkommenspolarisierung, einem massiven sozialen Abstieg usw. kam Gleichzeitig begann die Bildung einer Eigentümergruppe.

In der zweiten Hälfte der 1990er Jahre ermöglichte die soziologische Forschung ein recht komplexes realistisches Bild der sozialen Differenzierung und Schichtung der Russen. Somit umfasst die obere soziale Schicht die politische und wirtschaftliche Elite, die höchste Bürokratie und die Generäle; in der Mitte - kleine Privatunternehmer, Vertreter geschäftlicher Berufe, Finanziers, Intellektuelle, Handels- und Dienstleistungsarbeiter, Facharbeiter, Bauern; ganz unten - technische Angestellte, Menschen ohne Qualifikation und Beruf, Lumpen.

Es ist offensichtlich, dass der Übergang von der alten zur neuen Schichtung in Russland durch allmähliche Veränderungen erfolgt. Das bestehende Schichtungssystem ist seiner Natur nach intermediär und verbindet alte und neue Gruppierungen miteinander.

Option 3

Unter sozialer (Schichtungs-)Struktur versteht man die Schichtung und hierarchische Organisation verschiedener Schichten der Gesellschaft sowie die Gesamtheit der Institutionen und Beziehungen zwischen ihnen. Der Begriff „Schichtung“ stammt vom lateinischen Wort stratum – Schicht, Schicht. Schichten sind große Gruppen von Menschen, die sich in ihrer Stellung im sozialen Gefüge der Gesellschaft unterscheiden.
Wissenschaftler sind sich einig, dass die Grundlage der Schichtungsstruktur der Gesellschaft die natürliche und soziale Ungleichheit der Menschen ist. Über die Frage, was genau als Kriterium für Ungleichheit dient, gehen die Meinungen jedoch auseinander. K. Marx untersuchte den Schichtungsprozess in der Gesellschaft und nannte ein solches Kriterium die Tatsache des Eigentums einer Person und die Höhe ihres Einkommens. M. Weber fügte ihnen soziales Prestige und die Zugehörigkeit des Subjekts zu politischen Parteien und der Macht hinzu. Als Ursache der Schichtung sah P. Sorokin die ungleiche Verteilung von Rechten und Privilegien, Verantwortlichkeiten und Pflichten in der Gesellschaft. Er argumentierte auch, dass der soziale Raum viele andere Kriterien zur Differenzierung habe: Er könne nach Staatsbürgerschaft, Beruf, Nationalität, Religionszugehörigkeit usw. erfolgen. Schließlich schlugen Befürworter der Theorie des Strukturfunktionalismus vor, die sozialen Funktionen als Kriterium zu berücksichtigen die von bestimmten anderen sozialen Schichten der Gesellschaft ausgeübt werden.
In der modernen Gesellschaft lassen sich drei Schichtungsebenen unterscheiden: die höchste, die mittlere und die niedrigste. In wirtschaftlich entwickelten Ländern Durchschnittsniveau vorherrschend ist und der Gesellschaft eine gewisse Stabilität verleiht. Innerhalb jeder Ebene gibt es auch eine hierarchisch geordnete Menge verschiedener sozialer Schichten. Dazu gehören in der Regel folgende Gesteinsblöcke:
1) professionelle Administratoren;
2) technische Spezialisten;
3) Unternehmer;
4) Intellektuelle, beschäftigt verschiedene Arten geistige Arbeit;
5) Facharbeiter;
6) ungelernte Arbeiter usw. Eine Person, die hier einen Platz einnimmt
Struktur hat die Möglichkeit, von einer Ebene zur anderen zu wechseln und so ihren sozialen Status zu erhöhen oder zu senken, oder von einer Gruppe auf einer beliebigen Ebene zu einer anderen auf derselben Ebene zu wechseln. Dieser Übergang wird soziale Mobilität genannt. Im ersten Fall sprechen wir von vertikaler Mobilität, im zweiten Fall von horizontaler Mobilität. Eine hohe vertikale soziale Mobilität gilt unter sonst gleichen Bedingungen als wichtiger Beweis einer demokratischen Gesellschaft.
Die qualitativen Veränderungen, die heute in der Wirtschaft der modernen russischen Gesellschaft stattfinden, haben gravierende Veränderungen in ihrer Sozialstruktur nach sich gezogen. Die derzeit entstehende soziale Hierarchie ist durch Inkonsistenz, Instabilität und die Tendenz zu erheblichen Veränderungen gekennzeichnet. Zur höchsten Schicht (oder Elite) können heute Vertreter des aufstrebenden Bürgertums, des Staatsapparats sowie Intellektuelle gehören, die im Finanzgeschäft tätig sind (sie machen etwa 3-5 % der Bevölkerung aus). Die Bildung der sogenannten Mittelschicht in Russland beginnt heute gerade erst (es wird davon ausgegangen, dass sie hauptsächlich aus Vertretern der Unternehmerklasse sowie hochqualifizierten Arbeitern und Wissensarbeitern bestehen wird). IN momentan Laut soziologischer Forschung liegt die Zahl der Personen, die dieser Schichtungsebene angehören, zwischen 10 und 15 %. Die unterste Schicht im modernen Russland bilden schließlich Arbeiter verschiedener Berufe, die mittlere und gering qualifizierte Arbeiten verrichten, sowie Büroangestellte (ungefähr 80 % der Bevölkerung). Es ist zu beachten, dass der Prozess der sozialen Mobilität zwischen diesen Ebenen in Russland begrenzt ist. Dies könnte eine der Voraussetzungen für zukünftige Konflikte in der Gesellschaft werden.
Die wichtigsten beobachteten Trends bei der Veränderung der sozialen Struktur der modernen russischen Gesellschaft:
1) soziale Polarisierung, d. h. Schichtung in Arm und Reich, wodurch sich die soziale und Eigentumsdifferenzierung vertieft;
2) die Erosion der Intelligenz, die sich entweder in der Massenabwanderung von Einzelpersonen aus dem Bereich der geistigen Arbeit oder in ihrem Wohnortwechsel (dem sogenannten „Brain Drain“) äußert;
3) der Prozess der Verwischung der Grenzen zwischen Fachkräften mit höherer Bildung und hochqualifizierten Arbeitskräften.

Mit dem Aufkommen der Menschen begann ihre Vereinigung zu Stämmen und Clans, aus denen sich Jahrtausende später Völker und Gesellschaften bildeten. Sie begannen, den Planeten zu bevölkern und zu entwickeln, führten zunächst einen nomadischen Lebensstil und organisierten dann, indem sie sich an den günstigsten Orten niederließen, einen sozialen Raum. Die weitere Befüllung mit Arbeits- und Lebensgegenständen war der Beginn der Entstehung von Stadtstaaten und Staaten.

Im Laufe von Zehntausenden von Jahren wurde die soziale Gesellschaft geformt und weiterentwickelt, um die Merkmale zu erlangen, die sie heute aufweist.

Definition der sozialen Struktur

Jede Gesellschaft durchläuft ihren eigenen Weg der Entwicklung und Bildung der Grundlagen, aus denen sie besteht. Um zu verstehen, was eine soziale Struktur ist, sollte berücksichtigt werden, dass es sich um ein komplexes Zusammenspiel von darin funktionierenden Elementen und Systemen handelt. Sie bilden eine Art Skelett, auf dem die Gesellschaft steht, das sich aber gleichzeitig je nach Bedingungen verändert.

Der Begriff der Sozialstruktur umfasst:

• die Elemente, die es füllen, das heißt verschiedene Arten von Gemeinschaften;
• soziale Verbindungen, die alle Phasen seiner Entwicklung beeinflussen.

Die soziale Struktur besteht aus einer Gesellschaft, die in Gruppen, Schichten, Klassen sowie ethnische, berufliche, territoriale und andere Elemente unterteilt ist. Darüber hinaus spiegelt es die Beziehungen zwischen allen seinen Mitgliedern wider, die auf kulturellen, wirtschaftlichen, demografischen und anderen Arten von Verbindungen basieren.

Es sind Menschen, die nicht willkürliche, sondern dauerhafte Beziehungen zueinander eingehen, die den Begriff der sozialen Struktur als Objekt mit etablierten Beziehungen bilden. Somit ist der Mensch als Teil dieser Struktur nicht völlig frei in seiner Wahl. Er wird durch die soziale Welt und die darin entstandenen Beziehungen begrenzt, in die er in verschiedenen Bereichen seiner Tätigkeit ständig eintritt.

Die soziale Struktur einer Gesellschaft ist ihr Rahmen, innerhalb dessen es verschiedene Gruppen gibt, die Menschen vereinen und im System der Rollenbeziehungen zwischen ihnen bestimmte Anforderungen an ihr Verhalten stellen. Sie können einige Grenzen haben, die nicht verletzt werden dürfen. Zum Beispiel eine Person, die in einem Team arbeitet, für das es keine strengen Anforderungen gab Aussehen Mitarbeiter, die an einem anderen Arbeitsplatz angekommen sind, werden sie ausführen, auch wenn es ihm nicht gefällt.

Unterscheidungsmerkmale einer sozialen Struktur sind die Anwesenheit realer Subjekte, die darin bestimmte Prozesse erzeugen. Dabei kann es sich sowohl um einzelne Individuen als auch um verschiedene Bevölkerungsgruppen und soziale Gemeinschaften unabhängig von ihrer Größe handeln, beispielsweise um die Arbeiterklasse, eine religiöse Sekte oder die Intelligenz.

Struktur der Gesellschaft

Jedes Land entwickelt sein eigenes soziales System mit seinen inhärenten Traditionen, Verhaltensnormen, wirtschaftlichen und kulturellen Bindungen. Jede solche Gesellschaft hat eine komplexe Struktur, die auf den Beziehungen ihrer Mitglieder und den Beziehungen zwischen Kasten, Klassen, Schichten und Schichten basiert.

Es besteht aus großen und kleinen sozialen Gruppen, die üblicherweise als Vereinigungen von Menschen bezeichnet werden, die durch gemeinsame Interessen, Arbeitsaktivitäten oder die gleichen Werte verbunden sind. Große Gemeinden zeichnen sich durch die Höhe des Einkommens und die Art seiner Erzielung, durch sozialen Status, Bildung, Art der Tätigkeit oder andere Merkmale aus. Einige Wissenschaftler nennen sie „Schichten“, aber die Begriffe „Schichten“ und „Klasse“ sind häufiger anzutreffen, beispielsweise Arbeiter, die in den meisten Ländern die größte Gruppe ausmachen.

Die Gesellschaft hatte zu allen Zeiten eine klare hierarchische Struktur. Vor 200 Jahren gab es beispielsweise in einigen Ländern Kurse. Jeder von ihnen hatte seine eigenen Privilegien, Eigentums- und Sozialrechte, die gesetzlich verankert waren.

Die hierarchische Spaltung in einer solchen Gesellschaft erfolgt vertikal und durchläuft alle verfügbaren Arten von Verbindungen – Politik, Wirtschaft, Kultur, berufliche Tätigkeit. Im Laufe seiner Entwicklung verändern sich darin Gruppen und Klassen sowie die internen Beziehungen ihrer Mitglieder. Zum Beispiel in mittelalterliches England Ein verarmter Lord genoss mehr Ansehen als ein sehr reicher Händler oder Kaufmann. Heutzutage werden in diesem Land alte Adelsfamilien verehrt, aber erfolgreiche und wohlhabende Geschäftsleute, Sportler oder Künstler werden mehr bewundert.

Flexibles Sozialsystem

Eine Gesellschaft, in der es kein Kastensystem gibt, ist mobil, da ihre Mitglieder sowohl horizontal als auch vertikal von einer Schicht zur anderen wechseln können. Im ersten Fall ändert sich der soziale Status einer Person nicht, sie wechselt beispielsweise einfach von einer Position zu einer ähnlichen Position in einem anderen Job.

Vertikaler Übergang bedeutet eine Erhöhung oder Verschlechterung des sozialen oder finanziellen Status. Beispielsweise nimmt eine Person mit durchschnittlichem Einkommen eine Führungsposition ein, die ein viel höheres Einkommen als zuvor einbringt.

In einigen modernen Gesellschaften gibt es soziale Ungleichheiten, die auf finanziellen, rassischen oder sozialen Unterschieden beruhen. In solchen Strukturen haben einige Schichten oder Gruppen größere Privilegien und Möglichkeiten als andere. Einige Wissenschaftler glauben übrigens, dass Ungleichheit ein natürlicher Prozess für die moderne Gesellschaft ist, da in ihr nach und nach eine große Anzahl von Menschen mit herausragenden Fähigkeiten, Talenten und Führungsqualitäten entstehen, die ihre Grundlage bilden.

Arten sozialer Strukturen der Antike

Die Bildung der Gesellschaft im Laufe der Geschichte der menschlichen Entwicklung hing direkt von der Arbeitsteilung, dem Entwicklungsstand der Menschen und den sozioökonomischen Beziehungen zwischen ihnen ab.

Während des primitiven Gemeinschaftssystems beispielsweise wurde die soziale Struktur der Gesellschaft dadurch bestimmt, wie nützlich Vertreter eines Stammes oder Clans für die übrigen Mitglieder waren. Kranke, alte Menschen und Krüppel wurden nicht untergebracht, wenn sie nicht zumindest einen sinnvollen Beitrag zum Wohlergehen und zur Sicherheit der Gemeinschaft leisten konnten.

Eine andere Sache ist das Sklavensystem. Obwohl sie nur in zwei Klassen unterteilt war – Sklaven und ihre Herren –, bestand die Gesellschaft selbst aus Wissenschaftlern, Händlern, Handwerkern, der Armee, Künstlern, Philosophen, Dichtern, Bauern, Priestern, Lehrern und Vertretern anderer Berufe.

Zum Beispiel Antikes Griechenland, Rom und einer Reihe östlicher Länder kann man nachvollziehen, wie sich die damalige soziale Gesellschaft bildete. Sie hatten gut entwickelte wirtschaftliche und kulturelle Beziehungen zu anderen Ländern, und die Bevölkerung war klar in Vertreter verschiedener Berufe, Freie und Sklaven, Machthaber und Legalisten gespalten.

Typen sozialer Strukturen vom Mittelalter bis zur Gegenwart

Wie die soziale Struktur der feudalen Gesellschaft aussieht, kann durch die Verfolgung der Entwicklung verstanden werden europäische Länder Diese Periode. Es bestand aus zwei Klassen – Feudalherren und ihren Leibeigenen, obwohl die Gesellschaft auch in mehrere Klassen und Vertreter der Intelligenz unterteilt war.

Stände sind gesellschaftliche Gruppen, die ihre Stellung im System wirtschaftlicher, rechtlicher und traditioneller Beziehungen einnehmen. In Frankreich gab es beispielsweise drei Stände: weltliche (Feudalherren, Adel), Geistliche und die meisten Großer Teil Gesellschaft, zu der freie Bauern, Handwerker, Kaufleute und Händler und später die Bourgeoisie und das Proletariat gehörten.

Das kapitalistische System, insbesondere das moderne, weist eine komplexere Struktur auf. So entstand beispielsweise der Begriff der Mittelschicht, der früher das Bürgertum umfasste und heute Händler, Unternehmer, hochbezahlte Angestellte und Arbeiter, Landwirte und Vertreter kleiner Unternehmen umfasst. Die Zugehörigkeit zur Mittelschicht wird durch das Einkommensniveau ihrer Mitglieder bestimmt.

Obwohl diese Kategorie die Mehrheit der Bevölkerung in hochentwickelten kapitalistischen Ländern umfasst, haben Vertreter des Großkapitals den größten Einfluss auf die wirtschaftliche und politische Entwicklung. Es gibt eine eigene Klasse der Intelligenz, insbesondere der kreativen, wissenschaftlichen, technischen und humanitären. So verfügen viele Künstler, Schriftsteller und Vertreter anderer intellektueller und kreativer Berufe über ein für Großunternehmen typisches Einkommen.

Eine andere Art sozialer Struktur ist das sozialistische System, das auf gleichen Rechten und Chancen für alle Mitglieder der Gesellschaft basieren sollte. Doch der Versuch, in Ost-, Mitteleuropa und Asien einen entwickelten Sozialismus aufzubauen, führte in vielen dieser Länder in die Armut.

Ein positives Beispiel ist das Sozialsystem in Ländern wie Schweden, der Schweiz, den Niederlanden und anderen, das auf kapitalistischen Beziehungen mit vollem sozialen Schutz der Rechte seiner Mitglieder basiert.

Komponenten der sozialen Struktur

Um zu verstehen, was eine soziale Struktur ist, müssen Sie wissen, welche Elemente in ihrer Zusammensetzung enthalten sind:

1. Gruppen, die Menschen zusammenbringen, die durch gemeinsame Interessen, Werte, berufliche Aktivitäten oder Ziele verbunden sind. Häufiger werden sie von anderen als Gemeinschaften wahrgenommen.
2. Klassen sind große soziale Gruppen, die ihre eigenen finanziellen, wirtschaftlichen oder kulturellen Werte haben, die auf ihrem inhärenten Ehrenkodex, dem Verhalten und der Interaktion ihrer Vertreter basieren.
3. Soziale Schichten sind mittlere und sich ständig verändernde, entstehende oder verschwindende soziale Gruppen, die keinen klar definierten Zusammenhang mit den Produktionsmitteln haben.
4. Schichten sind soziale Gruppen, die durch bestimmte Parameter wie Beruf, Status, Einkommensniveau oder andere Merkmale begrenzt sind.

Diese Elemente der Sozialstruktur bestimmen die Zusammensetzung der Gesellschaft. Je mehr es gibt, desto komplexer ist die Gestaltung, desto deutlicher wird die hierarchische Vertikale sichtbar. Die Spaltung der Gesellschaft in verschiedene Elemente macht sich in der Haltung der Menschen zueinander bemerkbar, abhängig von den ihrer Klasse innewohnenden Kriterien. Beispielsweise mögen die Armen die Reichen wegen ihrer finanziellen Überlegenheit nicht, während diese sie wegen ihrer Unfähigkeit, Geld zu verdienen, verachten.

Bevölkerung

Ein System verschiedener Arten von Gemeinschaften, die starke interne Verbindungen zwischen ihren Mitgliedern haben – das ist die soziale Struktur der Bevölkerung. Es gibt keine strengen Kriterien, die Menschen in sie einteilen. Dies können sowohl Haupt- als auch Nicht-Hauptklassen, Schichten, Schichten innerhalb von ihnen und soziale Gruppen sein.

Vor der Ankunft der Sowjetmacht in der Ukraine beispielsweise bestand die Mehrheit der Bevölkerung aus Handwerkern und einzelnen Bauern. Ein Drittel bestand aus Grundbesitzern, wohlhabenden Bauern, Händlern und Arbeitern, während es äußerst wenige Angestellte gab. Nach der Kollektivierung bestand die Bevölkerung des Landes bereits aus nur drei Schichten – Arbeitern, Angestellten und Bauern.

Wenn wir die historischen Entwicklungsstadien der Länder betrachten, führte das Fehlen einer Mittelschicht, nämlich Unternehmer, Vertreter kleiner Unternehmen, freier Handwerker und wohlhabender Bauern, zu Verarmung und einem scharfen wirtschaftlichen Kontrast zwischen den Schichten der Gesellschaft.

Die Bildung von „Mittelbauern“ trägt zum Aufstieg der Wirtschaft und zur Entstehung einer ganzen Klasse von Menschen mit einer völlig anderen Mentalität, Zielen, Interessen und Kultur bei. Dank ihnen erhält die ärmere Schicht neue Arten von Gütern und Dienstleistungen, Arbeitsplätze und höhere Gehälter.

Heute besteht die Bevölkerung in den meisten Ländern aus politische Elite, Geistliche, technische, kreative und humanitäre Intelligenz, Arbeiter, Wissenschaftler, Landwirte, Unternehmer und Vertreter anderer Berufe.

Konzept des sozialen Systems

Wenn dieser Begriff für die Weisen, die vor 2500 Jahren lebten, die Ordnung des Lebens im Staat bedeutete, ist das soziale System heute ein komplexes Gebilde, das die primären Teilsysteme der Gesellschaft umfasst, beispielsweise wirtschaftliche, kulturell-spirituelle, politische und soziale.

• Das wirtschaftliche Subsystem umfasst die Regulierung menschlicher Beziehungen bei der Lösung von Problemen wie Produktion, Verteilung, Nutzung oder Austausch materieller Güter. Es muss drei Probleme lösen: was, wie und für wen produziert werden soll. Wird eine der Aufgaben nicht erfüllt, bricht die gesamte Wirtschaft des Landes zusammen. Als Umgebung und die Bedürfnisse der Bevölkerung ändern sich also ständig Wirtschaftssystem ist verpflichtet, sich ihnen anzupassen, um die materiellen Interessen der gesamten Gesellschaft zu befriedigen. Je höher der Lebensstandard der Bevölkerung, desto größer sind ihre Bedürfnisse, was bedeutet, dass die Wirtschaft einer bestimmten Gesellschaft besser funktioniert.
• Das politische Subsystem ist mit der Organisation, Errichtung, dem Betrieb und dem Machtwechsel verbunden. Sein Hauptelement ist die soziale Struktur des Staates, nämlich seine Rechtsinstitutionen wie Gerichte, Staatsanwälte, Wahlbehörden, Schiedsverfahren und andere. Die Hauptfunktion des politischen Subsystems besteht darin, die soziale Ordnung und Stabilität im Land zu gewährleisten sowie lebenswichtige Probleme der Gesellschaft schnell zu lösen.
• Das soziale (öffentliche) Subsystem ist für den Wohlstand und das Wohlergehen der gesamten Bevölkerung verantwortlich und regelt die Beziehungen seiner verschiedenen Klassen und Schichten. Dazu gehören die Gesundheitsversorgung, öffentliche Verkehrsmittel, Versorgungsunternehmen und persönliche Dienstleistungen.
• Das kulturell-spirituelle Subsystem beschäftigt sich mit der Schaffung, Entwicklung, Verbreitung und Bewahrung kultureller, traditioneller und moralischer Werte. Zu seinen Elementen gehören Wissenschaft, Kunst, Bildung, Moral und Literatur. Ihre Hauptaufgabe besteht darin, junge Menschen zu erziehen, die spirituellen Werte der Menschen an die neue Generation weiterzugeben und das kulturelle Leben der Menschen zu bereichern.

Somit ist das Sozialsystem ein grundlegender Bestandteil jeder Gesellschaft, der für die gleichmäßige Entwicklung, den Wohlstand und die Sicherheit seiner Mitglieder verantwortlich ist.

Sozialstruktur und ihre Ebenen

Jedes Land hat sein eigenes territoriale Aufteilungen, aber in den meisten von ihnen sind sie ungefähr gleich. In der modernen Gesellschaft werden die Ebenen der Sozialstruktur in 5 Zonen unterteilt:

1. Zustand. Sie ist verantwortlich für Entscheidungen, die das Land als Ganzes, seine Entwicklung, Sicherheit und internationale Lage betreffen.
2. Regionaler sozialer Raum. Gilt für jede Region separat und berücksichtigt ihre klimatischen, wirtschaftlichen und kulturellen Besonderheiten. Es kann unabhängig sein oder in Fragen der Subventionen oder der Haushaltsumverteilung von einer übergeordneten staatlichen Zone abhängig sein.
3. Eine Territorialzone ist ein kleines Subjekt des regionalen Raums, das das Recht hat, Kommunalräte zu wählen, einen eigenen Haushalt zu bilden und zu verwenden sowie Fragen und Probleme auf lokaler Ebene zu lösen.
4. Unternehmenszone. Dies ist nur in einer Marktwirtschaft möglich und wird durch landwirtschaftliche Betriebe repräsentiert, die ihre Arbeitstätigkeit unter Bildung eines Haushalts und einer lokalen Regierung, beispielsweise Aktionären, ausüben. Es unterliegt territorialen oder regionalen Zonen gemäß den auf Landesebene erlassenen Gesetzen.
5. Individuelles Level. Obwohl es am unteren Ende der Pyramide steht, ist es ihre Grundlage, da es die persönlichen Interessen einer Person impliziert, die immer über den öffentlichen stehen. Die Bedürfnisse eines Einzelnen können von einem garantiert angemessenen Gehalt bis hin zur Selbstverwirklichung reichen.

Somit basiert die Bildung einer sozialen Struktur immer auf den Elementen und Ebenen ihrer Komponenten.

Veränderungen in der Struktur der Gesellschaft

Jedes Mal, wenn Länder eine neue Entwicklungsstufe erreichten, änderte sich ihre Struktur. Beispielsweise waren Veränderungen in der sozialen Struktur der Gesellschaft während der Leibeigenschaft mit der Entwicklung der Industrie und dem Wachstum der Städte verbunden. Viele Leibeigene arbeiteten in Fabriken und rückten in die Klasse der Arbeiter auf.

Ähnliche Veränderungen betreffen heute die Löhne und die Produktivität. Während vor 100 Jahren körperliche Arbeit höher bezahlt wurde als geistige Arbeit, ist heute das Gegenteil der Fall. Beispielsweise kann ein Programmierer mehr verdienen als ein hochqualifizierter Arbeiter.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Gute Arbeit zur Seite">

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Einführung

1. Das Konzept der sozialen Struktur

2. Veränderungen in der sozialen Struktur der Gesellschaft in Russland

Abschluss

Referenzliste

Einführung

„Soziale Struktur, soziale Institutionen und Prozesse“ ist eine Analyse der Gesellschaft als komplexes hierarchisches System im Funktionsprozess im Kontext widersprüchlicher Trends und Faktoren im Zusammenhang mit Globalisierung und Regionalisierung. In diesem Zusammenhang werden die laufenden Transformationsprozesse sozialstruktureller Verhältnisse der Gesellschaft nach verschiedenen Kriterien, neue Formen der sozialen Schichtung, radikale Veränderungen von Trends und Richtungen der sozialen Mobilität, Wertorientierungen von Einzelpersonen und Gruppen analysiert und Muster ihres Verhaltens.

Gegenstand der Untersuchung sind der konkrete Zustand und Grad der Integration und Desintegration im sozialen Raum der Gesellschaft, ihre einzelnen Elemente und deren hierarchische Unterordnung. Besondere Aufmerksamkeit wird auf die objektive Dialektik der Gleichheitsbeziehungen geachtet – Ungleichheit zwischen Elementen der sozialen Schichtungsstruktur auf verschiedenen Ebenen des sozialen Raums.

Die Aufgaben, die wir abdecken müssen:

1) Wie ist die soziale Struktur der Gesellschaft?

2) wie sich die soziale Struktur der Gesellschaft verändert.

3) was in der Gesellschaft mit Veränderungen in der Sozialstruktur passiert.

Die Sozialstruktur ist das wichtigste Problem der soziologischen Wissenschaft. Die soziale Schichtung ist der wichtigste Bestandteil der sozialen Struktur.

Das Konzept der sozialen Struktur. Eine systematische Vorstellung von der Gesellschaft als einer Reihe miteinander verbundener und interagierender Elemente.

Das Konzept der sozialen Schichtung: ungleiche Verteilung von Rechten, Privilegien, Verantwortlichkeiten und Pflichten, Vorhandensein oder Fehlen sozialer Werte, Macht und Einfluss unter den Mitgliedern einer bestimmten Gemeinschaft. Drei Hauptkriterien der sozialen Schichtung: wirtschaftlich, politisch und beruflich.

Sozialstruktur und soziale Schichtung. Das Konzept der „sozialen Schichtungsstruktur der Gesellschaft“.

Das Konzept der „sozialen Schichtungsstruktur der Gesellschaft“ als mehrdimensionaler, hierarchisch organisierter sozialer Raum, in dem sich soziale Gruppen und Schichten im Grad des Machtbesitzes, des Eigentums und des sozialen Status unterscheiden. Soziale Ungleichheit der Menschen. Verschiedene Wege Organisationen der Ungleichheit: K. Marx, M. Weber, P. Sorokin, P. Bourdieu und andere.

1. KonzeptSozialstruktur

Sozialstruktur ist eine stabile Verbindung von Elementen in einem sozialen System. Die Hauptelemente der sozialen Struktur der Gesellschaft sind Individuen, die bestimmte Positionen (Status) besetzen und bestimmte soziale Funktionen (Rollen) ausüben, die Vereinigung dieser Individuen aufgrund ihrer Statusmerkmale zu Gruppen, sozio-territorialen, ethnischen und anderen Gemeinschaften usw. Die Sozialstruktur drückt die objektive Einteilung der Gesellschaft in Gemeinschaften, Rollen, Schichten, Gruppen usw. aus und gibt die unterschiedliche Stellung der Menschen zueinander nach zahlreichen Kriterien an. Jedes der Elemente der sozialen Struktur ist wiederum ein komplexes soziales System mit eigenen Subsystemen und Verbindungen.

Das Konzept der sozialen Struktur der Gesellschaft. Marxistische Klassenlehre als Hauptelement der Sozialstruktur Der Begriff der Sozialstruktur in der Gesellschaft wird üblicherweise in den folgenden Grundbedeutungen verwendet. Im weitesten Sinne ist die Sozialstruktur die Struktur der Gesellschaft als Ganzes, ein System von Verbindungen zwischen allen ihren Hauptelementen. Bei diesem Ansatz charakterisiert die Sozialstruktur alle zahlreichen Arten sozialer Gemeinschaften und die Beziehungen zwischen ihnen.

Im engeren Sinne wird der Begriff „soziale Struktur der Gesellschaft“ am häufigsten auf soziale Klassen- und soziale Gruppengemeinschaften angewendet.

Sozialstruktur in diesem Sinne ist eine Reihe miteinander verbundener und interagierender Klassen, sozialer Schichten und Gruppen.

Dahrendorf teilt die gesamte moderne Gesellschaft in diejenigen, die regieren, und diejenigen, die regiert werden. Manager werden wiederum in zwei Untergruppen unterteilt: geschäftsführende Eigentümer und geschäftsführende Nichteigentümer – bürokratische Manager. Auch die verwaltete Gruppe ist heterogen. Darin lassen sich mindestens zwei Untergruppen unterscheiden: die höchste – die „Arbeiteraristokratie“ und die niedrigste, gering qualifizierte Arbeiter. Zwischen diesen beiden sozialen Gruppen gibt es eine „neue Mittelschicht“ – ein Produkt der Assimilation der Arbeiteraristokratie und der Arbeitnehmer mit der herrschenden Klasse – den Managern. In den Kriterien Dahrendorfs nahe steht die Theorie der sozialen Schichtung des amerikanischen Soziologen L. Warner. Er führte soziologische Forschungen in amerikanischen Städten mit der Methode der teilnehmenden Beobachtung durch und identifizierte anhand subjektiver Selbsteinschätzungen von Menschen hinsichtlich ihrer sozialen Stellung anhand von vier Parametern: Einkommen, berufliches Ansehen, Bildung, ethnische Zugehörigkeit, in den herrschenden sozialen Gruppen: höchste , höchster Mittelwert, mittelhoch, mittelhoch, mittelhoch, mittelhoch, mittelhoch. Der amerikanische Soziologe B. Barber stratifizierte die Gesellschaft nach sechs Indikatoren: 1) Prestige, Beruf, Macht, Macht; 2) Einkommen oder Vermögen; 3) Bildung oder Wissen; 4) religiöse oder rituelle Häufigkeit; 5) die Stellung der Verwandten; 6) ethnische Zugehörigkeit. Der französische Soziologe A. Touraine glaubt, dass soziale Differenzierung in der modernen Gesellschaft nicht in Bezug auf Eigentum, Prestige, Macht, ethnische Zugehörigkeit, sondern im Hinblick auf den Zugang zu Informationen erfolgt.

Die dominierende Stellung nehmen diejenigen Menschen ein, die Zugang zu den meisten Informationen haben. Als methodische Grundlage für die Bildung der Theorie der sozialen Mobilität bzw. sozialen Bewegung dient die Theorie der sozialen Schichtung, die bestimmte Kriterien für die Einteilung der Gesellschaft in soziale Schichten und Gruppen vorschlägt.

Angesichts der Frage der sozialen Struktur der Gesellschaft erscheint es notwendig, sich mit der Analyse der Veränderungen in der sozialen Struktur der Gesellschaft zu befassen moderne Verhältnisse. Ohne den Anspruch zu erheben, die Analyse dieser Prozesse abzuschließen, konzentrieren wir unsere Aufmerksamkeit auf die wichtigsten und vor allem auf diejenigen, die mit der Entwicklung der wissenschaftlichen und technologischen Revolution zusammenhängen, auf die Veränderungen, die als Ergebnis wirtschaftlicher und politischer Prozesse auftreten.

Die Beschleunigung des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts, die in den 60er Jahren unseres Jahrhunderts begann, führte zu erheblichen Veränderungen nicht nur in der Entwicklung von Wissenschaft und Technik, sondern auch in der gesamten sozialen Struktur der Gesellschaft. Dieses Phänomen hat sich insbesondere in den wirtschaftlich am weitesten entwickelten Ländern (USA, Japan, Deutschland usw.) manifestiert, obwohl sein Einfluss zunehmend die Entwicklung anderer Länder beeinflusst. Die zunehmende Verfeinerung der Ausrüstung und Produktionstechnologie hat zu einem deutlichen Anstieg des Anteils hochqualifizierter Arbeitskräfte in der Arbeiterklasse und einem starken Rückgang des Anteils ungelernter und angelernter Arbeitskräfte geführt. Und dies wiederum führte zu einer Änderung der Anforderungen an die Ausbildung Belegschaft. Zu Beginn der 90er Jahre erreichte die durchschnittliche Ausbildung der Arbeitskräfte in führenden Ländern das Niveau eines Junior College (14 Studienjahre). Höher und zweitrangig besondere Bildung wird für viele Berufe zur Grundvoraussetzung. Eine umfassende Ausbildung der durchschnittlichen Arbeitskräfte erfordert von Familien, Unternehmen und dem Staat hohe Investitionen in jeden Sklaven; dies betrifft nicht nur die Komplexität der Natur der Arbeit und die Anforderungen, die an die Vorbereitung der Arbeitnehmer auf diese Arbeit gestellt werden. Sie wiederum führen zu einem höheren Niveau an Kultur, Allgemeinbildung, erhöhtem Wunsch nach Selbstverbesserung usw. Staatsoberhäupter, Konzerne und Unternehmer sind sich dieser Umstände wohl bewusst.

Infolge der Beschleunigung des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts und des langfristigen Klassenkampfes kam es zu spürbaren Veränderungen in der finanziellen Situation der Lohnabhängigen. Der Großteil der Menschen sind Lohnarbeiter ( wirtschaftliche Grundlage Arbeiterklasse) wanderte in die mittleren und wohlhabenden Schichten der Gesellschaft. Die erwerbstätige Bevölkerung wird nicht nur zum Hauptsteuerzahler, sondern auch zu einem einigermaßen informierten Wähler und Bürger, der zunehmend das Gesicht und die Politik von Regierungsorganisationen und der gesamten Gesellschaft bestimmt.

Unter den Erwerbstätigen sind heute immer mehr Menschen mit eigenem und kleinem Haus Land, Aktien und Versicherungen, Fahrzeuge usw. Anstelle der „einfachen und klaren“ Figur des Proletariers, „der nichts zu verlieren hat“, entstanden viele „grenzwertige“, als ob soziale Übergangsschichten des Arbeiter-Eigentümers, des Lohnarbeiter-Kooperationspartners usw. All dies deutet darauf hin, dass unter dem Einfluss des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts und anderer objektiver Prozesse in wirtschaftlich entwickelten Ländern spürbare Veränderungen in der sozialen Struktur der Gesellschaft, die Bildung neuer Schichten und eine Veränderung ihrer Rolle im gesellschaftlichen Leben stattfinden .

In den ehemals sozialistischen Ländern und in den GUS-Staaten finden spürbare Veränderungen in der Gesellschaftsstruktur statt. Die Entwicklung demokratischer Prozesse und die Veränderungen, die im wirtschaftlichen Bereich stattfinden und mit der Bildung neuer Eigentumsformen sowie der Existenz wichtiger sozialer Gruppen wie der Arbeiterklasse, der Bauernschaft, der Intelligenz und der Angestellten verbunden sind, schreiten recht gut voran aktiver Prozess die Bildung der sogenannten „Mittelschicht“ – einer Schicht von Unternehmern, die in den meisten dieser Länder immer noch einen kleinen Anteil an der Gesamtstruktur der Gesellschaft ausmacht, aber in Zukunft offenbar eine wichtigere Rolle spielen wird Sowohl in der Wirtschaft als auch in der Politik. In den GUS-Staaten entwickelt sich in ländlichen Gebieten eine Schicht von Landwirten, also bäuerlichen Eigentümern.

Die Entwicklung der Marktbeziehungen wird einerseits zu einem starken Rückgang bestimmter Industrien und Produktionen führen, die in der Vergangenheit einen erheblichen Anteil an der Wirtschaft der sozialistischen Länder ausmachten, was zur Freisetzung einer erheblichen Zahl von Arbeitnehmern beiträgt. Büroangestellte und Ingenieure. Andererseits trug die Umsetzung von Reformen zur Entwicklung neuer Industrien, ganzer Tätigkeitsbereiche (Banken, Handelsstrukturen etc.) bei. Und dies wiederum führt zu einem steigenden Bedarf an Arbeitskräften in neuen Berufen. Als Folge dieser und anderer Phänomene, die mit der Entwicklung der Marktbeziehungen verbunden sind, kommt es zu erheblichen Veränderungen, sowohl positiver als auch negativer Art, in der sozialen Struktur der Gesellschaft. Es kommt zu einer Schichtung der Gesellschaft in Arm und Reich, die den Prozess deutlich intensiviert soziale Differenzierung sowie soziale Mobilität, wenn große Menschenmassen aus verschiedenen Gründen von einer sozialen Schicht in eine andere wechseln usw.

Es besteht ein akutes Problem der sozialen Gerechtigkeit, des sozialen Schutzes der Interessen der Armen, der Menschen, die aufgrund dieser Phänomene nicht in der Lage sind, sich in diesem Umfeld schnell anzupassen und zu entwickeln: Dies sind Rentner, Studenten, Militärangehörige usw .

2. Sozialer Wandelneue Gesellschaftsstruktur in Russland

Tiefgreifende und komplexe Prozesse in der modernen russischen Gesellschaft – soziale Krise, Transformation der sozialen Struktur, politische und spirituelle Veränderungen, soziale Konflikte usw. - in einer Gesellschaft im Wandel auftreten. Keines der spezifischen Probleme, auch nicht sehr groß und bedeutsam, kann für sich genommen den Inhalt und die Originalität dieses Übergangs erklären. Nur im Lichte einer allgemeinen systematischen Herangehensweise an die Betrachtung des Problems eines solchen Übergangs unter dem Gesichtspunkt der Klärung der strukturellen und funktionalen Merkmale der Bildung eines neuen sozialen Systems kann man aus soziologischer Sicht das Wesen und die Bedeutung richtig verstehen spezifischer sozialer Prozesse in der modernen russischen Gesellschaft.

Wenn wir von rein quantitativen Messungen ausgehen, können wir die Frage, wo Russland heute steht, anhand der Hauptindikatoren für den Stand seiner wirtschaftlichen, wissenschaftlichen, technischen und technologischen Entwicklung, hinsichtlich der Wirtschaftswachstumsraten und der Arbeitsproduktivität usw. beantworten . Dieser Ansatz ist typisch für eine Reihe westlicher und russischer Studien zu diesem Thema.

Eine soziologische Analyse der modernen russischen Gesellschaft und ihres Übergangszustands wirft die Frage nach neuen Ansätzen auf. Das wichtigste theoretische Kernproblem ist nicht das technische und wirtschaftliche, sondern das sozioökonomische, politische und spirituelle Problem im weitesten Sinne, der Inhalt des Übergangscharakters der modernen russischen Gesellschaft, der Wandel des Gesellschaftssystems selbst und das technische, wirtschaftliche, technologische, wissenschaftliche und pädagogische Aspekte, die mit diesem Wandel verbunden sind. , kulturelle und andere Aspekte der Entwicklung.

In Bezug auf das moderne Russland ist der Ausgangspunkt des Übergangs nicht der Stand seiner Entwicklung mit den entsprechenden quantitativen Indikatoren, sondern die Art des Sozialsystems, das dem Übergang vorausging. Das ist „realer Sozialismus“ als System sozialer Beziehungen.

Es kann (und wird) unterschiedlich genannt werden: „Staatskapitalismus“, „totalitäres System“, „Nomenklatura-Sozialismus“, „Neofeudalismus“, „kommunistischer Totalitarismus“ usw. Aber was tatsächlich sieben Jahrzehnte lang existierte und funktionierte, war etwas Besonderes Soziales System, - das ist unbestreitbar.

Eines der Merkmale der modernen sozialen Krise, die mit Transitprozessen im modernen Russland verbunden ist, ist der Prozess der Marginalisierung der Gesellschaft. Darüber hinaus achten zahlreiche Forscher heute auf die Verschärfung von Marginalisierungsprozessen, auf die Bildung einer Vielzahl gesellschaftlicher Übergangs- und Randgruppen. Infolgedessen kommt es zu einer Veränderung der sozialen Struktur der russischen Gesellschaft hin zu einer Zunahme des Randsegments, deren Untersuchung unter dem Gesichtspunkt der Erforschung einer sich wandelnden Gesellschaft und der diesen Prozess begleitenden sozialen Phänomene relevant ist.

Russische Soziologen weisen einhellig darauf hin, dass diese Prozesse in den Regionen des Landes am deutlichsten zum Ausdruck kommen, insbesondere in den Regionen, in denen historische Prozesse deren Entwicklung auf die eine oder andere Weise mit einer hohen Soziodynamik verbunden war. Um die Prozesse der sozialen Entwicklung in Ländern im Allgemeinen und die Muster der regionalen Entwicklung im Besonderen zu verstehen, erscheint es daher notwendig, sie anhand von Materialien aus bestimmten Regionen zu analysieren. Zweifellos gehört auch die Region Primorje zu dieser Regionsgruppe.

Es sollte beachtet werden, dass es ohne das Verständnis dieser Art regionaler Besonderheiten unmöglich ist, eine kompetente langfristige Sozialpolitik in den Regionen oder einen Sozialstaat als Ganzes aufzubauen. Das Fehlen einer regionalen Sozialpolitik hat tiefe Ursache-Wirkungs-Beziehungen mit dem Fehlen einer klaren Regelung Regionalpolitiküberhaupt. Ohne das Verständnis der Transformationsprozesse der sozialen Struktur der Bevölkerung des Landes im Allgemeinen und der Regionen im Besonderen ist die weitere Entwicklung des Landes auf dem Weg seiner erfolgreichen Reform unmöglich.

Der Grad der wissenschaftlichen Entwicklung des Problems. Die Forschung zur Sozialstruktur und Schichtung in der russischen vorrevolutionären, sowjetischen und postsowjetischen Soziologie ist in mehrfacher Hinsicht bemerkenswert. Die Untersuchung soziodynamischer Prozesse fand in einer Atmosphäre der Konfrontation zwischen zwei Hauptkonzepten statt: dem von M. Weber inspirierten Schichtungsansatz und der von K. Marx entwickelten Klassenanalyse. Es waren Marx und Weber, die zwei große Visionen sozialer Ungleichheit initiierten.

Bereits aus den späten 60ern. 19. Jahrhundert in Russland erscheinen Arbeiten zur Rolle der „produktiven Klassen“ in wirtschaftliches Leben Russland, Quellen ihrer Wiederauffüllung, Unterschiede zwischen den Klassen, alltägliche Merkmale des Lebens. Die Forschung basiert auf dem Versuch, ein Modell sozialer - Wirtschaftsstruktur Gesellschaft, dargestellt in Form einer Pyramide, wobei jede der drei bezeichneten Schichten in zwei Abschnitten analysiert wird – sozio-professionell und intellektuell. Trotz der unzureichenden theoretischen und empirischen Begründung war dies einer der ersten Versuche der russischen Soziologie, ein Schichtungsmodell der russischen Gesellschaft zu formulieren.

Nach der Oktoberrevolution ersetzte das marxistische Konzept nach und nach alle anderen in der Untersuchung der sozialen Struktur der Gesellschaft. Marxisten, die auf dem Prinzip der Aufteilung der Gesellschaft in Ausbeuterklassen und Ausgebeutete basierten, identifizierten das Eigentum an den Produktionsmitteln als den Hauptfaktor der sozialen Differenzierung und stellten die soziale Struktur als nichts anderes als die Beziehung zwischen den Wirtschaftsklassen dar. Die Formel der Gesellschaftsstruktur – zwei Klassen (Arbeiter und Bauern) plus eine Schicht von Intellektuellen – wird unantastbar und wird nur durch Richtlinien zur Annäherung der Klassen, zur Herstellung der sozialen Homogenität einer sozialistischen Gesellschaft vermischt: Gruppeninterne Schichtungen werden ignoriert. Objektive Studien zur sozialen Schichtung werden unmöglich.

Erst in den 60er – frühen 80er Jahren, dank der Liberalisierung in Sozialwissenschaften wird es möglich, sich mit den Realitäten der sozialen Struktur der sowjetischen Gesellschaft auseinanderzusetzen. Trotz der Unantastbarkeit der offiziellen Position zur Drei-Klassen-Struktur der sowjetischen Gesellschaft haben Forscher versucht, Veränderungen in der Klassenstruktur und außerklassenbezogenen Beziehungen verschiedener Schichten und Gruppen zu berücksichtigen, wobei die Studie auf einem System sozialer Verbindungen basierte und Beziehungen, die die Natur der Arbeit widerspiegeln. Die wichtigsten waren das Verhältnis des Arbeiters zu den Produktionsmitteln, der Zusammenhang zwischen der Arbeit des Einzelnen und der Arbeit der Gesellschaft, der Zusammenhang zwischen dem Entwicklungsstand der Produktivkräfte und dem Arbeitsausgleich sowie inter -sektorale Unterschiede in der Struktur von Klassen und sozialen Gruppen.

Im angegebenen Zeitraum erweitern Forscher das Konzept der „Natur der Arbeit“ und führen neue Komponenten ein, wie zum Beispiel: das Niveau der Berufsausbildung, den Anteil kreativer Elemente, den Grad der Komplexität im Arbeitsprozess, kulturelle – technisches Niveau usw. Als wichtigstes schichtbildendes Merkmal wird „die Natur der Arbeit“ erklärt. Unterschiede in der Art der Arbeit werden zum Hauptkriterium für die Unterscheidung zwischen Arbeitern und Angestellten, aber auch innerhalb dieser. Im Zusammenhang mit der Analyse der Sozialstruktur einzelner Klassen und Gruppen beginnt eine intensive Untersuchung ihrer gesellschaftlichen Reproduktion: Veränderungen der soziodemografischen Zusammensetzung, soziale Nachschubquellen, Arbeits- und Bildungsmobilität.

Derzeit legen verschiedene Parteien und Bewegungen ihre Programme vor, darunter auch die Perspektiven für die Entwicklung unseres Landes. Wenn wir diese Programme analysieren, lassen sie sechs Entwicklungsoptionen ahnen:

1. Zivilisierter Kapitalismus

2. Wilder (Früh-)Kapitalismus

3. Gemischte Gesellschaft mit kapitalistischer Ausrichtung

4. Neue NEP-Mischgesellschaft mit sozialistischer Ausrichtung

5. Früher Sozialismus mit einem kommando-administrativen System

6. Neuer Sozialismus mit Eigentum an Arbeitskollektiven

Wenn alle diese Optionen nach Richtung kombiniert werden, erhalten wir zwei Hauptoptionen: Kapitalismus und Sozialismus. Das zentrale Problem des Kampfes zwischen Parteien, Fraktionen und Behörden sind die aufgezeigten Richtungen der gesellschaftlichen Entwicklung. Die Hauptkonfrontationslinie in der russischen Gesellschaft verläuft zwischen Anhängern und Gegnern des eingeführten kapitalistischen Gesellschaftssystems.

Ein universelles Sozialsystem, das für alle Länder und Zeiten geeignet ist, hat es nicht gegeben und wird es offensichtlich auch nie geben. Daher sollte man bei der Suche nach Perspektiven für die Entwicklung Russlands nicht von dem ausgehen, was die gesamte zivilisierte Menschheit tut, sondern von den spezifischen Bedingungen Russlands.

Unser derzeitiges Gesellschaftssystem ist immer noch der Staatssozialismus (das meiste Eigentum ist in den Händen des Staates). Heute kann man argumentieren, dass es im Weltsystem in keinem Land einen Sozialismus gab, sondern dass dieser nur auf sozialistische Arbeit ausgerichtet war.

Gegenwärtig reicht der Entwicklungsstand der Produktionskräfte nicht nur in Russland, nicht nur in den Ländern der Dritten Welt, sondern auch in den fortgeschrittenen entwickelten Ländern des Westens noch nicht aus, um eine sozialistische Gesellschaft aufzubauen. Derzeit können wir sagen, dass Russland am kapitalistischen Entwicklungspfad festhält.

Aber wird der Kapitalismus unsere Probleme lösen? Auf diese Frage gibt es keine eindeutige Antwort. Lateinamerikanische Länder folgen seit mehr als 150 Jahren dem Beispiel ihres nördlichen Nachbarn. Ihr Pro-Kopf-BIP beträgt jedoch 1.822 US-Dollar pro Jahr, also zehnmal weniger als in den Vereinigten Staaten, obwohl diese ihnen umfangreiche Unterstützung bieten. In asiatischen und afrikanischen Ländern sind die Wirtschaftsindikatoren sogar noch niedriger; sie liegen 20 bis 25 Mal hinter den Vereinigten Staaten. Wäre Russland also dem traditionellen Weg der kapitalistischen Entwicklung gefolgt, hätte es Jahrzehnte gedauert, die Krise zu überwinden, und es hätte bis zum Ende des 21. Jahrhunderts den aktuellen Entwicklungsstand westlicher Länder erreichen können.

Den Russen zu versprechen, in wenigen Jahren eine moderne kapitalistische Gesellschaft zu schaffen, ist eine noch größere Utopie als die Versprechen der Kommunisten, den Kommunismus innerhalb einer Generation aufzubauen.

Wir müssen unsere Probleme in den kommenden Jahren lösen, sonst wird Russland als moderner, unabhängiger Staat nicht mehr existieren. Diejenigen, die den kapitalistischen Entwicklungspfad unterstützen, verweisen in der Regel auf die Errungenschaften Südkorea, Taiwan, Singapur, Thailand, Malaysia. Sie haben in 10-15 Jahren auf dem Weg des freien Unternehmertums tatsächlich Erfolge in der wirtschaftlichen Entwicklung erzielt, aber dies wurde durch eine Reihe von Umständen erleichtert, die wir heute entweder nicht haben oder für uns nicht akzeptabel sind: strenge Disziplin der Arbeitnehmer, politische Stabilität, erfahrene Ingenieure, begrenzte Demokratie usw. d.

Der Weg der Schwellenländer ist für uns praktisch versperrt, was jedoch die Berücksichtigung und Nutzung ihrer Erfahrungen nicht ausschließt. Die rasche Entwicklung Russlands auf dem kapitalistischen Weg lässt große Zweifel aufkommen.

Russland erlebt zum dritten Mal die Periode der ursprünglichen Kapitalakkumulation. Diese Zeit war geprägt von Spekulation und Börsenbetrug, mangelndem Willen und der Unfähigkeit, eine Massenproduktion von Gütern zu organisieren, leichter Bereicherung und Bankrott, sozialer Unsicherheit und Armut.

Von den 140 Ländern, die den Weg der kapitalistischen Entwicklung gewählt haben, hat fast ein Drittel nicht den durchschnittlichen Entwicklungsstand erreicht. Unsere Gesellschaft war nicht sozialistisch und konnte es auch nicht werden, aber sie verfügt nicht über die Voraussetzungen, um eine zivilisierte kapitalistische Gesellschaft zu werden. Daraus folgt, dass Kapitalismus und Sozialismus nicht für uns geeignet sind.

Basierend auf der Fähigkeit der Russen, die notwendigen soziokulturellen Werte wahrzunehmen und zu beherrschen, können wir sowohl die Möglichkeit zur Überwindung der aktuellen Krise als auch alternative Wege zur Entwicklung unserer Gesellschaft vorhersagen.

Gleichzeitig kann die gesellschaftliche Transformation Russlands in Form von zwei Komponenten erfolgen:

1. erwartete Konsequenzen (in unserem Fall sprechen wir von der Fähigkeit von Einzelpersonen und sozialen Gruppen, bestimmte Werte und institutionelle Mittel zu ihrer Erreichung zu beherrschen);

2. unerwartete Folgen – Folgen, die von Faktoren abhängen, die nicht direkt mit soziokulturellen Faktoren zusammenhängen, aber den Bewegungsvektor der russischen Gesellschaft beeinflussen können.

Wir müssen damit rechnen, dass die aktuelle Krise noch recht lange andauern wird.

Der konkrete Zeitpunkt des Ausstiegs wird nicht so sehr von den tatsächlichen Programmen und Initiativen der herrschenden Elite bestimmt (was natürlich im Hinblick auf die Wahl einer nicht gewünschten, sondern einer möglichen Strategie wichtig ist), sondern vielmehr von der Bereitschaft und Fähigkeit verschiedener sozialer Gruppen, sich auf ideologischer, verhaltensbezogener und materieller Ebene neuen postindustriellen Werten zuzuwenden. Jede Gesellschaft verfügt über mehr oder weniger Latenz, Selbsterhaltung ihrer soziokulturellen Werte, die Status entsprechen, soziale Rolle, Verhaltensmuster. Die russische Gesellschaft verfügte schon immer über ein starkes Potenzial zur Bewahrung von Traditionen, unabhängig davon, ob sie den Anforderungen der Entwicklung entsprachen oder nicht. Es genügt, an die Abschaffung der Leibeigenschaft zu erinnern Stolypin-Reformen, die Einführung des „Kriegskommunismus“ und der NEP, Chruschtschows „Tauwetter“ und Kossygins Versuche, die Wirtschaft strukturell umzugestalten, schließlich „Perestroika“ und „Schocktherapie“ – sie alle waren von Gegenreformen begleitet oder zumindest mächtig Opposition. Der gegenwärtige Übergang von industriellen zu postindustriellen Werten ist in seinem Ausmaß mit allen früheren Reformen nicht zu vergleichen. Darüber hinaus verhinderte das totalitäre Regime, wie oben erwähnt, jahrzehntelang objektiv die Entstehung soziokultureller Voraussetzungen für diesen Übergang. Die Realität der aktuellen Krise sieht so aus, dass selbst der Teil der Gesellschaft, der ideologisch „reif“ für ein neues, „postindustrielles“ Leben ist, dies aufgrund des Fehlens der notwendigen Verhaltens- und materiellen Grundlagen nicht leisten kann. Aber es gibt auch einen anderen Teil der Gesellschaft, der sich aktiv für die Erhaltung industrieller Werte oder bestenfalls für deren Erneuerung einsetzt.

Dies führt zur günstigsten Prognose. Ein russisches Wunder wie das japanische oder deutsche ist unserer Meinung nach ausgeschlossen – dafür gab es die notwendigen Voraussetzungen in Form soziokultureller Werte. Ein Land kann jedoch aus der Krisenentwicklung hervorgehen und sich reibungslos und ohne Sprünge in Richtung postindustrieller Werte bewegen und schließlich in die globale postindustrielle Gemeinschaft eintreten. Dies kann unter zwei wesentlichen Bedingungen geschehen. Der erste ist die erfolgreiche Bildung des Mechanismus soziale Kontrolle, Sicherstellung der Dominanz postindustrieller Werte und institutioneller Mittel zu deren Erreichung. Die zweite ist die Wiederherstellung der Hauptakteure der Sozialisierung und ihrer Orientierung an postindustriellen Werten.

Die Wiederherstellung und Neuorganisation (im Sinne von Humanisierung und Rationalisierung) des Mechanismus der sozialen Kontrolle sollte letztendlich die Dysfunktionalität aktueller Strukturen minimieren und das normale Funktionieren neuer Strukturen sicherstellen, die als Reaktion auf die Einführung neuer soziokultureller Strukturen entstanden sind und weiterhin entstehen Werte in der russischen Gesellschaft.

Abschluss

Daher ist die soziale Struktur der Gesellschaft komplex. Es identifiziert soziale Gemeinschaften, die sich in Charakter und sozialer Rolle unterscheiden, und entwickelt komplexe Beziehungen zwischen ihnen. Zur sozialen Struktur der Gesellschaft gehört auch eine ethnische Struktur, die historische Gemeinschaften von Menschen umfasst: Clan, Stamm, Nationalität und Nation.

Die erste historische Form der Gemeinschaft von Menschen ist die Gens – die Organisation der primitiven Gesellschaft auf der Grundlage von Blutsverwandtschaft, kollektivem Eigentum an den Produktionsmitteln und gemeinsamen Elementen primitive Kultur, Sprache, Traditionen usw. Der Bedarf an einem stabilen Team von Menschen, die zu koordinierten Aktionen und einer kontinuierlichen Verwaltung der Wirtschaft fähig sind, entstand aus der Notwendigkeit, Produktivkräfte zu entwickeln und die Existenz des Clans aufrechtzuerhalten. Die primitive Produktionsweise war am besten für die Clanorganisation der Menschen geeignet. In diesem Entwicklungsstadium der Gesellschaft konnte ein Produktionskollektiv nur auf der Grundlage natürlicher Verwandtschaft gebildet werden, und der Clan wurde im Gegensatz zur primitiven Herde zu einem so stabilen Kollektiv.

Die für das primitive Gemeinschaftssystem charakteristische Form einer größeren ethnischen Gemeinschaft ist der Stamm, der in der Regel aus mehreren Clans bestand. Stämme basierten auch auf Stammesbeziehungen, blutsverwandtschaftlichen Bindungen von Menschen. Die Zugehörigkeit zu einem Stamm machte den Menschen zum Miteigentümer des Gemeinschaftseigentums und sicherte ihm die Teilnahme am öffentlichen Leben. Daher hatte der Stamm die gleichen Eigenschaften wie der Clan. Jeder Stamm hatte seinen eigenen Namen, sein eigenes Territorium, sein eigenes Wirtschaftsleben, seine eigene Sprache, seine eigenen Bräuche, Moralvorstellungen und religiösen Rituale. Es sei darauf hingewiesen, dass Stammesbeziehungen nicht nur während der Entwicklung des primitiven Gemeinschaftssystems weit verbreitet waren. Viele der diesen Beziehungen innewohnenden Merkmale sind in der einen oder anderen Form erhalten geblieben moderne Ära unter vielen Völkern Asiens, Lateinamerikas und Afrikas.

Der historische Entwicklungsprozess der Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse führte zur Zerstörung der Stammesbeziehungen. Der Zerfall des Primitiven und die Entstehung der Klassengesellschaft trugen zur Entstehung einer neuen historischen Gemeinschaft bei – der Nationalität. Die Nationalität als Gemeinschaft von Menschen entsteht mit der Entstehung privater Eigentumsverhältnisse. Die Entwicklung von Privateigentum, Tausch und Handel zerstörte frühere Stammesbindungen und führte zu einer neuen Arbeitsteilung und Klassenschichtung.

Referenzliste

1. Balabanov S.S. usw. Transformation der sozialen Struktur und sozialer Konflikt. Sozialstruktur und Schichtung in den Bildungsbedingungen Zivilgesellschaft in Russland. Buch 1. - M., 1995.-S. 62-71.

2. Iljin V. Staatliche und soziale Schichtung der sowjetischen und postsowjetischen Gesellschaft 1917-1996: Erfahrungen konstruktiv-strukturalistischer Analyse. - Syktywkar, 1996;

3. Ionin L.G. Kultur und Sozialstruktur // Soziologische Studien. - 1996. - Nr. 2 - 3.

4. Lapin N.I. Soziale Schichtungsprozesse in der modernen Gesellschaft. Buch 1 - M., 1993. - S. 106-107.

5. Ryvkina R.V. Zwischen Sozialismus und Markt: das Schicksal der Wirtschaftskultur in Russland. - M., 1994.

Ähnliche Dokumente

Das Konzept der sozialen Struktur der Gesellschaft, eine Beschreibung ihrer Elemente. Analytische Überprüfung der sozialen Struktur der Gesellschaft als Ganzes. Der Zustand der sozialen Struktur der Gesellschaft im postsowjetischen Russland, ihre gegenwärtige Transformation, die Suche nach Möglichkeiten zu ihrer Verbesserung.

Kursarbeit, hinzugefügt am 05.06.2010


Soziologie als Wissenschaft der Gesellschaft. Das Konzept des „sozialen Systems“ in den Werken antiker Denker. Elemente der sozialen Struktur der Gesellschaft. Die Bedeutung von Elementen, ihr Platz in der Struktur, wesentliche Zusammenhänge. Arten sozialer Gemeinschaft. Konzepte der Sozialstruktur.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 13.02.2010


Konzepte, Elemente und Ebenen der sozialen Struktur der Gesellschaft, Analyse ihres Zustands und ihrer Transformation im postsowjetischen Russland. Vorschläge und Empfehlungen zur Bildung einer neuen sozialen Schichtung und bürgerlichen Sozialstruktur der russischen Gesellschaft.

Kursarbeit, hinzugefügt am 05.06.2010


Grundelemente der ukrainischen Sozialstruktur. Verborgene und offensichtliche Elemente der sozialen Struktur. Die Theorie der sozialen Schichtung und ihre Rolle bei der Untersuchung der sozialen Struktur der modernen ukrainischen Gesellschaft. Soziale Ungleichheit der Gesellschaft in der Ukraine.

Test, hinzugefügt am 01.09.2008


Merkmale der sozialen Struktur der Gesellschaft, Untersuchung ihrer Hauptelemente: Klassen, Stände, Stadt- und Dorfbewohner, soziodemografische Gruppen, nationale Gemeinschaften. Merkmale der sozialen Mobilität und Analyse des Problems der Zivilgesellschaft.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 01.02.2010


Das Konzept der sozialen Struktur der Gesellschaft. Klassifizierung und Merkmale sozialer Gruppen. Analyse der sozialen Rolle und des sozialen Status einer Person. Eine Nation als historisch stabile Gemeinschaft von Menschen. Merkmale der Entwicklung interethnischer Beziehungen in der modernen Welt.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 19.05.2010


Gruppen, Schichten, Klassen sind die wichtigsten Elemente der sozialen Struktur der Gesellschaft. Die Beziehung zwischen der Klassentheorie der sozialen Struktur der Gesellschaft und der Theorie der sozialen Schichtung und Mobilität. Arten sozialer Gemeinschaften von Menschen, ihre Merkmale und Merkmale.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 15.03.2012


Soziale Zusammensetzung als eine Reihe von Elementen, die eine bestimmte Struktur bilden. Das Wesen sozialer Rolle und Status, ihre Klassifizierung und Typen, Anforderungen und Bedingungen. Merkmale der sozialen Struktur des modernen Russlands, seiner Elemente und Inhalte.

Test, hinzugefügt am 07.10.2013


Studium des sozialen Systems der Gesellschaft: Merkmale und Entwicklungstrends. Grundfunktionen der sozialen Schichtung. Analyse gesellschaftlicher Widersprüche. Das Konzept der sozialen Struktur. Merkmale und Attribute einer sozialen Gruppe. Arten der sozialen Mobilität.

Kursarbeit, hinzugefügt am 05.03.2017


Das Konzept der sozialen Struktur der Gesellschaft. Veränderungen in der sozialen Struktur der russischen Gesellschaft in der Übergangszeit. Sozialstruktur der modernen russischen Gesellschaft. Soziologische Studien zur Struktur der russischen Gesellschaft in der gegenwärtigen Phase.

Unter sozialer (Schichtungs-)Struktur versteht man die Schichtung und hierarchische Organisation verschiedener Schichten der Gesellschaft sowie die Gesamtheit der Institutionen und Beziehungen zwischen ihnen. Der Begriff „Schichtung“ stammt vom lateinischen Wort stratum – Schicht, Schicht. Schichten sind große Gruppen von Menschen, die sich in ihrer Stellung im sozialen Gefüge der Gesellschaft unterscheiden.
Wissenschaftler sind sich einig, dass die Grundlage der Schichtungsstruktur der Gesellschaft die natürliche und soziale Ungleichheit der Menschen ist. Über die Frage, was genau als Kriterium für Ungleichheit dient, gehen die Meinungen jedoch auseinander. K. Marx untersuchte den Schichtungsprozess in der Gesellschaft und nannte ein solches Kriterium die Tatsache des Eigentums einer Person und die Höhe ihres Einkommens. M. Weber fügte ihnen soziales Prestige und die Zugehörigkeit des Subjekts zu politischen Parteien und der Macht hinzu. Als Ursache der Schichtung sah P. Sorokin die ungleiche Verteilung von Rechten und Privilegien, Verantwortlichkeiten und Pflichten in der Gesellschaft. Er argumentierte auch, dass der soziale Raum viele andere Kriterien zur Differenzierung habe: Er könne nach Staatsbürgerschaft, Beruf, Nationalität, Religionszugehörigkeit usw. erfolgen. Schließlich schlugen Befürworter der Theorie des Strukturfunktionalismus vor, die sozialen Funktionen als Kriterium zu berücksichtigen die von bestimmten anderen sozialen Schichten der Gesellschaft ausgeübt werden.
In der modernen Gesellschaft lassen sich drei Schichtungsebenen unterscheiden: die höchste, die mittlere und die niedrigste. In wirtschaftlich entwickelten Ländern überwiegt das Durchschnittsniveau, was der Gesellschaft eine gewisse Stabilität verleiht. Innerhalb jeder Ebene gibt es auch eine hierarchisch geordnete Menge verschiedener sozialer Schichten. Dazu gehören in der Regel folgende Gesteinsblöcke:
1) professionelle Administratoren;
2) technische Spezialisten;
3) Unternehmer;
4) Intellektuelle, die verschiedene Arten geistiger Arbeit ausüben;
5) Facharbeiter;
6) ungelernte Arbeiter usw. Eine Person, die hier einen Platz einnimmt
Struktur hat die Möglichkeit, von einer Ebene zur anderen zu wechseln und so ihren sozialen Status zu erhöhen oder zu senken, oder von einer Gruppe auf einer beliebigen Ebene zu einer anderen auf derselben Ebene zu wechseln. Dieser Übergang wird soziale Mobilität genannt. Im ersten Fall sprechen wir von vertikaler Mobilität, im zweiten Fall von horizontaler Mobilität. Eine hohe vertikale soziale Mobilität gilt unter sonst gleichen Bedingungen als wichtiger Beweis einer demokratischen Gesellschaft.
Die qualitativen Veränderungen, die heute in der Wirtschaft der modernen russischen Gesellschaft stattfinden, haben gravierende Veränderungen in ihrer Sozialstruktur nach sich gezogen. Die derzeit entstehende soziale Hierarchie ist durch Inkonsistenz, Instabilität und die Tendenz zu erheblichen Veränderungen gekennzeichnet. Zur höchsten Schicht (oder Elite) können heute Vertreter des aufstrebenden Bürgertums, des Staatsapparats sowie Intellektuelle gehören, die im Finanzgeschäft tätig sind (sie machen etwa 3-5 % der Bevölkerung aus). Die Bildung der sogenannten Mittelschicht in Russland beginnt heute gerade erst (es wird davon ausgegangen, dass sie hauptsächlich aus Vertretern der Unternehmerklasse sowie hochqualifizierten Arbeitern und Wissensarbeitern bestehen wird). Laut soziologischer Forschung liegt die Zahl der Personen, die dieser Schichtungsebene angehören, derzeit zwischen 10 und 15 %. Die unterste Schicht im modernen Russland bilden schließlich Arbeiter verschiedener Berufe, die mittlere und gering qualifizierte Arbeiten verrichten, sowie Büroangestellte (ungefähr 80 % der Bevölkerung). Es ist zu beachten, dass der Prozess der sozialen Mobilität zwischen diesen Ebenen in Russland begrenzt ist. Dies könnte eine der Voraussetzungen für zukünftige Konflikte in der Gesellschaft werden.
Die wichtigsten beobachteten Trends bei der Veränderung der sozialen Struktur der modernen russischen Gesellschaft:
1) soziale Polarisierung, d. h. Schichtung in Arm und Reich, wodurch sich die soziale und Eigentumsdifferenzierung vertieft;
2) die Erosion der Intelligenz, die sich entweder in der Massenabwanderung von Einzelpersonen aus dem Bereich der geistigen Arbeit oder in ihrem Wohnortwechsel (dem sogenannten „Brain Drain“) äußert;
3) der Prozess der Verwischung der Grenzen zwischen Fachkräften mit höherer Bildung und hochqualifizierten Arbeitskräften.