heim / Familie und Zuhause

Phasen der Anwendung der Systemanalyse. Phasen der systemischen Modellforschung. Methoden zur Analyse großer Systeme, Faktorenanalyse

Unter Stufen versteht die logische Abfolge des Einsatzes aller Mittel der Systemanalyse, die zur Lösung des Problems führen. Die Durchführung einer Systemanalyse umfasst mehrere Schritte, deren Umsetzung fast immer zu einer systemischen Lösung des Problems führt, d. h. Erstellen eines neuen Systems, das den Anforderungen entspricht.

Der Prozess der Implementierung einer Systemanalyse bei der Lösung eines Problems kann als eine Abfolge von Hauptphasen charakterisiert werden (Abb. 6.2).

Die Fähigkeit, die logischen Phasen der Systemanalyse bei der Lösung bestimmter Probleme richtig umzusetzen, entscheidet in vielen Fällen über die Möglichkeit, das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Forschung und kritische Analyse der Ergebnisse der Systemanalyse bei der Lösung bestimmter sozioökonomischer Probleme zeigen, dass Misserfolge auf Folgendes zurückzuführen sind:

  • um 26 % – das Fehlen eines klar formulierten Ziels;
  • 35 % – unbefriedigende Vorbereitung und schwache Kontrolle der Programmarbeit;
  • 26 % – Mangel an gerechtfertigter Ressourcenzuweisung und unbefriedigende Ergebnisse der Wirtschaftsanalyse;
  • 13 % - private spezifische Schwierigkeiten individueller Natur.

Reis. 6.2.

In der Zersetzungsphase Folgende Aktionen werden durchgeführt:

  • 1) Bestimmung und Zerlegung der allgemeinen Ziele der Problemlösung, des Zustands des Systems oder des Bereichs akzeptabler Existenzbedingungen (ein Zielbaum und ein Funktionsbaum werden bestimmt);
  • 2) Auswahl von Systemelementen aus der Umgebung nach dem Kriterium der Notwendigkeit jedes einzelnen im Systembildungsprozess unter Berücksichtigung der Analyse des Systems als integraler Bestandteil des Supersystems;
  • 3) Identifizierung und Beschreibung von Umweltfaktoren, die das System beeinflussen;
  • 4) Beschreibung von Trends in der Funktionsweise und Entwicklung des Systems unter Berücksichtigung von Unsicherheits- und Risikofaktoren;
  • 5) Beschreibung des Systems als kybernetisches Modell einer „Black Box“;
  • 6) Zerlegung des Systems anhand funktionaler Merkmale, der Art der darin enthaltenen Elemente und struktureller Merkmale (der Art der Beziehungen zwischen Elementen).

Beachten Sie!

Der Grad der Zersetzung wird auf der Grundlage des Zwecks der Studie bestimmt. Die Zerlegung erfolgt in Form einer Aufteilung des Gesamtsystems in Subsysteme, die eine Verbindung von Elementen – seriell (Kaskade) und parallel – sowie eine Verbindung von Elementen mit Rückkopplung sein können. * 1

  • 4) parametrisch (besondere und allgemeine Indikatoren des Systems, die eine hierarchische Struktur bilden);
  • 5) Informationen (Bestimmung des Umfangs und der Darstellungsformen von Informationen, Methoden und Mittel zu ihrer Übertragung, Verarbeitung, Speicherung, Eingabe und Ausgabe für eine bekannte Struktur und einen bekannten Algorithmus für die Funktionsweise von Kontrollsystemen);
  • 6) morphologisch (Beziehungen der Systemkomponenten);
  • 7) genetisch (Hintergrund, Gründe für die Entwicklung). problematische Situation, bestehende Trends, Erstellung von Prognosen);
  • 8) faktoriell (Identifizierung externer und interner Einflussfaktoren und deren Kombination mit den Ergebnissen der Funktionsweise des Systems und seiner Wirksamkeit);
  • 9) komplex (Bestimmung positiver und negativer Ergebnisse der Interaktion aller Teilsysteme und deren Einfluss auf die Funktionsweise des Gesamtsystems, mathematische Analyse der Funktion eines komplexen Arguments);
  • 10) Analoga zur Lösung spezifischer Probleme;
  • 11) Effizienz in Bezug auf Ergebnisse, Ressourcenintensität™, Effizienz und andere Kriterien.

Der Hauptzweck der Kontrollsystemanalyse ist:

  • detaillierte Untersuchung der Struktur des Managementsystems und Entscheidungsfindung über dessen weitere Verbesserung oder Schaffung neues System, Erfüllung der Kriterien der Optimalität und Effizienz;
  • Analyse der Optionen für das zu erstellende System, um die beste Option (Alternative) auszuwählen.

Bei der Analyse von Steuerungssystemen wird Folgendes durchgeführt:

  • Definition des Analysegegenstandes;
  • Bestimmung funktionaler Merkmale des Steuerungssystems;
  • Ermittlung quantitativer und qualitativer Indikatoren des Managementsystems;
  • Einschätzung der Wirksamkeit von Managementsystemen;
  • Verallgemeinerung und Präsentation der Analyseergebnisse.

Die Wahl der Analysemethoden zur Lösung eines Problems hängt weitgehend von der Kompetenz des Systemanalytikers (oder einer Gruppe von Fachleuten auf dem Gebiet der Systemanalyse), den gemeinsam mit dem Leiter der Organisation (Unternehmen) festgelegten Forschungszielen und den Anforderungen von ab die äußere Umgebung.

In der Synthesephase Die Struktur wird entsprechend ihren Eigenschaften bestimmt. Der Zweck der Synthese besteht darin, das untersuchte System auf der Grundlage festgestellter Mängel zu verbessern oder ein neues System auf der Grundlage bekannter Eigenschaften zu schaffen. Das Erreichen der Ziele der Synthese erfolgt auf der Grundlage von:

  • 1) Synthese von Informationen, die es ermöglicht, den erforderlichen Umfang und die Formen der Darstellung von Informationen, Methoden und Mittel zu ihrer Übertragung, Verarbeitung, Speicherung, Ein- und Ausgabe für die zu entwickelnde Struktur und den Algorithmus für die Funktionsweise der Steuerung zu begründen Systeme;
  • 2) Auswahl von Systemmodellierungswerkzeugen, einschließlich Bewertung des erstellten Modells nach den Kriterien Angemessenheit, Einfachheit, Übereinstimmung zwischen Genauigkeit und Komplexität, Fehlerausgleich, multivariate Implementierungen, Blockkonstruktion;
  • 3) Entwicklung eines neuen Modells des erforderlichen Systems;
  • 4) Schaffung alternativer Systemstrukturen, die eine Lösung des Problems ermöglichen;
  • 5) Synthese von Systemparametern, die eine Lösung des Problems ermöglichen;
  • 6) umfassende Bewertung der Optionen für das synthetisierte System (Begründung des Bewertungsschemas);
  • 7) Implementierung eines neuen Modells, Durchführung eines Experiments zur Bewertung, Verarbeitung der Bewertungsergebnisse, Analyse der Ergebnisse;
  • 8) Auswahl der besten Option aus alternativen Lösungen;
  • 9) Die Bewertung des Lösungsgrades des Problems erfolgt nach Abschluss der Systemanalyse.

Zum Beispiel das Wichtigste Syntheseprobleme beim Erstellen eines neuen Systems sind:

  • Bildung des Ziels, ein neues System zu schaffen;
  • Bildung von Optionen für die Organisationsstruktur des neuen Systems;
  • Beschreibung der Optionen Organisationsstrukturen System unter Berücksichtigung der gegenseitigen Entsprechung seiner Elemente in der gesamten Bildung;
  • Bewertung der Wirksamkeit von Optionen und Entscheidungsfindung bei der Wahl der Struktur des neuen Systems;
  • Entwicklung von Anforderungen an das Managementsystem;
  • Umsetzung der entwickelten Anforderungen.

Synthese - ein logisches Gerät, mit dem einzelne Elemente zu einem Ganzen kombiniert werden. Die Synthese erfolgt auf Basis der Analyseergebnisse, d.h. Es wird ermittelt, inwieweit die Lösung bestimmter Probleme zur Lösung eines komplexen Problems führt. Wenn die Analyse als eine Untersuchung von Konsequenzen zu Ursachen betrachtet werden kann, dann erfolgt die Synthese von Ursache zu Wirkung. Durch die Synthese entstehen Designlösungen, die in Bezug auf ihre Elemente eine neue Qualität haben. Folglich ist das Syntheseverfahren mit der Lösung des Problems verbunden, ein Lösungssystem zu entwerfen, das die Beseitigung problematischer Situationen gewährleistet.

Für die Gestaltung technischer Systeme gibt es spezielle mathematische Werkzeuge Theorien des computergestützten Designs, in denen Methoden der parametrischen und strukturellen Synthese sowie der Struktursynthese zum Einsatz kommen. Für die Gestaltung sozioökonomischer Systeme sind Syntheseprobleme jedoch recht komplex, da sie mit einer Vielzahl von Restriktionen verbunden sind. Daher werden hier am häufigsten Methoden der formalen und mathematischen Logik verwendet.

  • In der Analysephase wird eine detaillierte Untersuchung des Systems durchgeführt. Die Analyseaufgabe besteht darin, die Eigenschaften des Systems auf der Grundlage einer bekannten Struktur zu bestimmen. In der Analysephase kommen alle Analysearten zum Einsatz, die Forschungsprobleme lösen (Systemanalyse). Zum Beispiel:
  • Ziele (Zielsetzung, Zielumsetzung);
  • strukturell (Bestimmung der statischen Eigenschaften eines Systems anhand einer bekannten Struktur durch Identifizierung von Subsystemen und Elementen);
  • funktional (Bestimmung der dynamischen Eigenschaften des Systems durch Untersuchung der Änderungsprozesse seines Zustands im Laufe der Zeit auf der Grundlage anerkannter Prinzipien und Managementmethoden);

Vorlesung 9

Die Hauptsache bei der SA-Methode ist Formulierung des Problems. In seiner praktischen Tätigkeit ein Mensch Stets akzeptiert Lösungen. Wenn die Lösung eines Problems auf den Gesetzen der Chemie oder Physik basiert oder wenn das Problem mit einem gut entwickelten mathematischen (formalisierten) Apparat im Hinblick auf eine bestimmte Klasse angewandter Probleme formuliert werden kann, dann ist dies in der Regel der Fall ist kein Entscheidungsproblem.

Wenn Das Problem ist nicht kompliziert Da die Situationsfaktoren klar und überschaubar sind, kann der Entscheidungsprozess recht einfach und schnell erfolgen. In diesem Fall nach Klärung problematische Situation Es wird eine Entscheidung getroffen, die sich direkt darauf auswirkt und das System (verwaltetes Objekt) in einen entsprechenden Zustand bringt gegeben. Zum Beispiel, wenn die Maschine, auf der eine Charge von Teilen hergestellt werden sollte, ausfällt und die Faktoren bekannt sind, die zu ihrem Ausfall geführt haben (z. B. hoher Verschleiß der Ausrüstung), dann, wenn es eine ähnliche Maschine gibt in gutem Zustand in der Werkstatt eine problematische Situation entsteht (Nichterfüllung des Plans für die Produktion einer Charge von Teilen aufgrund einer Maschinenstörung), kann gelöst werden, indem die ausgefallene Ausrüstung durch die verfügbare Reserve ersetzt wird.

Aber am häufigstenüber die Praxis, Meistens in Wirtschaft , Die Aufgaben sind so Komplex, wozu ihre Aussagen und Lösungen kann nicht sein ein passender wurde gefunden mathematisch Vorrichtung und Verfahren ein Problem (Problem) stellen und lösen erfordert BeteiligungSpezialisten aus unterschiedlichen Wissensgebieten. In diesem Fall Formulierung des Problems wird Problem und um es zu lösen, müssen wir etwas erarbeiten Spezialist. Ansätze, Techniken und Methoden.

Unten sind vergrößerte Stadien von SA , sie sind auf die eine oder andere Weise in allen SA-Methoden vorhanden. Diese Etappen in unterschiedlichem Detaillierungsgrad detailliert V je nach Praxisbereich menschliche Aktivität, bei der das Problem auftrat.

BÜHNE 1 - « Eine Problemsituation formulieren », diese. Probleme.

Bedarf an SA entsteht, wenn das Problem nicht nur bereits besteht, sondern auch einer Lösung bedarf. Kunde, Auftraggeber, d.h. der Initiator der CA formuliert sein Problem, das muss aber der Systemanalytiker wissen Original Ein Problem zu formulieren ist sehr ungefähr ein Hinweis darauf, wie die eigentliche Arbeitsformulierung des Problems aussehen sollte. Beispiel: Der Kunde kann das Problem identifizieren: wie kann der Betrieb der Taxiflotte verbessert werden, wie kann die Arbeit von Kindergartenclubs wieder aufgenommen werden, oder es kann konkreter sein: wo im nördlichen Wohngebiet neue Keller entstehen können.



ich liebe es Original Es wird immer nur die Formulierung des Problems betrachtet null nähert sich. Einer der Hauptgründe dafür ist, dass ein problemhaltiges System (das ist ein System, in dessen Aktivität ein Problem als negatives Phänomen aufgetreten ist) nicht isoliert, monolithisch, sondern mit anderen Systemen verbunden, sondern Teil eines bestimmten Systems ist Supersystem. Und darüber hinaus besteht nach der Systemtheorie das problembehaftete System selbst wiederum aus Teilsystemen, die wiederum in unterschiedlichem Maße am Problem beteiligt sind. Und wenn Sie es lösen oder zumindest seine Schwere verringern wollen, müssen Sie es tun müssen berücksichtigt werden, Wie Das wird beeinflussen diese, dem wird sich unweigerlich auf geplante Änderungen bei der Lösung des Problems auswirken. Also statt eins Es stellen sich Probleme heraus ein Gewirr miteinander verbundener Probleme, und das ein Haufen Probleme werden genannt problematisch (oder problematisches Durcheinander).

Der Ausgangspunkt für CA ist das Problem zu einem Problematisch erweitern. Welche Schwierigkeiten gibt es in dieser Phase, worauf ist zu achten, wer sollte auf der Liste derjenigen stehen, die von geplanten Änderungen bei der Lösung des Problems unweigerlich betroffen sein können? Diese Fragen werden im Buch von F.P. beantwortet. Tarasenko „Angewandte Systemanalyse“.

2_STUFE - « Ziele identifizieren.“

Ziel- Das Bild der gewünschten Zukunft. In diesem Stadium wird es bestimmt Was dafür muss getan werden Abhebungen Probleme. Und in den weiteren Phasen steht die SA bereits fest Wie das muss getan werden.

Das Ziel ist das Gegenteil des Problems. Wenn wir formulieren Problem, dann in explizit Form sagen wir, Was uns gefällt mir nicht und wenn wir reden über Ziele, Nur dann wir versuchen es was formulieren Was wir möchten. Wenn wir also Ziele identifizieren, scheinen wir darauf hinzuweisen Richtung, bei dem wir uns von einem bestehenden Problem lösen müssen, das nicht zu uns passt. Aber die ganze Schwierigkeit in dieser Phase besteht darin möglich Richtungen sehr viel, aber Sie müssen am häufigsten wählen eins Wirklichrichtig.

In der Praxis wird sehr oft die richtige Richtung gewählt Scheint als solche. Systemforscher warnen davor eine Reihe von Schwierigkeiten zur Identifizierung von Zielen (im Folgenden werden sie nummeriert).

Schwierigkeit 1. Die Gefahr, Ziele durch Mittel zu ersetzen . In der SA-Praxis gibt es Fälle, in denen ursprünglich Während der Analyse formulierte Ziele sind häufig ändern oder werden abgesagtüberhaupt. Dies liegt daran, dass der Kunde sie meist selbst nicht klar verstehen kann, obwohl er mehr oder weniger klare Formulierungen macht.

Beispiel: Es ist ein Problem aufgetreten, wo sich eine neue Apotheke am besten ansiedeln lässt. Gültig Ziel, dieses Problem zu lösen: das ist verbessern Arzneimittelversorgung der Bevölkerung. Um dieses Ziel zu erreichen, war der Bau dieser neuen Apotheke jedoch nicht erforderlich. Nach einer detaillierten Untersuchung des Problems wurden eine Reihe alternativer Lösungen und mehr vorgeschlagen effektive Wege Verbesserung der Arzneimittelversorgung der Bevölkerung.

Zu diesem Zeitpunkt installieren richtig Ziel wichtiger, als sogar finden der beste Alternative. Rechts Ziele setzen wird nicht führen zur Entstehung neu Probleme. Bei der Recherche und Festlegung von Zielen sind Personen gefragt, die an der Lösung eines Problems interessiert sind Gelegenheit Klarstellungen, Erweiterungen oder Ersatz Ziele.

Schwierigkeit 2. Allgemeine Ideologie des Kunden, sein Wertesystem An Auswahl der Ziele bietet entscheidend beeinflussen. Eine der Richtungen der SA bei der Zielfindung ist ggf. studieren Wertesysteme , vor allem diese, WHO trifft Entscheidungen. Weil In der Praxis ist es oft notwendig, dies zu berücksichtigen Wertesystem aller Beteiligten Dann verdient dieses Problem besondere Aufmerksamkeit.

In der wissenschaftlichen Literatur wird darauf geachtet unterschiedliche Ansätze Zu Zielbildung und Definition Gegensätze diese Ansätze ( technokratisch Denken und humanistisch). Der Unterschied zwischen diesen Ansätzen lässt sich bildlich wie folgt ausdrücken:

und für technokratisch Wertesysteme: Der Mensch ist der König der Natur. Nimm von ihr alles, was du willst und so viel du kannst, auf jeden Fall,

b) für humanistisch- Der Mensch ist ein Teil der Natur. Die Natur muss geschützt werden.

Sowohl russische als auch ausländische Wissenschaftler geben Gegensätze in der wissenschaftlichen Literatur gibt es einige Richtungen dieser beiden Wertesysteme.

Technokratisch: a) Die Natur ist feindselig oder neutral; b) Überlegenheit über die Natur; c) Natur als Quelle unbegrenzter Ressourcen; d) Die Umgebung wird kontrolliert.

Humanistisch: a) Die Natur ist freundlich; b) Vollständige Harmonie mit der Natur; V) Natürliche Ressourcen begrenzt; d) Die Umwelt befindet sich in einem empfindlichen Gleichgewicht.

Das ist noch lange nicht der Fall volle Liste Kontraste zwischen zwei Ansätzen zur Zielbildung. Ein solcher Vergleich wird in der wissenschaftlichen Literatur nur vorgenommen, um die Gefahr hervorzuheben, die darin besteht, nur mit technokratischem Denken zu handeln. Ein solches Wertesystem kann jedoch nicht außer Acht gelassen werden, da es in einigen Fällen immer noch eine positive Rolle bei der Entwicklung der Gesellschaft spielt (z. B. wissenschaftliche und technologische Revolution).

Schwierigkeit 3. Mehrere Ziele. Da das Problem also nicht vom Problematischen getrennt werden kann Ziel niemals wird nicht der Einzige sein. Und wenn in der zweiten Phase der SA über die Identifizierung von Zielen gesprochen wird, dann identifizieren sie in der Regel die Ziele der sogenannten das oberste Ebene. A Ziele der nächsten Level durch Methode erhalten Zersetzung. Eigentlich höheres Niveau kann sein mehrere Ziele. In dieser Phase sehr wichtig Lass es dir nicht entgehen manche bedeutsam Ziel. Dafür ist es notwendig Ziele berücksichtigen alle Seiten, interessiert bei der Lösung eines komplexen Problems. In der SA-Literatur wird empfohlen, bestimmte Anweisungen zu befolgen, um wichtige Ziele zu identifizieren. Empfehlenswert ist beispielsweise die Berücksichtigung der Ziele Gegenteil deklariert, um nicht nur das Gewünschte zu identifizieren, sondern auch unerwünscht entsprechend den Konsequenzen des Ziels.

Schwierigkeit 4. Die Gefahr verwirrender Ziele. Weil Es gibt eine Vielzahl von Zielen Gefahr falsche Rangfolge von ihnen, d.h. wie man in der Systemanalyse sagt, existiertGefahr der Zweckverwechslung. Dies liegt daran, dass es bei der Lösung eines komplexen Problems sehr oft zu Unterschieden zwischen den Zielen kommt nicht immer offensichtlich und es besteht Gefahr verwechseln einige Ziele mit anderen. Sehr oft kommt es zu einer Zielverwirrung aufgrund der Tatsache, dass die an der Lösung des Problems beteiligten Spezialisten beteiligt sind auferlegen dein Meinung, Ihre Vision der Welt, unabhängig von der Meinung interessierter Parteien. Und dann sind sie verantwortlich, bedeutsam Ziele werden ersetzt ihre(zum Beispiel der Bau eines 12-stöckigen Gebäudes in der Sovetskaya).

Schwierigkeit 5. Ziele im Laufe der Zeit ändern (ihre Dynamik). SA-Theoretiker argumentieren, dass Ziele auch Folgendes umfassen Prinzipien des dialektischen Historismus. Es wurde oben erwähnt, dass sich die Ziele während der SA normalerweise im Laufe der Zeit ändern. Dies ist natürlich und liegt daran, dass man mit der Zeit die eigentlichen Ziele besser versteht, ändern Zielsetzung Und subjektiv Einstellungen, die die Wahl der Ziele beeinflussen. Fristen„Alterungsziele“ anders und darauf angewiesen sind viele verschiedene Gründe. Ziele höhere Stufen mehr dauerhaft, und die Ziele niedrigere Level weniger dauerhaft. Bei der Durchführung einer SA muss der Systemanalytiker dies berücksichtigen diese Dynamik Ziele.

STUFE 3 – „Stufe der Kriterienbildung.“ »

Früher oder später im Laufe der Zeit gezielt Aktivität gibt es einen Punkt, an dem weiter Aktionen können sein anders. Implementieren jeden nur einmal ist es möglich eins Aktion, und in diesem Fall sehr wichtig Tun richtigAuswahl. Bewerten Sie das Ergebnis diese Aktion, d.h. erreicht Ziel oder nicht, Sie können das sogenannte verwenden Kriterien.

Es gibt viele Definitionen von Kriterien.

Kriterium- Das bedeutet ein Urteil zu fällen, ist es Standard Zum Vergleich: dies Regel Zur Auswertung dies Gradmaß Nähe zum Ziel. Die Kriterien sind quantitativ Modelle Qualität Ziele. Daher sind diese Kriterien nur etwa Anzeige Ziele. In SA Adoptionsverfahren Lösungen wie man das Problem löst- präsentiert als Aktionüber viele Alternativen. Als Ergebnis dieser Aktion erhalten Sie Teilmengen ausgewählte Alternativen.

Die Literatur zu SA weist auf die Existenz hin mehrere Sprachen Beschreibungen Auswahl Alternativen. Meisten P Verbrauchsmaterial bis jetzt ist Kriterien Sprache, d.h. Es wird davon ausgegangen, dass jeder Einzelne Alternative Das zu lösende Problem kann sein konkret bewerten Nummer - Kriteriumswert. Echte praktische Probleme – immer Multikriterien, Weil ein Ziel Sehr selten schafft es, sich auszudrücken eins Kriterium. In der Praxis streben sie jedoch danach, sicherzustellen, dass nur ein Kriterium verwendet werden kann. Aber in der Regel passiert es nicht genug.

Bei komplex lösen Probleme, in der Regel versuchen sie es trotzdem mehrere nutzen Kriterien, die beschreiben eins Ziel unterschiedlich und ergänzen sich.

Beispiel: Das Problem ist eine schmutzige Stadt. Ziel ist es, es sauberer zu machen. Bei der Analyse dieses Ziels wurden mehrere Kriterien vorgeschlagen, dann aber abgelehnt, weil Sie Nichts hat nicht gesagt über Qualität Stadtreinigung:

1. Müllabfuhrkosten pro Wohnung.

2. Die Anzahl der Tonnen Abfall pro Arbeitsstunde.

3. Das Gesamtgewicht des zu entfernenden Mülls.

Weitere Kriterien wurden anerkannt: ein Rückgang der Zahl der Brände durch das Entzünden von Müll, ein Rückgang der Zahl der Rattenbisse, ein Rückgang der Zahl berechtigter Beschwerden von Stadtbewohnern aufgrund der Müllansammlung).

Zur Auswahl der beste Managemententscheidung im Wirtschaftsbereich Systeme notwendig Reihe von Leistungskriterien. Jedes Kriterium kann quantitativ oder Qualität. Kriterien m.b. einzel oder zusammengesetzt. IN Reihe von Kriterien um eine Kontrolllösung auszuwählen öfters Insgesamt umfassen: Gewinn, Zeit, Machbarkeit, Arbeitsproduktivität, Kosten, Nutzung vorhandener Ausrüstung usw Produktionsanlagen, Umwelt- und Technologiesicherheit, Produktqualität.

Jedes Kriterium gekennzeichnet eine Reihe von Indikatoren und deren Werte. Das Kriterium „Zeit“ hat beispielsweise mehrere Indikatoren: „Entwicklungszeit“, „Implementierungszeit“, „Koordinationszeit“ usw. Indikatorwerte: in Monaten, Tagen, Stunden... Indikatoren können aufteilen in kleinere: zum Beispiel „Koordinationszeit“ in „Koordinationszeit mit Kunden“ und „Koordinationszeit mit Feuerwehren“.

Kriterienindikatoren kann maximale, minimale, numerische oder qualitative Zwischenwerte haben.

Sehr oft angegeben unspezifisch Parameterwert und nur eine Richtung: maximaler Gewinn, minimale Zeit, minimale finanzielle Kosten. Aber das ist nicht immer wahr und richtig, denn... Maximaler Gewinn kann zu Kriminalität führen, minimale Zeit kann zu minderwertigen Produkten führen. Der Satz kann 1, 2 oder mehrere Kriterien umfassen. Angemessenheit ihre Menge wird üblicherweise bestimmt basierend auf der Erfahrung von Entscheidungsträgern. Wenn die Kriterien genug, Wir brauchen sie Gruppe um hauptsächlich Kriterien durch Formen Satz von Prioritätskoeffizienten.

4 BÜHNE – « Alternativen generieren“

Alternativen zu generieren bedeutet, Ideen zu generieren möglich Wege zu erreichen Ziele. Formation viele Alternativen- Das am meisten schwierig, aber auch am meisten kreativ SA-Bühne. In dieser Phase zielen alle Bemühungen sowohl des Systemanalytikers als auch der an der Lösung von Problemen beteiligten Spezialisten ab selbst suchen beste Alternative aus Sätze mögliche Alternativen.

Wenn es in diesem Set keine Alternativen gibt wirklich das Beste(d. h. es war nicht eingeschaltet). keiner Methoden zur Auswahl von Alternativen wird nicht gefunden. Die Literatur zu SA beschreibt die kollektive Erfahrung von Theoretikern und Methodologen bei der Lösung kreativer Probleme, nämlich: wie man selbst neue Alternativen generiert oder wie man Bedingungen schafft, damit andere Teilnehmer an SA besser andere Ideen generieren können.

Ideen generieren ist informell Menschliche Aktivität. Um es irgendwie zu strukturieren, identifizieren und formen wir sein inhärentes, sogenanntes Heuristiken. Heuristiken- Das empirisch Regeln, die in vielen Fällen zum erfolgreichen Erreichen von Zielen führen. Im Zusammenhang mit dem Prozess der Alternativengenerierung in SA werden häufig folgende Heuristiken beschrieben:

1) Möglichkeiten, die Anzahl der Alternativen zu erhöhen;

2) Schaffung günstiger Bedingungen für die Generierung von Alternativen;

3) Möglichkeiten, die Anzahl der Alternativen zu reduzieren;

4) Organisationsformen der Generierung von Alternativen.

Lassen Sie uns diese Heuristiken interpretieren.

1. Möglichkeiten, die Anzahl der Alternativen zu erhöhen . Es ist wichtig, bewusst zu generieren so viel wie möglich Anzahl der Alternativen, dazu suchen sie nach Alternativen in Zeitschriften- und Patentliteratur, ziehen mehrere Experten mit unterschiedlichen Qualifikationen und Erfahrungen an, erhöhen die Anzahl der Alternativen durch deren Kombination, beziehen gegensätzliche und sogenannte Nullalternativen ein, d.h. angeboten nichts tun mit dem aufgetretenen Problem und bedenken Sie die Folgen der Entwicklung des Ereignisses ohne jegliches Eingreifen.

Um eine Vielfalt an Alternativen zu generieren, befragen sie Interessenten, führen Fragebögen durch und berücksichtigen auch Alternativen, die auf den ersten Blick harmlos erscheinen absurd. Sehr oft generieren sie Alternativen, die für unterschiedliche Zeitintervalle konzipiert sind (kurzfristige, langfristige, Notfallalternativen).

2. Schaffung günstiger Bedingungen für die Generierung von Alternativen. Bei der Generierung von Alternativen ist es ratsam, immer daran zu denken, dass es welche gibt Faktoren, welche verlangsamen kreativ menschliche Aktivität, und es gibt auch Faktoren, welche beitragen Kreativität, während sie in der Regel hervorheben Extern und intern Faktoren. Inländisch auch genannt psychologisch, Diese beinhalten: intellektuelle Barrieren(Stereotypen und Trägheit des Denkens unter Druck setzen); emotionale Barrieren(übermäßige Kritik an anderen Menschen, Angst vor Kritik seitens des Kunden, Vorgesetzten); Fehlwahrnehmung der Realität, d.h. Wir können wahrnehmen, was nicht ist, und nicht wahrnehmen, was ist. ZU extern Zu den Faktoren gehören: verschiedene störende Nebengeräusche, Klima, Wetter, mangelnder Komfort usw.

Der stärkste Einfluss auf die Kreativität ist allgemeine ideologische Stimmung, kulturelles Niveau derjenigen, die Alternativen generieren und vieles mehr.

3. Möglichkeiten, die Anzahl der Alternativen zu reduzieren . Sogar für einfach Probleme erhalten werden können sehr viel Alternativen, wenn Sie dies gezielt anstreben.

Aber eine detaillierte Untersuchung jedes einzelnen von ihnen wird zu sehr viel führen hohe KostenZeit und Geld, und in solchen Fällen empfehlen SA-Theoretiker die Durchführung der sogenannten "unhöflich" Screening: Alternativen werden nicht quantitativ verglichen, sondern geprüft Gegenwart darin einige Qualitäten, welche wünschenswert für eine akzeptable Alternative. In der Regel sind dies folgende Eigenschaften: Zuverlässigkeit, Schlagfestigkeit negative Faktoren, Angemessenheit. Daran müssen wir uns immer erinnern vorläufig Eine grobe Prüfung ist nicht erforderlich zu schwer und lassen Sie für eine detaillierte Analyse, wenn möglich, eine Reihe von Alternativen übrig.

4. Organisationsformen der Generierung von Alternativen. Sie implizieren die Umsetzung von Methoden der MAIS-Gruppe – Methoden des Brainstormings, Szenarien, Delphi, „Baum der Ziele“, Expertenbewertungen, morphologische Methoden und andere aus der MAIS-Gruppe.

In der Praxis kommen verschiedene Kombinationen dieser Methoden zum Einsatz. Das. Zusammenstellung einer Liste möglicher Möglichkeiten zur Lösung des Problems sind am intensivsten und kreativsten SA-Bühne. Um die Generierung von Alternativen zu erleichtern und zu beschleunigen, wurden mittlerweile viele Methoden entwickelt und die Person, die die SA durchführt (oder eine Gruppe von Spezialisten – Systemanalytiker) muss besitzen auf all diese Arten perfekt.

Das Wesen dieser Methoden, ihre Vor- und Nachteile sowie Anwendungsgebiete werden in der Vorlesung „Methoden zur Modellierung von Systemen.MAIS“ vorgestellt.

Jede wissenschaftliche, forschende und praktische Tätigkeit wird auf der Grundlage von Methoden, Techniken und Methodiken durchgeführt.
Methode- ist eine Technik oder Handlungsmethode.
Methodik- Hierbei handelt es sich um eine Reihe von Methoden und Techniken zur Durchführung beliebiger Arbeiten.
Methodik- Hierbei handelt es sich um eine Reihe von Methoden, Regeln zur Verteilung und Zuordnung von Methoden sowie Arbeitsschritten und deren Reihenfolge.
Auch die Systemanalyse verfügt über eigene Methoden, Techniken und Methodologien. Allerdings befindet sich die Systemanalyse im Gegensatz zu den klassischen Wissenschaften im Entwicklungsstadium und verfügt noch nicht über einen etablierten, allgemein akzeptierten „Werkzeugkasten“.
Darüber hinaus hat jede Wissenschaft ihre eigene Methodik, also geben wir noch eine Definition.
Methodik ist eine Reihe von Methoden, die in jeder Wissenschaft verwendet werden.
In gewissem Sinne können wir über die Methodik der Systemanalyse sprechen, obwohl es sich immer noch um eine sehr lockere, „rohe“ Methodik handelt.

1. Systematisch
Bevor wir uns mit der systemischen Methodik befassen, müssen wir das Konzept von „systemisch“ verstehen. Heutzutage sind Begriffe wie „Systemanalyse“, „Systemansatz“, „Systemtheorie“, „systematisches Prinzip“ usw. weit verbreitet. Sie werden jedoch nicht immer unterschieden und häufig als Synonyme verwendet.
Der allgemeinste Begriff, der alle möglichen Erscheinungsformen von Systemen bezeichnet, ist „Systematizität“. Jawohl. Surmin schlägt vor, die Struktur der Systematik in drei Aspekten zu betrachten (Abb. 1): Systemtheorie, Systemansatz und Systemmethode.

Reis. 1. Systematische Struktur und ihre konstituierenden Funktionen.

1. Die Systemtheorie (Systemtheorie) implementiert erklärende und systematisierende Funktionen: Sie gibt eine strenge wissenschaftliches Wissenüber die Welt der Systeme; erklärt den Ursprung, den Aufbau, die Funktionsweise und die Entwicklung von Systemen unterschiedlicher Art.
2. Der Systemansatz sollte als etwas betrachtet werden methodischer Ansatz Person zur Realität, die eine bestimmte Prinzipiengemeinschaft, eine systemische Weltanschauung repräsentiert.
Ein Ansatz ist eine Reihe von Techniken, Möglichkeiten, jemanden zu beeinflussen, etwas zu studieren, Geschäfte zu machen usw.
Prinzip – a) die grundlegende Ausgangslage jeder Theorie; b) die meisten allgemeine Regel Tätigkeit, die ihre Richtigkeit sicherstellt, aber keine Garantie für Eindeutigkeit und Erfolg darstellt.
Ein Ansatz ist also ein verallgemeinertes System von Ideen darüber, wie diese oder jene Aktivität durchgeführt werden sollte (jedoch kein detaillierter Aktionsalgorithmus), und das Aktivitätsprinzip ist eine Reihe verallgemeinerter Techniken und Regeln.
Kurz gesagt kann der Kern des Systemansatzes wie folgt definiert werden:
Der Systemansatz ist eine Methodik wissenschaftlichen Wissens und praktischen Handelns sowie ein Erklärungsprinzip, die auf der Betrachtung eines Gegenstandes als System beruht.
Der systematische Ansatz besteht darin, einseitig analytische, linear-kausale Forschungsmethoden aufzugeben. Der Schwerpunkt seiner Anwendung liegt auf der Analyse der integralen Eigenschaften eines Objekts, der Identifizierung seiner verschiedenen Zusammenhänge und Strukturen, Funktions- und Entwicklungsmerkmale. Der Systemansatz scheint ein ziemlich universeller Ansatz für die Analyse, Erforschung, Gestaltung und Verwaltung komplexer technischer, wirtschaftlicher, sozialer, ökologischer, politischer, biologischer und anderer Systeme zu sein.
Der Zweck des Systemansatzes besteht darin, eine Person zu einer systematischen Sicht auf die Realität zu führen. Es zwingt uns, die Welt aus einer systemischen Perspektive zu betrachten, oder genauer gesagt, aus der Perspektive ihrer systemischen Struktur.
Somit erfüllt der Systemansatz als Erkenntnisprinzip Orientierungs- und ideologische Funktionen und sorgt nicht nur für eine Vision der Welt, sondern auch für Orientierung in ihr.
3. Die systematische Methode implementiert kognitive und methodische Funktionen. Es wirkt relativ wie eine bestimmte Integralmenge einfache Methoden und Methoden der Erkenntnis sowie der Transformation der Realität.
Das ultimative Ziel jeder Systemaktivität ist die Entwicklung von Lösungen, sowohl in der Entwurfsphase von Systemen als auch bei deren Verwaltung. In diesem Zusammenhang kann die Systemanalyse als eine Kombination verschiedener Methoden betrachtet werden allgemeine Theorie Systeme, Systemansatz und Systemmethoden der Begründung und Entscheidungsfindung.

2. Naturwissenschaftliche Methodik und Systemansatz
Die Systemanalyse ist nichts grundsätzlich Neues in der Erforschung der Umwelt und ihrer Probleme – sie basiert auf einem naturwissenschaftlichen Ansatz, dessen Wurzeln bis in vergangene Jahrhunderte zurückreichen.
Den zentralen Platz in der Studie nehmen zwei gegensätzliche Ansätze ein: Analyse und Synthese.
Bei der Analyse geht es darum, ein Ganzes in Teile zu zerlegen. Dies ist sehr nützlich, wenn Sie herausfinden möchten, aus welchen Teilen (Elementen, Subsystemen) das System besteht. Wissen wird durch Analyse erworben. Es ist jedoch unmöglich, die Eigenschaften des Systems als Ganzes zu verstehen.
Die Aufgabe der Synthese besteht darin, aus Teilen ein Ganzes zu bilden. Durch Synthese wird Verständnis erreicht.
Bei der Untersuchung eines Problems gibt es mehrere Hauptphasen:
1) Festlegung des Zwecks der Studie;
2) Hervorhebung des Problems (Hervorhebung des Systems): Hervorhebung des Wesentlichen, Wesentlichen, Verwerfen des Unwichtigen, Unwichtigen;
3) Beschreibung: in einer einzigen Sprache (Formalisierungsebene) Phänomene und Faktoren ausdrücken, die heterogener Natur sind;
4) Festlegung von Kriterien: Bestimmung der Bedeutung von „gut“ und „schlecht“ für die Bewertung der erhaltenen Informationen und den Vergleich von Alternativen;
5) Idealisierung (konzeptionelle Modellierung): Führen Sie eine rationale Idealisierung des Problems ein und vereinfachen Sie es auf ein akzeptables Maß.
6) Zerlegung (Analyse): das Ganze in Teile aufteilen, ohne die Eigenschaften des Ganzen zu verlieren;
7) Zusammensetzung (Synthese): Teile zu einem Ganzen zusammenfügen, ohne die Eigenschaften der Teile zu verlieren;
8) Lösung: Finden Sie eine Lösung für das Problem.
Im Gegensatz zum traditionellen Ansatz, bei dem das Problem in einer strengen Reihenfolge der oben genannten Phasen (oder in einer anderen Reihenfolge) gelöst wird, besteht der systematische Ansatz in der Vielfalt des Lösungsprozesses: Die Phasen werden zusammen betrachtet, in Verbindung und in dialektischer Einheit. In diesem Fall ist ein Übergang zu jeder Phase möglich, einschließlich einer Rückkehr zur Festlegung des Forschungsziels.
Das Hauptmerkmal des Systemansatzes ist die dominierende Rolle des Komplexen statt des Einfachen, des Ganzen statt seiner Bestandteile. Wenn sich das Denken beim traditionellen Forschungsansatz vom Einfachen zum Komplexen, von Teilen zum Ganzen, von Elementen zu einem System bewegt, dann in systematischer Ansatz Im Gegenteil, das Denken bewegt sich vom Komplexen zum Einfachen, vom Ganzen zum Einfachen Komponenten, vom System zu den Elementen. Darüber hinaus ist die Wirksamkeit des Systemansatzes umso höher, je komplexer das System ist, auf das er angewendet wird.

3. Systemaktivität
Wenn die Frage nach Systemanalysetechnologien gestellt wird, treten sofort unüberwindbare Schwierigkeiten auf, da es in der Praxis keine etablierten Systemanalysetechnologien gibt. Die Systemanalyse stellt derzeit eine lose gekoppelte Reihe von Techniken und Methoden informeller und formaler Natur dar. Im Systemdenken dominiert oft die Intuition.
Die Situation wird noch dadurch verschärft, dass es trotz der fünfzigjährigen Geschichte der Entwicklung systemischer Ideen keine Eindeutigkeit im Verständnis der systemischen Analyse selbst gibt. Jawohl. Surmin identifiziert die folgenden Möglichkeiten, um das Wesen der Systemanalyse zu verstehen:
Identifizierung von Systemanalysetechnologie mit Technologie wissenschaftliche Forschung. Gleichzeitig gibt es in dieser Technologie praktisch keinen Platz für die Systemanalyse selbst.
Reduzierung der Systemanalyse auf Systemdesign. Im Wesentlichen wird systemanalytische Tätigkeit mit systemtechnischer Tätigkeit gleichgesetzt.
Ein sehr enges Verständnis der Systemanalyse, das auf eine ihrer Komponenten reduziert wird, beispielsweise auf die Struktur-Funktionsanalyse.
Identifizierung der Systemanalyse mit einem Systemansatz in analytischen Aktivitäten.
Systemanalyse als Untersuchung von Systemmustern verstehen.
Im engeren Sinne wird die Systemanalyse oft als eine Reihe von verstanden mathematische Methoden Systemforschung.
Reduzierung der Systemanalyse auf eine Reihe methodischer Werkzeuge, mit denen Lösungen für komplexe Probleme vorbereitet, begründet und umgesetzt werden.
Daher handelt es sich bei der sogenannten Systemanalyse um eine unzureichend integrierte Reihe von Methoden und Techniken der Systemaktivität.
Heutzutage wird die Systemanalyse in vielen Werken zum Thema Management und Problemlösung erwähnt. Und obwohl es zu Recht als wirksame Methode zur Untersuchung von Managementobjekten und -prozessen angesehen wird, fehlen systemanalytische Techniken zur Lösung spezifischer Managementprobleme praktisch. Wie Yu.P. schreibt Surmin: „Systemanalyse im Management ist heute keine entwickelte Praxis, sondern wachsende mentale Erklärungen, die keine ernsthafte technologische Unterstützung haben.“

4. Ansätze zur Analyse und Gestaltung von Systemen
Bei der Analyse und Gestaltung bestehender Systeme können verschiedene Spezialisten von Interesse sein verschiedene Aspekte: von der internen Struktur des Systems bis zur Organisation des Managements darin. Dabei werden konventionell folgende Analyse- und Gestaltungsansätze unterschieden: 1) systemelementar, 2) systemstrukturell, 3) systemfunktional, 4) systemgenetisch, 5) systemkommunikativ, 6) systemmanagerial und 7) Systeminformationen.
1. Systemelement-Ansatz. Eine unverzichtbare Eigenschaft von Systemen sind ihre Bestandteile, Teile, genau das, woraus das Ganze besteht und ohne das es unmöglich ist.
Der Systemelement-Ansatz beantwortet die Frage, woraus (aus welchen Elementen) das System besteht.
Dieser Ansatz wurde manchmal als „Aufzählung“ des Systems bezeichnet. Zunächst versuchten sie, es auf die Untersuchung komplexer Systeme anzuwenden. Die ersten Versuche, diesen Ansatz auf die Untersuchung von Managementsystemen von Unternehmen und Organisationen anzuwenden, zeigten jedoch, dass „auflisten“ Komplexes System nahezu unmöglich.
Beispiel. In der Entwicklungsgeschichte automatisierte Systeme Management gab es einen solchen Fall. Die Entwickler verfassten mehrere Dutzend Bände zur Untersuchung des Systems, konnten jedoch nicht mit der Erstellung eines automatisierten Steuerungssystems beginnen, da sie die Vollständigkeit der Beschreibung nicht garantieren konnten. Der Entwicklungsleiter musste zurücktreten und begann anschließend, den Systemansatz zu studieren und ihn bekannt zu machen.
2. Systemstruktureller Ansatz. Die Komponenten des Systems sind keine Ansammlung zufälliger, inkohärenter Objekte. Sie werden vom System integriert und sind Bestandteile dieses Systems.
Der systemstrukturelle Ansatz zielt darauf ab, die Komponentenzusammensetzung des Systems und die Verbindungen zwischen ihnen zu identifizieren, die eine zielgerichtete Funktion gewährleisten.
Gegenstand der Strukturforschung sind in der Regel Zusammensetzung, Struktur, Konfiguration, Topologie etc.
3. Systemfunktionaler Ansatz. Das Ziel fungiert im System als einer der wichtigen systembildenden Faktoren. Aber das Ziel erfordert Maßnahmen, die darauf abzielen, es zu erreichen, die nichts anderes als seine Funktionen sind. Funktionen in Bezug auf ein Ziel fungieren als Wege, dieses zu erreichen.
Der systemfunktionale Ansatz zielt darauf ab, das System unter dem Gesichtspunkt seines Verhaltens in der Umwelt zu betrachten, um Ziele zu erreichen.
In der Funktionsforschung werden berücksichtigt: dynamische Eigenschaften, Stabilität, Überlebensfähigkeit, Effizienz, also alles, was bei unveränderter Struktur des Systems von den Eigenschaften seiner Elemente und deren Beziehungen abhängt.
4. Systemischer genetischer Ansatz. Kein System ist unveränderlich, es ist ein für alle Mal gegeben. Es ist nicht absolut, nicht ewig, vor allem weil es innere Widersprüche hat. Jedes System funktioniert nicht nur, sondern bewegt und entwickelt sich auch; es hat seinen Anfang, erlebt die Zeit seiner Entstehung und Entstehung, Entwicklung und Blüte, Niedergang und Tod. Das bedeutet, dass die Zeit ein unverzichtbares Attribut des Systems ist und dass jedes System historisch ist.
Der systemgenetische (oder systemhistorische) Ansatz zielt darauf ab, das System unter dem Gesichtspunkt seiner zeitlichen Entwicklung zu untersuchen.
Der systemische genetische Ansatz bestimmt die Genesis – die Entstehung, Entstehung und Bildung eines Objekts als System.
5. Systemkommunikativer Ansatz. Jedes System ist immer ein Element (Subsystem) eines anderen, übergeordneten Systems und wird wiederum aus Subsystemen einer höheren Ebene gebildet. niedriges Niveau. Mit anderen Worten: Das System ist durch viele Beziehungen (Kommunikationen) mit einer Vielzahl systemischer und nichtsystemischer Einheiten verbunden.
Der systemkommunikative Ansatz zielt darauf ab, das System unter dem Gesichtspunkt seiner Beziehungen zu anderen Systemen außerhalb seines Systems zu untersuchen.
6. Systemmanagementansatz. Das System erfährt ständig Störungen. Dies sind in erster Linie interne Störungen, die das Ergebnis der internen Inkonsistenz eines Systems sind. Dabei handelt es sich auch um äußere Störungen, die nicht immer günstig sind: Ressourcenmangel, strenge Beschränkungen usw. In der Zwischenzeit lebt, funktioniert und entwickelt sich das System. Dies bedeutet, dass es neben einem bestimmten Satz von Komponenten, einer internen Organisation (Struktur) usw. weitere systembildende und systemerhaltende Faktoren gibt. Diese Faktoren, die die Nachhaltigkeit des Systems gewährleisten, werden als Management bezeichnet.
Der Systemmanagementansatz zielt darauf ab, das System aus der Sicht von zu untersuchen
Sicherstellung seines zielgerichteten Funktionierens unter Bedingungen interner und externer Störungen.
7. Systeminformationsansatz. Eine Verwaltung im System ist ohne die Übertragung, den Empfang, die Speicherung und die Verarbeitung von Informationen nicht denkbar. Informationen sind eine Möglichkeit, die Komponenten eines Systems miteinander, jede einzelne Komponente mit dem System als Ganzes und das System als Ganzes mit der Umgebung zu verbinden. Aus diesem Grund ist es unmöglich, das Wesen der Systematik aufzudecken, ohne ihren Informationsaspekt zu untersuchen.
Der Systeminformationsansatz zielt darauf ab, das System unter dem Gesichtspunkt der Übertragung, des Empfangs, der Speicherung und der Verarbeitung von Daten innerhalb des Systems und in Verbindung mit der Umgebung zu untersuchen.

5. Methoden der Systemanalyse
Die Methodik der Systemanalyse ist ein ziemlich komplexer und bunter Satz von Prinzipien, Ansätzen, Konzepten und spezifischen Methoden sowie Techniken.
Der wichtigste Teil der Methodik der Systemanalyse sind ihre Methoden und Techniken (der Einfachheit halber werden wir in Zukunft allgemein von Techniken sprechen).

5.1. Überprüfung der Systemanalysetechniken
Die bestehenden Methoden der Systemanalyse haben noch keine ausreichend überzeugende Klassifizierung erhalten, die von allen Fachleuten einhellig akzeptiert würde. Beispielsweise unterteilt Yu. I. Chernyak die Methoden der Systemforschung in vier Gruppen: informell, grafisch, quantitativ und modellierend. Eine ziemlich ausführliche Analyse der Methoden verschiedener Autoren wird in den Werken von V.N. präsentiert. Volkova sowie Yu.P. Surmina.
Die einfachste Version der Systemanalysetechnik kann wie folgt betrachtet werden:
1) Darstellung des Problems;
2) Strukturierung des Systems;
3) ein Modell bauen;
4) Untersuchung des Modells.
Weitere Beispiele und Analysen der Stadien der ersten Methoden der Systemanalyse finden Sie in dem Buch, das die Methoden führender Spezialisten der Systemanalyse der 70er und 80er Jahre des letzten Jahrhunderts bespricht: S. Optner, E. Quaid, S. Young, E.P. Golubkova. Yu.N. Tschernjak.
Beispiele: Stufen der Systemanalysetechniken nach S. Optner:
1. Symptome identifizieren.
2. Ermittlung der Relevanz des Problems.
3. Das Ziel definieren.
4. Offenlegung der Struktur des Systems und seiner defekten Elemente.
5. Bestimmung der Opportunity-Struktur.
6. Alternativen finden.
7. Bewertung von Alternativen.
8. Auswahl einer Alternative.
9. Ausarbeitung einer Entscheidung.
10. Anerkennung der Entscheidung durch ein Team aus Künstlern und Managern.
11. Starten des Lösungsimplementierungsprozesses
12. Management des Lösungsimplementierungsprozesses.
13. Bewertung der Umsetzung und ihrer Folgen.

Stufen der Systemanalysetechniken nach S. Young:
1. Bestimmung des Zwecks des Systems.
2. Identifizieren von Problemen der Organisation.
3. Forschungsprobleme und Diagnose
4. Eine Lösung für das Problem finden.
5. Bewertung aller Alternativen und Auswahl der besten.
6. Koordination von Entscheidungen in der Organisation.
7 Genehmigung des Beschlusses.
8. Vorbereitung auf die Eingabe.
9. Verwaltung der Anwendung der Lösung.
10. Überprüfung der Wirksamkeit der Lösung.

Stufen der Systemanalysemethoden nach Yu.I. Tschernjak:
1. Problemanalyse.
2. Definition des Systems.
3. Analyse der Systemstruktur.
4. Bildung eines gemeinsamen Ziels und Kriteriums.
5. Zerlegung des Ziels und Ermittlung des Bedarfs an Ressourcen und Prozessen.
6. Identifizierung von Ressourcen und Prozessen – Zusammensetzung der Ziele.
7. Prognose und Analyse zukünftiger Bedingungen.
8. Bewertung von Zielen und Mitteln.
9. Auswahl der Optionen.
10. Diagnose des bestehenden Systems.
11. Aufbau eines umfassenden Entwicklungsprogramms.
12. Eine Organisation entwerfen, um Ziele zu erreichen.

Aus der Analyse und dem Vergleich dieser Methoden wird deutlich, dass sie in der einen oder anderen Form die folgenden Phasen darstellen:
Probleme erkennen und Ziele setzen;
Entwicklung von Optionen und Entscheidungsmodellen;
Einschätzung von Alternativen und Suche nach Lösungen;
Umsetzung der Lösung.
Darüber hinaus verfügen einige Methoden über Stufen zur Bewertung der Wirksamkeit von Lösungen. In der vollständigsten Methode Yu.I. Chernyak sieht insbesondere die Phase der Gestaltung einer Organisation vor, um ein Ziel zu erreichen.
Dabei richten verschiedene Autoren ihr Augenmerk auf unterschiedliche Phasen und gehen entsprechend ausführlicher auf diese ein. Dabei stehen insbesondere folgende Phasen im Fokus:
Entwicklung und Erforschung von Entscheidungsalternativen (S. Optner, E. Quaid), Entscheidungsauswahl (S. Optner);
Begründung des Ziels und der Kriterien, Strukturierung des Ziels (Yu.I. Chernyak, S. Optner, S. Young);
Verwaltung des Prozesses der Umsetzung einer bereits getroffenen Entscheidung (S. Optner, S. Young).
Da die Umsetzung einzelner Etappen recht viel Zeit in Anspruch nehmen kann, bedarf es einer detaillierteren Darstellung, einer Unterteilung in Unteretappen und einer klareren Definition der Endergebnisse der Unteretappen. Insbesondere in der Methode von Yu.I. Chernyak ist jede der 12 Stufen in Unterstufen unterteilt, von denen es insgesamt 72 gibt.
Weitere Autoren von Systemanalysemethoden sind E.A. Kapitonov und Yu.M. Plotnizki.
Beispiele: E.A. Kapitonov identifiziert die folgenden aufeinanderfolgenden Phasen der Systemanalyse.
1. Festlegung der Ziele und Hauptziele der Studie.
2. Bestimmen der Grenzen des Systems, um das Objekt von der äußeren Umgebung zu trennen und seine internen und externen Verbindungen zu unterscheiden.
3. Das Wesen der Integrität offenbaren.
Ein ähnlicher Ansatz wird auch von Yu. M. Plotnitsky verwendet, der die Systemanalyse als eine Reihe von Schritten zur Umsetzung der Methodik des Systemansatzes betrachtet, um Informationen über das System zu erhalten. Er identifiziert 11 Stufen in der Systemanalyse.
1. Formulierung der Hauptziele und Zielsetzungen der Studie.
2. Definieren Sie die Grenzen des Systems und trennen Sie es von der externen Umgebung.
3. . Zusammenstellen einer Liste von Systemelementen (Subsysteme, Faktoren, Variablen usw.).
4. Identifizieren des Wesens der Integrität des Systems.
5. Analyse miteinander verbundener Elemente des Systems.
6. Aufbau der Systemstruktur.
7. Festlegung der Funktionen des Systems und seiner Subsysteme.
8. Koordination der Ziele des Systems und jedes Subsystems.
9. Klärung der Grenzen des Systems und jedes Subsystems.
10. Analyse von Emergenzphänomenen.
11. Konstruktion eines Systemmodells.

5.2. Entwicklung von Systemanalysetechniken
Das ultimative Ziel der Systemanalyse besteht darin, zum Verständnis und zur Lösung des bestehenden Problems beizutragen, was darauf hinausläuft, eine Lösung für das Problem zu finden und auszuwählen. Das Ergebnis wird die gewählte Alternative sein, entweder in Form einer Managemententscheidung oder in Form der Schaffung eines neuen Systems (insbesondere eines Managementsystems) oder der Neuorganisation des alten, was wiederum eine Managemententscheidung ist .
Unvollständige Informationen über eine Problemsituation erschweren die Auswahl von Methoden zu ihrer formalisierten Darstellung und ermöglichen nicht die Bildung eines mathematischen Modells. In diesem Fall besteht die Notwendigkeit, Methoden zur Durchführung der Systemanalyse zu entwickeln.
Es ist notwendig, die Reihenfolge der Phasen der Systemanalyse festzulegen, Methoden zur Durchführung dieser Phasen zu empfehlen und bei Bedarf eine Rückkehr zu vorherigen Phasen vorzusehen. Eine solche Abfolge von Stufen und Unterstufen, die auf eine bestimmte Weise identifiziert und geordnet sind, stellt in Kombination mit empfohlenen Methoden und Techniken zu ihrer Umsetzung die Struktur der Systemanalysemethodik dar.
Praktiker betrachten Methoden als wichtiges Werkzeug zur Lösung von Problemen in ihrem Fachgebiet. Und zwar zu Heute Es wurde ein großes Arsenal davon angesammelt, aber leider muss man zugeben, dass die Entwicklung universelle Methoden und Techniken ist nicht möglich. In jedem Fachgebiet muss ein Systemanalytiker für die Lösung verschiedener Arten von Problemen seine eigene Methode der Systemanalyse entwickeln, die auf vielen Prinzipien, Ideen, Hypothesen, Methoden und Techniken basiert, die im Bereich der Systemtheorie und Systemanalyse gesammelt wurden.
Die Autoren des Buches empfehlen, bei der Entwicklung einer Systemanalysemethodik zunächst die Art der zu lösenden Aufgabe (des Problems) zu bestimmen. Wenn das Problem dann mehrere Bereiche umfasst: Zielwahl, Verbesserung der Organisationsstruktur, Organisation des Prozesses der Entscheidungsfindung und -umsetzung, heben Sie diese Aufgaben darin hervor und entwickeln Sie Methoden für jede davon.

5.3. Ein Beispiel für eine Methodik zur Systemanalyse eines Unternehmens
Als Beispiel für eine moderne Methode der Systemanalyse betrachten wir eine bestimmte verallgemeinerte Methode der Unternehmensanalyse.
Die folgende Liste von Systemanalyseverfahren wird vorgeschlagen, die Managern und Spezialisten für Wirtschaftsinformationssysteme empfohlen werden können.
1. Bestimmen Sie die Grenzen des untersuchten Systems (siehe Trennung des Systems von der Umgebung).
2. Bestimmen Sie alle Subsysteme, zu denen das untersuchte System gehört.
Wenn die Auswirkungen des wirtschaftlichen Umfelds auf ein Unternehmen offengelegt werden, ist es das Supersystem, in dem seine Funktionen berücksichtigt werden sollten (siehe Hierarchie). Basierend auf der Vernetzung aller Lebensbereiche in der modernen Gesellschaft sollte jedes Objekt, insbesondere ein Unternehmen, als integraler Bestandteil vieler Systeme untersucht werden – wirtschaftlich, politisch, staatlich, regional, sozial, ökologisch, international. Jedes dieser Supersysteme, zum Beispiel das wirtschaftliche, hat wiederum viele Komponenten, mit denen das Unternehmen verbunden ist: Lieferanten, Verbraucher, Wettbewerber, Partner, Banken usw. Dieselben Komponenten sind gleichzeitig in anderen Supersystemen enthalten – soziokulturell, ökologisch usw . usw. Und wenn wir auch berücksichtigen, dass jedes dieser Systeme sowie jede ihrer Komponenten ihre eigenen spezifischen Ziele hat, die sich widersprechen, wird die Notwendigkeit einer bewussten Untersuchung der Umgebung des Unternehmens deutlich ( siehe Erweiterung des Problems zu einem Problematisch). Andernfalls erscheint die Gesamtheit der zahlreichen Einflüsse, die Supersysteme auf das Unternehmen ausüben, chaotisch und unvorhersehbar und schließt die Möglichkeit einer rationalen Verwaltung aus.
3. Bestimmen Sie die Hauptmerkmale und Entwicklungsrichtungen aller zugehörigen Supersysteme dieses System insbesondere ihre Ziele und die Widersprüche zwischen ihnen zu formulieren.
4. Bestimmen Sie die Rolle des untersuchten Systems in jedem Supersystem und betrachten Sie diese Rolle als Mittel zur Erreichung der Ziele des Supersystems.
Es sind zwei Aspekte zu berücksichtigen:
die idealisierte, erwartete Rolle des Systems aus Sicht des Supersystems, d.h. jene Funktionen, die ausgeführt werden sollten, um die Ziele des Supersystems zu verwirklichen;
die wahre Rolle des Systems bei der Erreichung der Ziele des Supersystems.
Zum Beispiel einerseits eine Einschätzung der Kundenbedürfnisse nach einer bestimmten Art von Gütern, deren Qualität und Quantität, andererseits eine Beurteilung der Parameter der tatsächlich von einem bestimmten Unternehmen hergestellten Güter.
Die Bestimmung der erwarteten Rolle eines Unternehmens im Verbraucherumfeld und seine tatsächliche Rolle sowie deren Vergleich ermöglichen es, viele Gründe für den Erfolg oder Misserfolg des Unternehmens, die Merkmale seiner Arbeit zu verstehen und vorherzusehen reale Merkmale seiner zukünftigen Entwicklung.
5. Identifizieren Sie die Zusammensetzung des Systems, d. h. bestimmen Sie die Teile, aus denen es besteht.
6. Bestimmen Sie die Struktur des Systems, bei der es sich um eine Reihe von Verbindungen zwischen seinen Komponenten handelt.
7. Bestimmen Sie die Funktionen der aktiven Elemente des Systems und ihren „Beitrag“ zur Umsetzung der Rolle des Systems als Ganzes.
Von grundlegender Bedeutung ist die harmonische, konsistente Kombination der Funktionen verschiedener Elemente des Systems. Dieses Problem ist insbesondere für Abteilungen und Werkstätten großer Unternehmen relevant, deren Funktionen oft weitgehend „nicht aufeinander abgestimmt“ sind und nicht ausreichend dem Gesamtplan untergeordnet sind.
8. Identifizieren Sie die Gründe, die einzelne Teile zu einem System, zur Integrität vereinen.
Sie werden als integrierende Faktoren bezeichnet, zu denen in erster Linie Folgendes gehört Menschliche Aktivität. Im Laufe seiner Tätigkeit verwirklicht ein Mensch seine Interessen, definiert Ziele, führt praktische Maßnahmen durch und bildet Mittelsysteme zur Zielerreichung. Der erste, primäre integrierende Faktor ist das Ziel.
Das Ziel in jedem Tätigkeitsbereich ist eine komplexe Kombination verschiedener gegensätzlicher Interessen. Das wahre Ziel liegt in der Überschneidung dieser Interessen, in ihrer einzigartigen Kombination. Eine umfassende Kenntnis davon ermöglicht es, den Grad der Stabilität des Systems, seine Konsistenz und Integrität zu beurteilen und die Art seiner weiteren Entwicklung vorherzusagen.
9. Bestimmen Sie alle möglichen Verbindungen und Kommunikationen des Systems mit der externen Umgebung.
Für eine wirklich tiefe und umfassende Untersuchung eines Systems reicht es nicht aus, seine Verbindungen zu allen Subsystemen, zu denen es gehört, zu identifizieren. Es ist auch notwendig, solche Systeme in der externen Umgebung zu verstehen, zu der die Komponenten des untersuchten Systems gehören. Daher ist es notwendig, alle Systeme zu bestimmen, denen die Mitarbeiter des Unternehmens angehören – Gewerkschaften, politische Parteien, Familien, Systeme soziokultureller Werte und ethischer Standards, ethnische Gruppen usw. Es ist auch notwendig, die Zusammenhänge zwischen den strukturellen Abteilungen und Mitarbeitern des Unternehmens mit den Interessen- und Zielsystemen von Verbrauchern, Wettbewerbern, Lieferanten, ausländischen Partnern usw. gut zu kennen. Es ist auch notwendig, den Zusammenhang zu erkennen zwischen den im Unternehmen eingesetzten Technologien und dem „Raum“ des wissenschaftlichen und technischen Prozesses usw. . Und. Das Bewusstsein für die organische, wenn auch widersprüchliche Einheit aller das Unternehmen umgebenden Systeme ermöglicht es uns, die Gründe für seine Integrität zu verstehen und Prozesse zu verhindern, die zur Desintegration führen.
10. Betrachten Sie das untersuchte System in seiner Dynamik, in seiner Entwicklung.
Für ein tiefes Verständnis eines Systems kann man sich nicht darauf beschränken, kurze Zeiträume seiner Existenz und Entwicklung zu betrachten. Wenn möglich, ist es ratsam, seine gesamte Geschichte zu untersuchen, die Gründe zu ermitteln, die zur Entstehung dieses Systems geführt haben, und andere Systeme zu identifizieren, aus denen es gewachsen ist und aufgebaut wurde. Es ist auch wichtig, nicht nur die Geschichte des Systems oder seine Dynamik zu studieren aktuellen Zustand, aber versuchen Sie auch, mit speziellen Techniken die Entwicklung des Systems in der Zukunft zu sehen, das heißt, seine zukünftigen Zustände, Probleme, Chancen vorherzusagen.
Die Notwendigkeit eines dynamischen Ansatzes in der Systemforschung lässt sich leicht veranschaulichen, indem man zwei Unternehmen vergleicht, die zu einem bestimmten Zeitpunkt die gleichen Werte für einen der Parameter, beispielsweise das Umsatzvolumen, hatten. Aus diesem Zufall folgt keineswegs, dass Unternehmen die gleiche Marktposition einnehmen: Einer von ihnen kann an Stärke gewinnen und sich in Richtung Wohlstand bewegen, während der andere im Gegenteil einen Niedergang erleben kann. Daher ist es unmöglich, ein System, insbesondere ein Unternehmen, allein anhand einer „Momentaufnahme“ auf der Grundlage eines Werts eines beliebigen Parameters zu beurteilen. Es ist notwendig, Änderungen von Parametern zu untersuchen, indem man sie in der Dynamik berücksichtigt.
Die hier beschriebene Reihenfolge der Systemanalyseverfahren ist weder zwingend noch logisch. Es ist die Liste der Prozeduren selbst, die obligatorisch ist, und nicht deren Reihenfolge. Die einzige Regel besteht darin, dass es ratsam ist, während der Studie mehrmals zu jedem der beschriebenen Verfahren zurückzukehren. Nur dies ist der Schlüssel zu einer tiefgreifenden und umfassenden Untersuchung jedes Systems.

Zusammenfassung
1. Jede wissenschaftliche, forschende und praktische Tätigkeit wird auf der Grundlage von Methoden (Techniken oder Handlungsmethoden), Techniken (eine Reihe von Methoden und Techniken zur Durchführung jeglicher Arbeit) und Methodologien (eine Reihe von Methoden, Regeln für die) durchgeführt Verbreitung und Zweck der Methoden sowie Arbeitsschritte und deren Abläufe).
2. Das allgemeinste Konzept, das alle möglichen Erscheinungsformen von Systemen bezeichnet, ist „Systematizität“, das in drei Aspekten betrachtet werden soll:
a) Die Systemtheorie liefert streng wissenschaftliche Erkenntnisse über die Welt der Systeme und erklärt den Ursprung, die Struktur, die Funktionsweise und die Entwicklung von Systemen unterschiedlicher Art;
b) systematischer Ansatz – erfüllt Orientierungs- und ideologische Funktionen, bietet nicht nur eine Vision der Welt, sondern auch Orientierung darin;
c) systematische Methode – implementiert kognitive und methodische Funktionen.
3. Die Systemanalyse ist nichts grundsätzlich Neues in der Erforschung der Umwelt und ihrer Probleme – sie basiert auf einem naturwissenschaftlichen Ansatz. Im Gegensatz zum traditionellen Ansatz, bei dem das Problem in einer strengen Reihenfolge der oben genannten Phasen (oder in einer anderen Reihenfolge) gelöst wird, besteht der systematische Ansatz in der Vielfalt des Lösungsprozesses.
4. Das Hauptmerkmal des Systemansatzes ist die dominierende Rolle des Komplexen statt des Einfachen, des Ganzen statt der einzelnen Elemente. Wenn sich bei einem traditionellen Forschungsansatz das Denken vom Einfachen zum Komplexen, von Teilen zum Ganzen, von Elementen zu einem System bewegt, dann bewegt sich das Denken bei einem Systemansatz im Gegenteil vom Komplexen zum Einfachen, vom Ganzen zum Ganzen Einzelteile, vom System bis zu den Elementen.
5. Bei der Analyse und Gestaltung bestehender Systeme können verschiedene Spezialisten an unterschiedlichen Aspekten interessiert sein – von der internen Struktur des Systems bis hin zur Organisation des Managements darin, woraus sich folgende Analyse- und Gestaltungsansätze ergeben; systemelementar, systemstrukturell, systemfunktional, systemgenetisch, systemkommunikativ, systemmanagerial und systeminformativ.
6. Die Methodik der Systemanalyse stellt eine Reihe von Prinzipien, Ansätzen, Konzepten und spezifischen Methoden sowie Techniken dar.

In verschiedenen Phasen der Forschung, die von einer intuitiven und eher schwach formulierten Problemstellung zur Wahl übergeht optimale Lösung Unter Verwendung strenger mathematischer Modelle kommt eine breite Palette von Methoden zum Einsatz. Daher empfiehlt es sich, eine grundsätzliche Abfolge von Schritten zur Durchführung der Systemanalyse festzulegen. Betrachtet man die originellsten Arbeiten auf dem Gebiet der Systemanalyse, kann man leicht erkennen, dass verschiedene Autoren eine unterschiedliche Anzahl von Stufen identifizieren.

So identifiziert S. Young im Prozess der Verwendung der Systemanalyse im Management von Organisationen 10 Phasen:

Definieren der Ziele der Organisation;

Identifizieren von Problemen beim Erreichen dieser Ziele;

Probleme erforschen und eine Diagnose stellen;

Eine Lösung für das Problem finden;

Alle Alternativen bewerten und die beste auswählen;

Koordination von Entscheidungen in der Organisation;

Genehmigung von Entscheidungen;

Vorbereitung zur Umsetzung von Entscheidungen;

Verwaltung der Anwendung der Lösung;

Effizienzcheck.

Yu. I. Chernyak identifiziert bei der Verwendung der Systemanalyse bei Problemen des Wirtschaftsmanagements die folgenden Phasen:

Problemanalyse;

Definition eines Systems (die Diskrepanz zwischen dem Gewünschten und dem Tatsächlichen ist das Problem, und um Probleme zu lösen, schaffen Menschen Systeme und im allgemeinsten Sinne ist ein System ein Weg, ein Problem zu lösen);

Systemstrukturanalyse;

Bildung eines gemeinsamen Ziels und Kriteriums des Systems;

Zerlegung des Ziels, Ermittlung des Ressourcenbedarfs;

Identifizierung von Ressourcen, Zusammensetzung von Zielen;

Prognose und Analyse zukünftiger Bedingungen;

Einschätzung von Zielen und Mitteln;

Auswahl an Optionen;

Diagnose des bestehenden Systems;

Aufbau eines umfassenden Entwicklungsprogramms;

Eine Organisation entwerfen, um Ziele zu erreichen.

O.I. Larichev identifiziert 4 Stufen:

Festlegung von Zielen und Ressourcen;

Identifizierung von Alternativen zur Lösung des Problems;

Vergleich der Alternativen untereinander;

Auswahl der am besten geeigneten Alternative.

E. Quaid klassifiziert die Stufen nicht, sondern identifiziert die Hauptelemente der Systemanalyse:

Alternative Mittel;

Ressourcenkosten;

Modelle oder das Verhältnis von Zielen zu Mitteln;

Kriterien. (Dies bezieht sich auf die Kriterien für die Auswahl der am besten geeigneten Option zur Erreichung des Ziels.)

Basierend auf der Analyse dieser Ansätze kann man eine grundsätzliche Einheit der Ansichten zu den Hauptphasen der Systemanalyse feststellen:

Formulieren Sie das Problem richtig und möglichst klar, übertragen Sie es von der Kategorie unstrukturiert in die Kategorie schwach strukturiert;

Sammeln Sie für den Fall relevante Informationen, um zumindest ungefähre Aktivitäten zur Untersuchung des Problems und zur anschließenden Entwicklung des Systems zu skizzieren.

Den Zweck des Systems, das das Problem löst, vollständig zu identifizieren, um seine Zusammensetzung, Wirkungsweisen und Interaktion mit anderen Systemen zu bestimmen;

Entwickeln Sie mehrere Optionen für das System / die Problemlösung / unter verschiedenen äußeren Bedingungen.

- Stellen Sie die Beziehung zwischen den Zielen, Optionen dieses Systems und den Mitteln zu ihrer Erreichung her.

Wählen Beste Option Lösung des Problems.

Auf dieser Grundlage betrachten wir die Methodik zur Durchführung einer Systemanalyse und heben dabei die folgenden sieben Phasen hervor:

Stufe 1: Das Problem verstehen.

Stufe 2: Endziele definieren.

Stufe 3: Entwicklung von Alternativen zur Zielerreichung, d.h. Optionen und Mittel, um die Ziele zu erreichen.

Stufe 4: Identifizieren der erforderlichen Ressourcen und ihrer Grenzen.

Stufe 5: Analyse der gegenseitigen Beeinflussung von Zielen, Alternativen und Ressourcen.

Stufe 6: Entscheidungsfindung.

Stufe 7: Implementierung der Lösung.

Diese Einteilung der Stufen der Systemanalyse stimmt weitgehend mit der Einteilung im Werk von A. Hall überein.

In Abb. Der Zusammenhang zwischen den oben genannten Stufen wird angezeigt. Zwischen den Phasen „Klärung der Aufgabenstellung“ und „Ziele definieren“ besteht ein wechselseitiger Zusammenhang. Nicht umsonst werden sie in manchen Werken vertauscht, in manchen werden diese beiden Stufen zu einer zusammengefasst. Dies liegt daran, dass es unmöglich ist, ein Ziel zu formulieren, ohne eine Vorstellung von den Bedingungen zu haben, unter denen seine Umsetzung erfolgen wird. Diese Vorstellungen mögen sehr ungefähr sein, aber sie ermöglichen es uns dennoch, ein Ziel zu formulieren, sogar in Form einer Erklärung. Andererseits wird der gesamte Forschungsprozess von einem vorgegebenen Ziel bestimmt, d. h. Bereits in den ersten Schritten des Problemverständnisses muss man sich das Ziel vor Augen halten, das der Forschung innewohnt. Somit basieren die ersten beiden Stufen der Systemanalyse auf rekursiven Verfahren zum Informationsaustausch und verlaufen weitgehend parallel.

Das Feedback von der Phase „Entscheidungsfindung“ zu den Phasen „Definition von Zielen“, „Entwicklung von Alternativen“ und „Identifizierung der erforderlichen Ressourcen“ zeigt Prinzip zyklischer Abläufe Systemanalyse.

Aus dieser Aufteilung der Systemanalyse in Phasen wird deutlich, dass die Lösung eines Problems mit der Klärung der Problemformulierung und der Festlegung der Endziele beginnen muss. Wir können sagen, dass die Definition von Zielen die Hauptphase der Systemanalyse ist. Da Ziele untrennbar mit den Mitteln zu ihrer Erreichung verbunden sind, besteht die nächste Stufe der Methodik in der Entwicklung alternativer Optionen zur Zielerreichung. Eines der Hauptmerkmale der Systemanalyse ist in dieser Phase die Suche nach neuen Alternativen. In diesem Zusammenhang wird oft betont, dass ein erfahrener Systemanalytiker viel größere Vorteile bringen könnte, wenn er sich nicht mit einer detaillierten Bewertung offensichtlicher Wege zur Zielerreichung beschäftigt, sondern nach neuen, manchmal nicht offensichtlichen und unerwarteten Alternativen sucht. Die Aufgabe der vierten Stufe besteht darin, Einschränkungen der Lösungsmöglichkeiten des Problems zu identifizieren und zu klären.

In der fünften Stufe wird es durchgeführt vergleichende Analyse alternative Möglichkeiten zur Zielerreichung entwickelt. Aufgrund der Komplexität der untersuchten Probleme ist diese Phase durch eine weit verbreitete Verwendung gekennzeichnet Simulationsmethoden.

In der Phase „Entscheidungsfindung“ wird die erfolgreichste Option ausgewählt, die zur Umsetzung übertragen wird, oder, falls alle Optionen unbefriedigend sind, wird zu den Anfangsphasen der Systemanalyse zurückgekehrt, um die endgültigen Ziele zu ändern und zu suchen nach neuen Alternativen suchen und die Grenzen bei deren Umsetzung verdeutlichen.

Anders als beim Einsatz von Operations-Research-Methoden ist bei der Systemanalyse eine klare erste und umfassende Problemstellung überhaupt nicht erforderlich. . Diese Klarheit muss im Analyseprozess selbst erreicht werden und gilt als eines seiner Hauptziele;

Die Systemanalyse eines beliebigen Forschungsgegenstandes erfolgt in mehreren Stufen, die in zwei große Gruppen zusammengefasst werden können – Analyse und Synthese des Systems, das das Problem löst. Nachfolgend sind die Hauptphasen aufgeführt, die bei Bedarf disaggregiert und die Reihenfolge ihrer Umsetzung geändert werden können.

1) Erkennung des Problems.

2) Beurteilung seiner Relevanz.

3) Definition (Klärung) des Zwecks, der Ressourcen und Grenzen des Systems.

4) Festlegung von Ziel-(Kriterien-)Indikatoren.

5) Analyse des bestehenden Systems oder ähnlicher Systeme, wenn ein neues System erstellt wird.

6) Erstellen eines Modells des bestehenden Systems.

7) Feststellung fehlerhafter, fehlender Elemente des Systems. Bewertung des Gewichts ihrer Auswirkungen auf das Gesamtproblem (d. h. Bestimmung der Bedeutung von Teilproblemen).

8) Bestimmen einer Methodik zum Erstellen einer Reihe von Modellen alternativer Lösungen für jedes Teilproblem. Konstruieren einer Reihe von Alternativen. Bestimmen der Methode (Projekt) zur Umsetzung jeder Alternative.

9) Bewertung von Alternativen, Auswahl einer Alternative unter Berücksichtigung der Wirksamkeit ihrer Umsetzung.

10) Abstimmung der gefundenen Lösung mit der Person, die die endgültige Entscheidung trifft.

11) Implementierung der Lösung.

12) Auswertung der Ergebnisse der Umsetzung der Lösung.

Der Prozess der Lösung eines Problems konzentriert sich auf iterative Vorgänge, um die Ziele, Ressourcen und Einschränkungen für die Lösung des Problems zu klären. Erstens ist das Ziel ein Wunsch und einige Überlegungen zu Ressourcen und Einschränkungen, also ein Konzept. IN in diesem Fall das System kann nicht in quantitativen Merkmalen ausgedrückt werden, es gibt keine Beschreibungen von Mustern in Form von analytischen Abhängigkeiten. Als Ergebnis einer solchen Modellierung wird ein konzeptionelles Modell des Systems entwickelt.

Im Laufe der Arbeit wird es schrittweise konkretisiert und an die Ressourcen angepasst. Auf diese Weise werden ein reales Ziel und mögliche Systeme zur Erreichung dieses Ziels (Alternativen) möglichst iterativ gebildet, Modelle mit Kriterien, Einschränkungen usw., die eine quantitative Analyse der Systemoptionen ermöglichen.

Die Phasen der Systemanalyse stimmen logisch mit den Phasen der wissenschaftlichen Forschung überein, mit der einzigen Ausnahme, dass die Systemanalyse eher auf die Lösung von Problemen realer Systeme abzielt und die wissenschaftliche Forschung es uns in erster Linie ermöglicht, die Methodik der entsprechenden Wissenschaft voranzutreiben und zeigt zweitens mögliche Richtungen für die praktische Nutzung der gewonnenen wissenschaftlichen Forschung auf. Schlussfolgerungen. Für Lösungen komplexe Probleme Reale Systeme müssen sich oft der wissenschaftlichen Forschung zuwenden. Beispiele hierfür sind die Verbesserung und Schaffung neuer innovativer Waffensysteme und die Kernenergie. Besonders hervorzuheben ist das Problem der Festlegung strategischer Ziele und Mechanismen zu deren Erreichung auf Landesebene.

Die wichtigste Phase der wissenschaftlichen Forschung ist der Prozess der Hypothesenbildung (vom griechischen Wort hipothese – Grundlage, Annahme).

Hypothese ist eine Position, die als vorläufige, bedingte Erklärung eines bestimmten Phänomens oder einer Gruppe von Phänomenen vertreten wird; Annahme über die Existenz eines Phänomens. Eine Hypothese kann die Existenz eines Objekts, die Gründe für sein Auftreten, seine Eigenschaften und Zusammenhänge, seine Vergangenheit und Zukunft usw. betreffen. Eine Hypothese, die auf der Grundlage bestimmter Kenntnisse über die Bandbreite der untersuchten Phänomene aufgestellt wird, spielt die Rolle eines Leitprinzips, das weitere Beobachtungen und Experimente leitet und korrigiert. .

Um eine Hypothese zu bestätigen, muss der Forscher seinen Beweis auf eine Reihe von Problemen erweitern, Problemlöser, beispielsweise dargestellt durch die folgenden Phasen der Studie.

1) Auswahl, Formulierung und Begründung der Forschungshypothese.

2) Entwicklung und Vorbereitung eines Arbeitsplans für die Studie, Auswahl der Methoden und Entwicklung von Methoden zu deren Durchführung.

3) Eingehendes Studium der wissenschaftlichen und wissenschaftlich-methodischen Literatur, Dissertationsforschung im Zusammenhang mit dem untersuchten Problem.

4) Analyse der Praxis, Erfahrungen der Vergangenheit und Gegenwart, sowohl positiv als auch negativ.

5) Sammlung, Aufbereitung und Systematisierung eigener Forschungsmaterialien.

6) Experimentelle Überprüfung von Forschungsergebnissen.

7) Formulieren der wichtigsten Schlussfolgerungen basierend auf den Forschungsergebnissen.

Mit Freunden teilen:
Verwandte Veröffentlichungen