Demyanenko Ich bin wegen Fahnenflucht strafrechtlich verantwortlich. Merkmale der Persönlichkeit eines Wehrpflichtigen, der desertiert ist

Seit der Antike galten Menschen (Kämpfer, Krieger), die das Schlachtfeld ohne Erlaubnis verließen, als Verräter ihrer Heimat. In einer Reihe von Ländern der Welt, darunter auch in der Sowjetunion, wurde diese Tat mit der schwersten Strafe geahndet – der Hinrichtung. Die oben erwähnten Zeiten waren von größerer Desertion geprägt als während der Bildung des Prinzips, das nur aus Fachleuten dieses Berufsstandes oder Freiwilligen bestand. Natürlich früher während der Weltkriege, insbesondere während des Ersten Weltkriegs Vaterländischer Krieg Nicht nur Vertreter der regulären Armee wurden Privatsoldaten, sondern auch Zivilisten, darunter Frauen und Kinder beiderlei Geschlechts, die gezwungen sind, für ihre eigene Verteidigung und die Verteidigung ihres Heimatlandes zu den Waffen zu greifen.

Die Strafe für Fahnenflucht ist Artikel 338 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Aufgrund der Umstände gilt für sie das Kriegsrecht, aber aus menschlicher Sicht wäre es falsch, von ihnen die gleichen Qualitäten, Ausdauer und Einsatzbereitschaft zu verlangen wie von Berufssoldaten. Gegenwärtig, in der Zeit des (relativ gesehen) friedlichen Zusammenlebens der Länder der Welt, kann der Begriff „Deserter“ nur auf Personen angewendet werden, die direkte Vertreter der regulären Armee sind. Und welche Strafe Deserteure erwartet und worin das Verbrechen besteht, wird in diesem Artikel besprochen.

Strafgesetzbuch

Aufgrund der historischen Ereignisse, die unser Staat durchgemacht hat, bedarf der Begriff „Desertion“ selbst keiner näheren Betrachtung. Daher lohnt es sich, sofort zu den Bestimmungen des Artikels 338 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation überzugehen, der die Schwere der Strafe für die betreffende Tat festlegt, nämlich:

Desertion, also das unerlaubte Verlassen einer Einheit oder eines Einsatzortes, um sich dem Wehrdienst zu entziehen, sowie das Nichterscheinen zum Wehrdienst zu denselben Zwecken, wird mit einer Freiheitsstrafe von bis zu sieben Jahren bestraft.

Wie aus dem obigen Teil 1 hervorgeht, liefert der Gesetzgeber also fast die gleiche Erklärung für zwei verschiedene Gräueltaten. Die gleiche Definition wird in verwendet, die sich auf das tatsächliche unbefugte Verlassen einer Einheit oder eines Einsatzortes bezieht. Der Hauptunterschied zwischen ihnen besteht in der Absicht, die der Schuldige verfolgt.

Bei der betreffenden Straftat besteht die Absicht darin, sich dem weiteren Militärdienst auf unbestimmte Zeit zu entziehen, d .

Dieser Unterschied muss bei der Betrachtung der einen oder anderen Art von Straftat, die Ähnlichkeiten mit den Bestimmungen der Artikel 337 und 338 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation aufweist, stets im Auge behalten werden, da tatsächlich nur der Vorsatz den Täter von einer möglichen Freiheitsstrafe trennt eine Laufzeit von bis zu 5 Jahren (maximal für 337 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation) oder für einen Zeitraum von bis zu 10 Jahren (mit Blick auf die Zukunft ist dies das Maximum gemäß 338 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Darüber hinaus gilt aufgrund der bestehenden Rechtsprechung und des Beschlusses des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation Nr. 3 vom 04.03.2008, dass diese Absicht während des Zeitraums des unbefugten Verlassens einer Einheit oder eines Dienstortes entstanden ist Die Tat wird nur als Desertion gewertet, ohne Berücksichtigung der Bestimmungen von 337 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und ohne damit verbundene kumulative Bildungsqualifikationen.

Die Fahnenflucht mit den zum Dienst anvertrauten Waffen sowie die Fahnenflucht, die von einer Gruppe von Personen durch vorherige Verschwörung oder von einer organisierten Gruppe begangen wird, ist strafbar für bis zu zehn Jahre.

Es sollte sofort darauf hingewiesen werden, dass im Gegensatz zum oben genannten Art. 337 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, hier hat der Gesetzgeber nicht zwischen den Subjekten dieses Verbrechens unterschieden. Sie können von beiden Personen durchgeführt werden Militärdienst Wehrpflichtige und Vertragssoldaten (Vertragssoldaten).

Teil 2 umfasst drei alternative Verbrechen:

Auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die überwältigende Zahl der registrierten Gerichtspraxis Fälle von Desertion waren gerade durch das Vorhandensein von Waffen gekennzeichnet, Teil 2 wird in diesem Zusammenhang äußerst selten verwendet. Der Punkt ist, wenn:

der Schuldige hat die Einheit oder den Dienstort unerlaubt verlassen, einschließlich des Nichterscheinens zum Dienst innerhalb der festgelegten Fristen, um sich der weiteren Erfüllung seiner Verpflichtungen zu entziehen,

wenn er ein Maschinengewehr mit Bajonettmesser mit sich führt, dann umfasst ein solches Verbrechen „Diebstahl oder Erpressung von Waffen, Munition, Sprengstoffen und Sprengkörpern“. Deshalb ist es für die Qualifizierung nach Teil 2 (auf der Grundlage von „Fahnenflucht mit einer Waffe“) erforderlich, dass die Straftat keine Anzeichen eines Diebstahls dieser Waffe aufweist, was in der Praxis äußerst selten vorkommt. Unter den praktizierenden Rechtsanwälten werden diese Handlungen (die unter Teil 2 fallen) als „vorübergehende Waffenleihe“ bezeichnet.

Nehmen wir zum Beispiel die folgende Situation an: Bürger „A“, der Wehrdienst leistete, war im Status eines Wachpostens im Dienst. Dementsprechend gab es bei diesem Bürger bestimmter Typ Kleinwaffen und Klingenwaffen. Einige Zeit zuvor erhielt Bürger „A“ einen Brief seiner Verlobten, in dem sie ihm die Trennung von ihm mitteilte und ihn aufforderte, keine Dummheiten zu machen und auch nicht zu versuchen, sie zurückzugewinnen. Die Unteroffiziere und einfachen Kollegen von „A“ konnten gravierende Veränderungen im Verhalten ihres Kameraden nicht erkennen, und zufällig landete ein Soldat mit einem instabilen Geisteszustand im Nachtdienst.

Dieser vom Militärdienst und im Prinzip vom Leben desillusionierte Soldat, der sich auf dem Posten befand, der am weitesten von den Wohnräumen der Einheit entfernt war, hinterließ auf dem Posten einen erläuternden Brief, in dem er beschrieb, dass er seinem Vaterland nicht länger dienen könne , verließ seinen Posten, kletterte über den Zaun und verschwand gemeinsam im Waldgürtel. Am zweiten Tag seiner Flucht warf Bürger „A“ die mitgenommenen Waffen (ein Maschinengewehr und ein Bajonett) auf die nächstgelegene Polizeiwache und verschwand daraufhin in unbekannte Richtung. Nach 14 Tagen wurde er von der Polizei in der Stadt „N“ festgenommen, in der das zuvor erwähnte Mädchen lebte. Der Häftling „A“, der auf der Polizeiwache aussagte, sagte, er habe eine Waffe nur mitgenommen, damit niemand sonst sie mitnehmen könne, weil er befürchtete, dass die am Kontrollpunkt geworfene Waffe in die falschen Hände geraten könnte.

Dementsprechend weist dieses Verbrechen keine Anzeichen eines Diebstahls auf, was eine Einstufung gemäß Teil 2 der Kunst ermöglicht. 338 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Diese Verbrechen können sowohl von Militärangehörigen selbst begangen werden, die sich zu einer Gruppe von 2 oder mehr Personen zusammenschließen und sich zur Desertion entschließen, was häufig in den Kriegsjahren der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu finden war, als auch mit Hilfe von Dritten, die zur Flucht/AWOL/Nichterscheinen des Deserteurs beigetragen haben.

Abschluss

Abschließend ist festzuhalten, dass Gegenstand der betreffenden Straftat nur eine Person sein kann, die rechtmäßig Militärdienst leistet. Wird nachgewiesen, dass der Deserteur diese Tat aufgrund einer Verletzung seiner gesetzlichen Rechte und Freiheiten begangen hat, ist er von der Strafbarkeit befreit. Leider kommt es sowohl in Russland als auch in anderen Ländern der Welt häufig zu solchen Verstößen, zum Beispiel:

Bürger „B“ hat gemäß dem gesetzlich festgelegten Verfahren einen Militärdienstvertrag für die Dauer von 24 Monaten abgeschlossen. Dieser junge Mann zeigte sich in diesem Bereich hervorragend als Profi, plante jedoch aus persönlichen Gründen nach Ablauf des Vertrages keine weitere Vertragsverlängerung, was den Wünschen der Geschäftsführung zuwiderlief. Die Situation hat den Punkt der völligen Absurdität erreicht, in dem sich dieses Führungsteam praktisch befindet offenes Formular begannen, Bürger „B“ mit den ihnen vorliegenden „kompromittierenden Beweisen“ zu erpressen, um ihn zum Abschluss/Verlängerung des Vertrags zu zwingen.

Trotz aller Schwierigkeiten verließ dieser Soldat die Einheit nach Ablauf der festgesetzten Frist freiwillig, ohne auf die Anordnung und Anordnung zur gerichtlichen Entlassung zu warten. In diesem Zusammenhang wurde er als Deserteur „beschimpft“ und auf die Fahndungsliste gesetzt. Der Verlauf der Ermittlungen ergab jedoch, dass es sich bei dem zuvor für schuldig befundenen Menschen nicht um einen Kriminellen handelte, da seine Inhaftierung für rechtswidrig erklärt wurde.

Und das Letzte, was gesagt werden sollte, ist, ob die Desertion eine Folge schwerwiegender Umstände war (Tod und schwere Erkrankung von Angehörigen, Naturkatastrophen oder andere). Notfälle, deren Opfer die nahen und Verwandten der „Schuldigen“ waren, sowie andere Umstände, die das Gericht als gültig anerkennen kann), dann diese Person von der Strafbarkeit befreit.

1. Fahnenflucht, das heißt das unbefugte Verlassen einer Einheit oder eines Einsatzortes, um sich dem Wehrdienst zu entziehen, sowie das Nichterscheinen zum Dienst zu denselben Zwecken –

wird mit einer Freiheitsstrafe bis zu sieben Jahren bestraft.

2. Desertion mit Waffen, die dem Dienst anvertraut wurden, sowie Desertion, die von einer Gruppe von Personen durch vorherige Verschwörung oder von einer organisierten Gruppe begangen wurde, –

wird mit einer Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren bestraft.

Notiz. Ein Soldat, der gemäß dem ersten Teil dieses Artikels zum ersten Mal Fahnenflucht begangen hat, kann von der Strafbarkeit befreit werden, wenn die Fahnenflucht auf eine Kombination schwieriger Umstände zurückzuführen ist.

Kommentar zu Art. 338 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

1. Der unmittelbare Gegenstand der Desertion ist das in den Streitkräften, anderen Truppen und militärischen Formationen der Russischen Föderation festgelegte Verfahren zum Militärdienst. Durch die Desertion versucht das Subjekt, sich völlig aus dem Rahmen der Wehrdienstbeziehungen auszuschließen, sich außerhalb dieser Beziehungen zu platzieren.

Es handelt sich um ein schweres Verbrechen.

2. Objektive Seite Desertion ist das unbefugte Verlassen einer Einheit oder eines Einsatzortes. Sie wird auf zwei Arten begangen: durch Verlassen einer Militäreinheit oder eines Dienstortes oder durch Nichterscheinen bei der Einheit oder dem Dienstort bei einem Einsatz, einer Versetzung, von einer Dienstreise, einem Urlaub oder einer medizinischen Einrichtung. Die Dauer der rechtswidrigen Abwesenheit eines Soldaten von einer Militäreinheit oder einem Dienstort ist für die Vollendung der Desertion unerheblich.

In Absatz 15 des Beschlusses des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 3. April 2008 N 3 heißt es: „Im Falle einer Desertion hat eine Person das Ziel, sich den Pflichten des Militärdienstes vollständig zu entziehen.“ Wenn ein Soldat ein solches Ziel verfolgte, nachdem er seine Einheit (Dienststelle) ohne Erlaubnis verlassen hatte, sollte die Tat nur als Fahnenflucht gewertet werden. Die Absicht zur Desertion kann durch Umstände wie den Erwerb oder die Vorlage falscher Ausweisdokumente durch eine Person oder durch den Nachweis, dass der Bürger die gesetzliche Wehrdienstzeit abgeleistet hat oder von der Wehrpflicht, der Beschäftigung usw. zurückgestellt wurde, nachgewiesen werden.“

Desertion ist ein andauerndes Verbrechen. Sie zeichnet sich durch die kontinuierliche Begehung einer Straftat über einen bestimmten Zeitraum im Stadium einer vollendeten Straftat aus und ist eine Tat, die mit einer dauerhaften Nichterfüllung der Wehrpflicht verbunden ist. Desertion gilt ab dem Zeitpunkt des Verlassens einer Einheit oder eines Dienstortes, um sich dem Militärdienst zu entziehen, als vollendete Straftat und wird während der gesamten Zeit der unbefugten Abwesenheit des Soldaten von der Einheit bis zu seiner Festnahme oder Rückkehr begangen (dauert). Wurde die Desertion eines Militärangehörigen im Wehrdienst nicht durch seine Inhaftierung oder Übergabe gestoppt, so gilt die Beendigung der Straftat als Leistung des Täters im Alter von 29 Jahren, da er ab diesem Zeitpunkt gesetzlich der Befreiung unterliegt vom Wehrdienst.

3. Gegenstand der Straftat sind Militärangehörige, die im Rahmen der Wehrpflicht oder eines Vertrags Wehrdienst leisten. Die strafrechtliche Verantwortung für die Umgehung des Militärdienstes kann nicht von Militärangehörigen getragen werden, deren gesetzlich festgelegte Wehrdienstzeit abgelaufen ist, die jedoch nicht ohne Angabe von Gründen aus dem Wehrdienst entlassen wurden.

4. Von der subjektiven Seite aus wird Desertion mit direkter Absicht begangen.

5. Teil 2 des Artikels sieht die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Fahnenflucht mit im Dienst anvertrauten Waffen vor (zum Waffenbegriff siehe Kommentar zu Artikel 222) sowie für Fahnenflucht, die von einer Gruppe von Personen durch vorherige Verschwörung oder durch eine organisierte Organisation begangen wird Gruppe (Artikel 35 des Strafgesetzbuches).

Wenn der rechtswidrige Besitz einer Waffe Anzeichen eines Waffendiebstahls aufweist, stellt die Tat eine Reihe von Straftaten dar, die im kommentierten Artikel und in der Kunst vorgesehen sind. 226 des Strafgesetzbuches.

Gemäß Teil 2 des kommentierten Artikels sind die Handlungen eines Soldaten nur dann qualifiziert, wenn sich die Waffe rechtmäßig in seinem Besitz befindet (für den Dienst oder andere Kampfeinsätze ausgegeben). Zusatzqualifikationen in diesem Fall gemäß Art. 226 des Strafgesetzbuches ist nicht erforderlich.

Nur unter Teil 2 des kommentierten Artikels werden Fälle des Entzugs eines Teils der ihm anvertrauten Waffe durch einen Deserteur aufgeführt, die nicht zum Waffendiebstahl zählen. Im Wesentlichen handelt es sich um eine sehr begrenzte Reihe von Situationen, die in der Theorie als „vorübergehendes Ausleihen“ von Waffen definiert werden und in denen objektive und subjektive Umstände den Deserteur dazu veranlassen, die anvertraute Waffe mitzunehmen, ohne die Absicht zu haben, sie sich anzueignen, sie zu übertragen an eine andere Person weiterzugeben oder nach eigenem Ermessen anderweitig darüber zu verfügen.

Im Fall von Private Yu. wurde festgestellt, dass dieser als Wachposten mit Waffen desertierte. Letzteren Umstand begründete der Täter damit, dass das Maschinengewehr, das er unbeaufsichtigt am Posten zurückgelassen hatte, von anderen Personen gestohlen worden sein oder auf andere Weise verloren gegangen sein könnte. Dass die Aneignung des Maschinengewehrs keinen Zweck hatte, wurde auch durch die Tatsache bestätigt, dass er die Waffe wenige Tage nach der Desertion auf der Polizeistation der Linie deponierte.

Gleichzeitig bedeutet das Zurücklassen einer Militäreinheit mit einem ausgegebenen Maschinengewehr, dessen Entsorgung und die anschließende Zurücklassung in einer der Datschen, wo es anschließend von Fremden gefunden wurde, nicht das Fehlen der Handlungen des verurteilten Privatmanns K. das Militärgericht der Irkutsker Garnison nur unter Teil 2 des kommentierten Artikels, Anzeichen von Waffendiebstahl.

Wenn eine Person beim Desertieren mit einer Waffe die vorgesehenen Handlungen begeht, unterliegt sie der unabhängigen Qualifizierung nach dem genannten Artikel des Strafgesetzbuches.

6. Im Hinweis. Der kommentierte Artikel sieht die Möglichkeit einer Befreiung von der Strafbarkeit vor, wenn die in Teil 1 dieses Artikels vorgesehene Desertion zum ersten Mal begangen wurde und das Ergebnis einer Kombination schwieriger Umstände war.

Die Frage nach dem Grad des Zusammenwirkens schwieriger Umstände, die die Grundlage für die Befreiung von der Strafbarkeit wegen Desertion bilden können, muss auf die gleiche Weise gelöst werden wie im Fall des unerlaubten Verlassens einer Einheit (siehe Kommentar zu Artikel 337).

Einführung. 2

1. Umstände der Desertion. 5

1.1 Geschichte der Desertion und Verantwortung für ihre Begehung. 5

1.2 Merkmale der Persönlichkeit eines Wehrpflichtigen, der desertiert ist. 8

2. Merkmale der Desertion als Verbrechen gegen den Militärdienst 13

2.1 Strafrechtliche Merkmale der Fahnenflucht. 13

2.2 Strafbarkeit wegen Fahnenflucht. 19

Abschluss. 27

Bibliographisches Literaturverzeichnis. 30

Einführung

Traditionell wird unter Desertion die unbefugte Aufgabe des Militärdienstes verstanden, seltener auch die Umgehung der Einberufung in die Armee. Das Wort selbst kommt vom französischen déserteur – Flüchtling, Verräter und wird seit dem Spätmittelalter als juristischer Begriff verwendet.

Als Deserteure gelten gemeinhin alle Militärangehörigen, die ihre Einheiten ohne Erlaubnis verlassen haben. Fast täglich fliehen Soldaten vor den Streitkräften. Fast alle Fälle von Soldatenflucht aus der Armee ereignen sich aus zwei Gründen: wegen Demütigungen und Schlägen durch Kameraden und wegen des halb verhungerten Daseins, das junge Menschen in ihren Einheiten ertragen müssen.

Allerdings kann nach dem Strafgesetzbuch nur derjenige als Deserteur bezeichnet werden, der seine Einheit illegal mit der festen Absicht verlassen hat, nie wieder zum Militärdienst zurückzukehren. Wenn der inhaftierte Deserteur im Rahmen der Ermittlungen angibt, dass er jemals die Absicht hatte, „zum Dienst zurückzukehren“ (es ist übrigens sehr schwierig, das Gegenteil zu beweisen), dann war es Sache des Soldaten, die Einheit zu verlassen der einzige Weg Entkommt er der „Dschikanierung“, so kann auf ihn die Rechtsbezeichnung „Deserteur“ nicht mehr angewendet werden; er ist von der Strafbarkeit befreit. In solchen Situationen verwenden Militärjuristen einen weiter gefassten Begriff: unerlaubtes Verlassen einer Einheit.

Allerdings ist es naiv zu glauben, dass alle Deserteure unschuldige und unglückliche Opfer von „Dschikanierungen“ sind, die selbst nicht einmal in der Lage sind, eine Fliege mit dem Finger zu berühren. Fast ein Drittel der Militärangehörigen, die ihre Einheiten ohne Erlaubnis verlassen haben, begehen „in Freiheit“ ein Verbrechen – Raubüberfälle, manchmal sogar Morde. Darüber hinaus ist das intellektuelle und moralische Potenzial von Wehrpflichtigen in letzten Jahren lässt viel zu wünschen übrig.

Daher gibt es bereits eine Einteilung der Flucht von Militärangehörigen in kriminelle, durch Straftaten erschwerte und nicht kriminelle Fluchten, bei denen ein junger Mann auf diese Weise versucht, Schutz und Gerechtigkeit zu erlangen. Jedes Jahr schickt die Militärstaatsanwaltschaft Russlands etwa 2.000 bis 2,5.000 Strafsachen wegen Fahnenflucht vor Gericht.

Im Jahr 1998 wurde eine Amnestie für Bürger verhängt, die sich dem Militärdienst entzogen hatten. Gleichzeitig legten etwa 12.000 Menschen ein Geständnis ab. Darüber hinaus bewarben sich manchmal auch Menschen, die bereits 1984 aus der Armee ausgetreten waren.

Seit 2. Oktober 2006 Die Hauptmilitärstaatsanwaltschaft (GVP) nahm die bereits in den Jahren 1998-1999 angewandte Praxis – die „Enthüllungs“- und „Flüchtlings“-Aktionen – wieder auf und zeigte nach Angaben der Staatsanwaltschaft ihre Wirksamkeit. Nach Angaben der Hauptmilitärstaatsanwaltschaft haben sich allein in den letzten zwei Jahren mehr als dreieinhalbtausend Militärangehörige an sie gewandt, die zuvor ihre Einheiten unerlaubt verlassen hatten. Davon wurden 1.269 Personen aus der Strafbarkeit entlassen.

Die Relevanz des Themas der Studienarbeit liegt darin, dass Desertion das gefährlichste Verbrechen gegen die Wehrpflicht darstellt, da sich ein Bürger dem Wehrdienst vollständig entzieht.

Mit Desertion ist verbunden, dass Bürger ihrer verfassungsmäßigen Pflicht – der Verteidigung des Vaterlandes – ausweichen. Die soziale Gefahr der Desertion liegt darin, dass sie nicht nur in die Dienstordnung, sondern auch in die Dienstordnung eingreift verfassungsrechtliche Grundlagen Zustände.

Das Hauptziel der Studienarbeit besteht darin, das Problem der Desertion und der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für diese Art von Militärkriminalität zu untersuchen.

In Übereinstimmung mit diesem Ziel, Kursarbeit Folgende Aufgaben wurden gestellt:

Betrachten Sie die Geschichte des untersuchten Problems.

Beschreiben Sie die Persönlichkeit eines Wehrpflichtigen, der desertiert ist.

Implementieren Sie eine strafrechtliche Beschreibung der Desertion.

Erweitern Sie die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Fahnenflucht.

1. Umstände der Desertion

1.1 Geschichte der Desertion und Verantwortung für ihre Begehung

Mit dem Übergang zu regulären Armeen, der Etablierung und Entwicklung militärischer Disziplin und der pädagogischen Ausbildung von Soldaten begann die Flucht vor dem Dienst und vom Schlachtfeld selbst abzunehmen; aber Fluchten aus dem Dienst in Friedenszeiten entwickelten sich mit enormer Wucht. Die unglaubliche Belastung des Dienstes, die extreme Länge seiner Amtszeiten, die Störung der Beziehungen zwischen Vorgesetzten und Untergebenen, die Misshandlungen von Vorgesetzten aufgrund wahlloser Rekrutierungen machten die Flucht aus dem Dienst zu einem spontanen Massenphänomen, das in regelmäßigen Abständen endlos harte Strafen nach sich zog erklärte Amnestien und riesige finanzielle Belohnungen. Belohnungen für Informanten usw. Erst im 19. Jahrhundert. Die Einführung verbesserter Rekrutierungssysteme, die Verkürzung der Dienstzeit und vor allem die Einführung einer streng definierten Rechtsordnung in der Armee, die das gesamte Wesen des Militärlebens veränderte, machten die Flucht aus dem Militärdienst von einem Massenphänomen zu einem individuellen Phänomen .

Die alten Ägypter schnitten denen, die während der Schlacht flohen, die Zunge ab. Die Griechen beraubten Deserteure ihrer Ehrenämter, zogen ihnen schändliche Kleidung an, rasierten ihnen die Hälfte der Köpfe und stellten sie in dieser Form drei Tage lang auf dem Marktplatz aus; Kein einziges Mädchen konnte einen flüchtigen Spartaner als unehrlichen Mann heiraten. In Rom wurde Flucht mit der Todesstrafe und der Beschlagnahme von Eigentum bestraft. Die alten Germanen hängten Deserteure als Verräter an einen Baum, beschränkten sich jedoch manchmal darauf, Nase, Ohren, Zunge abzuschneiden oder die Augen auszustechen.

In Russland wurden während der Moskauer Zeit alle, die sich dem Staatsdienst entzogen, im Allgemeinen „Netschiks“ genannt, und das Nichterscheinen zum Dienst war zumindest in Kriegszeiten nichts anderes als die Flucht vor dem Dienst.

Bestimmte Strafen für die Umgehung des Militärdienstes bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts. hatte nicht; Strafen wurden durch gesonderte Erlasse verhängt, je nach Grad der Gefahr für den Staat, Versäumnissen während des Krieges usw. Die Ratsordnung von 1649 unterschied zwischen Nichterscheinen zum Dienst unter dem Vorwand von Alter, Verletzung oder Krankheit, Flucht in Friedenszeiten aus dem Dienst ausscheiden und vom Schlachtfeld fliehen und fliehen und zum Feind gehen. Der Kodex definierte keine Strafe für das Nichterscheinen, ordnete jedoch an, dass dienstfähige Personen einfach zu den Regimentern geschickt werden sollten. Spätere Erlasse sahen in der Regel strafrechtliche Sanktionen vor.

Zum Ausmaß der Wehrflucht im 17. Jahrhundert. Sie geben folgende Zahlen an: zum ersten Krimfeldzug, Prince. Golitsyn, es gab 1386 Stadtadlige und Bojarenkinder, die an den falschen Orten auftauchten; Aus dem Regiment von General Gordon flohen 105 Menschen während des Feldzugs von Moskau nach Achtyrka, also fast 1/8. Während der Regierungszeit von Petrus führten ständige Kriege, lange Feldzüge, unbefristeter Dienst, strenge Disziplin sowie eine schwierige und ungewöhnliche Ausbildung an der Front zu einer verstärkten Weigerung, sich dem Dienst in allen Formen zu entziehen. Da sie es nicht wagten, nach Hause zurückzukehren, versteckten sich die Flüchtlinge in den Wäldern, bildeten Banden und verübten schreckliche Raubüberfälle und Raubüberfälle. Daher die Grausamkeit und Beharrlichkeit, mit der Petrus gegen die Flucht aus dem Dienst kämpfte. „Deserteure und Flüchtlinge“ in den Artikeln von 1716 wurden in einem besonderen Kapitel (XII) behandelt; Dutzende separate Dekrete waren demselben Thema gewidmet. In Bezug auf Eindringlinge war Peters Hauptmaßnahme die Belohnung der Informanten, die manchmal in Höhe der Hälfte des Vermögens des Eindringlings, manchmal in Höhe seines gesamten beweglichen und unbeweglichen Vermögens festgelegt wurde.

Militärstrafrecht Russisches Reich Unter Flucht aus dem Militärdienst wurde das unerlaubte Verlassen eines Dienstortes mit der Absicht verstanden, den Militärdienst ganz zu verlassen. Opfer einer Flucht kann jeder Militärangehörige sein, unabhängig davon, ob er Pflicht- oder Freiwilligendienst leistet.

Die Strafbarkeit der Dienstflucht wird im geltenden Recht von einer Reihe von Voraussetzungen abhängig gemacht. Das Gesetz definiert zunächst verschiedene Gründe für die Strafbarkeit von Offizieren und niedrigeren Dienstgraden, legt dann ein besonderes System schuldsteigernder Umstände fest und führt schließlich zwei besondere Ausnahmen ein: hinsichtlich der Wiederholung und hinsichtlich der Strafbarkeit von Anstiftern.

Die Strafen für Offiziere und zivile Beamte der Militärabteilung waren: in Friedenszeiten – „Ausschluss vom Dienst“, „Rücktritt“ oder Inhaftierung in einem Wachhaus; beim Militär - „Ausschluss vom Dienst“ mit Dienstgradentzug. Für die unteren Ränge waren Strafen vorgesehen: für die 1. Flucht – Militärgefängnis, für den 2. – ein Disziplinarbataillon, für den 3. – Entzug aller Statusrechte und Verbannung nach Sibirien zur Ansiedlung. In Kriegszeiten wurden die gleichen Strafen verhängt, das Gericht konnte sie um ein oder zwei Grade erhöhen. Bei freiwilligem Erscheinen könnte die Strafe um 1 oder 2 Stufen herabgesetzt werden.

Als schulderhöhende Umstände galten: Wegnahme von Regierungskleidung (über das Notwendige hinaus), Munition, Munition und Waffen, Wegnahme eines Regierungspferdes, mehr als 6 Monate auf der Flucht, Flucht aus der Haft und Grenzübertritt.

Von der Dienstzeit ausgenommen ist die Zeit, die für die Flucht in niedrigere Dienstgrade im Wehrdienstdienst aufgewendet wird. Die Verjährungsfristen gelten nicht für Dienstverweigerungen; Wird der Flüchtling jedoch nach Vollendung des 34. Lebensjahres gefasst, so wird für ihn die Militärstrafe durch eine allgemeine Strafe ersetzt und er wird nach Verbüßung der Strafe nicht mehr in den Dienst zurückkehren. Amnestien wurden gegen diejenigen verhängt, die dem Dienst entkamen; So wurde in den Allbarmherzigen Manifesten vom 14. November 1894 und 14. Mai 1896 allen unteren Rängen auf der Flucht völlige Vergebung verkündet, wenn sie innerhalb eines Jahres nach der Vergebungsverkündung freiwillig erscheinen und zusätzlich zur Flucht vor Dienst, ihnen werden keine anderen Straftaten vorgeworfen.

Während des Ersten Weltkriegs verließen insgesamt etwa 1,6 Millionen Militärangehörige die Armee des Russischen Reiches. Eine besonders starke „Welle“ der Desertion überschwemmte die russischen Streitkräfte ganz am Ende des Krieges – in den Jahren 1916–1917.

Die am weitesten verbreiteten Fälle von Desertion sind jedoch Europäische Geschichte wurden in der Armee des Dritten Reiches erfasst. Im Jahr 1945, bereits am Ende des Zweiten Weltkriegs, flohen etwa 3,5 Millionen Menschen freiwillig aus seinen Reihen (ganze Regimenter verließen die Front). Dies geschah hauptsächlich an der Westfront, wo den Nazis amerikanische Truppen gegenüberstanden, vor denen die Deutschen keine allzu große Angst hatten.

1.2 Merkmale der Persönlichkeit eines desertierten Wehrpflichtigen

Das Problem der Identität des Kriminellen ist eines der komplexesten in der Kriminologie. Es gibt viele Definitionen des Konzepts der Identität eines Kriminellen. Am gebräuchlichsten ist Folgendes: Unter der Persönlichkeit eines Kriminellen versteht man eine Reihe sozialer und gesellschaftlich bedeutsamer Eigenschaften, Zeichen, Verbindungen und Beziehungen, die eine Person charakterisieren, die sich eines Verstoßes gegen das Strafrecht schuldig gemacht hat, und in Kombination mit anderen (nicht-persönlichen) Eigenschaften ) Bedingungen und Umstände, die sein asoziales Verhalten beeinflussen.

Gleichzeitig ist die Persönlichkeit eines Kriminellen – eines Militärangehörigen – ein spezifisches Phänomen, das negative Einflüsse akkumuliert, die diesen Tätertyp ausmachen, und kriminogene Umstände der Zeit vor der Wehrpflicht seines Lebens sowie spezifische kriminogene Bedingungen in der Armee umfasst.

Um den Mechanismus zur Begehung einer Straftat und zur Verhinderung von Desertion zu bestimmen, ist es notwendig, den Komplex dieser Umstände zu analysieren und die wichtigsten von ihnen zu identifizieren, die diese Art von Straftat direkt bestimmen. Diese Determinanten sind die unmittelbaren Objekte des präventiven Einflusses autorisierter Objekte.

Bekanntlich sind die wichtigsten strukturellen Komponenten der Persönlichkeit eines Kriminellen im kriminogenen Aspekt seine soziodemografischen und moralisch-psychologischen Merkmale, die den Inhalt seines kriminellen Verhaltens bestimmen. Zu den soziodemografischen Merkmalen gehören Geschlecht, Alter, Bildung, Soziales und Familienstand, Militärstatus, Jahr und Ort des Dienstes usw.

Ein gemeinsames Merkmal der Russischen Föderation ist die hohe kriminelle Aktivität junger Männer. Dieses Muster ist in Bezug auf Wehrpflichtige entscheidend. Gleichzeitig manifestiert sich diese Komponentenstruktur umso aktiver, je geringer der Grad seiner Dienstvorbereitung ist.

Wie Studien zeigen, liegt der Bildungsstand dieser Tätergruppe in der Regel unter dem durchschnittlichen Bildungsstand der Bevölkerung dieser Altersgruppe. Das Bildungsniveau verurteilter Wehrpflichtiger-Deserteure wird insbesondere durch folgende Indikatoren charakterisiert: unvollständige Sekundarschulbildung - 6 %; Durchschnitt - 52 %; sekundäres Sonderangebot - 38 %; unvollendete Hochschulausbildung - 0 %; Hochschulbildung - 4 %.

Dabei, größte Zahl Desertionen wurden von Militärangehörigen im ersten Dienstjahr begangen – 54 %, im zweiten – 46 %.

Es liegt auf der Hand, dass die soziodemografischen Merkmale der Persönlichkeit des Täters nur deren objektive, äußere Komponente charakterisieren.

Der innere Inhalt einer Persönlichkeit besteht bekanntlich aus ihren sozialen Leitlinien, Bedürfnissen, Interessen, Gewohnheiten und anderen sozialen wesentliche Merkmale die der Motivation für illegales Verhalten zugrunde liegen. Bezogen auf den Gegenstand unserer Studie sind die wichtigsten dieser Merkmale: Einstellung zum Militärdienst, zum Militärdienst, zu Recht und Ordnung, zu Kollegen und zu sich selbst. Der Kern der inneren Struktur des Mechanismus rechtswidrigen Verhaltens ist seine Motivationskomponente, die in Verbindung mit der entsprechenden Lebenssituation, die in unserem Fall kriminogen wirkt, die Wahl des geeigneten Verhaltenstyps vorgibt. Allgemeine Charakteristiken In diesem Persönlichkeitsbereich der untersuchten Täterkategorie ist im Vergleich zum gesetzestreuen Teil der Kollegen deutlich das Überwiegen materieller und materieller Bedürfnisse zu erkennen biologische Eigenschaften. Die Mehrheit verfügt nicht über stabile sozial positive Verbindungen und Beziehungen. Bei der Analyse des Motivationsbereichs der untersuchten Kriminalitätskategorie wurde festgestellt, dass es in dieser Eigenschaft zu erheblichen Verschiebungen kommt, die das Strafverhalten direkt bestimmen.

Besondere Aufmerksamkeit verdient das Problem psychophysiologischer Grenzzustände, die geistige Gesundheit nicht ausschließen, zum Beispiel geistige Behinderung. Bestehendes System Die Rekrutierung von Truppen ermöglicht es uns nicht, die Eliminierung von Personen mit solchen Anomalien vollständig aus der Wehrpflicht zu gewährleisten. Dieser Zustand bestimmt direkt bestimmter Typ Insbesondere sind sie, wie die Studie zeigte, anfällig für unbefugtes Verlassenwerden und Fahnenflucht.

Für die kriminologische Untersuchung von Straftätern und die Entwicklung individueller Präventionsmaßnahmen wird die Methode ihrer Klassifizierung und Typologie herangezogen. Die häufigsten Klassifizierungsgründe sind bekanntlich die Tiefe und Beständigkeit der asozialen persönlichen Deformation, ihre Konsistenz, die sich in illegalem Verhalten und „Anziehung“ zu einem bestimmten Typ usw. manifestiert. Am erfolgversprechendsten ist die Einstufung der zuvor benannten Täterkategorie nach einer Einstufungsgrundlage wie dem Grad der psychischen Stabilität des Einzelnen in Verbindung mit den strafrechtlichen Merkmalen der begangenen Taten.

Aus dieser Täterkategorie lassen sich folgende Kriminalitätstypen unterscheiden:

1) zufällig – wer zum ersten Mal desertiert ist, aber zuvor positiv charakterisiert wurde;

2) situativ instabil – wer zum ersten Mal Desertion begangen hat, aber zuvor Straftaten begangen hat und Disziplinarvergehen und wer unter dem Einfluss ungünstiger Umstände eine Straftat begangen hat;

3) böswillig – wer aufgrund anhaltender asozialer Ansichten und Einstellungen Fahnenflucht begangen hat und zuvor wiederholt strafrechtlich verfolgt wurde.

Die obige Klassifizierung ist zwar eher bedingt, ermöglicht aber eine differenzierte Herangehensweise an verschiedene Kategorien von Militärangehörigen bei der Organisation individueller Präventionsarbeit, auch bei der Verhinderung von Desertionen.

Im Allgemeinen werden Militärangehörige, die Desertion begangen haben, als Personen charakterisiert, die von Merkmalen wie Armut an spirituellen Bedürfnissen und Interessen, Verzerrung des Rechtsbewusstseins und der Unfähigkeit, die Art der von ihnen begangenen illegalen Handlungen und deren Folgen einzuschätzen, geprägt sind. Darüber hinaus zeichnen sie sich typischerweise durch eine Verzerrung von Wertvorstellungen aus, bei denen nicht die intellektuellen Eigenschaften des Einzelnen im Vordergrund stehen, sondern die Stärke und Fähigkeit, für sich selbst einzustehen.

Daher ist es notwendig, die kriminogensten Merkmale der Persönlichkeit eines desertierten Soldaten hervorzuheben. Dies sind insbesondere:

2. Merkmale der Desertion als Verbrechen gegen den Militärdienst

2.1 Strafrechtliche und rechtliche Merkmale der Desertion

Die Verteidigung des Vaterlandes ist die Pflicht und Verantwortung eines Bürgers der Russischen Föderation. Gemäß der Verfassung der Russischen Föderation sind die Bürger verpflichtet, den Wehr- oder Ersatzdienst in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise zu leisten.

Um jedoch sicherzustellen, dass die Bürger ihrer verfassungsmäßigen Pflicht nachkommen, hat der Gesetzgeber eine Haftung, auch strafrechtliche Haftung für die Wehrdienstverweigerung vorgesehen.

Die Umgehung der Erfüllung der Pflichten des Militärdienstes kann unterschiedlicher Natur sein, am schwerwiegendsten und gefährlichsten ist jedoch die Umgehung der Erfüllung der verfassungsmäßigen Pflichten der Bürger zum Schutz des Vaterlandes durch Desertion in diesem Fall Der Täter hat das Ziel, dem Militärdienst gänzlich zu entgehen.

Artikel 338 „Desertion“ des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wurde vom Gesetzgeber in Abschnitt gegliedert. XI „Verbrechen gegen den Militärdienst“, wobei der allgemeine Gegenstand dieses Verbrechens soziale Beziehungen sind, die den normalen Ablauf des Militärdienstes durch Militärangehörige gewährleisten, d. h. Erfüllung der verfassungsmäßigen Pflicht eines Bürgers der Russischen Föderation, das Vaterland zu schützen.

Der unmittelbare Gegenstand der Fahnenflucht ist das festgelegte Verfahren für den Militärdienst. Unter Desertion versteht man das unerlaubte Verlassen einer Einheit oder eines Einsatzortes, um sich dem Militärdienst zu entziehen, sowie das Nichterscheinen zum Militärdienst zu denselben Zwecken, d. h. zum Zweck der Umgehung der Erfüllung einer verfassungsmäßigen Verpflichtung und nicht einzelner Pflichten des Militärdienstes.

In diesem Fall wird unter dem Territorium einer Militäreinheit der Standort von Kasernen, Zelten und anderen Räumlichkeiten verstanden, in denen sich Militärangehörige dauerhaft oder vorübergehend aufhalten und dienen, sowie ein Dienstort außerhalb der Militäreinheit, an dem sich Militärangehörige aufhalten dieser Moment nimmt dienstliche Aufgaben wahr (Ort Zeitarbeit, Zug, Route, Zug usw.).

Somit drückt sich die objektive Seite dieses Verbrechens entweder im Handeln aus – Verlassen einer Militäreinheit oder eines Dienstortes, oder in Untätigkeit – Nichterscheinen bei der Einheit oder dem Dienstort bei Ernennung, Versetzung, von einer Dienstreise, von einem Arzt Institution, von der Entlassung usw.

Der Zeitpunkt der Beendigung des Aufenthalts außerhalb des Territoriums einer Militäreinheit oder eines anderen Einsatzortes ist der Zeitpunkt, zu dem der Aufenthalt des Täters außerhalb des Dienstes beendet wurde (Kapitulation des Täters; Rückkehr zur Einheit; seine Inhaftierung durch Strafverfolgungsbeamte oder Militärbehörden, usw.).

Hier besteht ein bestehender Widerspruch zum Gesetz: Wenn ein Verbrechen von Anfang an, praktisch im Moment des Verlassens der Militäreinheit, als abgeschlossen gilt, kann es unmöglich fortgesetzt werden.

Aufgrund des bestehenden Widerspruchs ergeben sich in der Praxis Probleme bei der Qualifizierung der Fahnenflucht sowie bei der Anwendung bestimmter Bestimmungen des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches (Rechtsgültigkeit, Beschränkung der Strafbarkeit, usw.).

Wenn es sich bei Desertion um ein Dauerverbrechen handelt und sie daher unvollendet ist, muss sie den Anforderungen von Kapitel VI des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation – „Unvollendete Verbrechen“ – einschließlich Artikel 31 des Strafgesetzbuchs – „freiwillig“ unterliegen Weigerung, ein Verbrechen zu begehen.“ Gemäß der Bestimmung des Artikels wird die freiwillige Verweigerung als „...die Einstellung einer Person, sich auf eine Straftat vorzubereiten oder eine Handlung einzustellen...“ anerkannt. „Außerdem, wenn Fahnenflucht ein andauerndes Verbrechen ist, also unvollendet, dann muss sie den Anforderungen von Kapitel VI des Strafgesetzbuches der Republik Usbekistan unterliegen – „Unvollendete Verbrechen“, einschließlich Artikel 26 des Strafgesetzbuches – „freiwilliger Verzicht auf die Begehung einer Straftat.“ Gemäß der Verfügung wird als freiwillige Verweigerung anerkannt – „... die Einstellung vorbereitender Maßnahmen durch eine Person oder die Einstellung einer Straftat ...“

Folglich sollte die freiwillige Beendigung einer anhaltenden Desertion durch den Täter durch Rückkehr in den Dienst als freiwillige Verweigerung angesehen werden.

Es gibt noch ein weiteres Problem, zum Beispiel: Wo liegen die Grenzen anhaltender Desertion? Nach Erreichen des 27. Lebensjahres sind Bürger der Russischen Föderation gemäß Artikel 22 des Gesetzes „Über Militärdienst und Militärdienst“ von der Einberufung zum Militärdienst befreit. Sie leisten jedoch bis zu 28,5 Jahre Wehrdienst (ab 1. Januar 2008 bis zu 28 Jahre). Folglich verliert die Desertion ihren kriminellen Charakter, wenn der Täter dieses Alter erreicht.

Daher sollte für Militärangehörige, die sich im Wehrdienst befinden, die Desertion als fortdauernde Straftat nicht unter dem Gesichtspunkt der Straftat, sondern unter dem Gesichtspunkt der Dauer des Desertionsprozesses von 27 Jahren als abgeschlossen (beendet) anerkannt werden. d.h. ab dem Zeitpunkt, an dem die Verpflichtung zur Ableistung des Wehrdienstes durch Einberufung endet.

Zu den Gründen für die Anerkennung einer Fahnenflucht als zeitlich abgeschlossen zählen dabei nicht nur die Altersgrenze (Grenze) für die Einberufung zum Wehrdienst, sondern auch das Eintreten der in Artikel 23 des Gesetzes „Über den Wehrdienst und“ vorgesehenen Voraussetzungen Wehrdienst“, die Grundlage für die Befreiung von der Einberufung zum Wehrdienst und vom Dienst in der Mobilmachungs-Reserve sind.

Beispiel: Soldat M. verließ im Alter von 18,5 Jahren eine Militäreinheit zwecks Desertion. Während der Desertion, als er 22 Jahre alt war, erkrankte er an einer Krankheit, die ihm mit ärztlicher Bestätigung das Recht einräumte, von der Wehrpflicht befreit zu werden. Von diesem Moment an muss die Tat von der Dauer her als abgeschlossen gelten, obwohl M. sich weiterhin versteckt. „Gleichzeitig umfassen die Gründe für die Annahme, dass die Fahnenflucht als zeitlich abgeschlossen gilt, nicht nur die Altersgrenze (Grenze) für die Einberufung zum Wehrdienst, sondern auch das Eintreten der in Artikel 22 des Gesetzes der Republik vorgesehenen Bedingungen.“ Usbekistan „Über den allgemeinen Wehrdienst und den Wehrdienst“3, die die Grundlage für die Befreiung von der Einberufung zum Wehrdienst und vom Dienst in der Mobilmachungs-Reserve bilden. Beispiel: Soldat M. hat eine Militäreinheit zum Zwecke der Desertion verlassen Alter von 18,5 Jahren. Während der Zeit der Desertion, als er 22 Jahre alt wurde, erkrankte er an einer Krankheit, die ihn nach ärztlicher Bestätigung zum Anspruch auf Befreiung von der Wehrpflicht berechtigte. Von diesem Zeitpunkt an muss das Verbrechen als zeitlich abgeschlossen betrachtet werden, obwohl M . versteckt sich weiterhin.“

Oder in der Zeit, als M. sich im Zustand der Desertion befand, als er 22 Jahre alt wurde, wurde einer seiner nahen Verwandten (Bruder, Schwester) im Zusammenhang mit dem Militärdienst getötet oder starb, was M. das Recht auf Befreiung vom Militärdienst gibt Wehrpflicht. Von diesem Moment an muss auch die andauernde Tat als abgeschlossen gelten, obwohl M. sich weiterhin versteckt.

Um den Zeitpunkt der Vollendung des Verbrechens zu bestimmen, d. h. Die Beendigung der Fahnenflucht schuldiger Personen, die im Rahmen eines Vertrags Wehrdienst leisten, muss differenziert angegangen werden. „Um den Zeitpunkt zu bestimmen, an dem die Begehung einer Straftat endet, d.

Gemäß Artikel 38 des Gesetzes „Über Militärdienst und Militärdienst“ wird der Erstvertrag für den Dienst in den Positionen von Gefreiten und Unteroffizieren für die Dauer von drei Jahren, für Offizierspositionen für fünf Jahre geschlossen. „Gemäß Artikel 7 des Gesetzes der Republik Usbekistan „Über den allgemeinen Militärdienst und den Militärdienst“4 wird der ursprüngliche Dienstvertrag für die Positionen von Gefreiten und Sergeanten für einen Zeitraum von drei Jahren geschlossen, für Offizierspositionen – für fünf Jahre."

Mit Kadetten des höheren Militärs Bildungsinstitutionen Für die Dauer der Ausbildung werden Verträge mit der Auflage einer anschließenden Wehrpflicht in Offiziersstellen für mindestens fünf Jahre abgeschlossen. „Mit Kadetten höherer militärischer Bildungseinrichtungen werden für die Dauer ihres Studiums Verträge mit der Bedingung geschlossen, dass sie anschließend mindestens fünf Jahre lang den Wehrdienst als Offiziere absolvieren.“

Durch den Abschluss eines Vertrages tritt ein Soldat in militärisch-administrative Beziehungen ein und übernimmt die Verpflichtung zur Ableistung des Wehrdienstes nach geltendem Recht. Er unterliegt auch der strafrechtlichen Verantwortung für die Begehung eines Verbrechens gegen den Militärdienst, sofern das Gesetz nichts anderes bestimmt.

Daher ist bei der Bestimmung des Zeitpunkts der Beendigung der Fahnenflucht die Originalität des Vertrags zu berücksichtigen. Wenn im Rahmen des ursprünglichen Vertrags Desertion begangen wird, sind die Ablaufdaten die Ablaufdaten der Verträge entsprechend dem Status von Gefreiten, Unteroffizieren und Offizieren. „Daher muss bei der Bestimmung des Zeitpunkts der Beendigung der Dauer der Desertion die Originalität des Vertrags berücksichtigt werden. Wenn die Desertion im Rahmen des ursprünglichen Vertrags begangen wurde, sind die Kündigungstermine die Ablaufdaten des Vertrags.“ Verträge entsprechend dem Status von Gefreiten, Sergeanten und Offizieren.“

Artikel 49 des Gesetzes „Über Militärdienst und Militärdienst“ legt die Altersgrenzen für den Militärdienst entsprechend den Kategorien des Militärpersonals fest. Demnach ist es notwendig, das Ende (die Beendigung) der Dauer der Desertion zu bestimmen. „Artikel 26 des Gesetzes der Republik Usbekistan „Über den allgemeinen Militärdienst und den Militärdienst“ legt die Altersgrenzen für den Militärdienst nach Kategorien des Militärpersonals fest. In Übereinstimmung mit ihnen ist es notwendig, das Ende (die Beendigung) von zu bestimmen die Dauer der Desertion.“

Die Bestimmung des Zeitpunkts, zu dem die Begehung einer Straftat endet, ist nicht für die Befreiung von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit erforderlich, sondern um gemäß Artikel 9 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation die Gültigkeit von Gesetzen in der Zeit festzustellen und zu bestimmen Zeitpunkt, an dem Artikel 78 des Strafgesetzbuches in Kraft tritt, der die Verjährungsfristen für die Strafverfolgung regelt.

Darüber hinaus ist dies wichtig für die Anwendung von Rechtsakten wie Amnestie etc., die erst nach Beendigung einer fortgesetzten Straftat angewendet werden können.

Eine Möglichkeit, die Dauer des Desertionsprozesses zu stoppen, ist beispielsweise die Festnahme des Täters. Hier sind Klarstellungen erforderlich. Insbesondere wenn der Täter im Zusammenhang mit Fahnenflucht inhaftiert wird, kann man dieser Fragestellung zustimmen. Wenn der Täter wegen einer anderen Straftat inhaftiert wird und den Ermittlungsbehörden nicht mitteilt, dass es sich bei ihm um einen Deserteur handelt, stoppt eine solche Inhaftierung den Prozess der andauernden Desertion nicht. Auch nach Verbüßung der Strafe für die Straftat, derentwegen er inhaftiert war, bleibt er Deserteur und es gelten für ihn keine strafmildernden Rechtsakte, wie z. B. Amnestien, die in diesem Zeitraum erlassen wurden.

Dabei ist zwischen den Rechtsfolgen der Übergabe und der freiwilligen Verweigerung der Fahnenflucht zu unterscheiden. „Gleichzeitig müssen die Rechtsfolgen der Übergabe von der freiwilligen Verweigerung der Fahnenflucht unterschieden werden.“ „Im Falle der Übergabe bleiben die Handlungen des Täters Fahnenflucht und er haftet gemäß Artikel 338 des Strafgesetzbuchs.“ „Wenn er sich stellt, bleiben die Taten des Täters Fahnenflucht und er haftet gemäß Artikel 288 des Strafgesetzbuches der Republik Usbekistan.“

Bei freiwillige Ablehnung Bei der Fahnenflucht bekennt sich der Schuldige nicht einfach zu der begangenen Straftat und stellt sich der Gerechtigkeit. Hauptsache, er lehnt die Fahnenflucht bewusst ab und äußert den Wunsch, seiner verfassungsmäßigen Wehrdienstpflicht nachzukommen. „Bei der freiwilligen Fahnenflucht wird die „Wenn der Schuldige nicht einfach die begangene Straftat gesteht und sich der Justiz stellt, kommt es darauf an, dass er die Fahnenflucht bewusst ablehnt und den Wunsch äußert, seiner verfassungsmäßigen Wehrdienstpflicht nachzukommen.“

Auch wenn in diesen Fällen Desertion ab dem Zeitpunkt des Verlassens einer Militäreinheit ein vollendetes Verbrechen ist, müssen ihre Handlungen dennoch nach den tatsächlichen Folgen neu eingestuft werden, beispielsweise nach Artikel 337 des Strafgesetzbuches (unerlaubtes Verlassen einer Militäreinheit). Einheit).

2.2 Strafbarkeit wegen Fahnenflucht

Desertion ist ein Verbrechen gegen den Militärdienst und zieht eine strafrechtliche Verantwortlichkeit gemäß Artikel 338 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation nach sich.

Fahnenflucht als Militärverbrechen zeichnet sich durch die allen Verbrechen gemeinsamen Merkmale aus: Gefährdung der Allgemeinheit, strafbare Handlung, Schuld und Strafbarkeit. Gleichzeitig füllt die Besonderheit des Militärdienstes diese Merkmale mit einem besonderen „militärischen“ Inhalt.

Die öffentliche Gefahr von Verbrechen gegen den Wehrdienst besteht darin, dass die militärische Sicherheit geschädigt wird oder die Gefahr einer solchen Schädigung entsteht. Ein strafrechtlicher Schaden für die militärische Sicherheit des Staates wird dadurch vermittelt, dass er in der einen oder anderen Form die Kampfbereitschaft der Truppen beeinträchtigt.

Corpus Delicti. Hierbei handelt es sich um ein gesetzlich festgelegtes System zwingender objektiver und subjektiver Elemente, deren Anzeichen einen gesellschaftlich gefährlichen Eingriff eines Militärangehörigen (eines Reservebürgers während der Wehrausbildung) in die militärische Sicherheit des Staates als Straftat charakterisieren Militärdienst.

Der Begriff eines Verbrechens gegen den Militärdienst und insbesondere Desertion umfasst Elemente, die allen Verbrechen gemeinsam sind: Objekt, Subjekt, objektive und subjektive Seite. Die Gesamtheit der rechtlichen Merkmale eines Militärverbrechens bildet seine gesellschaftliche Gefahr und betont die Besonderheiten, die es ermöglichen, Militärverbrechen von ähnlichen gewöhnlichen Straftaten zu unterscheiden.

Das Vorliegen einer Straftat gegen den Wehrdienst in einer gemäß Artikel 8 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation begangenen sozial gefährlichen Handlung ist die Grundlage für die strafrechtliche Verantwortlichkeit. Dies ist die Hauptbedeutung des Militärverbrechens.

Nur wenn wir bei einem Militärangehörigen (einem Bürger der Reserve während der Militärausbildung) das Vorhandensein aller Anzeichen eines Verbrechens gegen den Militärdienst feststellen, können wir darüber sprechen, ihn gemäß dem entsprechenden Artikel von Kapitel 33 strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen Strafgesetzbuch der Russischen Föderation.

Eine weitere Bedeutung des Verbrechens gegen den Wehrdienst ist seine Verwendung zur Qualifizierung des Verbrechens, d. h. die Übereinstimmung zwischen den rechtlichen Anzeichen einer realen gesellschaftlich gefährlichen Handlung und den Anzeichen, mit deren Hilfe der Gesetzgeber in der Strafrechtsnorm die Zusammensetzung dieses Militärverbrechens konstruiert hat, in Verfahrensdokumenten herzustellen und zu festigen. Der Prozess der Einstufung von Straftaten gegen den Wehrdienst umfasst die Einstufung nach einzelnen Tatbestandsmerkmalen.

Das Corpus Delicti ist unabhängig von der Dauer des unbefugten Verlassens einer Einheit oder eines Dienstortes oder des nicht rechtzeitigen Erscheinens zum Dienst, wenn im Einzelfall das Ziel feststeht, sich dem Wehrdienst vollständig zu entziehen, und ist ab dem Zeitpunkt des Verlassens abgeschlossen das Gerät, der Serviceort oder das Nichterscheinen zum Service.

Gegenstand der Fahnenflucht als Wehrdienstverbrechen ist die strafrechtlich geschützte militärische Sicherheit vor kriminellen Angriffen, also der Zustand der Kampfbereitschaft der militärischen Organisation des Staates, der den bewaffneten Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung, der Unabhängigkeit, der Souveränität usw. gewährleistet territoriale Integrität Russische Föderation vor externen und internen militärischen Bedrohungen.

Die objektive Seite der Desertion ist ein äußerer Akt eines gesellschaftlich gefährlichen Eingriffs in einen strafrechtlich geschützten Gegenstand – die militärische Sicherheit. Die objektive Seite der Desertion ist durch Merkmale gekennzeichnet, die allen Straftaten gemeinsam sind: die Tat, die Folge, der ursächliche Zusammenhang zwischen der Tat und der daraus resultierenden Folge, die Methode, der Ort, die Zeit, der Rahmen, die Mittel und Instrumente der Begehung der Straftat. Besonderheit Anzeichen für die objektive Seite der Desertion ist die Spezifität ihres Inhalts aufgrund des militärischen Zwecks des Übergriffs.

Bei Militärverbrechen gehört das Thema zur Sonderkategorie, d.h. besitzen zusammen mit Gemeinsamkeiten- Vernunft und Alter - etwas Besonderes. Dazu gehört zunächst die Anwesenheit der Person zum Zeitpunkt der Tatbegehung im Wehrdienst oder in der Wehrausbildung.

Gegenstand der Desertion ist ein Wehrdienstleistender, der im Rahmen einer Wehrpflicht oder eines Vertrags Wehrdienst leistet. Personen, die im Rahmen eines Vertrags Wehrdienst leisten, machen sich strafbar, wenn sie ihre Einheit oder ihren Dienstort ohne Erlaubnis verlassen und nicht bei der Einheit oder ihrem Dienstort erscheinen; Auch wegen Fahnenflucht werden sie strafrechtlich verfolgt. Dies ist die allgemein akzeptierte Ansicht.

Gegenstand der Desertion kann eine Person sein, die eine Strafe in einer militärischen Disziplinareinheit oder in Form einer Festnahme und Inhaftierung in einem Wachhaus verbüßt. Eine Person, die eine Strafe in Form von Wehrdienstbeschränkungen verbüßt, wird auch wegen Fahnenflucht zur Rechenschaft gezogen.

Auch für Fahnenflucht während der militärischen Ausbildung sind die Bürger der Reserven verantwortlich, da gemäß Artikel 2 des Bundesgesetzes „Über den Status des Militärpersonals“ Bürger der Russischen Föderation, die sich in einer militärischen Ausbildung befinden, in bestimmten Fällen dem Status eines Militärpersonals unterliegen und Art und Weise, die in der Gesetzgebung der Russischen Föderation vorgesehen sind.

Die subjektive Seite der Desertion besteht in der direkten Absicht, sich dem Militärdienst zu entziehen. Ein spezifisches Element der subjektiven Seite der Desertion, das als einziges Unterscheidungskriterium vom unbefugten Verlassen einer Einheit oder eines Dienstortes dient, ist der Zweck der Straftat. Daher ist das unbefugte Verlassen einer Einheit oder eines Dienstortes nur dann Fahnenflucht, wenn der Zweck darin besteht, sich dem Militärdienst zu entziehen.

Teil 2 von Artikel 338 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation sieht qualifizierte Anzeichen von Desertion vor. Eines dieser Zeichen ist Desertion mit den dem Dienst anvertrauten Waffen. Bei dieser Waffe muss es sich um eine Dienstwaffe handeln. Wird die Waffe vom Täter gestohlen, gilt die Straftat als Fahnenflucht ohne erschwerende Umstände und als Waffendiebstahl gemäß Artikel 226 und Artikel 238 Teil 1 des Strafgesetzbuches. Wenn ein Deserteur Waffen und Munition weitergibt, verkauft, lagert, versendet oder mitführt, ist er gemäß Artikel 222 des Strafgesetzbuchs für den illegalen Erwerb, die Weitergabe, den Verkauf, die Lagerung, den Transport oder das Mitführen von Waffen verantwortlich.

Ein weiteres qualifizierendes Merkmal ist Desertion, die von einer Gruppe von Personen aufgrund vorheriger Verschwörung oder von einer organisierten Gruppe begangen wird. Bei der Analyse der Desertion aufgrund vorheriger Verschwörung einer Gruppe von Personen sollte man sich an Teil 2 von Artikel 35 des Strafgesetzbuches orientieren, und im Falle einer Desertion durch eine Gruppe - Teil 3 dieses Artikels.

Die in Artikel 338 Teil 2 des Strafgesetzbuches genannte Waffe muss eine Dienstwaffe sein.

Die öffentliche Gefahr der Desertion mit Waffen, der Begehung dieses Verbrechens durch mehrere Personen und insbesondere durch diejenigen, die Waffen besitzen, ist äußerst groß.

Am 14. April 1999 desertierten Alexander K. und Denis P. aus einer der in Gjumri stationierten Militäreinheiten. Sie stahlen zwei Kalaschnikow-Sturmgewehre und sechs Hörner mit Patronen aus der Waffenkammer. Das Suchteam fand sie auf dem Basar. Während sie sich der Festnahme widersetzten, töteten Deserteure zwei Zivilisten und verletzten sieben.

Die Tat unterliegt der Qualifikation gemäß Artikel 338 Teil 2 des Strafgesetzbuchs (qualifizierendes Merkmal – von einer Personengruppe begangene Desertion) und Artikel 226 Teil 3 des Strafgesetzbuchs (qualifizierendes Merkmal – Diebstahl). Feuerarme durch eine Personengruppe), Abschnitte „a“, „e“ des Artikels 105 des Strafgesetzbuches (Qualifikationsmerkmal - Mord an zwei Personen und die Begehung dieses Verbrechens auf allgemein gefährliche Weise).

Wie beim unbefugten Verlassen einer Militäreinheit oder eines Dienstortes kann Desertion mit einem Verstoß gegen die Regeln des Kampfdienstes (§ 340 StGB), einem Verstoß gegen die Regeln, verbunden sein Grenzdienst(Artikel 341 des Strafgesetzbuches), Verstoß gegen die Regeln des Wachdienstes (Artikel 342 des Strafgesetzbuches), Verstoß gegen die Regeln des Sicherheitsdienstes oeffentliche Ordnung und Versorgung öffentliche Sicherheit(§ 343 StGB) und Verstoß gegen die gesetzlichen Vorschriften zur Ausübung des Innendienstes (§ 344 StGB).

In solchen Fällen ist die Tat gemäß Artikel 338 Teil 1 oder 2 des Strafgesetzbuchs und dem entsprechenden Artikel, der die Haftung für die Verletzung der Vollstreckungsanordnung festlegt, qualifiziert. Sondertypen Dienstleistungen. Bei der Anhäufung von Straftaten kommt die Befreiung von der Strafbarkeit gemäß der Anmerkung zu § 338 des Strafgesetzbuches nicht zur Anwendung.

Abgeordnete der Staatsduma schlagen eine Verschärfung der Strafen für Verbrechen gegen den Militärdienst vor, insbesondere die Bestrafung von Deserteuren mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 15 Jahren. Solche Änderungen des Strafgesetzbuches wurden von einer Gruppe von Abgeordneten des Verteidigungsausschusses vorgeschlagen. Einer der Autoren ist Nikolai Bezborodov, Mitglied des Komitees „Einiges Russland“, der Sowjetzeit Er leitete die parteipolitische Arbeit in den Truppen und sagte in einem Interview mit der Zeitung Krasnaja Swesda, dass der Gesetzentwurf noch vor dem neuen Jahr der Duma zur Prüfung vorgelegt werde. Das Dokument schlägt vor, die Strafe für unbefugtes Verlassen einer Einheit auf 5 Jahre Gefängnis, für Desertion in Friedenszeiten auf bis zu 7 Jahre und für Desertion in Kriegszeiten auf bis zu 15 Jahre zu erhöhen. Es wird außerdem vorgeschlagen, eine Strafbarkeit für die Umgehung der Einberufung zum Militärdienst in Kriegs- oder Kampfsituationen einzuführen. Dafür wird es Drohungen geben Haft für einen Zeitraum von 3 bis 7 Jahren. Jetzt erwähnt das Strafgesetzbuch überhaupt keine Kriegszeit.

In der Anmerkung zu Artikel 338 des Strafgesetzbuches heißt es, dass ein Soldat, der zum ersten Mal eine Tat gemäß Teil 1 dieses Artikels begangen hat, von der Strafbarkeit befreit werden kann, wenn die Desertion auf eine Kombination schwieriger Umstände zurückzuführen ist. Es muss betont werden, dass es im Gesetz um die Möglichkeit geht, Militärangehörige, die unqualifizierte Fahnenflucht begangen haben (unerlaubtes Verlassen einer Einheit oder Nichterscheinen zum ersten Mal), von der strafrechtlichen Haftung auszunehmen. Diese Gesetzesbestimmung sollte auch auf Militärangehörige ausgeweitet werden, die ein schwereres Verbrechen begangen haben – Fahnenflucht, was daraus folgt Benchmarking Artikel 337 und Artikel 338 des Strafgesetzbuches.

Der Inhalt des Begriffs „schwierige Umstände“ wird im Gesetz nicht offengelegt. Zu den schwierigen Umständen können die folgenden gehören: Lebenssituationen, die an sich zwar kein absolutes Hindernis für den Militärdienst darstellen, dessen Ausübung jedoch erheblich erschweren und die unmittelbare Anwesenheit einer Person am Wohnort von Verwandten, Bekannten usw. erfordern.

Dazu gehört insbesondere das Vorliegen von Gründen für die Gewährung von Urlaub für Militärangehörige aus persönlichen Gründen gemäß Artikel 11 Absatz 10 des Bundesgesetzes vom 27. Mai 1998 N 76-FZ „Über den Status von Militärangehörigen“.

Diese sind ernste Erkrankung Gesundheit oder Tod (Tod) naher Verwandter Militärpersonal (Ehepartner, Vater (Mutter), Vater (Mutter) Ehepartner, Sohn (Tochter), Geschwister ( Schwester) oder eine Person, unter deren Obhut der Soldat stand; Feuer oder anderes Katastrophe das der Familie oder einem nahen Verwandten eines Soldaten widerfuhr. Dazu können auch andere Ausnahmefälle gehören, in denen die Anwesenheit eines Soldaten in der Familie erforderlich ist.

Als schwierige Umstände, die unter die Bestimmungen des Vermerks fallen, gelten auch bestimmte im Militärdienstgesetz vorgesehene Entlassungsgründe. Dies sind beispielsweise die Notwendigkeit der ständigen Betreuung eines Angehörigen (Artikel 24 Absatz 1 Buchstabe b und Artikel 51 Absatz 3 Buchstabe c), eines Kindes (Artikel 24 Absatz 1 Buchstabe b), eines Kindes (Artikel 51 Absatz 3 Buchstabe c), „d“ Absatz 1 von Artikel 24), Unterstützung einer alleinerziehenden Mutter mit kleinen Kindern (Unterabsatz „e“ Absatz 1 von Artikel 24) und einige andere.

Zu den schwierigen Umständen dienstlicher Natur können Schikanen seitens der Kollegen, häusliche Instabilität, finanzielle Schwierigkeiten und andere ungünstige Lebenssituationen gehören, die zwar nicht die Chancen berauben, aber den Verbleib im Dienst des Soldaten erheblich erschweren und stören Rechtsstellung, lebenswichtige Interessen, Ehre und Würde.

Die Frage nach dem Vorliegen dieser Umstände ist im Einzelfall unter Berücksichtigung der konkreten Umstände des Einzelfalls individuell zu klären.

Das Militärgericht der Fokinsky-Garnison befand B. für schuldig, sich mehr als einem Monat dem Militärdienst entzogen zu haben, und verurteilte ihn gemäß Artikel 338 Teil 1 des Strafgesetzbuchs. Das Militärgericht prüfte den Fall im Wege der Aufsicht Pazifikflotte Das Urteil gegen B. wurde aufgehoben und das Verfahren eingestellt. Den Akten zufolge verstarb B.s Mutter am 31. Juni 1995, weshalb ihm Urlaub gewährt wurde. Nach dem Tod seiner Mutter war B. auf seine 1987 und 1988 geborenen Geschwister sowie seine betagte Großmutter angewiesen. Gleichzeitig blieb B. der Einzige, der sich um seine Angehörigen kümmern konnte, was er auch vor seiner Festnahme tat.

Unter Berücksichtigung des Vorstehenden, B. auf der Grundlage von Unterabsatz. „b“ Absatz 1 von Artikel 24 des Gesetzes über den Militärdienst musste als einzige Person, die sich um Familienangehörige kümmert, die Hilfe von außen benötigen und nicht vollständig vom Staat unterstützt werden, in die Reserve versetzt werden.

Unter solchen Umständen kam das Militärgericht der Flotte zum Zuge richtige Schlussfolgerung dass das Verbrechen von B. aufgrund einer Kombination schwieriger Umstände begangen wurde, und hat diesen Fall aufgrund einer Anmerkung zu diesem Artikel zu Recht eingestellt.

Abschluss

Das Ziel der Lehrveranstaltungsforschung wurde durch die Umsetzung der gestellten Aufgaben erreicht. Aus den Untersuchungen zum Thema „Strafrechtliche Verantwortlichkeit eines Deserteurs“ lassen sich mehrere Schlussfolgerungen ziehen.

Desertion ist ein Phänomen des militärischen Lebens, das sich durch die Geschichte zieht. Die Gründe dafür sind in den verschiedenen Epochen unterschiedlich, aber sie waren immer gemeinsam: der Wunsch, Gefahren im Kampf zu vermeiden, schwierige Dienstbedingungen, ein unentwickeltes Pflichtgefühl, Unterdrückung durch Vorgesetzte und andere Personen usw.

Die kriminaltechnisch bedeutsamsten Persönlichkeitsmerkmale eines desertierten Soldaten. Dies sind insbesondere:

1. Instabile Psyche in Kombination mit dem kriminogensten – aktiven Alter.

2. Ungünstiger sozialer Hintergrund und Stellung.

3. Niedriges allgemeines Bildungsniveau.

4. Eine gravierende Verschiebung der Motivationskomponente und die Unfähigkeit, eine kritische Selbsteinschätzung des eigenen Trennungsverhaltens vorzunehmen.

5. Unterentwicklung des Rechtsbewusstseins.

Teil 1 von Artikel 338 des Strafgesetzbuches sieht eine Strafe in Form einer Freiheitsstrafe von bis zu sieben Jahren und Teil 2 von drei bis zehn Jahren vor.

Fahnenflucht ist ein Dauerverbrechen: Sie dauert so lange an, wie die schuldige Person außer Dienst ist.

Als Tatbeginn gilt der Zeitpunkt des unbefugten Verlassens der Einheit bzw. der letzte Tag der Meldepflicht.

Eine Straftat wiederum gilt nicht ab dem Zeitpunkt als abgeschlossen, an dem die Straftat aufhört, sondern ab dem Zeitpunkt, an dem sie beginnt, d. h. wenn die schuldige Person die Einheit oder einen anderen Dienstort unerlaubt verlassen hat oder sich nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist zum Dienst gemeldet hat. Die qualifizierenden Merkmale dieses Verbrechens sind Fahnenflucht mit Waffen, die dem Dienst anvertraut wurden, sowie die Begehung einer Fahnenflucht durch eine Gruppe von Personen aufgrund vorheriger Verschwörung oder durch eine organisierte Gruppe.

Die objektive Seite der Desertion kann sich in Aktion – Verlassen einer Militäreinheit oder einem Dienstort oder in Untätigkeit – Nichterscheinen bei der Einheit oder dem Dienstort bei Ernennung, Versetzung, von einer Geschäftsreise, von einer medizinischen Einrichtung, aus äußern Entlassung usw.

Gegenstand der Desertion ist ein Wehrdienstleistender, der im Rahmen einer Wehrpflicht oder eines Vertrags Wehrdienst leistet. Die subjektive Seite der Desertion besteht in der direkten Absicht, sich dem Militärdienst zu entziehen.

russische Armee leidet unter absolut den gleichen Lastern wie unsere gesamte Gesellschaft. Deshalb konnte sie weder der Kriminalität noch der Armut entkommen Aufsehen erregende Skandale. Leider sind wir immer noch sehr, sehr weit davon entfernt, alle Probleme unserer Armee zu lösen. Daher ist die Desertion, egal wie schwer es zuzugeben ist, dazu verdammt, noch viele Jahre lang eine Geißel für unsere Streitkräfte zu bleiben.

Bibliographisches Literaturverzeichnis

1. Verfassung der Russischen Föderation. - M.: Yurayt, 1999.

2. Strafgesetzbuch der Russischen Föderation vom 13. Juni. 1996 N 63-FZ (geändert durch das Bundesgesetz vom 27. Juli 2006 N 153-FZ).

3. Bundesgesetz „Über Militärdienst und Militärdienst“ vom 28. März 1998 N 53-FZ (geändert durch Bundesgesetz vom 21. Juli 2005 N 100-FZ).

4. Vladimirov D. Entkam der Division. // " Russische Zeitung" - Bundesausgabe Nr. 4477 vom 27. September 2007

5. Militärstrafrecht der Russischen Föderation: Wissenschaftlicher und praktischer Kommentar. Serie „Recht in der Bundeswehr – Berater“ / Unter dem General. Hrsg. AUF DER. Petuchowa. M., 2004.

6. Die Abgeordneten schlagen eine Freiheitsstrafe von bis zu 15 Jahren wegen Fahnenflucht vor. // Roter Stern, 15. Dezember 2006.

7. Zhesterov P.V. Zur Frage der Identität eines Wehrpflichtigen der inneren Truppen, der Fahnenflucht begangen hat. // Zeitschrift „Recht: Theorie und Praxis“. –2007. - Nr. 1.

8. Kommentar zum Strafgesetzbuch der Russischen Föderation / bzw. Hrsg. V.M. Lebedev – 3. Aufl., hinzufügen. und korr. - M.: Yurait-Izdat, 2004.

9. Strafrecht RF. Besonderer Teil: Lehrbuch / Ed. K.I. Raroga. – M.: Yurist, 2001. – 638 S.

10. Strafrecht der Russischen Föderation. Besonderer Teil: Lehrbuch/Hrsg. Prof. B.V. Zdravomyslova. – 2. Auflage, überarbeitet. und zusätzlich – M.: Yurist, 2000.

11. Strafrecht. Ein besonderer Teil. Lehrbuch für Universitäten. / Verantwortliche Redakteure: D. Yu. Sc., Prof. I. I Kazachenko, Doktor der Naturwissenschaften Sc., Prof. HINTER. Neznamova, K. Yu. Sc., außerordentlicher Professor G.P. Nowoselow. – M.: Verlagsgruppe NORM – INFRA – M, 1998.

12. Juristisches Enzyklopädisches Wörterbuch. / Ed. M.N. Marchenko. - M.: TK „Velby“, Verlag „Prospekt“, 2006.

Desertion ist ein Verbrechen gegen den Militärdienst und zieht eine strafrechtliche Verantwortlichkeit gemäß Artikel 338 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation nach sich.

Gegenstand der Fahnenflucht als Wehrdienstverbrechen ist die strafrechtlich geschützte militärische Sicherheit vor kriminellen Angriffen, also der Zustand der Kampfbereitschaft der militärischen Organisation des Staates, der den bewaffneten Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung, der Unabhängigkeit, der Souveränität und der territorialen Integrität gewährleistet der Russischen Föderation vor externen und internen militärischen Bedrohungen.

Die objektive Seite der Desertion ist ein äußerer Akt eines gesellschaftlich gefährlichen Eingriffs in einen strafrechtlich geschützten Gegenstand – die militärische Sicherheit. Die objektive Seite der Desertion ist durch Merkmale gekennzeichnet, die allen Straftaten gemeinsam sind: die Tat, die Folge, der ursächliche Zusammenhang zwischen der Tat und der daraus resultierenden Folge, die Methode, der Ort, die Zeit, der Rahmen, die Mittel und Instrumente der Begehung der Straftat. Ein charakteristisches Merkmal der Zeichen der objektiven Seite der Desertion ist die Spezifität ihres Inhalts aufgrund des militärischen Ziels des Angriffs.

Bei Militärverbrechen gehört das Thema zur Sonderkategorie, d.h. neben allgemeinen Merkmalen – geistiger Gesundheit und Alter – auch besondere Merkmale besitzen. Dazu gehört zunächst die Anwesenheit der Person zum Zeitpunkt der Tatbegehung im Wehrdienst oder in der Wehrausbildung.

Die in Artikel 338 Teil 2 des Strafgesetzbuches genannte Waffe muss eine Dienstwaffe sein.

Die öffentliche Gefahr der Desertion mit Waffen, der Begehung dieses Verbrechens durch mehrere Personen und insbesondere durch diejenigen, die Waffen besitzen, ist äußerst groß.

Die Tat unterliegt der Qualifizierung gemäß Artikel 338 Teil 2 des Strafgesetzbuchs (qualifizierendes Merkmal – Desertion durch eine Personengruppe), Teil 3 von Artikel 226 des Strafgesetzbuchs (qualifizierendes Merkmal – Diebstahl von Schusswaffen durch eine Personengruppe). ), Absätze „a“, „d“ „Artikel 105 des Strafgesetzbuches (Qualifikationsmerkmal – Mord an zwei Personen und Begehung dieses Verbrechens auf allgemein gefährliche Weise).

Wie beim unbefugten Verlassen einer Militäreinheit oder eines Dienstortes kann Desertion mit einem Verstoß gegen die Regeln des Kampfdienstes (§ 340 des Strafgesetzbuches) und einem Verstoß gegen die Regeln des Grenzdienstes (§ 341 des Strafgesetzbuches) verbunden sein ), Verstoß gegen die Regeln des Wachdienstes (§ 342 des Strafgesetzbuches), Verstoß gegen die Regeln für die Ausübung des Dienstes zum Schutz der öffentlichen Ordnung und zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit (§ 343 des Strafgesetzbuches) und Verstoß gegen die gesetzlichen Regeln für die Ausübung des Innendienstes ( Artikel 344 des Strafgesetzbuches).

In solchen Fällen ist die Tat gemäß Artikel 338 Teil 1 oder 2 des Strafgesetzbuchs und dem entsprechenden Artikel, der die Haftung für Verstöße gegen das Verfahren zur Erbringung besonderer Arten von Dienstleistungen festlegt, qualifiziert. Bei der Anhäufung von Straftaten kommt die Befreiung von der Strafbarkeit gemäß der Anmerkung zu § 338 des Strafgesetzbuches nicht zur Anwendung.

Teil 1 von Artikel 338 des Strafgesetzbuches sieht eine Strafe in Form einer Freiheitsstrafe von bis zu sieben Jahren und Teil 2 von drei bis zehn Jahren vor.

Abgeordnete der Staatsduma schlagen eine Verschärfung der Strafen für Verbrechen gegen den Militärdienst vor, insbesondere die Bestrafung von Deserteuren mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 15 Jahren. Solche Änderungen des Strafgesetzbuches wurden von einer Gruppe von Abgeordneten des Verteidigungsausschusses vorgeschlagen. Einer der Autoren, ein Mitglied des Komitees „Einiges Russland“, Nikolai Bezborodov, der zu Sowjetzeiten die parteipolitische Arbeit in den Truppen leitete, sagte in einem Interview mit der Zeitung „Krasnaja Swesda“, dass der Gesetzentwurf noch vor dem neuen Jahr der Duma vorgelegt werde zur Berücksichtigung. Das Dokument schlägt vor, die Strafe für unbefugtes Verlassen einer Einheit auf 5 Jahre Gefängnis, für Desertion in Friedenszeiten auf bis zu 7 Jahre und für Desertion in Kriegszeiten auf bis zu 15 Jahre zu erhöhen. Es wird außerdem vorgeschlagen, eine Strafbarkeit für die Umgehung der Einberufung zum Militärdienst in Kriegs- oder Kampfsituationen einzuführen. Dies führt zu einer Freiheitsstrafe von 3 bis 7 Jahren. Jetzt erwähnt das Strafgesetzbuch überhaupt keine Kriegszeit.

In der Anmerkung zu Artikel 338 des Strafgesetzbuches heißt es, dass ein Soldat, der zum ersten Mal eine Tat gemäß Teil 1 dieses Artikels begangen hat, von der Strafbarkeit befreit werden kann, wenn die Desertion auf eine Kombination schwieriger Umstände zurückzuführen ist. Es muss betont werden, dass es im Gesetz um die Möglichkeit geht, Militärangehörige, die unqualifizierte Fahnenflucht begangen haben (unerlaubtes Verlassen einer Einheit oder Nichterscheinen zum ersten Mal), von der strafrechtlichen Haftung auszunehmen. Diese Gesetzesbestimmung sollte auch auf Militärangehörige ausgeweitet werden, die ein schwereres Verbrechen begangen haben – Fahnenflucht, was sich aus einer vergleichenden Analyse von Artikel 337 und Artikel 338 des Strafgesetzbuches ergibt.

Der Inhalt des Begriffs „schwierige Umstände“ wird im Gesetz nicht offengelegt. Als schwierige Umstände gelten solche Lebenssituationen, die zwar für sich genommen kein absolutes Hindernis für den Wehrdienst darstellen, dessen Ausübung aber erheblich erschweren und die unmittelbare Anwesenheit einer Person am Wohnort von Verwandten, Bekannten etc. erforderlich machen.

Dazu gehören ein schwerwiegender Gesundheitszustand oder der Tod (Tod) eines nahen Verwandten eines Soldaten (Ehegatte, Vater (Mutter), Vater (Mutter) eines Ehegatten, Sohn (Tochter), Geschwister oder einer Person, in deren Obhut der Soldat steht war; Feuer oder eine andere Naturkatastrophe, die der Familie oder einem nahen Verwandten eines Soldaten widerfuhr. Dazu können auch andere Ausnahmefälle gehören, in denen die Anwesenheit eines Soldaten in der Familie erforderlich ist.

Zu den schwierigen Umständen dienstlicher Art können Schikanen seitens der Kollegen, häusliche Instabilität, finanzielle Schwierigkeiten und andere ungünstige Lebenssituationen gehören, die zwar nicht die Chancen berauben, den Verbleib des Soldaten im Dienst aber erheblich erschweren, aber seine Rechtsstellung verletzen , lebenswichtige Interessen, Ehre und Würde.

Die Frage nach dem Vorliegen dieser Umstände ist im Einzelfall unter Berücksichtigung der konkreten Umstände des Einzelfalls individuell zu klären.

Das Militärgericht der Fokinsky-Garnison befand B. für schuldig, sich mehr als einem Monat dem Militärdienst entzogen zu haben, und verurteilte ihn gemäß Artikel 338 Teil 1 des Strafgesetzbuchs. Das Militärgericht der Pazifikflotte hob das Urteil gegen B. nach Prüfung des Falles im Rahmen der Aufsicht auf und wies den Fall ab. Den Akten zufolge verstarb B.s Mutter am 31. Juni 1995, weshalb ihm Urlaub gewährt wurde. Nach dem Tod seiner Mutter war B. auf seine 1987 und 1988 geborenen Geschwister sowie seine betagte Großmutter angewiesen. Gleichzeitig blieb B. der Einzige, der sich um seine Angehörigen kümmern konnte, was er auch vor seiner Festnahme tat.

Unter diesen Umständen kam das Militärgericht der Flotte zu dem richtigen Schluss, dass das Verbrechen von B. aufgrund einer Kombination schwieriger Umstände begangen wurde, und stellte den Fall zu Recht auf der Grundlage einer Anmerkung zu diesem Artikel ein.

Eine Person, die eine Straftat begangen hat, kann nur aus gesetzlich festgelegten Gründen von der Strafbarkeit befreit werden. Im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation sind diese Gründe in Kapitel 11 enthalten. Sie sind alle allgemeiner Natur und gelten nur bei der Begehung von Straftaten geringer und mittlerer Schwere. Gemäß Absatz 2 der Kunst. 75 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation ist eine Person, die eine Straftat einer anderen Kategorie begangen hat, in den Fällen, die in den einschlägigen Artikeln des Besonderen Teils des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation ausdrücklich vorgesehen sind, von der Strafbarkeit befreit. Hinweise zu den Artikeln 337 und 338 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation sind genau Sonderfälle der Befreiung von der Strafbarkeit.

Hinweis zu Art. 337 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation erklärt, dass ein Soldat, der die in diesem Artikel vorgesehenen Taten zum ersten Mal begangen hat, von der Strafbarkeit befreit werden kann, wenn das unbefugte Verlassen der Einheit eine Folge einer Kombination schwieriger Umstände war. Das Gesetz verlangt also, dass zwei Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind:

1. die Tat erstmals begangen wurde;

2. die Tat war eine Folge schwieriger Lebensumstände.

Gemäß dem Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 27. Juni 2013 Nr. 19 „Über die Anwendung von Rechtsvorschriften durch Gerichte, die die Gründe und das Verfahren zur Befreiung von der Strafbarkeit regeln“, ist die erste Person, die eine Straftat begeht In Betracht kommen insbesondere folgende Personen:

a) der eine oder mehrere Straftaten begangen hat (unabhängig von ihrer Qualifikation nach einem Artikel, einem Teil eines Artikels oder mehreren Artikeln des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation), für die er zuvor nicht verurteilt wurde;

b) eine frühere Strafe, die zum Zeitpunkt der Begehung einer neuen Straftat noch nicht rechtskräftig war;

c) eine frühere Strafe, die zum Zeitpunkt der Begehung einer neuen Straftat in Kraft getreten ist, bei deren Begehung jedoch einer der Umstände eingetreten ist, der die Rechtsfolgen der strafrechtlichen Verantwortung einer Person aufhebt ( zum Beispiel wurde die Person aufgrund des Ablaufs der Frist von der Verbüßung einer Strafe befreit (Beschränkung der Vollstreckung einer früheren Verurteilung, Aufhebung oder Löschung eines Vorstrafenregisters);

d) ein früheres Urteil, für das es in Kraft getreten ist, aber zum Zeitpunkt der Verhandlung war die Strafbarkeit der Tat, für die die Person verurteilt wurde, beseitigt;

e) der zuvor von der Strafbarkeit befreit war.

Wenn die Frage der Anerkennung einer Person, die erstmals eine Straftat begangen hat, geklärt ist, bereitet die Frage, welche Umstände als schwierig anzuerkennen sind, in der Praxis noch gewisse Schwierigkeiten.

Das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation hat in seinem Beschluss Nr. 3 vom 3. April 2008 darauf hingewiesen, dass eine Kombination schwieriger Umstände als objektiv zum Zeitpunkt des unbefugten Verlassens der Einheit (Dienstort) vorliegend zu verstehen ist. ungünstige Lebenssituationen persönlicher, familiärer oder dienstlicher Natur, die vom Soldaten als negative Umstände wahrgenommen werden, unter deren Einfluss er sich zu einer Straftat entschließt.

Hierzu können insbesondere gehören: Lebensumstände, die das sofortige Eintreffen des Soldaten am Aufenthaltsort naher Angehöriger erforderlich machen (schwerer Gesundheitszustand des Vaters, der Mutter oder anderer naher Angehöriger, Beerdigung dieser Personen usw.) oder seinen Aufenthalt in der Einheit erheblich erschweren (am Ort von Dienst) aus verschiedenen Gründen (z. B. aufgrund von Schikanen gegen einen Soldaten, Unfähigkeit, medizinische Versorgung zu erhalten).

Eine solche Erklärung gibt keine eindeutige Antwort auf die Frage, welche Umstände als schwierig gelten. Die Lösung dieses Problems wird im vierten Absatz meiner Dissertation besprochen.

Wenn im Falle des unbefugten Verlassens einer Militäreinheit oder eines Dienstortes sowohl bei der einfachen als auch bei der qualifizierten Fahnenflucht eine Befreiung von der Strafbarkeit möglich ist, so greift die Befreiung von der Strafbarkeit bei der Begehung einer qualifizierten Fahnenflucht überhaupt nicht. Vielleicht hängt dieses Vorgehen des Gesetzgebers mit der Natur der Desertion zusammen, die ein schweres Verbrechen ist, das die Ehre der Armee schädigt.

Gegenstand von Verbrechen

„Die Verantwortung für die Begehung von Straftaten gemäß den Artikeln 337, 338 und 339 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation kann von Militärangehörigen getragen werden, die durch Einberufung oder auf freiwilliger Basis (im Rahmen eines Vertrags) Militärdienst absolvieren, sowie von Bürgern, die sich während des Militärdienstes in der Reserve befinden Ausbildung“, dementsprechend ist das in diesen Artikeln behandelte Thema der Straftaten etwas Besonderes.

Gemäß Art. Gemäß Art. 1.2 des Bundesgesetzes „Über den Status des Militärpersonals“ hat ein Soldat einen Status, der seine Verantwortung bestimmt. Diese Bestimmung ist grundlegend und systemisch im Hinblick auf die Bestimmung der Verantwortung eines Militärangehörigen, der eine Straftat begangen hat. Um eine Person als Opfer von Straftaten gegen das Verfahren zur Ableistung des Wehrdienstes anzuerkennen, ist es notwendig, ihre Zugehörigkeit zur Kategorie des Militärpersonals sowie den Status festzustellen, den sie je nach Art des Wehrdienstes – Einberufung oder Vertrag – hat .

Zu den Militärangehörigen, die bei der Einberufung Wehrdienst leisten, gehören:

1. Unteroffiziere, Vorarbeiter, Soldaten und Matrosen im Wehrdienst sowie Kadetten militärischer Bildungseinrichtungen Berufsausbildung bevor Sie mit ihnen einen Vertrag über den Militärdienst abschließen. Ein Vertrag mit einem Kadetten einer militärischen Bildungseinrichtung kommt mit Vollendung des 18. Lebensjahres zustande, frühestens jedoch mit Abschluss des ersten Studienjahres.

2. männliche Personen (ehemalige Kadetten), die aus verschiedenen Gründen aus militärischen Bildungseinrichtungen der Berufsbildung ausgeschlossen wurden, sowie diejenigen, die den Abschluss eines Wehrdienstvertrags verweigerten, wenn sie zum Zeitpunkt des Ausschlusses aus diesen Bildungseinrichtungen das Alter erreicht hatten Personen, die das 18. Lebensjahr vollendet haben und die festgelegte Wehrdienstzeit noch nicht abgeleistet haben, haben keinen Anspruch auf Entlassung aus dem Wehrdienst, Befreiung oder Aufschub von der Wehrpflicht.

3. Militärangehörige, die während der Zeit des Wehrdienstes einen Wehrdienstvertrag abgeschlossen haben, jedoch aufgrund der Nichterfüllung der Vertragsbedingungen oder des Nichtbestehens der Prüfung erneut zum Wehrdienst geschickt wurden.

In der Theorie des Militärstrafrechts stellte sich die Frage nach der Rechtmäßigkeit der Anerkennung von Kadetten militärischer Bildungseinrichtungen unter 18 Jahren als Straftäter gemäß den Artikeln 337 und 338 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Befürworter dieser Ansicht sind der Ansicht, dass Kadetten militärischer Bildungseinrichtungen der Berufsbildung, die das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, auf der Grundlage der Bestimmungen von Teil 1 Absatz „a“ der Kunst zum Militärdienst verpflichtet sind. 22 des Bundesgesetzes „Über den Militärdienst und den Wehrdienst“ sind nicht einberufen und gehören aufgrund ihres Alters nicht zu Militärangehörigen, die einen Wehrdienst absolvieren.

Einige halten den beschriebenen Standpunkt für unhaltbar, da er den Bestimmungen der Grundgesetze „Über Wehrpflicht und Wehrdienst“, „Über den Status des Militärpersonals“ sowie den Bestimmungen widerspricht Militärische Vorschriften.

Gemäß den Bestimmungen dieser Gesetzgebung gibt es in den Streitkräften, anderen Truppen und militärischen Formationen der Russischen Föderation nur zwei Arten des Militärdienstes – Wehrpflicht und Vertrag. Die Gesetzgebung der Russischen Föderation sieht keine anderen Arten des Militärdienstes vor. Dementsprechend werden die den Militärangehörigen übertragenen Rechte und Pflichten sowie die Gründe und das Verfahren für ihre Rechenschaftspflicht durch die Bestimmungen dieser Gesetze und Militärvorschriften nur in Bezug auf Militärangehörige geregelt, die durch Einberufung oder Vertrag Wehrdienst leisten. Darüber hinaus legt das Gesetz unmittelbar fest, dass Bürger im Alter von 16 bis 22 Jahren, die sich freiwillig in eine militärische Bildungseinrichtung eingeschrieben haben, ab dem Zeitpunkt ihrer Einschreibung in dieser Einrichtung bis zum Abschluss eines Vertrags zu Militärangehörigen werden, die auf Wehrpflicht Wehrdienst leisten, und ab dem Zeitpunkt des Vertragsabschlusses mit ihnen - Militärangehörige, die im Rahmen eines Vertrags Militärdienst leisten. Gemäß Absatz 1 der Kunst. Nach Art. 20 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation unterliegt eine Person der strafrechtlichen Verantwortlichkeit, die zum Zeitpunkt der Begehung einer Straftat das sechzehnte Lebensjahr vollendet hat. Gemäß Teil 1 der Kunst. 35 Bundesgesetz „Über Wehrpflicht und Wehrdienst“ das Recht auf Eintritt in den Militärberuf Bildungsorganisationen höhere Bildung Bürger über 16 Jahre haben bzw. ab diesem Alter ist eine in die genannten Bildungseinrichtungen aufgenommene Person ein Wehrpflichtiger, der Wehrdienst leistet, was bedeutet, dass er das in den Artikeln vorgesehene Alter der Strafmündigkeit für die Begehung von Straftaten erreicht hat 337 und 338. Darüber hinaus möchte ich an die Meinung des Obersten Gerichtshofs erinnern, der in seinem PP des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation Nr. 3 darauf hinweist, dass „zu Militärangehörigen, die Wehrdienst leisten, Sergeanten, Vorarbeiter und Soldaten gehören sollten.“ und Matrosen, die Wehrdienst leisten, sowie Kadetten militärischer Bildungseinrichtungen der Berufsausbildung, bevor sie mit ihnen einen Vertrag über den Wehrdienst abschließen.“

Derzeit widerspricht die Praxis der Meinung des Obersten Gerichtshofs. Es wird anerkannt, dass es rechtswidrig ist, Kadetten militärischer Bildungseinrichtungen, die das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, als Opfer von Straftaten gemäß den Artikeln 337, 338 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation anzuerkennen, weil Kadetten militärischer Bildungseinrichtungen der beruflichen Bildung, die das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, sind nicht zum Wehrdienst eingezogen und gehören aufgrund ihres Alters nicht zu den Wehrpflichtigen im Wehrdienst. Wir halten diese Praxis für absolut richtig.

Wie bereits erwähnt, sind Gegenstand der in den Artikeln 337 und 338 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation vorgesehenen Straftaten Militärangehörige, die im Rahmen von Wehrpflicht und Vertrag dienen. In der Strafrechtstheorie stellt sich die Frage nach der Gültigkeit einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit nach Art. 337 und 338 Militärangehörige, die unter Vertrag dienen, da ihre Handlungen, die darauf abzielen, ihre Einheit oder ihren Dienstort ohne Genehmigung zu verlassen und zu desertieren, nach Ansicht einer Reihe von Forschern nicht den Grad der öffentlichen Gefahr erreichen, der für die Kriminalisierung der Tat erforderlich ist. Für einen Vertragssoldaten ist der Militärdienst eine bestimmte Tätigkeit, für die er freiwillig eingestellt wird, im Gegensatz zu einem Wehrpflichtigen, für den der Militärdienst als Bürger der Russischen Föderation seine verfassungsmäßige Pflicht ist. Zu Recht stellt sich die Frage: Ist eine Nichteinhaltung möglich? Offizielle Pflichten, die eine Person freiwillig übernommen hat, diese strafbar machen? Diese Frage wurde indirekt zum Gegenstand der Prüfung durch das Verfassungsgericht der Russischen Föderation. Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation hat in seinem Urteil darauf hingewiesen « Militärdienst ist besondere Art föderaler öffentlicher Dienst, der in direktem Zusammenhang mit der Gewährleistung der Verteidigung und Sicherheit des Staates steht und den rechtlichen Status des Militärpersonals, die Besonderheit der militärischen Disziplin und die Notwendigkeit bestimmter Einschränkungen der durch die Bundesgesetzgebung in Bezug auf das Militär festgelegten Rechte und Freiheiten bestimmt Personal. Artikel 32 des Bundesgesetzes „Über Wehrdienst und Wehrdienst“, der den Abschluss eines Wehrdienstvertrags regelt, besagt, dass der Vertrag die Freiwilligkeit des Eintritts eines Bürgers in den Wehrdienst und den Zeitraum, für den sich der Bürger verpflichtet, zu leisten festlegt Militärdienst und die Vertragsbedingungen . Zu diesen Bedingungen gehört die Verpflichtung eines Wehrpflichtigen, alle allgemeinen, dienstlichen und besonderen Pflichten des Militärpersonals für einen bestimmten Zeitraum gewissenhaft zu erfüllen. Dieses Bundesgesetz legt auch fest, was begangene Verbrechen Militärangehörige tragen die strafrechtliche Verantwortung gemäß Bundesgesetze und andere regulatorische Rechtsakte Russische Föderation. Aus diesen Rechtsvorschriften ergibt sich, dass ein Soldat beim Abschluss eines Wehrdienstvertrags freiwillig die Verpflichtung übernimmt, die seine Rechte und Freiheiten einschränkenden gesetzlichen Vorschriften, einschließlich der strikten Einhaltung, zu beachten militärische Disziplin, unter Berücksichtigung der möglichen Anwendung einer rechtlichen, einschließlich strafrechtlichen Haftung für begangene Straftaten auf ihn. Folglich berührt die Feststellung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit und ihre Anwendung in Bezug auf einen Soldaten, der freiwillig im Rahmen eines Vertrags Militärdienst leistet und ein Militärverbrechen begangen hat, ihn nicht Verfassungsrecht auf die Arbeit und kann nicht als diskriminierend angesehen werden.“ Mit anderen Worten: Eine Person, die freiwillig alle Verantwortungen und Härten des Militärdienstes auf sich genommen hat, muss die volle Verantwortung für ihre im Zusammenhang mit dem Verfahren zur Ausübung dieses Dienstes begangenen Handlungen tragen.

Angesichts der Tatsache, dass es verfassungsgemäß und durchaus gerechtfertigt ist, eine strafrechtliche Verantwortlichkeit für das unbefugte Verlassen einer Einheit oder eines Dienstortes durch Militärangehörige, die im Rahmen eines Vertrags dienen, vorzusehen, stellen sich ganz logische Fragen: Warum, um einen Vertragssoldaten vor Gericht zu bringen, Es wurde eine im Vergleich zu Wehrpflichtigen erhöhte Abwesenheitsdauer festgestellt. Liegt ein Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichheit der Bürger vor dem Gesetz vor? Schon bei der Ausarbeitung der Militärstrafordnung von 1868 wurde die Meinung geäußert, dass es unmöglich sei, in Zeiten unerlaubter Abwesenheit einen Unterschied zwischen einem Offizier und einem Soldaten herzustellen, Offiziere könnten für ähnliche Verbrechen nicht schwächer bestraft werden als Soldaten, weil Sie haben mehr Rechte, die Zeit ihrer Abwesenheit gesetzlich zu verlängern. Wenn sie außerdem schwächer bestraft würden als die Soldaten, würden Zügellosigkeit und Schlamperei gefördert.

Das glauben wir aktuell anderer Ansatz Die Bestrafung von Wehr- und Vertragsdienstleistenden ergibt sich aus den Besonderheiten des Wehr- und Vertragsdienstes, die durch die Besonderheiten der Dienstzeitordnung bestätigt werden.

Militärangehörige, die im Rahmen eines Vertrags Wehrdienst leisten, sind Offiziere, Offiziere und Midshipmen, Kadetten militärischer Bildungseinrichtungen der Berufsbildung, Unteroffiziere, Vorarbeiter, Soldaten und Matrosen, die einen Wehrdienstvertrag abgeschlossen haben.

Ein Vertrag über den Wehrdienst wird zwischen einem Bürger (ausländischen Staatsbürger) und im Namen der Russischen Föderation – dem Verteidigungsministerium der Russischen Föderation oder einem anderen föderalen Exekutivorgan, das den Wehrdienst durch Bundesgesetze vorsieht – geschlossen.

Der erste Militärdienstvertrag kann abgeschlossen werden durch:

1. Bürger im Alter von 18 bis 40 Jahren;

2. Ausländische Staatsbürger, die sich rechtmäßig im Hoheitsgebiet aufhalten

Russische Föderation, im Alter von 18 bis 30 Jahren.

Das Gesetz schränkt das Recht von Frauen auf die Ableistung des Militärdienstes nicht ein und sieht für sie nur eine Möglichkeit vor, diesen abzuleisten – im Rahmen eines Vertrags, sondern macht es im Gegenteil zu einem Recht und nicht zu einer Verpflichtung, wie es für Männer im Alter von 18 bis 18 Jahren der Fall ist 27 Jahre.

Somit können die in den Artikeln 337 und 338 vorgesehenen Straftaten nicht nur Männer, sondern auch Frauen sein.

Für den Eintritt in den Militärdienst gelten für die Bewerber eine Reihe spezifischer Voraussetzungen, darunter die Anerkennung der Wehrtauglichkeit aus gesundheitlichen Gründen durch eine Wehrärztliche Kommission. Die Situation ist strittig, wenn ein Soldat bei Eintritt in den Wehrdienst durch Einberufung oder Vertrag von einer Wehrärztlichen Kommission für wehrfähig erklärt wird, den Strapazen und Entbehrungen des Wehrdienstes jedoch nicht gewachsen ist und ihn unbefugt aufgibt seine Einheit oder seinen Dienstort verlässt oder desertiert und während der Abwesenheit vom Militärdienst, wegen einer Krankheit oder einer gesundheitsbedingten Lebensführung wird er wehrunfähig. Befürworter eines Standpunkts sind der Ansicht, dass ein Soldat weiterhin für Verbrechen gemäß den Artikeln 337 und 338 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation zur Verantwortung gezogen werden sollte, und argumentieren, dass sich die Person während ihrer Abwesenheit vom Militärdienst immer noch im Status eines befindet Militärangehöriger, das heißt, er hat aufgrund der Besonderheiten des Militärdienstes bestimmte Rechte und Pflichten. Durch das unerlaubte Verlassen einer Militäreinheit oder eines Dienstortes verliert ein Soldat seinen Status nicht, was bedeutet, dass während der Zeit der Abwesenheit seine Pflichten im Rahmen seines Status nicht erlöschen.

Befürworter einer anderen Sichtweise sind davon überzeugt, dass eine solche Person nicht für Straftaten gegen das Verfahren zur Ableistung des Wehrdienstes strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden kann, da die in den Artikeln 337 und 338 vorgesehenen Straftaten formaler Natur sind, das heißt, sie sind ab dem Zeitpunkt der Tat abgeschlossen begangen wird, also ab dem Zeitpunkt des unbefugten Verlassens der Einheit oder des Dienstortes. Die Einbeziehung einer Person, die zum Zeitpunkt der Inhaftierung nicht mehr für den Militärdienst geeignet ist und die in den Besonderheiten des Militärdienstes vorgesehenen Pflichten nicht erfüllen kann, bedeutet Bundesgesetzgebung, nach der eine solche Person nicht als Militärangehöriger anerkannt werden kann und daher Gegenstand von Kriegsverbrechen.

In der Praxis ist diese Frage eindeutig gelöst: Wird ein Soldat nach dem Beschluss einer Wehrärztlichen Kommission für wehrunfähig erklärt, kann er nicht als Opfer von Straftaten anerkannt werden, die die Haftung von Militärangehörigen begründen. Eine solche Durchsetzung entspricht voll und ganz dem Grundsatz der zeitlichen Wirkung des Strafrechts, wonach ein Strafrecht, das die Strafe erhöht oder die Situation einer Person sonst verschlechtert, keine rückwirkende Wirkung hat.

Teil 2 von Artikel 337 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation legt die Haftung für das unbefugte Verlassen einer Militäreinheit oder eines Dienstortes für Militärangehörige fest, die eine Strafe in einer militärischen Disziplinareinheit verbüßen. Der Gegenstand des Verbrechens ist ein besonderer – Militärangehöriger, der eine Strafe in einer militärischen Disziplinareinheit verbüßt.

Diese Strafe bedeutet, dass der Soldat, der die Straftat begangen hat, für die in der Strafe festgelegte Dauer zwangsweise in eine militärische Disziplinareinheit eingewiesen wird. Der darin enthaltene Inhalt ist dem Ziel untergeordnet, den Verurteilten im Sinne der strikten Einhaltung der Gesetze, des Militäreides, der Militärvorschriften, der Befehle der Vorgesetzten, einer ehrlichen Einstellung zum Dienst zu korrigieren sowie die Begehung neuer Verbrechen zu verhindern .

Die Unterbringung in einer militärischen Disziplinareinheit wird Militärangehörigen zuerkannt, die sich im Rahmen der Wehrpflicht im Wehrdienst befinden, sowie Militärangehörigen, die im Rahmen eines Vertrages als Gefreite und Unteroffiziere Wehrdienst absolvieren, wenn sie zum Zeitpunkt der Urteilsverkündung des Gerichts die gesetzliche Pflicht nicht abgeleistet haben Zeit des Wehrdienstes. Diese Strafe wird für einen Zeitraum von drei Monaten bis zwei Jahren in den in den einschlägigen Artikeln des Besonderen Teils des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation vorgesehenen Fällen für die Begehung von Verbrechen gegen den Militärdienst sowie in Fällen, in denen die Art der Straftat vorliegt, festgesetzt Straftat und Identität des Täters weisen auf die Möglichkeit hin, die Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren durch die Unterbringung der verurteilten Person für denselben Zeitraum in einer militärischen Disziplinareinheit zu ersetzen.

Militärangehörige, die zu einer Haftstrafe in einer militärischen Disziplinareinheit verurteilt wurden, verbüßen ihre Strafe in separaten Disziplinarbataillonen oder separaten Disziplinarkompanien.

Zusätzlich zu den oben genannten Kategorien von Militärangehörigen umfasst Artikel 331 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation Bürger, die sich während der militärischen Ausbildung in der Reserve befinden, als Opfer von Straftaten gegen den Militärdienst. Die Reserve der Streitkräfte der Russischen Föderation wird aus den Bürgern gebildet:

1. aus dem Militärdienst entlassen und in die Reserve der Streitkräfte der Russischen Föderation aufgenommen;

2. eine erfolgreich abgeschlossene Ausbildung in militärischen Abteilungen der Landeshochschuleinrichtungen im Rahmen von Programmen Militärausbildung Reserveoffiziere, militärische Ausbildungsprogramme für Feldwebel, Reservevorarbeiter oder militärische Ausbildungsprogramme für Soldaten, Reservesegler und Absolventen der angegebenen Bildungsorganisationen;

3. diejenigen, die wegen Befreiung von der Wehrpflicht den Wehrdienst nicht abgeleistet haben;

4. diejenigen, die den Wehrdienst aufgrund der Aufschiebung der Einberufung zum Wehrdienst oder der Aufhebung der Entscheidung einer niedrigeren Wehrkommission durch die Einberufungskommission einer konstituierenden Körperschaft der Russischen Föderation bei Erreichen des 27. Lebensjahres nicht abgeleistet haben ;

5. diejenigen, die mit Vollendung des 27. Lebensjahres nicht zum Wehrdienst eingezogen wurden;

6. diejenigen, die den Wehrdienst nicht ohne Wehrpflicht abgeleistet haben rechtliche Gründe, gemäß dem Abschluss des Kommissionsentwurfs mit Vollendung des 27. Lebensjahres;

7. ohne militärische Registrierung aus dem Militärdienst entlassen und anschließend bei Militärkommissariaten registriert;

8. die einen Zivildienst absolviert haben;

9. weiblich, mit einer militärischen Spezialisierung.

Die wichtigste Voraussetzung für die Strafverfolgung von in der Reserve befindlichen Bürgern ist der Abschluss einer militärischen Ausbildung.

Bei der Entscheidung über Straftaten gegen das Wehrdienstverfahren ist zu berücksichtigen, dass gemäß Artikel 38 des Bundesgesetzes „Über Wehrpflicht und Wehrdienst“ Startmoment Dienst ist:

* für Bürger, die nicht in der Reserve sind und zum Militärdienst einberufen werden – der Tag der Verleihung des militärischen Ranges eines Gefreiten;

* für Bürger (ausländische Staatsbürger), die im Rahmen eines Vertrags in den Militärdienst eingetreten sind – der Tag, an dem der Vertrag über den Militärdienst in Kraft trat;

* für Bürger, die keinen Militärdienst abgeleistet haben oder zuvor einen Militärdienst absolviert haben und in militärische Berufsbildungsorganisationen oder militärische Bildungsorganisationen mit höherer Bildung eingetreten sind – das Datum der Einschreibung in die angegebenen Bildungsorganisationen.

Als Ende des Wehrdienstes gilt das Datum der Streichung des Soldaten Personal Militäreinheit. Mit dem Beginn und dem Ende des Militärdienstes verbindet das Gesetz in der Russischen Föderation den Besitz des Status eines Militärangehörigen, der seine Verantwortung vorgibt.

Die Frage der Haftung von Personen, die unrechtmäßig Militärdienst leisteten, blieb ungeklärt. Sind sie Gegenstand von Straftaten im Sinne der Artikel 337 und 338?

Im Beschluss des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation im Fall M. vom 29. April 1993 heißt es, dass gemäß Art. 18 der Verfassung der Russischen Föderation bestimmen die Menschen- und Bürgerrechte den Inhalt und die Bedeutung der Tätigkeit aller Regierungsorgane, einschließlich der Justiz. Im Falle der rechtswidrigen Einberufung eines Bürgers wird sein Recht auf Ausübung seines Wehrdienstes aus den in der geltenden Gesetzgebung festgelegten Gründen verletzt. Ein Bürger, dem aufgrund einer illegalen Wehrpflicht unrechtmäßig Wehrpflichten übertragen werden, ist nicht Gegenstand einer Straftat gegen die Regeln des Wehrdienstes. Allein die Anwesenheit dieses Bürgers im Militärdienst ist illegal und sollte daher nicht durch strafrechtliche Maßnahmen geschützt werden. Eine andere Auslegung des genannten Problems würde Art. 18 der Verfassung der Russischen Föderation. Meiner Meinung nach ist dieser Ansatz zur Lösung des Problems, Personen, die unrechtmäßig Militärdienst geleistet haben, vor Gericht zu bringen, der richtigste. Denn indem das Gesetz eine bestimmte Liste von Gründen festlegt, die die Wehrdienstpflicht bestimmter Kategorien von Personen einschränkt, befreit es diese von der Ausübung der Pflichten des Wehrdienstes. Personen, die entgegen dieser Liste widerrechtlich Militärdienst leisten, strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen, bedeutet, die Gründe für die Befreiung oder den Aufschub von der Einberufung zum Militärdienst als unhaltbar anzuerkennen.

Nach unserer tiefen Überzeugung sollte es einen solchen Widerspruch im Gesetz nicht geben.