Nürnberger Prozesse gegen NS-Verbrecher. Nürnberger Prozesse: Geheimnisse, Chroniken, Materialien

Organisation des Tribunals

Im Jahr 1942 erklärte der britische Premierminister Churchill, dass die Nazi-Führung ohne Gerichtsverfahren hingerichtet werden sollte. Diese Meinung äußerte er in Zukunft mehr als einmal. Als Churchill versuchte, Stalin seine Meinung aufzuzwingen, wandte Stalin ein: „Was auch immer geschieht, es muss ... eine angemessene gerichtliche Entscheidung geben.“ Sonst werden die Leute sagen, Churchill, Roosevelt und Stalin hätten sich einfach an ihren politischen Feinden gerächt!“ Als Roosevelt hörte, dass Stalin auf einem Prozess bestand, erklärte er seinerseits, dass das Verfahren nicht „zu legalistisch“ sein dürfe.

Die Forderung nach der Schaffung eines Internationalen Militärgerichtshofs war in der Erklärung der Sowjetregierung vom 14. Oktober 1942 „Über die Verantwortung der Nazi-Invasoren und ihrer Komplizen für die Gräueltaten, die sie in den besetzten Ländern Europas verübten“ enthalten.

Das Abkommen über die Schaffung des Internationalen Militärgerichtshofs und seine Satzung wurden von der UdSSR, den USA, Großbritannien und Frankreich während der Londoner Konferenz vom 26. Juni bis 8. August 1945 ausgearbeitet. Das gemeinsam erarbeitete Dokument spiegelte die vereinbarte Position aller 23 an der Konferenz teilnehmenden Länder wider; die Grundsätze der Charta wurden von der UN-Generalversammlung als allgemein anerkannt im Kampf gegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit anerkannt. Am 29. August wurde die erste Liste der Hauptkriegsverbrecher veröffentlicht, die 24 Nazi-Politiker, Militärs und faschistische Ideologen umfasste.

Liste der Angeklagten

Die Angeklagten wurden in der ursprünglichen Liste der Angeklagten in der folgenden Reihenfolge aufgeführt:

1. Hermann Wilhelm Göring (deutsch) Hermann Wilhelm Göring), Reichsmarschall, Oberbefehlshaber der deutschen Luftwaffe
2. Rudolf Hess (deutsch) Rudolf Heß), Hitlers Stellvertreter für die Führung der NSDAP.
3. Joachim von Ribbentrop (deutsch) Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop ), Außenminister des nationalsozialistischen Deutschlands.
4. Wilhelm Keitel (deutsch) Wilhelm Keitel), Chef des Stabes des Oberkommandos der Bundeswehr.
5. Robert Ley (Deutsch) Robert Ley), Chef der Arbeitsfront
6. Ernst Kaltenbrunner (Deutsch) Ernst Kaltenbrunner), Leiter des RSHA.
7. Alfred Rosenberg (deutsch) Alfred Rosenberg), einer der Hauptideologen des Nationalsozialismus, Reichsminister für Ostangelegenheiten.
8. Hans Frank (deutsch) DR. Hans Frank), Oberhaupt der besetzten polnischen Gebiete.
9. Wilhelm Frick (deutsch) Wilhelm Frick), Reichsinnenminister.
10. Julius Streicher (deutsch) Julius Streicher), Gauleiter, Chefredakteur Zeitung „Sturmovik“ (deutsch) Der Stürmer - Der Stürmer).
11. Walter Funk (deutsch) Walther Funk), Wirtschaftsminister nach Shakht.
12. Hjalmar Schacht (Deutsch) Hjalmar Schacht), Reichswirtschaftsminister vor dem Krieg.
13. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach (Deutsch) Gustav Krupp von Bohlen und Halbach ), Chef des Friedrich-Krupp-Konzerns.
14. Karl Dönitz (deutsch) Karl Dönitz), Großadmiral der Marine des Dritten Reiches, Oberbefehlshaber der deutschen Marine, nach dem Tod Hitlers und gemäß seinem posthumen Testament - Präsident Deutschlands
15. Erich Raeder (deutsch) Erich Raeder), Oberbefehlshaber der Marine.
16. Baldur von Schirach (Deutsch) Baldur Benedikt von Schirach), Chef der Hitlerjugend, Gauleiter von Wien.
17. Fritz Sauckel (deutsch) Fritz Sauckel), Leiter der Zwangsdeportationen von Arbeitskräften aus den besetzten Gebieten ins Reich.
18. Alfred Jodl (deutsch) Alfred Jodl), Chef des Stabes des OKW-Einsatzkommandos
19. Martin Bormann (Deutsch) Martin Bormann), der Chef der Parteikanzlei, wurde in Abwesenheit angeklagt.
20. Franz von Papen (deutsch) Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen ), Bundeskanzler vor Hitler, dann Botschafter in Österreich und der Türkei.
21. Arthur Seyß-Inquart (Deutsch) DR. Arthur Seyß-Inquart), Kanzler von Österreich, dann Reichskommissar der besetzten Niederlande.
22. Albert Speer (deutsch) Albert Speer), Reichsrüstungsminister.
23. Constantin von Neurath (deutsch) Konstantin Freiherr von Neurath ), in den ersten Regierungsjahren Hitlers Außenminister, dann Gouverneur des Protektorats Böhmen und Mähren.
24. Hans Fritsche (deutsch) Hans Fritzsche), Leiter der Presse- und Rundfunkabteilung im Propagandaministerium.

Bemerkungen zum Vorwurf

Die Angeklagten wurden gebeten, darauf ihre Haltung zu der Anschuldigung niederzuschreiben. Roeder und Ley schrieben nichts (Leys Antwort war tatsächlich sein Selbstmord kurz nach Erhebung der Anklage), aber die übrigen Angeklagten schrieben Folgendes:

1. Hermann Wilhelm Göring: „Der Gewinner ist immer der Richter und der Verlierer ist der Angeklagte!“
2. Rudolf Hess: „Ich bereue nichts“
3. Joachim von Ribbentrop: „Es wurden die Falschen angeklagt“
4. Wilhelm Keitel: „Ein Befehl für einen Soldaten ist immer ein Befehl!“
5. Ernst Kaltenbrunner: „Ich bin nicht für Kriegsverbrechen verantwortlich, ich habe nur meine Pflicht als Chef der Geheimdienste erfüllt und weigere mich, als eine Art Himmler-Ersatz zu dienen“
6. Alfred Rosenberg: „Ich weise den Vorwurf der ‚Verschwörung‘ zurück. Antisemitismus war nur eine notwendige Abwehrmaßnahme.“
7. Hans Frank: „Ich betrachte diesen Prozess als einen gottgefälligen Obersten Gerichtshof, der die schreckliche Zeit der Hitlerherrschaft verstehen und beenden soll.“
8. Wilhelm Frick: „Der gesamte Vorwurf beruht auf der Annahme einer Beteiligung an einer Verschwörung“
9. Julius Streicher: „Dieser Prozess ist der Triumph des Weltjudentums“
10. Hjalmar Schacht: „Ich verstehe überhaupt nicht, warum ich angeklagt wurde“
11. Walter Funk: „Ich habe noch nie in meinem Leben, weder bewusst noch aus Unwissenheit, etwas getan, was Anlass zu solchen Vorwürfen gegeben hätte. Wenn ich aus Unwissenheit oder aufgrund von Wahnvorstellungen die in der Anklage aufgeführten Taten begangen habe, dann sollte meine Schuld im Lichte meiner persönlichen Tragödie, aber nicht als Verbrechen betrachtet werden.“
12. Karl Dönitz: „Keiner der Vorwürfe hat etwas mit mir zu tun. Amerikanische Erfindungen!
13. Baldur von Schirach: „Alle Probleme haben ihren Ursprung in der Rassenpolitik“
14. Fritz Sauckel: „Die Kluft zwischen dem von mir, einem ehemaligen Matrosen und Arbeiter, gehegten und verteidigten Ideal einer sozialistischen Gesellschaft und diesen schrecklichen Ereignissen – den Konzentrationslagern – hat mich zutiefst erschüttert.“
15. Alfred Jodl: „Die Mischung aus gerechten Vorwürfen und politischer Propaganda ist bedauerlich“
16. Franz von Papen: „Die Anschuldigung erschreckte mich erstens angesichts der Verantwortungslosigkeit, durch die Deutschland in diesen Krieg gestürzt wurde, der zu einer Weltkatastrophe wurde, und zweitens wegen der Verbrechen, die einige meiner Mitglieder begangen haben.“ Landsleute. Letztere sind aus psychologischer Sicht unerklärlich. Es scheint mir, dass die Jahre der Gottlosigkeit und des Totalitarismus an allem schuld sind. Sie waren es, die Hitler zu einem pathologischen Lügner machten.
17. Arthur Seyß-Inquart: „Ich würde gerne hoffen, dass dies der letzte Akt der Tragödie des Zweiten Weltkriegs ist“
18. Albert Speer: „Der Prozess ist notwendig. Sogar autoritärer Staat entbindet nicht jeden Einzelnen von der Verantwortung für die begangenen schrecklichen Verbrechen.“
19. Constantin von Neurath: „Ich war immer gegen Vorwürfe ohne mögliche Verteidigung“
20. Hans Fritsche: „Das ist die schrecklichste Anschuldigung aller Zeiten. Nur eines kann schlimmer sein: der drohende Vorwurf, den das deutsche Volk gegen uns erheben wird, weil wir seinen Idealismus missbraucht haben.“

Angeklagt wurden auch Gruppen oder Organisationen, denen die Angeklagten angehörten.

Noch vor Prozessbeginn beging der Chef der Arbeitsfront, Robert Ley, nach Verlesung der Anklageschrift am 25. November 1945 in seiner Zelle Selbstmord. Gustav Krupp wurde von einer Ärztekommission für todkrank erklärt und sein Verfahren vor dem Prozess eingestellt.

Die übrigen Angeklagten wurden vor Gericht gestellt.

Fortschritt des Prozesses

Der Internationale Militärgerichtshof wurde paritätisch aus Vertretern gebildet vier großartig Befugnisse gemäß dem Londoner Abkommen.

Mitglieder des Tribunals

• aus den USA: ehemaliger Generalstaatsanwalt des Landes F. Biddle.
• aus der UdSSR: Stellvertretender Vorsitzender des Obersten Gerichtshofs die Sowjetunion Generalmajor der Justiz I. T. Nikitchenko.
• für Großbritannien: Oberster Richter, Lord Geoffrey Lawrence.
• aus Frankreich: Professor für Strafrecht A. Donnedier de Vabres.

Jedes der 4 Länder schickte seine eigenen zum Prozess Hauptankläger, ihre Stellvertreter und Assistenten:

• aus den USA: Robert Jackson, Richter am Obersten Gerichtshof der USA.
• aus der UdSSR: Generalstaatsanwalt der Ukrainischen SSR R. A. Rudenko.
• aus Großbritannien: Hartley Shawcross
• aus Frankreich: François de Menton, der in den ersten Prozesstagen abwesend war und durch Charles Dubost ersetzt wurde, und dann wurde anstelle von de Menton Champentier de Ribes ernannt.

Insgesamt fanden 216 Gerichtsverhandlungen statt, Vorsitzender des Gerichts war der Vertreter Großbritanniens J. Lawrence. Wurden vorgestellt verschiedene Beweise, unter ihnen tauchten die sogenannten ersten auf. „Geheimprotokolle“ zum Molotow-Ribbentrop-Pakt (vorgetragen von I. Ribbentrops Anwalt A. Seidl).

Aufgrund der Verschärfung der Beziehungen zwischen der UdSSR und dem Westen nach dem Krieg war der Prozess angespannt, was den Angeklagten Hoffnung gab, dass der Prozess scheitern würde. Besonders angespannt wurde die Lage nach Churchills Fulton-Rede, als sich die reale Möglichkeit eines Krieges gegen die UdSSR abzeichnete. Deshalb verhielten sich die Angeklagten mutig, spielten geschickt auf Zeit und hofften, dass der kommende Krieg dem Prozess ein Ende bereiten würde (Göring trug dazu am meisten bei). Am Ende des Prozesses stellte die Staatsanwaltschaft der UdSSR einen Film über die Konzentrationslager Majdanek, Sachsenhausen und Auschwitz zur Verfügung, der von Frontkameraleuten der Sowjetarmee gedreht worden war.

Vorwürfe

1. Pläne der NSDAP:
   • Nutzung der Nazi-Kontrolle für Aggressionen gegen fremde Länder.
   • Aggressive Aktionen gegen Österreich und die Tschechoslowakei.
   • Angriff auf Polen.
   • Aggressiver Krieg gegen die ganze Welt (-).
   • Der deutsche Einmarsch in das Gebiet der UdSSR unter Verletzung des Nichtangriffspakts vom 23. August 1939.
   • Zusammenarbeit mit Italien und Japan und der Angriffskrieg gegen die Vereinigten Staaten (November 1936 – Dezember 1941).
2. Verbrechen gegen den Frieden:
   • « Alle Angeklagten und verschiedene andere Personen waren vor dem 8. Mai 1945 mehrere Jahre lang an der Planung, Vorbereitung, Einleitung und Durchführung von Angriffskriegen beteiligt, bei denen es sich auch um Verletzungskriege handelte internationale Verträge, Vereinbarungen und Verpflichtungen».
3. Kriegsverbrechen:
   • Tötungen und Misshandlungen von Zivilisten in besetzten Gebieten und auf hoher See.
   • Vertreibung der Zivilbevölkerung der besetzten Gebiete in die Sklaverei und zu anderen Zwecken.
   • Tötungen und grausame Behandlung von Kriegsgefangenen und Militärangehörigen der Länder, mit denen Deutschland Krieg führte, sowie von Personen, die auf hoher See fuhren.
   • Die ziellose Zerstörung von Städten und Dörfern, eine Zerstörung, die nicht durch militärische Notwendigkeit gerechtfertigt ist.
   • Germanisierung der besetzten Gebiete.
4. Verbrechen gegen die Menschheit:
   • Die Angeklagten verfolgten eine Politik der Verfolgung, Unterdrückung und Vernichtung der Feinde der NS-Regierung. Die Nazis sperrten Menschen ohne Gerichtsverfahren ein, unterwarfen sie der Verfolgung, Demütigung, Versklavung, Folter und töteten sie.

Hitler hat nicht die ganze Verantwortung mit ins Grab genommen. Die ganze Schuld liegt nicht in Himmlers Leichentuch. Diese Lebenden haben diese Toten zu ihren Komplizen in dieser grandiosen Verschwörerbruderschaft gewählt, und jeder von ihnen muss für das Verbrechen, das sie gemeinsam begangen haben, bezahlen.

Man kann sagen, dass Hitler sein letztes Verbrechen gegen das Land begangen hat, das er regierte. Er war ein verrückter Messias, der ohne Grund einen Krieg begann und ihn sinnlos fortsetzte. Wenn er nicht mehr regieren könnte, wäre es ihm egal, was mit Deutschland passieren würde ...

Sie stehen vor diesem Gericht, wie das blutbefleckte Gloucester vor der Leiche seines getöteten Königs stand. Er flehte die Witwe an, wie sie dich anfleht: „Sag mir, dass ich sie nicht getötet habe.“ Und die Königin antwortete: „Dann sagen Sie, dass sie nicht getötet werden.“ Aber sie sind tot. Wenn Sie sagen, dass diese Menschen unschuldig sind, ist das dasselbe, als würden Sie sagen, dass es keinen Krieg, keine Toten, kein Verbrechen gab.

Aus der Anklageschrift von Robert Jackson

Satz

Internationaler Militärgerichtshof verurteilt:

• Zu Tode durch Erhängen: Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Seyß-Inquart, Bormann (in Abwesenheit), Jodl.
• Zu lebenslanger Haft: Hess, Funk, Raeder.
• Zu 20 Jahren Gefängnis: Schirach, Speer.
• Zu 15 Jahren Gefängnis: Neyrata.
• Zu 10 Jahren Gefängnis: Dönitz.
• Gerechtfertigt: Fritsche, Papen, Schacht

Der sowjetische Richter I. T. Nikitchenko reichte eine Sondermeinung ein, in der er sich gegen den Freispruch von Fritzsche, Papen und Schacht, die Nichtanerkennung krimineller Organisationen durch das deutsche Kabinett, den Generalstab und das Oberkommando sowie lebenslange Haft (statt …) wandte Todesstrafe) für Rudolf Heß.

Jodl wurde bei der Überprüfung des Falles durch ein Münchner Gericht im Jahr 1953 posthum vollständig freigesprochen, später jedoch auf Druck der USA die Entscheidung, das Urteil des Nürnberger Gerichts aufzuheben, aufgehoben.

Das Gericht erkannte SS, SD, SA, Gestapo und die Führung der NSDAP als kriminelle Organisationen an.

Eine Reihe von Verurteilten reichten bei der Alliierten Kontrollkommission für Deutschland Petitionen ein: Göring, Hess, Ribbentrop, Sauckel, Jodl, Keitel, Seyß-Inquart, Funk, Dönitz und Neurath – um Begnadigung; Raeder – zur Ersetzung der lebenslangen Haftstrafe durch die Todesstrafe; Göring, Jodl und Keitel – über die Ersetzung des Hängens durch Erschießen, wenn dem Gnadengesuch nicht stattgegeben wird. Alle diese Anträge wurden abgelehnt.

Die Todesstrafe wurde in der Nacht des 16. Oktober 1946 in der Turnhalle des Nürnberger Gefängnisses vollstreckt. Göring vergiftete sich kurz vor seiner Hinrichtung im Gefängnis (es wird vermutet, dass seine Frau ihm beim letzten Kuss eine Kapsel mit Gift gab).

Bis in die 1950er Jahre wurden in Nürnberg Prozesse gegen kleinere Kriegsverbrecher geführt (siehe Nachfolgende Nürnberger Prozesse), jedoch nicht vor dem Internationalen Tribunal, sondern vor einem amerikanischen Gericht.

Am 15. August 1946 veröffentlichte das American Office of Information eine Auswertung durchgeführter Umfragen, wonach eine überwältigende Mehrheit der Deutschen (ca. 80 Prozent) glaubte Nürnberger Prozess fair, und die Schuld der Angeklagten ist unbestreitbar; etwa die Hälfte der Befragten antwortete, dass die Angeklagten zum Tode verurteilt werden sollten; nur vier Prozent reagierten negativ auf den Prozess.

Hinrichtung und Einäscherung der Leichen von Sträflingen

Einer der Zeugen der Hinrichtung, der Schriftsteller Boris Polevoy, veröffentlichte seine Erinnerungen und Eindrücke von der Hinrichtung. Das Urteil wurde vom amerikanischen Sergeant John Wood vollstreckt – „auf eigenen Wunsch“.

Beim Gang zum Galgen versuchten die meisten, mutig zu wirken. Manche verhielten sich trotzig, andere ergaben sich mit ihrem Schicksal, aber es gab auch solche, die um Gottes Gnade schrien. Alle außer Rosenberg gaben in letzter Minute kurze Erklärungen ab. Und nur Julius Streicher erwähnte Hitler. In der Turnhalle, in der noch vor drei Tagen amerikanische Wachen Basketball spielten, befanden sich drei schwarze Galgen, von denen zwei benutzt wurden. Sie hingen einer nach dem anderen, aber um es schnell zu erledigen, wurde der nächste Nazi in die Halle gebracht, während der vorherige noch am Galgen hing.

Der Verurteilte stieg 13 Holzstufen hinauf zu einer 8 Fuß hohen Plattform. Seile hingen an Balken, die von zwei Pfosten getragen wurden. Der Gehenkte fiel in das Innere des Galgens, dessen Boden auf einer Seite mit dunklen Vorhängen und auf drei Seiten mit Holz bedeckt war, damit niemand den Todeskampf des Gehenkten sehen konnte.

Nach der Hinrichtung des letzten Sträflings (Seys-Inquart) wurde eine Trage mit Görings Leichnam in den Saal gebracht, damit er einen symbolischen Platz unter dem Galgen einnahm und auch Journalisten von seinem Tod überzeugt werden konnten.

Nach der Hinrichtung wurden die Leichen der Gehenkten und die Leiche des Selbstmörders Göring in einer Reihe beigesetzt. „Vertreter aller alliierten Mächte“, schrieb ein sowjetischer Journalist, „verhörten sie und unterzeichneten die Sterbeurkunden. Von jedem Körper wurden Fotos gemacht, bekleidet und nackt. Dann wurde jeder Leichnam zusammen mit der letzten Kleidung, die er trug, in eine Matratze gewickelt.“ , und mit dem Seil, an dem er aufgehängt und in einen Sarg gelegt wurde. Alle Särge wurden versiegelt. Während die restlichen Leichen gehandhabt wurden, wurde auch Görings Leiche, bedeckt mit einer Armeedecke, auf einer Trage gebracht... Um 4 Uhr morgens wurden die Särge in 2,5-Tonnen-Lastwagen verladen, die im Gefängnishof warteten, mit einer wasserdichten Plane abgedeckt und von einer militärischen Eskorte mit einem amerikanischen Hauptmann im Führungsfahrzeug, gefolgt von einer militärischen Eskorte, entlanggefahren ein französischer und ein amerikanischer General. Dann folgten Lastwagen und ein Jeep, der sie mit speziell ausgewählten Soldaten und einem Maschinengewehr bewachte. Der Konvoi fuhr durch Nürnberg und nachdem er die Stadt verlassen hatte, fuhr er nach Süden.

Im Morgengrauen näherten sie sich München und machten sich sofort auf den Weg zum Stadtrand zum Krematorium, dessen Besitzer vor der Ankunft der Leichen von „vierzehn amerikanischen Soldaten“ gewarnt worden war. Eigentlich waren es nur elf Leichen, aber das hieß es, um eventuelle Verdächtigungen des Krematoriumspersonals einzulullen. Das Krematorium wurde umstellt und im Alarmfall wurde Funkkontakt mit den Soldaten und Panzerbesatzungen der Absperrung hergestellt. Wer das Krematorium betrat, durfte erst am Ende des Tages zurückkehren. Die Särge wurden geöffnet und die Leichen von amerikanischen, britischen, französischen und sowjetischen Offizieren, die bei der Hinrichtung anwesend waren, überprüft, um sicherzustellen, dass sie unterwegs nicht vertauscht worden waren. Danach begann sofort die Einäscherung, die den ganzen Tag über fortgesetzt wurde. Als diese Angelegenheit erledigt war, fuhr ein Auto zum Krematorium und ein Behälter mit Asche wurde hineingestellt. Die Asche wurde vom Flugzeug in den Wind verstreut.

Abschluss

Nach der Verurteilung der wichtigsten Nazi-Verbrecher erkannte der Internationale Militärgerichtshof Aggression als das schwerste Verbrechen an internationalen Charakter. Die Nürnberger Prozesse werden manchmal als „ Vom Gericht der Geschichte„, da er maßgeblichen Einfluss auf die endgültige Niederlage des Nationalsozialismus hatte. Funk und Raeder wurden zu lebenslanger Haft verurteilt und 1957 begnadigt. Nach der Freilassung von Speer und Schirach im Jahr 1966 blieb nur noch Heß im Gefängnis. Die rechten Kräfte Deutschlands forderten wiederholt seine Begnadigung, doch die Siegermächte weigerten sich, das Urteil umzuwandeln. Am 17. August 1987 wurde Hess erhängt in einem Pavillon im Gefängnishof aufgefunden.

Der amerikanische Film „Nürnberg“ ist den Nürnberger Prozessen gewidmet ( Nürnberg) ().

Beim Nürnberger Prozess sagte ich: „Wenn Hitler Freunde hätte, wäre ich sein Freund.“ Ich verdanke ihm die Inspiration und den Ruhm meiner Jugend sowie späteres Grauen und Schuldgefühle.“

Im Bild Hitlers, wie er mir und anderen gegenüber war, lassen sich einige sympathische Züge erkennen. Man hat auch den Eindruck eines in vielerlei Hinsicht begabten und selbstlosen Menschen. Aber je länger ich schrieb, desto mehr hatte ich das Gefühl, dass es um oberflächliche Qualitäten ging.

Denn solchen Eindrücken steht eine unvergessliche Lektion gegenüber: die Nürnberger Prozesse. Ich werde nie ein Fotodokument vergessen, das eine jüdische Familie beim Sterben zeigt: einen Mann mit seiner Frau und seinen Kindern auf dem Weg in den Tod. Es steht noch heute vor meinen Augen.

In Nürnberg wurde ich zu zwanzig Jahren Gefängnis verurteilt. Das Urteil des Militärgerichts versuchte, so unvollkommen die Geschichte auch dargestellt wurde, die Schuld zu artikulieren. Die Strafe, die stets ungeeignet war, die historische Verantwortung zu messen, beendete meine bürgerliche Existenz. Und dieses Foto hat meinem Leben die Grundlagen genommen. Es stellte sich heraus, dass es länger dauerte als der Satz.

Museum

Derzeit ist der Gerichtssaal („Saal 600“), in dem die Nürnberger Prozesse stattfanden, die üblichen Arbeitsräume des Landgerichts Nürnberg (Adresse: Bärenschanzstraße 72, Nürnberg). An Wochenenden gibt es jedoch Ausflüge (täglich 13 bis 16 Stunden). Darüber hinaus gibt es in der Dokumentationsstelle zur Geschichte der NS-Kongresse in Nürnberg eine Sonderausstellung zu den Nürnberger Prozessen. Dieses neue Museum (eröffnet am 4. November) verfügt auch über Audioguides auf Russisch.

Anmerkungen

Literatur

• Gilbert G. M. Nürnberger Tagebuch. Der Prozess aus der Sicht eines Psychologen/Trans. mit ihm. A. L. Utkina. - Smolensk: Rusich, 2004. - 608 S. ISBN 5-8138-0567-2

siehe auch

• „Die Nürnberger Prozesse“ ist ein Spielfilm von Stanley Kramer (1961).
• „Nürnberg Alarm“ ist ein zweiteiliger Dokumentarfilm aus dem Jahr 2008, der auf dem Buch von Alexander Zvyagintsev basiert.

Beim Nürnberger Tribunal

Die Nürnberger Prozesse sind ein internationaler Prozess gegen die Führer des nationalsozialistischen Deutschlands, die Führer der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei, durch deren Verschulden er eingeleitet wurde, der zum Tod von Millionen Menschen, zur Zerstörung ganzer Staaten und zu schrecklichen Ereignissen führte Grausamkeiten, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord

Die Nürnberger Prozesse fanden vom 20. November 1945 bis 1. Oktober 1946 in Nürnberg (Deutschland) statt

Angeklagte

• G. Göring – Luftfahrtminister im nationalsozialistischen Deutschland. Im Prozess: „Der Gewinner ist immer der Richter und der Verlierer ist der Angeklagte!“
• R. Hess - SS-Obergruppenführer, Hitlers Stellvertreter in der Partei, dritte Person in der Hierarchie des Dritten Reiches: „Ich bereue nichts“
• J. von Ribbentrop - deutscher Außenminister: „Die falschen Leute wurden angeklagt“
• W. Keitel – Stabschef des Oberkommandos der Bundeswehr: „Ein Befehl für einen Soldaten ist immer ein Befehl!“
• E. Kaltenbrunner - SS-Obergruppenführer, Chef der Hauptdirektion Reichssicherheit (RSHA): „Ich bin nicht für Kriegsverbrechen verantwortlich, ich habe nur meine Pflicht als Chef der Geheimdienste erfüllt, und ich weigere mich, als eine Art Himmler-Ersatz zu dienen.“
• A. Rosenberg - Chefideologe Drittes Reich, Abteilungsleiter Außenpolitik NSDAP, Führerbeauftragter für moralisch-philosophische Bildung der NSDAP: „Ich lehne den Vorwurf der ‚Verschwörung‘ ab. Antisemitismus war nur eine notwendige Abwehrmaßnahme.“
• G. Frank – Generalgouverneur des besetzten Polens, Reichsjustizminister des Dritten Reiches: „Ich betrachte diesen Prozess als Gottes höchstes Gericht, um die schreckliche Zeit von Hitlers Herrschaft zu verstehen und zu beenden.“
• W. Frick – Reichsminister des Innern Deutschlands, Reichsprotektor von Böhmen und Mähren: „Die gesamte Anklage beruht auf der Annahme einer Beteiligung an einer Verschwörung.“
• J. Streicher - Gauleiter von Franken, Ideologe des Rassismus: „Dieser Prozess ist“
• W. Funk - Deutscher Wirtschaftsminister, Präsident der Reichsbank: „Niemals in meinem Leben habe ich, weder wissentlich noch unwissentlich, etwas getan, das Anlass zu solchen Anschuldigungen gegeben hätte. Wenn ich aus Unwissenheit oder aufgrund von Wahnvorstellungen die in der Anklage aufgeführten Taten begangen habe, dann sollte meine Schuld im Lichte meiner persönlichen Tragödie, aber nicht als Verbrechen betrachtet werden.“
• K. Dönitz - Großadmiral, Kommandeur der U-Boot-Flotte, Oberbefehlshaber der Marine von Nazi-Deutschland: „Keine der Anklagen hat etwas mit mir zu tun. Amerikanische Erfindungen!
• E. Raeder – Großadmiral, Oberbefehlshaber der Marine
• B. von Schirach – Partei- und Jugendführer, Reichsjugendführer, Gauleiter von Wien, Obergruppenführer der SA: „Alle Probleme haben ihren Ursprung in der Rassenpolitik“
• F. Sauckel – einer der Hauptverantwortlichen für die Organisation des Einsatzes von Zwangsarbeit im nationalsozialistischen Deutschland, Gauleiter von Thüringen, Obergruppenführer der SA, Obergruppenführer der SS: „Die Kluft zwischen dem Ideal einer sozialistischen Gesellschaft, das ich, ein ehemaliger Seemann und Arbeiter, gehegt und verteidigt habe, und diesen schrecklichen Ereignissen – den Konzentrationslagern – hat mich zutiefst schockiert.“
• A. Jodl – Chef des Stabes der Operativen Führung des Oberkommandos der Wehrmacht, Generaloberst: „Die Mischung aus fairen Anschuldigungen und politischer Propaganda ist bedauerlich“
• A. Seys-Inquart – SS-Obergruppenführer, Minister ohne Geschäftsbereich in Hitlers Regierung, Reichskommissar der Niederlande: „Ich würde gerne hoffen, dass dies der letzte Akt der Tragödie des Zweiten Weltkriegs ist“
• A. Speer – Hitlers persönlicher Architekt, Reichsminister für Waffen und Munition: „Der Prozess ist notwendig. Selbst ein autoritärer Staat entbindet nicht jeden Einzelnen von der Verantwortung für die begangenen schrecklichen Verbrechen.“
• K. von Neurath – deutscher Außenminister und Reichsprotektor von Böhmen und Mähren (1939–1943), SS-Obergruppenführer: „Ich war immer gegen Anschuldigungen ohne mögliche Verteidigung“
• G. Fritsche – Leiter der Presse- und Rundfunkabteilung im Propagandaministerium: „Das ist die schlimmste Anschuldigung aller Zeiten. Nur eines kann schlimmer sein: der drohende Vorwurf, den das deutsche Volk gegen uns erheben wird, weil wir seinen Idealismus missbraucht haben.“
• J. Schacht – Reichswirtschaftsminister (1936–1937), Reichsminister ohne Geschäftsbereich (1937–1942), einer der Hauptorganisatoren der Kriegswirtschaft im nationalsozialistischen Deutschland: „ Ich verstehe überhaupt nicht, warum ich angeklagt wurde.“
• R. Ley (erhängte sich vor Prozessbeginn) – Reichsleiter, Obergruppenführer der SA, Leiter der Organisationsabteilung der NSDAP, Chef der Deutschen Arbeitsfront
• G. Krupp (wurde für todkrank erklärt und sein Verfahren eingestellt) – Industrieller und Finanzmagnat, der die Nazi-Bewegung maßgeblich materiell unterstützte
• M. Bormann (in Abwesenheit vor Gericht gestellt, weil er verschwand und nicht gefunden wurde) – SS-Obergruppenführer, SA-Standartenführer, persönlicher Sekretär und engster Verbündeter Hitlers
• F. von Papen – Bundeskanzler vor Hitler, dann Botschafter in Österreich und der Türkei: „Der Vorwurf erschreckte mich erstens angesichts der Verantwortungslosigkeit, durch die Deutschland in diesen Krieg gestürzt wurde, der zu einer globalen Katastrophe wurde, und zweitens angesichts der Verbrechen, die einige meiner Landsleute begangen haben. Letztere sind aus psychologischer Sicht unerklärlich. Es scheint mir, dass die Jahre der Gottlosigkeit und des Totalitarismus an allem schuld sind. Sie waren es, die Hitler zu einem pathologischen Lügner machten.

Richter

• Lord Justice Geoffrey Lawrence (UK) – Oberster Richter
• Iona Nikitchenko – Stellvertretender Vorsitzender des Obersten Gerichtshofs der Sowjetunion, Generalmajor der Justiz
• Francis Biddle – ehemaliger US-Generalstaatsanwalt
• Henri Donnedier de Vabre – Professor für Strafrecht in Frankreich

Hauptstaatsanwälte

• Roman Rudenko – Generalstaatsanwalt der Ukrainischen SSR
• Robert Jackson – Mitglied des Bundes Oberster Gerichtshof USA
• Hartley Shawcross – Generalstaatsanwalt des Vereinigten Königreichs
• Charles Dubost, Francois de Menton, Champentier de Ribes (abwechselnd) – Vertreter Frankreichs

Anwälte

Im Prozess wurde jeder Angeklagte durch einen Anwalt seiner Wahl vertreten.

• Dr. Exner – Professor für Strafrecht, Verteidiger von A. Jodl
• G. Yarrice ist Spezialist für internationales und Verfassungsrecht. Verteidiger der Regierung
• Dr. R. Dix – Vorsitzender des Deutschen Anwaltvereins, Strafverteidiger J. Schacht
• Dr. Kranzbüller - Richter der Bundesmarine, Verteidiger von K. Dönitz
• O. Stammer – Anwalt, Görings Verteidiger
• Und andere

Vorwürfe

• Verbrechen gegen den Frieden: Beginn eines Krieges zur Errichtung der deutschen Weltherrschaft
• Kriegsverbrechen: Mord und Folter von Kriegsgefangenen, Deportation von Zivilisten nach Deutschland, Tötung von Geiseln, Plünderung und Zerstörung von Städten und Dörfern besetzter Länder
• Verbrechen gegen die Menschlichkeit: Vernichtung, Versklavung von Zivilisten aus politischen, rassischen, religiösen Gründen

Satz

• Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Seyß-Inquart, Bormann (in Abwesenheit), Jodl – Todesstrafe durch Erhängen
• Hess, Funk, Raeder – lebenslange Haft
• Schirach, Speer – 20 Jahre Gefängnis
• Neurath – 15 Jahre Gefängnis
• Dönitz – 10 Jahre Gefängnis
• Fritsche, Papen, Schacht – freigesprochen

Auch die deutschen Staatsorganisationen SS, SD, Gestapo und die Führung der NSDAP wurden vom Gericht als kriminell anerkannt

Chronik der Nürnberger Prozesse, kurz

• 1942, 14. Oktober – Erklärung der Sowjetregierung: „... hält es für notwendig, jeden der Führer von Nazi-Deutschland unverzüglich vor ein internationales Sondergericht zu stellen und ihn mit der vollen Härte des Strafrechts zu bestrafen ...“
• 1. November 1943 – Das Protokoll der Moskauer Konferenz der Außenminister der UdSSR, der USA und Großbritanniens wurde unterzeichnet, dessen 18. Punkt die „Erklärung über die Verantwortung der Nazis für die begangenen Gräueltaten“ war.
• 2. November 1943 – „Erklärung über die Verantwortung der Nazis für die begangenen Gräueltaten“ wurde in der Prawda veröffentlicht
• 1945, 31. Mai – 4. Juni – Expertenkonferenz in London zur Frage der Bestrafung von Kriegsverbrechern der Achsenmächte, an der Vertreter von 16 Ländern teilnahmen, die an der Arbeit der Kommission für Kriegsverbrechen der Vereinten Nationen beteiligt waren
• 8. August 1945 – In London wurde zwischen den Regierungen der UdSSR, der USA, Großbritanniens und Frankreichs ein Abkommen über die Verfolgung und Bestrafung schwerer Kriegsverbrecher unterzeichnet, nach dem der Internationale Militärgerichtshof eingerichtet wurde.
• 1945, 29. August – eine Liste der wichtigsten Kriegsverbrecher wurde veröffentlicht, bestehend aus 24 Namen
• 18. Oktober 1945 – Die Anklageschrift wurde dem Internationalen Militärgerichtshof übergeben und über dessen Sekretariat an jeden der Angeklagten weitergeleitet
• 1945, 20. November – Beginn des Prozesses
• 25. November 1945 – Der Chef der Arbeitsfront, Robert Ley, begeht in seiner Zelle Selbstmord.
• 1945, 29. November – Demonstration während der Tribunalsitzung des Dokumentarfilms „Konzentrationslager“, der deutsche Wochenschauaufnahmen enthielt, die im Lager Auschwitz, Buchenwald, Dachau gedreht wurden
• 17. Dezember 1945 – In einer nichtöffentlichen Sitzung äußerten die Richter ihre Verwirrung gegenüber Streichers Anwalt Dr
• 5. Januar 1946 – Gestapo-Anwalt Dr. Merkel beantragt... eine Verschiebung des Prozesses, erhält aber keine Unterstützung
• 1946, 16. März – Verhör von Göring, er gestand geringfügige Verbrechen, bestritt jedoch seine Beteiligung an den Hauptanklagen
• 15. August 1946 – Das American Office of Information veröffentlicht eine Auswertung von Umfragen, wonach etwa 80 Prozent der Deutschen die Nürnberger Prozesse für fair und die Schuld der Angeklagten für unbestreitbar hielten
• 1946, 1. Oktober – Urteil für den Angeklagten
• 11. April 1946 – Kaltenbruner bestreitet im Verhör, von den Geschehnissen in den Vernichtungslagern gewusst zu haben: „Ich habe damit nichts zu tun. Ich habe diesbezüglich weder Befehle erteilt noch die Befehle anderer ausgeführt.“
• 15. Oktober 1946 – Der Leiter des Gefängnisses, Oberst Andrews, verkündete den Sträflingen die Ergebnisse der Prüfung ihrer Petitionen; um 22:45 Uhr vergiftete sich der zum Tode verurteilte Göring
• 16. Oktober 1946 – Hinrichtung von zum Tode verurteilten Kriminellen

Vom 20. November 1945 bis 1. Oktober 1946 in Nürnberg (Deutschland) am Internationalen Militärgerichtshof abgehalten, der durch das Londoner Abkommen vom 8. August 1945 zwischen den Regierungen der UdSSR, der USA, Großbritanniens und Frankreichs geschaffen wurde (19 weitere). Staaten sind ihm beigetreten).

Die Rolle der UdSSR zu Beginn des Prozesses.

Die Hauptinitiative zur Schaffung des Internationalen Militärgerichtshofs ging von der Sowjetunion aus. Bereits am 30. Oktober 1943 wurde die von der UdSSR, den USA und Großbritannien unterzeichnete Moskauer Erklärung über die Verantwortung der Nazis für die begangenen Gräueltaten verabschiedet. In der Erklärung wurde gewarnt, dass deutsche Soldaten und Offiziere sowie Mitglieder der NSDAP, die für Gräueltaten, Morde und Hinrichtungen in den von ihnen vorübergehend besetzten Ländern verantwortlich sind, in diese Länder zurückgeschickt würden, um dort wegen ihrer Verbrechen vor Gericht gestellt zu werden. Große Rolle Die am 2. November 1942 in der UdSSR gegründete Außerordentliche Staatskommission spielte eine Rolle bei der Sammlung dokumentarischer Daten sowie bei der Überprüfung und Systematisierung aller Materialien über die Gräueltaten von Nazi-Verbrechern und Sachschäden. Die Kommission veröffentlichte 27 Berichte über auf sowjetischem und polnischem Territorium begangene Gräueltaten und sammelte über 250.000 Protokolle für die Befragung von Zeugen, die während der Nürnberger Prozesse nützlich waren.

Gründung des Tribunals.

Das Londoner Abkommen von 1945 sah vor, dass die Hauptkriegsverbrecher durch eine gemeinsame Entscheidung der alliierten Regierungen bestraft würden, für die der Internationale Militärgerichtshof geschaffen wurde, dessen Tätigkeit durch die am 20. Dezember 1945 verabschiedete Charta geregelt wurde. Beteiligung an der internationalen strafrechtliche Haftung Einzelpersonen wurde erstmals im Rahmen von Nürnberg in die Praxis umgesetzt. Bisher galt der Grundsatz, dass nur Staaten als einzige Subjekte des Völkerrechts internationale Verantwortung tragen könnten. Im Urteil des Internationalen Militärgerichtshofs heißt es: „Verbrechen gegen das Völkerrecht werden von Menschen begangen, nicht von abstrakten Kategorien, und nur durch die Bestrafung von Personen, die solche Verbrechen begehen, können die Bestimmungen des Völkerrechts respektiert werden.“ Die Charta des Internationalen Militärgerichtshofs spiegelte eine besondere Klassifizierung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit wider:

1) Verbrechen gegen den Frieden – Planung, Vorbereitung, Entfesselung oder Durchführung eines Angriffskrieges oder eines Krieges unter Verletzung internationaler Verträge, Vereinbarungen oder Zusicherungen oder Teilnahme an einem gemeinsamen Plan oder einer Verschwörung mit dem Ziel, eine der oben genannten Handlungen durchzuführen;

2) Kriegsverbrechen – Verletzung der Kriegsgesetze und -bräuche; Tötung, Folter oder Versklavung oder zu anderen Zwecken der Zivilbevölkerung der besetzten Gebiete; Tötung oder Folter von Kriegsgefangenen oder Personen auf See; Mord an Geiseln, Raub von öffentlichem oder privatem Eigentum; mutwillige Zerstörung von Städten oder Dörfern; Verwüstung, die nicht durch militärische Notwendigkeit gerechtfertigt ist usw.

3) Verbrechen gegen die Menschlichkeit – Mord, Vernichtung, Versklavung, Verbannung und andere Grausamkeiten, die vor oder während des Krieges gegen die Zivilbevölkerung begangen wurden, oder Verfolgung aus politischen, rassischen oder religiösen Gründen bei der Ausführung oder im Zusammenhang mit einem Verbrechen innerhalb der Gerichtsbarkeit des Staates Gericht, unabhängig davon, ob diese Handlungen einen Verstoß gegen das innerstaatliche Recht des Landes darstellten, in dem sie begangen wurden oder nicht.

Das Tribunal wurde aus Vertretern von vier Staaten gebildet, die das Londoner Abkommen unterzeichnet hatten. Jeder Staat ernannte ein Mitglied des Tribunals und seinen Stellvertreter: aus der UdSSR - I.T. Nikitchenko und A.F. Volchkov: aus den USA – Francis Biddle und John J. Parker; aus Großbritannien - Lord Justice Geoffrey Lawrence (Mitglieder des Tribunals wählten ihn zum Vorsitzenden) und Norman Briquette; aus Frankreich - Henri Donnedier de Vabre und Robert Falco. Die Strafverfolgung wurde auf der gleichen Grundlage organisiert. Die Hauptankläger wurden ernannt: aus der UdSSR - R.A. Rudenko; aus den USA – Robert H. Jackson; aus Großbritannien - Hartley Shawcross; aus Frankreich - Francois de Menton (ab Januar 1946 - Auguste Champetier de Ribes). Die Anklage wurde von den Stellvertretern und Assistenten der Hauptstaatsanwälte (aus der UdSSR - Yu.V. Pokrovsky, N.D. Zorya, M.Yu. Raginsky, L.N. Smirnov und L.R.) unterstützt (Beweise vorgelegt, Zeugen und Angeklagte vernommen, Stellungnahmen abgegeben). Sheinin). Das Gericht tagte im Gebäude des Justizpalastes in Nürnberg.

Kriminelle erscheinen vor dem Tribunal.

24 Kriegsverbrecher, die zur Führung des Dritten Reiches gehörten, wurden vor Gericht gestellt: - Reichsmarschall, Oberbefehlshaber der Luftwaffe Hitlerdeutschlands, Beauftragter für den Vierjahresplan, Hitlers engster Mitarbeiter seit 1922, Organisator und Führer der Sturmtruppen (SA), einer der Organisatoren des Reichstagsbrandes und der Machtergreifung der Nationalsozialisten; - Hitlers Stellvertreter in der faschistischen Partei, Minister ohne Geschäftsbereich, Mitglied des Geheimen Rates, Mitglied des Ministerrates für die Verteidigung des Reiches; Joachim von Ribbentrop – Beauftragter der faschistischen Partei für Außenpolitik, dann Botschafter in England und Außenminister; Robert Ley ist einer der prominenten Führer der faschistischen Partei, der Anführer der sogenannten „Arbeitsfront“; Wilhelm Keitel – Feldmarschall, Chef des Stabes der Deutschen Wehrmacht (OKW); Ernst Kaltenbrunner – SS-Obergruppenführer, Chef des Reichssicherheitshauptamtes (RSHA) und Chef der Sicherheitspolizei, Himmlers engster Mitarbeiter; Alfred Rosenberg – Hitlers Stellvertreter für die „spirituelle und weltanschauliche“ Ausbildung der Mitglieder der NSDAP, Reichsminister für die besetzten Ostgebiete; Hans Frank – Reichsleiter der NSDAP für Rechtsfragen und Präsident der Deutschen Rechtsakademie, damals Reichsjustizminister, Generalgouverneur von Polen; Wilhelm Frick – kaiserlicher Innenminister, Protektor von Böhmen und Mähren; Julius Streicher – einer der Organisatoren der faschistischen Partei, Gauleiter von Franken (1925–1940), Organisator jüdischer Pogrome in Nürnberg, Herausgeber der antisemitischen Tageszeitung „Der Stürmer“, „Ideologe“ des Antisemitismus; Walter Funk – Stellvertretender Reichspropagandaminister, dann Reichswirtschaftsminister, Präsident der Reichsbank und Generalkommissar für Kriegswirtschaft, Mitglied des Ministerrates für Reichsverteidigung und Mitglied des Zentralen Planungsausschusses; Hjalmar Schacht – Hitlers wichtigster Berater für Wirtschaft und Finanzen; Gustav Krupp von Bohlen und Halbach – der größte Industriemagnat, Direktor und Miteigentümer der Krupp-Fabriken, Organisator der Aufrüstung der deutschen Wehrmacht; Karl Dönitz – Großadmiral, Kommandeur der U-Boot-Flotte, dann Oberbefehlshaber der Deutschen Marine und Hitlers Nachfolger als Staatsoberhaupt; Erich Raeder – Großadmiral, ehemaliger Oberbefehlshaber der Deutschen Marine (1935–1943), Admiralinspektor der Marine; Baldur von Schirach – Organisator und Leiter von Hitlers Jugendorganisation „Hitlerjugend“, Gauleiter der NSDAP und Reichsstatthalter von Wien; Fritz Sauckel – SS-Obergruppenführer, Generalkommissar für den Einsatz Belegschaft; Alfred Jodl – Generaloberst, Chef des Stabes – Operative Führung des Oberkommandos der Wehrmacht; Franz von Papen – der größte internationale Spion und Saboteur, der Anführer der deutschen Spionage in den Vereinigten Staaten während des Ersten Weltkriegs, einer der Organisatoren der Machtergreifung der Nazis, war Gesandter in Wien und Botschafter in der Türkei; Seyss-Inquart – ein prominenter Führer der faschistischen Partei, kaiserlicher Gouverneur von Österreich, stellvertretender Generalgouverneur von Polen, kaiserlicher Kommissar für die besetzten Niederlande; Albert Speer – ein enger Freund Hitlers, Reichsminister für Bewaffnung und Munition, einer der Leiter des Zentralen Planungsausschusses; Constantin von Neurath – Reichsminister ohne Geschäftsbereich, Vorsitzender des Geheimen Ministerrates und Mitglied des Reichsverteidigungsrates, Protektor von Böhmen und Mähren; Hans Fritsche – Goebbels‘ engster Mitarbeiter, Leiter der internen Presseabteilung des Propagandaministeriums, dann Leiter der Rundfunkabteilung; Martin Bormann, Chef der Parteikanzlei, Sekretär und engster Berater Hitlers, tauchte unter und wurde in Abwesenheit vor Gericht gestellt.

Fortschritt des Prozesses.

Während der Nürnberger Prozesse fanden 403 Gerichtsverhandlungen statt, bei denen die Angeklagten (mit Ausnahme von Hess und Frick) aussagten, 116 Zeugen befragt und über 5.000 Urkundenbeweise geprüft wurden. Der russische Text des Protokolls des Prozesses umfasste 39 Bände oder 20.228 Seiten. Alle Gerichtsverhandlungen fanden öffentlich statt; alles, was im Prozess gesagt wurde, wurde niedergeschrieben, und die Niederschriften wurden den Staatsanwälten und Verteidigern am nächsten Tag ausgehändigt. 249 Korrespondenten von Zeitungen, Zeitschriften und anderen beim Tribunal akkreditierten Medien berichteten über den Verlauf des Prozesses. Mehr als 60.000 Pässe wurden an die Öffentlichkeit ausgegeben.

Der Prozess wurde gleichzeitig in vier Sprachen durchgeführt, inkl. Deutsch. Die Angeklagten hatten reichlich Gelegenheit zur Rechtsverteidigung und hatten einen Anwalt ihrer Wahl (manche hatten sogar zwei). Die Staatsanwälte stellten der Verteidigung Kopien von Beweisdokumenten in deutscher Sprache zur Verfügung, unterstützten Anwälte bei der Suche und Beschaffung von Dokumenten und bei der Übergabe von Zeugen. Während des Prozesses wurde eine Atmosphäre strikter Rechtstreue geschaffen, es gab keinen einzigen Tatbestand einer Verletzung der in der Charta vorgesehenen Rechte der Angeklagten. Bei einem Großteil der dem Tribunal von der Anklage vorgelegten Beweise handelte es sich um dokumentarische Beweise, die von den alliierten Armeen aus Hauptquartieren der deutschen Armee, Regierungsgebäuden, Konzentrationslagern und anderen Orten erbeutet wurden. Einige der Dokumente sollten vernichtet werden, wurden aber in Salzbergwerken entdeckt, in der Erde vergraben, hinter falschen Mauern versteckt und an anderen Orten. Somit stützt sich der Vorwurf gegen die Angeklagten weitgehend auf von ihnen erstellte Dokumente, deren Echtheit außer in ein oder zwei Fällen nicht bestritten wurde.

Satz.

Am 1. Oktober 1946 wurde das Urteil des Internationalen Militärgerichtshofs verkündet. Göring, Ribbentrop, Keitel, Rosenberg, Frank, Frick, Kalterbrunner, Streicher, Jodl, Sauckel, Seyß-Inquart und Bormann (in Abwesenheit) wurden zum Tode durch Erhängen verurteilt; zu lebenslanger Haft – Hess, Funk und Raeder; zu 20 Jahren Gefängnis - Schirach und Speer, 15 Jahren - Neurath und 10 Jahren - Dönitz. Schacht, Papen und Fritsche wurden freigesprochen. Ley beging, nachdem er eine Kopie der Anklageschrift erhalten hatte, in seiner Gefängniszelle Selbstmord; Krupp wurde für todkrank erklärt, weshalb das Verfahren gegen ihn ausgesetzt und anschließend aufgrund seines Todes eingestellt wurde. Mitglied des Tribunals der UdSSR I.T. Nikitchenko äußerte eine abweichende Meinung zum Urteil bezüglich der Angeklagten Schacht, Papen, Fritsche und Hess und der angeklagten Organisationen (das Gericht erkannte das Regierungskabinett von Nazi-Deutschland, den Generalstab und das Oberkommando der deutschen Wehrmacht nicht als kriminelle Organisationen an). ).

Mehrere Verurteilte stellten Anträge auf Begnadigung: Göring, Heß, Ribbentrop, Sauckel, Jodl, Keitel, Seyß-Inquart, Funk, Dönitz und Neurath; Raeder – zur Ersetzung der lebenslangen Haftstrafe durch die Todesstrafe; Göring, Jodl und Keitel – über die Ersetzung des Hängens durch Erschießen, wenn dem Gnadengesuch nicht stattgegeben wird. Nachdem der Kontrollrat für Deutschland Gnadengesuche abgelehnt hatte, wurde in der Nacht des 16. Oktober 1946 die Todesstrafe vollstreckt. Die Leichen der Hingerichteten und Görings, der eine Stunde vor der Hinrichtung Selbstmord begangen hatte, wurden fotografiert und anschließend verbrannt Ihre Asche wurde in den Wind verstreut.

Das Gericht erkannte die Führung der NSDAP als kriminelle Organisationen an (die den Kreis der der politischen Führung benachbarten Beamten und Parteiorganisationen einschränkte), die Staatsgeheimpolizei (Gestapo), den Sicherheitsdienst (SD, mit Ausnahme von Personen, die rein geistliche Tätigkeiten ausüben). stenografisch, wirtschaftlich, technische Arbeit), Sicherheitsabteilungen der SS (Allgemeine SS, SS-Truppen, „Totenkopf“-Formationen und SS-Männer jeglicher Art von Polizeidiensten).

Kriegsverbrecher wurden nach den Nürnberger Prozessen weiterhin strafrechtlich verfolgt, sobald sie entdeckt wurden; Verjährungsfristen gelten für sie nicht. Das Übereinkommen über die Unanwendbarkeit von Gesetzen auf Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit wurde am 26. November 1968 von der UN-Generalversammlung verabschiedet.

Nach der Verurteilung der wichtigsten Nazi-Verbrecher erkannte der Internationale Militärgerichtshof die Aggression als das schwerste Verbrechen internationalen Charakters an. Die Nürnberger Prozesse werden manchmal als „Prozess der Geschichte“ bezeichnet, weil sie einen erheblichen Einfluss auf die endgültige Niederlage des Nationalsozialismus hatten. Es enthüllte das menschenfeindliche Wesen des Faschismus, seine Pläne zur physischen Vernichtung von Dutzenden Millionen Menschen, zur Zerstörung ganzer Völker und Staaten. Während des Prozesses wurden die ungeheuerlichen Gräueltaten der Nazis in Konzentrationslagern, in denen über 12 Millionen Menschen vernichtet wurden, unter anderem thematisiert Zivilisten.

Die Geschichte kennt viele Beispiele für Grausamkeit und Unmenschlichkeit, die blutigen Verbrechen des Imperialismus, aber noch nie wurden solche Gräueltaten und Gräueltaten in einem solchen Ausmaß begangen wie die Nazis. „Der deutsche Faschismus“, bemerkte G. Dimitrov, „ist nicht nur bürgerlicher Nationalismus. Das ist tierischer Chauvinismus. Dabei handelt es sich um ein Regierungssystem des politischen Banditentums, ein System der Provokationen und Folter gegen die Arbeiterklasse und revolutionäre Elemente der Bauernschaft, des Kleinbürgertums und der Intelligenz. Das ist mittelalterliche Barbarei und Gräueltat. Das ist ungezügelte Aggression gegen andere Völker und Länder“ (961). Die Nazis folterten, erschossen und vernichteten über 12 Millionen Frauen, alte Menschen und Kinder in Gaskammern und töteten kaltblütig und gnadenlos Kriegsgefangene. Sie machten Tausende Städte und Dörfer dem Erdboden gleich und trieben Millionen Menschen aus den von ihnen besetzten europäischen Ländern zur Zwangsarbeit in Deutschland.

Es ist charakteristisch für den deutschen Faschismus, dass gleichzeitig mit den militärischen, wirtschaftlichen und propagandistischen Vorbereitungen für den nächsten Angriffsakt monströse Pläne zur Massenvernichtung von Kriegsgefangenen und Zivilisten vorbereitet wurden. Vernichtung, Folter und Plünderung wurden auf die Ebene staatlicher Politik erhoben. „Wir“, sagte Hitler, „müssen die Technik der Entvölkerung entwickeln.“ Wenn Sie mich fragen, was ich unter Entvölkerung verstehe, werde ich sagen, dass ich die Vernichtung ganzer Rasseneinheiten meine ... die Vernichtung von Millionen der minderwertigen Rasse ...“ (962)

Die Abteilung des Reichsführers SS Himmler, das Oberkommando der Wehrmacht und das Oberkommando der Bodentruppen waren direkt an der Entwicklung und Umsetzung von Plänen zur Massenvernichtung von Zivilisten beteiligt. Sie schufen eine finstere „Industrie der Menschenvernichtung“, von der die deutschen Monopole profitierten. Um die Überlebenden zu versklaven, wurden historische Denkmäler und nationale Relikte barbarisch zerstört und die materielle und spirituelle Kultur der Völker zerstört.

Gräueltaten im nationalsozialistischen Deutschland wurden zur Verhaltensnorm und zum Alltag seiner Herrscher, Beamten und Militärangehörigen. Das gesamte System faschistischer Institutionen, Organisationen und Lager richtete sich gegen die Lebensinteressen ganzer Völker.

Deshalb ist gerechte Vergeltung zur Forderung aller ehrlichen Menschen geworden, eine der Voraussetzungen für die Aufrechterhaltung des dauerhaften Friedens auf der Erde. Sowjetische Soldaten und Soldaten der Länder der Anti-Hitler-Koalition ebneten den Weg für die internationale Gerechtigkeit – die Nürnberger Prozesse gegen die wichtigsten Nazi-Kriegsverbrecher. Zwar starteten reaktionäre Kreise in den USA und Großbritannien unter verschiedenen Vorwänden eine Kampagne, die darauf abzielte, den Prozess gegen die faschistischen Verschwörer zu verhindern. Schon während des Krieges versuchten amerikanische reaktionäre Soziologen ihre Leser davon zu überzeugen, dass Kriegsverbrecher nicht mehr und nicht weniger als psychisch kranke Menschen seien, die behandelt werden sollten. Die Presse diskutierte den Vorschlag, mit Hitler auf die gleiche Weise umzugehen wie zu seiner Zeit mit Napoleon, der bekanntlich auf Beschluss der Siegerstaaten ohne Gerichtsverfahren lebenslang auf die Insel St. Helena verbannt wurde (963). . Der Wortlaut war unterschiedlich, aber sie alle verfolgten ein Ziel: die Bestrafung der Hauptkriegsverbrecher ohne Ermittlungen oder Gerichtsverfahren. Das Hauptargument war, dass ihre Schuld an Verbrechen unbestreitbar sei und die Sammlung forensischer Beweise angeblich viel Zeit und Mühe erfordern würde (964). Laut Truman versuchte Churchill bereits im Oktober 1943, den Chef der Sowjetregierung davon zu überzeugen, dass die Hauptkriegsverbrecher ohne Gerichtsverfahren erschossen werden sollten (965).

Der wahre Grund für solche Vorschläge war die Angst davor offener Prozess In den Aktivitäten der Regierungen Großbritanniens, der USA und anderer westlicher Länder können unschöne Seiten auftreten: ihre Unterstützung Hitlers bei der Schaffung einer mächtigen Militärmaschinerie und die Ermutigung Nazi-Deutschlands zum Angriff auf die Sowjetunion. In den herrschenden Kreisen der Westmächte kam die Befürchtung auf, dass sich ein öffentlicher Prozess über die Verbrechen des deutschen Faschismus zu einer Anklage gegen das imperialistische System entwickeln könnte, das ihn genährt und an die Macht gebracht hat.

Bürgerliche Geschichtsfälscher versuchen, die Position der UdSSR in der Frage des Prozesses gegen die Hauptkriegsverbrecher zu verfälschen. Beispielsweise behaupten die westdeutschen Journalisten D. Heidecker und I. Leeb, dass „auch die Sowjetunion dafür war, die Nazis an die Wand zu schicken“ (966). Eine solche Aussage hat nichts mit der Realität zu tun. Es war die UdSSR, die die Idee eines Prozesses gegen faschistische Kriminelle vorbrachte und sie verteidigte. Die Position des Sowjetstaates wurde von allen freiheitsliebenden Völkern der Welt unterstützt.

Die Sowjetunion sorgte konsequent und unbeirrt dafür, dass Hitlers Führer vor den Internationalen Gerichtshof gestellt wurden und dass die angenommenen Erklärungen und internationalen Abkommen zur Bestrafung aller Kriegsverbrecher strikt eingehalten wurden, denn es gibt keinen größeren Anreiz für Verbrechen als die Straflosigkeit. Darüber hinaus forderte das Programm der Vereinten Nationen zur Bekämpfung des Faschismus auch eine strenge und gerechte Bestrafung aller, die die schwersten Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben.

Bereits in den Notizen der Sowjetregierung vom 25. November 1941 „Über die ungeheuerlichen Gräueltaten der deutschen Behörden gegen sowjetische Kriegsgefangene“, vom 6. Januar 1942 „Über die weit verbreiteten Plünderungen, die Verwüstung der Bevölkerung und die ungeheuerlichen Gräueltaten der die deutschen Behörden in den von ihnen eroberten sowjetischen Gebieten“, 27. April 1942 d. „Über die ungeheuren Gräueltaten, Gräueltaten und Gewalttaten der Nazi-Invasoren in den besetzten Gebieten und die Verantwortung der deutschen Regierung und Führung für diese Verbrechen“ (967) Es wurde festgestellt, dass die gesamte Verantwortung für die von den Nazis begangenen Verbrechen bei den faschistischen Machthabern und ihren Komplizen liege. Die Dokumente wurden an alle Länder verschickt, mit denen die Sowjetunion diplomatische Beziehungen unterhielt, und einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Die unvermeidliche strafrechtliche Verantwortung der Nazis für ihre Gräueltaten kam in der am 4. Dezember 1941 von den Regierungen der UdSSR und Polens unterzeichneten Freundschafts- und Beistandserklärung zum Ausdruck. Es stellte auch eine untrennbare Verbindung zwischen der Bestrafung faschistischer Krimineller und der Gewährleistung eines dauerhaften und gerechten Friedens her.

Am 14. Oktober 1942 erklärte die Sowjetregierung mit aller Entschlossenheit und Unnachgiebigkeit erneut, dass die verbrecherische Hitlerregierung und alle ihre Komplizen die verdiente schwere Strafe für die Gräueltaten erleiden müssen und werden, die sie am Sowjetvolk und an allen freiheitsliebenden Völkern begangen haben . Die Regierung der UdSSR betonte die Notwendigkeit, dringend einen internationalen Sondergerichtshof vor Gericht zu stellen und alle Führer des nationalsozialistischen Deutschlands, die sich während des Krieges in die Hände der Behörden der Staaten befanden, mit der vollen Härte des Strafrechts zu bestrafen kämpfte dagegen (968). Die Aufgabe einer gerechten und strengen Bestrafung der faschistischen Elite wurde zu einem wichtigen Element der Außenpolitik der UdSSR.

Die Erklärung der Sowjetregierung wurde von der Weltgemeinschaft mit großem Interesse und Verständnis aufgenommen, insbesondere von den Regierungen der Länder, die Opfer der Hitler-Aggression waren. So gab die Regierung der Tschechoslowakei an, dass sie dieses Dokument als einen äußerst wichtigen Schritt zur Verwirklichung der Einheit aller Vereinten Nationen bei der Lösung des Problems der Bestrafung der während des Krieges begangenen Gräueltaten betrachte (969).

Auch die Regierungen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens äußerten sich bereits im Oktober 1941 zur Verantwortung der Nazis für ihre monströsen Verbrechen. Roosevelt wies darauf hin, dass die Nazis schwere Vergeltung für die begangenen Gräueltaten erwarteten, und Churchill betonte, dass „die Vergeltung dafür“ sei Verbrechen werden von nun an zu einem der Hauptziele des Krieges werden“ (970).

Die strenge Bestrafung faschistischer Krimineller wurde in der Moskauer Erklärung erwähnt, die am 30. Oktober 1943 von den Führern der UdSSR, der USA und Großbritanniens unterzeichnet wurde, sowie in anderen internationalen Abkommen.

Auf der Potsdamer Konferenz wiederum wurde geschrieben: „Der deutsche Militarismus und der Nationalsozialismus werden ausgerottet ...“ (971).

Versuche der internationalen Reaktion, einen offenen Prozess gegen die Reichsführer zu verhindern, scheiterten. Die Völker, die die große Schlacht mit Hitler-Deutschland gewonnen hatten, betrachteten den Prozess gegen seine Herrscher als einen gerechten Akt der Vergeltung, eine natürliche Folge des Zweiten Weltkriegs.

Die Idee des Internationalen Strafgerichtshofs wurde durch die Organisation des Prozesses gegen die wichtigsten faschistischen Kriegsverbrecher, der fast ein Jahr dauerte – vom 20. November 1945 bis 1. Oktober 1946 – durch die Aktivitäten des Internationalen Militärgerichtshofs ins Leben gerufen. geschaffen auf der Grundlage des Londoner Abkommens vom 8. August 1945. zwischen den Regierungen der UdSSR, den USA, Großbritannien und Frankreich, dem sich 19 weitere Staaten anschlossen. Gleichzeitig wurde die Charta des Tribunals angenommen, in der die wichtigste Bestimmung darin bestand, dass der Internationale Militärgerichtshof für die faire und schnelle Verhandlung und Bestrafung der Hauptkriegsverbrecher der europäischen Achsenmächte eingerichtet wurde (972).

Das Tribunal war nicht nur deshalb international, weil es auf der Grundlage eines Abkommens von 23 Staaten organisiert wurde, sondern es wurde auch, wie im einleitenden Teil dieses Abkommens erwähnt, im Interesse aller Vereinten Nationen eingerichtet. Der Kampf gegen den deutschen Faschismus hätte zu einem weltweiten Anliegen werden sollen und werden, das die Völker beider Hemisphären vereinte, denn der Faschismus, seine menschenfeindliche Ideologie und Politik waren und sind immer eine direkte Bedrohung für den Weltfrieden und den sozialen Fortschritt. Den Staaten der Anti-Hitler-Koalition gelang es, eine koordinierte Politik zu erreichen, die die militärische Niederschlagung des deutschen Faschismus sowie die Schaffung von Bedingungen für eine gerechte Welt beinhaltete. „Die Zusammenarbeit bei der Erfüllung der großen militärischen Aufgabe, die vor uns liegt“, betonte Roosevelt, „muss der Auftakt zur Zusammenarbeit bei der Erfüllung der noch größeren Aufgabe der Schaffung des Weltfriedens sein (973)

In der UdSSR wurden die Vorbereitungen für den Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher in relativ kurzer Zeit abgeschlossen, da bereits 1942 durch Erlass des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR eine außerordentliche staatliche Kommission zur Einrichtung und Untersuchung gebildet wurde Gräueltaten der Nazi-Invasoren und ihrer Komplizen. Zu seinen Mitgliedern gehörten der Sekretär des Allunions-Zentralrats der Gewerkschaften N. M. Shvernik, der Sekretär des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki A. A. Schdanow, der Schriftsteller A. N. Tolstoi, die Akademiker E. V. Tarle, N. N. Burdenko, B. E. Vedeneev und I. P. Trainin , T. D. Lysenko, Pilot V. S. Grizodubova, Metropolit von Kiew und Galizien Nikolai (974). An der Ausarbeitung der Gesetze waren mehr als 7 Millionen Arbeiter und Kollektivbauern, Ingenieure und Techniker, Wissenschaftler und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens beteiligt (975). Mithilfe von Dokumenten und durch die Befragung von vielen Tausend Augenzeugen ermittelte die Kommission die Fakten über die ungeheuerlichen Gräueltaten der Nazis.

Bald nach der Unterzeichnung des Londoner Abkommens wurde ein paritätisch besetzter Internationaler Militärgerichtshof aus Vertretern von Staaten gebildet: aus der UdSSR – stellvertretender Vorsitzender des Obersten Gerichtshofs der UdSSR, Generalmajor der Justiz I. T. Nikitchenko, aus den USA – Mitglied des Obersten Bundesgerichtshofs F. Biddle aus Großbritannien – Oberster Richter Lord D. Lawrence aus Frankreich – Professor für Strafrecht D. de Vabre. Stellvertretende Mitglieder des Tribunals wurden ernannt: aus der UdSSR - Oberstleutnant der Justiz A.F. Volchkov, aus den USA - Richter aus dem Bundesstaat North Carolina J. Parker, aus Großbritannien - einer der führenden Anwälte des Landes N. Birkett, aus Frankreich - Mitglied des Obersten Kassationsgerichtshofs R. Falco. Lawrence wurde zum Vorsitzenden des ersten Prozesses (976) gewählt.

Die Strafverfolgung war in ähnlicher Weise organisiert. Die Hauptankläger waren: aus der UdSSR – Staatsanwalt der Ukrainischen SSR R. A. Rudenko, aus den USA – Mitglied des Obersten Bundesgerichts (ehemaliger Assistent von Präsident Roosevelt) R. Jackson, aus Großbritannien – Generalstaatsanwalt und Mitglied des Repräsentantenhauses von Commons H. Shawcross aus Frankreich – Justizminister F. de Menton, der dann durch C. de Rib ersetzt wurde. Zusätzlich zu den Hauptstaatsanwälten wurde die Anklage von ihren Stellvertretern und Assistenten unterstützt (Beweise vorgelegt, Zeugen und Angeklagte vernommen): aus der UdSSR - stellvertretender Generalstaatsanwalt Yu. V. Pokrovsky und Assistenten des Generalstaatsanwalts N. D. Zorya, M. Yu . Raginsky, L. N. Smirnov und L. R. Sheinin.

Unter dem Oberstaatsanwalt der UdSSR wurden Dokumentations- und Ermittlungseinheiten für die vorläufige Befragung der Angeklagten und Zeugen sowie für die ordnungsgemäße Dokumentation der dem Tribunal vorgelegten Beweise organisiert. Der dokumentarische Teil wurde vom Assistenten des Oberstaatsanwalts D. S. Karev geleitet, und der Ermittlungsteil, zu dem N. A. Orlov, S. K. Piradov und S. Ya. Rosenblit gehörten, wurde von G. N. Alexandrov (977) geleitet. Der wissenschaftliche Berater der sowjetischen Delegation war korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR A. N. Trainin.

Es wurde beschlossen, den ersten Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher in Nürnberg abzuhalten, einer Stadt, die viele Jahre lang eine Hochburg des Faschismus war. Hier fanden Kongresse der Nationalsozialistischen Partei und Paraden der Sturmtruppen statt.

Auf der Liste der Angeklagten, die vor dem Internationalen Militärgerichtshof zu verantworten waren, standen: G. Göring, Reichsmarschall, Oberbefehlshaber der Luftwaffe, autorisiert im Rahmen des sogenannten „Vierjahresplans“, seit 1922 Hitlers engster Komplize; R. Hess, Hitlers Stellvertreter in der faschistischen Partei, Mitglied des Ministerrates für die Verteidigung des Reiches; I. Ribbentrop, Außenminister, Bevollmächtigter der faschistischen Partei in außenpolitischen Fragen; R. Ley, Chef der sogenannten Arbeitsfront, einer der Führer der faschistischen Partei; V. Keitel, Feldmarschall, Stabschef des Obersten Oberkommandos; E. Kaltenbrunner, SS-Obergruppenführer, Chef des Reichssicherheitsamtes und der Sicherheitspolizei, Himmlers engster Komplize; A. Rosenberg, Hitlers Beauftragter für die ideologische Schulung der Mitglieder der Nationalsozialistischen Partei, Reichsminister für die besetzten Ostgebiete; G. Frank, Reichsleiter der NSDAP und Präsident der Akademie für Deutsches Recht, Generalgouverneur der besetzten polnischen Gebiete; W. Frick, Innenminister und Reichskommissar für Militärverwaltung; J. Streicher, Gauleiter von Franken, Ideologe des Rassismus und Antisemitismus, Organisator jüdischer Pogrome; W. Funk, Wirtschaftsminister, Reichsbankpräsident, Mitglied des Ministerrates für die Reichsverteidigung; G. Schacht, Organisator der Wiederbewaffnung der Wehrmacht, einer von Hitlers engsten Beratern in Wirtschafts- und Finanzfragen; G. Krupna, der Chef des größten militärisch-industriellen Konzerns, der sich aktiv an der Vorbereitung und Umsetzung der aggressiven Pläne des deutschen Militarismus beteiligte, der Schuldige am Tod vieler Tausender Menschen, die im nationalsozialistischen Deutschland zur Zwangsarbeit deportiert wurden; K. Dönitz, Großadmiral, Kommandeur der U-Boot-Flotte und seit 1943 der Seestreitkräfte, Hitlers Nachfolger als Staatsoberhaupt; E. Raeder, Großadmiral, bis 1943 Oberbefehlshaber der Seestreitkräfte; B. Schirach, Organisator und Leiter faschistischer Jugendorganisationen in Deutschland, Hitlers Statthalter in Wien; F. Sauckel, SS-Obergruppenführer, Generalkommissar für den Arbeitseinsatz; A. Yodl, Generaloberst, Stabschef der operativen Führung des Oberkommandos der Wehrmacht; F. Papen, einer der Organisatoren der Machtergreifung der Nazis in Deutschland, Hitlers engster Komplize bei der „Annexion“ Österreichs; A. Seyss-Inquart, Führer der faschistischen Partei Österreichs, stellvertretender Generalgouverneur von Polen, Hitlers Gouverneur in den Niederlanden; A. Speer, Hitlers engster Berater und Freund, Reichsminister für Bewaffnung und Munition, einer der Leiter des Zentralen Planungsausschusses; K. Neyrata, Ex-Minister Auswärtige Angelegenheiten, Mitglied des Reichsverteidigungsrates und nach der Einnahme der Tschechoslowakei - Protektor von Böhmen und Mähren; G. Fritsche, Goebbels‘ engster Mitarbeiter, Leiter der internen Presseabteilung des Propagandaministeriums und Leiter der Rundfunkabteilung; M. Bormann, ab 1941 Hitlers Stellvertreter in der NSDAP, Chef der Parteikanzlei, Hitlers engster Komplize.

Ihnen wurde vorgeworfen, einen Angriffskrieg entfesselt zu haben, um die Weltherrschaft des deutschen Imperialismus zu errichten, d Geiseltötungen, Raub öffentlichen und privaten Eigentums, ziellose Zerstörung von Städten und Dörfern, zahllose Verwüstungen, die nicht durch militärische Notwendigkeit gerechtfertigt sind, also Kriegsverbrechen, Vernichtung, Versklavung, Verbannung und andere Grausamkeiten gegen die Zivilbevölkerung aus politischen, rassischen oder politischen Gründen religiöse Gründe, also Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Am 18. Oktober 1945 nahm der Internationale Militärgerichtshof die von den Hauptanklägern der UdSSR, den USA, Großbritannien und Frankreich unterzeichnete Anklageschrift an, die noch am selben Tag, also mehr als einen Monat vor Prozessbeginn, eingereicht wurde allen Angeklagten ausgehändigt, um ihnen die Möglichkeit zu geben, sich bereits im Vorfeld auf die Verteidigung vorzubereiten.“ Daher wurde im Interesse eines fairen Verfahrens von Anfang an auf größtmögliche Achtung der Rechte der Angeklagten geachtet. Die Weltpresse kommentierte die Anklage und stellte fest, dass dieses Dokument im Namen des gekränkten Gewissens der Menschheit spreche, dass dies kein Akt der Rache, sondern ein Triumph der Gerechtigkeit sei, und zwar nicht nur der Führer von Hitler-Deutschland, sondern auch der Das gesamte System des Faschismus wird vor Gericht erscheinen (978).

Fast die gesamte faschistische Elite saß auf der Anklagebank, mit Ausnahme von Hitler, Goebbels und Himmler, die Selbstmord begingen, des gelähmten Krupn, dessen Fall ausgewählt und eingestellt wurde, des verschwundenen Bormann (er wurde in Abwesenheit verurteilt) und Ley , der sich, nachdem er sich mit der Anklage vertraut gemacht hatte, in seiner Nürnberger Gefängniszelle erhängte.

Den Angeklagten wurde reichlich Gelegenheit gegeben, sich gegen die gegen sie erhobenen Vorwürfe zu wehren; sie hatten alle deutsche Anwälte (manche sogar zwei) und genossen Verteidigungsrechte, die den Angeklagten nicht nur vor den Gerichten des nationalsozialistischen Deutschlands, sondern auch vor den Gerichten des nationalsozialistischen Deutschlands verwehrt blieben in vielen westliche Länder. Die Staatsanwälte stellten der Verteidigung Kopien aller Beweisdokumente in deutscher Sprache zur Verfügung, unterstützten die Anwälte bei der Suche und Beschaffung von Dokumenten und lieferten Zeugen, die die Verteidigung benennen wollte (979).

Der Nürnberger Prozess erregte die Aufmerksamkeit von Millionen Menschen auf der ganzen Welt. Wie Präsident Lawrence im Namen des Tribunals betonte, „ist der Prozess, der jetzt beginnt, einzigartig in der Geschichte der Weltrechtsprechung und für Millionen von Menschen auf der ganzen Welt von größter öffentlicher Bedeutung.“ Globus" (980) . Anhänger von Frieden und Demokratie sahen darin eine Fortsetzung der Nachkriegszeit internationale Kooperation im Kampf gegen Faschismus und Aggression. Allen ehrlichen Menschen auf der Welt war klar, dass eine nachsichtige Haltung gegenüber denen, die kriminell gegen allgemein anerkannte Normen des Völkerrechts verstoßen und Gräueltaten gegen die Welt und die Menschheit begangen haben, eine große Gefahr darstellt. Noch nie zuvor hat ein Prozess alle fortschrittlichen Elemente der Welt in einem so einhelligen Wunsch geeint, Aggression, Rassismus und Obskurantismus zu beenden. Die Nürnberger Prozesse spiegelten die Wut und Empörung der Menschheit über Gräueltaten wider, deren Täter bestraft werden müssen, damit sie nie wieder passieren. Vor Gericht erschienen faschistische Organisationen und Institutionen, menschenfeindliche „Theorien“ und „Ideen“, Kriminelle, die den gesamten Staat übernahmen und den Staat selbst zu einem Instrument monströser Gräueltaten machten.

Das Hitler-Regime in Deutschland war mit dem elementaren Rechtsbegriff unvereinbar, der Terror wurde zu seinem Gesetz. Die von Hitler und seinen engsten Komplizen organisierte beispiellose Provokation – der Reichstagsbrand – diente als Signal für den Beginn schwerster Repressionen gegen die fortschrittlichen Kräfte Deutschlands. Auf den Straßen und Plätzen brannten Freudenfeuer mit Werken deutscher und ausländischer Schriftsteller, auf die die ganze Menschheit zu Recht stolz ist. Die Nazis errichteten die ersten Konzentrationslager in Deutschland. Viele tausend Patrioten wurden von Sturmtruppen und SS-Henkern getötet und gefoltert. Als politisches System stellte der deutsche Faschismus ein System des organisierten Banditentums dar. Das Land verfügte über ein breites Netzwerk von Organisationen mit enormer Macht, die Terror, Gewalt und Gräueltaten verübten.

Das Tribunal befasste sich mit der Frage der Anerkennung der kriminellen Organisationen des deutschen Faschismus – SS, SA, Gestapo, SD, Regierung, Generalstab und Oberkommando der deutschen Wehrmacht sowie der Führung der Nationalsozialistischen Partei. Die Anerkennung des kriminellen Charakters von Organisationen war notwendig, um sicherzustellen, dass nationale Gerichte das Recht haben, Einzelpersonen wegen ihrer Zugehörigkeit zu als kriminell anerkannten Organisationen strafrechtlich zu verfolgen. Folglich wurde der Grundsatz der „strafrechtlichen Verantwortlichkeit einzelner Personen“ beibehalten. Die Frage der Schuld einzelner Personen für ihre Mitgliedschaft in kriminellen Organisationen sowie die Frage der Verantwortung für diese Zugehörigkeit blieben in der Zuständigkeit nationaler Gerichte, die über die Frage der Strafe im Einklang mit der Straftat zu entscheiden hatten. Es gab nur eine Einschränkung: Die Kriminalität einer vom Tribunal als solche anerkannten Organisation konnte nicht von den Gerichten einzelner Länder überprüft werden.

Die Nürnberger Prozesse waren im weitesten Sinne des Wortes ein öffentlicher Prozess. Von den 403 Gerichtsverhandlungen wurde keine einzige geschlossen (981). Für den Gerichtssaal wurden mehr als 60.000 Ausweise ausgestellt, einige davon wurden von den Deutschen entgegengenommen. Alles, was im Prozess gesagt wurde, wurde sorgfältig stenographiert. Die Protokolle des Prozesses umfassten fast 40 Bände mit mehr als 20.000 Seiten. Der Prozess wurde gleichzeitig in vier Sprachen durchgeführt, darunter auch Deutsch. Presse und Rundfunk waren mit etwa 250 Korrespondenten vertreten, die Berichte über den Fortgang des Prozesses in alle Teile der Welt übermittelten.

Während des Prozesses herrschte eine Atmosphäre strengster Legalität. Es gab keinen einzigen Fall, in dem die Rechte der Beklagten in irgendeiner Weise verletzt worden wären. In den Reden der Staatsanwälte wurden neben einer Sachverhaltsanalyse auch die rechtlichen Probleme des Prozesses analysiert, die Zuständigkeit des Tribunals begründet, eine rechtliche Analyse des Verbrechens gegeben und die unbegründeten Argumente der Verteidiger der Angeklagten dargelegt wurden widerlegt (982). So hat der Chefankläger der UdSSR in seiner Eröffnungsrede dies bewiesen Rechtsordnung internationale Beziehungen, auch solche, die ihren Ausdruck in einer koordinierten Kriminalitätsbekämpfung finden, beruhen auf unterschiedlichen rechtlichen Grundlagen. Die Rechtsquelle und der einzige gesetzgebende Akt im internationalen Bereich ist ein Vertrag, eine Vereinbarung zwischen Staaten (983). Londoner Abkommen und seine Komponente- Die Charta des Internationalen Gerichtshofs - basierte auf den Grundsätzen und Normen des Völkerrechts, die seit langem durch die Haager Konvention von 1907, die Genfer Konvention von 1929 und eine Reihe anderer Konventionen und Vereinbarungen festgelegt und bestätigt wurden. Die Charta des Tribunals sieht vor Rechtsformen diese internationale Grundsätze und Ideen, die im Laufe der Jahre zur Verteidigung von Legalität und Gerechtigkeit im Bereich der internationalen Beziehungen vorangetrieben wurden. Völker, die an der Stärkung des Friedens interessiert sind, vertreten und unterstützen seit langem die Idee des kriminellen Charakters von Aggression, und dies hat in einer Reihe internationaler Gesetze und Dokumente offizielle Anerkennung gefunden.

Was die UdSSR betrifft, so war bekanntlich der erste außenpolitische Akt der Sowjetregierung das von W. I. Lenin unterzeichnete Friedensdekret, das am Tag nach dem Sieg der Oktoberrevolution, dem 8. November 1917, angenommen wurde und die Aggression als die größte erklärte Verbrechen gegen die Menschlichkeit und vertreten die Position zum friedlichen Zusammenleben von Staaten mit unterschiedlichen Gesellschaftssystemen. Die Sowjetunion tut alles dafür das wichtigste Prinzip seine Außenpolitik wurde zum Gesetz der internationalen Beziehungen. Ein besonderes Kapitel der Verfassung der UdSSR von 1977 verankert den friedlichen Charakter der Außenpolitik der Sowjetunion. Der gesamte historische Weg der UdSSR ist ein gezielter Kampf für Frieden und Sicherheit der Völker. „Kein Volk“, bemerkte F. Castro auf dem Ersten Kongress der Kommunistischen Partei Kubas, „wollte den Frieden und verteidigte ihn auch nur.“ Sowjetisches Volk... Die Geschichte beweist auch, dass der Sozialismus im Gegensatz zum Kapitalismus nicht darauf angewiesen ist, anderen Ländern seinen Willen durch Kriege und Aggressionen aufzuzwingen“ (984).

Die faschistischen Aggressoren, die sich auf der Anklagebank befanden, wussten, dass sie durch verräterische Angriffe auf andere Staaten schwere Verbrechen gegen die Welt begingen; sie wussten es und versuchten daher, ihre kriminellen Handlungen mit falschen Spekulationen über die Verteidigung zu verschleiern. Sie rechneten damit, betonte der Chefankläger der UdSSR R. A. Rudenko, dass „ein totaler Krieg, der den Sieg sicherte, Straflosigkeit bringen würde.“ Der Sieg erfolgte nicht durch Gräueltaten. Die völlige bedingungslose Kapitulation Deutschlands ist eingetroffen. Die Stunde ist gekommen für eine harte Reaktion auf alle begangenen Gräueltaten“ (985).

Die Nürnberger Prozesse waren außergewöhnlich hinsichtlich der Einwandlosigkeit und Stärke der Beweise der Anklage. Zu den Beweisen gehörten die Aussagen zahlreicher Zeugen, darunter ehemalige Häftlinge aus Auschwitz, Dachau und anderen Konzentrationslagern der Nazis – Augenzeugen faschistischer Gräueltaten, sowie materielle Beweise und Dokumentationen. Aber eine wichtige Rolle gehörten zu offiziellen Dokumenten, die von denjenigen unterzeichnet wurden, die auf der Anklagebank saßen. Insgesamt wurden vor Gericht 116 Zeugen vernommen, von denen in Einzelfällen 33 von Staatsanwälten und 61 von Verteidigern geladen wurden, und es wurden mehr als 4.000 Beweisdokumente vorgelegt. „Die Anklage gegen die Angeklagten“, heißt es in der Begründung des Tribunals Das Urteil „basiert weitgehend auf von ihm selbst verfassten Dokumenten, deren Echtheit außer in ein oder zwei Fällen nicht bestritten wurde“ (986).

Tausende Dokumente aus den Archiven des Hitler-Generalstabs und des Außenministeriums, den persönlichen Archiven von Ribbentrop, Rosenberg, Göring und Frank, Korrespondenz des Bankiers K. Schröder usw., die die Vorbereitung und Entfesselung aggressiver Kriege offenbaren, lagen auf dem Tisch des Internationalen Militärgerichtshofs und sprachen eine so überzeugende Sprache, dass die Angeklagten ihnen kein einziges ernsthaftes Argument entgegenhalten konnten. Sie waren sich sicher, dass als „Streng geheim“ gekennzeichnete Dokumente niemals veröffentlicht würden, aber die Geschichte entschied anders. Große Publizität und einwandfreie Rechtsgültigkeit waren die wichtigsten Merkmale der Nürnberger Prozesse. Am 3. Januar 1946 sagte der Anführer einer der Einsatzgruppen, die die Massenvernichtung von Zivilisten durchführten, O. Ohlendorf, aus: Allein seine Gruppe tötete im Laufe des Jahres 90.000 Männer, Frauen und Kinder in der Südukraine. Die Vernichtung der Zivilbevölkerung erfolgte auf der Grundlage einer Vereinbarung zwischen dem Oberkommando der Wehrmacht, dem Generalstab der Bodentruppen und Himmlers Abteilung (987).

Aus den Befehlen von Keitel, Göring, Dönitz, Jodl, Reichenau und Manstein sowie vielen anderen Nazi-Generälen, bemerkte der Generalstaatsanwalt der UdSSR, wurde eine blutige Spur zu zahlreichen Gräueltaten in den besetzten Gebieten gelegt (988). Am 7. Januar sagte der SS-Obergruppenführer E. Bach-Zelewski, Mitglied der Nationalsozialistischen Partei seit 1930, im Prozess aus. Er sprach von einem Treffen Anfang 1941, bei dem Himmler erklärte, eines der Ziele des Feldzugs gegen die UdSSR sei „die Vernichtung der slawischen Bevölkerung von bis zu 30 Millionen ...“. Und auf die Frage des Anwalts A. Tom, was diese Zielsetzung erkläre, antwortete der SS-Obergruppenführer: „... das war eine logische Konsequenz unserer gesamten nationalsozialistischen Weltanschauung... Wenn sie seit Jahrzehnten predigen, dass die Slawen minderwertig seien.“ Rasse, dass Juden keine Menschen sind, das ist das unvermeidliche Ergebnis ...“ (989). Weit davon entfernt, dies zu wollen, trug Bach-Zelewski dazu bei, das menschenfeindliche Wesen des Faschismus offenzulegen.

Die Nationalsozialistische Partei wurde wie ihre Führer vom Monopolkapital und militaristischen Kreisen genährt, und der Faschismus wurde durch die gierigen Ziele des deutschen Imperialismus ins Leben gerufen. Es ist kein Zufall, dass E. Ludendorff, der Ideologe des preußischen Militärs, während des Putsches in München 1923 neben Hitler und seinem engsten Komplizen R. Hess ging. Es ist auch kein Zufall, dass so einflussreiche Vertreter des Finanzkapitals wie G. Schacht, E. Staus, F. Papen der faschistischen Partei beitraten. Letzterer schrieb in dem Buch „Der Weg zur Macht“, dass im Kampf um die Macht die Reichswehr ein entscheidender Faktor sei, „für die Ereignisse bis zum 30. Januar 1933 war nicht nur eine bestimmte Gruppe von Generalen verantwortlich, sondern auch das Offizierskorps.“ als Ganzes“ (990).

Nachdem sie die Errichtung des faschistischen Regimes sichergestellt hatten, begannen die Monopole und Militaristen, das Land auf einen Angriffskrieg vorzubereiten. Bereits beim ersten Treffen Hitlers mit den Generälen am 3. Februar 1933 wurde die Aufgabe der künftigen Aggression gestellt: die Erschließung neuer Märkte, die Eroberung neuen Lebensraums im Osten und dessen gnadenlose Germanisierung (991).

Der Prozess deckte kriminelle Methoden zur Überführung der deutschen Wirtschaft auf Kriegsbasis, die Umsetzung des ominösen Slogans „Waffen statt Butter“, die Militarisierung des gesamten Landes und die entscheidende Rolle der Monopolbesitzer, die Schlüsselpositionen innehatten, dabei auf militärisch-wirtschaftlicher Apparat. Die deutschen Monopole finanzierten bereitwillig nicht nur die allgemeinen Raubpläne der Faschisten, sondern auch die „Sonderereignisse“ G. Himmlers.

Die Angeklagten versuchten dem Tribunal zu versichern, dass allein Himmler und die ihm unterstellten professionellen SS-Mörder für alle Gräueltaten verantwortlich seien. Es wurde jedoch unwiderlegbar bewiesen, dass Massaker und andere Gräueltaten nicht nur von Himmlers Abteilung, sondern auch vom Obersten Oberkommando erdacht und geplant wurden und die Vernichtung von Zivilisten und Kriegsgefangenen durch SS- und Gestapo-Henker in enger Zusammenarbeit mit durchgeführt wurde die Generäle. So erklärte der ehemalige Kommandant des Konzentrationslagers R. Hess unter Eid, dass unter den Vergasten und Verbrannten auch sowjetische Kriegsgefangene gewesen seien, die von Offizieren und Soldaten der regulären deutschen Armee nach Auschwitz gebracht worden seien (992), und Bach-Zelewski berichtete dass die Vernichtung von Zivilisten (unter dem Deckmantel des Kampfes gegen Partisanen) regelmäßig G. Kluge, G. Krebs, M. Weichs, E. Busch und anderen mitteilte (993). Feldmarschall G. Rundstedt lehrte 1943 vor Studenten der Militärakademie in Berlin: „Die Vernichtung benachbarter Völker und ihres Reichtums ist für unseren Sieg unbedingt notwendig.“ Einer der schwerwiegenden Fehler von 1918 war, dass wir das Leben der Zivilbevölkerung feindlicher Länder verschont haben ... wir sind verpflichtet, mindestens ein Drittel ihrer Bewohner zu vernichten ...“ (994)

Der stellvertretende Generalstaatsanwalt T. Taylor kam aufgrund der von ihm vorgelegten Beweise über die Kriminalität des Hitler-Generalstabs und des Obersten Oberkommandos zu dem Schluss, dass sie aus dem Krieg voller Verbrechen hervorgegangen seien. Er brachte die Meinung aller Ankläger zum Ausdruck und sprach überzeugend über die Gefahr des Militarismus im Allgemeinen und des deutschen Militarismus im Besonderen. Der deutsche Militarismus, bemerkte Taylor, „wird, wenn er wieder aufsteigt, dies nicht unbedingt unter der Schirmherrschaft des Nationalsozialismus tun.“ Die deutschen Militaristen werden ihr Schicksal mit dem Schicksal jeder Person oder Partei verbinden, die auf die Wiederherstellung der deutschen Militärmacht setzt“ (995). Deshalb ist es notwendig, den Militarismus mit all seinen Wurzeln auszurotten.

Über Hitlers Generäle schrieb der Internationale Militärgerichtshof in seinem Urteil: Sie seien zu einem großen Teil für das Unglück und Leid verantwortlich, das Millionen von Männern, Frauen und Kindern widerfuhr; sie entehrten den ehrenvollen Beruf eines Kriegers; Ohne ihre militärische Führung wären die aggressiven Bestrebungen Hitlers und seiner Komplizen vergeblich und fruchtlos gewesen. „Der moderne deutsche Militarismus“, betonte das Urteil, „blühte für kurze Zeit mit Hilfe seines letzten Verbündeten, des Nationalsozialismus, so gut oder sogar besser auf als in der Geschichte vergangener Generationen“ (996).

In den letzten Jahren ist in Westdeutschland besonders viel revanchistische Literatur erschienen, in der versucht wird, Nazi-Verbrecher reinzuwaschen und das Unbeweisbare – die Unschuld von Hitlers Generälen – zu beweisen. Die Materialien der Nürnberger Prozesse entlarven diese Fälschung vollständig. Er enthüllte die wahre Rolle der Generäle und Monopole bei den Verbrechen des deutschen Faschismus, und darin liegt seine bleibende historische Bedeutung.

Die Nürnberger Prozesse trugen dazu bei, den Schleier vom Geheimnis um die Entstehung des Zweiten Weltkriegs zu lüften. Er zeigte überzeugend, dass der Militarismus der Nährboden war, auf dem sich der Faschismus so schnell entwickelte. Der stellvertretende amerikanische Staatsanwalt R. Kempner betonte in seiner Rede, dass eine der Ursachen der globalen Katastrophe die Fiktion der „kommunistischen Gefahr“ sei. Diese Gefahr, erklärte er, „war eine Fiktion, die unter anderem letztlich zum Zweiten Weltkrieg führte“ (997).

Um ihre Ziele zu verschleiern, schrie die Hitler-Clique wie üblich über die angeblich bestehende Gefahr durch die UdSSR und erklärte den Raubkrieg gegen die Sowjetunion für „präventiv“. Allerdings wurde die „defensive“ Maskerade der Angeklagten und ihrer Verteidiger im Prozess mit aller Deutlichkeit entlarvt, und die Unrichtigkeit von Hitlers Propagandaaussagen über den „präventiven“ Charakter des Angriffs auf das Land der Sowjets wurde der ganzen Welt bewiesen .

Auf der Grundlage zahlreicher dokumentarischer Beweise, Zeugenaussagen, darunter der von Feldmarschall F. Paulus, und Geständnissen der Angeklagten selbst schrieb das Tribunal im Urteil, dass der Angriff auf die Sowjetunion „ohne den Hauch einer rechtlichen Rechtfertigung“ durchgeführt wurde. Es war klare Aggression“ (998). Diese Entscheidung hat bis heute nicht an Bedeutung verloren. Es ist ein wichtiges Argument im Kampf fortschrittlicher Kräfte gegen Fälscher der Geschichte des Zweiten Weltkriegs, die Hitlers Aggression gegen die UdSSR mit dem Ziel des Revanchismus gegen sozialistische Länder zu rechtfertigen versuchen.

Die Nürnberger Prozesse gingen als antifaschistischer Prozess in die Geschichte ein. Das menschenfeindliche Wesen des Faschismus, seine Ideologie, insbesondere der Rassismus, der die ideologische Grundlage für die Vorbereitung und Entfesselung von Angriffskriegen und Massenvernichtungen von Menschen darstellt, wurden der ganzen Welt offenbart. Mit Hilfe der Nürnberger Prozesse erschien der Faschismus als das, was er ist – eine Verschwörung von Banditen gegen Freiheit und Menschlichkeit. Faschismus ist Krieg, er ist grassierender Terror und Tyrannei, er ist eine Leugnung der Menschenwürde nichtarischer Rassen. Und das ist allen Nachfolgern des deutschen Faschismus in jeglicher Form innewohnend. Der Prozess zeigte klar und überzeugend die Gefahr der Wiederbelebung des Faschismus für das Schicksal der Welt. Das letzte Wort Der Angeklagte Ribbentrop bestätigte erneut die enge Verbindung zwischen den Machthabern Deutschlands und jenen Kreisen der politischen Reaktion, die, sobald der blutigste Krieg in der Geschichte der Menschheit zu Ende war, neue Kriege zu provozieren begannen, um ihre Vorherrschaft über die Welt zu festigen. Die Materialien des Prozesses rufen dazu auf: Man dürfe nicht zulassen, dass man die Verbrechen des Faschismus herunterspielt, um der neuen Generation eine völlig falsche und blasphemische Version einzuflößen, als hätte es Auschwitz und Majdanek, Buchenwald und Ravensbrück nie gegeben, als ob es Gaskammern und Gas gäbe Kammern gab es nie. Besondere Bedeutung erlangte der Prozess auch deshalb, weil die Tatsache der Verurteilung der Aggressoren eine sehr ernste Warnung für die Zukunft darstellt.

Am 30. Juli 1946 endeten die Reden der Hauptankläger. In seiner Abschlussrede vom 29. bis 30. Juli fasste der Chefankläger der UdSSR, R. A. Rudenko, die Ergebnisse der gerichtlichen Ermittlungen gegen die Hauptkriegsverbrecher zusammen und stellte fest: „Das Gericht urteilt, geschaffen von Friedensliebe und Freiheit.“ -liebende Länder, die den Willen zum Ausdruck bringen und die Interessen der gesamten fortschrittlichen Menschheit schützen, die keine Wiederholung von Katastrophen will, die es einer Verbrecherbande nicht erlauben wird, ungestraft die Versklavung von Völkern und die Vernichtung von Menschen vorzubereiten ... Menschheit ruft Kriminelle zur Rechenschaft, und in ihrem Namen geben wir, die Ankläger, die Schuld an diesem Prozess. Und wie erbärmlich sind die Versuche, das Recht der Menschheit, über die Feinde der Menschheit zu richten, in Frage zu stellen, wie unhaltbar sind die Versuche, den Völkern das Recht zu nehmen, diese zu bestrafen. der sich die Versklavung und Vernichtung von Völkern zum Ziel gesetzt und dieses verbrecherische Ziel viele Jahre hintereinander mit verbrecherischen Mitteln verwirklicht hat“ (999).

Vom 30. September bis 1. Oktober 1946 wurde das Urteil verkündet. Gericht: Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Jodl, Seyß-Inquart sowie Bormann (in Abwesenheit) zum Tod durch Erhängen verurteilt, Hess, Funk usw. Raeder – zu lebenslanger Haft, Schirach und Speer – zu 20 Jahren, Neurath – zu 15 Jahren und Dönitz – zu 10 Jahren Haft. Fritsche, Papin und Schacht wurden freigesprochen. Das Gericht erklärte die Führung der Nationalsozialistischen Partei, der SS, des SD und der Gestapo zu kriminellen Organisationen. Ein Mitglied des Tribunals aus der UdSSR erklärte in einer abweichenden Stellungnahme, dass er mit der Entscheidung, Fritsche, Papen und Schacht freizusprechen und den Generalstab und Mitglieder des Regierungskabinetts nicht als kriminelle Organisationen anzuerkennen, nicht einverstanden sei, da dem Tribunal ausreichende Beweise zur Verfügung stünden ihrer Schuld. Nachdem der Kontrollrat die Gnadengesuche der zum Tode Verurteilten abgelehnt hatte, wurde das Urteil in der Nacht zum 16. Oktober 1946 vollstreckt.

„...Wir teilen die Ansichten des sowjetischen Richters“, schrieb die Prawda in einem Leitartikel. - Aber selbst angesichts der Sondermeinung des sowjetischen Richters kann man nicht umhin zu betonen, dass das Urteil über die Hitlermörder in Nürnberg von allen ehrlichen Menschen auf der ganzen Welt positiv bewertet wird, weil es gerecht und verdient bestraft wurde schlimmste Verbrecher gegen den Frieden und das Wohlergehen der Völker. Das Urteil der Geschichte ist zu Ende ...“ (1000)

Bezeichnend ist die Einstellung der deutschen Bevölkerung zu dem Prozess. Am 15. August 1946 veröffentlichte die American Information Administration eine weitere Auswertung der Umfragen: Die überwiegende Mehrheit der Deutschen (etwa 80 Prozent) hielt die Nürnberger Prozesse für fair und die Schuld der Angeklagten für unbestreitbar; etwa die Hälfte der Befragten antwortete, dass die Angeklagten zum Tode verurteilt werden sollten; nur vier Prozent reagierten negativ auf den Prozess.

Gemäß der Charta des Internationalen Militärgerichtshofs müssen nachfolgende Verfahren „an solchen Orten stattfinden, die der Gerichtshof bestimmen kann“ (Artikel 22). Aus verschiedenen Gründen, wie dem Rückzug der Westmächte aus Potsdam und anderen während des Krieges und unmittelbar nach Kriegsende getroffenen Vereinbarungen, beschränkte sich die Tätigkeit des Tribunals auf die Nürnberger Prozesse. Dennoch sind die Aktivitäten des Internationalen Militärgerichtshofs und die Bedeutung seines Urteils von bleibender Bedeutung. Die historische Rolle der Nürnberger Prozesse liegt darin, dass sie zum ersten Mal in der Geschichte der internationalen Beziehungen der Straflosigkeit von Aggressionen und Angreifern im strafrechtlichen Bereich ein Ende gesetzt haben.

Der Internationale Militärgerichtshof erkannte Aggression als das schwerste Verbrechen internationalen Charakters an. Zum ersten Mal in der Geschichte wurden Staatsoberhäupter, die sich der Vorbereitung, Entfesselung und Führung eines Angriffskrieges schuldig gemacht hatten, als Kriminelle bestraft, und zwar nach dem Grundsatz „der Position als Staatsoberhaupt oder leitender Beamter von Regierungsabteilungen sowie der Tatsache, dass sie entsprechend gehandelt haben“. behördliche Anordnungen oder die Ausführung einer strafrechtlichen Anordnung ist kein Grund für eine Haftungsbefreiung.“ Im Urteil heißt es: „Es wurde argumentiert, dass sich das Völkerrecht nur mit den Handlungen befasst souveräne Staaten ohne Strafen für Einzelpersonen vorzuschreiben“, dass, wenn eine rechtswidrige Handlung vom Staat begangen wird, „die Personen, die sie tatsächlich begangen haben, nicht persönlich verantwortlich sind, sondern durch die Doktrin der staatlichen Souveränität geschützt sind“ (1001). Nach Ansicht des Gerichts sind beide Bestimmungen abzulehnen. Es ist seit langem anerkannt, dass das Völkerrecht sowohl Einzelpersonen als auch Staaten bestimmte Pflichten auferlegt.

Darüber hinaus stellte das Tribunal fest: „Verbrechen gegen das Völkerrecht werden von Menschen und nicht von abstrakten Kategorien begangen, und nur durch die Bestrafung von Personen, die solche Verbrechen begehen, können die Bestimmungen des Völkerrechts respektiert werden ... Ein Grundsatz des Völkerrechts, der „Unter bestimmten Umständen schützt es den Vertreter eines Staates und kann nicht auf Handlungen angewendet werden, die nach internationalem Recht als kriminell verurteilt werden“ (1002).

Die Grundsätze der Charta und des Urteils des Gerichtshofs, bestätigt durch Resolutionen der UN-Generalversammlung, stellten einen wesentlichen Beitrag zum geltenden Völkerrecht dar und wurden zu dessen allgemein anerkannten Normen. Solche Definitionen von Begriffen wie internationale Verschwörung, Planung, Vorbereitung und Führung eines Angriffskrieges, Kriegspropaganda wurden durch das geltende Völkerrecht und das moderne Rechtsbewusstsein der Völker in die Praxis umgesetzt, als kriminell anerkannt und daher strafbar.

Die Materialien des Prozesses und das Urteil des Tribunals dienen der Sache des Friedens auf der Erde und dienen gleichzeitig als eindrucksvolle Warnung für aggressive Kräfte, die ihre abenteuerlichen Pläne noch nicht aufgegeben haben. Die Ergebnisse der Nürnberger Prozesse fordern Wachsamkeit von allen, die eine Wiederholung der blutigen Tragödie des letzten Krieges verhindern wollen und für die Wahrung des Friedens kämpfen.

Heute ist die Situation völlig anders als zur Zeit des Aufstiegs des Hitlerfaschismus. Aber auch in moderne Verhältnisse ständige und hohe Wachsamkeit ist erforderlich, aktiver Kampf mit dem Faschismus in all seinen Erscheinungsformen. Und hier sind die Lehren aus den Nürnberger Prozessen von großer Bedeutung.

Es ist allgemein bekannt, dass im Westen seit einigen Jahren faschistische Kriegsverbrecher zur Rehabilitierung unter Berufung auf die Regeln der allgemeinen Verjährung massenhaft amnestiert wurden; es gibt Stimmen über die vorzeitige Freilassung von Verurteilten. Aber die Nürnberger Prozesse haben überzeugend gezeigt, dass es sich bei faschistischen Kriegsverbrechern und ihren Verbrechen gegen den Frieden ihrer Natur nach um internationale Verbrechen handelt und aus diesem Grund die gewöhnliche Verjährungsfrist für sie nicht gilt, für solche politischen Abenteurer, um ihr Verbrechen zu erreichen Ziele, machten vor keinen Gräueltaten halt, von deren Stöhnen und Zorn die Erde erfüllte. Kann die „Verschreibung“ die Ruinen von Coventry und Smolensk, Chatyn und Pirchupis und vieles mehr, die zum Ausdruck faschistischer Grausamkeit und Vandalismus wurden, aus dem Gedächtnis der Völker von Oradour-sur-Glane und Lidice löschen? Wie können wir die Keller der Reichsbank vergessen, in denen W. Funk und E. Puhl Truhen voller Goldkronen, Zahnprothesen und Brillenfassungen aufbewahrten, die aus den Vernichtungslagern kamen und dann, in Barren verwandelt, nach Basel geschickt wurden, zur Bank für internationale Berechnungen?

Es ist bekannt, dass Zivilisation und Menschlichkeit, Frieden und Menschlichkeit untrennbar miteinander verbunden sind. Aber es ist notwendig, einen Humanismus, der den Henkern gegenüber wohlwollend und gegenüber seinen Opfern gleichgültig ist, entschieden abzulehnen. Und wenn die Worte „Niemand wird vergessen und nichts wird vergessen“ fallen, werden wir nicht von einem Gefühl der Rache geleitet, sondern von einem Sinn für Gerechtigkeit und Sorge um die Zukunft der Völker. Die Befreiung aus der Sklaverei Hitlers wurde den Völkern der Welt zu teuer bezahlt, als dass sie den Neofaschisten erlauben könnten, die Folgen des Zweiten Weltkriegs auszulöschen. „Wir fordern“, sagte L. I. Breschnew, „die blutige Vergangenheit Europas zu überwinden, nicht um sie zu vergessen, sondern damit sie nie wieder passiert“ (1003).

Das Urteil des Tribunals als Akt der internationalen Gerechtigkeit ist eine ständige Warnung an alle, die in verschiedenen Teilen der Welt versuchen, eine menschenfeindliche Politik zu verfolgen, eine Politik der imperialistischen Übernahmen und Aggression, die militärische Hysterie schürt und eine Bedrohung darstellt den Frieden und die Sicherheit der Völker.

Die Lehren aus den Nürnberger Prozessen zeigen, dass das Urteil des Tribunals trotz Differenzen in einzelnen Punkten die einhellige Meinung von Vertretern von vier Ländern zum Ausdruck bringt, die die Spitze der Hitlerbande und kriminelle Organisationen des deutschen Faschismus wie die Führung der Nationalsozialistischen Partei verurteilen , SS, SD und Gestapo. Die Hoffnungen der Weltreaktion, dass ein Zerwürfnis zwischen den Richtern unausweichlich sei und der Prozess nicht abgeschlossen werden würde, erfüllten sich nicht.

Die Macht der Sowjetunion und ihre führende Rolle bei der Niederlage Nazi-Deutschlands führten zu einem beispiellosen Wachstum ihrer internationalen Autorität. Entscheiden Internationale Probleme Ohne die UdSSR wäre es unmöglich geworden. Die Sowjetunion kämpfte dafür, dass die Friedensregelung in Europa auf den Prinzipien der Demokratie und des Fortschritts beruhte und im Einklang mit den Interessen der Menschen auf dem gesamten Kontinent stand. Dies kam deutlich in den Beschlüssen der Potsdamer Konferenz zum Ausdruck, die darauf abzielten, Faschismus und Militarismus in Deutschland auszurotten und die Voraussetzungen für die Wiederbelebung Deutschlands als demokratischer und friedliebender Staat nach dem Krieg zu schaffen.

Das große Verdienst der Sowjetunion besteht darin, dass sie den Export der Konterrevolution in die Länder Mittel- und Südosteuropas, die den Weg der freien und demokratischen Entwicklung eingeschlagen hatten, verhinderte.

Eines der wichtigsten Probleme im Zusammenhang mit dem Übergang vom Krieg zum Frieden war die Schaffung einer internationalen Organisation zur Gewährleistung der Wahrung von Frieden und Sicherheit. Und die sowjetische Diplomatie hat viel dazu beigetragen, dass die Vereinten Nationen diesen hohen Zielen gerecht wurden.

Die Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg zeugen von der großen Bedeutung, die das gemeinsame Vorgehen der Großmächte im Kampf gegen ihren gemeinsamen Feind – Nazi-Deutschland – hatte. Davon überzeugen uns auch die Lehren aus den Nürnberger Prozessen. Das Urteil des Tribunals brachte die gemeinsame Meinung der Vertreter der vier Länder zur Verurteilung von Kriegsverbrechern und kriminellen Organisationen des deutschen Faschismus zum Ausdruck. Die Nürnberger Prozesse haben bewiesen, dass der Wille zur Zusammenarbeit ein einheitliches Vorgehen gewährleisten kann, um das hehre Ziel zu erreichen, ungerechte Kriege aus dem Leben der Menschheit zu verbannen.

Getreu den leninistischen Grundsätzen des Friedens und der friedlichen Koexistenz der Staaten unabhängig von ihrer Gesellschaftsordnung ist die Sowjetregierung zutiefst daran interessiert, die während des Krieges zwischen den Staaten der Anti-Hitler-Koalition etablierte Zusammenarbeit auch nach dessen Ende fortzusetzen.

Die Geschichte hat noch nie einen solchen Prozess gesehen. Die Führer des besiegten Landes wurden nicht getötet, sie wurden nicht als ehrenhafte Gefangene behandelt und ihnen wurde von keinem neutralen Staat Asyl gewährt. Fast die gesamte Führung Nazi-Deutschlands wurde festgenommen, verhaftet und auf die Anklagebank gesetzt. Dasselbe taten sie auch mit japanischen Kriegsverbrechern, indem sie den Volksgerichtshof in Tokio inhaftierten, doch dies geschah etwas später. Die Nürnberger Prozesse lieferten eine strafrechtliche und ideologische Bewertung des Handelns von Regierungsbeamten, mit denen bis einschließlich 1939 Staats- und Regierungschefs verhandelten, Pakte und Handelsabkommen schlossen. Dann wurden sie empfangen, besucht und im Allgemeinen mit Respekt behandelt. Jetzt saßen sie schweigend auf der Anklagebank oder beantworteten die gestellten Fragen. Dann wurden sie, an Ehre und Luxus gewöhnt, in Zellen gebracht.

Vergeltung

US Army Sergeant J. Wood war ein erfahrener professioneller Henker mit umfassender Vorkriegserfahrung. In seiner Heimatstadt San Antonio (Texas) richtete er persönlich fast dreieinhalbhundert berüchtigte Schurken hin, darunter am meisten waren Serienmörder. Aber dies war das erste Mal, dass er mit solch einem „Material“ arbeiten musste.

Der ständige Leiter der NS-Jugendorganisation „Hitlerjugend“ Streicher leistete Widerstand und musste gewaltsam an den Galgen geschleift werden. Dann erdrosselte John ihn manuell. Keitel, Jodl und Ribbentrop litten lange Zeit mit bereits in einer Schlinge eingeklemmten Atemwegen und konnten mehrere Minuten lang nicht sterben.

Im letzten Moment erkannten viele der Verurteilten, dass sie den Henker nicht bemitleiden konnten, und fanden dennoch die Kraft, den Tod als selbstverständlich hinzunehmen. Von Ribbentrop sagte Worte, die bis heute nicht an Aktualität verloren haben, und wünschte Deutschland die Einheit und das gegenseitige Verständnis zwischen Ost und West. Keitel, der die Kapitulation unterzeichnete und sich im Allgemeinen nicht an der Planung aggressiver Feldzüge beteiligte (mit Ausnahme des nie durchgeführten Angriffs auf Indien), würdigte die Gefallenen Deutsche Soldaten, sich an sie erinnern. Yodel richtete einen letzten Gruß an sein Heimatland. Und so weiter.

Ribbentrop bestieg als Erster das Gerüst. Dann war Kaltenbrunner an der Reihe, der sich plötzlich an Gott erinnerte. Sein letztes Gebet wurde nicht abgelehnt.

Die Hinrichtung dauerte lange, und um den Prozess zu beschleunigen, wurden die Sträflinge in die Turnhalle gebracht, in der sie stattfand, ohne auf das Ende der Qualen des vorherigen Opfers zu warten. Zehn wurden gehängt, zwei weitere (Göring und Ley) konnten der schändlichen Hinrichtung durch Selbstmord entgehen.

Nach mehreren Untersuchungen wurden die Leichen verbrannt und die Asche verstreut.

Vorbereitung des Prozesses

Die Nürnberger Prozesse begannen im Spätherbst 1945, am 20. November. Vorausgegangen war eine Untersuchung, die sechs Monate dauerte. Insgesamt wurden 27 Kilometer Tonbandfilme verwendet, 30.000 Fotoabzüge angefertigt und eine große Anzahl von Wochenschauen (hauptsächlich aufgenommene) angeschaut. Anhand dieser im Jahr 1945 beispiellosen Zahlen kann man die gigantische Arbeit der Ermittler beurteilen, die die Nürnberger Prozesse vorbereitet haben. Für Abschriften und andere Dokumente wurden etwa zweihundert Tonnen Schreibpapier (fünfzig Millionen Blatt) benötigt.

Um eine Entscheidung zu treffen, musste das Gericht mehr als vierhundert Sitzungen abhalten.

Gegen 24 Beamte, die im nationalsozialistischen Deutschland verschiedene Positionen innehatten, wurde Anklage erhoben. Es basierte auf den Grundsätzen der Charta, die für ein neues Gericht namens Internationaler Militärgerichtshof verabschiedet wurde. Erstmals vorgestellt Rechtskonzept Verbrechen gegen die Menschheit. Die Liste der Personen, die gemäß den Artikeln dieses Dokuments strafrechtlich verfolgt werden, wurde am 29. August 1945 nach der Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki veröffentlicht.

Kriminelle Pläne und Pläne

Die Aggression gegen Österreich, die Tschechoslowakei, Polen, die UdSSR und, wie es in dem Dokument heißt, „die ganze Welt“ wurde der deutschen Führung angelastet. Auch der Abschluss von Kooperationsabkommen mit dem faschistischen Italien und dem militaristischen Japan wurde als Straftat bezeichnet. Einer der Vorwürfe war ein Angriff auf die Vereinigten Staaten. Neben konkreten Aktionen wurden der ehemaligen Bundesregierung aggressive Pläne vorgeworfen.

Aber das war nicht die Hauptsache. Welche heimtückischen Pläne Hitlers Elite auch hatte, sie wurden nicht nach ihren Gedanken zur Eroberung Indiens, Afrikas, der Ukraine und Russlands beurteilt, sondern nach dem, was die Nazis in ihrem eigenen Land und darüber hinaus taten.

Verbrechen gegen Völker

Hunderttausende Seiten, die das Material der Nürnberger Prozesse umfassen, beweisen unwiderlegbar die unmenschliche Behandlung der Zivilbevölkerung der besetzten Gebiete, der Kriegsgefangenen und der Besatzungen von Militär- und Handelsschiffen, die die Schiffe der deutschen Marine versenkten. Es kam auch zu groß angelegten ethnischen Säuberungen entlang nationaler Grenzen. Die Zivilbevölkerung wurde als Arbeitskraft ins Reich deportiert. Todesfabriken wurden gebaut und auf Hochtouren betrieben, in denen der Prozess der Menschenvernichtung einen industriellen Charakter annahm, für den einzigartige, von den Nazis erfundene technologische Techniken eingesetzt wurden.

Informationen über den Fortgang der Ermittlungen und einige Materialien aus den Nürnberger Prozessen wurden veröffentlicht, wenn auch nicht alle.

Die Menschheit schauderte.

Von unveröffentlicht

Bereits in der Phase der Bildung des Internationalen Militärgerichtshofs kam es zu einigen heiklen Situationen. Die sowjetische Delegation brachte nach London, wo vorläufige Konsultationen über die Organisation des künftigen Gerichts stattfanden, eine Liste von Fragen mit, deren Prüfung für die Führung der UdSSR als unerwünscht galt. Die westlichen Alliierten einigten sich darauf, Themen im Zusammenhang mit den Umständen des Abschlusses des gegenseitigen Nichtangriffsvertrags zwischen der UdSSR und Deutschland im Jahr 1939 und insbesondere des dazugehörigen Geheimprotokolls nicht zu erörtern.

Es gab weitere Geheimnisse der Nürnberger Prozesse, die aufgrund des alles andere als idealen Verhaltens der Führung der Siegerländer in der Vorkriegssituation und während der Kämpfe an den Fronten nicht an die Öffentlichkeit gelangten. Sie waren es, die das Gleichgewicht erschüttern konnten, das sich dank der Beschlüsse der Konferenzen von Teheran und Potsdam in der Welt und in Europa entwickelt hatte. Die von den Großen Drei vereinbarten Grenzen beider Staaten und Einflussbereiche wurden 1945 festgelegt und unterlagen nach Angaben ihrer Autoren keiner Revision.

Was ist Faschismus?

Fast alle Dokumente der Nürnberger Prozesse sind mittlerweile öffentlich zugänglich. Es war dieser Umstand, der in gewisser Weise das Interesse an ihnen abkühlte. Sie werden bei ideologischen Diskussionen angesprochen. Ein Beispiel ist die Haltung gegenüber Stepan Bandera, der oft als Hitlers Handlanger bezeichnet wird. Ist es so?

Der deutsche Nationalsozialismus, auch Faschismus genannt und vom Internationalen Gerichtshof als kriminelle ideologische Basis anerkannt, ist im Wesentlichen eine übertriebene Form des Nationalismus. Die Gewährung von Vorteilen an eine ethnische Gruppe kann durchaus zu der Vorstellung führen, dass Angehörige anderer Völker, die auf dem Territorium eines Nationalstaats leben, entweder gezwungen werden können, ihre eigene Kultur, Sprache oder religiösen Überzeugungen aufzugeben, oder zur Auswanderung gezwungen werden können. Bei Nichteinhaltung besteht die Möglichkeit der Zwangsausweisung oder sogar der physischen Zerstörung. Es gibt mehr als genug Beispiele in der Geschichte.

Über Bandera

Im Zusammenhang mit den jüngsten Ereignissen in der Ukraine verdient eine so abscheuliche Persönlichkeit wie Bandera besondere Aufmerksamkeit. In den Nürnberger Prozessen wurden die Aktivitäten der UPA nicht direkt untersucht. In den Gerichtsunterlagen gab es zwar Hinweise auf diese Organisation, diese betrafen jedoch die Beziehungen zwischen den deutschen Besatzungstruppen und Vertretern ukrainischer Nationalisten, und diese verliefen nicht immer gut. So beklagt sich laut Dokument Nr. 192-PS, einem Bericht des Reichskommissars der Ukraine an Alfred Rosneberg (verfasst am 16. März 1943 in Rowno), der Autor des Dokuments über die Feindseligkeit der Organisationen Melnik und Bandera gegenüber den deutschen Behörden (S. 25). Dort wird auf den folgenden Seiten von „politischer Unverschämtheit“ gesprochen, die in Forderungen nach der staatlichen Unabhängigkeit der Ukraine zum Ausdruck kommt.

Genau dieses Ziel hat Stepan Bandera der OUN gesetzt. In den Nürnberger Prozessen wurden die von der UPA in Wolhynien an der polnischen Bevölkerung begangenen Verbrechen und zahlreiche andere Gräueltaten ukrainischer Nationalisten nicht berücksichtigt, vielleicht weil dieses Thema für die sowjetische Führung zu den „unerwünschten“ Themen gehörte. Zu der Zeit, als der Internationale Militärgerichtshof stattfand, entstanden Widerstandsnester in Lemberg, Iwano-Frankiwsk und anderswo westliche Regionen wurden noch nicht von den Kräften des MGB unterdrückt. Ja und nein Ukrainische Nationalisten befasste sich mit den Nürnberger Prozessen. Bandera Stepan Andreevich versuchte, die deutsche Invasion zur Umsetzung zu nutzen eigene Idee nationale Unabhängigkeit. Er hat versagt. Allerdings befand er sich bald als privilegierter Häftling im Konzentrationslager Sachsenhausen. Vorerst...

Dokumentarfilm

Eine filmisch-dokumentarische Chronik der Nürnberger Prozesse von 1946 ist mehr als nur zugänglich geworden. Die Deutschen wurden gezwungen, dabei zuzusehen, und wenn sie sich weigerten, wurden ihnen Lebensmittelrationen entzogen. Diese Anordnung galt in allen vier Besatzungszonen. Für Menschen, die zwölf Jahre lang Nazi-Propaganda konsumiert hatten, war es schwer, die Demütigung zu erkennen, die diejenigen erlitten hatten, denen sie erst kürzlich geglaubt hatten. Aber es war notwendig, sonst wäre es kaum möglich gewesen, die Vergangenheit so schnell loszuwerden.

Der Film „Das Urteil der Nationen“ wurde sowohl in der UdSSR als auch in anderen Ländern auf einer großen Leinwand gezeigt, rief jedoch bei den Bürgern der siegreichen Länder völlig unterschiedliche Gefühle hervor. Der Stolz auf ihr Volk, das entscheidend zum Sieg über die Personifizierung des absoluten Bösen beitrug, erfüllte die Herzen der Russen und Ukrainer, Kasachen und Tadschiken, Georgier und Armenier, Juden und Aserbaidschaner im Allgemeinen, aller Sowjetmenschen, unabhängig von ihrer Nationalität . Auch die Amerikaner, Franzosen und Briten freuten sich, das war ihr Sieg. „Die Nürnberger Prozesse haben den Kriegstreibern Gerechtigkeit widerfahren lassen“, dachte jeder, der diese Dokumentation sah.

„Kleine“ Nürnberger

Die Nürnberger Prozesse endeten, einige Kriegsverbrecher wurden gehängt, andere ins Spandauer Gefängnis geschickt und wieder anderen gelang es, der gerechten Vergeltung zu entgehen, indem sie Gift nahmen oder eine selbstgemachte Schlinge anfertigten. Einige liefen sogar weg und verbrachten den Rest ihres Lebens in Angst vor Entdeckung. Andere wurden Jahrzehnte später gefunden, und es war nicht klar, ob sie bestraft oder befreit wurden.

In den Jahren 1946-1948 fanden im selben Nürnberg (dort gab es bereits einen vorbereiteten Raum, bei der Standortwahl spielte auch eine gewisse Symbolik eine Rolle) statt Nazi-Verbrecher„zweite Staffel“. Von einem davon erzählt der sehr gute amerikanische Film „Die Nürnberger Prozesse“ von 1961. Das Bild wurde auf Schwarzweißfilm gedreht, obwohl sich Hollywood in den frühen 60er Jahren die hellsten Technicolor-Filme leisten konnte. Zur Besetzung gehören Stars der ersten Größenordnung (Marlene Dietrich, Burt Lancaster, Judy Garland, Spencer Tracy und viele andere wunderbare Künstler). Die Handlung ist ganz real, Nazi-Richter stehen vor Gericht und verhängen schreckliche Urteile auf der Grundlage der absurden Artikel, die die Gesetze des Dritten Reiches füllten. Hauptthema- Reue, zu der nicht jeder kommen kann.

Dies war auch der Nürnberger Prozess. Der Prozess zog sich über die Zeit hin, an ihm waren alle beteiligt: ​​diejenigen, die die Urteile vollstreckten, und diejenigen, die nur Papiere schrieben, und diejenigen, die einfach nur überleben wollten und am Rande saßen und hofften, zu überleben. In der Zwischenzeit wurden junge Männer „wegen Missachtung des großen Deutschlands“ hingerichtet, Männer, die manche für minderwertig hielten, zwangssterilisiert und Mädchen wegen Beziehungen zu „Untermenschen“ ins Gefängnis geworfen.

Jahrzehnte später

Mit jedem Jahrzehnt erscheinen die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs immer akademischer und historischer und verlieren in den Augen neuer Generationen ihre Vitalität. Es wird noch viel Zeit vergehen, und sie werden anfangen, etwas wie Suworows Feldzüge oder der Krimfeldzug zu sein. Es gibt immer weniger lebende Zeugen und dieser Prozess ist leider irreversibel. Die Nürnberger Prozesse werden heute völlig anders wahrgenommen als von Zeitgenossen. Die Materialsammlung, die den Lesern zur Verfügung steht, deckt viele rechtliche Lücken, Mängel in der Untersuchung und Widersprüche in den Aussagen von Zeugen und Angeklagten auf. Die internationale Situation Mitte der vierziger Jahre war der Objektivität der Richter überhaupt nicht förderlich, und die ursprünglich für den Internationalen Gerichtshof eingeführten Beschränkungen diktierten manchmal politische Zweckmäßigkeit zu Lasten der Gerechtigkeit. Feldmarschall Keitel, der mit dem Barbarossa-Plan nichts zu tun hatte, wurde hingerichtet, als Zeuge sagte sein „Kollege“ Paulus aus, der sich aktiv an der Entwicklung der aggressiven Doktrinen des Dritten Reiches beteiligte. Gleichzeitig ergaben sich beide. Interessant ist auch das Verhalten von Hermann Göring, der seinen Anklägern klar darlegte, dass die Handlungen der alliierten Länder manchmal auch kriminell waren, sowohl im Krieg als auch im häuslichen Leben. Doch niemand hörte ihm zu.

Die Menschheit im Jahr 1945 war empört, sie dürstete nach Rache. Es blieb wenig Zeit und es mussten viele Ereignisse ausgewertet werden. Der Krieg ist für Tausende von Romanautoren und Filmregisseuren zu einer unschätzbar wertvollen Fundgrube an Geschichten, menschlichen Tragödien und Schicksalen geworden. Zukünftige Historiker müssen Nürnberg noch bewerten.