Der graue Kardinal des Kremls. Putins graue Eminenz. Wohin ging Surkow? Der graue Kardinal des Kremls

Vladislav Surkov, vor allem als Architekt von Putins Regierungssystem bekannt und als unheimlich geschickter politischer Agent bekannt, ist gerade von seinem Kabinettsposten „zurückgetreten“. Das ist an dieser Stelle erwähnenswert, damit niemand den falschen Eindruck bekommt, dass diese Art von „Rücktritt“ passiert, wenn ein Kongressabgeordneter in einem Hotel erwischt wird, das stundenweise mit einem Berg Kokain und einer Stripperin bezahlt. Nennen wir es also beim Namen – Surkow wurde entlassen, gefeuert, in den Ruhestand versetzt, rausgeworfen, in die Kälte geworfen, erhielt ein Wolfsticket und so weiter. Sie können jeden Ausdruck verwenden, der „von seiner Position entfernt“ bedeutet, nicht von seiner eigener freier Wille.“ Die lange Ära der grauen Eminenz im Kreml, deren Beginn mit den allerersten Tagen der Putin-Herrschaft zusammenfällt, scheint zu Ende zu gehen.

Einerseits ist es schwierig, mit Surkow zu sympathisieren oder seinen Abschied von der politischen Bühne Russlands zu „betrauern“. Dieser Mann befand sich inmitten eines unglaublich komplizierten Netzes aus Korruption, Manipulation, Lügen und Schmutz und ist persönlich für die Entstehung vieler, manchmal recht unangenehmer Formen des „Putinismus“ und Methoden im Umgang mit seinen politischen Gegnern verantwortlich. Insbesondere war Surkow einer der Autoren des Konzepts der „souveränen Demokratie“ – dieser Begriff ist in In letzter Zeit wird relativ selten verwendet, ist aber diejenige, die die ideologische Standardposition des Kremls und des Systems, an der Spitze Putins sitzt, am genauesten beschreibt.

Für diejenigen, die mit dem Begriff nicht vertraut sind: „Souveräne Demokratie“ ist ein überraschend flexibles Konstrukt, das sowohl alles als auch nichts umfasst. Sie vertritt keine eindeutige Position zu den im Westen als politisch geltenden Themen (z. B. Steuern oder Einwanderung), und ihre Apologeten sind im gesamten ideologischen Spektrum von links bis rechts zu finden. Tatsächlich ist die einzige formalisierte Komponente der „souveränen Demokratie“, buchstäblich die einzige Position, über die Befürworter des Konzepts keine Streitigkeiten haben, die völlige Ablehnung jeglicher Einmischung von außen in die inneren Angelegenheiten des Staates. Das heißt, mit anderen Worten, das Wesen der „souveränen Demokratie“ besteht darin, dass Russland tatsächlich souverän ist und der Westen nicht das Recht hat, ihm Bedingungen in irgendeiner Form oder Formulierung zu diktieren. Alles andere ist reine Geschmackssache. „Souveräne Demokraten“ können „russische“ Nationalisten oder „russische“ Befürworter der Politik der maximalen Beteiligung aller Völker an der Regierung, Marktliberale oder Dirigisten, Antiklerikale oder orthodoxe Chauvinisten, Falken oder Tauben, Silowiki oder „Zivilisten“ sein kann im Allgemeinen auf beiden Seiten absolut jeder erdenklichen politischen Furche liegen. Aber sie sind alle Mitglieder eines einzigen Kreml-Teams und einhellig davon überzeugt, dass Russland ein großes und starkes Land ist, dessen Wahl alle anderen respektieren müssen.

Als Begründer der bedeutungslosen Machtideologie und Politische Figur, gnadenlos und dunkel, so dass Surkov im Vergleich zu ihm James Carville (James Carville, ein berühmter amerikanischer politischer Berater und Kommentator – InoSMI) nur der Anführer einer Pfadfindertruppe ist, verdient kaum Sympathie. Allerdings ist sein Abgang definitiv eine schlechte Nachricht. Warum?

Erstens befürwortete Surkow trotz all seiner Mängel weder Repression noch Blutvergießen. Er verstand vollkommen, dass der Kreml jede Opposition spalten und schwächen musste, aber er zog es vor, dies durch Methoden zu erreichen, die nicht die Verhaftung und Inhaftierung beliebiger Personen beinhalteten. Stattdessen schuf er politische Parteien wie „Ein gerechtes Russland“, die die Wählerschaft der Opposition anlocken und gleichzeitig die Loyalität gegenüber dem Kreml wahren sollten. Abhängig von den momentanen ideologischen Bedürfnissen könnten diese Parteien in der Gunst oder in Ungnade fallen. Umfragen zeigen, dass die linke Wirtschaftsstimmung zunimmt? Werfen wir der „linken“ Opposition ein paar Knochen zu und versprechen wir vage, jedem Geld zu geben. Zeigen Umfragen einen zunehmenden Nationalismus? Es ist wunderbar, dass Schirinowski und die LDPR noch einmal im Fernsehen auftreten.

Im Umgang mit hochrangigen Dissidenten ging Surkow ebenso subtil vor und verzichtete lieber auf direkte Gewalt. Niemals im Leben hätte er einen so ungeschickten Prozess inszeniert, weil die Bedingungen im Saal hart waren Gerichtsverhandlungen kann zu unvorhersehbaren Folgen führen. Er veröffentlichte heimlich Aufnahmen von belauschten Menschen beim Sex Telefongespräche, Daten von gehackten Bankkonten, Immobilieninformationen, Hypothekenanträge, Email, SMS-Nachrichten – im Allgemeinen alle persönlichen Informationen, die über eine bestimmte Person gefunden werden können. Denn wenn Sie tiefer in jemanden hineinschnüffeln, werden Sie etwas Heikles oder Unangenehmes finden. Und als ob die Realität an sich nicht abstoßend genug wäre (und das war sie oft), erfanden Surkow und seine Anschuldigungen einfach Skandale – ganz im Sinne von „Jemanden dafür zu bezahlen, dass er sagt, dass dieser oder jener Oppositionsaktivist ein bitterer Trunkenbold ist, seine Frau schlägt und …“ im Allgemeinen ein Dieb.“ Wichtig war nicht die Realität selbst, sondern der Eindruck, den sie machte, und Surkow war ein unübertroffener Meister darin, politische Gegner so in den Schmutz zu ziehen, dass wenigstens etwas hängenblieb.

Aber Surkow handelte subtil. Seine Methoden bestehen darin, jemanden zu kaufen oder hinter seinem Rücken böse Dinge zu sagen, aber nicht, ihn mit einem Polizeiknüppel zu schlagen. Darin unterscheidet sich Surkow grundlegend von seinem „Nachfolger“ als Kurator der Opposition, Alexander Bastrykin, dem Leiter des Untersuchungsausschusses und einem Mann, der offensichtlich von der „Klub“-Methode begeistert ist. Das Putin-System hat sich im Laufe der Jahre in vielerlei Hinsicht nicht verändert, aber der Unterschied in den Ansätzen von Surkow und Bastrykin ist einfach frappierend. Surkov arbeitete wie ein Fechter der olympischen Klasse, führte ständig Ablenkungsschläge aus, wich aus und parierte, machte nie zu aggressive Bewegungen in eine Richtung und war ständig auf der Hut. Bastrykin ist ein T-90-Panzer, langsam, vorhersehbar und zerstörerisch. Sie wissen immer, wohin er geht und wen er überfahren wird.

Wenn man bedenkt, wie vielen Herausforderungen Russland im Jahr 2013 gleichzeitig gegenübersteht, ist ein solcher „Panzer“-Ansatz das Letzte, was es braucht. Obwohl Surkow also eine eher unsympathische Figur ist, werden diejenigen, die ihn zuvor verflucht haben, ihn wahrscheinlich bald vermissen.

* Суркова часто сравнивают с Распутиным, и если вспомнить, сколько сил пришлось потратить заговорщикам, чтобы наконец прикончить безумного старого батюшку, я бы хотел сделать осторожное предположение: возможно, хотя чем дальше, тем менее вероятно, что Сурков и на этот раз выкрутится и останется im Spiel.

Das Internet ist voll von Veröffentlichungen, die auf Gerüchten basieren, ob der Neue Alte in der Regierung bleiben wird Russischer Präsident Wladimir Putin, Wladislaw Surkow oder nicht.

Sprechen Sie über dieses Ungewöhnliche Landesinstitut, das das Geschehen in den besetzten Gebieten kontrolliert, kann nur mit dem britischen Kolonialamt verglichen werden, das zur Führung der Angelegenheiten in den Briten geschaffen wurde Nordamerika und andere Kolonien des Britischen Empire in den Jahren 1768-1966.

Die britischen Kolonien haben ihre Unabhängigkeit schon vor langer Zeit erlangt, aber Russland hat sie immer noch – mit dem Status „nicht anerkannt“ oder „teilweise anerkannt“. Wo immer der Kreml separatistische Kriege begann, half die russische Armee ihnen beim „Sieg“ und ließ Truppen angeblich zum Schutz zurück. Das Ergebnis war das gleiche wie in Britisch-Indien oder Französisch-Algerien. Der einzige Unterschied besteht darin, dass Russland noch nicht beabsichtigt, denen Freiheit zu geben, die es zu Beginn der Separatistenkriege wollten. Die Kolonisierung und ihre Verwaltung dauerten verschiedene Formen- vom Ministerium für GUS-Angelegenheiten bis zur russischen Präsidialverwaltung für die sozioökonomische Zusammenarbeit mit den GUS-Mitgliedstaaten Abchasien und Südossetien. Darüber hinaus gibt es in verschiedenen russischen Abteilungen Abteilungen, die für die Präsenz zuständig sind Russische Truppen, FSB Russlands, für die Zahlung von Renten, Leistungen usw., schreibt Oleg Panfilov für Krym.realii.

Schon vor Putins Wiederwahl verbreiteten sich Gerüchte, dass Wladislaw Surkow, Putins „graue Eminenz“, entlassen werden könnte. Über seine Sünden später, denn schließlich wurde vor einigen Wochen bekannt, dass die Präsidialabteilung „für Kolonien“ zwischen demselben Wladislaw Surkow, unter dessen Führung die von der Ukraine besetzten Gebiete weiterhin bestehen, und Abchasien und „Süd“ aufgeteilt war Ossetien“ wurden dem neuen Manager übergeben – Oleg Govorun, Leiter der russischen Präsidialabteilung für sozioökonomische Zusammenarbeit mit den GUS-Mitgliedstaaten Abchasien und Südossetien. Damit verlor Surkow einen Leckerbissen, scheinbar ruhige georgische Gebiete, die aber im Vergleich zu Transnistrien viel interessanter waren.

Er engagiert sich immer noch im Donbass, was darauf hindeutet, dass Putin ihn nicht untätig lassen wird

Warum blieb Surkow lange Zeit als Kontrolleur über die besetzten kaukasischen Gebiete? Ein wenig über den „Helden“, unter dessen Kontrolle die Strömung steht politische Elite Abchasien und „ Südossetien" Aslanbek Dudayev (richtiger Name von Surkov, laut einigen Quellen – KR), dessen tschetschenische Verwandte Asik hießen, wurde am 21. September 1964 als Tochter von Zoya Antonovna Surkova aus Andarbek Danilbekovich Dudayev geboren. Einige Jahre später, der offiziellen Version der Biografie zufolge, begann Papa in der GRU zu dienen und nahm an einer Reihe von Einsätzen teil Spezialoperationen in Vietnam. Allerdings wird in Veröffentlichungen regelmäßig auf die Tatsache des Dienstes hingewiesen Militärische Intelligenz wurde besonders hervorgehoben, einschließlich der Tatsache, dass der frischgebackene Wladislaw Jurjewitsch diente Sowjetische Armee, so der russische Verteidigungsminister Sergej Iwanow, stattgefunden habe Wehrdienst in den Spezialeinheiten der Hauptnachrichtendirektion. Es ist sehr schwer, sich Surkow im Bild von Rimbaud vorzustellen, aber nach seinem Dienst bekam er eine Anstellung als Leibwächter von Michail Chodorkowski. Es war 1987 Sowjetisches Jahr Und warum ein Komsomol-Beamter einen Leibwächter braucht, ist ein Rätsel bei der Bildung der neuen postsowjetischen Wirtschaftselite.

Alle weiteren Aktivitäten, bis hin zu Surkows Auftritt in den Korridoren der Macht als Assistent des Chefs der russischen Präsidialverwaltung im Jahr 1999, waren mit seiner Suche nach seinem Platz „näher an der Sonne“ als PR-Mann und Erfinder verbunden. Ihm werden die Ideen zugeschrieben, mehrere Parteien in Macht- und Jugendorganisationen zu gründen; er erregte die Aufmerksamkeit des neuen Herrschers des Kremls, insbesondere als er 2003 einen Weg fand, Tschetschenien nach zwei Kriegen und dem Misstrauen an Russland zu binden die Mehrheit der Tschetschenen. Es ist schwer zu sagen, ob die Gene gesprochen haben, aber höchstwahrscheinlich sind auch Ramsan Kadyrow und das gesamte System des neuen Tschetscheniens die Idee von Surkow.

Am 20. September 2013 übernahm Surkow erneut (zum dritten Mal) die Position des Assistenten des Präsidenten Russlands und erhielt einen weiteren Auftrag, sich mit Fragen der Beziehungen zu Abchasien und „Südossetien“ zu befassen sowie Unterstützung für Pro- Russische Streitkräfte in der Ukraine. Gleichzeitig überwacht er die Aktivitäten der Medien und stärkt offenbar die Propaganda, die in der russischen Doktrin offiziellen Status erhalten hat Informationssicherheit, unterzeichnet von Putin im September 2000 – seitdem ist es ehrenhaft und profitabel geworden, ein Staatsjournalist zu sein. Nun hatte Surkow als PR-Spezialist und politischer Stratege freie Hand; das gehorsame Fernsehen erklärte die Lage im Land und in der Welt, wie Surkow und seine Kollegen in der Präsidialverwaltung und der Regierung sie aufgebaut hatten.

Surkov ist ein romantischer Mensch, schreibt Gedichte und Liedtexte, liebt angeblich symphonische Musik und komponiert seine eigenen Werke, schrieb den Roman „Near Zero“, kommuniziert mit Rockmusikern und spielt selbst Gitarre. Wenn jemand die Hände hebt und über eine kreative und begabte Persönlichkeit schreit, wird er sich irren, denn in Russland haben sich viele Diktatoren an Kreativität „versucht“ – von Stalin bis Andropow, und Talent im „Virche-Weben“ und Kenntnisse der Notenschrift gibt es nicht Ausnahme für einen modernen Kremlbeamten. Putin klopft „Siskin-Fawn“ auf dem Klavier. In der Politik ist er jedoch konservativer, es ist gewohnt, mit kontrollierten Gebieten und Politikern hart und kompromisslos zu kommunizieren und immer an einem Ziel festzuhalten: Sie müssen die russische Politik bedingungslos unterstützen.

Warum wurde Surkow verhaftet? Er war so aktiv, dass er oft nach Abchasien reiste und mit allen „Präsidenten“ kommunizierte. Im Jahr 2017 ereignete sich in Abchasien ein großes Problem – die Lage war nicht nur explosiv, sie drohte auch der Kontrolle des Kremls zu entgehen. Erstens kommt es in Abchasien fast jede Woche zu Morden und Vergewaltigungen. Die Marionettenbehörden ziehen es vor, über das Ausmaß der Kriminalität zu schweigen und offizielle Zahlen zur Zahl der Straftaten zu verbergen. Die Qualität der Verbrechen hat sich verändert – nicht nur Menschen mit kriminellen Neigungen, sondern auch Vertreter der abchasischen „Elite“, Menschen aus „angesehenen Familien“, begannen zu vergewaltigen und zu töten. Der zweite Grund ist die Aktivierung politischer Gegner des derzeitigen „Präsidenten“ Abchasiens, Raul Khadzhimba. Das Gefolge des früheren „Präsidenten“ Alexander Ankwab beschloss, sich zu rächen – sie fanden es große Menge kompromittierendes Material über Khadzhimba, unter anderem im Zusammenhang mit der Art und Weise, wie Vladislav Surkov und seine Mitarbeiter die Wahlen im Jahr 2014 manipulierten.

Dies wurde durch Zufall bekannt, nachdem es Hackern gelungen war, die E-Mails von Surkows Abteilung zu hacken. Im Herbst 2016 wurden Dokumente veröffentlicht, die sich chronologisch auf die Jahre 2013 und 2014 beziehen, andere – zwei Jahre lang, 2015 und 2016 – werden von ukrainischen Geheimdiensten untersucht, da sie sich auf die Zeit des Maidan, die Besetzung der Krim und den Konflikt beziehen im Donbass. Der georgische Teil ist auf den gleichen Zeitraum beschränkt, in dem die übliche Routine herrschte – der Kreml löste die innenpolitischen Probleme des besetzten Abchasiens und „Südossetiens“ und stellte Gelder für die Haushalte bereit. unabhängige Staaten" Im Vergleich zu den ukrainischen sind die georgischen Materialien nicht so sensationell; sie bestätigen lediglich die bereits bekannten Fakten.

Allerdings sahen die Gegner des derzeitigen „Präsidenten“ Abchasiens in diesem Fall nicht nur Manipulation politisches Leben seitens Surkows Abteilung, sondern auch eine politische Suche, oder einfacher gesagt, die Identifizierung kremltreuer Personen in der sogenannten abchasischen Elite. Ein interessantes Dokument trägt den Titel „Schlüsselfiguren, zu denen man zuerst Beziehungen aufbauen muss“; darin gibt ein gewisser Mitarbeiter von Surkows Apparat Merkmale der abchasischen Nomenklatura an. „Shamba Taras Mironovich – Scharmützler, „Volkspräsident von Abchasien“; Anreiz, in der Geschichte zu bleiben (geb. 1938); Mikvabia Artur Artemovich, Mitglied des Ausschusses für Wirtschaftspolitik- als Medienvertreter Anwalt des Vereins; Motivation: Der Sohn arbeitet in der Moskauer Regierung, dürstet nach Ruhm und Geld – er trat der Opposition erst bei, als er sein Geschäft verlor; Kishmaria Merab Iljitsch, Verteidigungsminister der Republik Armenien – Einfluss durch das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation. Sie können einen Helden Russlands vorschlagen; Tania Astamur Georgievich, Co-Vorsitzende der FNEA – Anreiz: Geld + Garantien für einen Platz in der zukünftigen Konfiguration des Machtmodells; Butba Beslan Tikovich, Geschäftsmann, Stellvertreter, Dzyapshba Leonid Yuryevich, Vorsitzender der „Gemeinsamen Zivilunion Abchasiens“ – beide werden benötigt, um den Koordinierungsrat der Opposition zu spalten; Motivationen für beides: Geld und ein Platz in der zukünftigen Konfiguration des Machtmodells.“

Der Hauptgrund für die Besorgnis des Kremls in den besetzten Gebieten Georgiens ist weniger die „Elite“ als vielmehr banaler Diebstahl. Der russische Politikwissenschaftler Nikolai Silaev wies auf die schwierige Situation hin, in der Surkow mit der Aufsicht über „Südossetien“ betraut wurde. Nach der Krise und den Korruptionsskandalen im Jahr 2011 im Zusammenhang mit der Wiederherstellung der Republik nach dem Krieg wurde Tatyana Golikova zur Kuratorin ernannt, die fast ein Jahr damit verbrachte, das Schicksal der russischen Schützengräben herauszufinden. Nach diesem für beide Seiten anstrengenden Prozess wechselte Tatyana Golikova zu Rechnungskammer, und Vladislav Surkov übernahm den Platz des Kurators. Das Ausmaß des Diebstahls ist in Abchasien nicht geringer, aber dort wird zumindest etwas produziert und verkauft, anders als in „Südossetien“, das sich dort befindet Vollständiger Inhalt Kreml.

Wer auch immer als Surkows Nachfolger galt – von Modest Kolerov bis Vitaly Mutko. Schließlich tauchten die Namen zweier Persönlichkeiten auf, die Generalgouverneur der besetzten Gebiete werden sollten. Dabei handelt es sich um Oleg Goworun, den neuen Abteilungsleiter der Putin-Administration, und Sergej Tschebotarew, den ernannten russischen Minister für Angelegenheiten Nordkaukasus. Und wenn der erste ein Karrierebürokrat ist, der seit 2000 in der russischen Präsidialverwaltung arbeitet und sechs Monate lang auch Minister für regionale Entwicklung Russlands war (am 6. April 2018 wurde er in die US-Sanktionsliste aufgenommen). . Die zweite Figur ist ein Oberst russische Armee Sergei Chebotarev, der 2011 die Präsidentschaftswahlen in Südossetien leitete, die sich als die skandalösesten in der Geschichte der Republik herausstellten. Offenbar ist der derzeitige „Präsident Südossetiens“ Leonid Tibilov ein Schützling von Oberst Tschebotarew, der bis 2011 den russischen Militärstützpunkt in Bambora, Abchasien, befehligte und am ersten Krieg in Tschetschenien teilnahm.

Daher werden die Beziehungen zwischen dem Kreml und den besetzten Gebieten Abchasien und „Südossetien“ pragmatischer als unter Surkow – romantisch und voller Intrigen. Es ist schwer zu sagen, womit das zusammenhängt; in Georgien besteht die Hoffnung, dass die Gebiete früher oder später zurückkehren werden, und die Formalisierung der Beziehungen ist nur ein Teil des Rückkehrprozesses. Allerdings sollte man sich in naher Zukunft keine Illusionen machen, genauso wie man Vladislav Surkov nicht abschreiben sollte, er ist immer noch eine einflussreiche Persönlichkeit, und es ist schwer vorherzusagen, wo er auftauchen wird. Er engagiert sich immer noch im Donbass, was darauf hindeutet, dass Putin ihn nicht untätig lassen wird.

Nachdruck mit Genehmigung von Radio Liberty/Radio Free Europe, 2101 Connecticut Avenue, Washington 20036, USA

Chef für die Armen und Hungrigen

ZU DIESEM THEMA

Michail Suslow wurde 1902 in der Provinz Saratow geboren. Seine Kindheit und Jugend vergingen während der Herrschaft des letzten russischen Autokraten Nikolaus II. Die Eltern des zukünftigen Parteiführers waren einfache Bauern, und das Leben dieser Klasse war damals schwierig, arm und nicht immer wohlgenährt.

Die im Jahr 17 ausbrechende Revolution und der Sturz der Monarchie hatten große Auswirkungen auf den Teenager: 1918 trat Mischa Suslow dem ländlichen Komitee der Armen bei. Zusammen mit seinen Klassenkameraden nahm er den Reichen das Brot ab und gab es den Armen – genau diese Aufgabe hatten im jungen Land der Sowjets unter den Bedingungen des Kriegskommunismus speziell organisierte Komitees.

Historiker halten die Aktivitäten dieser Organisationen für sehr umstritten. Einerseits versuchten die Armenkomitees, den Hunger der ärmsten Bevölkerungsschicht zu verhindern, andererseits löste ihre rohe und oft brutale Arbeitsweise massive Proteste unter den Bauern im ganzen Land aus.

KOMMUNIST VON MARX

Die Parteikarriere des Genossen Suslow ist überraschend: Es scheint, dass die Partei gerade erst gegründet worden war und Michail Andrejewitsch ihre Leiter mit atemberaubender Geschwindigkeit erklomm. 1920 trat Suslow dem Komsomol und 1921 der Partei bei. Drei Jahre später studierte er bereits am Plechanow-Institut für Volkswirtschaft in Moskau und trat 1929 in die Graduiertenschule am Institut für Wirtschaftswissenschaften der Kommunistischen Akademie ein.

In den frühen 30er Jahren diente der junge Kommunist im Apparat der Zentralen Kontrollkommission der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und in der Kommission für sowjetische Kontrolle beim Rat der Volkskommissare. Gleichzeitig studiert Suslow weiter, wie Lenin es hinterlassen hat. Am Wirtschaftsinstitut der Roten Professur studiert er sorgfältig die Werke der Führer des Weltproletariats. Während des Großen Vaterländischer Krieg die Partei vertraute ihrem Sohn die Organisation an Partisanenbewegung in der von den Nazis besetzten Region Stawropol.

Und nach dem Krieg befand sich Suslow in den höchsten Machtschichten, und dies geschah nicht ohne seine umfassende Kenntnis der Werke der Klassiker des Marxismus-Leninismus. Als er ihre Werke las, erstellte er eine riesige Kartei mit den Stellungnahmen der Autoren zu wirtschaftlichen Themen. Und eines Tages brauchte Stalin dringend ein Zitat Lenins zu einem ganz bestimmten Wirtschaftsthema.

Der Sekretär des Führers, Lew Mehlis, erinnerte sich an Suslow, bei dem er am Institut der Roten Professoren studierte. Michail Andrejewitsch fand in seinem Aktenschrank schnell eine passende Stellungnahme Lenins. Diese Effizienz beeindruckte Stalin und von diesem Moment an begann der Aufstieg Michail Suslows.

35 Jahre Einsamkeit

Von 1947 bis 1982 war Michail Suslow Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU. Er verbrachte fast 35 Jahre auf einem Posten, der zwar nicht der höchste im Staat ist, doch in dieser Zeit kam es auf Initiative Suslows zu globalen Veränderungen in der UdSSR.

Sie betrafen in erster Linie Parteiarbeit und Disziplin. Suslow hielt an den orthodoxen marxistischen Ansichten fest und versuchte, Stabilität aufrechtzuerhalten, ohne auf Extreme zurückzugreifen, unterdrückte jedoch beharrlich ideologische Gegner.

Nach der Aufdeckung des Personenkults auf dem 20. Parteitag wurde Stalins Name in der UdSSR praktisch nicht mehr erwähnt. Und es war Suslow, der diese unausgesprochene Regel genehmigte. Der Anführer aller Nationen durfte ausschließlich in militärischen Memoiren und hochrangigen Filmen in Erinnerung bleiben künstlerischer Wert. Es ist klar, dass dieser Wert im Kreml festgelegt wurde und Suslow einer der wichtigsten Zensoren und Herausgeber war.

Zeitgenossen behaupten, dass Suslow während seiner Regierungsjahre tatsächlich die Jugend anführte und öffentliche Organisationen, Kulturministerium, Staatskomiteeüber Verlagswesen, Druck und Buchhandel, Staatliches Komitee für Kinematographie, Staatsfernsehen und -radio, Presse, Zensur, Beziehungen der KPdSU zu ausländischen kommunistischen Parteien.

Ich kann nicht zählen, wie viele Theaterproduktionen, Filme und Bücher über Kommunisten, ihre Taten und ihre alltägliche Arbeit in diesen Jahren erschienen sind! Suslow selbst hielt es übrigens für sein Verdienst, an allen Universitäten des Landes ein Fach einzuführen, das einige Studenten an den Punkt der Dunkelheit trieb – den wissenschaftlichen Kommunismus.

Life-Magazin:

Michail Suslow ist ein echter Sowjetarier. Der Charakter ist nordisch, ausdauernd. In seinem Privatleben ist er asketisch. Gnadenlos gegenüber den Feinden der UdSSR.

Mit solch einer humorvollen Einschätzung einer beliebten amerikanischen Publikation durch Journalisten erfreute sich Suslow in der Sowjetunion großer Beliebtheit. Historiker fanden in den Archiven ein Verhörprotokoll des Oberleutnants Wiktor Iljin, der 1969 ein Attentat auf den damaligen Generalsekretär Leonid Breschnew verübte. Der Soldat wurde vom KGB-Vorsitzenden Juri Andropow persönlich verhört. Auf die Frage, wen er anstelle des Generalsekretärs des ZK der KPdSU sehe, antwortete Iljin: „Am dieser Moment Die Leute halten Suslow für die herausragendste Person der Partei.“

KARDINAL OHNE ROLLE UND THRON

Trotz seiner hohen Stellung und der durch die Parteinomenklatura gewährten Privilegien war Suslow in seinem Privat- und Alltagsleben mehr als bescheiden, ja sogar asketisch. Darin ähnelte Suslow in gewisser Weise Stalin. Seine Gleichgültigkeit gegenüber materiellem Reichtum wurde zum Stadtgespräch unter hochrangigen Partei- und Sowjetfunktionären.

Mikhail Suslov trug mehrere Jahre lang denselben Mantel und trug Galoschen auf altmodische Weise. Beim Betreten des Zentralkomiteegebäudes am Alten Platz konnte man sofort erkennen, ob er bei der Arbeit war oder nicht. Wenn im Kleiderschrank ordentlich Galoschen unter dem Kleiderbügel stehen, dann ist Suslow in seinem Büro.

Der Sekretär des ZK der KPdSU war pünktlich bis zur Pedanterie. Er kam um 8:59 Uhr zur Arbeit und ging um 17:59 Uhr. Nach Auslandsreisen übergab er das Restgeld an der Parteikasse. Suslow hatte keine luxuriöse Datscha (aber angesichts seines Ranges hätte er das tun können), veranstaltete keine reichen Empfänge und förderte nicht die Vetternwirtschaft unter seinen Kollegen. Chefideologe Länder akzeptierten keine Spenden und unterschieden klar zwischen persönlichem und staatlichem Eigentum.

Nun ist es schwer zu beurteilen, ob ein solcher Lebensstil nur ein Zeichen der Nähe zu den Menschen war oder von Herzen kam. Geschichten über das berüchtigte Gold der Partei tauchen immer noch, nein, nein, immer noch in der Presse auf. Wahrscheinlich hat Michail Suslow seine schrecklichsten Geheimnisse mit ins Grab genommen.

Er starb still im Alter von 79 Jahren, kurz vor seinem Tod fühlte er sich unwohl und hatte Schmerzen im Arm. Die Ärzte diagnostizierten Herzprobleme, doch Suslow glaubte ihnen nicht und sagte, seine Sehnen schmerzten einfach. Am 25. Januar 1982 blieb sein Herz stehen.

Suslow wurde an der Kremlmauer mit Ehren begraben, die das Land seit dem Tod Stalins nicht mehr erlebt hatte. Die Mitte der 80er Jahre wurde im Volksmund als die Ära oder Fünfjahresperiode prächtiger Beerdigungen bezeichnet: Drei Generalsekretäre starben auf einmal – Leonid Breschnew, Juri Andropow und Konstantin Tschernenko sowie berühmte und einflussreiche Parteipersönlichkeiten – die Politbüromitglieder Kossygin, Pelshe, Ustinov und Rashidov. Zu dieser glorreichen Kohorte verstorbener Kommunisten gehörte auch die graue Eminenz des Kremls, Michail Andrejewitsch Suslow.

Seien wir ehrlich: Als Vladislav Surkov einen Bericht verfasste: „Souveränität ist ein politisches Synonym für Wettbewerbsfähigkeit“, kamen viele Analysten zu dem Schluss, dass der Kreml beschlossen hatte, der Gesellschaft einen weiteren „politischen Knochen“ hinzuwerfen. Im Großen und Ganzen erwarteten nur wenige Menschen solche „Behördenthesen“. Aber als eine gründlichere Analyse des Berichts von Wladislaw Jurjewitsch durchgeführt wurde, wurde klar, dass es sich um die Prinzipien handelte Grundeigentum: Welche Art von Gesellschaft entsteht in Russland und wie stabil wird sie angesichts neuer politischer Realitäten sein? Und warum beschloss Surkow genau in diesem Moment, in die öffentliche Politik abzudriften?

Ein Analyst brachte diese Aktion mit der Verschärfung des politischen Kampfes im Kreml in Verbindung, in dem Wladislaw Surkow zum ersten Mal seit sechs Jahren mit einem Rücktritt drohte. Erstens begann Sergej Sobjanin im Kreml zunehmend, seine Befugnisse als Regierungschef zu deklarieren. Zweitens begann das Parteiensystem, das größtenteils unter dem Einfluss von Surkows politischen Technologien entstand, wie es in der politischen Praxis oft vorkommt, allmählich seinen „Schöpfer“ abzulehnen. Bekannt sind beispielsweise oppositionelle Äußerungen des Führers von „Gerechtes Russland“, Sergej Mironow, über Surkow. „Das ist ein Ödipuskomplex: Der „Parteisohn“ versucht, sich im Verhältnis zum „Verwaltungsvater“ zu etablieren“, kommentierte einer der russischen Politikwissenschaftler die sich abzeichnende Situation.

Ja, und im Hauptquartier“ Einiges Russland„Einige Apparatschiks begannen über die Notwendigkeit zu sprechen, ein „Anti-Surkow-Gegengewicht“ zu schaffen. Aus diesem Grund entschied sich Surkow angeblich für einen klugen Schachzug und äußerte öffentlich extravagante Ideen. Waren sie in Bezug auf Hardwarelösungen gefragt? Es ist schwer zu beantworten, obwohl viele vermuten, dass es sich höchstwahrscheinlich um eine Zeichnung bestimmter Ideen im Zusammenhang mit handelt taktische Entscheidungen Wladislaw Jurjewitsch Surkow selbst.

Beginnen wir mit der Tatsache, dass der erwähnte Bericht des stellvertretenden Leiters der Verwaltung angekündigt wurde Geschlossener Modus 17. Mai letzten Jahres. Dann äußerte Wladislaw Surkow am 28. Juni bei einem Briefing in Moskau die These von der „souveränen Demokratie“. Am 11. Juli erscheint der Text des Berichts auf der Internetseite von Radio Liberty. Zwei Tage später, am 13. Juli, veröffentlichte Verteidigungsminister Sergej Iwanow, der zu Putins möglichen Nachfolgern zählt, einen politischen Artikel in der Zeitung Iswestija, in dem er erklärte, dass sich die Gesellschaft um eine „neue Triade“ nationaler Werte vereinen sollte Seiner Meinung nach handelt es sich hierbei um eine souveräne Demokratie, eine starke Wirtschaft und Militärmacht. Gleichzeitig erläuterte er die Bedeutung des Begriffs „souverän“ wie folgt: „Souveräne Demokratie ist die Quintessenz unserer inneren Struktur und impliziert das Recht der Bürger, ihre eigene Politik in ihrem Land zu bestimmen und dieses Recht vor äußeren Einflüssen zu schützen.“ Druck mit allen Mitteln auszuüben, auch mit bewaffneten Mitteln.“

Der nächste Schritt erfolgte am 24. Juli in der Zeitschrift Expert: Sie veröffentlichte ein Interview mit dem Ersten Vizepremierminister der Regierung, Dmitri Medwedew. Er äußert Zweifel an der Legitimität von Surkows Begriff: „Mir scheint jedoch, dass „souveräne Demokratie“ alles andere als ein idealer Begriff ist wie jeder andere. Es ist viel richtiger, von echter Demokratie oder einfach Demokratie bei umfassender staatlicher Souveränität zu sprechen. Wenn dem Wort „Demokratie“ irgendwelche Definitionen beigefügt werden, entsteht ein seltsamer Beigeschmack. Das deutet darauf hin, dass es sich um eine andere, nicht-traditionelle Demokratie handelt.“

Die offensichtliche taktische Diskrepanz in den Aktionen begann in den Reihen der „Partei an der Macht“ Verwirrung zu stiften, die sich bereits beeilt hatte, durch den Mund eines ihrer Führer, des Vorsitzenden des Arbeitsausschusses der Duma, zu erklären Sozialpolitik Andrey Isaev, dass die Idee der souveränen Demokratie zum Eckpfeiler des Programms „Einiges Russland“ werden wird. So sagte am 24. Juli, dem Tag, an dem Medwedews Interview veröffentlicht wurde, ein anderer Führer von „Einiges Russland“, der stellvertretende Sprecher der Staatsduma, Oleg Morosow, dass „die Aufgabe, eine souveräne Demokratie in Russland aufzubauen, nicht in das Programm der Partei „Einiges Russland“ aufgenommen werden sollte.“ .“ Doch wenige Tage nachdem Medwedews Meinung bekannt wurde, veröffentlichte ein anderes Parteimitglied, Wjatscheslaw Wolodin, eine Erklärung, dass die Meinungen des stellvertretenden Premierministers „das Konzept der souveränen Demokratie erweitern und bereichern“.

Am 30. August fand in Moskau ein Runder Tisch zum Thema „ Souveräner Staat im Kontext der Globalisierung: Globalisierung und Nationalität„, in dem Surkow mit den Worten „Diskurs“ und „ideologische Matrix“ die Öffentlichkeit dennoch noch einmal davon überzeugte, dass es zur „souveränen Demokratie“ keine Alternative gibt, und dem stimmt die gesamte Führung des Landes zu.

Danach sagte Wolodin, dass das Programm „Einiges Russland“, mit dem die Partei 2007 zu den Parlamentswahlen gehen wird, auf der These der souveränen Demokratie basieren werde, und bestätigte damit, dass „Einiges Russland“ sich schließlich entschieden habe, den unten vorbereiteten Text als Grundlage zu nehmen die ideologische Führung Surkows, in der der Begriff „souveräne Demokratie“ zum Schlüsselbegriff wird.

Als nächstes kommt eine weitere politische Überraschung. Am 9. September erklärte Wladimir Putin während eines Treffens mit ausländischen Politikwissenschaftlern in der Residenz Novo-Ogarevo auf die Bitte, das Konzept der „souveränen Demokratie“ zu klären, wörtlich Folgendes: „Souveränität und Demokratie sind Konzepte, die zwei verschiedene bewerten.“ Phänomene, das sind verschiedene Dinge. Aber die moderne globale Welt schafft meiner Meinung nach immer noch eine solche Plattform für die Diskussion zu diesem Thema. Ich mische mich nicht in diese Diskussion ein; ich glaube nicht, dass sie schädlich ist. Und wenn die Leute über dieses Thema streiten und im Verlauf dieser Auseinandersetzungen und Diskussionen einige Ideen auftauchen, die in verwendet werden könnten in der Praxis innerhalb des Landes und in unserem Außenpolitik, es wird nicht schlimmer werden.“

Anstelle der erwarteten Aussage, dass „souveräne Demokratie“ unser Ein und Alles sei, fungierte das russische Staatsoberhaupt als externer Beobachter. Dies führte zur Verwirrung von „Einiges Russland“. Am 11. September konnten sie den Entwurf ihres Programms nicht annehmen und verloren vorübergehend die Orientierung. Am nächsten Tag sagte Wladislaw Surkow auf dem Medienforum „Einiges Russland“ vor Journalisten: „Es ist mir egal, was mit dem Begriff passiert, es ist mir egal, was mit der souveränen Demokratie passiert.“ Die Diskussion um diesen Begriff stört mich nicht... Wir studieren nicht in einem philologischen Kreis. Die Hauptsache ist, was dahinter steht.“ Darüber hinaus versprach Surkow, dass die Diskussion, die ihn nicht betrifft, noch lange andauern werde, „wir werden versuchen, sie am Laufen zu halten, bis die Dinge, die dieser Begriff bezeichnet, offensichtlich werden.“

Am 30. Januar dieses Jahres begann sich die Situation schließlich allmählich zu klären. Der erste stellvertretende Ministerpräsident Dmitri Medwedew und der stellvertretende Leiter der Präsidialverwaltung Wladislaw Surkow sagten, sie seien sich einig in ihrer Einschätzung der Rolle der Demokratie für die Entwicklung modernes Russland. Medwedew glaubt, dass hier „alle Bedingungen akzeptabel“ sind, aber „wichtig ist das wirkliche politische Regime, das sich im Land gebildet hat“. „Und Demokratie ist ein Element Politisches Regime", betonte der Erste Vizepremierminister. "Mir gefällt klassische Definitionen die Worte „Demokratie“... Aber wir haben keine großen Unterschiede“, sagte er. Gleichzeitig stimmte Medwedew den zuvor von Surkow gezogenen Schlussfolgerungen zu, dass Demokratie nur unter Bedingungen staatlicher Souveränität wirksam sein kann und Souveränität nur unter Bedingungen zu Ergebnissen führen kann demokratisches Regime.

Wesentliches Gespräch

Auf der Website „Einiges Russland“ gibt es einen interessanten Artikel. Darin heißt es: „Der öffentliche Designprozess hat in letzter Zeit offensichtlich eine Stagnation erlebt. Tatsächlich forderte Vladislav Surkov die intellektuelle Gemeinschaft auf, zumindest mit der Arbeit an Entwicklungen zu beginnen.“

Dies ist ein kostenloser Kommentar. Andere Analysten hingegen betrachten die Analyse des modernen Russlands aus einer anderen Perspektive und sagen dem Land „unvermeidliche Katastrophen in der Zukunft“ voraus. Schon allein deshalb, weil „Surkows System eine kolossale Kluft zwischen Arm und Reich aufrechterhält, nicht nur in Bezug auf das Einkommensniveau, sondern auch in ihrer Einstellung gegenüber ihrem Land.“ Daher können wir in Zukunft eine Wiederholung des Phänomens der vergangenen UdSSR nicht ausschließen, als sich herausstellte, dass ein Land mit dem Status einer Supermacht von innen heraus völlig verrottet war. „Eines der Hauptprobleme von Surkows Konzept besteht darin, dass es schwache Zukunftsaussichten hat“, bemerkt der Politikwissenschaftler Mark Urnow. „Die Idee der Zukunft Russlands als Energiesupermacht klingt gut und ist für das Massenbewusstsein attraktiv, aber dieses Programm ist nicht in der von Surkow vorgeschlagenen Weise umsetzbar, wenn es überhaupt umsetzbar ist.“

Aber das ist jetzt nicht die Hauptsache. Die Aussage des stellvertretenden Leiters der Präsidialverwaltung, dass das Oligarchenregime in Russland vorbei sei, steht damit nicht im Einklang Russische Milliardäre Auf der Forbes-Liste stehen immer mehr Menschen und ihr Kapital wächst jedes Jahr weiter. Sicherlich, Hauptbedrohung Die Machtergreifung der Oligarchie wie in den 90er Jahren ist aufgehoben, heute ist der Staat der Stärkste. Dennoch hat Russland sein oligarchisches Regime weitgehend beibehalten. Das ist die Macht der Superreichen, die Art von Macht, bei der die Wirtschaft nur dann wirksam wird, wenn sie mit dem System politischer Entscheidungen verschmolzen ist. Natürlich wäre es falsch zu sagen, dass „Thesen“ nur auf einen einzigen Zweck beschränkt seien. Trotz einer Reihe interner Widersprüche, die von Experten festgestellt wurden, ist Surkows Konzept viel vielfältiger. Schon allein deshalb, weil Surkow versucht, eine Ideologie zur Umsetzung der gestellten Aufgaben zu formulieren.

Der „graue Kardinal“ des Kremls tritt zurück. Wladislaw Surkow, der laut russischen Medien als „Architekt“ der Annexion der Krim und Kurator der militanten Gruppen „DPR“ und „LPR“ bezeichnet wird, wird dafür nicht mehr verantwortlich sein Ukrainische Richtung. Welche Rolle spielte er bei den Ereignissen im Donbass? Sind nun Fortschritte bei der Lösung des ukrainisch-russischen Konflikts zu erwarten?

November 2017. Kleine grüne Männchen auf den Straßen von Lugansk und der Sturz von Igor Plotnizki. Der Putsch in der Gruppe „LPR“ wurde bereits als Rückschlag bezeichnet Wladislaw Surkow. In der Ukraine gilt er als der wichtigste „Architekt“ des sogenannten „Russischen Frühlings“ im Donbass.

Laut RBC tritt der Assistent des russischen Präsidenten nun zurück.

Surkow hat seit seiner ersten Amtszeit als Präsident für Putin gearbeitet. Während seiner Amtszeit als Premierminister war er stellvertretender Regierungschef. Im September 2013, sechs Monate vor der Annexion der Krim, wurde Surkow erneut zum Assistenten von Präsident Putin ernannt.

Entsprechend ehemaliger Stellvertreter Staatsduma Russlands, der Russland im August 2014 verließ, Ilja Ponomarew Surkow war eine der treibenden Kräfte bei der Annexion der ukrainischen Halbinsel.

„Dieses Problem wurde von zwei Leuten gelöst – Sergei Shoigu (russischer Verteidigungsminister – KR) und Vladislav Surkov. Dementsprechend ist Schoigu der militärische und Surkow der politische Aspekt dieser Annexion. In diesem Sinne trägt Surkow die volle Verantwortung für das, was dort passiert ist“, bemerkt Ponomarev.

„Wir haben ihre Wünsche nur mit Putin umgesetzt“

Seit Beginn des Krieges im Donbass wird Surkow als „Kurator der L/DPR-Gruppen“ bezeichnet.

Ihm wird die Ernennung militanter Anführer und später die Organisation des Minsker Prozesses zugeschrieben.

Wie Surkow in privaten Gesprächen sagte: „Ohne mich hätten die Sicherheitskräfte die ganze Macht.“

Dmitri Oreschkin

Letztes Jahr Russischer Dienst Reuters veröffentlichte Material, in dem „drei ehemalige militante Anführer darüber sprechen, wie Surkow definiert“. Innenpolitik pro-Moskau-Separatistenregierung in der Ostukraine und entscheidet, wer welche Position darin innehat.“

Der ehemalige sogenannte Stabschef sprach offen über Surkow „ Volksrat DVR" Alexej Alexandrow. Auf die Frage, warum „die, die kamen“, in Donezk an die Macht kamen, antwortete er:

„Alle derartigen Fragen sollten an den Assistenten des Präsidenten Russlands, den Kurator der Noworossijsker Richtung Surkow, gerichtet werden. Wir haben ihren Wünschen gegenüber nur Putin erfüllt“, schrieb Aleksandrow auf seiner Facebook-Seite. Später löschte er die Nachricht, die Screenshots blieben jedoch erhalten.

„Der Lärm um Surkows Entlassung ermöglicht es dem Kreml, auf Zeit zu warten“

Vladislav Surkov steht nach der Annexion der Krim unter EU-Sanktionen. Trotz des EU-Besuchsverbots saß er im Oktober 2016 in Berlin mit den Anführern der Normandy Four am selben Tisch. Später wurde der russische Präsidentenassistent ernannt, um mit dem US-Sonderbeauftragten für die Ukraine zu verhandeln Kurt Volker.

„Präsident Putin ist ein intelligenter und fähiger Mensch. Er weiß, was Russland tut. Und wenn er bereit ist, Frieden zu schaffen, sind wir bereit, darüber zu reden. „Wir sind bereit, Herrn Surkow oder jeden anderen Vertreter zu treffen“, so kommentierte Kurt Volker letzte Woche im Donbass die mögliche Entlassung des Assistenten des russischen Präsidenten.

Laut einem ukrainischen Politikexperten Evgenia Magda, Dank an Informationsrauschen Russland spielt im Hinblick auf Surkows Rücktritt auf Zeit.

„Die Informationskampagne rund um die Entlassung Surkows lässt dies zu einfache Sache. Es ermöglicht dem Kreml, auf Zeit zu spielen. Verschwenden Sie Zeit, um die Frage nicht zu beantworten: Was sind Ihre konkreten Vorschläge zur Lösung des Konflikts im Donbass? „Russland will die Präsidentschaftswahlen und den Machtwechsel des Präsidenten in der Ukraine abwarten“, schlägt Jewgeni Magda vor.

Russland und das „dritte Rom“

Die Verhandlungen zwischen Wolcker und Surkow liegen seit Januar dieses Jahres auf Eis. Die ganze Zeit über blieb der Assistent des russischen Präsidenten im Schatten – selbst bei Putins Amtseinführung war sein langjähriger Verbündeter nicht in den Kameras zu sehen.

Noch vor seiner Amtseinführung schrieb Surkow in der Zeitschrift „Russia in Global Affairs“ einen Artikel, den manche für einen Abschied hielten.

Das letzte Mal Ich habe ihn 2014 gesehen, schon damals hatte er keine Hobbys, war in einem äußerst melancholischen Zustand

In dem Material mit dem Titel „Die Einsamkeit eines Mischlings“ erörtert Surkow die geopolitische Entscheidung Russlands. Seiner Meinung nach ist Russland nach Osten und Westen gegangen, hat nirgendwo Wurzeln geschlagen und wartet nun auf die „dritte Art von Zivilisation“ und das „dritte Rom“. Außerdem zitiert er ein Lied eines russischen Rappers.

„Es wird schwierig sein, mehr als einmal werde ich mich an den Klassiker der russischen Poesie erinnern: „Es gibt nur Dornen, Dornen, Dornen ... wann sind die Sterne?“ Das wird interessant. Und es wird Sterne geben“, schreibt Surkow.

Laut einem russischen Politikwissenschaftler Dmitri Oreschkin, Surkow im Kreml balancierte den Machtflügel.

„Wie er selbst in privaten Gesprächen sagte: „Ohne mich hätten die Sicherheitskräfte die ganze Macht.“ Das heißt, im Kreml schien er diesen speziellen Sicherheitsflügel auszubalancieren. Da Putin von Jahr zu Jahr zu einem immer stärkeren „Imperialismus“, dann zu einem immer stärkeren „Sowjetismus“, dann zu einem immer stärkeren Militarismus usw. übergeht, „wird Surkows Rolle nicht mehr wirklich benötigt“, sagt Dmitri Oreschkin.

„Es ist Zeit für Surkow, in den Ruhestand zu gehen“

Laut Dmitri Oreschkin verlor Putins Assistent den Hardware-Kampf mit dem russischen FSB, auch auf den Straßen von Lugansk. Der Putsch im letzten Jahr hatte Auswirkungen auf das Schicksal von Surkow, nicht jedoch auf das Schicksal von Donbass.

Gleichzeitig glaubt der ehemalige Abgeordnete der Staatsduma Ilja Ponomarew, dass Surkows Rücktritt mit seinem eigenen Wunsch zusammenhängt.

„Ich glaube nicht, dass er irgendjemandem etwas verloren hat. Ich bin mir absolut sicher, dass Surkow, wenn er selbst in dieser Position bleiben wollte, für unbegrenzte Zeit dort hätte bleiben können. Ich denke, höchstwahrscheinlich ist er selbst müde und möchte gehen. Das letzte Mal habe ich ihn 2014 gesehen, kurz nachdem ich gegen die Annexion der Krim gestimmt hatte. Schon damals hatte er keine Hobbys und war in einem extrem melancholischen Zustand“, sagt Ponomarev.

Surkow selbst äußert sich nicht zu seinem Rücktritt. Und der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow beantwortete eine Frage von Journalisten: Der Kreml gibt keine Personalentscheidungen bekannt.