Analyse der Geschichte „The Stupid Artist“ von N. S. Leskov, Plan. Detaillierte Analyse der Geschichte „The Stupid Artist“

„Der dumme Künstler“ (1883), den wir analysieren werden, ist eines von Leskovs berühmtesten und sogar beliebtesten Werken. Ein gebildeter Leser kennt die Handlung einer Geschichte oft aus der Kindheit. Diese Handlung basiert auf einer Legende und ist in der Legende enthalten. Leskov erzählte die Geschichte der Liebe und des Todes der Leibeigenen-Schauspielerin des „ehemaligen Orjol-Theaters des Grafen Kamensky“ und des Toupey-Künstlers, der in diesem Theater diente (das heißt ein Friseur und Visagistin; das Wort „Toupey“ in Die Sprache des 18.-19. Jahrhunderts bedeutete Frisur oder, wie er erklärte, „ Wörterbuch„V. Dahl, „gepeitschtes Wappen auf dem Kopf“).

Es ist nicht klar, unter welchem ​​der historisch berühmten Grafen Kamensky die Handlung stattfindet, und das ist für den Autor nicht wichtig, etwas anderes ist von Bedeutung: Die Ereignisse ereigneten sich in der Zeit der Leibeigenschaft der Menschen. Einer der Untertitel der Geschichte betont das Thema der Bekämpfung der Leibeigenschaft: „Zur heiligen Erinnerung an den gesegneten Tag des 19. Februar 1861.“

Beide Grafen Kamensky, die in dem Werk agieren, zeichnen sich nicht nur durch ihre Grausamkeit und Wildheit im Charakter aus, sondern auch durch ihre bloße äußere Hässlichkeit. Der Graf, der Besitzer des Theaters, sei „furchtbar schlecht“, „er ähnelte sofort allen Tieren.“ Sein Bruder war noch unansehnlicher: „Sein ganzes Gesicht war mit Hügeln bedeckt“, sodass selbst das Rasieren gefährlich war.

Unter dem „verfluchten Anwesen“ befinden sich der Überlieferung nach Keller, in denen die schuldigen Schauspieler nach Ermessen des Theatergrafen an Ketten neben den Bären saßen. Es gab niemanden, der sich für sie einsetzte: Jeder hatte Angst vor dem Meister. Die vor seiner Grausamkeit geflohenen Helden Lyuba und Arkady werden von einem Priester verraten, der nichts mit Kamensky zu tun hat, weil er ebenso wie die Leibeigenen des Grafen Repressalien fürchtet. Das Thema Angst vereint alle Charaktere der Geschichte: Sklaven und Herren des Lebens. In Bezug auf die Kamenskys wird dies in der Erwähnung deutlich historische Tatsache, das legendäre Verbreitung fand: „Feldmarschall Michail Fedotowitsch wurde 1809 wegen Grausamkeit von Leibeigenen getötet ...“. Zur Legende dieses Ereignisses trug das ihm gewidmete Gedicht von V. A. Schukowski „Über den Tod des Feldmarschalls Graf Kamenski“ (1809) bei. Das Gedicht wurde von Schukowski in verschiedenen Versionen veröffentlicht, und in einer von ihnen, die die militärischen Verdienste von Katharinas Kommandanten verherrlichte, schwieg der Dichter dennoch nicht über seinen „verabscheuungswürdigen“ Tod:

Hier bereitete das Schicksal Kamensky ein verabscheuungswürdiges Ende

Nur in Einschüchterung lebendig!

Leskov überarbeitete sein Werk für spätere Ausgaben nach der ersten und nahm Änderungen daran vor, die die Tendenz gegen die Leibeigenschaft verstärkten. Nach Ansicht des Autors hätte der Leser den Anti-Leibeigenschafts-Inhalt der Geschichte auch mehr als zwanzig Jahre nach der Abschaffung der Leibeigenschaft, also im Jahr 1883, als ein unvergessliches, lebendiges Erlebnis wahrnehmen müssen, das nicht in die Geschichte eingegangen ist.

Wir möchten betonen, dass dieses unauslöschliche Pathos von Leskovs „Stupid Artist“ auch für den Leser des 21. Jahrhunderts relevant ist. Das psychologische Trauma der jahrhundertelangen Sklaverei bleibt im nationalen Bewusstsein spürbar. Der Gegensatz Sklave – Herr wird verwirklicht modernes Leben oft und abwechslungsreich. Angst ist nach wie vor ein anhaltender Motivator für die Handlungen der russischen Person.

Bei der Entwicklung des Leibeigenschaftsthemas verlässt sich Leskov offen auf die kreative Erfahrung seiner Vorgänger. In „The Stupid Artist“ wird die Handlung von A. I. Herzens berühmter Geschichte „Die diebische Elster“, die bereits 1848 in der Zeitschrift Sovremennik veröffentlicht wurde, ausführlich entwickelt.

Viele für Leskovs Geschichte wesentliche Motive wurden erstmals von einem anderen russischen Klassiker, I. S. Turgenev, in seinem berühmten Erzählzyklus „Notizen eines Jägers“ (1847-1852) in die Literatur eingeführt. Darunter ist auch Folgendes zu beachten: Der „Sklave“ ist in erster Linie ein Mensch, er ist auch zur Liebe fähig, er versteht die Schönheit der Natur und des Lebens, er ist in der Lage, sich den Welten zugehörig zu fühlen. Die Welt der russischen Adligen und Bauern ist eine einzige russische Welt; Das Talent eines russischen Menschen hängt nicht von seiner sozialen Zugehörigkeit ab und stammt für jeden aus einer Quelle – der menschlichen Natur und den Gaben Gottes.

Leskovs Werk ist durch die Themen Leiden, Leiden und Mitgefühl mit den Werken von N. A. Nekrasov und F. M. Dostoevsky verbunden. Die Heldin von „The Stupid Artist“, eine ehemalige Leibeigene Schauspielerin, einst das Kindermädchen der Erzählerin ihrer Geschichte, wendet sich mit Worten an ihren Zuhörer, die aus der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts bekannt sind: „Und du, guter Junge, erzähl das niemals deiner Mutter, übergib niemals gewöhnliche Menschen: denn gewöhnliche Menschen müssen beschützt werden, einfache Leute„Jeder ist ein Leidtragender.“

Im Gegensatz zu Herzen, Turgenev, Nekrasov und sogar Dostojewski wird das Thema des Leidens und der Leidenden bei Leskov jedoch weder eine philosophische, moralische noch ästhetische Lösung oder Katharsis – spirituelle Reinigung durch Entsetzen und Mitgefühl – erfahren. Der Liebhaber von Lyubov Onisimovna, Arkady, wird in den Kellern des Grafen gefoltert, wird sterben, aber nach blutigen Militärschlachten überleben; Als er zu ihr zurückkehrt, wird er durch „seinen Bruder“ sterben – einen einfachen Mann, einen Hausmeister. Am Ende bestimmte der Graf gegen seinen Willen den Weg für den Helden entsprechend dem edlen Charakter von Arkady – er schickte ihn in den Krieg, gab ihm die Chance, seinem persönlichen Adel zu dienen und öffnete den „Weg der Ehre“. ” Ein Mann aus dem Volk – der „Gasthaus-Hausmeister“ – wird Arkady nachts erstochen, schläfrig und sieht Geld auf seiner Brust: „Völlig“, sagt er, „hat er sich an der Kehle gepackt und fünfhundert Rubel Geld von ihm genommen.“ Sie hätten ihn blutüberströmt erwischt, heißt es, und er hatte Geld bei sich.“ Die Heldin der Geschichte löscht ihre Leiden auch auf Russisch und versucht, sie „aus einer kleinen Flasche“ zu füllen: „Kohle übergießen“, „Erinnere dich an Arkasha“.

Das tragische Pathos in Leskovs Geschichte nimmt erst gegen Ende zu. Es richtet sich, wie wir wiederholen, an das Bewusstsein des Lesers, der nach der Abschaffung der Leibeigenschaft lebt.

Der Autor hat den Titel seines Werkes nie geändert. Diese Tatsache weist darauf hin, dass die Motive gegen die Leibeigenschaft hier durch Reflexionen über das Schicksal des Künstlers und insbesondere über das Schicksal des Künstlers in Russland gestärkt werden.

Nicht nur Maler, Bildhauer, Schriftsteller oder Schauspieler sind aus der Sicht von Leskovs Erzähler Künstler. Das Leben stellte der veralteten, akademischen Idee seine eigenen Gründe entgegen. So wie Gold- und Silberschmiede als Künstler bekannt sind, sei in Amerika, so der Erzähler, der Meister berühmt geworden, der die Gesichter der Toten bearbeitete. Auch der Friseur Arkady war zweifellos künstlerisch begabt. Er kämmte nicht nur die Haare, sondern „malte“ auch die Schauspielerinnen. Darüber hinaus „zeichnete“ er jeden und bei Bedarf auch den Grafen selbst in edler Gestalt. Die Stärke seiner Kunst lag, um es mit den Worten des Erzählers zu sagen, in der „Ideologie“, in der Fähigkeit, seinem Gesicht einen subtilen, erhabenen Ausdruck zu verleihen. Aber wenn das Make-up von Arkady für die Schauspielerinnen die Hofmädchen in Heldinnen und sogar Göttinnen verwandelte, dann verdeckte die „Zeichnung“ des Freak-Grafen das wahre Aussehen des Leibeigenen mit einer edlen Maske. Leskov beschreibt auch Momente der Inspiration, die der Toupet-Künstler mehr als einmal erlebt hat. In diesen Momenten sah er absolut gutaussehend aus, eine Engelseele leuchtete in seinen Augen, ein Gedanke ruhte auf seiner Stirn, er sah dann aus, als käme er „hinter einer nebligen Wolke“ hervor.

In einer solchen Beschreibung sind romantische Bilder und Ideen leicht zu erkennen. Nach romantischen Vorstellungen ist der Künstler ein über die Realität hinausragendes Wesen, ihm werden die Geheimnisse des Lebens und der Kunst offenbart, höchste Harmonie kann nur durch den Künstler ins Leben treten, er ist wie ein wahrer Meister mit vollkommenem Geschmack ausgestattet, er kennt keine Widersprüche zwischen Gedanken und Form, seine Kunst ist in der Lage, die Realität zu verändern.

Arkady „malte“ Schauspielerinnen für die Bühne und den Grafen fürs Leben. Die Themen „Theater spielen“ und „Spielen auf der Bühne des Lebens“ laufen im Schicksal des Künstlers zusammen – einer außergewöhnlichen Person, ausgestattet mit den Eigenschaften von Wahrheit und Authentizität. Leskovs Held – und das zeigt auch seine romantische Auserwähltheit – steht ständig am Rande von Leben und Tod und wandelt auf Messers Schneide. Arkady wurde durch eine Vereinbarung mit dem Grafen in solche Bedingungen gebracht, wonach er seine Kunst auf keine andere männliche Person außer dem Grafen anwenden konnte, ohne sich als Soldat der Qual und dem Tod zu verurteilen. Der Bruder des Theaterpatrons, der den Inhalt der Vereinbarung kannte, zwang Arkady mit vorgehaltener Waffe, sein Gesicht „zu entfernen“ und versprach, ihn für den Schnitt zu töten. Nachdem der Held dem erwarteten Tod entgangen ist, stirbt er dennoch, jedoch unerwartet, zufällig und daher völlig märtyrerisch.

Nachdem er den Künstler überholt hat, wird der Tod sein eigenes Gesicht so sehr verändern, dass er fast nicht mehr wiederzuerkennen ist, und das bedeutet - eine Art Gegenteil seiner künstlerischen Bilder, der Antipode der „dummen“ „Zeichnungen“. Die Nähe des Todes, die er ständig erlebt, ist ein Zeichen seiner Auserwähltheit, aber der Tod selbst führt sein Bild über die Grenzen der Romantik hinaus.

Es ist kein Zufall, dass der Helden-Geschichtenerzähler am Grab des Künstlers buchstäblich der Geschichte des Kindermädchens über Arkady zuhört. Der erste Untertitel von Leskovs Werk lautet „Die Geschichte am Grab“.

Die katastrophale Natur des Schicksals des Künstlers enthüllt und verdeutlicht die tiefe Tragödie des russischen Lebens. Durch den Künstler, so Leskov, werde die Essenz, die Metaphysik des Schicksals der russischen Person offenbart.

Arkady beschließt, der Tyrannei und Wollust des Grafen zu widerstehen und handelt ohne zu zögern im Einklang mit seiner edlen Natur. Er rettet und nimmt seine Geliebte mit, natürlich ohne die Einzelheiten und Konsequenzen der Flucht zu bedenken. Sein Verhalten weist typische Merkmale auf, die für viele von Leskovs Helden charakteristisch sind, „Antiquitäten“ (wie Leskov seine talentierten und edlen Exzentriker nennt) und rechtschaffene Menschen. Mehr als andere ist Ivan Dvyagin der Held der Geschichte mit dem symbolischen und poetischen Titel „Der verzauberte Wanderer“, ein Held, der von der Schönheit des Lebens verzaubert ist, ein Wanderer, der mit wahrem künstlerischem Flair ausgestattet ist.

Für Leskov ist, wie seine anderen Werke bestätigen, das künstlerische Talent der Kern des russischen Nationalcharakters.

Lefty, der Held der gleichnamigen Geschichte, ein äußerst geschickter Handwerker, schmiedete mikroskopisch kleine Nägel für die Hufeisen des Flohs „Aglitsky“, nachdem er zu Gott gebetet, die Ikone des Heiligen Nikolaus angebetet und der Welt entsagt hatte . Die Tulaer spielten ihren Fähigkeiten einen Streich, zeigten sich nicht „draußen“, aßen niemand weiß was, hörten nicht auf die Worte von außen über das Feuer und beendeten ihre „unruhige Arbeit“ in der allerletzten Minute der vorgesehenen Zeit ihnen. Gleichzeitig sei es in der „überfüllten Villa“, in der sie gemeistert hätten, „zu einer so schweißtreibenden Spirale geworden“, dass es schwierig sei – es sei unmöglich gewesen, „zu atmen“. Ist das nicht eine spontane, wenn auch nicht romantische Manifestation der Inspiration?

In der Geschichte „Der dumme Künstler“, deren Analyse uns interessiert, sind alle Charaktere auf die eine oder andere Weise mit der Welt der Kunst, des Spiels und des Theaters verbunden. Tragisches Spiel gibt es im russischen Leben, und es manifestiert sich nicht nur im Rollenwechsel, den es „aufführen“ muss, zum Beispiel die Heldin der Geschichte, Lyuba. Zuerst war Lyubov Onisimovna Schauspielerin, dann Cowgirl, Kindermädchen und schließlich eine Geschichtenerzählerin, die ihr Leben lebte. Der „Hausmeister“, der den Künstler erstochen hat, hat seine Tat paradoxerweise auch aufgrund einer Art Inspiration, einer augenblicklichen „Einsicht“ begangen, als ob er gezwungen wäre, eine fatale Rolle zu spielen: Er sah das Geld und erstach ihn . Niemand war von seinem offensichtlichen Verbrechen überrascht; es löste bei keinem der Charaktere in der Geschichte eine moralische Beurteilung aus, nicht einmal bei der Heldin. Die Zufälligkeit dessen, was aufgrund besonderer russischer Bedingungen, Gewohnheiten und Bewusstseinsdeformationen geschah, erweist sich als fatal natürlich.

Ein Zustand der Inspiration vereint letztlich sowohl den Künstler Arkady als auch den namenlosen „Gasthaus-Hausmeister“, der ihn erstochen hat.

Leskovs realistische Kunst trennt nicht in verschiedene Richtungen, trennt keine Gegensätze: Grausamkeit und Gnadenfähigkeit (der Graf und seine Haltung gegenüber Arkady), die Variabilität und Beständigkeit des Lebens (der Weg und Tod des Künstlers), kreativer Impuls und Verbrechen. Die Quelle der Einheit ist das russische Leben, das russische Bewusstsein mit ihrer Homogenität, ihrem gemeinsamen Wesen.

Die Komposition von „The Stupid Artist“ ist, wie immer von Leskov, kompliziert. Erzählt wird die Geschichte vom Helden, der einst als Junge der traurigen Geschichte seines Kindermädchens am Grab ihres verstorbenen Geliebten lauschte, unweit davon sind die Ruinen des Kamensky-Theaters geschwärzt. Lyubov Onisimovnas Rede klingt wie eine Totenwache für eine Künstlerin, was im Finale direkt zum Ausdruck kommt: „Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie eine schrecklichere und herzzerreißendere Totenwache gesehen.“

Eine an ein Kind gerichtete Geschichte über Liebe, einen Künstler und den Tod. Der Heldenerzähler erinnert sich an sie in einer anderen Zeit und in einem anderen Zeitalter. Leskovs Ziel ist es, das Gedächtnis des Zuhörers zu beeinflussen, um die bestehende Bewusstseins- und Verhaltensart des russischen Menschen zu erschüttern. Erinnernd, erschreckend und damit befreiend von der Vergangenheit, vom moralischen Erbe der Leibeigenschaft.

Das Leserschicksal des von uns analysierten Werkes „The Stupid Artist“ entwickelte sich so, dass es weitgehend von der Umsetzung der Absicht des Autors zeugt. In den Augen der Nachkommen ist „The Stupid Artist“ nicht nur ein Kunstwerk. Diese Geschichte wird auch als dokumentarische Quelle und als psychologisch verlässlicher Beweis für die tragische Vergangenheit Russlands betrachtet.

Das Werk trägt den Untertitel: „Eine Geschichte am Grab (Zur heiligen Erinnerung an den gesegneten Tag des 19. Februar 1861)“. Hier wird das Festungstheater des Grafen Kamensky in Orel beschrieben, der Autor sagt jedoch, dass er nicht klären kann, unter welchem ​​der Grafen Kamensky – unter Feldmarschall M. F. Kamensky oder seinen Söhnen – diese Ereignisse stattfanden. Die Geschichte besteht aus neunzehn Kapiteln. In diesem Werk wird das Thema des Todes von Volkstalenten in Russland sowie das Thema der Ablehnung des Leibeigenschaftssystems thematisiert und vom Autor mit großem künstlerischen Können gelöst. Diese Geschichte erzählt von einer brutal zertrampelten Liebe, von einem Leben, das von einem Despoten ruiniert wurde, der aufgrund bestimmter Umstände unbegrenzte Macht über die Menschen hat. In der russischen Literatur gibt es eine kleine Menge Bücher, die die Zeit der Leibeigenschaft mit großer künstlerischer Kraft einfangen. Die Geschichte der Leibeigenen erinnert an die Handlung von Herzens Erzählung „Die diebische Elster“. Das Genre „The Stupid Artist“ ist sehr einzigartig. Dies ist eine Geschichte, die in satirischen und elegischen Tönen geschrieben ist. Der Untertitel gibt einen elegischen Ton an: „A Story at the Grave“. Das Epigraph verstärkt diesen Eindruck noch: „Ihre Seelen werden in guten Dingen enden ... Der Entwicklung der Handlung gehen die Überlegungen des Erzählers zum eigentlichen Begriff „Künstler“ voraus. Mit solch einem polemischen Ansatz beginnt das erste Kapitel der Geschichte. Als nächstes nennt der Erzähler mehrere Beispiele, die genau veranschaulichen, wie andere Menschen dieses Wort verstehen.

Der russische „blöde Künstler“ Arkady blickt in ein lebendiges, einzigartiges Gesicht und findet darin jedes Mal „eine neue Fantasie“. Obwohl Arkady dem Gesicht des von Natur aus harten Leibeigentümergrafen Adel und Bedeutung verleiht, lügt er nicht mit seiner Kunst, sondern setzt sozusagen den guten Anfang frei, der zwangsläufig in jedem Menschen verborgen ist, selbst im unbedeutendsten und wertlos. Das höchste Talent liegt laut Leskov gerade in der Reinheit des moralischen Gefühls und der Menschlichkeit. Der Erzählstil dieser Arbeit ist mehrstufig, da sie komplex miteinander verflochten ist andere Zeiten. Die Ereignisse, die die Handlungsgrundlage der Geschichte bilden, werden von einer siebzigjährigen Frau wiedergegeben und ereigneten sich in ihrer fernen Jugend. Der Erzähler wiederum, bereits ein reifer Mensch, teilt seine Kindheitserinnerungen mit den Lesern.

Die ehemalige Leibeigene-Schauspielerin war sein Kindermädchen. So entsteht in der Geschichte eine lebendige Einheit der Zeiten. Das gegenseitige Verständnis und die Sympathie zwischen dem Kindermädchen und dem kleinen Jungen, die in dieser Kommunikation entstehen, stärken die Verbindung zwischen den Menschen und verhindern so, dass die Generationenkette auseinanderbricht. Hier, in den Helden, ist die Vergangenheit organisch gegenwärtig und zeigt ihre enorme Bedeutung für die Gegenwart. Die Worte aus dem Trauerlied im Epigraph bedeuten für den Autor, dass das Gute, das der Mensch getan hat, nicht umsonst ist. Schließlich verschwindet nicht alles, was im Leben passiert, spurlos. Arkady verteidigte seine Liebe und verteidigte die guten, hellen, wahrhaft menschlichen Prinzipien des Lebens.

Alles, was ihm und seinem geliebten Mädchen widerfuhr, war nicht umsonst, da ihre Geschichte einen so starken moralischen Einfluss auf mindestens eine Person hatte – den Erzähler. Die Ereignisse im Schicksal eines anderen, die in der Erinnerung auftauchen, enthüllen einem erwachsenen Mann, der an seinem teilnimmt, einfache, aber weise Wahrheiten spirituelle Entwicklung, und das Gefühl des Mitgefühls, zu dem das Kindermädchen ihn rief, drang in die Seele des Kindes ein und rüstete den Menschen für den Rest seines Lebens mit einem leidenschaftlichen Verlangen nach aktiver Güte und Schönheit aus. So bestätigt das tragische Schicksal des Leibeigenen-Maskenbildners Arkady und der Schauspielerin Ljubow Onisimovna die Grundidee des Autors: „Die einfachen Menschen müssen geschützt werden, die einfachen Menschen sind alle Leidtragende.“ In dieser Geschichte tritt Leskov als Sozialsatiriker auf und steigt damit auf das Niveau auf beste Werke„Gogolianische“ literarische Bewegung.

Bild vom tragischen Schicksal eines Talentierten

Russischer Mann im Leibeigenen Russland

in der Geschichte von N. S. Leskov „Der dumme Künstler“

Lernziele:

1. Den ideologischen und künstlerischen Wert der Geschichte verstehen;lernen, selbständig gelesene Arbeiten zu analysieren;Festigung und Erweiterung des Wissens der Studierenden über Leibeigenschaft und das Leben der Leibeigenen;Ermittlung der Position des Autors zum Thema Leibeigenschaft.

2. Bildung von Fähigkeiten und Fertigkeiten zum Selbständigen Forschungsarbeit, Entwicklung des kreativen und assoziativen Denkens, die Fähigkeit, Kunstwerke zu analysieren und zu vergleichen,Entwicklung des historischen und literarischen Denkens.

3. Erziehung zu moralischen Qualitäten, ästhetischem Geschmack, Bildung einer Gefühlskultur bei den Schülern.

Unterrichtsart: integrierter (kombinierter Unterricht) mit interdisziplinären Verbindungen.

Unterrichtsart: eine Lektion in kollektiver Analyse.

Formen: Einzelperson, Gruppe, frontal.

Methoden und Techniken: teilweise suchend, problemorientiert, verbal, visuell, praktisch, Entwicklung der Sprachfähigkeiten, Fähigkeit zur Materialanalyse und Systematisierung, Arbeit mit literarischen Texten,Analyse der stilistischen Merkmale des Werkes.

Während des Unterrichts:

ICH. Einführung

Die russische Literatur hat zu allen Zeiten und Epochen beharrlich und konsequent nach der Realität gesucht und sie neu geschaffen Kunstwerke Bilder von Menschen, die ein ehrliches, würdiges Leben führen und, wie sie sagen, in der Wahrheit leben. Aus der Antike stammt ein Sprichwort: „Ohne einen rechtschaffenen Menschen lohnt sich ein Dorf nicht.“

heim Besonderheit Das Werk des wunderbaren russischen Schriftstellers Nikolai Semenovich Leskov besteht darin, dass die beliebtesten und geschätztesten Helden seiner Werke diejenigen waren, die er „die Gerechten“ nannte. Leskov glaubte fest daran, dass dem Menschen von Natur aus Güte innewohnte und daher die abscheulichsten Zeiten, selbst die Herrschaft von Nikolaus I., die Ehrlichkeit und Philanthropie der Menschen nicht zerstören können. „Wir haben die Gerechten nicht verloren und werden sie auch nicht verlieren. Sie bemerken sie einfach nicht, aber wenn man genau hinschaut, sind sie da“, schrieb er. Und Leskov suchte nach ihnen und fand sie – kluge Menschen, besessen von der Idee von Güte, Gerechtigkeit und Opferbereitschaft. M. Gorki, der Leskovs Suche sehr nahe stand, bemerkte dieses Merkmal in seiner Arbeit. Leskov, schrieb er, sei „ein Schriftsteller, der in jeder Klasse, in allen Gruppen die Gerechten entdeckte“.

Leskov beschrieb das zeitgenössische Leben in seiner gegenwärtigen Form mit all seinen Widersprüchen, ohne seine Schattenseiten zu verbergen. Daher erregten seine Werke mehr als einmal den Unmut weltlicher und geistlicher Autoritäten und wurden durch die Zensur verboten.

Zu seinen Lebzeiten genoss Leskov keinen solchen Ruhm wie beispielsweise I.S. Turgenev oder F.M. Aber die aufschlussreichsten Zeitgenossen sahen seinen zukünftigen Ruhm voraus: Leo Tolstoi sagte, dass Leskov „der Schriftsteller der Zukunft“ sei und dass „sein Leben in der Literatur zutiefst lehrreich“ sei. A.P. Tschechow nannte ihn seinen Lieblingsschriftsteller und sagte laut A.M. Gorki, dass er „Leskow viel zu verdanken“ habe.

Die meisten Werke von Leskov erzählen vom tragischen Schicksal talentierter Menschen aus dem Volk. N.S. Leskov nannte das Volk „den Hüter der russischen Tradition“in Kunst, Arbeit und Lebensart. Wer sind Leskovs Helden? Wie denkt der Autor über Russland?

Für Leskov ist Russland ein Land rechtschaffener Menschen, Wanderer, qualifizierter und talentierter Menschen.die ungebildet und unaufgeklärt sind. Er beklagt, dass die natürliche Begabung eines Russen nicht mit Bildung verbunden ist.

In der heutigen Lektion wenden wir uns Leskovs Erzählung „Der dumme Künstler“ zu, einem der berühmtesten und bedeutendsten Werke des Schriftstellers, und enthüllen die moralische Bedeutung der Geschichte.

Was ist darüber bekannt, wo, wann und aufgrund welcher Ereignisse es entstanden ist?

(Die Geschichte wurde erstmals 1883 veröffentlicht und war in der einzigen lebenslangen Sammlung von Leskovs Werken enthalten. Die Geschichte basiert auf historisch verlässlichem Material. Leskov hörte diese Geschichte im Alter von neun Jahren und sie hinterließ einen schmerzhaften und unauslöschlichen Eindruck auf ihn. As A. N. Leskov, der Sohn des Schriftstellers, bemerkte: „Die Geschichte ist aus authentischen Geschichten oder von den Menschen getreu bewahrten Erinnerungen gewoben. Das Ergebnis ist ein beeindruckendes Bild, in dem man, wie ein altes Sprichwort sagt, „nicht erkennen kann, was wirklich passiert ist.“ und was die Welt zusammengestellt hat, sondern ein typisches Bild nachgebildet hat).

Welchen Titel wählte Leskov für sein Werk?

(Der dumme Künstler, Geschichte am Grab).

Welche ursprüngliche Stimmung im Titel impliziert?

Wem (wem) ist die Geschichte gewidmet?

(Das Werk ist der „heiligen Erinnerung an den gesegneten Tag des 19. Februar 1861“ gewidmet – an diesem Tag wurde das Manifest über tiefgreifende Reformen von Kaiser Alexander II. unterzeichnet Regierungssystem Russland und vor allem die Abschaffung der Leibeigenschaft)

Was ist an diesem Tag passiert?(An diesem Tag wurde die Leibeigenschaft in Russland abgeschafft)

Warum wird dieser Tag gesegnet genannt?(Es muss ein sehr lang erwarteter Tag gewesen sein).

Siehe Epigraph. Wie verstehen Sie seine Bedeutung?

(Die Worte aus dem Trauerlied werden als Epigraph aufgefasst: „Ihre Seelen werden im Guten wohnen.“ „Im Guten“ bedeutet aus dem Kirchenslawischen übersetzt „unter den Heiligen, den Gerechten“. Sowohl die Widmung als auch das Epigraph N.S. Leskov verweist auf Hauptthema Geschichte und drückt seine Einstellung dazu aus)

Wo und wann spielt die Geschichte von Lyubov Onisimovna?

Leskov lehnt eine genaue Datierung ab. Die Geschichte spielt in Orel während der Herrschaft von Alexander Pawlowitsch (Alexander I.) oder Nikolai Pawlowitsch (Nikolaus I.) – der Erzähler erinnert sich nicht genau, und für den Autor ist das nicht so wichtig, Hauptsache, es war unter Leibeigenschaft .

Warum, in dem Satz „...aber es ist passiert. Dass der Souverän durch Orel ging (ich kann nicht sagen, Alexander Pawlowitsch oder Nikolai Pawlowitsch) ... Es ist nicht angegeben, welcher Kaiser durchgekommen ist?

Unter allen aufgeführten Herrschern geschah etwas Ähnliches wie in der Geschichte beschrieben.

Haben die Helden der Geschichte Prototypen? Was ist über sie bekannt? Warum hat Leskov Ihrer Meinung nach ihre Namen nicht geändert?(Rede eines zuvor vorbereiteten Studenten über die Kamenskys).

Die Leibeigenen – Grafen Kamensky – sind keine fiktiven Figuren. Kommentatoren der Geschichte erklären: Damit ist Generalfeldmarschall Michail Fedotowitsch Kamenski (1738–1809) gemeint, ein Teilnehmer am Siebenjährigen Krieg von 1756–1763 und Russisch-türkische Kriege- und seine Söhne: Nikolai Michailowitsch (1778–1811) – ein General, ein begabter Kommandant, Oberbefehlshaber der moldauischen Armee im Jahr 1810, und Sergej Michailowitsch (1771–1835) – ein General, der 1822 in den Ruhestand ging und einen hatte berühmtes Leibeigenentheater in Orel. Er ist einer der Prototypen des „Stupid Artist“.

Darüber hinaus werden in der Geschichte die Großmutter mütterlicherseits des Schriftstellers, Alferjewa Akilina Wassiljewna, der Kaufmann Iwan Iwanowitsch Androsow und andere erwähnt, die die Echtheit der Ereignisse bestätigen konnten.

Für die Hauptidee der Geschichte spielt es keine Rolle, unter welchem ​​Kamensky und in welcher Regierungszeit es war – in all diesen Regierungszeiten gab es Leibeigenschaft und Leibeigentümer wie die Grafen von Kamensky, und das gleiche Schicksal erwartete unsere Helden. Damit betont der Autor die Typizität des Geschilderten für eine ganze Epoche.

Scharf, eindeutig, mit einer Farbe, ganz in der Folkloretradition, stellt Leskov die Leibeigenen dar – Graf Kamensky und sein Bruder. Der erste „war durch seinen ständigen Zorn so furchtbar schlimm, dass er sofort allen Tieren ähnelte“, während der zweite „noch schlimmer war“)

Nachdem Sie die Geschichte gelesen hatten, sahen Sie die Abscheulichkeiten der Leibeigenschaft, die in ihrem Schatten blieben. Warum glauben wir Leser alles, was in dem Werk geschrieben steht? // = Was wissen Sie über Leibeigenschaft und die Moral der Grundbesitzer? über Leibeigene Theater und das Schicksal der Schauspieler? (Rede eines vorbereiteten Studenten über das Leibeigenschaftstheater )

Welche Strafen wurden für Leibeigene erfunden? Welche Strafmittel und für welches Vergehen nutzte Graf Kamensky? (Text)

Wir erfahren etwas über die Moral der Leibeigenschaftszeit von jemandem, der sich genau an diese schlimme Zeit erinnert, als sie so viel Qual, geistige und körperliche Schmerzen (ihre Beine, die während ihrer Flucht kalt waren, taten immer noch weh) und ständige Demütigungen durch sie ertragen musste Unterdrücker. Sie hat alles gesehen, alles erlebt, hat es überstanden und jetzt spricht sie darüber.

Die Leibeigenen in der Geschichte sind zwei Brüder, die Grafen von Kamensky sind grausame Tyrannen. Dies spiegelt sich in ihrem Aussehen wider: Der Besitzer Arkady, Graf Kamensky Sr., hat ein „hässliches und unbedeutendes Gesicht“; „Der Dorfbruder des Grafen war noch hässlicher als der Stadtbruder und außerdem wurde er im Dorf völlig „verrückt“ und „machte ihm eine solche Unhöflichkeit ins Gesicht“, dass sogar er es selbst spürte ...“ (7).

Lyubov Onisimovna spricht über die „Qual“, die die Bauern darunter erlitten haben. Bei der geringsten Beleidigung wurden sie im Stall ausgepeitscht, man konnte sie als Soldaten ausliefern, die schuldigen Frauen „zogen sich mit all ihren Kindern in eine schreckliche Tyrannei“, die Schauspielerinnen, die der Meister liebte, wurden „der Hälfte des Meisters ausgeliefert“ und die Ungehorsamen wurden „zur Folter“ geschickt. „Und unsere Qual war so groß, dass es für jemanden, der sterben sollte, hundertmal besser war. Und das Gestell und die Schnur und der Kopf waren gebogen und verdreht – all das war da. Danach wurde die staatliche Strafe umsonst verhängt. Unter dem ganzen Haus befanden sich geheime Keller, in denen Menschen wie Bären in Ketten saßen. Früher kam es vor, dass man beim Vorbeigehen manchmal das Rasseln von Ketten und das Stöhnen von Menschen in Ketten hörte. Zwar wollten sie, dass die Nachricht sie erreicht oder dass die Behörden davon erfahren, aber die Behörden wagten nicht einmal, an ein Eingreifen zu denken. Und die Menschen wurden hier lange, manche ihr Leben lang gequält. Einer saß und saß und dachte sich ein Gedicht aus:

„Schlangen werden kriechen“, sagt er, „und dir die Augen aussaugen,
Und die Skorpione werden dir Gift ins Gesicht schütten.

Früher hast du dir dieses Gedicht in Gedanken geflüstert und Angst bekommen.

Und andere, sogar Bären, waren angekettet, so dass der Bär sie mit der Pfote nicht nur einen halben Zoll hochheben konnte“ (11).

Die Bilder von Leibeigenen in Leskovs Geschichte sehen wirklich wie Folklore-Bösewichte aus. Über sie ist kein einziges gutes Wort gefallen. Dies drückt die Haltung des Autors und des Erzählers ihnen gegenüber aus.

Es stellt sich heraus, dass N.S. Leskov ist nicht der einzige russische Schriftsteller, der der Welt vom ruinierten Leben einer talentierten Leibeigenenschauspielerin erzählte. Der Prototyp von Aneta, der Hauptfigur von Herzens Geschichte „Die diebische Elster“, ist Kuzmina, die Leibeigene des Grafen Kamensky. Aber Herzen schrieb seine Geschichte 1846, während der Leibeigenschaft, und sein Werk ist ein aktuelles, belastendes Dokument. Graf Kamensky trägt den Nachnamen Skalinsky. Erwähnenswert ist auch der Unterschied zwischen den Heldinnen: Herzens Aneta ist eine professionelle Schauspielerin, die eine hervorragende Ausbildung erhalten hat, während Leskovs Lyuba ein einfaches, wenn auch sehr talentiertes Hofmädchen ist, das sich Rollen „vom Sehen“, also aus dem Gedächtnis, merkt , beobachten, wie andere spielen.

Es ist interessant, dass beide Geschichten auf demselben historischen Material basieren, durch ein gemeinsames Thema verbunden sind, und das ist deutlich zu erkennen sozialer Konflikt. Uns ist aufgefallen, dass die Gefühle des Autors sehr übereinstimmend sind. Sie werden so ausgedrückt.

Herzen: Es war ein Protestherzzerreißend ” – über Anetas Gesang;

Leskov: „Noch schrecklicher undherzzerreißend Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie eine Beerdigung gesehen.“

Aber... der Vergleich dieser beiden Werke ist Thema einer separaten Lektion.

Es ist auch erwähnenswert, dass dieses Thema erst mit Leskov und A. N. Radishchev, A. S. Puschkin und A. S. Griboyedov verschwiegen wurde. Während der Zeit von Leskov, Turgenev, Nekrasov und Saltykov-Shchedrin schrieben sie über die Situation der Leibeigenen ... Jeder, der sich als Bürger betrachtete, schrieb und verstand, dass dies im Land der „Sklaven und Herren“, wie Lermontov es ausdrückte, unmöglich war inmitten des allgemeinen Unglücks glücklich sein.

So malte A.S. Puschkin in seinem Gedicht „Dorf“ ein schreckliches Bild des Leibeigenen Russlands:

Hier ist ein schweres Joch

Jeder schleppt dich ins Grab,

Hoffnungen und Neigungen

Ich wage es nicht, meine Seele zu ernähren,

Hier blühen junge Mädchen

Aus der Laune eines unsensiblen Bösewichts.

A.S. Griboyedov erzählte in der Komödie „Woe from Wit“ (1824) über das Schicksal der Leibeigenen:

Oder das da drüben, das ist für Tricks

Er fuhr mit vielen Wagen zum Leibeigenenballett

Von Müttern und Vätern abgelehnter Kinder?!

Ich selbst bin in Gedanken in Zephyrs und Amoretten versunken,

Lassen Sie ganz Moskau über ihre Schönheit staunen!

Doch die Schuldner stimmten einer Stundung nicht zu:

Alle Amoretten und Zephyr

Einzeln ausverkauft!!!

N.S. Leskov hat dieses für die russische Literatur traditionelle Thema der Unmöglichkeit des Glücks inmitten des allgemeinen Unglücks aufgegriffen, fortgeführt und weiterentwickelt.

Was können Sie über die Komposition des Werkes sagen? Wie viele Kapitel hat es? Wie ist es aufgebaut?

Welche Kompositionstechnik verwendet Leskov in „The Stupid Artist“?

Der Aufbau der Geschichte ist einfach: In der Einleitung geht es um talentierte Menschen aus dem Volk, Künstler ihres Fachs; eine Ausstellung, in der wir die Szene und den Erzähler (eine ehemalige Schauspielerin des Oryol-Leibschaftstheaters und jetzt Kindermädchen) kennenlernen jüngerer Bruder Erzähler Lyubov Onisimovna); Der Hauptteil ist die Geschichte von Lyubov Onisimovna über das Schicksal von ihr und dem Toupet-Künstler Arkadi Iljitsch; Kurzes Fazit – die Bemerkung des Autors über „seelenzerreißende Totenwachen“.

Die Geschichte „The Stupid Artist“ ist in N.S.s Lieblingsform geschrieben. Leskova – eine Geschichte in einer Geschichte. Dies gibt dem Leser die Möglichkeit, sich „aus erster Hand“ über die Ereignisse zu informieren. Doch die alte Kinderfrau, eine ungenügend gebildete Frau, kann nicht alles erzählen und verraten, und sie kann nicht alles wissen (zum Beispiel die Gespräche des Meisters mit seinem Bruder), daher erzählt der Autor einige Ereignisse selbst, oft unter Berufung auf den Erzähler . Das Werk hat neunzehn Kapitel. Von ihnen erfahren wir vom Schicksal zweier talentierter Leibeigener – einer Schauspielerin und einer Visagistin, ihrer erfolglosen Flucht vor dem grausamen Grafen und der Strafe, die ihnen widerfuhr, woraufhin der Dienst des Protagonisten „als Regimentsfeldwebel“ folgte. , und dann sein Tod.

Aus wessen Perspektive wird die Geschichte erzählt?

Im Namen des Jungen, der die Geschichte des Kindermädchens Lyubov Onisimovna hörte. „Der dumme Künstler“ ist in Form einer Geschichte der ehemaligen Leibeigenenschauspielerin Lyubov Onisimovna geschrieben. Die Geschichte stammt nicht vom Autor, sondern im Auftrag einiger literarischer Held- Schatz künstlerische Technik Leskov, den er perfekt beherrschte.

Lyubov Onisimovna spricht über die Ereignisse, bei denen sie selbst Zeugin und Teilnehmerin war. Die Erzählung wird auf eine nur für sie typische Weise geführt.

Leskov beschreibt nicht nur eine der Episoden der Vergangenheit, nicht nur das Schicksal bestimmter Menschen – er schildert eine Ära, die Ära der Leibeigenschaft. Seine Geschichte nimmt natürlich die Züge eines Volksepos an.

Was erzählt uns Lyubov Onisimovna? Beschreiben Sie die Handlung in 7–10 Sätzen.

Handlung. Die Ereignisse der Geschichte spielen sich im Grafen Orjol ab, der für seine Grausamkeit bekannt ist.

Die Schauspielerin und der Friseur waren ineinander verliebt, aber „Verabredungen von Angesicht zu Angesicht waren völlig unmöglich und sogar undenkbar“: Romanzen waren den Schauspielerinnen nicht gestattet. Arkady beschließt, seine Geliebte mitzunehmen, nachdem er erfahren hat, dass der Graf ihr besondere Zeichen der Zuneigung zeigt und sie zu seiner Geliebten machen möchte, doch im Haus des Priesters kommt es zu einer Verfolgungsjagd. Lyuba wird auf den Scheunenhof geschickt und Arkady wird Soldat. Nach mehreren Dienstjahren kehrt Arkady, nachdem er „einen Offiziersrang und einen Adelstitel“ erhalten hat, nach Orjol zurück, um Ljuba vom Grafen freizukaufen, doch nachts wird er von einem Hausmeister im Gasthaus ausgeraubt und getötet.

Die Helden der Geschichte treffen wir erst im 2. Kapitel. Worum geht es in Kapitel 1 und zu welchem ​​Zweck wurde es geschrieben?

Kapitel 1 enthüllt den Begriff „Künstler“. Es ist nicht so eng, wie wir denken. Ein Künstler sollte als talentierter Mensch betrachtet werden, der sich seiner Arbeit widmet und danach strebt, ein gutes Ziel zu erreichen: mit seinen Kreationen zur Verbesserung der Welt beizutragen, die besten Seiten der Menschen und in den Menschen zu offenbaren.

Bestätigen Sie mit Text, dass Arkady tatsächlich übereinstimmt hoher Rang Künstler. Beschreiben Sie die Hauptfigur – den Toupetkünstler Arkady Iljitsch. Warum wird er Künstler, Künstler genannt?

Protagonist Geschichte - der Toupet-Künstler Arkadi Iljitsch. „Dumm“, lesen wir von Dahl, „ein gepeitschter Kamm über dem Kopf.“ Eine damals modische Frisur. Das bedeutet, dass der Toupet-Künstler ein Meister der Frisuren ist. Nach Aussage des Erzählers war er ein Meister „von außergewöhnlicher künstlerischer Art“.

“…Er war ein „dummer Künstler“, also ein Friseur und Visagist, der alle Leibeigenen des Grafen „zeichnete und kämmte“. Aber das war kein einfacher, banaler Meister mit einem Toupetkamm hinter dem Ohr und einer Dose Rouge in Schmalz, sondern das war ein Mann mit Ideen - in einem Wort, Künstler . Niemand könnte es „angesichts der Fantasie besser machen als er“. Das ist ein „unnachahmlicher Künstler“. Meister seines Fachs , „ein sensibler und mutiger junger Mann.“ So spricht der Erzähler über sein Aussehen mit den Worten von Lyubov Onisimovna: „Er war mittelgroß, aber schlank, das kann man nicht sagen, seine Nase war dünn und stolz, und seine Augen waren engelhaft, freundlich und sein dickes Büschel hing wunderschön über seinen Augen - so sah er aus, als ob er hinter einer nebligen Wolke hervorkäme. Mit einem Wort: Der Toupet-Künstler war gutaussehend und „jeder mochte ihn“ (4).

Wie lebte Arkady im Herrenhaus? Wie steht er zu seiner abhängigen Stellung? (Sie reden über das Leben)

= Mit welchen Charaktereigenschaften ist Arkady ausgestattet?

Arkady ist ein Leibeigener des Grafen Kamensky, eines grausamen und despotischen Herrn. Aber er hat weder vor seinem Herrn noch vor seinem Bruder Angst , das gleiche schrecklicher Mensch. Um der geplanten Flucht willen gehorchte er dem ersten nicht, und als er vom zweiten gefragt wurde, ob Arkady verzaubert sei, da er keine Angst vor den Pistolen des Meisters habe, „sagte er wie im Halbschlaf:

- Es gibt keine Verschwörung gegen mich, aber ich habe einen Sinn von Gott: Bevor du deine Hand mit einer Pistole erhobst, um auf mich zu schießen, würde ich dir zuerst mit einem Rasiermesser die ganze Kehle durchschneiden“ (9).

Es sind die Herren, die Angst vor ihm haben: „Ich rate dir als Bruder: Du solltest Angst vor ihm haben, wenn er sich mit dem Rasiermesser rasiert“ (10).

In Arkadien braut sich Protest zusammen gegen die ständige Demütigung seiner Menschenwürde. Nach diesem Vorfall mit dem Bruder des Grafen hat er vor nichts mehr Angst. Seine Taten entschlossen und nachdenklich : Als Ljuba nach der Aufführung „von Cäcilia weggebracht“ wurde, um sie zum Grafen zu bringen, „sprang er in ... den Schrank ... packte den Tisch und schlug plötzlich das gesamte Fenster ein ...“ Und er floh und nahm die bewusstlose Lyuba gefangen.

Er gab nicht auf, auch nachdem er erwischt wurde. Nimmt alle Schuld auf sich : „...Lass mich quälen, aber sie ist an nichts schuldig: Ich habe sie mit Gewalt weggebracht.

Und er wandte sich an den Priester und spuckte ihm ins Gesicht“ (13).

Warum, glauben Sie, änderte der Priester seine Entscheidung, die Flüchtlinge zu verstecken und übergab sie ihren Verfolgern?

Der Priester hatte große Angst vor Kamensky, obwohl er als mutig galt. Er wusste von den Gräueltaten des Grafen und wusste daher, dass er nicht verschont bleiben würde. Schließlich bekamen es nicht nur die Bauern und Hofleute vom Meister. „Der Graf selbst glaubte nicht an Gott und konnte spirituelle Menschen nicht ertragen, und einmal zu Ostern wurden die Priester von Boris und Gleb mit einem Kreuz von Windhunden gejagt“ (4). Diese Episode zeigt eloquent und umfassend, wie gefährlich die Leibeigenschaft und die Kostenübernahme sind starke Leute und sie zum Verrat drängen.

Wie hatte der Leibeigene Kamensky „Mitleid“ mit Arkady?

Nach einer gescheiterten Flucht wurde Arkady bestraft und „als Soldat übergeben“. Sogar der hartherzige Meister behandelt ihn mit Respekt: ​​„Ich möchte nicht, dass du niedriger bist, als du dich mit einem edlen Geist einstellst ... du wirst nicht als einfacher Soldat dienen, sondern du wirst ein Regimentsunteroffizier sein.“ und zeige deinen Mut“ (15). Er schickte Arkady nicht nur zur Armee, sondern in den Krieg, wo er sofort hätte getötet werden können.

Wie steht Arkady zur Hauptfigur?

Arkadys Gefühle für Lyuba sind von einem besonderen Licht erfüllt. Wie die Helden lyrischer Volkslieder liebt er sie ehrfürchtig, enthusiastisch und höflich, und nachdem er später erfahren hat, dass das Mädchen der Scham und Demütigung nicht entgangen ist, hat er Mitgefühl mit seiner Geliebten und macht ihr nichts vor.

Warum beschließt Arkady zu fliehen?

1. Er brach das Wort seines Herrn, niemandem außer ihm und den Schauspielerinnen die Haare zu schneiden, und wusste um die drohende Strafe und die Verbannung als Soldat.

2. Die rührende Liebe der jungen „Sklaven“ des Grafen Kamensky wartet auf schwierige Prüfungen. Lyuba muss sich den Konkubinen des verdorbenen Herrn anschließen, und dann beschließt Arkady, eine VERZWEIFELTE Tat zu begehen – er begeht ein Verbrechen, das aus Sicht der damaligen Rechtsnormen schwerwiegend ist. Er nimmt seine Geliebte mit, ohne Angst vor den möglichen Folgen einer Flucht zu haben und gleichzeitig – ganz auf Russisch – ohne es gründlich zu überdenken.

Glaubst du, Arkady hatte irgendeine Hoffnung, sein Leben zu ändern? Oder reichte ihm diese Lektion?

Natürlich war es so, er hatte keine Angst zu kämpfen, er hat es geschafft hoher Rang, kam, um Lyuba zu kaufen.

Nachdem er Folter in den Kellern des Grafen ertragen und sich (nach drei Jahren) auf den Schlachtfeldern Freiheit, Offiziersrang und Geld erkämpft hatte (Arkady diente dem Herrscher treu und wahrhaftig, verdiente sich „den Offiziersrang und den Adelsrang“, „Befehle und Kreuze“) “, Urlaub und fünfhundert Rubel „um Wunden zu heilen“), kehrt Arkady nach Orjol zu seiner Geliebten zurück, um sie vom Herrn freizukaufen und sie „vor dem Thron des allmächtigen Schöpfers“ zu heiraten. Es scheint, dass es den Helden fast gelungen wäre, der Sklaverei zu entkommen und ihr Recht auf Glück im Kampf mit der „wilden Herrschaft“, mit der Grausamkeit der Welt, zu verteidigen. Doch am Vorabend von Lyubas Freilassung wird Arkady von einem einfachen Russen getötet – einem Hausmeister (er wurde vom Wirt des Gasthauses erstochen), der der Versuchung, schnell reich zu werden, nicht widerstehen konnte. Der Gouverneur selbst war bei der Beerdigung von Arkadi Iljitsch anwesend. Er wurde mit allen militärischen Ehren, als Adliger und Offizier, beigesetzt.

Wie erscheint uns die Hauptfigur, Lyubov Onisimovna, in ihrer eigenen Geschichte und in der Wahrnehmung der Autorin?

Lyubov Onisimovna war nach den Erinnerungen der Erzählerin zum Zeitpunkt ihrer Geschichte „noch nicht sehr alt, aber weiß wie ein Weihenläufer; Ihre Gesichtszüge waren dünn und zart, und ihre große Figur war vollkommen gerade und überraschend schlank, wie die eines jungen Mädchens. Als Mutter und Tante sie ansahen, sagten sie mehr als einmal, dass sie zu ihrer Zeit zweifellos eine Schönheit war“ (2).

Ja, Lyubov Onisimovna befand sich damals „nicht nur in der Blüte ihrer jungfräulichen Schönheit, sondern auch im interessantesten Moment in der Entwicklung ihres vielfältigen Talents.“ Die Erzählerin selbst bescheiden und spricht wenig über ihre Schönheit. Sie erwähnte nur ihr luxuriöses Haar. In ihrer Jugend waren sie „erstaunlich groß und hellbraun, und Arkady hat sie entfernt – eine Augenweide.“ Sie „wickelte sich um sich selbst“ mit ihrem erstaunlichen braunen Zopf und versuchte, Selbstmord zu begehen (Sie können sich vorstellen, was für ein Zopf es war!), und als sie zu sich kam, hatte sie Angst: „Ihr Kopf wurde weiß“ „selbst da.“ , wie... sie aus dem Zopf herausgekommen sind“ .

Über Charakter Der Autor sagt dazu: „Das war sie unendlich ehrlich, sanftmütig und sentimental ; Ich liebte das Tragische im Leben und ... manchmal trank ich“ (2). Vor ihrer Flucht war sie im Theater damit beschäftigt, Hauptrollen zu spielen, Arkady liebte sie und Graf Kamensky wollte sie zu seiner Konkubine machen. Wahrscheinlich sah sie im „Kleid“ der Heiligen Cäcilia rührend schön aus: in einem weißen Chitonkleid und einer „dünnen Reifkrone“.

Sie haben im Text der Geschichte den Namen eines katholischen Heiligen bemerkt, wie Graf Kamensky die junge Schauspielerin, die seine Aufmerksamkeit erregte, schmücken ließ. Wie charakterisiert dieser Umstand Graf Kamensky und was wissen Sie über die Heilige Cäcilia?

(Rede eines zuvor vorbereiteten Studenten)

Das ist heilig katholische Kirche, das Bild der jungfräulichen Unschuld. Dargestellt mit Musikinstrumente Sie galt als Patronin der darstellenden Künste, denn eines Tages sollte ihr die Gelegenheit gegeben werden, den Gesang der Engel zu hören. Sie litt, genau wie die Heldin unserer Geschichte, für ihren Glauben – ihren Glauben an Christus.

Kamensky ist ein Sensualist, der nichts Heiliges in seiner Seele hat.

Warum war ihr Schicksal so tragisch? Warum konnte sie es nicht ändern?

Sie war eine Leibeigene Schauspielerin.

Welche Charaktereigenschaften einer russischen Person werden in der Heldin betont? Unterscheidet sie sich von Arkady oder stimmt sie völlig mit ihm überein?

Wenn Arcadia solche Merkmale der russischen Person wie Furchtlosigkeit, spirituellen Adel und die Fähigkeit zur Selbstaufopferung betont, dann wird im Bild von Lyubov Onisimovna eine andere Art von Nationalcharakter dargestellt. Lyuba ähnelt der „idealen“ Folkloreheldin oder den „ruhigen“ und sanftmütigen Engeln russischer Ikonen. Allerdings spiegelt dieser Charakter auch Negatives wider psychologische Konsequenzen jahrhundertealte Sklaverei – vor allem die Unfähigkeit und Unfähigkeit, den Umständen zu widerstehen. Von ihrer Geliebten getrennt, vom Meister beleidigt und zur Position eines Cowgirls gedemütigt, protestiert Lyuba nicht, denkt nicht an Freiheit und akzeptiert ihre neue „Rolle“ in der Welt mit Gehorsam und Demut.

Finden Sie eine Beschreibung des Lebens von Leibeigenen-Schauspielerinnen. Warum mochten Schauspielerinnen „Camarina-Ohrringe“ so wenig? (Ein Zeichen der Anerkennung des Talents und der Entjungferung der Jungfräulichkeit durch den „Meister“)

Welches Detail zeigt dem Leser, dass es viele wie Lyuba gab, außer Kontrolle geratene, gefangene, verrückt gewordene Schauspielerinnen?(Cowgirl Drosida, die „Psychosen beobachten“ sollte)

Alle positiven Charaktere in der Geschichte haben aussagekräftige Namen: Der Name Liebe kommt von einer altkirchenslawischen WortbedeutungLiebe. Arkady (von den griechischen Wörtern „arkados“ und „arkas“ – ein Bewohner von Arkadien. Arkadien ist ein glückliches, idyllisches Land der Hirten und Schäferinnen). Der Name Arkady symbolisiert einen aktiven, guten und mutigen Anfang. All diese Eigenschaften sind der Hauptfigur von „The Stupid Artist“ eigen. Der Name Drosida erscheint den Lesern seltsam, aber Leskov führt ihn aus einem bestimmten Grund in das Werk ein. Drosida (aus dem Griechischen – Märtyrerin), die akzeptierte Martyrium für Christus. In der Geschichte „The Stupid Artist“ fand sich Drosida wieder Scheunenhof, aus Liebe gelitten zu haben.

Alle negativen Zeichen haben weder Vor- noch Nachnamen.Warum?

Glauben Sie, dass die Geduld der Leibeigenen begrenzt war oder dass sie ewig durchhalten konnten? („Und sie erinnerte sich noch daran, wie unsere Leute den alten Grafen und den Oberdiener selbst erstochen hatten, weil sie seine höllische Grausamkeit einfach nicht ertragen konnten.“)

Wie haben Sie die „Diener des Herrn“ (den Henker von Tula) in der Geschichte gesehen? Warum spricht Ljubow Onisimovna Ihrer Meinung nach so ausführlich über die Bestrafung der Männer „für den grausamen Grafen“ und des „Hausmeisters“ – für Arkadi Iljitsch? Wie charakterisiert dies den Erzähler?

Noch schrecklicher als die Taten tyrannischer Grundbesitzer scheint das Verhalten von Menschen zu sein, die von blindem Gehorsam und Angst vor den Herren des Lebens besessen sind. Diese Menschen, „die Diener des Herrn“, sind zum Verrat fähig, wie der Judas-Priester, und sogar zu einer sinnlosen Grausamkeit gegenüber ihresgleichen, wie der Tula-Henker, der den „Gasthaus-Hausmeister“ für Mord bestrafte. „Vor dem Verfahren gaben sie ihm drei Gläser Rum zu trinken … Er schlug hundert Peitschenhiebe, alles nur für eine einzige Qual … und dann, als die Hundertste brach, zerschmetterte er das gesamte Rückgrat … Er schrie immer noch: „Lasst uns jemand anderen schlagen – ich werde alle Oryols töten““ (19).

Das Schicksal der Leibeigenen in der Geschichte (gesprenkelte Drosida).

Die Menschen wurden zur Verzweiflung getrieben. Viele Leben wurden ruiniert, Schicksale wurden verkrüppelt. Wir erfahren auch vom unglücklichen Schicksal der gefleckten Drosida, einer freundlichen Frau, die sich auf dem Scheunenhof um die kranke Lyuba kümmerte und ihr beibrachte, ihre Trauer in Wein zu ertränken, denn „es ist bitter, und das Gift der Trauer ist noch bitterer“, und das Übergießen der Kohle mit diesem Gift geht für eine Minute aus.“ Seitdem ist Ljubow Onisimovna nicht mehr ohne den Inhalt ihres „Flaschens“ eingeschlafen. So blieb sie im Gedächtnis des Autors und Erzählers, der sich an ihre Arkasha auf einem „einfachen Grab mit einem alten Kreuz“ erinnert.

Und der Schlussakkord der Geschichte ist nur ein Satz: „Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie eine schrecklichere und herzzerreißendere Beerdigung gesehen.“ Dieser kurze Satz drückte den ganzen emotionalen Schmerz des Autors über die verletzte Menschenwürde und das ruinierte Leben seiner Helden aus. Und der Schuldige sind ungerechte, hässliche soziale Beziehungen – Leibeigenschaft und die Grausamkeit der Menschen.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass Herzens Werk „Die diebische Elster“ 1846, in den Jahren der Leibeigenschaft, geschrieben wurde und daher relevant und aktuell war. Leskovs Geschichte erscheint fast 40 Jahre später, 22 Jahre nach der Abschaffung der Leibeigenschaft, erzählt aber von derselben Zeit der Freizügigkeit und Leibeigenschaft der Grundbesitzer. Warum und zu welchem ​​Zweck erinnert Leskov die Leser an diese Sklavenzeit?Kam es erst in der Zeit der Leibeigenschaft zu Grausamkeiten in den Menschen?

Als Leskov „Der dumme Künstler“ schrieb, stand er vor einer anderen Aufgabe. Es ist 22 Jahre her, dass die Leibeigenschaft abgeschafft wurde, alle Teilnehmer der Tragödie, die sich im Leibeigenschaftstheater des Grafen Kamensky ereignete, waren längst gestorben, aber dennoch dominierte die Ära der Leibeigenschaft immer noch Russland, die Überreste der Leibeigenschaft überlebten noch immer Soziale Beziehungen, in Regierungsinstitutionen, und vor allem hielten sie hartnäckig am Bewusstsein und der Psychologie sowohl ehemaliger Leibeigener als auch ehemaliger Besitzer von Leibeigenenseelen fest.

„The Stupid Artist“ ist eine psychologisch verlässliche Studie über den Nationalcharakter, korreliert mit aktuellen Zustand Russisches Leben. Es ist kein Zufall, dass Leskovs Geschichte von Ljubow Onisimovna an ein Kind gerichtet ist. Ziel des Autors ist es, zukünftige Generationen des russischen Volkes vom moralischen Erbe der Leibeigenschaft zu befreien, die dunklen Anfänge in der russischen Seele loszuwerden und andererseits den „dummen Künstler“ und seine Geliebte in der Person zu verherrlichen die besten Eigenschaften des russischen Volkes - Talent, Standhaftigkeit, Loyalität, Fähigkeit, Liebe zu opfern.

Die Verbindung zwischen der Geschichte des alten Kindermädchens und dem Epigraph des Autors dazu.

Arkady und Lyuba erscheinen in einem entscheidenden Moment vor den Lesern. Sie stehen vor einer schwierigen Entscheidung: sich zu unterwerfen, Demütigungen zu ertragen und weiterhin als gehorsame Sklaven zu leben, so wie viele tausend Leibeigene, oder gegen Gesetze zu rebellieren, die die Menschenwürde verletzen. Sie wählen den zweiten Weg, obwohl dieser ihnen fast unvermeidliche „Qual“ und den Tod droht. Und hier beginnen in ihnen der bisher verborgene Stolz, der Mut und die Entschlossenheit zum Vorschein zu kommen. Das erwachte Gefühl der Freiheit veredelt jede ihrer Handlungen und gibt ihnen Kraft“ (Vl. Muravyov).

Lyubov Onisimovna erinnert sich, dass Arkady Iljitsch sich während der Flucht zu ihr beugte und fragte: „Mein lieber Schatz! Sie verfolgen uns... bist du damit einverstanden zu sterben, wenn wir nicht gehen?“

Sie „antwortete, dass sie sogar mit Freude zustimmte“ (11).

Wie bereits erwähnt, setzt Leskov in „The Stupid Artist“ das Thema der Gerechtigkeit fort. „Ihre Seelen werden in guten Dingen wohnen“, heißt es in der Inschrift. Und die Guten, also die Gerechten, die Heiligen, wurden in Rus (und nicht nur in Rus – es ist wohl kein Zufall, dass die Heilige der katholischen Kirche – Cäcilie erwähnt wird) immer als Menschen bezeichnet, die dazu fähig sind Selbstaufopferung um der Liebe zu Gott und den Menschen willen, um der Idee von Güte und Gerechtigkeit willen.

Wer trägt die Schuld an der Not und Rechtlosigkeit der Bauern? Woher, von wem kommt das Böse?

Das Drama der Beziehung zwischen Leibeigenen und machtlosen „Sklaven“ wird in Leskov durch das Drama der Beziehung der einfachen russischen Menschen untereinander verkompliziert. Letztendlich werden die Helden nicht von den „Meistern des Lebens“ – den Kamenskys, sondern von „ihren eigenen“ zerstört. Zunächst werden Arkady und Lyuba von dem Priester verraten, dem sie vertrauten, und anschließend wird Arkady zum Opfer des Hausmeisters des Gasthauses. Das Böse sei keineswegs eine ausschließliche Eigenschaft der Welt der Leibeigenen, zeigt der Autor. Die dunklen Prinzipien des Lebens sind sowohl im Adel als auch im Volk präsent.

Glauben Sie, dass die Geschichte des Toupet-Künstlers glücklich enden könnte? Oder hatten Sie nach dem Lesen der Geschichte das Gefühl, dass es kein gutes Ende geben würde? Warum endete es so?

Die in „Der dumme Künstler“ erzählte Geschichte konnte nicht glücklich enden, das wäre nicht typisch für die Zeit, und Leskov bleibt der Wahrheit des Lebens treu. Die Helden der Geschichte sind zweimal kurz davor, ihr liebgewonnenes Ziel zu erreichen, doch beide Male werden all ihre Bemühungen und Hoffnungen durch ein scheinbar unvorhergesehenes Ereignis zunichte gemacht: das erste Mal – der Verrat des Priesters, das zweite Mal – die Gier des Gastwirts. Aber Leskov macht deutlich, dass beide Fälle keineswegs zufällig sind, sondern Teil der Bräuche der Zeit. Und neben zwei offensichtlichen Katastrophen erwähnt der Autor in der Geschichte eine dritte, die Arkady und Lyubov Onisimovna unweigerlich erwarten würde, wenn die Flucht erfolgreich wäre. Die Flüchtlinge eilten zum „türkischen Chruschtschuk“, „wo“, wie Lyubov Onisimovna erklärt, „dann viele unserer Leute aus Kamensky flohen.“ Die Leibeigenen des Grafen Kamensky nannten Rushchuk, eine bulgarische Stadt an der Donau, die unter der Herrschaft der Türken stand, „türkisches Chruschtschuk“. Während der russisch-türkischen Kriege des 18. und 19. Jahrhunderts ging es mehr als einmal von Hand zu Hand und wurde durch den Krieg zerstört. Es konnte und war kein Zufluchtsort für Flüchtlinge aus Russland. Chruschtschuk war derselbe Traum und die gleiche Legende wie die Legenden über das Land Belovodye, über das Nussland und viele andere „ferne Länder“. Aber Leskov behält den offensichtlich mythischen Chruschtschuk in der Geschichte bei – als Symbol für die grundlosen, unerfüllbaren Hoffnungen der Leibeigenen auf Freiheit und Glück in einem Leibeigenschaftsstaat.

Es ist auch möglich, dass der Graf den Sieg und die Befreiung des ehemaligen Leibeigenen nicht zulassen konnte. Darüber hinaus kaufte er seine Liebe und ließ ihn frei. Dann werden alle Leibeigenen dasselbe tun. Und Kamensky konnte das nicht zulassen. Er musste diese beiden starken Menschen brechen. Daher wurde der Wächter wahrscheinlich zum Mord überredet.

Ein solches Schicksal (wir sprechen von Arkady) ist gewissermaßen auch charakteristisch für das russische Leben – erinnern wir uns an Gogol, der in „ Tote Seelen“, dass das russische Volk „es nicht mag“, seinen eigenen Tod zu sterben.

In einem Leibeigenschaftsstaat hatten versklavte Bauern kein Recht auf Freiheit und Glück.

Obwohl in der russischen Geschichte Es gab eine Ausnahme. Dies ist die Lebensgeschichte der Leibeigenen-Schauspielerin P.I. Kovaleva-Zhemchugova. (Rede eines zuvor vorbereiteten Studenten). „Die Tochter des Schmieds Parasha Kovalev spielte als dreizehnjähriges Mädchen die Rolle der Louise in der Oper „Der außer Kontrolle geratene Soldat“ und berührte und fesselte das Publikum des Leibeigenentheaters des Grafen Scheremetew. Sie hatte eine wundervolle Stimme und großes dramatisches Talent.“ Dies ist ein Ausnahmefall in der Geschichte des russischen Leibeigenschaftstheaters: Aus der Leibeigenen Praskovya Kovaleva-Zhemchugova wurde Gräfin Sheremeteva. Doch sie starb bald an Schwindsucht.

Warum heißt die Geschichte Ihrer Meinung nach „Der dumme Künstler“?

Zu Ehren der Hauptfigur, die sich gegen die Leibeigenschaft aussprechen konnte und keine Angst davor hatte, seine Liebe zu zeigen und dafür zu kämpfen.

Die Hauptfiguren von Leskovs Geschichte – Lyuba und Arkady – verkörpern die besten Eigenschaften des Nationalcharakters. Beide sind schön, edel und zur wahren Liebe fähig. Darüber hinaus ist jeder der Helden künstlerisch begabt. Künstler sind laut Leskov nicht nur Maler, Bildhauer oder Schriftsteller, sondern jeder Mensch, der Schönheit empfindet und in seiner Arbeit nach Perfektion strebt. Dies ist Arkady, der nicht nur die Haare kämmte, sondern auch Schauspielerinnen „zeichnete“, Hofmädchen in Heldinnen und sogar Göttinnen verwandelte und außerdem, wenn nötig, die Kamensky-Brüder in einem edlen Erscheinungsbild „zeichnete“. Sein besonderes Talent lag in der „Ideologie“, in der Fähigkeit, seinem Gesicht mit Hilfe der „Zeichnung“ einen sinnlichen, edlen Ausdruck zu verleihen. Während er das Werk eines „dummen Künstlers“ ausführt, erlebt der Held Momente kreativer Einsicht und strahlender Freude.

Zu den russischen Werken gegen die Leibeigenschaft Fiktion„Der dumme Künstler“ von N. S. Leskov nimmt hinsichtlich der Stärke und Tiefe des Bildes, der künstlerischen Verkörperung und der emotionalen Wirkung auf den Leser neben „Reise von St. Petersburg nach Moskau“ von A. N. Radishchev einen der ersten Plätze ein , „Notizen eines Jägers“ von I. S. Turgenev, Gedichte und Gedichte von N. A. Nekrasov. Leskovs Geschichte kann zu Recht als „Urteil der Nachwelt“ des feudalen Russlands bezeichnet werden.

Betrachtung

Welches Thema haben wir im Unterricht besprochen?

Warum war den russischen Schriftstellern das nationale Problem nicht gleichgültig?

Glauben Sie, dass die Leibeigenschaft die Entwicklung Russlands behindert hat?

Erklären Sie die Worte von N.S. Leskova "Ich möchte wirklich für die Menschen sterben.“

Anwendung

Sergej Michailowitsch Kamenski (1771–1835)

Es sind drei Grafen von Kamensky bekannt, und alle von ihnen wurden von Orjoler Oldtimern als „unerhörte Tyrannen“ bezeichnet.

CM. Kamensky war der älteste Sohn des Feldmarschalls Graf M.F. Kamensky, Bruder des Kommandanten, mit dem er immer schlechte Beziehungen hatte. Ein grausamer Leibeigener und ein großer Liebhaber. Er wurde 1771 geboren und wie sein jüngerer Bruder im Kadettenkorps ausgebildet. Von seinem Vater weniger geliebt als Nikolai. Schon in jungen Jahren diente er dem Vaterland, zeichnete sich in vielen Feldzügen und Schlachten aus und erhielt die höchsten militärischen Auszeichnungen. Er kämpfte mit den Türken, mit den Schweden, gegen Polen. Bis 1798 war er zum Generalmajor aufgestiegen.

Im Feldzug von 1805 zeichnete er sich dadurch aus, dass er eine Brigade in der Kolonne des Generals befehligte. Führte drei brillante Angriffe gegen die Division des Generals durch. Für den Feldzug in Galizien wurde er zum Generalleutnant befördert.

Kamensky zeichnete sich dabei vor allem aus in der moldauischen Armee, wo er unter dem Kommando seines jüngeren Bruders diente, was ihn sehr beleidigte.

Kamensky bewies oft Weisheit und Mut in Kämpfen mit Feinden, insbesondere während der Einnahme der Festung Bazardzhik. Aber Eigenwilligkeit und Eigenwilligkeit überwogen in seinem Charakter. So wurde er im Februar 1810 zum Oberbefehlshaber der gegen das Osmanische Reich operierenden russischen Armee ernannt Bruder Sergei Mikhailovich - Infanteriegeneral P.M. Kamensky, Kamensky 1. konnte sich mit der zweiten Rolle nicht abfinden und „vereitelte“ im Juni 1810 die Operation in der Nähe von Shumla.

Am 19. Oktober 1812 erhielt er unbefristeten Urlaub „zur Heilung der Krankheit“, am 6. März 1822 wurde er aus dem Dienst entlassen.

Weggehen mit Militärdienst, ließ sich der Graf in Saburov nieder, dem Anwesen seines Vaters, mehrere Meilen von Orel entfernt.

Sergej Michailowitsch hatte eine besondere Vorliebe dafür. Die gesamte Truppe seines Orjol-Theaters bestand aus Leibeigenen. Der Graf verkaufte selbst an der Abendkasse Karten für das Theater. Das Publikum wurde mit Marshmallows, eingelegten Äpfeln und Honig verwöhnt. Der Graf überwachte aufmerksam die Leistung der Künstler und schrieb alle Fehler auf, die ihm auffielen. Auf der Bühne hingen mehrere Peitschenhiebe, und nach jedem Akt ging er hinter die Bühne und rechnete dort mit den schuldigen Schauspielern ab, deren Schreie die Ohren des Publikums erreichten.

Die Moral des Theaters von S.M. Kamensky wird in der Geschichte „“ beschrieben.

A.I. Herzen schrieb auch über Graf S.M. Kamensky in „Elsterdieb“ : „Er war sehr reich und lebte vom Theater. Er hatte ein russisches, breites, weitläufiges Wesen: ein leidenschaftlicher Kunstliebhaber, ein Mann mit großem Geschmack und Gespür für Luxus.“ Zeitgenossen bezeichneten Graf Kamensky als „verrückt“, ohne jedoch zu leugnen, dass er einer der Verrücktesten war gebildete Leute seiner Zeit, verfügte über eine umfangreiche Bibliothek, übersetzte Theaterwerke aus europäischen Sprachen und war Autor mehrerer Bücher.

TheaterGraf S.M. Kamensky (1771–1835) lebte von 1815 bis 1835 als traditioneller Leibeigener. Im Jahr 1815 errichtete der Graf am Kamenskaja-Platz ein ungewöhnliches Gebäude, hoch, aus Holz, mit leuchtend rotem Dach und weißen Säulen, mit mit Ruß und Ocker bemalten falschen Fenstern, und am 26. September (8. Oktober, neuer Stil) öffnete er den Vorhang des ersten öffentlichen Theaters in Orel.

Das Leibeigene Theater des Grafen Kamensky in Orel existierte von 1815 bis 1835, seine Aufführungen zeichneten sich durch ihren Luxus aus, es gab eine Schule am Theater, in der erfahrene Lehrer Leibeigene Schauspielerinnen und Schauspieler ausbildeten, Kamensky lud freie Schauspieler ein, an Aufführungen teilzunehmen, die Großen Für ihn spielte der russische Schauspieler M. S. Shchepkin. Gleichzeitig war es ein echtes Leibeigenschaftstheater mit all seinen Schrecken: mit machtlosen Sklavenschauspielern, die der Besitzer, ein Tyrann und Tyrann, nicht als Menschen betrachtete und auf Schritt und Tritt gedemütigt wurde.

Die von Leskov in „Der dumme Künstler“ skizzierte Geschichte ist durchaus real – schließlich war der Besitzer des Leibeigenentheaters, in dem die Hauptfigur spielte, kein geringerer als Graf Kamensky. Kamensky war grausam; er peitschte Schauspieler, die den Text der Rolle nicht kannten oder einen Fehler machten, oft direkt hinter den Kulissen in der Pause aus, damit das Publikum die Schreie der bestraften Person hören konnte. Die Leibeigenenschauspielerinnen, die er mochte, wurden zu seinen kurzlebigen Favoriten. Eine der Macken des Grafen war, dass ihm der neue Favorit stets als Heilige Cäcilia verkleidet vorgeführt wurde.

Ich denke, es wäre kein Fehler, zu dem Schluss zu kommen, dass ähnliche Gräueltaten auch in anderen Leibeigenschaftstheatern herrschten. Das bedeutet, dass Kreativität nicht frei war. Es wurde moralisch unterdrückt. Und über welche Art von Kreativität können wir im Allgemeinen sprechen, wenn der Künstler noch nicht einmal als Mensch betrachtet wurde! Und wenn man sich daran erinnert, wie hoch ihre freien Zeitgenossen von Leibeigenen-Schauspielern sprachen, wird sofort klar, wie schwierig die Rollen für sie waren und wie hart das Umfeld der sogenannten Kreativität war.

Das Leibeigene Theater hatte keinerlei Rechte, da er ein Leibeigener blieb und zusammen mit der gesamten Truppe auf Beschluss eines Adligen in andere Hände verkauft, bestraft oder zur Zwangsarbeit geschickt werden konnte.

Das Graf-Kamensky-Theater war öffentlich und für jedermann zugänglich. Der Graf selbst verkaufte Eintrittskarten, gab die Zeitschrift „Freund der Russen“ heraus, in der er Auszüge aus Theaterstücken und Reflexionen über Aufführungen veröffentlichte (6 Ausgaben der Zeitschrift erschienen). Dreimal pro Woche fanden Aufführungen statt, zum Repertoire gehörten Stücke von D.I. Fonvizin, A.S. Krylov, W. Shakespeare und F. Schiller. Neben der Schauspieltruppe gehörten zum Theater eine Operntruppe, eine Balletttruppe, ein Chor und zwei Orchester. Der Dekorateur war der berühmte italienische Künstler Domenico Scotti. In den ersten sechs Monaten des Bestehens des Theaters wurden 82 Vorstellungen aufgeführt: 18 Opern, 15 Dramen, 41 Komödien und 6 Ballette. Die Bildung des Grafen, seine Liebe zum Theater und die Breite seiner Interessen hinderten Kamensky nicht daran, seine Leibeigenenkünstler brutal auszupeitschen und zu bohren, während er während der Aufführung mit einer Peitsche in der Hand saß. Anschließend ging Graf Kamensky im Theater bankrott, 1834 gab er seine Freiheit den Leibeigenen Künstlern und verstarb 1835 still und heimlich (er wurde in Moskau auf dem Nowodewitschi-Friedhof begraben).

Merkmale der Sprache

Geschichtenerzähler

Beispiele aus dem Text

Charaktereigenschaften

Heldinnen

1. Phrasen konstruieren:

2. Gesprächsrunden

Trauer schläft nicht (15).

Französisch

„Mein Verständnis des Helden von Leskovs Geschichte“

Merkmale der Rede des Geschichtenerzählers

Beispiele aus dem Text

Charaktereigenschaften

Heldinnen

1. Phrasen konstruieren:

Umkehrung

Der Auftritt verlief gut, weil wir alle wie Steine ​​waren und sowohl an Angst als auch an Qual gewöhnt waren: Egal, was in unseren Herzen war, wir machten unseren Auftritt so, dass nichts auffiel (10)

Emotionalität

- gebrochene Phrasen

Wie ich spürte, dass sie ihn quälten... und ich stürmte... ich rannte gegen die Tür, um zu ihm zu rennen... und die Tür war verschlossen... ich weiß nicht, was ich tun wollte... und Ich fiel und konnte es noch deutlicher auf dem Boden hören... (14)

Leidenschaftliche Natur, fähig zu starken Taten

2. Gesprächsrunden

Und als die ganze Aufführung zu Ende war, zogen sie mir das Kleid der Herzogin von Bourblian aus und zogen es Cecilia an – ein weißes, nur ohne Ärmel und nur an den Schultern mit Knoten zusammengebunden – das konnten wir nicht ertragen Kleid. Nun, dann kommt Arkadi und kämmt meinen Kopf in einem unschuldigen Stil, wie er auf den Gemälden der heiligen Cäcilia dargestellt ist, und befestigt die dünne Krone mit einem Reifen, und Arkadi sieht, dass sechs Leute an der Tür meines Schranks stehen (11)

Einfachheit, Aufrichtigkeit
Freiheit beim Geschichtenerzählen, um das Erlebnis zu vermitteln

3. Visuelle und ausdrucksstarke Mittel:

Hyperbel

Und unsere Qual war so groß, dass es für denjenigen, der zum Tode bestimmt ist, hundertmal besser ist (11)

Sensibilität für die Schönheit und Ausdruckskraft der Volkssprache

- übertragene Bedeutung von Wörtern

Der Schnee spritzt unter den Hufen der Pferde hervor... (11)
Und plötzlich flogen wir hier über einen Fluss auf dem Eis... (11)

Personifikation

Trauer schläft nicht (15).

Vergleiche

Diese kleinen Tiere waren für mich wie Kinder (15)
Mein Herz brennt wie Kohle, und es gibt keine Quelle (19)

Freundlichkeit, die Fähigkeit, subtil zu fühlen, sich einzufühlen

Umgangssprachlich

Visuell, Qual, Leiden, abends, verzweifelte Hochzeiten, Wiederverheiratungen, Blutungen, Ende (stirbt) usw.

- Occasionalismen, Wörter, die auf Prinzipien basieren Volksetymologie

Podpourri (Potpourri); Camarina-Ohrringe (Aquamarin); kleine Flasche (kleine Flasche + Weinen); Dunkelheit dazwischen; Wirbelsäulenknochen; in Vorfreude (Erwartung + Aufregung – vonFranzösisch . Aufregung), türkisch Chruschtschuk (Ruschuk ist eine Stadt in Bulgarien)

4. Einsprüche

Schauen Sie, meine Liebe, da... Sehen Sie, wie beängstigend das ist? (3)
Filjuschka, Vater! Haben Sie nicht gehört, worüber diese Leute reden und was sie so neugierig reden? (18)
Ich kann nicht, Tante, mein Herz brennt wie Kohle ...
Und du, guter Junge, erzähl das niemals deiner Mutter, verrate niemals gewöhnliche Menschen ...
Danke, Liebling, sag nicht: Ich brauche es (19)

Eine freundliche, sanfte Haltung gegenüber anderen, trotz der Erfahrung

5. Diminutivsuffixe

Kleiderschrank; alte Frau; die gesamte vordere Hälfte; mit einem alten dünnen Musselin zusammengebunden; der alte Priester... schreit schnell; hier waren Kälber... viele Kälber; Ich habe ein Bett aus frischen Haferflockenstrohhalmen gemacht; mit Matten bedeckt und ins Gefängnis gebracht

Die Fähigkeit zu ertragen und zu vergeben, Toleranz gegenüber Menschen, die Böses getan haben

Das Werk trägt den Untertitel: „Eine Geschichte am Grab (Zur heiligen Erinnerung an den gesegneten Tag des 19. Februar 1861)“. Hier wird das Festungstheater des Grafen Kamensky in Orel beschrieben, der Autor sagt jedoch, dass er nicht klären kann, unter welchem ​​der Grafen Kamensky – unter Feldmarschall M. F. Kamensky oder seinen Söhnen – diese Ereignisse stattfanden.

Die Geschichte besteht aus neunzehn Kapiteln. In diesem Werk wird das Thema des Todes von Volkstalenten in Russland sowie das Thema der Ablehnung des Leibeigenschaftssystems thematisiert und vom Autor mit großem künstlerischen Können gelöst. Diese Geschichte erzählt von einer brutal zertrampelten Liebe, von einem Leben, das von einem Despoten ruiniert wurde, der aufgrund bestimmter Umstände unbegrenzte Macht über die Menschen hat. In der russischen Literatur gibt es nur wenige Bücher, die die Zeit der Leibeigenschaft mit solch künstlerischer Kraft darstellen.

Die Geschichte der Leibeigenen erinnert an die Handlung von Herzens Erzählung „Die diebische Elster“.

Das Genre „The Stupid Artist“ ist sehr einzigartig. Dies ist eine Geschichte, die in satirischen und elegischen Tönen geschrieben ist. Der Untertitel gibt einen elegischen Ton an: „A Story at the Grave“. Das Epigraph verstärkt diesen Eindruck noch: „Ihre Seelen werden in guten Dingen enden ... Der Entwicklung der Handlung gehen die Überlegungen des Erzählers zum eigentlichen Begriff „Künstler“ voraus. Mit solch einem polemischen Ansatz beginnt das erste Kapitel der Geschichte. Als nächstes nennt der Erzähler mehrere Beispiele, die genau veranschaulichen, wie andere Menschen dieses Wort verstehen. Der russische „blöde Künstler“ Arkady blickt in ein lebendiges, einzigartiges Gesicht und findet darin jedes Mal „eine neue Fantasie“. Obwohl Arkady dem Gesicht des von Natur aus harten Leibeigentümergrafen Adel und Bedeutung verleiht, lügt er nicht mit seiner Kunst, sondern setzt sozusagen den guten Anfang frei, der zwangsläufig in jedem Menschen verborgen ist, selbst im unbedeutendsten und wertlos. Das höchste Talent liegt laut Leskov gerade in der Reinheit des moralischen Gefühls und der Menschlichkeit.

Der Erzählstil dieses Werkes ist mehrstufig, da hier verschiedene Zeiten auf komplexe Weise miteinander verknüpft sind. Die Ereignisse, die die Handlungsgrundlage der Geschichte bilden, werden von einer siebzigjährigen Frau wiedergegeben und ereigneten sich in ihrer fernen Jugend. Der Erzähler wiederum, bereits ein reifer Mensch, teilt seine Kindheitserinnerungen mit den Lesern. Die ehemalige Leibeigene-Schauspielerin war sein Kindermädchen. So entsteht in der Geschichte eine lebendige Einheit der Zeiten. Das gegenseitige Verständnis und die Sympathie zwischen dem Kindermädchen und dem kleinen Jungen, die in dieser Kommunikation entstehen, stärken die Verbindung zwischen den Menschen und verhindern so, dass die Generationenkette auseinanderbricht. Hier, in den Helden, ist die Vergangenheit organisch gegenwärtig und zeigt ihre enorme Bedeutung für die Gegenwart. Material von der Website

Die Worte aus dem Trauerlied im Epigraph bedeuten für den Autor, dass das Gute, das der Mensch getan hat, nicht umsonst ist. Schließlich verschwindet nicht alles, was im Leben passiert, spurlos. Arkady verteidigte seine Liebe und verteidigte die guten, hellen, wahrhaft menschlichen Prinzipien des Lebens. Alles, was ihm und seinem geliebten Mädchen widerfuhr, war nicht umsonst, da ihre Geschichte einen so starken moralischen Einfluss auf mindestens eine Person hatte – den Erzähler. Die Schicksalsereignisse eines anderen, die in der Erinnerung entstanden sind, offenbaren einem erwachsenen Mann einfache, aber weise Wahrheiten, die an seiner spirituellen Entwicklung teilnehmen, und das Gefühl des Mitgefühls, zu dem das Kindermädchen ihn rief, drang in die Seele des Kindes ein und bewaffnete den Mann mit Leidenschaft Für den Rest seines Lebens strebt er nach aktiver Güte und Schönheit.

So bestätigt das tragische Schicksal des Leibeigenen-Maskenbildners Arkady und der Schauspielerin Ljubow Onisimovna die Grundidee des Autors: „Die einfachen Menschen müssen geschützt werden, die einfachen Menschen sind alle Leidtragende.“

In dieser Geschichte tritt Leskov als Sozialsatiriker auf und erreicht damit das Niveau der besten Werke der literarischen Bewegung „Gogol“.

Planen

1. Diskussion über Künstler.
2. Kindermädchen Lyubov Onisimovna.
3. Dummer Kerl Arkady.
4. Die Gunst des Grafen.
5. Erfolglose Flucht.
6. Arkadys Rückkehr aus dem Krieg und sein Tod.

Haben Sie nicht gefunden, was Sie gesucht haben? Nutzen Sie die Suche

Auf dieser Seite gibt es Material zu folgenden Themen:

• Lektion über den Leskov-Toupey-Künstler
• Was haben Leskov Postnikov und Linkshänder gemeinsam?
• Ihr Eindruck von der Geschichte des Toupet-Künstlers
• Plan des Märchen-Toupey-Künstlers Autor n.s.leskov
• Storyplan-Toupey-Künstler

Ministerium für Bildung und Wissenschaft Russische Föderation

Bundesbehörde zur Bildung der Russischen Föderation

Iwanowski Staatliche Universität

Geschichtsabteilung

Abteilung für Geschichte und Kultur Russlands

Prüfung zum Kurs

Einführung in die Literaturwissenschaft

Thema der Arbeit: N. S. Leskov „Dummer Künstler“

Abgeschlossen von: Student im 1. Studienjahr

Fedotova Yu.S.

Geprüft von: Nikolaev A.I.

Iwanowo 2009

Die Geschichte „The Stupid Artist“ wurde von N.S. geschrieben. Leskov im Jahr 1883 und wurde auch erstmals im Art Journal, 1883, Nr. 2, mit dem Datum: „S. Petersburg, 19. Februar 1883. Tag der Befreiung der Leibeigenen und Samstag des „Gedenkens der Toten“. Es wurde (mit Änderungen) in die Gesammelten Werke (Bd. 6, St. Petersburg, 1890) aufgenommen.1 Die Handlung dieser Geschichte basiert auf der Geschichte der tragischen Liebe der Leibeigenenschauspielerin Graf Kamensky und des Leibeigenen „Toupetkünstlers“. “ (Friseur und Visagistin).

Gemäß der Grundidee des Autors dient uns „Der dumme Künstler“ als wahres und faires Beispiel für echten russischen Charakter, vergleichbar mit dem Zustand der modernen russischen Seele. Nicht umsonst richtet sich Leskovs Geschichte der Hauptfigur an ein Kind. Dies offenbart die Hauptidee des Autors: das russische Volk vom ästhetischen Erbe der Zeit der Leibeigenschaft zu befreien, die dunklen Prinzipien in der russischen Seele auszurotten und auch in der Person des „dummen Künstlers“ und seiner Geliebten das Beste widerzuspiegeln Merkmale des russischen Volkes - Loyalität, Standhaftigkeit, Mut, Talent, die Fähigkeit zur wahren Liebe.

Die Hauptfiguren des Werkes – Lyuba und Arkady – verkörpern die besten Eigenschaften des Nationalcharakters. Sie sind beide schön, edel und zur wahren Liebe fähig. Darüber hinaus ist jeder der Helden kreativ begabt. Hier sagt Leskov, dass nicht nur Schriftsteller, Bildhauer oder Maler Künstler sein können, sondern auch die meisten ein gewöhnlicher Mensch Er sieht Schönheit und versucht, in seiner Arbeit Perfektion zu erreichen. Genau das ist Arkady. Er machte nicht nur Haare, er „malte“ Schauspielerinnen, verwandelte Hofmädchen in schöne junge Damen und Heldinnen und schuf, wenn nötig, ein edles Image für die Kamensky-Brüder. Sein Talent lag in der Fähigkeit, mit „Make-up“ einen Look zu kreieren und ihn leuchtend und schön zu machen. Während er das Werk eines „dummen Künstlers“ ausführt, erlebt der Held Momente kreativer Einsicht. Die junge Lyubov Onisimovna erscheint uns als ruhiges und sanftmütiges Mädchen, das es nicht wagt, ihrem Herrn zu widerstehen. Sie denkt nicht an den höchsten Zweck des Menschen, an die Einzigartigkeit der menschlichen Welt, sondern sie hat das Glück gesehen – sie hat es erlebt wahre Liebe. Ihr Talent liegt in brillanter Schauspielerei.

Die Kamensky-Brüder wirken völlig anders. Der erste „war durch seine ständige Wut so furchtbar schlimm, dass er sofort allen Tieren ähnelte“, während der zweite „noch schlimmer war“. Es handelt sich um fast konventionelle Figuren, die sich vom Anfang bis zum Ende der Geschichte nicht verändern.

Die Hauptcharaktere kommen in der Geschichte am besten zur Geltung wichtiger Punkt In meinem Leben. Sie stehen vor einer schwierigen Entscheidung: sich zu unterwerfen, Demütigungen zu ertragen und weiterhin als gehorsame Sklaven zu leben oder gegen Bräuche und Gesetze zu rebellieren, die die Menschenwürde einschränken, und dabei das schreckliche Risiko des Todes einzugehen. Hier beginnen sich die bisher verborgene Entschlossenheit, der Mut und der Stolz zu offenbaren. Das erwachte Gefühl der Freiheit veredelt jeden ihrer Schritte, jede Handlung, gibt ihnen Kraft in den kurzen Stunden der Flucht und später, wenn grausame Vergeltung kommt.

Die Geschichte wurde im Auftrag der literarischen Heldin, der ehemaligen Leibeigenen-Schauspielerin Lyubov Onisimovna, geschrieben. Die Ereignisse, die die Handlungsgrundlage von „The Stupid Artist“ bilden, werden reproduziert alte Großmutter. Sie erzählt dem Jungen ihre Lebensgeschichte und der Erzähler, bereits ein reifer Mann, teilt den Lesern seine Kindheitserinnerungen mit. Die ehemalige Leibeigene-Schauspielerin war sein Kindermädchen. So entsteht in „The Stupid Artist“ eine lebendige Einheit der Zeiten. Das gegenseitige Verständnis, das in dieser Kommunikation zwischen der Nanny und dem Jungen entsteht, stärkt die Verbindung zwischen den Menschen und lässt die Generationenkette nicht auseinanderbrechen. Erstens hat Leskov es nicht eilig, die genauen Daten zu nennen, da dies nicht das wichtigste Merkmal der Geschichte ist: Unter welchem ​​Kamensky diente Arkady (schließlich wurden in der Geschichte drei von ihnen erwähnt, und alle waren es). bekannt als Tyrannen), zu welcher Zeit es herrschte - Leibeigenschaft und Leibeigene. Es gab zu allen Zeiten Prototypen der Kamensky-Grafen, und auf die eine oder andere Weise erwartete Arkady das gleiche Schicksal.

In „Der dumme Künstler“ folgt Leskov den künstlerischen Gesetzen einer Volksgeschichte – er bewahrt das Wesentliche der Geschichte, verstößt frei gegen die Chronologie, verändert die Details und ordnet sie der Hauptidee unter. So schafft der Autor sein eigenes künstlerisches Bild, das die Epoche zum Ausdruck bringt. Es handelt sich nicht um die Darstellung eines konkreten Sachverhalts, und dennoch spiegelt es die Grundidee der damaligen Zeit korrekt wider. Leskov beschreibt nicht nur eine der Episoden der Vergangenheit und das Schicksal bestimmter Menschen – er zeigt die Ära der Leibeigenschaft. Seine Geschichte nimmt natürlich die Züge eines Volksepos an.

Die rührende Liebe der jungen Leibeigenen des Grafen Kamensky wartet auf schwierige Prüfungen. Ehemalige Schauspielerin Lyuba muss sich der Liste der Konkubinen des verdorbenen Herrn anschließen. In der Hoffnung, dies zu verhindern, beschließt Arkady eine verzweifelte Tat – er nimmt ihm seine Geliebte weg, ohne darüber nachzudenken mögliche Konsequenzen entkommen, ohne es richtig zu durchdenken ... Natürlich geht sein schlecht durchdachter Plan schief und die Hauptfiguren werden schließlich eingeholt und gefasst. Nachdem Arkady in den Kellern des Grafen Folter erduldet und auf den Schlachtfeldern die Freiheit, den Rang eines Offiziers und Geld für sich erlangt hat, kehrt er zu seiner Geliebten zurück, um sie vom Herrn freizukaufen. Es scheint, dass das Glück so nah war. Die Helden sind jedoch immer noch nicht dazu bestimmt, zusammen zu sein. Helden werden nicht von den „Meistern des Lebens“ – den Kamenskys – zerstört, sondern von „ihren eigenen“. Zunächst werden die Liebenden von dem Priester verraten, dem sie vertrauten, und später wird Arkady das Opfer eines einfachen Hausmeisters.

Der Autor hat aufrichtiges Mitgefühl mit den Helden. Gegenseitige Liebe Zwei wunderschöne Menschen werden den schrecklichsten Prüfungen dieser Welt unterzogen. Aber das Schlimmste ist, dass in den Seelen der Menschen um sie herum kein Licht ist. Weder die Grundbesitzer noch die Leibeigenen sympathisieren mit den Hauptfiguren. Schon damals suchte jeder nur nach Nutzen für sich selbst. Ich stimme Leskovs Meinung zu. Es fiel mir immer noch schwer zu erkennen, dass die bereits gealterte Ljubow Onisimovna „ihren Kummer mit Alkohol übertönte“. Es ist schwer zu sagen, was ich in einer solchen Situation tun würde. Meiner Meinung nach ist Wein nicht der beste Seelenheiler.

„Ihre Seelen werden in guten Dingen wohnen“... Diese Worte im Epigraph weisen darauf hin, dass alle guten Taten eines Menschen nicht umsonst sind. Arkady stand hier für das Bild des Guten, und als er für das Glück kämpfte, mit seiner Geliebten zusammen zu sein, verteidigte er die guten, wahrhaft menschlichen Prinzipien des Lebens. Alles, was ihnen passiert ist, ist nicht umsonst passiert, auch wenn diese Geschichte mindestens eine Person so moralisch beeinflusst hat. Die Gefühle des Mitgefühls und der Liebe, die das alte Kindermädchen forderte („...verrate niemals gewöhnliche Menschen, denn gewöhnliche Menschen müssen beschützt werden, gewöhnliche Menschen leiden immer...“), eingeprägt in die Seele des Kindes, werden die Person mit einem ausrüsten für den Rest seines Lebens ein leidenschaftliches Verlangen nach Güte und Schönheit.

Die in „Der dumme Künstler“ beschriebene Geschichte von Lyuba und Arkady konnte nicht glücklich enden, da dies nicht typisch für die harte Realität dieser Zeit wäre. Die Helden der Geschichte sind mehr als einmal kurz davor, ihr geliebtes Ziel zu erreichen, doch leider werden alle ihre Hoffnungen zunichte gemacht. Zusätzlich zu den beiden Rückschlägen deutet der Autor in der Geschichte auf einen dritten hin, der die Liebenden bei einer gelungenen Flucht durchaus hätte erwarten können. Die Flüchtlinge eilten zum „türkischen Chruschtschuk“, „wo“, wie Lyubov Onisimovna erklärt, „dann viele unserer Leute aus Kamensky flohen.“ „Türkisches Chruschtschuk“ hieß damals Rushchuk, eine bulgarische Stadt an der Donau, die unter türkischer Herrschaft stand. Während der damaligen russisch-türkischen Kriege wurde die Stadt mehr als einmal zerstört und konnte daher kein Zufluchtsort für Flüchtlinge sein. Chruschtschuk hatte den gleichen Traum und die gleiche Legende wie die Mythen über Belovodye. Dennoch bewahrt Leskov diese mythische Stadt in der Geschichte als Symbol für die unerfüllten Hoffnungen der Leibeigenen auf Freiheit und Glück in einem Leibeigenschaftsstaat.