Innenpolitik. Das Wesen der Außenpolitik der Staaten, ihre Ziele, Funktionen und Mittel
Lesen Sie auch:
|
Jede der Richtungen (Traditionalismus, politischer Idealismus, Marxismus – und moderne Spielarten wie Neorealismus und Neomarxismus, Abhängigkeits- und Interdependenztheorien, Strukturalismus und Transnationalismus) geht bei der Interpretation des betrachteten Problems von ihren eigenen Vorstellungen über die Quellen und aus Triebkräfte der Politik. So stellen beispielsweise für Befürworter des politischen Realismus Außen- und Innenpolitik, obwohl sie ein einziges Wesen haben – das ihrer Meinung nach letztlich auf einen Kampf um die Macht hinausläuft – dennoch grundsätzlich unterschiedliche Sphären dar Regierungsaktivitäten. Laut G. Morgenthau, dessen theoretische Positionen bis heute in vielen Fällen populär sind, wird die Außenpolitik von nationalen Interessen bestimmt. Nationale Interessen sind objektiv, da sie mit der unveränderlichen menschlichen Natur, geografischen Bedingungen, soziokulturellen und historische Traditionen Menschen. Sie haben zwei Komponenten: eine Konstante – das ist der Imperativ des Überlebens, das unveränderliche Naturgesetz; Eine weitere Variable ist die spezifische Form, die diese Interessen in Zeit und Raum annehmen. Die Definition dieser Form obliegt dem Staat, der ein Kommunikationsmonopol mit ihm hat Außenwelt. Die Grundlage des nationalen Interesses, die die Sprache der Menschen, ihre Kultur, die natürlichen Bedingungen ihrer Existenz usw. widerspiegelt, bleibt konstant. Deshalb interne Faktoren Leben des Landes (politisches Regime, öffentliche Meinung usw.), die sich abhängig von verschiedenen Umständen ändern können und auch tun, werden von Realisten nicht als geeignet angesehen, die Natur des nationalen Interesses zu beeinflussen: Insbesondere hängt das nationale Interesse nicht mit dem Charakter zusammen Politisches Regime. Dementsprechend verfügen Innen- und Außenpolitik über eine erhebliche Autonomie zueinander.
Aus Sicht von Vertretern einer Reihe anderer theoretischer Richtungen und Schulen stehen Innen- und Außenpolitik nicht nur in einem Zusammenhang zueinander, sondern dieser Zusammenhang ist deterministischer Natur. Es gibt zwei Versionen dieses Determinismus. Eine davon ist charakteristisch für den orthodoxen Marxismus, von dem aus die Außenpolitik das Klassenwesen des inneren politischen Regimes widerspiegelt und letztlich von den wirtschaftlichen Beziehungen der Gesellschaft abhängt, die dieses Wesen bestimmen. Daher sind die internationalen Beziehungen insgesamt „sekundärer“ und „tertiärer“, „übertragener“ Natur. Eine andere Version des Determinismus wird von Anhängern geopolitischer Konzepte vertreten, der Theorie des „reichen Nordens“ und des „armen Südens“ sowie neomarxistischer Theorien der Abhängigkeit, des „Weltzentrums“ und der „Weltperipherie“ usw. Für sie tatsächlich eine exklusive Quelle Innenpolitik sind äußere Zwänge. So muss beispielsweise aus der Sicht von I. Wallerstein, um die inneren Widersprüche und den politischen Kampf in einem bestimmten Staat zu verstehen, in einem breiteren Kontext betrachtet werden: dem Kontext der Integrität der Welt, der ist ein globales Imperium, das auf den Gesetzen der kapitalistischen Produktionsweise basiert – „Weltwirtschaft“. Das „Zentrum des Imperiums“ ist eine kleine Gruppe wirtschaftlich entwickelter Staaten, die die Ressourcen der „Weltperipherie“ verbrauchen und Industrieprodukte und Konsumgüter produzieren, die für die Existenz der unterentwickelten Länder, aus denen es besteht, notwendig sind. Wir sprechen also von der Existenz asymmetrischer Interdependenzbeziehungen zwischen dem „Zentrum“ und der „Peripherie“, die das Hauptfeld ihres außenpolitischen Kampfes darstellen. Die entwickelten Länder sind daran interessiert, diesen Zustand aufrechtzuerhalten (der im Wesentlichen ein Zustand der Abhängigkeit ist), während die Länder der „Peripherie“ im Gegenteil danach streben, ihn zu ändern und eine neue Weltwirtschaftsordnung zu errichten. Letztlich liegen die Hauptinteressen beider in der Sphäre Außenpolitik, von deren Erfolg ihr inneres Wohlbefinden abhängt. Die Bedeutung interner politischer Prozesse, des Kampfes von Parteien und Bewegungen innerhalb eines bestimmten Landes, wird durch die Rolle bestimmt, die sie im Kontext der „Weltwirtschaft“ spielen können.
Eine andere Version des Determinismus ist charakteristisch für Vertreter theoretischer Strömungen in der internationalen politischen Theorie wie Neorealismus und Strukturalismus (die eine relativ eigenständige Bedeutung erlangen). Für sie ist Außenpolitik eine Fortsetzung der Innenpolitik und internationale Beziehungen eine Fortsetzung der innergesellschaftlichen Beziehungen. Jedoch entscheidende Rolle Bei der Bestimmung der Außenpolitik spielen ihrer Meinung nach nicht nationale Interessen eine Rolle, sondern interne Dynamiken internationales System. Gleichzeitig ist die sich verändernde Struktur des internationalen Systems von zentraler Bedeutung: Da sie letztlich eine indirekte Folge des Verhaltens von Staaten sowie eine Folge ihrer Natur und der zwischen ihnen bestehenden Beziehungen ist, diktiert sie zugleich seine Gesetze zu ihnen. Somit wird die Frage des Determinismus im Zusammenspiel der Innen- und Außenpolitik des Staates letztlich zugunsten der Außenpolitik gelöst
Zum Abschluss unserer Betrachtung des Problems des Verhältnisses von Innen- und Außenpolitik können wir folgende Schlussfolgerungen ziehen.
Erstens sind deterministische Erklärungen des Zusammenhangs zwischen Innen- und Außenpolitik unfruchtbar. Jeder von ihnen – ob es nun um den „Vorrang“ der Innenpolitik gegenüber der Außenpolitik geht oder umgekehrt – spiegelt nur einen Teil der Wahrheit wider und kann daher keinen Anspruch auf Universalität erheben.
Zweitens, in moderne Verhältnisse Diese Verbindung wird so eng, dass manchmal die Verwendung der Begriffe „Innen-“ und „Außenpolitik“ ihre Bedeutung verliert und die Möglichkeit von Vorstellungen über die Existenz zweier getrennter Bereiche bleibt, zwischen denen es unüberwindbare Grenzen gibt, während wir in Wirklichkeit sind sprechen von ihrer ständigen gegenseitigen Verflechtung und ihrem „Ineinanderfließen“.
Drittens bedeutet die Zunahme der Zahl der Akteure „außerhalb der Souveränität“ nicht, dass der Staat eine Institution ist politische Organisation Menschen haben ihre Rolle bereits verloren oder werden sie in absehbarer Zeit verlieren. Daraus wiederum folgt, dass Innen- und Außenpolitik zwei untrennbar miteinander verbundene und zugleich nicht reduzierbare „Seiten derselben Medaille“ bleiben: Die eine ist innerhalb des Staates, die andere außerhalb des Staates.
Theoretische Informationen
Die Innenpolitik des Staates besteht aus einer Reihe von Maßnahmen, Gesetzen, Anordnungen, Entscheidungen und Regierungsmaßnahmen, die das wirtschaftliche, kulturelle und spirituelle Leben im Staat regeln. Ihre Abteilung umfasst die Entwicklung der Infrastruktur der Gesellschaft und die Kontrolle über die strikte Einhaltung aller Rechte der Bürger, um sie zu stabilisieren Wirtschaftsprozesse Das spirituelle, moralische und wissenschaftliche Potenzial wuchs, so dass sich die Gesellschaft zusammen mit ihrem Staat stetig auf dem Weg des Fortschritts bewegen würde.
Von der Theorie zur Praxis
Die Innenpolitik eines jeden Landes sollte theoretisch darauf abzielen, seine Bürger zu verbessern. Als Beispiel hierfür können die USA dienen. Ihre Wirtschaft ist die größte Volkswirtschaft der Welt, ebenso wie dasselbe Land als der größte Verbraucher der Welt gilt. Der Staat und seine Bürger konsumieren fast 50 % aller weltweit produzierten Güter, Dienstleistungen und anderen Dinge.
Es stellt sich die Frage: Wie können solche Bedürfnisse befriedigt werden? Welche Maßnahmen ergreift die amerikanische Regierung? Was sind die Merkmale der Außen- und Innenpolitik der USA?
Wenn wir das erwähnen, fällt ihr ausgeprägt aggressiver Charakter auf. Um seine inneren Bedürfnisse zu befriedigen, ist Amerika gezwungen, die größte und kampfbereiteste Armee der Welt zu unterhalten. Die Militärausgaben der USA sind mit denen anderer Länder nicht zu vergleichen.
Die Aggressivität der USA drückt sich darin aus, dass diese Supermacht ihre Kräfte entfesselt bewaffnete Konflikte um Fremde zu fangen, wie es im Irak geschah, um an irakisches Öl zu kommen. Die Staaten organisieren weltweit „Farbrevolutionen“ mit dem Ziel, in anderen Ländern eine amerikatreue Regierung an die Macht zu bringen. Ein aktuelles Beispiel ist die völkerrechtswidrige Invasion Libyens, der Sturz der libyschen Regierung, und alles mit einem Ziel – erneut den Zugang zu Öl zu öffnen, diesmal Libyen.
Aber Amerika selbst in Bezug auf natürliche Ressourcen alles andere als arm. Ihre Reserven sind beneidenswert. Die Amerikaner gehen jedoch äußerst vorsichtig mit ihnen um und die Innenpolitik des Landes zielt darauf ab, sie zu erhalten und zu vermehren. Beispielsweise wird auf dem Festland, mit Ausnahme von Alaska, kein Bergbau betrieben. Damit stellt die amerikanische Regierung sicher, dass zukünftige Generationen von Bürgern über genügend Ressourcen verfügen, während die Welt knapper wird.
Ein weiterer kluger Schritt zur Stärkung der eigenen Wirtschaft und zur Stabilisierung des Lebens der Bevölkerung kann darin gesehen werden, dass es der amerikanischen Regierung gelungen ist, den Rest der Welt zu zwingen, für amerikanische Dollars zu arbeiten. Mit anderen Worten: Öl und Gas sind für die Vereinigten Staaten nicht teurer als die Kosten für Papier und Tinte, die für den Druck ihrer Währung aufgewendet wurden, die zum Äquivalent der Weltbanknote geworden ist ...
Natürlich wird die amerikanische Bevölkerung dadurch geschützt Innenpolitik seine Führung. Das Wichtigste ist, dass es überhaupt keine Rolle spielt, wer der nächste Präsident des Landes wird. Auf jeden Fall werden er, der Senat und der Kongress an das Wohl des amerikanischen Volkes denken.
Was haben wir?
Die Innenpolitik der Russischen Föderation ist völlig anders strukturiert. Darin ist sie einzigartig Russischer Staatsbürger wirtschaftlich fühlt er sich wie ein Ausländer im eigenen Land. In Anbetracht dessen, dass der Haupt- und einzige Eigentümer von allen ist natürliche Ressourcen ist das Volk, dann sollte nach jeder gesunden Logik jeder Russe eine Rendite erhalten, zum Beispiel aus den Öl- und Gasgewinnen des Landes. Doch das oligarchische System unter Präsident Putin verfolgt eine ganz andere Politik. Und eine seiner negativen Erscheinungsformen war der Grundsatz der gleichen Rentabilität in Bezug auf die Aktivitäten desselben Gazprom. Der Kern dieses Prinzips lautet: Egal wo und an wen Gas verkauft wird – nach Deutschland, in die Ukraine oder nach Smolensk, Kursk, Wologda und in andere Regionen – die Rentabilität aus dem Verkauf sollte gleich sein. Diese. Russische Staatsbürger sind nicht nur von den Erträgen aus dem Export russischer Reichtümer ausgeschlossen, sondern werden auch ausländischen Käufern gleichgestellt.
Gehen wir weiter. Jedes Jahr steigen alle Tarife für Wohnraum und kommunale Dienstleistungen rasant. Sie werden von privaten Verwaltungsgesellschaften aufgebracht, von denen alle Einwohner des Landes abhängig sind. Nur in diesem Jahr wurden einige Ausnahmen gemacht, und auf Putins Befehl hin stiegen die Preise nicht sprunghaft an. Dies ist darauf zurückzuführen, dass im Dezember Parlamentswahlen stattfanden und im März mit Präsidentschaftswahlen gerechnet wurde. Sobald die Wahlen vorbei waren, begann am 1. Juli eine rasante Erhöhung der Zölle. Jetzt besteht die Absicht, sie im Herbst wieder aufzuziehen, ohne überhaupt auf das nächste neue Jahr zu warten.
Zusammenfassung
Was bedeutet diese von ihrer Führung verfolgte Innenpolitik der Russischen Föderation? Es scheint, dass die Menschen an der Macht dieses Land nicht als ihr Mutterland betrachten. Ihre Kinder studieren und leben im Westen, ihr Geld liegt in westlichen Banken und arbeitet für die Volkswirtschaften anderer Länder. Auch die Beamten selbst bleiben nach ihrer Pensionierung selten in ihrer Heimat. Russland ist für sie nichts anderes als ein Mittel zur persönlichen Bereicherung, und das russische Volk ist nichts anderes als eine Wählerschaft, und es muss vor den Wahlen ein wenig überredet werden. Einerseits kann man nur mit den Bürgern sympathisieren, andererseits darf man nie vergessen, dass jede Nation die Regierung hat, die sie verdient. Russische Regierung von genau den Leuten gewählt, die es nicht für notwendig halten, an Wahlen teilzunehmen, die sich nicht für Politik interessieren und aufrichtig glauben, dass ihre eine Stimme nichts entscheiden wird. Und solange dieser Zustand, dieser Bewusstseinsgrad anhält, werden die Russen niemals so leben wie die Amerikaner. Darüber hinaus sind sich die Amerikaner klar darüber im Klaren, dass sie den Präsidenten, den Gouverneur, den Senat und den Kongress angeheuert haben und dass ihr Geld – das Geld der Steuerzahler – zur Deckung der Präsidentenausgaben und der Bürokratie verwendet wird. Und deshalb verteidigen sie ihre Rechte, selbst wenn etwas schief geht. Dies nennt man entwickelt Zivilgesellschaft. Die Russen betrachten den Präsidenten als Vater-Zaren, als Wohltäter und die Abgeordneten als himmlische Wesen. Natürlich kann man bei einer solchen Mentalität nicht mit einem anderen Leben rechnen. Und die Innenpolitik des Staates wird ihren Kurs nicht ändern.
AUSSENPOLITIK - staatliche Aktivitäten in internationale Arena,
Regelung der Beziehungen zu anderen Themen der Außenpolitik
Aktivitäten: Staaten, ausländische Parteien und andere öffentliche
Organisationen, weltweite und regionale internationale Organisationen.
V.p. stützt sich auf wirtschaftliche, demografische, militärische und wissenschaftliche Aspekte
technisches und kulturelles Potenzial des Staates; Kombination aus letzterem
bestimmt die Fähigkeiten von V.p. Aktivitäten des Staates auf bestimmte
Richtungen, Prioritätenhierarchie bei der Formulierung und Umsetzung von V.p. Ziele.
Die Form der traditionellen Umsetzung von V.p. ist zu etablieren
diplomatische Beziehungen (oder Herabsetzung ihres Niveaus, Aussetzung, Abbruch usw.)
sogar eine Kriegserklärung, wenn Beziehungen mit ehemalige Partner) zwischen
Zustände; Eröffnung staatlicher Vertretungen auf globaler und internationaler Ebene
regional Internationale Organisationen oder staatliche Mitgliedschaft in ihnen;
Innenpolitik ist eine Reihe von Aktivitäten des Staates, seiner Strukturen und Institutionen zur organisatorischen, konkreten und sinnvollen Äußerung der Interessen des Volkes, um Bedingungen für Normalität zu schaffen Menschenleben; Beibehaltung oder Reform des bestehenden Sozial- und Regierungssystems.
Die Innenpolitik basiert auf echten menschlichen Interessen und grundlegenden Verfassungsprinzipien:
▪ Die Ausübung der Menschenrechte und Freiheiten darf die Rechte und Freiheiten anderer nicht verletzen.
▪ die Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers sind unmittelbar anwendbar;
▪ Alle sind vor Gesetz und Gericht gleich;
▪ Der Staat garantiert die Gleichheit der Rechte und Freiheiten von Mensch und Bürger, unabhängig von Geschlecht, Rasse, Nationalität, Sprache, Herkunft, Vermögens- und Amtsstatus, Wohnort, Einstellung zur Religion, Weltanschauung, Zugehörigkeit öffentliche Vereine sowie andere Umstände;
▪ die persönliche Würde wird vom Staat geschützt;
▪ Bürger haben das Recht, sich sowohl direkt als auch durch ihre Vertreter an der Verwaltung staatlicher Angelegenheiten zu beteiligen;
▪ staatliche und lokale Regierungsorgane wählen und gewählt werden, an Volksabstimmungen teilnehmen usw.
18. Verfassungsrechtliche und rechtliche Regelung der religiösen Beziehungen und des Status der Kirchen.
In demokratischen Regimen proklamieren Verfassungen ideologischen Pluralismus, Glaubens- und Meinungsfreiheit (Deutschland, Italien, Kanada, Japan usw.). Im Einklang mit den Internationalen Menschenrechtspakten verbietet das Gesetz lediglich Aufrufe zu Gewalt, Terror, Rassen- und Nationalhass. Einige Verbote beziehen sich auf die moralischen Werte der Gesellschaft (z. B. die Einschränkung oder das vollständige Verbot pornografischer Veröffentlichungen in einer Reihe von Ländern) und die Notwendigkeit, die öffentliche Gesundheit zu schützen (z. B. das Verbot oder die Einschränkung der Werbung für Alkohol oder Tabakprodukte). ).
In einer Gruppe von Ländern gibt es eine offiziell anerkannte Ideologie (z. B. Rukunegaru in Malaysia, Pancha Power in Indonesien), die jedoch nicht durchgesetzt wird und Umgehung keine Strafe nach sich zieht. Für seine Förderung ergeben sich jedoch erhebliche Vorteile. Das Gleiche gilt für den Islam, die Ideen des „arabischen Sozialismus“ und das Kalifat in einer Reihe muslimischer Länder. Für Ungläubige sind diese Ansichten nicht verpflichtend, für Muslime stellen sie jedoch einen Teil der Scharia dar, und in den Ländern, in denen die Kanons des Islam am eifrigsten befolgt werden, kann die Äußerung anderer Ansichten sogar zu Strafen führen, auch aus dem Sonderrecht Moralpolizei (Mutawas).
Schließlich in Ländern mit totalitärem Regime politische Systeme Es gibt, wie bereits erwähnt, eine praktisch oder sogar formal verpflichtende Ideologie. Reden, die den Marxismus-Leninismus, den Maoismus (in China), die Juche-Ideen, die Werke von Kim Il Sung in Nordkorea usw. kritisieren. eine Strafe nach sich zog.
Frage Nr. 63: Innen- und Außenpolitik des Staates.
Das Verhältnis zwischen Innen- und Außenpolitik.
Das Problem des Verhältnisses und der gegenseitigen Beeinflussung von Innen- und Außenpolitik ist eines der komplexesten Probleme, das Gegenstand heftiger Debatten zwischen verschiedenen theoretischen Richtungen der internationalen Politikwissenschaft war und ist – Traditionalismus, politischer Idealismus, Marxismus und dergleichen moderne Varianten wie Neorealismus und Neomarxismus, Theorien von Abhängigkeiten und Interdependenzen, Strukturalismus und Transnationalismus. Jede dieser Richtungen geht bei der Interpretation des betrachteten Problems von ihren eigenen Vorstellungen über die Quellen und Triebkräfte der Politik aus.
So zum Beispiel für Unterstützer politischer Realismus, Außen- und Innenpolitik haben zwar ein einheitliches Wesen, das ihrer Meinung nach letztlich auf einen Machtkampf hinausläuft, stellen jedoch grundsätzlich unterschiedliche Bereiche staatlicher Tätigkeit dar. Doch laut G. Morgenthau wird die Außenpolitik von nationalen Interessen bestimmt. Nationale Interessen sind objektiv, da sie mit der unveränderlichen menschlichen Natur, den geografischen Bedingungen sowie den soziokulturellen und historischen Traditionen der Menschen verbunden sind. Sie haben zwei Komponenten: eine Konstante – das ist der Imperativ des Überlebens, das unveränderliche Naturgesetz; Eine weitere Variable ist die spezifische Form, die diese Interessen in Zeit und Raum annehmen. Die Definition dieser Form obliegt dem Staat, der ein Monopol auf die Kommunikation mit der Außenwelt hat. Die Grundlage des nationalen Interesses, die die Sprache der Menschen, ihre Kultur, die natürlichen Bedingungen ihrer Existenz usw. widerspiegelt, bleibt konstant. Daher werden die internen Faktoren des Lebens eines Landes (politisches Regime, öffentliche Meinung usw.), die sich je nach verschiedenen Umständen ändern können und auch ändern, von Realisten nicht als geeignet angesehen, die Natur des nationalen Interesses, insbesondere des nationalen Interesses, zu beeinflussen hängt nicht mit der Natur des politischen Modus zusammen. Dementsprechend verfügen Innen- und Außenpolitik über eine erhebliche Autonomie zueinander. Im Gegenteil, aus Sicht von Vertretern einer Reihe anderer theoretischer Richtungen und Schulen sind Innen- und Außenpolitik nicht nur miteinander verbunden, sondern ihr Zusammenhang wird bestimmt. Es gibt zwei Versionen ihrer Bestimmung. Nach orthodoxem Marxismus , Die Außenpolitik ist ein Spiegelbild des Klassenwesens des inneren politischen Regimes und hängt letztlich von den wirtschaftlichen Beziehungen der Gesellschaft ab, die dieses Wesen bestimmen. Daher sind internationale Beziehungen im Allgemeinen „sekundärer“ und „tertiärer“, „übertragener“ Natur.
Nach der Version von Anhängern geopolitischer Konzepte , Theorien des „reichen Nordens“ und des „armen“ Südens sowie neomarxistischer Theorien der Abhängigkeit, des „Weltzentrums“ und der „Weltperipherie“ usw. ist die ausschließliche Quelle der Innenpolitik äußerer Zwang. Um beispielsweise die inneren Widersprüche und den politischen Kampf in einem bestimmten Staat zu verstehen, hält I. Wallerstein es für notwendig, ihn in einem breiteren Kontext zu betrachten; im Kontext der Integrität der Welt, die ein globales Imperium ist, das auf den Gesetzen der kapitalistischen Produktionsweise – der Weltwirtschaft – basiert.“ Das „Zentrum des Imperiums“ ist eine kleine Gruppe wirtschaftlich entwickelter Staaten, die die Ressourcen der „Weltperipherie“ verbrauchen und Industrieprodukte und Konsumgüter produzieren, die für die Existenz der unterentwickelten Länder, aus denen es besteht, notwendig sind. Wir sprechen also von der Existenz asymmetrischer Interdependenzbeziehungen zwischen dem „Zentrum“ und der „Peripherie“, die das Hauptfeld ihres außenpolitischen Kampfes darstellen. Die entwickelten Länder sind daran interessiert, diesen Zustand (der im Wesentlichen ein Zustand der Abhängigkeit ist) aufrechtzuerhalten, während die Länder der „Peripherie“ im Gegenteil danach streben, ihn zu ändern und eine neue Weltwirtschaftsordnung zu errichten. Letztlich liegen die Hauptinteressen beider im Bereich der Außenpolitik, von deren Erfolg ihr inneres Wohlergehen abhängt. Die Bedeutung interner politischer Prozesse, des Kampfes von Parteien und Bewegungen innerhalb eines bestimmten Landes, wird durch die Rolle bestimmt, die sie im Kontext der „Weltwirtschaft“ spielen können.
Für Vertreter solcher theoretischen Richtungen in der internationalen politischen Theorie wie Neorealismus Und Strukturalismus(erhält relativ eigenständige Bedeutung), Außenpolitik ist eine Fortsetzung der Innenpolitik und internationale Beziehungen sind eine Fortsetzung der innergesellschaftlichen Beziehungen. Die entscheidende Rolle bei der Bestimmung der Außenpolitik spielen ihrer Meinung nach jedoch nicht nationale Interessen, sondern die interne Dynamik des internationalen Systems. In diesem Fall ist die sich verändernde Struktur des internationalen Systems von zentraler Bedeutung: Sie ist letztlich eine indirekte Folge des Verhaltens von Staaten und zugleich eine Folge ihrer Natur und der zwischen ihnen bestehenden Beziehungen Die Frage ist also: Wird die Innenpolitik des Staates durch sie bestimmt? Außenpolitik oder umgekehrt, es wird zugunsten der Außenpolitik entschieden.
Vertreter Konzepte der Weltinterdependenz Bei der Analyse der betrachteten Fragestellung gehen sie von der These aus, dass Innen- und Außenpolitik eine gemeinsame Grundlage haben – den Staat. Um eine richtige Vorstellung von der Weltpolitik zu bekommen, sollte man, wie beispielsweise der Professor an der Universität Montreal L. Dudley meint, auf die Frage nach dem Wesen des Staates zurückkommen. Jeder souveräne Staat verfügt über zwei Machtmonopole. Erstens hat es das anerkannte und ausschließliche Recht, auf seinem Territorium Gewalt anzuwenden, und zweitens hat es das legitime Recht, hier Steuern zu erheben. Damit stellen die territorialen Grenzen des Staates den Rahmen dar, innerhalb dessen das erste dieser Machtmonopole – das Gewaltmonopol – ausgeübt wird – und jenseits dessen das Feld seiner Außenpolitik beginnt. Hier endet das Recht eines Staates auf Gewalt und das Recht eines anderen beginnt. Daher kann jedes Ereignis, das die für einen Staat als seine optimalen Grenzen geltenden Grenzen verändern könnte, eine ganze Reihe von Unruhen und Konflikten auslösen. Die Grenzen der Gewaltanwendung innerhalb eines Staates wurden immer durch seine Fähigkeit bestimmt, seine abgelegenen Gebiete zu kontrollieren. Diese Möglichkeit hängt vom Entwicklungsstand der Militärtechnologie ab. Da der moderne Entwicklungsstand von Transport und Waffen es ermöglicht, die staatlichen Kosten für die Kontrolle des Territoriums deutlich zu senken, hat sich auch die optimale Größe des Staates erhöht. Daher ist für Befürworter der beschriebenen Positionen die Frage nach dem Vorrang der Innenpolitik gegenüber der Außenpolitik oder umgekehrt nicht von grundsätzlicher Bedeutung: Beide werden ihrer Meinung nach durch Faktoren unterschiedlicher, vor allem technologischer Natur bestimmt.
Unterstützer der Schule gehen in dieser Hinsicht sogar noch weiter Transnationalismus. Ihrer Meinung nach sind die Beziehungen zwischen Staaten heutzutage nicht mehr die Grundlage der Weltpolitik. Vielfalt der Teilnehmer (zwischenstaatliche und nichtstaatliche Organisationen, Unternehmen, soziale Bewegungen, verschiedene Arten von Vereinen und Einzelpersonen), Arten (kulturelle und wissenschaftliche Zusammenarbeit, wirtschaftlicher Austausch, familiäre Beziehungen, berufliche Verbindungen) und „Kanäle“ (interuniversitäre Partnerschaften, Konfessionelle Verbindungen, Zusammenarbeit von Verbänden usw.) Interaktionen zwischen ihnen verdrängen den Staat aus dem Zentrum der internationalen Kommunikation und tragen zur Transformation dieser Kommunikation von „international“ (d. h. zwischenstaatlich) zu „transnational“ (d. h. zusätzlich und ohne durchgeführt) bei die Beteiligung von Staaten). Für neue Akteure, deren Zahl nahezu unendlich ist, gibt es keine nationalen Grenzen. Vor unseren Augen entsteht eine globale Welt, in der die Aufteilung der Politik in Innen- und Außenpolitik jeden Sinn verliert.
Dieser Ansatz wurde maßgeblich von den 1969 von J. Rosenau vorgebrachten Vorstellungen über die Beziehung zwischen dem Innenleben der Gesellschaft und beeinflusst internationale Beziehungen, über die Rolle sozialer, wirtschaftlicher und kultureller Faktoren bei der Erklärung des internationalen Verhaltens von Regierungen, über „externe“ Quellen, die auf den ersten Blick rein „interne“ Ereignisse haben könnten, war Rosenau einer der ersten, der von der „Zweigung“ sprach „der Welt: Die Moderne zeichnet sich einerseits durch die Koexistenz des Bereichs der zwischenstaatlichen Beziehungen aus, in dem die „Gesetze“ der klassischen Diplomatie und Strategie wirken; und zum anderen das Feld, in dem „Akteure außerhalb der Souveränität“ kollidieren, d. h. nicht-staatliche Beteiligte. Daher der „zweischichtige“ Charakter der Weltpolitik: Zwischenstaatliche Beziehungen und die Interaktion nichtstaatlicher Akteure bilden zwei getrennte, relativ unabhängige Parallelwelten „postinternationaler“ Politik.
In Fortsetzung dieser Idee beschäftigt sich der französische Politikwissenschaftler B. Badie mit dem Problem des Imports westlicher politischer Modelle durch die Länder des „Südens“ (insbesondere des Staates als Institution der politischen Organisation von Menschen). Im weitesten Sinne, so glaubt er, können wir ein klares Versagen bei der Universalisierung des westlichen Modells der politischen Struktur feststellen.
Erstens sind deterministische Erklärungen des Zusammenhangs zwischen Innen- und Außenpolitik unfruchtbar. Jeder von ihnen – ob es nun um den „Vorrang“ der Innenpolitik gegenüber der Außenpolitik geht oder umgekehrt – spiegelt nur einen Teil der Wahrheit wider und kann daher nicht den Anspruch auf Universalität erheben, und zwar über die Dauer dieser Art von Polemik – und zwar; praktisch so lange dauert, wie es die Politikwissenschaft gibt, weist darauf hin, dass sie tatsächlich den engen Zusammenhang zwischen endogenen und exogenen Faktoren des politischen Lebens widerspiegelt. Alle bedeutenden Ereignisse im innenpolitischen Leben eines Landes wirken sich unmittelbar auf seine internationale Stellung aus und erfordern entsprechende außenpolitische Maßnahmen. Auch das Gegenteil ist der Fall: Wichtige außenpolitische Entscheidungen erfordern entsprechende Maßnahmen im innenpolitischen Bereich. Daher erforderte die Absicht der Russischen Föderation, Mitglied des Europarats zu werden, dass ihre Führung ihre Haltung gegenüber dem Problem der Menschenrechte änderte, die im postsowjetischen Russland nach Angaben internationaler und inländischer Menschenrechtsorganisationen überall verletzt wurden.
Zweitens wird unter modernen Bedingungen die Verbindung zwischen „Innen-“ und „Außen“-Politik so eng, dass manchmal die Verwendung dieser Begriffe ihre Bedeutung verliert und die Möglichkeit von Vorstellungen über zwei getrennte Bereiche besteht, zwischen denen es unüberwindbare Grenzen gibt. während wir in Wirklichkeit von ihrer ständigen gegenseitigen Verflechtung und ihrem „Ineinanderfließen“ sprechen.
Die Prioritäten im Bereich der Außenpolitik wiederum werden durch die Notwendigkeit bestimmt, den Weg der vom Regime erklärten internen politischen Ziele voranzutreiben – politische Demokratie, Marktwirtschaft, soziale Stabilität, Garantien individueller Rechte und Freiheiten oder zumindest periodische deklarative Ziele Bestätigung des Engagements für den Reformkurs.
Drittens bedeutet die Zunahme der Zahl der Akteure „außerhalb der Souveränität“ nicht, dass der Staat als Institution der politischen Organisation des Volkes seine Rolle bereits verloren hat oder in absehbarer Zeit verlieren wird. Innen- und Außenpolitik bleiben zwei untrennbar miteinander verbundene Gleichzeitig sind die „Seiten derselben Medaille“ nicht aufeinander reduzierbar, von denen sich die eine innerhalb des Staates und die andere dem Krieger zuwendet.
Viertens hat die Komplikation politischer Situationen und Ereignisse, deren eine der Quellen und Erscheinungsformen die Zunahme der Zahl und Vielfalt der Akteure (darunter Mafia-Gruppen, kriminelle Clans, ehrgeizige und einflussreiche informelle Führer usw.) ist, zugenommen Dies hat zur Folge, dass ihr Handeln nicht nur über nationale Grenzen hinausgeht, sondern auch erhebliche Veränderungen der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Beziehungen und Ideale mit sich bringt und oft nicht in herkömmliche Vorstellungen passt.
2 . Kriterien und Struktur des nationalen Interesses
Grundlage jedes Interesses sind die objektiven Bedürfnisse, die Bedürfnisse des Subjekts oder der sozialen Gemeinschaft, bestimmt durch wirtschaftliche, soziale, politische usw. Situationen, in denen sie sich befinden. Der Prozess der Erkenntnis sozialer Bedürfnisse ist der Prozess der Interessenbildung von Menschen. Interesse ist also eine objektiv-subjektive Kategorie. Darüber hinaus kann nicht nur wahres, sondern auch falsch verstandenes Interesse im Kern objektiv sein.
Es gibt auch imaginäre und subjektive nationale Interessen. Ein Beispiel für ein imaginäres nationales Interesse ist eine Situation, in der eine Idee zu einem nationalen Mythos wird, die Gedanken der Menschen erobert und es äußerst schwierig ist, ihnen diese Imaginärität zu beweisen. Ein Lehrbuchbeispiel für subjektives Interesse ist die Tat von Herostratus, der unsterblichen „Ruhm“ erlangte, indem er einen Tempel in Brand steckte. Ein Beispiel für subjektives „nationales Interesse“ in modernen internationalen Beziehungen sind die Motive, die Saddam Husseins Invasion in Kuwait im Jahr 1991 leiteten.
Neben grundlegenden (radikalen, dauerhaften) und nicht grundlegenden (sekundären, vorübergehenden), objektiven und subjektiven, echten und imaginären Interessen werden auch Interessen zwischen zusammenfallenden und sich gegenseitig ausschließenden, sich überschneidenden und nicht überschneidenden Interessen usw. unterschieden.
Auf dieser Grundlage kann der Begriff „Interesse“ als die bewussten Bedürfnisse eines Subjekts (einer sozialen Gemeinschaft) definiert werden, die eine Folge der Grundbedingungen seiner Existenz und Tätigkeit sind. Interesse ist aber auch das Verhältnis eines Bedürfnisses zu den Bedingungen seiner Umsetzung. Dementsprechend liegt das nationale Interesse in der Kenntnis und Berücksichtigung der Bedürfnisse des Staates in der Tätigkeit seiner Führer. Dies gilt auch für multinationale und ethnisch heterogene Staaten: Tatsächlich bedeutet nationales Interesse nationalstaatliches Interesse.
R. Aron (und einige seiner Anhänger) hielten das Konzept des nationalen Interesses für zu zweideutig und daher für die Analyse der Ziele und Mittel der internationalen Beziehungen als wenig brauchbar. B. Russet und H. Starr schlugen vor, über die „nebelhafte Wahrnehmung nationaler Interessen“ hinauszugehen, und K. Holsti verwendet in diesem Zusammenhang das Konzept der „außenpolitischen Ziele“.
Das traditionelle Konzept des indigenen Nationalstaatsinteresses basiert auf geografischen, kulturellen, politischen und wirtschaftlichen Faktoren. Das nationalstaatliche Interesse umfasst folgende Hauptelemente: militärische Sicherheit, die den Schutz der staatlichen Souveränität (nationale Unabhängigkeit und Integrität), der verfassungsmäßigen Ordnung und des Wertesystems gewährleistet; das Wohlergehen des Landes und seiner Bevölkerung, was wirtschaftlichen Wohlstand und Entwicklung, ein sicheres und günstiges internationales Umfeld, das freie Kontakte, Austausch und Zusammenarbeit in der Region und darüber hinaus impliziert, impliziert.
Darauf aufbauend sagt Donald Neuchterlein, dass die langfristigen Komponenten amerikanischer nationaler Interessen durch folgende Bedürfnisse bestimmt werden: 1) Schutz der Vereinigten Staaten und ihres Verfassungssystems; 2) Wachstum des wirtschaftlichen Wohlergehens der Nation und Förderung amerikanischer Waren auf ausländischen Märkten, 3) Schaffung einer günstigen Weltordnung; 4) die Verbreitung amerikanischer demokratischer Werte und des freien Marktsystems im Ausland.
Diese Klassifizierung spiegelt den Inhalt der offiziellen Nationalen Sicherheitsstrategie der USA wider. Die nationalen Interessen der USA werden in diesem Dokument in drei Kategorien unterteilt: „Die erste umfasst lebenswichtige Interessen.“ Die zweite Kategorie umfasst Situationen, in denen wichtige nationale Interessen berührt werden.
In ähnlicher Weise glauben SWAP-Experten, dass „Russlands Interessen in Bezug auf Länder.“ ehemalige UdSSR sind unterteilt in 1) lebenswichtig - zu deren Verteidigung der Staat bereit sein muss, alle Mittel einzusetzen, auch Gewalt, 2) wichtig, und 3) weniger wichtig." Gleichzeitig zählen sie in die erste Kategorie Interessen wie die Gewährleistung der Freiheit, die Steigerung des Wohlergehens der Russen, territoriale Integrität und Unabhängigkeit Russlands, die die Vorherrschaft, insbesondere die militärisch-politische, anderer Mächte auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR verhindert; Verhinderung der Bildung russlandfeindlicher Koalitionen in der Welt, einschließlich V Reaktion auf bestimmte Aktionen Russlands auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR usw. In die zweite Kategorie zählen die Autoren die Gewährleistung des Zugangs zu den Rohstoff-, Arbeits- und Rohstoffmärkten der Staaten der ehemaligen UdSSR, insbesondere zu Öl in der Kaspischen Region ; Schaffung der dafür notwendigen politischen, wirtschaftlichen und rechtlichen Voraussetzungen, gemeinsame Nutzung von Grenzen, Territorien und einem Teil der militärischen Potenziale der Nachbarstaaten, um die Entstehung zu verhindern militärische Bedrohung Russland, seine weitere interne Destabilisierung als Folge des Zustroms und Transits von Kriminellen, Drogen, Waffen, Schmuggel von Rohstoffen, Nuklearmaterial und „Dual-Use“-Produkten; Nutzung des politischen, wirtschaftlichen, militärischen und sonstigen Potenzials der Staaten der ehemaligen UdSSR, um (im Falle der Aufnahme enger alliierter Beziehungen zu ihnen) die internationalen politischen Positionen sowohl Russlands als auch dieser Staaten zu stärken. Zur dritten Kategorie gehören schließlich Interessen wie: „Sicherstellung der demokratischen Entwicklung der Nachbarstaaten.“ „Stärkung der multilateralen Strukturen der GUS“ usw.
Im Gegensatz zu diesem Dokument enthält das offizielle Konzept der nationalen Sicherheit Russlands keine so klare Aufteilung der Hauptinteressenkategorien, die unter Berücksichtigung ihrer Themen und Bereiche des öffentlichen Lebens formuliert werden: „Die nationalen Interessen Russlands sind a eine Reihe ausgewogener Interessen des Einzelnen, der Gesellschaft und des Staates im wirtschaftlichen, innenpolitischen, sozialen, internationalen, Informations-, Militär-, Grenz-, Umwelt- und anderen Bereich. Sie sind langfristiger Natur und bestimmen die Hauptziele, strategischen und aktuellen Aufgaben der Innen- und Außenpolitik des Staates.“
Heutzutage unterliegen die Bestandteile und Inhalte des gesamten nationalen Interesses unter dem Druck neuer Schicksale und Umstände erheblichen Veränderungen. Die rasante Entwicklung der Produktivkräfte, Massenmedien und Informationen, neue Errungenschaften der wissenschaftlichen und technologischen Revolution, die zunehmende Internationalisierung aller Aspekte des öffentlichen Lebens, die Entstehung und Verschärfung globaler Probleme, das wachsende Verlangen der Menschen nach Demokratie, persönlicher Würde usw Materielles Wohlergehen – all dies verändert die Interessen der Teilnehmer an internationalen Beziehungen und führt zu einer Neuformulierung der Ziele ihrer Interaktion.
Unter solchen Bedingungen kann das nationale Interesse nicht ohne Bedingungen für die Existenz des Staates wie innere Stabilität, wirtschaftliches Wohlergehen, moralischer Ton der Gesellschaft, nicht nur militärisch-strategische, sondern auch ökologische Sicherheit, ein günstiges außenpolitisches Umfeld und Prestige gewährleistet werden und Autorität auf der Weltbühne. Es ist zu bedenken, dass die Wahrung nationaler Interessen nur dann erreicht werden kann, wenn diese Bedingungen ausgewogen sind und ein offenes System voneinander abhängiger und komplementärer Elemente darstellen. Eine vollständige Versorgung aller davon ist nur im Idealfall möglich. In der Praxis kommt es häufig vor, dass Elemente und Bedingungen fehlen und nicht ausreichend entwickelt werden, was durch die intensivere Entwicklung anderer ausgeglichen wird. Die Gewährleistung eines solchen Gleichgewichts ist das Wesen und die Kunst internationaler Politik. Das sogenannte Unbewusste nimmt im Gefüge des nationalen Interesses eine besondere Stellung ein.
Globalisierung und nationales Interesse.
Internationale Politik ist ein Prozess von Zusammenstößen und Kämpfen, Verhandlungen und Kompromissen zwischen verschiedenen Machttypen, die versuchen, sich gegenseitig ihre Präferenzen aufzuzwingen. Heutzutage dringt eine vielfältige und vielfältige Reihe unpersönlicher Marktkräfte zunehmend in diesen Kampf ein, bringt ihre eigenen Besonderheiten ein und überwindet den Widerstand traditioneller Akteure. Das Wachstum der Kapitalströme und Investitionen wird die Voraussetzungen für eine stärkere Durchdringung der Volkswirtschaften und einen direkteren Wettbewerb zwischen Unternehmen schaffen. Der Ausbau der zwischenstaatlichen Handelsbörsen geht mit einem deutlichen Anstieg der Zahl und des Volumens grenzüberschreitender Finanzströme einher. Es wird immer deutlicher, dass die Weltwirtschaft eine gemeinsame Basis erhält. Das entstehende globale Finanzsystem und ein einheitlicher Informationsraum, die transnationale Produktion und das globale Handelsnetzwerk führen zur Aufhebung nationaler Grenzen und zur Transformation staatlicher Souveränität. In der Welt haben dramatische Veränderungen stattgefunden, unter denen der Prozess der Ökonomisierung der Politik hervorsticht, der immer mehr an Dynamik gewinnt. All dies kann nur erhebliche Auswirkungen auf den Inhalt nationaler Interessen haben. Welcher Art ist dieser Einfluss?
Manche glauben, dass im Grunde nichts grundlegend Neues passiert. Staaten bleiben die Hauptakteure in den internationalen Beziehungen und müssen dennoch, wie zur Zeit von Thukydides, überleben und sich entwickeln können. Die zunehmende Komplexität der Welt und die Entstehung neuer globaler Herausforderungen führen nicht zur Solidarität und Einheit der Menschheit, sondern zur Verschärfung zwischenstaatlicher Widersprüche. Die Konsequenz des Rückgangs der weltweiten Rohstoffe ist der Kampf um den Zugang zu ihnen mit immer ausgefeilteren Mitteln und Technologien, ein Kampf, bei dem die nationalen Interessen verschiedener Länder unweigerlich kollidieren. Der Grund für die Auseinandersetzungen bleibt die anhaltende Umverteilung der Weltmärkte, die mit einem Wettrüsten und der anhaltenden Politik militärisch-politischer Allianzen und Koalitionen einhergeht. Die Konzepte „lebenswichtiger Interessen“, „Einflusszonen“, „Grundsätze staatlicher Souveränität“ usw. bleiben zentrale Konzepte, die das Wesen der Weltpolitik im Zeitalter der Globalisierung widerspiegeln.
Andere Forscher hingegen sprechen von einer völligen Erosion des Inhalts nationaler Interessen, da „neue Subjekte der Weltpolitik bereits an die Stelle der Nationalstaaten treten“. Ihrer Meinung nach lässt die Globalisierung keinen Raum für nationale Interessen und ersetzt diese durch die Interessen der globalen Zivilgesellschaft. Das Hauptelement dieser Interessen ist die Gewährleistung individueller Rechte und Freiheiten, die insbesondere in Ländern mit autoritären politischen Regimen noch immer vom Staat unterdrückt werden. Gleichzeitig „trennen“ einige Vertreter dieser Sichtweise nationale und staatliche Interessen so sehr, dass sie sogar vorschlagen, einige staatliche Interessen zugunsten nationaler Interessen aufzugeben, und argumentieren beispielsweise, dass „die Politik der Wahrung der Souveränität und territorialen Integrität.“ lässt auf lange Sicht keine Chance.“
Die Realität ist jedoch viel komplexer. Unter dem Einfluss der Globalisierung erleben sowohl staatliche Strukturen als auch traditionelle gesellschaftliche Institutionen tatsächlich verheerende Erschütterungen. Neue Akteure untergraben traditionelle Prioritäten staatlicher Souveränität. Einige Wissenschaftler sprechen von „Deterritorialisierung“ oder „Ende der Territorien“, um die Abwertung der nationalen Staatsregierung hervorzuheben. Die Krise des Staates ist eine objektive Realität. Der Staat erfährt Druck „von oben“, „von unten“ und „von außen“,
Von oben wird die staatliche Souveränität durch supranationale Organisationen und Institutionen untergraben, die zunehmend in ihre Vorrechte eingreifen. Friedenssicherungseinsätze unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen in verschiedenen Teilen der Welt – der Golfkrieg 1991, die Internationalisierung des Jugoslawienkonflikts 1991-1995. usw. Darüber hinaus schränken Staaten ihre Souveränität auch freiwillig ein. Dabei handelt es sich um die sogenannte Souveränitätsübertragung, d.h. Übertragung eines Teils davon zur Verfügung der gemeinschaftlichen Strukturen der integrierenden Staaten. Das bedeutendste Beispiel in diesem Bereich ist die Europäische Union.
„Von unten“ wird die staatliche Souveränität durch interne staatliche Strukturen und zivilgesellschaftliche Strukturen untergraben. IN Industrieländer Im Bereich der Politik kommt dies insbesondere durch das vom kanadischen Spezialisten Pierre Soldatos beschriebene Phänomen der „Paradiplomatie“ zum Ausdruck, d. h. parallele (in Bezug auf staatliche) Diplomatie.
Die objektiven Gründe für die Erosion der Souveränität „von unten“ liegen darin, dass der Staat im Verhältnis zur Weltwirtschaft ein zu kleines Gebilde ist, für die regionale Wirtschaft und insbesondere für private Unternehmen und Firmen jedoch eine zu große Belastung darstellt. Dieses Phänomen wird selten zugeschrieben hoch Politik, da sie häufig die Bereiche Wirtschaft, Kultur, Technologie usw. betrifft.
„Von außen“ werden Souveränitätsschäden durch die Aktivierung nichtstaatlicher Gruppen und Organisationen wie Amnesty International, Menschenrechts- und Umweltverbände verursacht. Der Staat verliert sein Monopol noch mehr (sowohl auf internationaler als auch auf internationaler Ebene). innere Angelegenheiten) unter dem Druck transnationaler Konzerne, Firmen, Banken und Unternehmen. Produktionsaktivitäten in allen Bereichen der Volkswirtschaft werden zunehmend außerhalb des Staates durchgeführt. Die Verteilung des Reichtums in der Welt hängt heute weniger von der Regierungspolitik als vielmehr von den Transfers des IWF und der Weltbank ab. TNCs spielen alles große Rolle im fiskalischen Bereich. Private Firmen und TNCs „beschlagnahmen“ Sozialmanagement, Beschäftigungspolitik, Arbeitsbedingungen und Löhne von Staaten. All dies wird weniger durch die staatliche Gesetzgebung als vielmehr durch die internen Vorschriften der Unternehmen selbst geregelt.
Besonders dramatisch sieht die Staatskrise in Ländern aus, die wirtschaftlich am wenigsten entwickelt und politisch instabil sind. Es manifestiert sich hier in der Entstehung und Ausbreitung von Zonen, die außerhalb des Rechtsraums liegen, in der Ausbreitung chaotischer Gruppen und Clans, die nicht durch staatliche Gesetzgebung regiert werden können, in Siedlungen und Regionen, die in einen Zustand der Barbarei verfallen, in dem nur „Gesetze“ gelten und durchgesetzt werden auf die Bevölkerung durch kriminelle Gruppen, die Menschen ausrauben, sie zu Geiseln ihrer eigenen Profitgier und manchmal ihrer gegen den Staat gerichteten politischen Ambitionen machen.
Somit betrifft die Dynamik der Globalisierung tatsächlich alle Staaten und ignoriert ihre Unabhängigkeit, die Tiefe politischer Regime und den Grad der wirtschaftlichen Entwicklung. Die moderne Welt erlebt eine neue Ära der Eroberung, die der Ära der Kolonialisierung ähnelt. Aber wenn die Hauptakteure früherer Erweiterungen Staaten waren, dann dieses Mal
Große Privatunternehmen und Konzerne sowie Finanz- und Industriekonzerne streben danach, die Welt zu dominieren. Neue Akteure untergraben zunehmend die Rolle des Staates in der Sicherheitspolitik, in den Bereichen Wirtschaft und Kommunikation und beeinträchtigen sogar das „Allerheiligste“ der staatlichen Souveränität, sein Gewaltmonopol. Alle Egos können nicht umhin, den Inhalt des nationalen Interesses, seine Hauptprioritäten und seine Existenz selbst zu beeinflussen.
Befürworter der Idee des Souveränitätsverzichts betonen zu Recht, dass der Hauptakteur und die wichtigste treibende Kraft der Globalisierung das transnationale Kapital ist – Börsenfirmen, Finanzverbände, die größten multinationalen Banken, Medienkonzerne, Industrieverbände und Handelskonzerne. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Globalisierung nur auf das freie Spiel unpersönlicher Marktkräfte reduziert wird. Neue Akteure verdrängen Staaten nicht aus der internationalen Politik, sondern gehen mit ihnen komplexe Interaktionen ein, die sowohl von Konkurrenz als auch von Kooperation geprägt sind.
Darüber hinaus kann Souveränität in den internationalen Beziehungen kein absoluter Wert sein und war es auch nie. Internationales Recht Als ein System freiwillig übernommener Verpflichtungen des Staates, das seine Handlungsfreiheit einschränkt, schränkt es seine innere politische Autonomie ein.
Es besteht nicht nur eine Tendenz zu einem relativen Rückgang der traditionellen Rolle staatlicher Souveränität, sondern auch eine gegenteilige Tendenz zur Schaffung neuer unabhängiger Staaten, die sowohl innere als auch äußere Zeichen ihrer Souveränität eifrig verteidigen.
Bereits Mit Ende der 80er Jahre Verschiedene Studien haben zu zwei komplementären Schlussfolgerungen geführt. Die erste Schlussfolgerung ist, dass globale Unternehmen, die ihre Geschäftstätigkeit und ihre Strategien auf globaler Ebene konzipiert haben und über ein wirklich kosmopolitisches Managementteam verfügen, äußerst selten sind, obwohl TNCs tendenziell von ihrer Präsenz in vielen Märkten und ihrem Zugang zu vielfältigen Produktionsanlagen profitieren. Das zweite Ergebnis betrifft den Prozess als Ganzes: Die Globalisierung gewinnt an Dynamik, aber nationale und regionale Räume behalten ihre Bedeutung und staatliche Behörden sind dem Prozess nicht machtlos gegenüber. Die nationalen Regierungen haben ihre Entscheidungsbefugnis in den Bereichen Wirtschaft und Politik nicht verloren Sozialpolitik Auch wenn der liberale Kontext einige Reformen erfordert, legen verschiedene internationale Behörden andererseits Regeln fest, die den Anforderungen der Kontrolle grenzüberschreitender Aktivitäten gerecht werden können. Dies gilt insbesondere für den Austausch von Waren und Dienstleistungen.
Gleichzeitig dürfen wir bei der Diskussion über die Globalisierung mindestens zwei weitere Prozesse nicht vergessen, die eng damit verbunden sind. Erstens zum dialektischen Gegenteil, zur Regionalisierung. Diesbezüglich regionale Integrationsverbände (EU, NAFTA, MERCOSUR ASEAN usw.) erscheinen nicht nur als Manifestationen globalisierender Prozesse, sondern auch als Opposition dazu. Tatsächlich stellt jeder von ihnen in gewisser Weise ein Beispiel für „geschlossene Zusammenarbeit“ dar, und der Grad der Schließung ist in fortgeschritteneren Integrationsverbänden höher. Wir dürfen die Gegentrends der Globalisierung nicht vergessen:
Deglobalisierung und Bewahrung (wenn auch in aktualisierter Form) traditioneller geopolitischer Faktoren in der Weltpolitik. Obwohl solche Trends zweitrangig sind, darf die Bedeutung ihrer Folgen für nationale Interessen nicht unterschätzt werden. Die schwächelnde Rolle der Staaten, insbesondere in den instabilen Zonen der Welt nach dem Kalten Krieg, hängt nicht nur mit den Auswirkungen unpersönlicher Marktkräfte zusammen, sondern auch mit der monopolaren Weltanschauung, die nach dem Fall des Kalten Krieges oft die US-Politik dominiert ideologischer Feind.
Integrationsprozesse im Kontext der Globalisierung vollziehen sich vor dem Hintergrund starker Desintegrationstendenzen und tragen zu deren Konsolidierung bei. Nach Ansicht einiger französischer Wissenschaftler ist dies eines der Ziele der Regionalisierungsprozesse, die sich danach in Europa und Asien entfalten kalter Krieg, ist der Wunsch, eine ungezügelte Liberalisierung zu vermeiden und damit der Hegemonie der einzigen modernen Supermacht – den Vereinigten Staaten – zu widerstehen. Aus politischer Sicht ist die Globalisierung eine geopolitische Neuordnung, die insbesondere eine Revision der Bündnispolitik einschließt, wenn die Zugehörigkeit zu derselben Region eine wichtige, aber nicht ausschließliche Rolle spielt.
Damit behalten der Nationalstaat, seine Souveränität und seine Interessen als analytischer Begriff und als Kriterium für das Verhalten eines Staates auf der internationalen Bühne weiterhin ihre Bedeutung. Das heißt aber nicht, dass die Globalisierung keine Veränderungen nationaler Interessen mit sich bringt. Im Gegenteil, das nationale Interesse verändert sich erheblich in seinem Inhalt und seiner Richtung. Es entstehen neue Prioritäten im Zusammenhang mit Mit die Notwendigkeit, die Vorteile der Globalisierung durch Anpassung zu nutzen Zu einerseits die Chancen, die es eröffnet, und andererseits der Kampf gegen den Schaden, den es für die nationale Entwicklung mit sich bringt.
Die wichtigste Priorität des nationalen Interesses ist die Einbindung des Landes in den Prozess der weltwirtschaftlichen Entwicklung, da sich im Prozess der Globalisierung „ein fast absolutes Muster herausgebildet hat: Kein Land ist in der Lage, ernsthaftes Wirtschaftswachstum und Wachstum in der Welt zu erreichen.“ Teil der Bevölkerung zu sein, ohne sich zunehmend an der Weltwirtschaft zu beteiligen.“ In der Struktur des nationalen Interesses steht auch der Wunsch im Vordergrund, über fortschrittliche Technologien zu verfügen, die die Kompatibilität mit den modernsten Informations-, Kommunikations- und Transportmitteln gewährleisten. Was den militärischen Faktor und die damit verbundenen Strategien (Mächtegleichgewicht, Bündnisse) betrifft, so werden sie von Anfang an, aber nicht bis zuletzt in die Hierarchie der nationalen Interessen eingemischt. Das Überleben eines Nationalstaats hängt heute nicht so sehr von der Fähigkeit ab, traditionellen militärischen Bedrohungen standzuhalten (obwohl es noch zu früh ist, sie außer Acht zu lassen), sondern von der Fähigkeit, angemessene Antworten (durch die Schaffung geeigneter Mittel dafür) auf neue zu finden Herausforderungen wirtschaftlicher, technologischer, ökologischer, demografischer und informationeller Natur.
Durch die Globalisierung entsteht ein Effekt, der mit dem Begriff „schwacher“ oder „wirkungsloser Staat“ charakterisiert wird. Es betrifft vor allem die unterentwickelten Länder des Südens, bedroht Staaten mit wirtschaftlich im Umbruch befindlichen und politisch instabilen Staaten, betrifft aber bis zu einem gewissen Grad alle Länder.
„Nationale“ und „staatliche“ Interessen leugnen einander nicht nur, sondern setzen einander auch voraus, daher führt die Verletzung oder „Kapitulation“ einer dieser Komponenten unweigerlich zur Schwächung und Verschlechterung der zweiten. Die Weigerung des Staates, auf seine territoriale Integrität zu verzichten, wird seine unvermeidliche Schwächung und Degradierung zur Folge haben. Ein schwacher Staat ist nicht in der Lage, angemessen auf die Herausforderungen zu reagieren, die mit der Nutzung der Chancen der Globalisierung und der Eindämmung ihrer destruktiven Folgen für den Lebensstandard, die Sicherheit und die Freiheit der Gesellschaft und des Einzelnen verbunden sind.
Deshalb bleibt „ein starkes Russland, das in der Lage ist, seine Interessen und die Interessen seiner Bürger effektiv zu verteidigen, das Hauptziel der Politik.“
Schutz nationaler Interessen vor externen und internen Bedrohungen, d.h. nationale Sicherheit, nimmt immer noch einen wichtigen Platz in den internationalen Beziehungen ein. Gleichzeitig vollzieht die Globalisierung ihre Veränderungen in diesem Bereich, dem Bereich der nationalen und internationalen Sicherheit.
Nationale Interessen und Sicherheitsprobleme Russlands.
Die nationalen Interessen Russlands sind die wesentlichsten Bedürfnisse der russischen Gesellschaft und des Staates, deren Befriedigung ihre nachhaltige Entwicklung gewährleisten kann. Daher sind nationale Interessen die wichtigsten Aufgaben der Innen- und Außenpolitik.
Zweifellos haben die nationalen Interessen Vorrang Sicherheit Russischer Staat. Unter Sicherheit wurde in der jüngeren Vergangenheit der Schutz des Landes vor feindlichen Angriffen, Spionage und Angriffen auf das staatliche System verstanden. Seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts sind demografische, technogene und Umweltfaktoren. In den 90er Jahren begannen neue Sicherheitsparameter eine wichtige Rolle zu spielen, die mit der wirtschaftlichen und finanziellen Situation der Länder, der wissenschaftlichen und technologischen Revolution, der Entwicklung von Informations- und Kommunikationssystemen, grenzüberschreitender Kriminalität, internationalem Terrorismus, Drogen und Drogen zusammenhängen Waffenhandel, illegale Migration, Kriege, die auf Befehl der einen oder anderen politischen Kraft provoziert werden.
Wir dürfen jedoch die traditionellen Komponenten des Machtgleichgewichts und der militärpolitischen Beziehungen zwischen Machtzentren nicht vergessen.
Gleichzeitig, zu Beginn des 21. Jahrhunderts, Informationsebene. Tatsache ist, dass sich die moderne Informationsrevolution vor dem Hintergrund von Informationskriegen abspielt, deren Hauptziel gerade darin besteht, die nationale Sicherheit der Staaten zu untergraben. Informationskrieg ist eine umfassende, ganzheitliche Strategie, die darauf abzielt, die Bedeutung und den Wert von Informationen bei der Steuerung und Umsetzung nationaler Richtlinien anzuerkennen. Der Informationskrieg zielt auf Schwachstellen ab, die bei zunehmender Informationsabhängigkeit unweigerlich entstehen. Der Schwerpunkt liegt auf Informationssystemen, einschließlich zugehöriger Übertragungsleitungen, Verarbeitungszentren und menschlichen Faktoren in diesen Systemen sowie auf Informationstechnologien, die in Waffensystemen verwendet werden.
Es ist kein Geheimnis, dass Informationswaffen eine entscheidende Rolle beim Sieg der USA über die UdSSR im Kalten Krieg spielten. Seitdem wurde das Konzept der Informationskriegsführung kontinuierlich verbessert. Heute geht man von folgenden Kernpunkten aus: Im Verwaltungs- und Wirtschaftsbereich können Angriffsziele die Managementsysteme von Unternehmen, Siedlungen, Städten und Regionen sein. In diesem Fall ist Folgendes möglich: Zerstörung dieser Systeme
oder Manipulation der darin enthaltenen Informationen, die das Entwicklungstempo des Landes als Ganzes oder einzelner Industrien verlangsamen kann; Neuausrichtung der Industrieentwicklung in eine Richtung, die für die Partei, die Informationswaffen einsetzt, von Vorteil ist; Einführung von Fehlinformationen in den Finanz- und Bankensektor; Verzerrung der nationalen statistischen Berichterstattung, auf deren Grundlage Managemententscheidungen, auch strategischer Natur, getroffen werden.
Im wissenschaftlich-technischen Bereich ist es möglich: bestimmte Forschungsbereiche zu verändern oder zu blockieren, deren Fortführung für die angreifende Seite unrentabel ist, und die Forschung auf wenig erfolgversprechende Bereiche auszurichten; Eingabe von Fehlinformationen; Verteilung von Propagandamaterialien; öffentliche Meinungsbildung, um den notwendigen Einfluss auf die größten Forschungszentren und einzelne Wissenschaftler auszuüben.
Heutzutage sind Methoden der Informationskriegsführung weit verbreitet Geheimdienste, insbesondere die anonyme Verbreitung notwendiger Informationen über das Internet, der gezielte Versand elektronischer Veröffentlichungen an bekannte Journalisten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, angeblich aus seriösen und unabhängigen Quellen. Russische Militärexperten gehen davon aus, dass Russland weiterhin eines der Hauptziele elektronischer Geheimdienste und Spezialoperationen ist. Die amerikanischen elektronischen Spionagesysteme „Echelon“ und „Carnivore“ sind eine Krankheit der Überwachung des russischen Cyberspace. Fast alle elektronischen Nachrichten, die Russland verlassen, werden analysiert.
Von Zeit zu Zeit gelangen in der Presse Skandale darüber, wie geheime Informationen aus strategischen russischen Zentren über spezielle „elektronische Lesezeichen“ in importierten Computergeräten ins Ausland gepumpt werden. Diese und andere ähnliche Fälle deuten darauf hin Informationskriege Heute werden sie aktiv auf russischem Territorium durchgeführt und untergraben ernsthaft die nationale Sicherheit des Landes in den wichtigsten Geheiminformationseinrichtungen.
Der neue Ansatz zur Gewährleistung der Informationssicherheit heißt „Netzwerkstrukturen“. Wir sprechen von der Schaffung „segmentierter, polyzentrischer, ideologisch getriebener Informationsnetzwerke“.
Das Konzept der nationalen Sicherheit umfasst Militärdoktrin. Es stellt ein System offiziell anerkannter Ansichten über Kriege, bewaffnete Konflikte und Zusammenstöße, ihre Rolle in der außenpolitischen Strategie, über die Wege, Formen und Mittel ihrer Prävention, über die militärische Entwicklung und die Vorbereitung des Landes auf die Abwehr realer und potenzieller Bedrohungen dar Sicherheit. Die russische Militärdoktrin wurde am 2. November 1993 per Präsidialdekret genehmigt Russische Föderation. Eine seiner Hauptaufgaben war - Verhütung von Kriegen und militärischen Konflikten und Wahrung des Friedens. Russland stellt politische Mittel zur Verhinderung von Konflikten sowohl auf internationaler Ebene als auch innerhalb des Landes in den Vordergrund und berücksichtigt dabei alle Länder als Partner, deren Politik seinen Interessen nicht schadet und nicht im Widerspruch zur UN-Charta steht.
Heutzutage wird die Militärdoktrin angesichts zunehmender militärischer Bedrohungen in der modernen Welt zu Recht von vielen Militärexperten wegen ihres offen pazifistischen Charakters kritisiert. Russland ist heute wirklich dagegen, mit irgendjemandem zu kämpfen; es hat auch keine territorialen Ansprüche gegenüber den umliegenden Staaten. Man kommt jedoch nicht umhin zu bemerken, dass eine große Anzahl von Staaten nahezu entlang der gesamten Grenzen Gebietsansprüche gegen Russland geltend macht.
Darüber hinaus sollte die Militärdoktrin auch neue – informative – Richtungen bei der Durchführung militärischer Operationen umfassen.
Die russische Militärdoktrin muss die Frage beantworten, wie Russland Informationskriege sieht und welche Ziele und Mittel es sich im Informationsraum setzt. Diese Richtung in der Entwicklung der Militärkunst bildet die Grundlage des Konzepts zum Aufbau der amerikanischen Streitkräfte „Unified Vision 2010“ und ist mit der Transformation der Bedrohungen im neuen Jahrhundert verbunden. Es ist notwendig, eine angemessene russische Antwort auf diese Bedrohungen zu geben, die von führenden russischen Experten im militärischen Bereich formuliert wird.
Russische Militärexperten prognostizieren das wirtschaftliche und militärische Wachstum des Landes für die nächsten 10 bis 15 Jahre (wirtschaftliche und militärische Entwicklung sind miteinander verbunden). Eine in den letzten Jahren am Institut für Weltwirtschaft und Internationale Beziehungen (IMEMO RAS) durchgeführte Prognosestudie zeigt, dass der aktuelle Anteil der USA am globalen BIP etwa 21 % beträgt. Europäische Union – 21 %, Japan – etwa 8 %, China – etwa 7 %, Russische Föderation – 1,7 %. Der Prognose für 2015 zufolge wird sich die Position Russlands in dieser Hierarchie trotz der Dynamik dieser Beziehungen nicht grundlegend ändern. Es wird erwartet, dass die Vereinigten Staaten zusammen mit Kanada und Mexiko etwa 19 % des globalen BIP erwirtschaften werden. Europäische Union- 16 %, China wird Japan überholen, sein Anteil wird 10 % erreichen, Japans Anteil wird etwa 7 % betragen. Neue Staatengruppen werden in den Vordergrund treten, wie die ASEAN-Länder, die voraussichtlich 7 % haben werden, und die berühmten asiatisch-pazifischen „Tiger“ – Südkorea und Taiwan, deren Anteil zusammen etwa 5 % betragen könnte.
Das Maximum, mit dem die Russische Föderation rechnen kann, beträgt etwa 2 % des weltweiten BIP, und unter den günstigsten, optimistischsten Prognosen der wirtschaftlichen Entwicklung, d. h. wenn das jährliche Wirtschaftswachstum durchschnittlich 5-6 % beträgt. Gemeinsam mit den GUS-Staaten können wir bei gleichem Wirtschaftswachstum dort mit 2,5-3 % rechnen
Experten gehen davon aus, dass Russland seinen Status als eine der beiden führenden nuklearen Supermächte behaupten kann, wenn es etwa 3,5 % des BIP für militärische Zwecke ausgibt (im Jahr 2000 gaben wir 2,8 % aus) und wenn das Wirtschaftswachstum 5–6 % pro Jahr erreicht , d.h. Halten Sie seine strategischen Kräfte ungefähr auf dem Niveau des START-2-Vertrags (ungefähr dreitausend Atomsprengköpfe). Um diesen Status jedoch nicht zu verlieren, muss Russland bis zu 40-50 % des Militärbudgets nur für strategische Nuklearstreitkräfte und deren Informationsunterstützungs-, Warn- und Kontrollsysteme bereitstellen. Wenn Russland genügend Mittel für Mehrzweckstreitkräfte bereitstellt, bleiben nicht mehr als 20 % des Militärbudgets für strategische Atomwaffen übrig, und in 15 Jahren werden unsere strategischen Streitkräfte maximal 1000 bis 1500 Sprengköpfe umfassen. Und das bedeutet einen dreifachen Rückstand gegenüber den Vereinigten Staaten. Derzeit liegt Russland bei den Militärausgaben nicht nur hinter den führenden NATO-Staaten, sondern auch hinter Indien, Japan und China.
Es ist kein Geheimnis, dass strategische Nuklearstreitkräfte die wichtigste Säule der Verteidigungsfähigkeit Russlands sind und der wichtigste Faktor für den internationalen Einfluss unseres Landes bleiben werden. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass die Verbreitung von Atomwaffen in den 90er Jahren erheblich zugenommen hat, und es ist durchaus möglich, dass sich dieser Prozess in den nächsten 10 bis 15 Jahren weiterentwickeln wird. Die Prognosen von Experten sind durchaus alarmierend: Vor dem Hintergrund der erwarteten Reduzierung der strategischen Nuklearstreitkräfte Russlands (bis zu 1.500 Sprengköpfe) und der USA (bis zu 3.500) nehmen die Streitkräfte anderer Nuklearmächte insgesamt zu Möglicherweise sind sie nicht nur mit den Streitkräften Russlands vergleichbar, sondern werden diese im schlimmsten Fall in absehbarer Zeit sogar übertreffen.
Die folgende Option wird ebenfalls vorhergesagt: to Atomclub Neben England, Frankreich, China, Indien und Pakistan werden auch Iran, Irak und Taiwan beitreten. Wenn auch Japan in die Liste der Atomländer aufgenommen wird, wird sich das globale nukleare Gleichgewicht völlig verändern. Gleichzeitig könnten potenziell nukleare Kräfte von Drittstaaten auf Russland gerichtet werden, da alle Staaten, die über Atomwaffen verfügen oder verfügen könnten, viel näher an Russland als an den Vereinigten Staaten liegen. Daher befindet sich das russische Territorium sofort in der Reichweite neuer Mitglieder des Nuklearclubs.
Auch die Absichten der Vereinigten Staaten von Amerika, mit der Stationierung eines nationalen Raketenabwehrsystems zu beginnen, könnten das nukleare Abschreckungspotenzial Russlands erheblich schwächen.
Verteidigung, deren Notwendigkeit durch das Schutzbedürfnis gegenüber Dritten gerechtfertigt ist Atommächte. Aufgrund von Haushaltszwängen verfügt die Russische Föderation heute über weitaus weniger Mittel für die Stationierung eines Raketenabwehrsystems auf ihrem Territorium als die Vereinigten Staaten. Darüber hinaus wird die Situation dadurch noch komplizierter, dass das klassische Schema der gegenseitigen Abschreckung, das sich während des Kalten Krieges zwischen Russland und den Vereinigten Staaten entwickelt hat, im Verhältnis zu Dritten möglicherweise nicht funktioniert. Nuklearstaaten, die möglicherweise von abenteuerlustigen, fundamentalistischen Führern geführt wird. Für sie wird die Gefahr, im Falle eines russischen Vergeltungsschlags einen erheblichen Teil ihrer Bevölkerung zu verlieren, keine ausreichende Abschreckung darstellen.
Besorgniserregend sind auch die Angaben der Experten zum Abbau der Allzweckstreitkräfte in den 90er Jahren russische Armee um ca. 30 % gesunken. Mittlerweile ist unser Land nach China und den Vereinigten Staaten das drittgrößte Land der Welt, gemessen an seinen Streitkräften. Aber wirtschaftliche Schwierigkeiten werden es uns höchstwahrscheinlich nicht ermöglichen, eine Armee der gleichen Größe (ungefähr 1,2 Millionen Menschen) 10 bis 15 Jahre lang zu unterhalten. Befürworter der Reduzierung der Streitkräfte betonen, dass eine Nichtreduzierung der Armee zu einem völligen Abbau ihrer technischen Ausrüstung führen werde, da etwa 70 % der Mittel für den Unterhalt des Militärpersonals ausgegeben würden, während Forschung und Entwicklung für den Kauf von Militärpersonal aufgewendet würden von Waffen und militärischer Ausrüstung sowie der Kapitalbau bleiben bei weniger als 30 %. In den russischen Streitkräften beträgt der Anteil moderner Waffen und Ausrüstung bereits weniger als 20 %. Wenn die Militärausgaben auf dem gleichen Niveau bleiben, könnte dieser Anteil in fünf Jahren auf 5 % sinken. In militärisch fortgeschrittenen Staaten kann der Anteil moderner Waffen sinken erreicht 50-60 %.
Offenbar muss in naher Zukunft eine Entscheidung getroffen werden. Es muss jedoch betont werden, dass die NATO-Staaten in Europa Russland bei den Mehrzweckstreitkräften bereits um das Drei- bis Vierfache übertreffen und an den südlichen Grenzen die türkischen Streitkräfte etwa 50 % der russischen Streitkräfte ausmachen. Gleichzeitig ist unsere Armee über das ganze Land verteilt, auch im asiatischen Teil. Militärexperten gehen davon aus, dass die Türkei zusammen mit dem Iran über etwa gleich große Streitkräfte wie Russland verfügt, und zwar in Anbetracht dessen Militärmacht Pakistan hat eine eineinhalbfache Überlegenheit. Im Fernen Osten wird China, das derzeit über etwa das Doppelte des Militärbudgets Russlands verfügt, in 10 bis 15 Jahren, selbst wenn es seine Armee reduziert, aber seine technischen und qualitativen Eigenschaften verbessert hat, in der Lage sein, unseren Streitkräften etwa doppelt so überlegen zu sein. Und wenn wir nur den Teil davon berücksichtigen, der im Fernen Osten liegt, wird die VR China eine zehnfache Überlegenheit haben. Japan ist bereits anderthalbmal größer als Russische Streitkräfte Allzweck im Fernen Osten.
Abschließend muss auf die Analyse des neuen Konzepts der nationalen Sicherheit Russlands eingegangen werden, das am 10. Januar 2000 per Dekret des Präsidenten Russlands verabschiedet wurde. Das Konzept als Ganzes konzentriert sich auf die Zusammenarbeit und Integration Russlands in die globalen politischen, wirtschaftlichen und finanziellen Systeme, betont jedoch die Notwendigkeit, verschiedenen Formen von äußerem Druck zu widerstehen. Es gibt auch ein „erhöhtes Ausmaß und Ausmaß der Bedrohungen im militärischen Bereich“, die mit Änderungen in der Militärstrategie der NATO und dem Rückstand Russlands hinter den führenden Ländern der Welt verbunden sind V Bereiche der Hochtechnologie. Zum ersten Mal in der postsowjetischen Zeit wurde in einem offiziellen Staatsdokument die Politik westlicher Länder offen als „potenzielle Bedrohung für die russische Sicherheit“ und als Anwendung bezeichnet Atomwaffen gilt nicht nur als Reaktion auf den Einsatz durch den Angreifer als legal, sondern auch im Fall einer „groß angelegten Aggression unter Einsatz konventioneller Waffen in kritischen Situationen für die nationale Sicherheit der Russischen Föderation und ihrer Verbündeten“.
Viele russische Experten betrachten Staaten wie China und Iran als Verbündete Russlands. Indien. Expertenprognosen deuten jedoch darauf hin, dass sich die Beziehungen zu China in 10 bis 15 Jahren verschlechtern könnten, da es zu Streitigkeiten über Rohstoffreserven kommen wird Fernost und Sibirien sowie im Zusammenhang mit der demografischen Expansion Chinas im Fernen Osten. Karten, nach denen Primorje wie eine Reihe anderer Gebiete dieser Region zu China gehört, könnten wieder auf die praktische politische Agenda zurückgeführt werden.
Russische Militärexperten betonen, dass es heute sinnlos sei, die feindlichen Streitkräfte anhand der Anzahl der Divisionen, Panzer und Artillerie zu vergleichen, da eine neue Generation ultrapräziser Waffen aufgetaucht sei. Heutzutage ist es wichtig, die Waffenfähigkeiten der Truppen zu vergleichen. Die Kriterien hier sind Intelligenz und Information. Aber das Informationsniveau zur Gewährleistung der nationalen Sicherheit Russlands wurde im neuen Sicherheitskonzept nicht entwickelt, was vielleicht der Hauptbeweis für Russlands „Rückstand“ in der strategischen Führungsrichtung ist. Im Zeitalter des Übergangs zur Informationsgesellschaft muss das Konzept der nationalen Sicherheit im Einklang stehen Informationsparadigma - Dies ist eine strategisch wichtige Formulierung des Sicherheitsthemas, ohne die es unmöglich ist, alle anderen Probleme in diesem Bereich zu lösen.
Schließlich gibt es noch eine weitere Ebene des Schutzes nationaler Interessen – sie liegt im Bereich von Moral, Ethik und Kultur. Das Konzept der nationalen Sicherheit muss diese Funktion erfüllen Konsolidierung der Gesellschaft um Grundwerte herum, die von der Mehrheit der Bürger geteilt würde, trotz der sozialen, ideologischen und religiösen Unterschiede zwischen ihnen. Es wäre ein schwerer Fehler zu glauben, dass nur Profis die nationalen Interessen des Landes schützen sollten. Das Konzept der nationalen Sicherheit sollte an jeden Bürger des Landes gerichtet sein – schließlich geht es um die Sicherheit der Nation.
Heute ist die russische Gesellschaft sowohl wirtschaftlich als auch ideologisch gespalten. Um sie zu festigen, muss die nationale Sicherheit auf den Ideen der Wiederbelebung nationaler Traditionen, historischer und spiritueller Werte Russlands basieren, die aus den Früchten der Arbeit aller früheren Generationen entstanden sind. In der Informationsgesellschaft kann dieses Problem nur gelöst werden staatlichen Medien. Sie sind diejenigen, die über die Errungenschaften der russischen Kultur sprechen, die russische Kunst fördern und die nationalen Traditionen respektieren sollten. Damit unser Land auf der ganzen Welt respektiert wird, müssen wir uns selbst, unsere eigene Geschichte und Kultur respektieren. Zweifellos ist dies auch der Informationsaspekt des Konzepts der nationalen Sicherheit, der im Massenbewusstsein aktiviert werden muss.
Politik ist die zielgerichtete Tätigkeit des Staates zur Lösung öffentlicher Probleme, zur Festlegung und Umsetzung allgemein bedeutsamer Ziele für die Entwicklung der Gesellschaft oder ihrer einzelnen Bereiche. Gleichzeitig ist Politik auch ein Mittel, das es dem Staat ermöglicht, bestimmte Ziele in einem bestimmten Bereich zu erreichen.
Es gibt viele Klassifikationen der Politik. Nach dem Kriterium der Direktionalität unterscheiden sie, wie Sie wissen, intern
intern und extern Politik. Die Innenpolitik ist mit der Lösung von Problemen innerhalb des Landes verbunden, die Außenpolitik mit der Lösung von Problemen auf internationaler Ebene. Je nachdem, welcher Bereich des gesellschaftlichen Lebens betroffen ist, unterscheidet man: Richtungen der Innenpolitik: ökokomisch, sozial, staatsrechtlich, kulturell. Manchmal wird Kulturpolitik als Bestandteil der Sozialpolitik gesehen. Die einzelnen Bereiche der Innenpolitik sind wiederum nach Branchen unterteilt. Also, Wirtschaftspolitik umfasst Industrie-, Agrar-, Steuer-, Währungspolitik usw.
Sozialpolitik dargestellt durch Gesundheitspolitik, demografische, nationale, Jugendpolitik usw. Komponenten öffentliche Ordnung sind Gesetzgebungs-, Verwaltungs-, Justiz-, Personal- und Rechtspolitik. Kulturpolitik- Hierbei handelt es sich um eine Politik im Bereich Bildung, Kino, Theater usw. Aufgrund der Vollständigkeit der Berichterstattung und der Auswirkungen auf die Gesellschaft werden folgende Arten von Politiken unterschieden: Wissenschaft und Technik, Umwelt, Information. Sie durchdringen alle Bereiche des öffentlichen Lebens und gehören daher keinem von ihnen an. Politische Richtungen haben ihre eigene Struktur und ihre eigenen Einflussobjekte. Die Agrarpolitik umfasst beispielsweise folgende Elemente: Agrarpolitik, Agrarindustriepolitik, Außenagrarpolitik. Gegenstand der Agrarpolitik sind agroindustrielle Verbände, Bauernhöfe usw.
Außenpolitik hat auch Bereiche: Verteidigung, Außenwirtschaft (zwischen natürlichen und juristischen Personen verschiedener Staaten), Außenwirtschaft usw.
Die strukturelle Detaillierung der Landespolitik ermöglicht eine gezieltere Umsetzung von Programmen und Projekten in einem bestimmten Bereich.
Nach dem Kriterium der Langlebigkeit gibt es sie strategische und taktische (aktuelle) Politik. Die strategische Politik nach Zeitintervall kann langfristig (10–15 Jahre), mittelfristig (3–5 Jahre) und kurzfristig (1,5–2 Jahre) sein. Taktische Politik ist eine Aktivität, die darauf abzielt, die angestrebten strategischen Ziele zu erreichen.
In der modernen Welt hat die Innenpolitik einen großen Einfluss externer Faktor- Internationale Politik.
Der Entwicklungsprozess der öffentlichen Ordnung umfasst vier Hauptphasen, die einen einzigartigen politischen Zyklus darstellen: Identifizierung öffentlicher Probleme und politischer Ziele; Entwicklung (Formierung) der Politik; Implementierung
Schaffung einer öffentlichen Ordnung; Bewertung der Ergebnisse der öffentlichen Ordnung.
In der ersten Phase gesellschaftlich bedeutsame Probleme und ihre Ursachen werden identifiziert. Beispielsweise ist die Verschlechterung der demografischen Situation in Russland mit zwei Faktoren verbunden: niedrige Fruchtbarkeit und hohe Sterblichkeit, die wiederum von anderen Faktoren abhängen (denken Sie an die Fakten, die Sie kennen). Um eine Politik in diesem Bereich zu entwickeln, ist es notwendig, die Hauptgründe für diese Situation zu verstehen: die Ineffektivität der häuslichen Gesundheitsversorgung, Armut, schlechte Ökologie, die Zunahme von Alkoholismus, Drogenabhängigkeit usw.
Zweite Phase. Basierend auf der Analyse werden Ziele (Aufgaben) festgelegt. Im gegebenen Beispiel einer demografischen Situation zielen die politischen Ziele also darauf ab, diese Ursachen zu beseitigen. In jedem Bereich des öffentlichen Lebens wird eine Zielhierarchie aufgebaut. Dabei spielen staatliche Institutionen eine gewisse Rolle. Beispielsweise wird die allgemeine Strategie der Außen- und Innenpolitik vom Präsidenten der Russischen Föderation festgelegt. Er stellt auch gemeinsame Ziele vor den föderalen Exekutivbehörden, was sich in seiner jährlichen Ansprache an die Föderale Versammlung der Russischen Föderation über die Lage im Land und die Hauptrichtungen der Innen- und Außenpolitik des Staates widerspiegelt. Die Regierung der Russischen Föderation legt allgemeine spezifische Ziele sowie eine staatliche politische Strategie in einzelnen Bereichen fest. Das wichtigste Dokument der Regierung ist das mittelfristige Programm für die sozioökonomische Entwicklung der Russischen Föderation. Das Parlament beteiligt sich auch durch Debatten an der Politikgestaltung Aktuelle Probleme, während der Verabschiedung des Haushaltsplans, Gesetzgebungsakte, die sich auf einzelne Bereiche der öffentlichen Ordnung beziehen. Die Komplexität gesellschaftlicher Probleme führt dazu, dass Behörden (politische Führer) bei der Entwicklung politischer Maßnahmen nicht nur auf die Hilfe professioneller Beamter (Experten, Analysten, Redenschreiber usw.), sondern auch spezieller Forschungsorganisationen – „Think Tanks“ – zurückgreifen ” zielte darauf ab, neue Ideen, Ansätze oder Programme zu entwickeln.
Dritter Abschnitt. Mit der Verabschiedung staatlicher Programme endet die Phase der Politikentwicklung und die Umsetzungsphase beginnt. Hier stehen die ausführenden Behörden, vor allem Ministerien, Dienste und Behörden, im Vordergrund. Ihre Arbeit wird von der Regierung der Russischen Föderation und dem Präsidenten der Russischen Föderation koordiniert. Bundesministerien erlassen Verordnungen (Richtlinien, Verordnungen, Verordnungen etc.). Bundesdienste Kontrolle und Aufsicht über deren Umsetzung ausüben. Sie sind auch an der Erteilung von Genehmigungen beteiligt
nungen (Lizenzen) durchzuführen bestimmte Typen Aktivitäten Rechtspersonen und Bürger, registrieren Akten und Dokumente. Bundesagenturen Ausübung der Befugnisse der Eigentümer in Bezug auf Staatseigentum, Erbringung von Dienstleistungen für andere Bundesbehörden(zum Beispiel bei der Entwicklung von Standards), juristische Personen, Bürger. Rendern Qualitätsservice Bevölkerung - eines der drängenden Probleme staatlich kontrolliert in allen Ländern, einschließlich Russland. Bei der Erbringung von Dienstleistungen kommt es vor allem auf einen kontinuierlichen Service und eine schnelle Reaktion auf die Bedürfnisse der Bevölkerung an. Störungen in der Arbeit des Verkehrs, der Kriminalpolizei, der Wohnungs- und Kommunaldienste usw. sind derzeit inakzeptabel. Viele Staaten orientieren sich bei ihrer Arbeit an der in den Ländern der Europäischen Union verabschiedeten Liste der Grundversorgungsdienste. Es bietet beispielsweise Für Bürger, Zahlungen aus der Sozialversicherung (Studentenstipendien, Familienbeihilfen usw.), Maßnahmen bei Anträgen auf Unterstützung (insbesondere Diebstahl, Autodiebstahl), Ausstellung von Dokumenten (Reisepässe, Führerscheine), Personenstandsmeldung. Unter öffentlicher Dienst für Unternehmen – Registrierung neuer Unternehmen usw.
Im Allgemeinen handelt es sich bei der Phase der Politikumsetzung um ein System ergebnisorientierter Aktivitäten, das sich in den Arbeitsplänen der Ministerien widerspiegelt. Sie überdenken im Vorfeld ein Aktionsprogramm zur Umsetzung der übertragenen Aufgaben: Aktivitätsziele, Hauptausführende, Umsetzungsstandards (technische Spezifikationen), Ressourcenverteilung, Standards und Kriterien für Leistungsergebnisse. Bei der Umsetzung von Plänen kommen verschiedene Methoden zum Einsatz, vor allem rechtliche. Auch sozialpsychologische (Überzeugung, Vereinbarungen) und administrative (Kontrolle, Beschränkungen, Quoten) Methoden sind weit verbreitet. Ökonomische (Steuern, Zölle, Subventionen) und organisatorische Methoden gewannen an Bedeutung. Um beispielsweise Lieferanten von Waren oder Leistungserbringer von Arbeiten und Dienstleistungen zu identifizieren, werden offene Wettbewerbe durchgeführt, um zur Verbesserung staatlicher Aufträge beizutragen.
In der vierten Stufe Die Ergebnisse und Konsequenzen der Regierungspolitik werden analysiert. Es erfolgt eine abschließende Bewertung der laufenden Politik (des Programms) und der Arbeit der Regierungsstellen. Daher werden die Aktivitäten britischer Ministerien auf der Grundlage einer einheitlichen Methodik in den folgenden Bereichen bewertet: Effizienz, Effektivität und Wirtschaftlichkeit. In den USA wird empfohlen, die Arbeit der Stadtverwaltung anhand von Indikatoren wie der Umsetzung geplanter Ziele, ungeplanten Auswirkungen, Umfang der Dienstleistungen, Zeit bis zur Fertigstellung der Arbeiten und dem Grad der Zufriedenheit der Bevölkerung zu bewerten.
Es ist zu beachten, dass verschiedene Interessengruppen, einschließlich Lobbygruppen, deren Aktivitäten in den folgenden Absätzen offengelegt werden, einen großen Einfluss auf die öffentliche Ordnung haben.
