Konservatismus ist ein Weg, soziale Probleme zu lösen. Sozialismus und Wege zur Lösung der Probleme des modernen Menschen. Soziale Bewegungen einführen: Liberalismus, Konservatismus, Sozialismus
Die Rolle des Staates in der Wirtschaft – Liberalismus
Der Hauptwert ist Freiheit
Das Ideal ist eine Marktwirtschaft
Der Staat dürfe sich nicht in die Wirtschaft einmischen
Das Prinzip der Gewaltenteilung: Legislative, Exekutive, Judikative
Position zu einem gesellschaftlichen Thema – Liberalismus
Der Einzelne ist frei und für sein Wohlergehen selbst verantwortlich.
Alle Menschen sind gleich, jeder hat die gleichen Chancen
Wege zur Lösung sozialer Probleme – Liberalismus
Von den Behörden durchgeführte Reformen
Die Grenzen der Freiheit – Liberalismus
Ein Mensch hat von Geburt an unveräußerliche Rechte: auf Leben, Freiheit usw.
„Erlaubt ist alles, was nicht gesetzlich verboten ist“ – völlige Freiheit in allem.
Nur wer für seine Entscheidungen verantwortlich sein kann, kann frei sein, d.h. Sind die Eigentümer eine gebildete Person?
Die Rolle des Staates in der Wirtschaft – Konservatismus
Ziel ist es, Traditionen, Religion und Ordnung zu bewahren
Der Staat hat das Recht, in die Wirtschaft einzugreifen, wenn dies zur Wahrung von Traditionen erforderlich ist
Die Macht des Staates wird durch nichts und niemanden begrenzt
Das Ideal ist die absolute Monarchie
Position zu einem gesellschaftlichen Thema – Konservatismus
Erhaltung der alten Klassenschicht
Sie glauben nicht an die Möglichkeit sozialer Gleichheit
Wege zur Lösung sozialer Probleme – Konservatismus
Das Volk muss gehorchen, der Staat kann Gewalt gegen Revolutionen anwenden
Reformen als letztes Mittel, um soziale Explosionen zu verhindern
Die Grenzen der Freiheit – Konservatismus
Der Staat unterwirft das Individuum
Freiheit drückt sich in der Einhaltung von Traditionen und religiöser Demut aus
Die Rolle des Staates in der Wirtschaft – Sozialismus
Beseitigung von Privateigentum, freien Märkten und Wettbewerb
Der Staat kontrolliert die Wirtschaft vollständig und hilft den Armen
MARXISMUS – Regierungsform – Diktatur des Proletariats (Arbeitermacht)
ANARCHISMUS – der Staat muss zerstört werden
Position zu einem gesellschaftlichen Thema – Sozialismus
Alle Menschen sollten gleiche Rechte und Vorteile haben
Der Staat selbst löst alle sozialen Probleme und gewährleistet den Arbeitnehmern ihre Rechte
Wege zur Lösung sozialer Probleme – Sozialismus
Sozialistische Revolution
Beseitigung der Ungleichheit und der Eigentümerklasse
Die Grenzen der Freiheit – Sozialismus
Freiheit wird durch die Gewährung aller Leistungen erreicht und durch den Staat begrenzt
Arbeit ist für alle Pflicht
Geschäfts- und Privatbesitz sind verboten
Geschichte in der 8. Klasse zum Thema „Liberale, Konservative und Sozialisten: Wie sollen Gesellschaft und Staat sein“
Lernziele:
Lehrreich:
Geben Sie eine Vorstellung von den Hauptrichtungen des gesellschaftlichen Denkens des 19. Jahrhunderts.
Lehrreich:
Entwickeln Sie die Fähigkeit der Schüler, theoretisches Material zu verstehen, indem Sie mit dem Lehrbuch und zusätzlichen Quellen arbeiten.
Systematisieren Sie es, heben Sie das Wesentliche hervor, bewerten und vergleichen Sie die Ansichten von Vertretern verschiedener ideologischer und politischer Strömungen und erstellen Sie Tabellen.
Lehrreich:
Erziehung im Geiste der Toleranz und Ausbildung der Fähigkeit zum Umgang mit Mitschülern bei der Gruppenarbeit.
Grundlegendes Konzept:
Liberalismus,
Neoliberalismus,
Konservatismus,
Neokonservatismus,
Sozialismus,
utopischer Sozialismus,
Marxismus,
Unterrichtsmaterial: CD
Während des Unterrichts
1. Einführungsteil. Eröffnungsrede des Lehrers. Darstellung eines allgemeinen Problems.
Lehrer: Der Unterricht zum Kennenlernen der ideologischen und politischen Lehren des 19. Jahrhunderts ist recht komplex, da er sich nicht nur auf die Geschichte, sondern auch auf die Philosophie bezieht. Philosophen – Denker des 19. Jahrhunderts beschäftigten sich wie Philosophen früherer Jahrhunderte mit den Fragen: Wie entwickelt sich die Gesellschaft? Was ist vorzuziehen – Revolution oder Reform? Wohin geht die Geschichte? Wie soll das Verhältnis zwischen Staat und Individuum, Individuum und Kirche, zwischen den neuen Klassen – der Bourgeoisie und den Lohnarbeitern – sein? Ich hoffe, dass wir diese schwierige Aufgabe heute im Unterricht bewältigen werden, denn wir verfügen bereits über Kenntnisse zu diesem Thema: Sie haben die Aufgabe erhalten, sich mit den Lehren des Liberalismus, Konservatismus und Sozialismus vertraut zu machen – sie dienen als Grundlage für die Beherrschung des Neuen Material.
Welche Ziele setzt sich jeder von Ihnen für die heutige Lektion? (Antworten der Jungs)
2. Neues Material studieren.
Die Klasse ist in 3 Gruppen aufgeteilt. In Gruppen arbeiten.
Jede Gruppe erhält Aufgaben: Wählen Sie eine davon aus gesellschaftspolitisch Strömungen, machen Sie sich mit den wichtigsten Bestimmungen dieser Strömungen vertraut, füllen Sie die Tabelle aus und bereiten Sie eine Präsentation vor. (Zusätzliche Informationen – Anhang 1)
Ausdrücke, die die wichtigsten Bestimmungen der Lehren charakterisieren, sind auf der Tabelle aufgeführt:
Regierungsaktivitäten sind gesetzlich begrenzt
Es gibt drei Regierungszweige
freier Markt
freier Wettbewerb
Freiheit des privaten Unternehmertums
Der Staat greift nicht in die Wirtschaft ein
Der Einzelne ist für sein eigenes Wohlergehen verantwortlich
Weg der Veränderung - Reform
völlige Freiheit und Verantwortung des Einzelnen
Die Macht des Staates ist nicht begrenzt
Bewahrung alter Traditionen und Grundlagen
Der Staat regelt die Wirtschaft, greift aber nicht in das Eigentum ein
„Gleichheit und Brüderlichkeit“ verweigert
Der Staat unterwirft das Individuum
persönliche Freiheit
Respekt vor Traditionen
unbegrenzte Macht des Staates in Form der Diktatur des Proletariats
Zerstörung von Privateigentum
Zerstörung des Wettbewerbs
Zerstörung des freien Marktes
Der Staat hat die vollständige Kontrolle über die Wirtschaft
Alle Menschen haben gleiche Rechte und Vorteile
Transformation der Gesellschaft - Revolution
Zerstörung von Ständen und Ständen
Beseitigung der Vermögensungleichheit
Der Staat löst soziale Probleme
Die persönliche Freiheit wird durch den Staat eingeschränkt
Arbeit ist für alle Pflicht
Geschäfte sind verboten
Privateigentum verboten
Privateigentum dient allen Mitgliedern der Gesellschaft oder wird durch öffentliches Eigentum ersetzt
Es gibt keine starke Staatsmacht
Der Staat regelt das menschliche Leben
Geld wurde storniert.
3. Jede Gruppe analysiert ihren Unterricht.
4. Allgemeines Gespräch.
Lehrer: Was haben Liberale und Konservative gemeinsam? Was sind die Unterschiede? Was ist der Hauptunterschied zwischen Sozialisten einerseits und Liberalen und Konservativen andererseits? (in Bezug auf Revolution und Privateigentum). Welche Bevölkerungsgruppen werden Liberale, Konservative, Sozialisten unterstützen? Warum muss ein moderner junger Mensch die Grundideen des Konservatismus, Liberalismus und Sozialismus kennen?
5. Zusammenfassung. Zusammenfassende Ansätze und Standpunkte.
Welche Rolle wollen Sie dem Staat zuweisen?
Welche Möglichkeiten sehen Sie, gesellschaftliche Probleme zu lösen?
Wie stellen Sie sich die Grenzen der individuellen menschlichen Freiheit vor?
Welche Schlussfolgerung können Sie aus der Lektion formulieren?
Fazit: Keine der gesellschaftspolitischen Lehren kann den Anspruch erheben, „die einzig wirklich richtige“ zu sein. Es ist notwendig, jeden Unterricht kritisch zu betrachten.
Anhang 1
Liberale, Konservative, Sozialisten
1. Radikale Richtung des Liberalismus.
Nach dem Ende des Wiener Kongresses erhielt die Europakarte ein neues Aussehen. Die Territorien vieler Staaten wurden in separate Regionen, Fürstentümer und Königreiche aufgeteilt, die dann von großen und einflussreichen Mächten untereinander aufgeteilt wurden. In den meisten europäischen Ländern wurde die Monarchie wiederhergestellt. Die Heilige Allianz unternahm alle Anstrengungen, um die Ordnung aufrechtzuerhalten und jede revolutionäre Bewegung auszurotten. Entgegen den Wünschen der Politiker entwickelten sich in Europa jedoch weiterhin kapitalistische Verhältnisse, die im Widerspruch zu den alten Gesetzen standen politische Struktur. Gleichzeitig verursachten die Probleme wirtschaftliche Entwicklung Hinzu kamen Schwierigkeiten im Zusammenhang mit Fragen der Verletzung nationaler Interessen in verschiedenen Staaten. All dies führte zum Erscheinen im 19. Jahrhundert. in Europa neue politische Richtungen, Organisationen und Bewegungen sowie zahlreiche revolutionäre Aufstände. In den 1830er Jahren erfasste die nationale Befreiungs- und Revolutionsbewegung Frankreich und England, Belgien und Irland, Italien und Polen.
In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. In Europa entstanden zwei große gesellschaftspolitische Bewegungen: Konservatismus und Liberalismus. Das Wort Liberalismus kommt vom lateinischen „Liberum“, was sich auf Freiheit bezieht. Die Ideen des Liberalismus wurden bereits im 18. Jahrhundert zum Ausdruck gebracht. im Zeitalter der Aufklärung von Locke, Montesquieu, Voltaire. Allerdings verbreitete sich dieser Begriff im 2. Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts, obwohl seine Bedeutung damals äußerst vage war. Zu einem Komplettsystem Politische Sichten Während der Restauration nahm in Frankreich der Liberalismus Gestalt an.
Anhänger des Liberalismus glaubten, dass die Menschheit nur dann den Weg des Fortschritts beschreiten und soziale Harmonie erreichen könne, wenn das Prinzip des Privateigentums die Grundlage für das Leben der Gesellschaft sei. Das Gemeinwohl besteht ihrer Meinung nach in der erfolgreichen Verwirklichung der persönlichen Ziele der Bürger. Daher ist es notwendig, den Menschen mit Hilfe von Gesetzen Handlungsfreiheit sowohl im wirtschaftlichen Bereich als auch in anderen Tätigkeitsbereichen zu verschaffen. Auch die Grenzen dieser Freiheit, wie sie in der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte festgelegt sind, müssen durch Gesetze festgelegt werden. Das heißt, das Motto der Liberalen war der später berühmt gewordene Satz: „Erlaubt ist alles, was nicht gesetzlich verboten ist.“ Gleichzeitig glaubten die Liberalen, dass nur diejenigen frei sein können, die für ihr Handeln verantwortlich sein können. Sie zählten nur gebildete Immobilieneigentümer zu der Kategorie der Personen, die in der Lage sind, für ihr Handeln Verantwortung zu übernehmen. Auch staatliches Handeln muss durch Gesetze begrenzt werden. Die Liberalen glaubten, dass die Macht im Staat in Legislative, Exekutive und Judikative aufgeteilt werden sollte.
Im wirtschaftlichen Bereich befürwortete der Liberalismus freie Märkte und den freien Wettbewerb zwischen Unternehmern. Gleichzeitig hatte der Staat ihrer Meinung nach kein Recht, in die Marktbeziehungen einzugreifen, sondern war verpflichtet, die Rolle eines „Hüters“ des Privateigentums zu übernehmen. Erst im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts. Die sogenannten „neuen Liberalen“ begannen zu sagen, dass der Staat die Armen unterstützen, das Anwachsen der Widersprüche zwischen den Klassen eindämmen und das Gemeinwohl erreichen sollte.
Liberale waren schon immer davon überzeugt, dass Veränderungen im Staat durch Reformen, aber keinesfalls durch Revolutionen erfolgen sollten. Im Gegensatz zu vielen anderen Bewegungen ging der Liberalismus davon aus, dass es im Staat einen Platz für diejenigen gibt, die die bestehende Regierung nicht unterstützen, die anders denken und sprechen als die Mehrheit der Bürger und sogar anders als die Liberalen selbst. Das heißt, Anhänger liberaler Ansichten waren davon überzeugt, dass die Opposition das Recht auf legale Existenz und sogar auf die Äußerung ihrer Ansichten hatte. Nur eines war ihr kategorisch verboten: revolutionäre Aktionen, die auf eine Änderung der Regierungsform abzielten.
Im 19. Jahrhundert Der Liberalismus ist zur Ideologie vieler politischer Parteien geworden und vereint Anhänger des parlamentarischen Systems, der bürgerlichen Freiheiten und der Freiheit des kapitalistischen Unternehmertums. Gleichzeitig gab es verschiedene Formen des Liberalismus. Gemäßigte Liberale hielten eine konstitutionelle Monarchie für das ideale Regierungssystem. Radikale Liberale, die eine Republik gründen wollten, vertraten eine andere Meinung.
2. Konservative.
Den Liberalen standen die Konservativen gegenüber. Der Name „Konservatismus“ kommt vom lateinischen Wort „conservatio“, was „behüten“ oder „bewahren“ bedeutet. Je mehr sich liberale und revolutionäre Ideen in der Gesellschaft verbreiteten, desto stärker wurde das Bedürfnis, traditionelle Werte zu bewahren: Religion, Monarchie, nationale Kultur, Familie und Ordnung. Die Konservativen wollten einen Staat schaffen, der einerseits das heilige Eigentumsrecht anerkennt und andererseits in der Lage ist, gewohnheitsmäßige Werte zu schützen. Gleichzeitig haben die Behörden nach Ansicht der Konservativen das Recht, in die Wirtschaft einzugreifen und ihre Entwicklung zu regulieren, und die Bürger müssen den Anweisungen der Regierungsbehörden Folge leisten. Konservative glaubten nicht an die Möglichkeit einer universellen Gleichheit. Sie sagten: „Alle Menschen haben gleiche Rechte, aber nicht die gleichen Vorteile.“ Sie sahen die individuelle Freiheit in der Möglichkeit, Traditionen zu bewahren und aufrechtzuerhalten. Konservative betrachteten Sozialreformen als letzten Ausweg unter Bedingungen revolutionärer Gefahr. Mit der zunehmenden Beliebtheit des Liberalismus und der zunehmenden Gefahr von Stimmenverlusten bei Parlamentswahlen mussten die Konservativen jedoch nach und nach die Notwendigkeit sozialer Reformen erkennen und den Grundsatz der Nichteinmischung des Staates in die Wirtschaft akzeptieren. Daher in der Folge fast alle Sozialgesetzgebungen im 19. Jahrhundert. wurde auf Initiative der Konservativen angenommen.
3. Sozialismus.
Neben Konservatismus und Liberalismus im 19. Jahrhundert. Die Ideen des Sozialismus verbreiten sich. Dieser Begriff kommt vom lateinischen Wort „socialis“ (socialis), also „sozial“. Sozialistische Denker sahen die ganze Härte des Lebens ruinierter Handwerker, Fabrikarbeiter und Fabrikarbeiter. Sie träumten von einer Gesellschaft, in der Armut und Feindseligkeit zwischen den Bürgern für immer verschwinden würden und das Leben jedes Menschen geschützt und unantastbar wäre. Vertreter dieser Strömung sahen in Privateigentum das Hauptproblem ihrer heutigen Gesellschaft. Der sozialistische Graf Henri Saint-Simon glaubte, dass alle Staatsbürger in „Industrielle“, die nützliche kreative Arbeit leisten, und „Eigentümer“, die sich das Einkommen aus der Arbeit anderer Menschen aneignen, aufgeteilt sind. Er hielt es jedoch nicht für notwendig, letzteren das Privateigentum zu entziehen. Er hoffte, dass es durch den Appell an die christliche Moral möglich sein würde, die Eigentümer davon zu überzeugen, ihr Einkommen freiwillig mit ihren „jüngeren Brüdern“ – den Arbeitern – zu teilen. Auch ein anderer Befürworter sozialistischer Ansichten, Francois Fourier, glaubte daran Idealzustand Klassen, Privateigentum und unverdientes Einkommen müssen erhalten bleiben. Alle Probleme müssen gelöst werden, indem die Arbeitsproduktivität so weit gesteigert wird, dass der Wohlstand für alle Bürger gesichert ist. Die Staatseinnahmen müssen unter den Einwohnern des Landes entsprechend dem Beitrag jedes Einzelnen verteilt werden. Der englische Denker Robert Owen war in der Frage des Privateigentums anderer Meinung. Er meinte, dass im Staat nur öffentliches Eigentum existieren sollte und das Geld ganz abgeschafft werden sollte. Laut Owen kann die Gesellschaft mit Hilfe von Maschinen ausreichend materiellen Reichtum produzieren, sie muss ihn nur gerecht unter allen ihren Mitgliedern verteilen. Sowohl Saint-Simon, Fourier als auch Owen waren davon überzeugt, dass die Menschheit in der Zukunft eine ideale Gesellschaft erwartet. Darüber hinaus muss der Weg dorthin ausschließlich friedlich sein. Sozialisten setzten auf Überzeugung, Entwicklung und Bildung der Menschen.
Die Ideen der Sozialisten wurden in den Werken des deutschen Philosophen Karl Marx und seines Freundes und Mitstreiters Friedrich Engels weiterentwickelt. Die neue Lehre, die sie schufen, wurde „Marxismus“ genannt. Im Gegensatz zu ihren Vorgängern glaubten Marx und Engels, dass es in einer idealen Gesellschaft keinen Platz für Privateigentum gibt. Eine solche Gesellschaft wurde als kommunistisch bezeichnet. Die Revolution muss die Menschheit zu einem neuen System führen. Ihrer Meinung nach sollte dies wie folgt geschehen. Mit der Entwicklung des Kapitalismus wird sich die Verarmung der Massen verschärfen und der Reichtum der Bourgeoisie zunehmen. Der Klassenkampf wird sich verschärfen. Sie wird von sozialdemokratischen Parteien geführt. Das Ergebnis des Kampfes wird eine Revolution sein, in deren Verlauf die Macht der Arbeiter oder die Diktatur des Proletariats errichtet, das Privateigentum abgeschafft und der Widerstand der Bourgeoisie vollständig gebrochen wird. In der neuen Gesellschaft werden politische Freiheiten und Gleichberechtigung aller Bürger nicht nur verankert, sondern auch respektiert. Die Arbeitnehmer werden sich aktiv an der Führung der Unternehmen beteiligen, und der Staat muss die Wirtschaft kontrollieren und die darin ablaufenden Prozesse im Interesse aller Bürger regulieren. Jeder Mensch erhält alle Möglichkeiten für eine umfassende und harmonische Entwicklung. Später kamen Marx und Engels jedoch zu dem Schluss, dass die sozialistische Revolution nicht der einzige Weg ist, soziale und politische Widersprüche zu lösen.
4. Revisionismus.
In den 90ern 19. Jahrhundert Es gab große Veränderungen im Leben von Staaten, Völkern, politischen und sozialen Bewegungen. Die Welt ist in eine neue Entwicklungsperiode eingetreten – die Ära des Imperialismus. Dies erforderte theoretisches Verständnis. Die Studierenden wissen bereits über Veränderungen im Wirtschaftsleben der Gesellschaft und deren Auswirkungen Bescheid Sozialstruktur. Revolutionen gehörten der Vergangenheit an, das sozialistische Denken befand sich in einer tiefen Krise und die sozialistische Bewegung befand sich in einer Spaltung.
Der deutsche Sozialdemokrat E. Bernstein kritisierte den klassischen Marxismus. Der Kern der Theorie von E. Bernstein lässt sich auf folgende Bestimmungen reduzieren:
1. Er bewies, dass die zunehmende Konzentration der Produktion nicht zu einer Verringerung der Zahl der Eigentümer führt, dass die Entwicklung der Aktieneigentumsform deren Zahl erhöht, dass neben monopolistischen Verbänden auch mittlere und kleine Unternehmen erhalten bleiben .
2. Er wies darauf hin, dass die Klassenstruktur der Gesellschaft komplexer werde: Es traten Mittelschichten der Bevölkerung auf – Angestellte und Beamte, deren Zahl prozentual schneller wuchs als die Zahl der Lohnarbeiter.
3. Er zeigte die zunehmende Heterogenität der Arbeiterklasse, die Existenz hochbezahlter Schichten von Facharbeitern und ungelernten Arbeitern, deren Arbeit äußerst schlecht bezahlt wurde.
4. Er schrieb das an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Die Arbeiter stellten noch nicht die Mehrheit der Bevölkerung und waren nicht bereit, die eigenständige Leitung der Gesellschaft zu übernehmen. Daraus schloss er, dass die Bedingungen für eine sozialistische Revolution noch nicht reif seien.
All dies erschütterte E. Bernsteins Vertrauen, dass die Entwicklung der Gesellschaft nur auf einem revolutionären Weg voranschreiten kann. Es wurde offensichtlich, dass der Wiederaufbau der Gesellschaft durch wirtschaftliche und soziale Reformen erreicht werden konnte, die von vom Volk und demokratisch gewählten Autoritäten durchgeführt wurden. Der Sozialismus kann nicht als Ergebnis einer Revolution gewinnen, sondern unter Bedingungen der Ausweitung des Wahlrechts. E. Bernstein und seine Anhänger glaubten, dass die Hauptsache nicht die Revolution sei, sondern der Kampf für Demokratie und die Verabschiedung von Gesetzen, die die Rechte der Arbeitnehmer sicherten. So entstand die Doktrin des reformistischen Sozialismus.
Für Bernstein war die Entwicklung zum Sozialismus nicht die einzig mögliche. Ob die Entwicklung diesen Weg einschlagen wird, hängt davon ab, ob die Mehrheit der Menschen dies will und ob die Sozialisten die Menschen zum gewünschten Ziel führen können.
5. Anarchismus.
Kritik am Marxismus wurde auch von der anderen Seite geäußert. Anarchisten stellten sich ihm entgegen. Dies waren Anhänger des Anarchismus (von griechisch anarchia – Anarchie) – einer politischen Bewegung, deren Ziel die Zerstörung des Staates war. Die Ideen des Anarchismus wurden in der Neuzeit von dem englischen Schriftsteller W. Godwin entwickelt, der in seinem Buch „An Inquiry into Political Justice“ (1793) den Slogan „Gesellschaft ohne Staat!“ verkündete. Die anarchistischen Lehren umfassten eine Vielzahl von Lehren – sowohl „linke“ als auch „rechte“, eine Vielzahl von Aktionen – von rebellisch und terroristisch bis hin zur Genossenschaftsbewegung. Aber all die zahlreichen Lehren und Reden der Anarchisten hatten eines gemeinsam: die Leugnung der Notwendigkeit eines Staates.
stellte seinen Anhängern nur die Aufgabe der Zerstörung, „den Boden für künftige Bauten freizumachen“. Um dieser „Säuberung“ willen rief er die Massen dazu auf, Terroranschläge gegen Vertreter der Unterdrückerklasse zu verüben und durchzuführen. Bakunin wusste nicht, wie die zukünftige anarchistische Gesellschaft aussehen würde und beschäftigte sich nicht mit diesem Problem, da er glaubte, dass das „Werk der Schöpfung“ der Zukunft gehört. In der Zwischenzeit war eine Revolution nötig, nach deren Sieg zunächst der Staat zerstört werden sollte. Bakunin erkannte auch nicht die Beteiligung von Arbeitnehmern an Parlamentswahlen oder an der Arbeit repräsentativer Organisationen an.
Im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts. Die Entwicklung der Theorie des Anarchismus ist mit dem Namen des bedeutendsten Theoretikers dieser politischen Doktrin, Peter Alexandrowitsch Kropotkin (1842-1921), verbunden. 1876 floh er aus Russland ins Ausland und begann in Genf mit der Herausgabe der Zeitschrift „La Revolte“, die zum wichtigsten gedruckten Organ des Anarchismus wurde. Kropotkins Lehren werden „kommunistischer“ Anarchismus genannt. Er wollte beweisen, dass der Anarchismus historisch unvermeidlich und ein zwingender Schritt in der Entwicklung der Gesellschaft ist. Kropotkin glaubte, dass staatliche Gesetze die Entwicklung der natürlichen Menschenrechte, der gegenseitigen Unterstützung und der Gleichheit beeinträchtigen und daher zu allen möglichen Missbräuchen führen. Er formulierte das sogenannte „biosoziologische Gesetz der gegenseitigen Hilfeleistung“, das angeblich den Wunsch der Menschen bestimmt, zusammenzuarbeiten, anstatt sich gegenseitig zu bekämpfen. Er betrachtete das Ideal der Organisation der Gesellschaft als eine Föderation: eine Föderation von Clans und Stämmen, eine Föderation freier Städte, Dörfer und Gemeinden im Mittelalter und moderne Staatsföderationen. Wie soll eine Gesellschaft gefestigt werden, in der es keinen staatlichen Mechanismus gibt? Hier wandte Kropotkin sein „Gesetz der gegenseitigen Hilfe“ an und wies darauf hin, dass gegenseitige Hilfe, Gerechtigkeit und Moral – Gefühle, die der menschlichen Natur innewohnen – die Rolle einer einigenden Kraft spielen würden.
Kropotkin erklärte die Entstehung des Staates mit der Entstehung des Landbesitzes. Daher war seiner Meinung nach der Übergang zu einer Föderation freier Kommunen nur durch die revolutionäre Zerstörung dessen möglich, was die Menschen trennt – Staatsmacht und Privateigentum.
Kropotkin hielt den Menschen für ein gütiges und vollkommenes Wesen, doch Anarchisten wandten zunehmend terroristische Methoden an, es kam zu Explosionen in Europa und den USA, und Menschen starben.
Fragen und Aufgaben:
Füllen Sie die Tabelle aus: „Die Hauptideen der gesellschaftspolitischen Lehren des 19. Jahrhunderts.“
Vergleichsfragen | Liberalismus | Konservatismus | Sozialismus (Marxismus) | Revisionismus | Anarchismus |
Rolle des Staates im Wirtschaftsleben | |||||
Position zu einem gesellschaftlichen Thema und Möglichkeiten zur Lösung gesellschaftlicher Probleme | |||||
Grenzen der individuellen Freiheit |
Liberalismus:
die Rolle des Staates im Wirtschaftsleben: Die Aktivitäten des Staates sind gesetzlich begrenzt. Es gibt drei Regierungszweige. Die Wirtschaft hat einen freien Markt und freien Wettbewerb. Der Staat greift kaum in die Wirtschaft ein; Stellung zu gesellschaftlichen Fragen und Lösungsmöglichkeiten: Der Einzelne ist frei. Der Weg zur Umgestaltung der Gesellschaft durch Reformen. Neue Liberale kamen zu dem Schluss, dass soziale Reformen notwendig seien
Grenzen der individuellen Freiheit: völlige persönliche Freiheit: „Erlaubt ist alles, was nicht gesetzlich verboten ist.“ Persönliche Freiheit erhält jedoch derjenige, der für seine Entscheidungen verantwortlich ist.
Konservatismus:
die Rolle des Staates im Wirtschaftsleben: Die Macht des Staates ist praktisch unbegrenzt und zielt auf die Bewahrung alter traditioneller Werte ab. In der Ökonomie: Der Staat kann die Wirtschaft regulieren, ohne jedoch in das Privateigentum einzugreifen
Stellung zu gesellschaftlichen Fragen und Lösungsansätzen: Sie kämpften für den Erhalt der alten Ordnung. Sie lehnten die Möglichkeit von Gleichheit und Brüderlichkeit ab. Doch die neuen Konservativen waren gezwungen, einer gewissen Demokratisierung der Gesellschaft zuzustimmen.
Grenzen der individuellen Freiheit: Der Staat unterwirft das Individuum. Die individuelle Freiheit drückt sich in der Einhaltung von Traditionen aus.
Sozialismus (Marxismus):
die Rolle des Staates im Wirtschaftsleben: unbegrenzte Tätigkeit des Staates in Form der Diktatur des Proletariats. In der Ökonomie: Zerstörung von Privateigentum, freien Märkten und Wettbewerb. Der Staat reguliert die Wirtschaft vollständig.
Standpunkt zu einem gesellschaftlichen Thema und Möglichkeiten zur Lösung von Problemen: Jeder sollte gleiche Rechte und gleichen Nutzen haben. Lösung eines sozialen Problems durch soziale Revolution
Grenzen der individuellen Freiheit: Der Staat entscheidet selbst über alle gesellschaftlichen Fragen. Die individuelle Freiheit wird durch die Staatsdiktatur des Proletariats eingeschränkt. Arbeitskräfte sind erforderlich. Privatunternehmen und Privateigentum sind verboten.
Vergleichslinie | Liberalismus | Konservatismus | Sozialismus |
Hauptprinzipien | Gewährleistung individueller Rechte und Freiheiten, Wahrung des Privateigentums, Entwicklung von Marktbeziehungen, Gewaltenteilung | Wahrung strenger Ordnung, traditioneller Werte, Privateigentums und starker Regierungsmacht | Zerstörung von Privateigentum, Herstellung von Eigentumsgleichheit, Rechten und Freiheiten |
Die Rolle des Staates im Wirtschaftsleben | Der Staat mischt sich nicht in den wirtschaftlichen Bereich ein | Staatliche Regulierung der Wirtschaft |
|
Einstellung zu gesellschaftlichen Themen | Der Staat mischt sich nicht in den sozialen Bereich ein | Wahrung von Standes- und Klassenunterschieden | Der Staat gewährleistet die Gewährleistung sozialer Rechte für alle Bürger |
Wege zur Lösung sozialer Probleme | Leugnung der Revolution, der Weg der Transformation ist Reform | Leugnung der Revolution, Reform als letztes Mittel | Der Weg der Transformation ist die Revolution |
„Soziale Arbeit“ – Der Inhalt des Vorstellungsgesprächs (Prüfung) gliedert sich strukturell in zwei miteinander verbundene Teile. Das Masterstudium erfolgt gem Tagesform Schulung auf budgetärer und vertraglicher Basis. Staatliche Garantien und soziale Mindeststandards im Sozialschutzsystem. Sozialarbeit mit der Jugend.
- ... wurde der Wissenschaft vom englischen Wissenschaftler G. Spencer vorgeschlagen. Der majestätische Mechanismus der politischen Macht der Päpste wurde geschaffen. Es bestand die Notwendigkeit, unterschiedliche Gemeinschaften unter einer einzigen kirchlichen Autorität zu vereinen. Betriebsbedingungen soziale Institution. Das Institut für Wirtschaftswissenschaften umfasst Institute für Markt, Handel, Bankwesen, Marketing usw.
„Sozialpsychologie“ – Bundeskomponente: Masterstudiengang Sozialpsychologie. Ziel und Ziele des Studiengangs: Tätigkeitsfelder der Masterabsolventen. Fakultät für Psychologie und Pädagogik. National-regionale Komponente (Wahlfächer): Theoretischer Teil Geschichte, Methodik sowie moderne Probleme von Wissenschaft und Produktion.
„Soziale Werbung“ – Staat – Wiederbelebung des Patriotismus, – Wohlbefinden Familienbeziehungen, - Erfüllung der bürgerlichen Pflichten der Bevölkerung. Setzen Sie Humor in der Werbung sorgfältig ein. Für Respekt vor den Älteren im Verkehr und auf der Straße, gegen altersbedingten Egoismus. Fernsehwerbung, Print-, Straßen- und Verkehrswerbung.
„Jugend als soziale Gruppe“ - Arbeitstätigkeit Konzept der Jugendsubkultur. Den Grad der Freiheit beim Lernen zu erhöhen, ist nicht jedermanns Sache. Bildung bedeutet, dass die Zukunft mit einem guten Wissenserwerb verbunden ist. Welche Ausbildung ist besser? Begriffe: Teenager, Infantilismus, Subkultur, Gegenkultur. Denken Sie über die Probleme der Jugend als soziale Gruppe in der Provinz nach?
„Sozialpolitik“ – Richtungen der Sozialpolitik in Russland: Widersprüchliche Signale. Die Mittelschicht wurde zerstört, es wurden Bedingungen für den Clan-Mafia-Kapitalismus geschaffen. Instrumente zur Beeinflussung der Sozialpolitik. Sozialpolitik: Demografische Prozesse – Bevölkerungsalterung, Arbeitslosigkeit, Zunahme der Zahl der Haushalte mit einer Person.
An der Wende des dritten Jahrtausends muss die Menschheit die grundlegenden Grundlagen für die optimale Lösung einer Reihe lebenswichtiger Probleme legen, die für ihr zukünftiges historisches Schicksal von entscheidender Bedeutung sind.
Neben Problem Nummer eins, dem Problem der Wahrung des Friedens und der Gewährleistung der internationalen Sicherheit, muss ein weiteres, gemeinsames, wenn auch in industriell entwickelten kapitalistischen und sozialistischen Ländern unterschiedlich auftretendes Problem des Zentralismus und der Amateurformen des wirtschaftlichen und sozialen Lebens hervorgehoben werden, a vom Staat geplante und gesteuerte Sozialwirtschaft und Marktwirtschaft, Management und Selbstverwaltung, moderne Formen Kollektivismus und individuelle menschliche Existenz. In seiner allgemeinsten Form lässt es sich auf das Problem der Beziehung zwischen den subjektiven und objektiven Faktoren des gesellschaftlichen Lebens reduzieren, auf das klassische Problem der Gesellschaft und der menschlichen Persönlichkeit in der spezifischen Form, in der es heute vor allem im kapitalistischen und kapitalistischen Zeitalter auftritt sozialistische gesellschaftspolitische Systeme. Dieses Problem ist sowohl für die interne Entwicklung dieser Systeme als auch für ihre externen Beziehungen im wirtschaftlichen, politischen und ideologischen Bereich relevant.
Die Programmdokumente und theoretischen Konzepte der führenden politischen Parteien moderner westlicher kapitalistischer Länder unterscheiden sich darin, wie sie genau diese Probleme sehen und zu ihrer Lösung vorschlagen. In diesem Zusammenhang können wir in etwas verallgemeinerter Form über konservative, liberale und sozialdemokratische theoretische und politische Lösungsmodelle sprechen. Natürlich haben die spezifischen Modelle jeder dieser politischen Strömungen in bestimmten Ländern ihre eigenen spezifischen Merkmale und können sich im Rahmen ihrer allgemeinen Grundprinzipien erheblich voneinander unterscheiden, aber bei ihrem anschließenden Vergleich werden wir am meisten davon ausgehen allgemeine Merkmale, die die Natur dieser oder jener ganz anderen Richtung charakterisieren.
Unter erhöhten Bedingungen letztes Jahrzehnt der Einfluss konservativer Politik und Ideologie in den Industrieländern Westeuropas und der Vereinigten Staaten, um die wichtigsten aktuellen und möglichen Trends in ihrer gesellschaftspolitischen Entwicklung zu verstehen, neokonservative Ansichten über den Platz und die Rolle von Wirtschaft, Staat, Gesellschaft und die menschliche Persönlichkeit im Leben der modernen kapitalistischen Welt eine besondere Bedeutung erlangen.
Das Spektrum der programmatischen Leitlinien und ideologischen Ansichten konservativer bürgerlicher Parteien ist heute ungewöhnlich breit und vielfältig. Bei aller Vielfalt und Unterschiedlichkeit lassen sich jedoch einige allgemeine und grundlegende Bestimmungen ausmachen. Gemeinsam ist zunächst die Auffassung, dass eine auf Privateigentum basierende Marktwirtschaft als unveränderliche und unerschütterliche Grundlage der politischen Demokratie, als Antipode der sozialistischen Vergesellschaftung der Produktionsmittel und der Unkontrolliertheit proklamiert wird Wirtschaftsformen liberale Überzeugung. Den Neokonservativen zufolge verschafft es den Menschen mehr persönliche Freiheit, mehr Wohlstand und sogar sozialen Fortschritt als alle anderen Systeme.
Trotz der bestehenden Unterschiede zwischen amerikanischem und westeuropäischem Neokonservatismus sind sich ihre Vertreter einig in ihrer Kritik an bestehenden Sozialversicherungssystemen, Bürokratie, staatlichen Versuchen, die Wirtschaft zu steuern, sowie einer Reihe von Krisenphänomenen in der modernen westlichen Gesellschaft. Nicht ohne Grund beklagen sie den Verfall der Moral, die Zerstörung traditioneller Werte wie Mäßigung, harte Arbeit, gegenseitiges Vertrauen, Selbstdisziplin, Anstand, den Niedergang der Autoritäten in Schule, Universität, Armee und Kirche usw Schwächung soziale Verbindungen(kommunal, familiär, beruflich) kritisieren die Psychologie des Konsumismus. Daher die unvermeidliche Idealisierung der „guten alten Zeiten“.
Allerdings identifizieren amerikanische und europäische Neokonservative die Ursachen dieser modernen Probleme falsch. Selbst die einsichtigsten unter ihnen, die ehemaligen Liberalen D. Bell und S. M. Lipset, denken nicht einmal daran, das Wirtschaftssystem des Kapitalismus selbst in Frage zu stellen. Indem sie eine Rückkehr zu den klassischen Formen des freien Unternehmertums und zu einer nicht staatlich geförderten Marktwirtschaft fordern, vergessen die Neokonservativen, dass die von ihnen kritisierten Mängel der modernen westlichen Gesellschaft eine notwendige und unvermeidliche Folge der Entwicklung des kapitalistischen Wirtschaftssystems sind Verwirklichung seines inneren Potenzials, Umsetzung des Prinzips der „frei konkurrierenden Egoismen“. Sie sind nicht in der Lage, einen kritischen Blick auf das Wirtschaftssystem für die Wiederbelebung der ursprünglichen Formen zu werfen, die sie befürworten, um völlig zu erkennen, dass eine kapitalistische Gesellschaft des Wirtschaftswachstums und des Massenkonsums ohne die Konsumbegeisterung potenzieller Käufer nicht existieren kann. Deshalb richten sie ihre gesamte Kritik am „bürokratischen Wohlfahrtsstaat“ und den daraus resultierenden Tendenzen zur „Gleichstellung“ und Nivellierung. Wie I. Fetcher in diesem Zusammenhang feststellt, ist eine Rückkehr zu den „guten alten Zeiten“ durch die Begrenzung staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft, die Beseitigung der vertikalen und horizontalen Mobilität von Arbeitern und Angestellten zugunsten der Stärkung der traditionellen familiären und kommunalen Bindungen nichts weiter als eine reaktionäre Utopie, unvereinbar mit dem Fortschritt der Industriegesellschaft in der Demokratie.
Im Gegensatz zu den einst einflussreichen Konzepten des technokratischen Konservatismus, die auf dem Weg des technischen Fortschritts eine stabile Stellung in der Gesellschaft erhofften, spricht der Neokonservatismus heute von der Unkontrollierbarkeit des bürgerlich-demokratischen Staates und der Notwendigkeit, die Ansprüche der Massen einzuschränken und Rückkehr zu einem starken Staat.
Der scharfe Rechtsruck der bürgerlichen Politik und Ideologie in Deutschland beunruhigt viele westdeutsche Sozialwissenschaftler. Sie erkennen die Gefahr solcher Verschiebungen politisches Leben, was unweigerlich historische Assoziationen mit der Zeit der Weimarer Republik hervorruft, die die Nazis auf die Machtübernahme vorbereitete. Und doch deuten die meisten von ihnen darauf hin, dass sich diese Tendenzen lediglich in einem Streben nach einer starken Staatsmacht manifestieren, die in der Lage ist, eine dauerhafte Ordnung im Land zu gewährleisten und die unbegrenzte Entwicklung einer Marktwirtschaft zu gewährleisten. Zum Beispiel, so der berühmte Forscher des Neokonservatismus R. Zaage, ein Gemeinschaftsmodell mit den Merkmalen eines Bismarckschen bürokratischen Staates, in dem die Stabilität der sozialen Institutionen gewahrt bleibt und die Bürger im Geiste traditioneller Tugenden und moralischer Prinzipien erzogen werden, scheint wahrscheinlicher. Nach dem Plan der Neokonservativen handelt es sich um solche staatlich garantierten Bedingungen des gesellschaftlichen Lebens, in denen es innerhalb bestimmter Grenzen und Grenzen möglich sein wird, die ungehinderte Weiterentwicklung der kapitalistischen Wirtschaft sicherzustellen.
Im Gegensatz zum Neokonservatismus, der die Wiederbelebung traditioneller kapitalistischer Formen und Normen des sozialen und kulturellen Lebens befürwortet, die in der Lage sind, die Aktivitäten verschiedener menschlicher Gemeinschaften und Einzelpersonen angemessen zu lenken und ihre spontane Selbstdarstellung zu verhindern, bleibt der moderne Liberalismus mit all seinen Innovationen bestehen Getreu dem Grundsatz der „wirtschaftlichen und politischen“ Freiheit des Menschen, soweit dies in einer Marktwirtschaft, Wettbewerb und Eigentumsungleichheit möglich ist. Sie interessieren sich für Menschen, nicht für ihre Masse und nicht für ihre Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe, sondern als Individuen, als einzigartige und einzigartige Wesen ihrer Art. Mit anderen Worten: Der moderne Liberalismus bleibt dem traditionellen Prinzip des bürgerlichen Individualismus, der formalen Chancengleichheit im freien Unternehmertum und in der öffentlichen Verwaltung treu. Die Rolle des Staates besteht dementsprechend darin, das Recht jedes Einzelnen auf unabhängige Führung seiner eigenen Angelegenheiten und das Recht auf gleichberechtigte Teilhabe mit anderen am Leben der Gemeinschaft und der Gesellschaft als Ganzes zu gewährleisten. Liberale betrachten den weit verbreiteten Privateigentum an Eigentum und die Bereicherung von Menschen als eine wichtige Voraussetzung für die Freiheit der menschlichen Person. In diesem Zusammenhang wenden sie sich gegen die Konzentration politischer und wirtschaftlicher Macht in den Händen des Staates und der privaten Minderheit als Faktoren, die unweigerlich zu Einschränkungen der Freiheit anderer Mitglieder der Gesellschaft führen.
Der moderne Liberalismus erkennt die Notwendigkeit staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft an, deren Kern hauptsächlich darin besteht, Maßnahmen zu ergreifen, die das freie Unternehmertum garantieren und die Macht der Monopole begrenzen. Im Übrigen verlässt er sich auf die Wirkung des Wettbewerbsmechanismus.
Im Zentrum neoliberaler gesellschaftspolitischer Modelle gesellschaftliche Entwicklung Dahinter steckt die alte Position, dass Privateigentum der wichtigste Garant für die Freiheit des Einzelnen ist und dass eine Marktwirtschaft mehr ist effektive Methode Management statt einer von zentralstaatlichen Behörden regulierten Wirtschaft. Gleichzeitig sind sich die Neoliberalen zunehmend der Rechtfertigung staatlicher Maßnahmen bewusst, die darauf abzielen, die periodische Instabilität des kapitalistischen Systems zu begrenzen, gegensätzliche Kräfte auszubalancieren, Spannungen zwischen Besitzenden und Besitzlosen, Managern und Arbeitern, Eigentumsrechten und Sozialrechten auszugleichen Notwendigkeit. Die Neoliberalen wenden sich gegen jede Form des Sozialismus, gegen öffentliches Eigentum an den Produktionsmitteln und staatliche Planung und schlagen einen „dritten Weg“ der gesellschaftlichen Entwicklung zwischen Kapitalismus und Sozialismus vor, der auf der sogenannten sozialen Marktwirtschaft basiert.
Liberale sehen und erkennen die Unauslöschlichkeit des grundlegenden Widerspruchs zwischen Arbeit und Kapital, den Prozess der immer stärkeren Zentralisierung und Konzentration von Produktion und Kapital in den Händen einer Handvoll Monopolisten, die Verschärfung des Wettbewerbs und die Ausbeutung der Arbeit. Sie halten es jedoch für möglich, diese Widersprüche durch eine Reihe von Maßnahmen zu mildern, die den Kapitalismus modifizieren, eine gerechtere Verteilung des gesellschaftlichen Reichtums, die Beteiligung der Arbeitnehmer an Gewinnen und Kapitalinvestitionen fördern, Aktiengesellschaften, in verschiedenen Formen der Arbeitnehmervertretung in Unternehmen und anderen Organisationsformen des „Volkskapitalismus“. Sie setzen auch große Hoffnungen auf die Herstellung eines richtigen Verhältnisses zwischen politischer Macht und Wirtschaftssystem, das die Konzentration wirtschaftlicher und politischer Macht in den Händen einer kleinen Zahl von Kapitalisten und der mit ihnen verbundenen Personen beseitigen würde. soziale Gruppen und Partys.
Die schwedischen Liberalen beispielsweise hoffen, dieses Problem durch die Zusammenarbeit zwischen dem Wirtschaftssystem und dem Staat, den Vertretern von Arbeit und Kapital, zu lösen. Zu diesem Zweck ist die Schaffung eines umfassenden Systems von Institutionen zur Vertretung der Interessen von Regierung und Industrie geplant. Eine harmonische Gesellschaftsordnung wird hier als Ergebnis einer allmählichen Verschmelzung wirtschaftlicher und politischer Macht verstanden.
Laut einem der ehemaligen Führer der schwedischen jungen Liberalen, P. Garton, sind folgende Optionen für die Beziehung zwischen diesen beiden Systemen möglich:
1) Die politische Macht kontrolliert das Wirtschaftssystem. Das bedeutet es politischer Apparat kontrolliert die Wirtschaft vollständig. Ein typisches Beispiel ist ein Staat sozialistischen Typs, in dem die politische Macht direkt über die Produktionsmittel herrscht;
2) politische Macht kontrolliert das Wirtschaftssystem von außen, was den Einfluss politischer Macht auf die Wirtschaft von außen bedeutet;
3) Die politische Macht agiert „im Einklang“ mit dem Wirtschaftssystem, das heißt, sie ist mehr oder weniger in das Wirtschaftssystem eingebettet und plant die Produktion unter Beteiligung der Führer des Wirtschaftssystems.
4) Die politische Macht wird dem Wirtschaftssystem untergeordnet, wie es in „superkapitalistischen“ Staaten, beispielsweise in Deutschland oder den USA, der Fall ist.
Für Schweden hält es Garton, wie bereits erwähnt, für angemessen, eine „koordinierte“ oder „artikulierte“ Beziehung zwischen dem politischen und dem wirtschaftlichen System zu haben, in der sich die politische Führung in jedem Fall als Autorität manifestiert, die an einem reibungslosen Funktionieren interessiert ist die Wirtschaft.
Gartons Diagramm verschiedener Optionen für das Verhältnis zwischen politischer Macht und dem Wirtschaftssystem als Ganzes spiegelt einige Gemeinsamkeiten bürgerlicher Reformprojekte zur Optimierung der Aktivitäten des kapitalistischen Systems korrekt wider. Aber es ist rein formaler und abstrakter Natur, da darin das Wirtschaftssystem und die politische Macht als unpersönliche und autonome soziale Institutionen betrachtet werden, deren Aktivitäten durch Interessen und Einstellungen bestimmt werden, die diesen Systemen immanent und voneinander unabhängig sind. Dieses Schema lenkt nicht nur von der tatsächlichen klassen- und gesellschaftspolitischen Natur der Wirtschaft und der politischen Macht ab, sondern geht auch von einer unhaltbaren Prämisse aus, die ein gewisses objektives Interesse dieser beiden Systeme an einer optimalen, für die gesamte Gesellschaft günstigen Organisation des gesellschaftlichen Lebens voraussetzt , alle seine Klassen und sozialen Gruppen. Der abstrakte Charakter dieser Modelle wird besonders deutlich, wenn es um die Dominanz der politischen Macht über die Produktionsmittel in Staaten sozialistischen Typs geht, da sie den qualitativen Unterschied zwischen dem sozialistischen Staat und dem bürgerlichen Staat nicht berücksichtigt und vor allem der grundsätzlich wichtige Umstand, dass Subjekt des Wirtschaftssystems und der politischen Macht in einem sozialistischen Staat das Volk ist, bestehend aus befreundeten Klassen und gesellschaftlichen Gruppen, gleichgestellt gegenüber den Produktionsmitteln, angetrieben von gemeinsamen Interessen und Zielen.
Die Programmdokumente der Liberalen enthalten eine Reihe von Bestimmungen, die sie den Sozialisten und Sozialdemokraten näherbringen. Beide stehen für persönliche und bürgerliche Freiheit, für die Verteidigung der Menschenwürde und der parlamentarischen Demokratie. Aber gleichzeitig vertreten sie unterschiedliche Ansichten darüber Wirtschaftspolitik. Liberale verknüpfen ihre Projekte zur Verbesserung der gesellschaftlichen Beziehungen eng mit dem System des freien Unternehmertums, in dem viele darauf hinarbeiten, die Wenigen zu bereichern, sich von sozialistischen Ideen distanzieren und einige oft scharf kritisieren fundamentale Prinzipien Sozialistische Projekte für die soziale Entwicklung. Sozialistische Parteien und insbesondere linke Sozialisten wenden sich gegen das System des freien Unternehmertums, das auf der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen basiert, und entwickeln verschiedene reformistische Programme zur Überwindung der kapitalistischen Gesellschaftsverhältnisse, zur Vergesellschaftung des kapitalistischen Eigentums und sogar zur Ersetzung durch öffentliches Eigentum.
Die von westeuropäischen Sozialisten und Sozialdemokraten geplanten und teilweise umgesetzten Reformen beziehen sich in erster Linie auf die sozialen Aspekte der kapitalistischen Realität. Dazu gehören die Gewährleistung von Vollbeschäftigung, die Erhöhung der Löhne, die Entwicklung der sozialen Sicherheit und die Erweiterung des Zugangs zu verschiedene Arten Bildung berufstätiger Jugendlicher usw. Auch einige Reformen im Bereich der sozialen Beziehungen sind vorgesehen. Dabei handelt es sich um verschiedene Projekte zur Beteiligung der Arbeiter am Wirtschaftsleben der kapitalistischen Gesellschaft, die für eine „neue Lebensqualität“ sorgen. Das Problem der Komplizenschaft soll in einem Fall im Zuge der Entwicklung der „Industriedemokratie“ (Schweden), in anderen Fällen im Zusammenhang mit der Umsetzung der „Wirtschaftsdemokratie“ (Frankreich, Dänemark) gelöst werden. Ebenso wie Liberale, Engländer Arbeiterparteien und westdeutsche Sozialdemokraten gehen davon aus, dass Lohnarbeiter einen Anteil am Anlagekapital eines bestimmten Unternehmens besitzen, was ihrer Meinung nach in Zukunft zu einer Beteiligung an der Geschäftsführung dieses Unternehmens führen wird. Für österreichische und westdeutsche Sozialdemokraten bezieht sich Partizipation nicht nur auf die Produktion, sondern auch auf den Bereich des öffentlichen Lebens. Dadurch soll die Entwicklung der Demokratie in einer kapitalistischen Gesellschaft gefördert werden.
Modelle der Gesellschaftsstruktur einer Reihe westlicher sozialistischer und sozialdemokratischer Parteien sehen eine bestimmte Art gemischter Wirtschaftsordnung vor, in der neben dem öffentlichen Sektor auch private Klein- und Mittelbetriebe in Landwirtschaft, Industrie und Handel für a existieren werden lange Zeit. Die wesentlichen Elemente dieses Modells sind eine begrenzte Planung und Steuerung der Wirtschaft, um Investitionen auf entscheidende Bereiche der wirtschaftlichen Entwicklung zu konzentrieren. Wir sprechen hier von Regierungsformen, die es uns ermöglichen, den Zentralismus zu vermeiden, der die Wirtschaft dem Staat unterordnet. Im gleichen Sinne wird vorgeschlagen, Anpassungen und die entsprechende Ausrichtung der verbleibenden Marktwirtschaft vorzunehmen.
Die Erfahrung der Regierungstätigkeit von Sozialisten und Sozialdemokraten in westeuropäischen Ländern in den letzten zwei Jahrzehnten zeigt jedoch, dass die von ihnen durchgeführten Reformen keine spürbaren strukturellen Veränderungen in der kapitalistischen Gesellschaft bewirkten. Die scharfe Kritik an diesem Thema, die auf mehreren Parteitagen und Kongressen geäußert wurde, löste eine doppelte Reaktion aus. Einerseits wurden Forderungen nach einer radikalen Neuordnung der Gesellschaft auf der Grundlage der Vergesellschaftung der wichtigsten Produktionsmittel formuliert. Andererseits sind Theorien und Konzepte aufgetaucht, die Illusionen über eine mögliche Überwindung kapitalistischer Strukturen ohne wesentliche Veränderungen privatwirtschaftlicher Gesellschaftsverhältnisse schüren. Aus dieser Sicht ist die Eigentumsfrage nicht von entscheidender Bedeutung; die Hauptaufgabe besteht darin, die Macht der Kapitalisten durch gesetzgeberische Parlamentsreformen zu begrenzen, die den revolutionären Weg des sozialen Wiederaufbaus ausschließen. Aber wie K. Chernets, eine prominente Persönlichkeit der österreichischen Sozialdemokratie, bei dieser Gelegenheit richtig feststellte, konnte nirgends sichergestellt werden, dass die Kapitalisten mit den Dividenden aus ihren Aktien zufrieden sind und die Manager ihre Unternehmen im Interesse der sozialen Gerechtigkeit führen. auf der Grundlage demokratisch entwickelter Pläne.
Die Maßnahmen im Bereich der staatlichen Planungs- und Investitionspolitik, die weitreichende Regulierung der kapitalistischen Gewinne und die entsprechende gesellschaftspolitische Entwicklung – all dies führt nicht zu einem harmonischen Zusammenwirken von Arbeit und Kapital und nicht zu einem friedlichen gesellschaftlichen Wiederaufbau, sondern zu politischer Konfrontation und einer Verschärfung des Klassenkampfes. In den Reihen der westeuropäischen Sozialdemokratie wächst die Einsicht, dass die Regierung, die sie vertritt, sich nicht mit der Rolle einer demokratischeren und gerechteren Verwaltung der bürgerlichen Gesellschaft zufrieden geben kann, sondern die Umsetzung derjenigen Programmbestimmungen fördern muss, die zur Überwindung bestehender Maßnahmen führen kapitalistische Verhältnisse und die Schaffung einer qualitativ neuen Form des gesellschaftlichen Lebens.
Die westliche nichtmarxistische Philosophie kam zusammen mit der Kritik an den gescheiterten aufklärerisch-progressiven und spekulativ-metaphysischen Konzepten der Vergangenheit dazu, die Möglichkeit rationalen Wissens zu leugnen objektive Gesetze die historische Entwicklung und lehnt jeden solchen Versuch und vor allem die marxistische Theorie der sozialgeschichtlichen Entwicklung als angeblich wissenschaftlich unhaltbar und ihrem Wesen nach utopisch ab. Diese Philosophie gewährte nur Propheten und Dichtern das Recht, die Barrieren zu überwinden, die die Gegenwart von der Zukunft trennen, und in die Zukunft einzubrechen. Unter Berufung auf die Spezifität der Zukunft als Gegenstand des Wissens, zu der auch das gehört, was in der Realität noch nicht existiert, also noch kein gegenwärtiger Gegenstand ist, erklärten neopositivistische Philosophen, dass Wissen über die Zukunft und ihre Objektivität sich gegenseitig ausschließen. Der Versuch, etwas zu wissen, das mit engen empirischen neopositivistischen Kriterien der Wissenschaftlichkeit nicht verifiziert werden kann, wurde als wissenschaftlich und objektiv bedeutungslos erklärt und ist aus der Sicht der westlichen Religionsphilosophie ein sakrilegischer und blasphemer Angriff auf das, was darin enthalten ist Hand Gottes.
Diese Herangehensweise an das Problem der wissenschaftlichen und theoretischen Zukunftserkenntnis hat sich in der westlichen Philosophie und den Programmdokumenten der führenden bürgerlichen und sozialreformistischen Parteien im Allgemeinen bis heute erhalten. Und heute leugnen viele nichtmarxistische Philosophen und Parteitheoretiker die Möglichkeit einer groß angelegten, langfristigen, philosophischen, theoretischen und gesellschaftspolitischen Diagnose der Neuzeit und der Vorhersage des Inhalts und der Richtung der menschlichen Entwicklung oder äußern ernsthafte Zweifel daran in der Zukunft.
Allerdings hat diese Position der westlichen Sozialphilosophie im Kontext der anhaltenden Krise des kapitalistischen Systems, die durch die strikte Notwendigkeit einer rechtzeitigen Lösung lebenswichtiger interner und globaler Probleme verschärft wird, ihre extreme Unzulänglichkeit offenbart, da die Lösung dieser Probleme und der Aufgaben der ideologischen Integration der breiten Massen, die das Bürgertum betreffen, erfordern immer dringlicher die Entwicklung und Propaganda einer ganzheitlichen Sicht auf die Welt, auf die Wege und Formen der weiteren gesellschaftlichen und kulturellen Entwicklung der Menschheit. In den unterschiedlichsten politischen und philosophischen Regionen der westlichen Welt werden Forderungen nach einem philosophischen Verständnis der modernen Lebensprobleme der Menschheit, nach der Entwicklung philosophischer Projekte, die die realen Trends der historischen Entwicklung und ihre möglichen Perspektiven widerspiegeln, immer lauter.
Unter den Bedingungen der Orientierungskrise, die sich in westlichen Ländern schmerzlich manifestiert, begnügt sich die bürgerliche Philosophie natürlich nicht mit bloßen Forderungen nach einem ganzheitlichen Verständnis der modernen Weltentwicklung, sondern unternimmt verschiedene Arten und Ebenen von Versuchen der philosophischen Erforschung unserer Gleichzeitig wurden Möglichkeiten zur Überwindung von Krisenphänomenen ermittelt und einige allgemeine Handlungsprinzipien, die spirituelle Identität verschiedener sozialer Gruppen und der Gesellschaft als Ganzes erworben. Solche Versuche gab es schon früher und sie waren im letzten Jahrzehnt besonders aktiv. Trotz der erheblichen Unterschiede zwischen modernen konservativen, liberalen und sozialdemokratischen Zukunftskonzepten plädiert er für die Stärkung und Wiederbelebung traditioneller Formen bürgerlicher Kultur und soziales Leben oder für ihre evolutionäre Verbesserung, Transformation und sogar Überwindung des kapitalistischen Systems mit Hilfe von Reformen ist sich die westliche Philosophie als Ganzes einig, sowohl die Realitäten und Ideale der modernen sozialistischen Gesellschaft abzulehnen als auch die grundlegenden Grundlagen der kapitalistischen Zivilisation zu bewahren. in seinem Glauben an die breiten Möglichkeiten seiner Selbstverbesserung. Gleichzeitig formulieren eine Reihe linksliberaler und sozialdemokratischer Zukunftsprojekte Forderungen nach der Erreichung eines qualitativ neuen Niveaus des sozialen und kulturellen Lebens in den entwickelten kapitalistischen Ländern und in der Welt insgesamt.
So glaubt der berühmte westdeutsche Wissenschaftler und Philosoph K. F. Weizsäcker, der mögliche Wege zur Lösung von Problemen der modernen Realität wie Inflation, Armut, Wettrüsten, Umweltschutz, Klassenunterschiede, Unkontrollierbarkeit der Kultur usw. erwägt, dass die meisten davon nicht möglich sind wird im Rahmen der gegenwärtig bestehenden Gesellschaftssysteme gelöst und daher steht die Menschheit vor der Aufgabe, in eine andere Phase ihrer Entwicklung überzugehen, die nur durch einen radikalen Wandel des modernen Bewusstseins erreicht werden kann. Indem er die Notwendigkeit vertritt, eine Art „asketische Weltkultur“ als Alternative zu bestehenden Gesellschaften zu schaffen, erkennt er an, dass die sozialistischen Forderungen nach Solidarität und Gerechtigkeit der notwendigen Bewusstseinswende näher kommen als die liberalen Prinzipien der Selbstbestätigung. Gleichzeitig sind seiner Meinung nach sowohl der reale Sozialismus als auch der Kapitalismus gleichermaßen weit von der Lösung dieser Probleme entfernt. Weizsäcker spricht von der Notwendigkeit, ein neues Bewusstsein zu etablieren, solche Formen des individuellen, nationalen und internationalen Lebens, die die Vergangenheit nicht kannte. Aber in seiner Interpretation des Sprungs der modernen Menschheit in eine völlig andere Ebene der Weltanschauung und Lebenstätigkeit vernachlässigt er zu Unrecht den Faktor der Kontinuität, die Kontinuität der Entwicklung der Geschichte selbst, trotz der darin stattfindenden radikalen qualitativen Veränderungen verschiedener Ebenen und Maßstäbe in seinen verschiedenen Stadien. Ein qualitativ neuer Abschnitt der Geschichte kann nicht losgelöst von den sozialen und spirituellen Voraussetzungen interpretiert werden, die durch frühere Formationen geschaffen wurden.
Daher muss jedes Konzept der zukünftigen Alternative zur bestehenden kapitalistischen Zivilisation, wenn es nicht nur eine neue Version einer sozialen Utopie ist, seinen Ursprung in den realen Bedingungen und Voraussetzungen des modernen gesellschaftlichen Lebens und vor allem seine Haltung klar definieren Bewerten Sie angesichts der modernen sozialistischen Realität objektiv die neuen Formen der sozioökonomischen Strukturen, der Kultur sowie der internationalen und zwischenmenschlichen Beziehungen, die sie zum Leben erweckt hat.
Viele Millionen Menschen auf unserem Planeten, unterschiedlicher Rassen und Nationalitäten, Glaubensrichtungen und Religionen, sind sich heute der Notwendigkeit bewusst, eine Reihe allgemeiner demokratischer und gerechter Grundsätze des nationalen und internationalen Zusammenlebens und der Zusammenarbeit zu übernehmen, ohne die die Menschheit nicht dazu in der Lage sein wird überleben, die wichtigsten Lebensprobleme seiner modernen Existenz lösen und dadurch die notwendigen Voraussetzungen für weitere Entwicklung und sozialen Fortschritt schaffen. Es ist auch offensichtlich, dass diese Prinzipien nur auf dem Weg des immer stärkeren gegenseitigen Verständnisses und der Harmonie sowie der Verbesserung des inneren und internationalen Lebens Anerkennung finden und sich im Leben der Völker durchsetzen können.
Natürlich sind diese qualitativ neuen Formen des gesellschaftlichen Lebens und internationale Beziehungen Die Zukunft wird und sollte auf der Grundlage all dessen gebildet werden, was das Beste und Fortschrittlichste ist, was aus der Kultur jeder Nation, ob klein oder groß, hervorgeht. In diesem Sinne werden sie das Ergebnis der fortschreitenden Entwicklung der gesamten Menschheit sein. Aber gleichzeitig ist es notwendig, aus der Vielfalt der gegenwärtig existierenden Formen des gesellschaftspolitischen Lebens das herauszugreifen, was aufgrund seiner bereits etablierten Natur, in seinen allgemeinsten und grundlegendsten Merkmalen als Hauptquelle bezeichnet werden kann und Träger zukünftiger Formen sozialer und zwischenmenschlicher Beziehungen. Dies sind die indigenen gesellschaftspolitischen Institutionen und kulturellen Werte der Länder des realen Sozialismus, die Ideale und Prinzipien der sozialistischen Weltanschauung, die sich in unterschiedlicher Form und in unterschiedlichem Maße im Bewusstsein der Mehrheit der Völker des Landes durchsetzen Welt. Diesen letzten Umstand hatte Weizsäcker im Sinn, als er sagte, dass sozialistische Forderungen nach Solidarität und Gerechtigkeit dem Weltbild der Zukunft näher kämen als die in ihm verkündeten Verschiedene Optionen moderne bürgerlich-liberale Ideologie.
Weizsäcker erkennt jedoch die Vorzüge der sozialistischen Weltanschauung an und stellt den realen Sozialismus und den Kapitalismus auf die gleiche Ebene, indem er sie als zwei Systeme betrachtet, die gleichermaßen weit vom gesellschaftlichen Ideal der Zukunft entfernt sind. Natürlich verkörpert der moderne Realsozialismus kein vollständiges und perfektes Modell der zukünftigen Gesellschaft. Die Darstellung dieses Sachverhalts enthält keine besonderen Offenbarungen, sondern erfasst nur den natürlichen und völlig verständlichen Unterschied zwischen dem, was tatsächlich existiert, und dem, was gemäß seinem theoretischen Ideal in der Zukunft sein sollte. Aber es besteht kein Zweifel daran, dass es im realen Sozialismus auch heute noch qualitativ neue, fortschrittliche Formen des gesellschaftlichen Lebens gibt, die sich radikal von den kapitalistischen unterscheiden und die erste Stufe der kommunistischen Gesellschaftsformation darstellen.
Der Kommunismus und seine erste, sozialistische Phase unterbrechen trotz des qualitativen Unterschieds zu den historisch vorangegangenen Gesellschaftsformationen, wie wir bereits festgestellt haben, nicht den allgemeinen Fluss des historischen Prozesses, sondern sind eine qualitativ neue Stufe seiner Entwicklung, sein natürliches Ergebnis. Auch der Kommunismus ist kein Happy End der Geschichte, verstanden im Sinne religiös-eschatologischer Lehren von der „Stadt in der Höhe“, von der anderen Welt oder von einem irdischen Paradies. Das kommunistische Ideal setzt aufgrund seiner wissenschaftlichen und konkreten historischen Natur die Schaffung einer Gesellschaft voraus, die frei von den sozialen Lastern und Unvollkommenheiten des Kapitalismus und anderen Formen der klassenfeindlichen Gesellschaft der Vergangenheit ist, von der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen, einer Gesellschaft, die schließt die Geschichte der Menschheit nicht ab, sondern setzt sie fort und eröffnet einen weiten Spielraum für die Weiterentwicklung der qualitativen Erneuerung ihrer Gesellschaftsformen.
Die internationalen Erfahrungen beim Aufbau des Sozialismus bestätigen die Gültigkeit der bekannten Position der Theorie des wissenschaftlichen Kommunismus über die Notwendigkeit einer mehr oder weniger langen Übergangszeit, abhängig von den spezifischen Bedingungen jedes Landes, in dem sich die kapitalistische Wirtschaft befindet In eine sozialistische umgewandelt, kommt es in verschiedenen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens (sowohl im materiellen als auch im spirituellen Bereich) zu radikalen Veränderungen. Die Notwendigkeit einer solchen Übergangsperiode erklärt sich neben anderen Gründen aus der Tatsache, dass eine neue, sozialistische Wirtschaft nicht in den Tiefen der kapitalistischen Formation entsteht, sondern im Prozess bewusster und geplanter Tätigkeit des Sozialisten neu geschaffen wird Staat, nach dem Sieg der sozialistischen Revolution und der Enteignung aller wesentlichen Produktionsmittel auf der Grundlage des gesellschaftlichen Eigentums am Eigentum. Dies ist eines der wesentlichen qualitativen Merkmale der Bildung einer neuen, kommunistischen Gesellschaftsformation, ihrer ersten – sozialistischen – Phase. Obwohl zu Recht der qualitative Unterschied in der Art und Weise des Aufbaus einer sozialistischen Gesellschaft betont wird, sollte jedoch berücksichtigt werden, dass in diesem Fall die Kontinuität als wesentliche Verbindung einer qualitativ neuen Phase der Geschichte mit früheren, deren Wahrnehmung und Erhaltung in ihrer eigenen besteht oder transformierte Form bestimmter Elemente der materiellen und spirituellen Kultur bleibt eine wichtige Voraussetzung für die erfolgreiche Schaffung einer neuen Gesellschaft. Wir sprechen nicht nur von einem bestimmten Entwicklungsstand der Wirtschaft, der Produktivkräfte, der Konzentration und Zentralisierung der Produktion, der Vergesellschaftung der Arbeit, der den Kapitalismus auf die Stufe der historischen Leiter bringt, zwischen der und dem Sozialismus keine „Zwischenstufe“ mehr besteht Schritte“, sondern auch über andere wesentliche Aspekte der kulturellen Tradition, die vom neuen Gesellschaftssystem wahrgenommen und als seine wirksamen Elemente einbezogen werden.
Die Erfahrung mit der Entstehung und Entwicklung des sozialistischen Weltsystems zeigt, dass der eine oder andere Grad der Präsenz kultureller Elemente aus der Vergangenheit den unmittelbarsten Einfluss auf das Funktionsniveau der neuen Gesellschaft hat. Natürlich sind die vom Kapitalismus geschaffenen materiellen Voraussetzungen, die in erster Linie im Entwicklungsstand der Produktion und der Technologie bestehen, eine primäre und wichtige Voraussetzung für die Entwicklung der Gesellschaft in ihrer qualitativ neuen, sozialistischen Form. Aber das optimale Funktionieren einer sozialistischen Gesellschaft, die Verwirklichung ihrer tatsächlichen Potenziale und Vorteile sind nur in Gegenwart und Einführung vieler anderer Elemente der kulturellen Tradition möglich, insbesondere derjenigen, bei denen der Entwicklungsstand und die aktive Aktivität des Menschen eine entscheidende Rolle spielen der Produktion, dem Gegenstand des Wissens und der sozialgeschichtlichen Kreativität - abhängt. Der Reichtum der kreativen Fähigkeiten eines Menschen wird nicht nur von seinen Produktionsfähigkeiten und seiner Ausbildung bestimmt, sondern auch von seiner allgemeinen kulturellen Entwicklung als ganzheitliches Wesen. Die Arbeits- und Lebenskultur eines Menschen, seine politische Aktivität, emotionales und spirituell-moralisches Leben, zwischenmenschliche Kommunikation, Lebens- und Denkweise, ästhetische Weltanschauung, persönliches Verhalten – all dies und noch viel mehr bildet den eigentlichen Inhalt des menschlichen und gesellschaftlichen Lebens, auf dem das wirksame Funktionieren jeder gesellschaftlichen Organisation, auch der sozialistischen, beruht .
Nicht nur das menschliche Leben, sondern die gesamte Geschichte der Menschheit wird anhand des Entwicklungsstands und der Einbeziehung all dieser Parameter gemessen und bewertet. Sowjetisch sozialistische Republik In mancher Hinsicht erhielt es ein sehr bescheidenes Erbe aus der Vergangenheit und musste unter neuen Bedingungen wettmachen, was in der vorrevolutionären Ära verloren ging und unzureichend entwickelt wurde. Die erfolgreiche Lösung dieser komplexen Aufgabe wurde durch die Massenbegeisterung der Erbauer der neuen Gesellschaft und das hohe kulturelle Niveau der Partei- und Staatsführung des Landes erleichtert. Bei der Beurteilung der kulturellen und intellektuellen Verdienste der ersten von Lenin geführten Sowjetregierung und der höchsten Ränge der leninistischen Garde mussten einige westliche Journalisten dieser Zeit sie als in jeder Hinsicht außergewöhnlich hoch und einzigartig anerkennen. politische Geschichte Menschlichkeitsebene. Tatsächlich legte die Leninistische Garde in den ersten Jahren der Sowjetmacht für die späteren Aktivitäten des sozialistischen Staates und der Gesellschaft als Ganzes ein äußerst hohes Maß an ideologischer Überzeugung, intellektueller Kultur und Spiritualität fest, deren Aufrechterhaltung zum Erfolg der Leninschen Garde beitrug Weiterer Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft. Und heute betonen die Partei und der Sowjetstaat, indem sie neue Pläne und Perspektiven für die Entwicklung der sozialistischen Gesellschaft im XII. Fünfjahresplan und für die Zeit bis zum Jahr 2000 skizzieren, die Bedeutung der Kontinuität und innovativen Kreativität, des subjektiven menschlichen Faktors, auf allen Ebenen für die erfolgreiche Umsetzung der Pläne.
Kontinuität und qualitative Erneuerung sind die wichtigsten Aspekte der fortschreitenden Entwicklung des gesellschaftlichen Lebens, der Geschichte und der kommunistischen Weltanschauung. „Geschichte ist nichts anderes als eine aufeinanderfolgende Abfolge einzelner Generationen, von denen jede Materialien, Kapital und Produktivkräfte nutzt, die ihr von allen vorherigen Generationen übertragen wurden; Dadurch setzt diese Generation einerseits die ererbte Tätigkeit unter völlig veränderten Bedingungen fort und verändert andererseits die alten Verhältnisse durch völlig veränderte Tätigkeit.“ Die Verkörperung kultureller Kontinuität und qualitativer Neuheit ist die marxistische Philosophie und ihre Gesellschaftstheorie. Im Marxismus gibt es, wie Lenin feststellte, nichts Besseres als ideologisches „Sektierertum“, eine geschlossene, verknöcherte Lehre, die „abseits der Hauptstraße der Entwicklung der Weltzivilisation“ entstand. Im Gegenteil, es entstand als direkte und unmittelbare Fortsetzung der Lehren der größten Vertreter der Philosophie, der politischen Ökonomie und der sozialistischen Theorien der Vergangenheit. Die Kultur des Kommunismus, die das Beste, was die Weltkultur geschaffen hat, aufnimmt und weiterentwickelt, wird eine neue, höchste Stufe in der kulturellen Entwicklung der Menschheit sein, der legitime Erbe aller fortschrittlichen, positiven kulturellen Errungenschaften und Traditionen der Vergangenheit. Die organische Verbindung des Marxismus mit fortgeschrittenen kulturellen Traditionen, der kreative Charakter seiner Philosophie und der Theorie des wissenschaftlichen Kommunismus, ihre Offenheit für Erneuerungen, für neue Ideen und Vorstellungen über das Leben der Gesellschaft haben die Natur der sozialen und politischen Strukturen der Realität weitgehend vorbestimmt Sozialismus, ihre Fähigkeit zur ständigen Weiterentwicklung und qualitativen Selbstverbesserung.
Die marxistisch-leninistische Lehre über den Sozialismus als erste Stufe der kommunistischen Gesellschaft entwickelt, verdeutlicht und bereichert vor allem auf der Grundlage der theoretischen Verallgemeinerung und des Verständnisses der Erfahrungen des gesamten revolutionären Weltprozesses die Sowjetunion und anderen sozialistischen Ländern. Diese Erfahrung bestätigte und verdeutlichte die allgemeine Annahme der Begründer des Marxismus und Lenins, dass sich neben den Grundgesetzen des Aufbaus und der Funktionsweise des Sozialismus auch erhebliche Unterschiede in der Entwicklung jedes einzelnen aufgrund spezifischer nationaler und historischer Merkmale zeigen werden sozialistisches Land. „... Nicht umsonst sprachen die Lehrer des Sozialismus über die gesamte Übergangszeit vom Kapitalismus zum Sozialismus, und nicht umsonst betonten sie die „langen Wehen“ der neuen Gesellschaft und dieser neuen Gesellschaft Auch hier handelt es sich um eine Abstraktion, die nicht anders verwirklicht werden kann als durch eine Reihe unterschiedlicher, unvollkommener konkreter Versuche, den einen oder anderen sozialistischen Staat zu schaffen.“
Auf den unerforschten Wegen des Aufbaus des Sozialismus und unter schwierigen inneren und äußeren Bedingungen leistete das sowjetische Volk unter der Führung der Kommunistischen Partei unter Überwindung enormer Schwierigkeiten enorme und fruchtbare Arbeit zur Schaffung neuer Formen des gesellschaftlichen Lebens. Die fortschreitende Entwicklung der sowjetischen Gesellschaft ging trotz der Schwierigkeiten und Fehler objektiver und subjektiver Natur stetig weiter und führte Ende der 1930er Jahre zum Sieg des sozialistischen Systems in allen wichtigen Bereichen des öffentlichen Lebens. In einem kurzen historischen Zeitraum von etwas mehr als zwei Jahrzehnten vollzog sich im Sowjetland enorme gesellschaftliche Veränderungen, die zur Schaffung der Grundlagen einer sozialistischen Gesellschaft führten. Die Verstaatlichung der Produktionsmittel, die Schaffung und Genehmigung verschiedener Formen des öffentlichen sozialistischen Eigentums, die Industrialisierung des Landes und die Kollektivierung der Landwirtschaft schufen eine starke sozioökonomische Grundlage der neuen Gesellschaft. Kulturrevolution beseitigte den Analphabetismus, eröffnete einen großen Spielraum für die spirituelle Entwicklung des Volkes und bildete eine sozialistische Intelligenz. Eine große Errungenschaft der jungen Sowjetrepublik war die Entscheidung in ihren wesentlichen Parametern nationale Frage. Alle Formen nationaler Unterdrückung und nationaler Ungleichheit wurden beendet, auf freiwilliger Basis wurde ein einziger multinationaler Sowjetstaat freier und gleicher Völker gebildet und günstige Bedingungen für den wirtschaftlichen und kulturellen Fortschritt der ehemaligen nationalen Grenzgebiete geschaffen.
Die Lösung der nationalen Frage im ersten sozialistischen Land, einzigartig in ihren Vorzügen und fruchtbaren Ergebnissen, musste von vielen Vertretern des sozialen Denkens in der westlichen Welt anerkannt werden. Der größte englische bürgerliche Historiker und Sozialphilosoph A. Toynbee legte in einem seiner Briefe an den sowjetischen Akademiker N. I. Conrad ein sehr interessantes und bemerkenswertes Geständnis ab. „Ihr Land“, schrieb er, „besteht aus so vielen Völkern, die so viele verschiedene Sprachen sprechen und so viele verschiedene Kulturen geerbt haben, dass es ein Modell der Welt als Ganzes ist; und durch die Vereinigung dieser kulturellen und sprachlichen Vielfalt und durch die wirtschaftliche, soziale und politische Einheit auf föderaler Basis haben Sie in der Sowjetunion gezeigt, wie es in der Welt insgesamt sein könnte und wie es, wie ich hoffe, verwirklicht werden wird die Zukunft."
Die Sowjetunion hat den harten Prüfungen des Großen widerstanden Vaterländischer Krieg und Nachkriegszeit. Er leistete einen entscheidenden Beitrag zur Niederlage des deutschen Faschismus, zur Befreiung der Völker Europas aus der NS-Sklaverei, und nach Kriegsende heilte er schnell die schweren Wunden des Krieges, stellte zerstörte Städte und Dörfer des Landes wieder her Wirtschaft, stärkte und steigerte das wirtschaftliche, wissenschaftliche, technische und verteidigungstechnische Potenzial. Die internationalen Positionen der Sowjetunion wurden gestärkt. Historische Erfahrung Unser Land hat die Vorteile des neuen Sozialsystems deutlich gezeigt. Er zeigte der ganzen Welt, dass es im Sozialismus möglich ist, eine moderne, entwickelte Industrieproduktion viel schneller und mit geringeren direkten und indirekten Kosten zu schaffen. Landwirtschaft, um kulturelle Transformationen durchzuführen, die in Ausmaß und Ergebnissen beispiellos sind, um ein wirtschaftlich unterentwickeltes Land auf das Niveau moderner mächtiger kapitalistischer Industriemächte zu heben. Was der Kapitalismus in seiner wirtschaftlichen Entwicklung eineinhalb bis zwei Jahrhunderte brauchte, wurde im ersten Sozialismus erreicht Land innerhalb weniger Jahrzehnte. Und allein dieser selbstverständliche Umstand war ein wichtiger Einflussfaktor für die politische Entscheidung und Wahl vieler Völker. Die Völker anderer sozialistischer Länder sind diesem Weg gefolgt, und die Völker Afrikas, Asiens und Lateinamerikas wählen ihn und fühlen sich von ihm angezogen.
Vorteile des Sozialismus Soziales System in den Nachkriegsjahrzehnten wurden bereits bestätigt internationales Niveau die erfolgreiche Erfahrung der Länder der sozialistischen Gemeinschaft, denen es in kürzester historischer Zeit unter dem ständigen wirtschaftlichen Druck westlicher imperialistischer Kreise, ihrer ideologischen Sabotage und konterrevolutionären Aktionen gelang, entwickelte sozioökonomische und kulturelle Strukturen einer neuen Gesellschaft zu schaffen . Angesichts dieser bedeutenden Errungenschaften der sozialistischen Länder kam die Konferenz der Kommunistischen und Arbeiterparteien im Jahr 1969 zu dem vernünftigen Schluss, dass die sozialistische Welt in eine Phase der Entwicklung eingetreten ist, „in der es möglich wird, die ihr innewohnenden mächtigen Reserven umfassender zu nutzen.“ im neuen System. Dies wird durch die Entwicklung und Umsetzung fortschrittlicherer wirtschaftlicher und politische Formen, entsprechend den Bedürfnissen einer reifen sozialistischen Gesellschaft, deren Entwicklung auf einer neuen Gesellschaftsstruktur basiert.“
Die Erfahrung des sozialistischen Aufbaus in der Sowjetunion und anderen Ländern ermöglicht es uns, zwei deutlich unterschiedliche Phasen ihrer wirtschaftlichen Entwicklung zu unterscheiden. Die erste zeichnet sich durch das beschleunigte Tempo der Industrialisierung von Industrie und Landwirtschaft und das quantitative Wachstum der Wirtschaft aus, das durch eine streng zentralisierte Wirtschaftsführung mit der Vorherrschaft administrativer und politischer Methoden zur Beeinflussung der Prozesse der sozioökonomischen Entwicklung erfolgt. Bekanntlich führten diese Methoden der sozialen und wirtschaftlichen Führung in der Sowjetunion und anderen sozialistischen Ländern dazu, dass in kürzester Zeit eine mächtige materielle und technische Basis der neuen Gesellschaft geschaffen wurde, die ihre wirtschaftliche Unabhängigkeit von der kapitalistischen Welt sicherte und schuf die notwendigen Voraussetzungen für weiteren gesellschaftlichen Fortschritt. Die Lösung dieser Probleme auf dem Weg eines umfassenden Wirtschaftswachstums führte im Laufe der Zeit zu der Notwendigkeit, zu neuen Methoden der Planung und Verwaltung der Volkswirtschaft überzugehen, die besser auf das gestiegene Niveau der Produktivkräfte reagieren und durch eine primäre Konzentration auf intensive Faktoren des Wirtschaftswachstums gekennzeichnet sind . Die Aufgaben der neuen Etappe in der Entwicklung der sozialistischen Wirtschaft der letzten zwei Jahrzehnte erforderten die Suche nach neuen Methoden und Mitteln, die eine konsequentere und vollständigere Verwirklichung des enormen Potenzials des Sozialismus ermöglichen würden. Wie die Erfahrungen der Sowjetunion und anderer sozialistischer Länder zeigen, wurden diese Probleme in der Regel auf dem Weg wirtschaftlicher Reformen gelöst, die auf eine Erhöhung des wissenschaftlichen Planungsniveaus, eine Ausweitung der Unabhängigkeit der Unternehmen, eine Stärkung der materiellen Produktionsanreize usw. abzielten Stärkung der wirtschaftlichen Rechnungslegung.
Die erfolgreiche Umsetzung der gestellten Aufgaben und dringenden Veränderungen erforderte die Annahme und rechtzeitige Umsetzung wirksamer Maßnahmen in verschiedenen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens. Neben den bekannten Erfolgen bei der Lösung dieser drängenden Probleme gab es in den 70er und frühen 80er Jahren gewisse ungünstige Tendenzen und Schwierigkeiten in der Entwicklung unseres Landes. Wie in der neuen Ausgabe des KPdSU-Programms festgestellt, waren sie größtenteils darauf zurückzuführen, dass „die Veränderungen der wirtschaftlichen Lage und die Notwendigkeit tiefgreifender Veränderungen in allen Lebensbereichen nicht rechtzeitig und richtig eingeschätzt wurden und bei ihrer Umsetzung nicht die nötige Beharrlichkeit an den Tag gelegt wurde.“ wurde nicht nachgewiesen. Dies verhinderte die umfassendere Nutzung der Chancen und Vorteile des sozialistischen Systems und behinderte den Fortschritt.“
Unter den modernen Bedingungen der nationalen und internationalen Entwicklung besteht ein dringender Bedarf, nicht nur die spezifischen Mängel in der Entwicklung des Landes in den letzten fünf Jahren zu untersuchen und zu verstehen, sondern auch die schwerwiegenden wirtschaftlichen und sozialen Veränderungen objektiver Natur, die im Laufe der Zeit stattgefunden haben letztes Vierteljahrhundert. Basierend auf einer solchen Analyse eines bedeutenden Zeitraums in der Entwicklung unseres Landes wurden Programmdokumente der Partei und des Staates entwickelt, die einen strategischen Kurs für die beschleunigte sozioökonomische Entwicklung des Landes skizzieren.
Der Politische Bericht des Zentralkomitees der KPdSU an den XXVII. Parteitag und die auf dem Parteitag angenommenen Parteiprogrammdokumente legen die Strategie, Art und Geschwindigkeit der Entwicklung unseres Landes für den XII. Fünfjahresplan und die darauffolgende Periode bis zum Beginn fest das dritte Jahrtausend. Die in ihrem Umfang und ihrer Bedeutung historische Aufgabe besteht darin, alle Aspekte der Sowjetgesellschaft umzuwandeln und durch die Beschleunigung der sozioökonomischen Entwicklung auf der Grundlage der Errungenschaften wissenschaftlicher und technologischer Revolutionen einen qualitativ neuen Staat zu schaffen, die Aufgabe einer konsequenteren und vollständigeren Verwirklichung der enormen potenziellen Möglichkeiten des Sozialismus, seiner grundlegenden Vorteile. Basierend auf einer detaillierten Analyse der Mängel und Versäumnisse der 70er und frühen 80er Jahre und unter Berücksichtigung des gestiegenen kreativen Potenzials der sowjetischen Gesellschaft skizzierten die Kongressdokumente Wege und Mittel zur Lösung vieler der wichtigsten Probleme der Zukunft Entwicklung des Sozialismus in unserem Land. Im Rahmen dieser spezifischen und fundierten Programme zur Verbesserung verschiedener Aspekte der Sowjetgesellschaft werden einige grundlegende Bestimmungen der Theorie des wissenschaftlichen Kommunismus mit bestimmten Inhalten gefüllt und erscheinen in einem neuen Licht.
Von vorrangiger Bedeutung ist das auf dem Kongress verabschiedete Aktionsprogramm im grundlegenden Bereich des öffentlichen Lebens – der Wirtschaft. Es stellt die Aufgabe und definiert Wege, um die Volkswirtschaft auf ein grundlegend neues wissenschaftliches, technisches, organisatorisches und wirtschaftliches Niveau zu heben und sie auf den Weg einer intensiven Entwicklung zu überführen. Die Erfüllung dieser Aufgabe setzt eine solche Verbesserung des Wirtschaftssystems voraus, die es ermöglicht, die darin enthaltenen Reserven und vor allem die Vorteile einer auf öffentlichem Eigentum basierenden sozialistischen Wirtschaft maximal auszuschöpfen und damit das höchste Weltniveau zu erreichen der gesellschaftlichen Arbeitsproduktivität, der Produktqualität und der Produktionseffizienz im Allgemeinen. .
Wenn man sich den wirtschaftlichen Aspekten der bevorstehenden radikalen Transformationen zuwendet, sollte man die Besonderheiten und Möglichkeiten sozialistischer Eigentumsverhältnisse und ganz allgemein die eigentliche Funktion des Eigentums als solches im Wirtschaftsleben der Gesellschaft, seinen organischen Zusammenhang und seine Abhängigkeit davon im Auge behalten jene spezifischen wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Formen, in denen ihre Wirksamkeit verwirklicht wird. Weder das private noch das öffentliche Eigentum an den Produktionsmitteln ist bekanntlich irgendetwas, eine metaphysische substantielle Realität, die durch ihre bloße tatsächliche Präsenz oder rechtliche Konsolidierung die Produktionsweise, den Grad der Effizienz der Wirtschaft vorgibt und andere Praktiken einer bestimmten Gesellschaft. Als sozioökonomische Kategorie und einer der grundlegenden Faktoren im Leben der Gesellschaft ist Eigentum ein System sozialer Beziehungen, das durch eine bestimmte Form und ein bestimmtes Maß des Besitzes einer Person an Produktionsmitteln und anderen Gütern bestimmt wird. Eigentum „ist keine Sache“, betonte Marx, „sondern eine durch Dinge vermittelte soziale Beziehung zwischen Menschen.“ Dabei handelt es sich um eine gesellschaftliche Institution, die in den Tiefen der materiellen Produktion Gestalt annimmt und sich dann unter Berücksichtigung dieser Tatsache auf die Sphären der Verteilung, des Austauschs und des Konsums ausbreitet Besonderheit sozialistische Eigentumsverhältnisse, die durch die spezifischen Bedingungen für die Bildung eines neuen sozioökonomischen Systems bestimmt werden, das nicht spontan in den Eingeweiden der alten Gesellschaft, sondern im Zuge ihrer revolutionären Transformation als Ergebnis des Bewusstseins entsteht und geplante Tätigkeit des sozialistischen Staates. Politische Macht ist hier der führende Faktor bei der Schaffung wirtschaftlicher Mechanismen, in deren Funktionieren sich die wirtschaftliche Seite der gesellschaftlichen Eigentumsverhältnisse verwirklicht.
Während der sozialistischen Revolution wurden bereits in den ersten Jahren des Bestehens der Sowjetrepublik die wichtigsten Gesetzgebungsakte verabschiedet, auf deren Grundlage das Privateigentum der Grundbesitzer und Kapitalisten enteignet und das öffentliche Staatseigentum an den wichtigsten Mitteln des Landes gesichert wurde der Produktion wurde ausgerufen. Die enorme schöpferische Bedeutung des öffentlichen Eigentums für die Bildung und Entwicklung einer sozialistischen Gesellschaft, seine grundlegenden Vorteile sind mit der potenziellen Möglichkeit verbunden, auf seiner Grundlage eine geplante Organisation der Wirtschaft und eine zentralisierte Verwaltung aller Glieder des gesellschaftlichen Lebens durch den Staat umzusetzen. Gewährleistung gleicher und realer Eigentumsrechte für alle Mitglieder der Gesellschaft, etwa ihrer Stellung im System der gesellschaftlichen Produktion, in dem sie sich als tatsächliche Eigentümer und Verwalter dieses Eigentums fühlen und ein wesentliches Interesse an dessen Erhaltung und Vermehrung haben. Wir betonen die reale, aber potenzielle Natur dieser Möglichkeiten als etwas, das nicht automatisch mit dem Akt der Verstaatlichung der Produktionsmittel einhergeht, sondern im Prozess des Aufbaus neuer wirtschaftlicher, politischer und verwaltungstechnischer Strukturen eines Landes verwirklicht wird sozialistische Gesellschaft über viele Jahre hinweg. Das Recht, Eigentümer zu sein, zu erlangen und Eigentümer zu werden – echt, weise, eifrig – sind bei weitem nicht dasselbe. Die Menschen, die die sozialistische Revolution vollbracht haben, müssen ihre neue Position als oberster und ungeteilter Besitzer des gesamten gesellschaftlichen Reichtums noch lange Zeit meistern – wirtschaftlich, politisch und, wenn Sie so wollen, psychologisch, ein kollektivistisches Bewusstsein entwickeln und Verhalten.
Die Aufgabe der möglichst vollständigen und optimalen Verwirklichung der Vorteile des öffentlichen Eigentums an Eigentum, der interessierten, meisterhaften Haltung jedes sowjetischen Menschen dazu, wurde und wird durch die Verbesserung bestehender und die Schaffung neuer Formen und Mechanismen des wirtschaftlichen, politischen und Managementsysteme der sowjetischen Gesellschaft. In den Jahren der Sowjetmacht wurde diesbezüglich viel getan. Aber heute, im Stadium der Verbesserung der sozialistischen Gesellschaft, steht unser Land an einem Wendepunkt in der Geschichte, an dem ein dringender Bedarf an einer qualitativen Veränderung der bestehenden Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse entsteht.
Eine der wichtigen Voraussetzungen für die erfolgreiche Umsetzung des von der Partei entwickelten strategischen Kurses für eine qualitative Transformation aller Aspekte des Lebens der Sowjetgesellschaft ist die Stärkung der Rolle des menschlichen Faktors und die Schaffung objektiver und subjektiver Voraussetzungen, die dazu beitragen die Entwicklung der schöpferischen Tätigkeit der Massen auf verschiedenen Ebenen der sozialistischen Gesellschaft und vor allem in der Wirtschaft. In dieser Hinsicht setzt die Bestätigung des Sowjetmenschen als wahrer Eigentümer und Verwalter des öffentlichen Eigentums, als Schlüsselkraft, die eine scharfe Wende hin zur Intensivierung der Produktion und zu qualitativen Faktoren des Wirtschaftswachstums gewährleisten kann, eine erhebliche Verbesserung der Wirtschaftsmechanismen voraus Formen der Arbeitsorganisation, die aufgrund der spezifischen Stellung des Menschen im Produktionssystem bedeuten, dass materielle und moralische Anreize seine ständige innere Verantwortung und sein Interesse an der qualitativen und quantitativen Steigerung der Ergebnisse der kollektiven Arbeit unterstützen würden. Dies sollte auch durch eine umfassendere Einbindung der Arbeitnehmer in den Prozess des Produktionsmanagements erleichtert werden, wodurch die Rolle der Arbeitskollektive bei der Entwicklung von Plänen und der Entscheidungsfindung wirtschaftlicher Art gestärkt wird.
Wenn hier ein Sowjetmensch sein Recht, Eigentümer von öffentlichem Eigentum zu sein, auf privater Basisebene direkt im Rahmen eines bestimmten Unternehmens und einer bestimmten Gruppe ausübt, dann übt er dieses Recht auf der Ebene des gesamten Landes indirekt durch aus seine gewählten Vertreter, Stellvertreter lokaler und nationaler Volksvertreter, mittels der sowjetischen parlamentarischen Demokratie. Daraus ergibt sich die große Bedeutung, die in den Programmdokumenten unserer Partei der Verbesserung nicht nur der Wirtschafts- und Verwaltungsmechanismen, sondern auch der Tätigkeit der Räte der Volksdeputierten als Hauptglieder der sozialistischen Selbstverwaltung des Volkes beigemessen wird. Verbesserung der Formen der Volksvertretung, der demokratischen Grundsätze des sowjetischen Wahlsystems, Stärkung der Rolle der örtlichen Sowjets bei der Gewährleistung einer umfassenden Wirtschafts- und Sozialpolitik gesellschaftliche Entwicklung Regionen, ihre Unabhängigkeit bei der Lösung von Problemen von lokaler Bedeutung, bei der Koordinierung und Kontrolle der Aktivitäten der auf ihrem Territorium ansässigen Organisationen und viele andere Aufgaben zur Demokratisierung und Intensivierung der Arbeit gewählter Gremien des Sowjetstaates werden als dringend und relevant für erklärt moderne Entwicklung Unsere sozialistische Gesellschaft.
Das gesellschaftliche Eigentum existiert, wie bereits erwähnt, tatsächlich und verwirklicht seine Vorteile in bestimmten Formen der Produktionsbeziehungen, in den entsprechenden Wirtschafts- und Verwaltungsmechanismen, in der Wirksamkeit der zentralisierten Planorganisation der gesellschaftlichen Produktion und Wirtschaft auf seiner Grundlage, d.h. im Maximum produktive Beziehung Person zum Eigentum und seiner Nutzung sowohl in einer bestimmten Wirtschaftseinheit als auch auf der Ebene des Staates als Ganzes. Mit anderen Worten: Die Vorteile des öffentlichen Eigentums kommen und sollten darin zum Ausdruck kommen bestimmte Formen Wirtschaftstätigkeit, in dem die Hauptaufgabe der sozialistischen Führung am erfolgreichsten gelöst wird – die Aufgabe der qualitativen und quantitativen Steigerung der Arbeitsproduktivität und damit (und dafür) ihrer höchsten Organisation.
Wirtschaftswachstum, eine ständige Steigerung des Beitrags jedes Glieds der Volkswirtschaft zur Erreichung gemeinsames Ziel die vollständigste Befriedigung der Bedürfnisse der Gesellschaft zu den niedrigsten Kosten aller Arten von Ressourcen – das ist „das unveränderliche Gesetz der sozialistischen Ökonomie, das Hauptkriterium für die Beurteilung der Aktivitäten von Industrien, Verbänden und Unternehmen, aller Produktionszellen.“ Es ist auch eines der grundlegenden Kriterien zur Beurteilung der Weiterentwicklung und Verbesserung des öffentlichen Eigentums. In dieser Hinsicht kann man sich bei der Festlegung der Perspektiven und Ziele einer solchen Entwicklung nicht nur mit der allgemeinen Position über die zukünftige Annäherung und Verschmelzung der derzeit bestehenden beiden Formen des sozialistischen öffentlichen Eigentums – Kound Nationalstaat – zufrieden geben über ihren Zusammenschluss zu einem einzigen nationalen, kommunistischen Eigentum. Diese allgemeinen theoretischen Modelle eines fortgeschritteneren Typs von öffentlichem Eigentum müssen mit verschiedenen spezifischen Kriterien der sozialen, kulturellen und vor allem wirtschaftlichen Entwicklung verknüpft werden und dürfen, was uns besonders wichtig erscheint, sie nicht von vornherein auf nur eine Form des Sozialismus beschränken Wirtschaftsorganisation.
Die Verbesserung des sozialistischen Eigentums, die vollständigere Verwirklichung seiner Vorteile und Möglichkeiten geschieht und kann nicht im Prozess der Umsetzung eines abstrakten Modells des alleinigen gesellschaftlichen Eigentums erfolgen, sondern auf dem Weg einer konkreten Suche und Schaffung von mehr wirksame Formen sozialistische Wirtschaft. Wie die Erfahrung der wirtschaftlichen Entwicklung der UdSSR und anderer sozialistischer Länder zeigt, wird diese Suche höchstwahrscheinlich nicht zur Schaffung eines einheitlichen Wirtschaftsmechanismus für alle Wirtschaftssektoren und Regionen führen, sondern zu mehreren oder mehreren, die ständig fortschrittlicher und wirksamer sind verbessert, basierend auf gesellschaftlichem Eigentum an bestimmten Formen der sozialistischen Verwaltung. Diese Annahme ergibt sich auch aus dem zugrunde liegenden Organisationsprinzip des demokratischen Zentralismus, das sowohl eine Effizienzsteigerung zentraler Führung als auch eine deutliche Ausweitung der wirtschaftlichen Unabhängigkeit und Verantwortung von Verbänden und Unternehmen voraussetzt. Entwicklung eines zentralisierten Prinzips in der Verwaltung und Planung, in der Lösung strategischen Ziele In der Neuauflage des KPdSU-Programms heißt es, die Partei werde aktiv Maßnahmen umsetzen, um die Rolle des wichtigsten Produktionsglieds – Verbände und Unternehmen – zu stärken, konsequent eine Politik der Erweiterung ihrer Rechte und wirtschaftlichen Unabhängigkeit verfolgen, die Verantwortung und das Interesse an der Erreichung hoher Endergebnisse stärken Ergebnisse. Der Schwerpunkt aller betrieblichen und wirtschaftlichen Arbeit sollte vor Ort liegen – in Arbeitsgemeinschaften.
Dem sozialen Bereich wird große Aufmerksamkeit geschenkt. „Unsere Partei“, sagt M. S. Gorbatschow, „muss eine sozial starke Politik haben, die den gesamten Lebensbereich eines Menschen abdeckt – von den Arbeits- und Lebensbedingungen, Gesundheit und Freizeit bis hin zu sozialen, Klassen- und nationalen Beziehungen... Die Partei.“ betrachtet die Sozialpolitik als ein wirksames Mittel zur Beschleunigung der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes, zur Steigerung der Arbeits- und gesellschaftspolitischen Aktivität der Massen, als einen wichtigen Faktor für die politische Stabilität der Gesellschaft, die Bildung einer neuen Person und die Gründung einer sozialistische Lebensweise.“
Das gesellschaftliche Eigentum an den Produktionsmitteln bestimmt einen weiteren wesentlichen Vorteil des sozialistischen Systems, nämlich die Möglichkeit und reale Praxis der zentralisierten Kontrolle aller Teile des gesellschaftlichen Lebens durch den Staat. Verwaltung im Namen der Menschen materieller, finanzieller und Arbeitsressourcen Länder, es nutzt sie zur systematisch organisierten und zielgerichteten Steuerung wirtschaftlicher und anderer Prozesse der gesellschaftlichen Entwicklung, trifft entsprechende Entscheidungen, erstellt Pläne und Projekte, organisiert die Aktivitäten der arbeitenden Massen zu deren Umsetzung, regelt und koordiniert unterschiedliche Interessen und Trends, die sich in der Gesellschaft manifestieren und wirken, führt die Buchhaltung und Kontrolle über die Produktion und Verteilung öffentlicher Güter durch. Das Management gesellschaftlicher Prozesse, zahlreicher Objekte, Wirtschafts- und Handelsunternehmen und -institutionen, kultureller und wissenschaftlicher Institutionen sowie der Gesellschaft als Ganzes erfolgt durch Subjekte des Managements, staatliche und nichtstaatliche öffentliche Körperschaften und Organisationen sowie die führende Kraft der sozialistischen Gesellschaft – die Kommunistische Partei, die eine einheitliche politische Linie für die Entwicklung der Gesellschaft entwickelt und die allgemeine politische Führung gewährleistet.
Im Entwicklungsprozess der sozialistischen Gesellschaft weitet sich der Bereich der Staatsverwaltung und anderer Verwaltungsbehörden ungewöhnlich aus und umfasst die Gesellschaft als Ganzes mit allen ihren wesentlichen Gliedern. Dies stärkt natürlich ihre Kontrollfunktionen, die Fähigkeit, verschiedene negative spontane Prozesse und Phänomene, die in der Gesellschaft auftreten, einzudämmen, Buchhaltung zu führen und die Aktivitäten untergeordneter Unternehmen und Institutionen zu kontrollieren. Gleichzeitig besteht unter bestimmten Voraussetzungen eine Tendenz zur Formalisierung der Beziehungen zwischen Subjekten und Objekten der Leitung, zu übermäßiger Aktivität der Leitungsorgane, zu einer von ihnen durchgeführten bürokratischen Regulierung und zu einer kleinlichen Überwachung der Aktivitäten der von ihnen kontrollierten Unternehmen und Produktionsteams ihnen. Diese Tendenz wird zu einem Faktor, der die kreative Initiative einschränkt und manchmal sogar die Wirkung objektiver Wirtschafts- und Produktionsmechanismen aufhebt oder einschränkt, was die Wirksamkeit der Managementaktivitäten selbst erheblich verringert.
Die relative Unabhängigkeit von Leitungsorganen, die durch ihre interne Struktur, berufliche Spezialisierung und etablierte Arbeitsregeln bestimmt wird, führt manchmal zu ihrer Isolation und Trennung von den eigentlichen Problemen und Aufgaben untergeordneter Objekte, bis hin zur Vergessenheit ihres eigenen gesellschaftlichen Zwecks, wenn sie beginnen als etwas Selbstgenügsames zu funktionieren und ihre Aktivitäten anhand „interner“, formaler Indikatoren zu bewerten, basierend auf der Anzahl von Besprechungen, Entscheidungen, zusammengestellter Dokumentation und nicht auf tatsächlichen, praktischen Ergebnissen. Der Grund für solche Situationen ist nicht nur „Verknöcherung“ und Bürokratisierung Managementorganisationen, aber auch die unzureichende wirtschaftliche und organisatorische Unabhängigkeit der Unternehmen und dementsprechend die unzureichende Rückmeldung von ihnen oder ihrer eigenen Tätigkeit, die die produktive Reaktion der Managementsubjekte stimuliert. Unter genau solchen Umständen forderte Lenin, den Unternehmen das Recht einzuräumen, wirtschaftliche Probleme „mit größtmöglicher Handlungsfreiheit, unter strengster Überprüfung der tatsächlichen Erfolge bei der Steigerung der Produktion und des Break-Even, ihrer Rentabilität, selbständig zu lösen.“ ernsthafte Auswahl der herausragendsten und kompetentesten Administratoren ...“
Ein wesentlicher Nachteil der Managementtätigkeit in der von uns charakterisierten Situation ist somit sozusagen ihre Einseitigkeit, ihr Monolog, das Fehlen einer inhaltlichen Aufforderung seitens des Managementgegenstandes, die eine produktive Reaktion, eine Reaktion auf Es. Mittlerweile ist es gerade das dialogische Beziehungssystem zwischen Subjekten und Objekten des Managements als zwei relativ unabhängige Prinzipien, das die notwendige Produktivität ihrer Kreativität, ihrer Entwicklung und Verbesserung gewährleisten kann. In gleichermaßen dialogischer Auseinandersetzung und Interaktion entstehen die Wahrheit und Produktivität unseres Denkens und unserer Kreativität.
Durch die Vergesellschaftung der wichtigsten Produktivkräfte des Landes stärkt der Sozialismus die formelle Gleichheit der Arbeiter vor dem Gesetz mit ihrer gleichen Einstellung zum Eigentum, d. h. zu realen materiellen und kulturellen Möglichkeiten Menschenleben und Kreativität. Die bürgerliche Demokratie des Kapitals wird durch die Demokratie der Arbeit ersetzt, deren Prinzip lautet: „Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seiner Arbeit.“ Dies ist die einzig mögliche Form universeller sozialer Gerechtigkeit für den gegenwärtigen Entwicklungsstand der Produktivkräfte in unserem Land, die die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und jede andere Form der sozialen Unterdrückung ausschließt, aber noch nicht die vollständige, kommunistische Gleichheit gewährleistet, die dies voraussetzt die Verteilung lebensnotwendiger Grundgüter entsprechend normaler, angemessener Bedürfnisse, unabhängig vom Grad der kreativen Fähigkeiten des Einzelnen und dem Umfang seines Arbeitsbeitrags zur gesellschaftlichen Produktion.
Wie Marx feststellte, erhält in der ersten, sozialistischen Phase der kommunistischen Gesellschaft jeder einzelne Produzent von der Gesellschaft nach allen Abzügen genau so viel zurück, wie er ihm selbst gibt, also in strikter Übereinstimmung mit der Quantität und Qualität der Arbeit. Dieses gleiche Recht, das im Wesentlichen ein ungleiches Recht auf ungleiche Arbeit ist, „erkennt keine Klassenunterschiede an, weil jeder nur ein Arbeiter ist wie alle anderen; aber es erkennt stillschweigend ungleiche individuelle Begabung und damit ungleiche Arbeitsfähigkeit als natürliche Privilegien an“, die später durch Unterschiede sozialer Natur ergänzt werden, die durch die materiellen und kulturellen Bedingungen der Bildung und Erziehung einer Person innerhalb der Familie und der unmittelbaren sozialen Umgebung bestimmt werden Gemeinschaften. Der Familienstand des Arbeitnehmers, die Anwesenheit von Kindern und anderen von ihm abhängigen Verwandten werden nicht berücksichtigt, und daher erhält einer bei gleichberechtigter Beteiligung am sozialen Verbraucherfonds tatsächlich mehr als der andere und stellt sich heraus reicher sein als der andere. In diesem Fall muss ein Recht, um gleich zu sein, tatsächlich ungleich sein. Diese Situation ist völlig fair, aber diese „Ungleichheit“ muss mit öffentlichen Mitteln umgesetzt werden und darf nicht gegen sozialistische Lohnmaße in der Produktion verstoßen, denn dies wäre eine ungerechtfertigte Einschränkung und Verletzung des Prinzips, das das notwendige Wachstum der Produktivität eines Sozialisten stimuliert Wirtschaft. Bis zum Beginn der höchsten Phase des Kommunismus, schrieb W. I. Lenin, werde die Notwendigkeit „der strengsten Kontrolle seitens der Gesellschaft und des Staates über das Maß der Arbeit und das Maß des Konsums …“ bestehen bleiben.
Hieraus ist ganz offensichtlich, dass der Erfolg des sozialistischen Aufbaus in der gegenwärtigen Phase direkt vom Grad der strikten und konsequenten Umsetzung des sozialistischen Prinzips der Bezahlung nach Arbeit in der Produktion, auf dem Gebiet der Verteilung und des Konsums abhängt. Und dies wiederum erfordert die Schaffung möglichst objektiver wirtschaftlicher Kriterien und Managementmechanismen, die das quantitative und qualitative Maß der Arbeit bestimmen, eine ausreichende Güterversorgung im Umsatz des Lohnfonds, konsequent demokratische Formen der Verteilung öffentlicher Güter in der Bereich des Handels und der Dienstleistungen, in dem Unterschiede und Vorteile eines Arbeiters gegenüber einem anderen nur in seinen unterschiedlichen finanziellen Möglichkeiten liegen würden, die auf der Grundlage des sozialistischen Prinzips der Bezahlung nach Arbeit erworben wurden. Sowohl in einer sozialistischen Gesellschaft als auch in der entfernten kommunistischen Perspektive bedeutet die Gewährleistung gleicher Chancen für alle Mitglieder der Gesellschaft nicht die Nivellierung individueller Unterschiede; vielmehr soll sie einen größeren Spielraum für den außergewöhnlichen Reichtum und die Vielfalt der Formen individueller Existenz eröffnen , individuelle Bedürfnisse und Anreize, Formen sozialer und spiritueller Aktivität. Marx und Lenin wiesen wiederholt auf den Utopismus und den reaktionären Charakter der Idee des egalitären Kommunismus hin.
Entsprechend den Hauptaufgaben des sozialistischen Aufbaus unserer Zeit bleibt die Arbeitsproduktivität im realen Kontext der Chancen und Probleme des Sozialismus mit seinem Prinzip der Entlohnung nach Arbeit ein wichtiges Kriterium des gesellschaftlichen Fortschritts, ein Maß für die gesellschaftliche Bedeutung und Wert einer Person. Die konsequente Umsetzung der Arbeitsdemokratie in allen Bereichen des öffentlichen Lebens ist die entscheidende Voraussetzung für die Erreichung eines optimalen Wachstums der Arbeitsproduktivität, des notwendigen Überflusses an Konsumgütern und letztlich der geistigen und moralischen Entwicklung eines Menschen. Parteidokumente haben wiederholt die Notwendigkeit betont, solche wirtschaftlichen und organisatorischen Bedingungen zu schaffen, unter denen qualitativ hochwertige produktive Arbeit, Initiative und Unternehmertum gefördert werden und schlechte Arbeit, Inaktivität und Verantwortungslosigkeit die materielle Vergütung, die offizielle Position und die moralische Autorität angemessen beeinträchtigen Arbeitskräfte.
Gewährleistung des optimalen Funktionierens des bestehenden Management- und Wirtschaftssystems, deren Verbesserung, Schaffung neuer Wirtschaftsformen und -mechanismen, Ausbau der Unabhängigkeit von Unternehmen, Erschließung neuer Möglichkeiten für Massenarbeit und Wirtschaftstätigkeit, sozialistische Initiative und Unternehmertum und schließlich die Weiterentwicklung der sozialistischen Demokratie im weitesten Sinne – das sind die Entwicklungswege des Landes, auf denen sowohl die notwendigen materiellen Voraussetzungen als auch die geistige Atmosphäre des öffentlichen Lebens geschaffen werden und zur Bildung einer wahrhaft moralischen und harmonisch entwickelten Gesellschaft beitragen Persönlichkeit.
In diesem Zusammenhang wird die Bildung eines neuen Menschen im Sozialismus nicht als eine einmalige, auf einen bestimmten Zeitpunkt begrenzte Aufgabe ihrer endgültigen Lösung verstanden. Dies ist ein Prozess, der eine ständige Arbeit an der kommunistischen Bildung erfordert, wenn für jede neue Generation, unabhängig von günstigen Ausgangsbedingungen, die Aufgabe der Bildung in gewissem Sinne als neue Aufgabe entsteht, die gemäß den Merkmalen ihrer spezifischen historischen Zeit gelöst wird. mit einem gewissen Maß an Erfolg und Kosten.
Die marxistische Position, dass der Mensch das Ziel und die materielle Produktion das Mittel der gesellschaftlichen Entwicklung ist, gilt für die gesamte kommunistische Formation, und ihre vollständigste Umsetzung wird in einer entfernten historischen Perspektive angenommen, die einen unvergleichlich größeren historischen Zeitraum abdeckt als der, zu dem sie gehört Die bereits bestehende sozialistische Praxis ist begrenzt. Daher muss der Grad der Umsetzung der gegebenen theoretischen Prinzipien des wissenschaftlichen Kommunismus im Lichte der Merkmale und Möglichkeiten einer bestimmten historischen Phase in der Entwicklung der kommunistischen Gesellschaft bestimmt und bewertet werden.
Ein Vergleich der marxistischen Menschenlehre und des kommunistischen Humanismus mit der Realität der modernen sozialistischen Realität mit ihren spezifischen Errungenschaften und Problemen bestätigt im Allgemeinen die Richtigkeit und Durchführbarkeit ihrer Bestimmungen. Das System der sozialen Beziehungen, das sich in der UdSSR entwickelt hat, hat die Voraussetzungen für die Umsetzung des allgemeinen kommunistischen humanistischen Prinzips auf der Ebene der modernen Entwicklung des Sozialismus geschaffen. Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit ist eine Gesellschaft entstanden, in der die Aktivitäten aller gesellschaftlichen Institutionen der Aufgabe der Maximierung untergeordnet sind dieses Niveau Entwicklung der Produktion zur Befriedigung der materiellen und geistigen Bedürfnisse des Menschen. In unserem Land ist das Recht aller Bürger auf Arbeit, Bildung, soziale Sicherheit und Erholung wirklich gewährleistet, alle Formen sozialer Ungleichheit werden beseitigt und eine grundlegend neue Form der Demokratie wird umgesetzt.
Das Problem des Menschen in einer sozialistischen Gesellschaft wird als Doppelproblem der Verbesserung der sozialistischen Formen des wirtschaftlichen, gesellschaftspolitischen und kulturellen Lebens und der kommunistischen Bildung des Einzelnen gelöst. Mit den Veränderungen im gesellschaftlichen Leben wird die ideologische und spirituell-moralische Entwicklung eines Menschen immer wichtiger, denn von ihm, der wichtigsten Produktivkraft, die das Ganze in die Tat umsetzt, hängt das optimale Funktionsniveau dieses Systems, sein spezifischer Inhalt und seine Bedeutung ab System sozialer Beziehungen.
Für jeden stellen sich neue und komplexere Herausforderungen Individuell im Hinblick auf seine Selbstbildung. Wir sprechen natürlich von der Arbeit eines Menschen an der Bildung seiner eigenen spirituellen und moralischen Struktur, die ihn nicht von den realen Prozessen des gesellschaftlichen Lebens isoliert oder trennt, sondern zu einem der wesentlichen Faktoren seiner fortschreitenden Entwicklung wird. In unserer Gesellschaft spielen die weltanschaulichen und moralischen Einstellungen der einzelnen menschlichen Persönlichkeit, die moralische und soziale Verantwortung eines Menschen sowie die spirituellen Motive, die seine Wahl und sein Verhalten in einer bestimmten Lebenssituation bestimmen, eine immer wichtigere Rolle.
Die konkrete und reale Natur des marxistischen Humanismus bedeutet keineswegs, dass der Wert universeller menschlicher Normen und Anforderungen an Spiritualität und Moral herabgesetzt wird. Im Gegenteil, universelle menschliche Moralnormen, Vorstellungen von Güte und Menschlichkeit, vom Sinn des Lebens im Marxismus erhalten ihren realen Zusammenhang mit jenen spezifischen historischen Bedingungen, Möglichkeiten und Kräften, mit deren Hilfe sie ihre immer vollständigere und konsequentere Verwirklichung erhalten Leben. Indem er das abstrakte und spekulative Verständnis universeller menschlicher Werte ablehnt, enthüllt und zeigt der Marxismus in seiner Dialektik des Universellen und des konkreten Historischen die wahre Bedeutung dieser spirituellen und moralischen menschlichen Institutionen.
Datum: 28.09.2015
Lektion: Geschichte
Klasse: 8
Thema:„Liberale, Konservative und Sozialisten: Wie sollen Gesellschaft und Staat sein?“
Ziele: Einführung der Studierenden in die grundlegenden ideologischen Methoden zur Umsetzung der Ideen von Liberalen, Konservativen, Sozialisten und Marxisten; Finden Sie heraus, welche Teile der gesellschaftlichen Interessen in diesen Lehren widergespiegelt wurden. die Fähigkeit entwickeln, historische Quellen zu analysieren, zu vergleichen, Schlussfolgerungen zu ziehen und mit ihnen zu arbeiten;
Ausrüstung: Computer, Präsentation, Materialien zur Hausaufgabenkontrolle
Herunterladen:
Vorschau:
Datum: 28.09.2015
Lektion: Geschichte
Klasse 8
Thema: „Liberale, Konservative und Sozialisten: Wie sollen Gesellschaft und Staat sein?“
Ziele: Einführung der Studierenden in die grundlegenden ideologischen Methoden zur Umsetzung der Ideen von Liberalen, Konservativen, Sozialisten und Marxisten; Finden Sie heraus, welche Teile der gesellschaftlichen Interessen in diesen Lehren widergespiegelt wurden. die Fähigkeit entwickeln, historische Quellen zu analysieren, zu vergleichen, Schlussfolgerungen zu ziehen und mit ihnen zu arbeiten;
Ausrüstung: Computer, Präsentation, Materialien zur Hausaufgabenkontrolle
Während des Unterrichts | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Organisatorischer Beginn des Unterrichts. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Hausaufgaben überprüfen: Wissenstest zum Thema: „Kultur des 19. Jahrhunderts“ Aufgabe: Versuchen Sie anhand der Beschreibung eines Gemäldes oder Kunstwerks zu erraten, worum es geht und wer sein Autor ist? 1. Die Handlung dieses Romans spielt in Paris, umgeben von populären Phänomenen. Die Stärke der Rebellen, ihr Mut und ihre spirituelle Schönheit offenbaren sich in den Bildern der sanften und verträumten Esmeralda, des freundlichen und edlen Quasimodo. Wie heißt dieser Roman und wer ist sein Autor? 2. Die Ballerinas auf diesem Bild sind in Nahaufnahme zu sehen. Die professionelle Präzision ihrer Bewegungen, Anmut und Leichtigkeit sowie ein besonderer musikalischer Rhythmus erzeugen die Illusion einer Rotation. Glatte und präzise Linien, feinste blaue Farbnuancen umhüllen die Körper der Tänzer und verleihen ihnen einen poetischen Charme. ___________________________________________________________________ 3. Eine dramatische Geschichte über einen Reiter, der mit einem kranken Kind durch einen bösen Märchenwald rast. Diese Musik schildert dem Zuhörer ein dunkles, geheimnisvolles Dickicht, einen rasend galoppierenden Rhythmus, der zu einem tragischen Ende führt. Nennen Sie das Musikstück und seinen Autor. ___________________________________________________________________ 4. Die politische Situation schickt den Helden dieser Arbeit auf die Suche nach einem neuen Leben. Gemeinsam mit den Helden trauert der Autor um das Schicksal des von den Türken versklavten Griechenlands und bewundert den Mut der Spanier im Kampf gegen die napoleonischen Truppen. Wer ist der Autor dieses Werkes und wie heißt es? ___________________________________________________________________ 5. Die Jugend und Schönheit dieser Schauspielerin faszinierte nicht nur den Künstler, der ihr Porträt malte, sondern auch viele Bewunderer ihrer Kunst. Vor uns liegt eine Persönlichkeit: eine talentierte Schauspielerin, witzige und brillante Gesprächspartnerin. Wie heißt dieses Gemälde und wer hat es gemalt? ___________________________________________________________________ 6. Das Buch dieses Autors ist Geschichten über das ferne Indien gewidmet, wo er viele Jahre lebte. Wer erinnert sich nicht an das wundervolle kleine Nilpferd oder die spannende Geschichte, wie ein Kamel einen Buckel oder den Rüssel eines Elefantenbabys bekam? ABER was am meisten verblüfft, ist das Abenteuer eines Menschenjungen, der von Wölfen gefüttert wird. Über welches Buch sprechen wir und wer ist sein Autor? ___________________________________________________________________ 7. Grundlage dieser Oper ist die Handlung des französischen Schriftstellers Prosper Merimee. Die Hauptfigur der Oper, ein einfältiger Landjunge namens Jose, landet in der Stadt, wo er Militärdienst leistet. Plötzlich platzt eine verzweifelte Zigeunerin in sein Leben, für die er verrückte Taten begeht, zum Schmuggler wird und ein freies und gefährliches Leben führt. Von welcher Oper sprechen wir und wer hat diese Musik geschrieben? ___________________________________________________________________ 8. Das Gemälde dieses Künstlers zeigt Reihen endloser Bänke, auf denen Abgeordnete sitzen, die Gerechtigkeit üben sollen, abscheuliche Monster – ein Symbol für die Trägheit der Julimonarchie. Nennen Sie den Künstler und den Titel des Gemäldes. ___________________________________________________________________ 9. Eines Tages, als dieser Mann den Straßenverkehr filmte, war er für einen Moment abgelenkt und hörte auf, den Kameragriff zu drehen. In dieser Zeit wurde der Platz eines Gegenstandes durch einen anderen eingenommen. Während wir uns das Band ansahen, sahen wir ein Wunder: Ein Objekt „verwandelte“ sich in ein anderes. Über welches Phänomen sprechen wir und wer ist die Person, die diese „Entdeckung“ gemacht hat? ___________________________________________________________________ 10. Diese Leinwand zeigt den Arzt, der unseren Helden behandelt hat. Als ihm der Künstler dieses Gemälde als Dankeschön schenkte, versteckte der Arzt es auf dem Dachboden. Dann deckte er den Hof draußen ab. Und nur der Zufall hat dazu beigetragen, dieses Bild zu schätzen. Von welchem Bild reden wir? Wer ist der Autor? ___________________________________________________________________ Schlüssel zur Aufgabe:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommunizieren Sie das Thema und die Ziele der Lektion. (Folie) Unterrichtsziele: Betrachten Sie die Besonderheiten des geistigen Lebens Europas im 19. Jahrhundert; Beschreiben Sie die Hauptrichtungen Europas Politik XIX Jahrhundert. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Neues Material lernen.
(gleiten) Philosophen und Denker des 19. Jahrhunderts beschäftigten folgende Fragen: 1) Wie entwickelt sich die Gesellschaft? 2) Was ist vorzuziehen: Reform oder Revolution? 3) Wohin geht die Geschichte? Sie suchten auch nach Antworten auf die Probleme, die mit der Entstehung der Industriegesellschaft auftraten: 1) Wie sollte die Beziehung zwischen dem Staat und dem Individuum sein? 2) Wie baut man Beziehungen zwischen dem Einzelnen und der Kirche auf? 3) Wie ist das Verhältnis zwischen den neuen Klassen – der Industriebourgeoisie und den Lohnarbeitern? Fast bis zum Ende des 19. Jahrhunderts kämpften die europäischen Staaten nicht gegen die Armut, führten keine sozialen Reformen durch und die unteren Klassen hatten keine eigenen Vertreter im Parlament. (gleiten) Im 19. Jahrhundert bildeten sich in Westeuropa drei gesellschaftspolitische Hauptströmungen heraus: 1) Liberalismus 2) Konservatismus 3) Sozialismus Studieren Neues Material, Sie und ich müssen diese Tabelle ausfüllen(gleiten)
(gleiten) - Betrachten Sie die Grundprinzipien des Liberalismus. aus dem Lateinischen – liberum - im Zusammenhang mit Freiheit. Der Liberalismus erhielt seine Entwicklung im 19. Jahrhundert, sowohl in Theorie als auch in der Praxis. Lassen Sie uns raten: Welche Prinzipien werden sie verkünden? Grundsätze:
Da die Liberalen die individuelle Freiheit als einen wichtigen Wert betrachteten, mussten sie ihre Grenzen definieren. Und diese Grenze wurde durch die Worte definiert:„Erlaubt ist alles, was nicht gesetzlich verboten ist“ Wie findet man heraus, welchen der beiden Wege der gesellschaftlichen Entwicklung sie wählen werden: Reform oder Revolution? Rechtfertige deine Antwort(gleiten) (gleiten) Die Forderungen der Liberalen:
Im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts entstand ein neuer Liberalismus, der erklärte, dass der Staat Reformen durchführen, die unbedeutendsten Schichten schützen, revolutionäre Explosionen verhindern, die Feindseligkeit zwischen den Klassen zerstören und das Gemeinwohl erreichen sollte. (gleiten) Die neuen Liberalen forderten: Einführung einer Arbeitslosen- und Invalidenversicherung Renten für ältere Menschen einführen Der Staat muss ein Mindestgehalt garantieren Zerstören Sie Monopole und stellen Sie den freien Wettbewerb wieder her (gleiten) Das englische House of Whigs brachte aus seiner Mitte die prominenteste Persönlichkeit des britischen Liberalismus hervor – William Gladstone, der eine Reihe von Reformen durchführte: Wahl-, Schul-, Selbstverwaltungsbeschränkungen usw. Wir werden später ausführlicher darüber sprechen Studieren Sie die Geschichte Englands. (gleiten) - Dennoch war der Konservatismus die einflussreichere Ideologie. aus dem Lateinischen Konservierung - schützen, bewahren. Konservatismus - eine im 18. Jahrhundert entstandene Doktrin, die die Notwendigkeit rechtfertigen wollte, die alte Ordnung und die traditionellen Werte zu bewahren (gleiten) - Der Konservatismus begann sich in der Gesellschaft als Gegengewicht zur Verbreitung der Ideen des Liberalismus zu stärken. Chef davon Prinzip - traditionelle Werte bewahren: Religion, Monarchie, nationale Kultur, Familie und Ordnung. Im Gegensatz zu Liberalen, Konservativen zugelassen:
(gleiten) - Da die Gesellschaft bereits viele revolutionäre Umwälzungen erlebt hatte, die den Erhalt der traditionellen Ordnung bedrohten, erkannten die Konservativen die Möglichkeit einer Durchführung „schützende“ Sozialreformen nur als letztes Mittel. (gleiten) Aus Angst vor dem Aufstieg des „neuen Liberalismus“ stimmten die Konservativen dem zu 1) Die Gesellschaft soll demokratischer werden, 2) es ist notwendig, das Stimmrecht zu erweitern, 3) Der Staat sollte sich nicht in die Wirtschaft einmischen (gleiten) Dadurch wurden die Führer der konservativen Parteien Englands (Benjamin Disraeli) und Deutschlands (Otto von Bismarck) zu Sozialreformern – ihnen blieb angesichts der wachsenden Popularität des Liberalismus keine andere Wahl. (gleiten) Neben Liberalismus und Konservatismus wurden im 19. Jahrhundert in Westeuropa sozialistische Vorstellungen über die Notwendigkeit der Abschaffung des Privateigentums und des Schutzes öffentlicher Interessen sowie die Idee des egalitären Kommunismus populär. Sozial- und Regierungssystem, Prinzipien welche sind: 1) Schaffung politischer Freiheiten; 2) Gleichheit der Rechte; 3) Beteiligung der Arbeitnehmer an der Leitung der Unternehmen, in denen sie arbeiten. 4) die Pflicht des Staates, die Wirtschaft zu regulieren. (gleiten) „Das Goldene Zeitalter der Menschheit liegt nicht hinter uns, sondern vor uns“ – diese Worte stammen von Graf Henri Saint-Simon. In seinen Büchern skizzierte er Pläne für den Wiederaufbau der Gesellschaft. Er glaubte, dass die Gesellschaft aus zwei Klassen bestehe – untätige Eigentümer und arbeitende Industrielle. Lassen Sie uns feststellen, wer zur ersten Gruppe und wer zur zweiten Gruppe gehören könnte. Zur ersten Gruppe gehören: Großgrundbesitzer, Rentierkapitalisten, Militärangehörige und hochrangige Beamte. Zur zweiten Gruppe (96 % der Bevölkerung) gehören alle Menschen, die einer nützlichen Tätigkeit nachgehen: Bauern, Lohnarbeiter, Handwerker, Fabrikanten, Kaufleute, Bankiers, Wissenschaftler, Künstler. (gleiten) Charles Fourier schlug vor, die Gesellschaft durch die Vereinigung der Arbeiter zu verändern – Phalanxen, die Industrie und Landwirtschaft verbinden würden. Es wird weder Löhne noch Leiharbeit geben. Das gesamte Einkommen wird entsprechend der von jeder Person investierten Menge an „Talent und Arbeit“ verteilt. Die Eigentumsungleichheit wird in der Phalanx bleiben. Jedem wird ein Existenzminimum garantiert. Die Phalanx stellt ihren Mitgliedern Schulen, Theater, Bibliotheken zur Verfügung und organisiert Ferien. (gleiten) Robert Owen ging in seinen Werken noch weiter und hielt es für notwendig, Privateigentum durch öffentliches Eigentum zu ersetzen und das Geld abzuschaffen. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Arbeit aus dem Lehrbuch (gleiten) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Geschichte des Lehrers: (Folie) Revisionismus - ideologische Tendenzen, die die Notwendigkeit verkünden, jede etablierte Theorie oder Doktrin zu überarbeiten. Der Mann, der im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts die Lehren von K. Marx überarbeitete, um sie an das wirkliche Leben der Gesellschaft anzupassen, war Eduard Bernstein (gleiten) Eduard Bernstein hat das gesehen 1) Die Entwicklung der Aktieneigentumsform erhöht die Zahl der Eigentümer, neben monopolistischen Vereinigungen bleiben mittlere und kleine Eigentümer bestehen; 2) Die Klassenstruktur der Gesellschaft wird komplexer, neue Schichten entstehen 3) Die Heterogenität der Arbeiterklasse nimmt zu – es gibt qualifizierte und ungelernte Arbeitskräfte mit unterschiedlichen Löhnen. 4) Die Arbeitnehmer sind noch nicht bereit, die unabhängige Führung der Gesellschaft zu übernehmen. Er kam zu dem Schluss: Der Wiederaufbau von Gesellschaften kann durch wirtschaftliche und soziale Reformen erreicht werden, die von vom Volk und demokratisch gewählten Autoritäten durchgeführt werden. (gleiten) Anarchismus (aus dem Griechischen anarcia) – Anarchie. Innerhalb des Anarchismus gab es eine Vielzahl linker und rechter Bewegungen: rebellische (terroristische Akte) und Kooperationsbewegungen. Welche Merkmale kennzeichneten den Anarchismus? (gleiten) 1. Glaube an die gute Seite menschliche Natur. 2. Glaube an die Möglichkeit einer auf Liebe basierenden Kommunikation zwischen Menschen. 3. Es ist notwendig, die Macht zu zerstören, die Gewalt gegen den Einzelnen ausübt. (gleiten) prominente Vertreter des Anarchismus | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Zusammenfassung der Lektion: (gleiten) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
(gleiten) Hausaufgaben: Absatz 9-10, Aufzeichnungen, Tabelle, Fragen 8.10 schriftlich. |
Anwendung:
Wenn Sie neues Material erklären, sollten Sie die folgende Tabelle erhalten:
Vergleichslinie | Liberalismus | Konservatismus | Sozialismus |
Hauptprinzipien | |||
Staatliche Regulierung der Wirtschaft |
|||
Einstellung zu gesellschaftlichen Themen | |||
Wege zur Lösung sozialer Probleme |
Anhang 1
Liberale, Konservative, Sozialisten
1. Radikale Richtung des Liberalismus.
Nach dem Ende des Wiener Kongresses erhielt die Europakarte ein neues Aussehen. Die Territorien vieler Staaten wurden in separate Regionen, Fürstentümer und Königreiche aufgeteilt, die dann von großen und einflussreichen Mächten untereinander aufgeteilt wurden. In den meisten europäischen Ländern wurde die Monarchie wiederhergestellt. Die Heilige Allianz unternahm alle Anstrengungen, um die Ordnung aufrechtzuerhalten und jede revolutionäre Bewegung auszurotten. Entgegen den Wünschen der Politiker entwickelten sich in Europa jedoch weiterhin kapitalistische Verhältnisse, die im Widerspruch zu den Gesetzen des alten politischen Systems standen. Gleichzeitig kamen zu den durch die wirtschaftliche Entwicklung verursachten Problemen noch Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Verletzung nationaler Interessen in verschiedenen Staaten hinzu. All dies führte zum Erscheinen im 19. Jahrhundert. in Europa neue politische Richtungen, Organisationen und Bewegungen sowie zahlreiche revolutionäre Aufstände. In den 1830er Jahren erfasste die nationale Befreiungs- und Revolutionsbewegung Frankreich und England, Belgien und Irland, Italien und Polen.
In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. In Europa entstanden zwei große gesellschaftspolitische Bewegungen: Konservatismus und Liberalismus. Das Wort Liberalismus kommt vom lateinischen „Liberum“ (liberum), d.h. mit Freiheit verbunden. Die Ideen des Liberalismus wurden bereits im 18. Jahrhundert zum Ausdruck gebracht. im Zeitalter der Aufklärung von Locke, Montesquieu, Voltaire. Allerdings verbreitete sich dieser Begriff im 2. Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts, obwohl seine Bedeutung damals äußerst vage war. Während der Restauration begann sich der Liberalismus in Frankreich zu einem vollständigen System politischer Ansichten zu entwickeln.
Anhänger des Liberalismus glaubten, dass die Menschheit nur dann den Weg des Fortschritts beschreiten und soziale Harmonie erreichen könne, wenn das Prinzip des Privateigentums die Grundlage für das Leben der Gesellschaft sei. Das Gemeinwohl besteht ihrer Meinung nach in der erfolgreichen Verwirklichung der persönlichen Ziele der Bürger. Daher ist es notwendig, den Menschen mit Hilfe von Gesetzen Handlungsfreiheit sowohl im wirtschaftlichen Bereich als auch in anderen Tätigkeitsbereichen zu verschaffen. Auch die Grenzen dieser Freiheit, wie sie in der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte festgelegt sind, müssen durch Gesetze festgelegt werden. Diese. Das Motto der Liberalen war der später berühmt gewordene Satz: „Erlaubt ist alles, was nicht gesetzlich verboten ist.“ Gleichzeitig glaubten die Liberalen, dass nur diejenigen frei sein können, die für ihr Handeln verantwortlich sein können. Sie zählten nur gebildete Immobilieneigentümer zu der Kategorie der Personen, die in der Lage sind, für ihr Handeln Verantwortung zu übernehmen. Auch staatliches Handeln muss durch Gesetze begrenzt werden. Die Liberalen glaubten, dass die Macht im Staat in Legislative, Exekutive und Judikative aufgeteilt werden sollte.
Im wirtschaftlichen Bereich befürwortete der Liberalismus freie Märkte und den freien Wettbewerb zwischen Unternehmern. Gleichzeitig hatte der Staat ihrer Meinung nach kein Recht, in die Marktbeziehungen einzugreifen, sondern war verpflichtet, die Rolle eines „Hüters“ des Privateigentums zu übernehmen. Erst im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts. Die sogenannten „neuen Liberalen“ begannen zu sagen, dass der Staat die Armen unterstützen, das Anwachsen der Widersprüche zwischen den Klassen eindämmen und das Gemeinwohl erreichen sollte.
Liberale waren schon immer davon überzeugt, dass Veränderungen im Staat durch Reformen, aber keinesfalls durch Revolutionen erfolgen sollten. Im Gegensatz zu vielen anderen Bewegungen ging der Liberalismus davon aus, dass es im Staat einen Platz für diejenigen gibt, die die bestehende Regierung nicht unterstützen, die anders denken und sprechen als die Mehrheit der Bürger und sogar anders als die Liberalen selbst. Diese. Anhänger liberaler Ansichten waren davon überzeugt, dass die Opposition das Recht auf legitime Existenz und sogar auf die Äußerung ihrer Ansichten hatte. Nur eines war ihr kategorisch verboten: revolutionäre Aktionen, die auf eine Änderung der Regierungsform abzielten.
Im 19. Jahrhundert Der Liberalismus ist zur Ideologie vieler politischer Parteien geworden und vereint Anhänger des parlamentarischen Systems, der bürgerlichen Freiheiten und der Freiheit des kapitalistischen Unternehmertums. Gleichzeitig gab es verschiedene Formen des Liberalismus. Gemäßigte Liberale hielten eine konstitutionelle Monarchie für das ideale Regierungssystem. Radikale Liberale, die eine Republik gründen wollten, vertraten eine andere Meinung.
2. Konservative.
Den Liberalen standen die Konservativen gegenüber. Der Name „Konservatismus“ kommt vom lateinischen Wort „conservatio“, was „behüten“ oder „bewahren“ bedeutet. Je mehr sich liberale und revolutionäre Ideen in der Gesellschaft verbreiteten, desto stärker wurde das Bedürfnis, traditionelle Werte zu bewahren: Religion, Monarchie, nationale Kultur, Familie und Ordnung. Die Konservativen wollten einen Staat schaffen, der einerseits das heilige Eigentumsrecht anerkennt und andererseits in der Lage ist, gewohnheitsmäßige Werte zu schützen. Gleichzeitig haben die Behörden nach Ansicht der Konservativen das Recht, in die Wirtschaft einzugreifen und ihre Entwicklung zu regulieren, und die Bürger müssen den Anweisungen der Regierungsbehörden Folge leisten. Konservative glaubten nicht an die Möglichkeit einer universellen Gleichheit. Sie sagten: „Alle Menschen haben gleiche Rechte, aber nicht die gleichen Vorteile.“ Sie sahen die individuelle Freiheit in der Möglichkeit, Traditionen zu bewahren und aufrechtzuerhalten. Konservative betrachteten Sozialreformen als letzten Ausweg unter Bedingungen revolutionärer Gefahr. Mit der zunehmenden Beliebtheit des Liberalismus und der zunehmenden Gefahr von Stimmenverlusten bei Parlamentswahlen mussten die Konservativen jedoch nach und nach die Notwendigkeit sozialer Reformen erkennen und den Grundsatz der Nichteinmischung des Staates in die Wirtschaft akzeptieren. Daher in der Folge fast alle Sozialgesetzgebungen im 19. Jahrhundert. wurde auf Initiative der Konservativen angenommen.
3. Sozialismus.
Neben Konservatismus und Liberalismus im 19. Jahrhundert. Die Ideen des Sozialismus verbreiten sich. Dieser Begriff kommt vom lateinischen Wort „socialis“, d. h. "öffentlich". Sozialistische Denker sahen die ganze Härte des Lebens ruinierter Handwerker, Fabrikarbeiter und Fabrikarbeiter. Sie träumten von einer Gesellschaft, in der Armut und Feindseligkeit zwischen den Bürgern für immer verschwinden würden und das Leben jedes Menschen geschützt und unantastbar wäre. Vertreter dieser Strömung sahen in Privateigentum das Hauptproblem ihrer heutigen Gesellschaft. Der sozialistische Graf Henri Saint-Simon glaubte, dass alle Staatsbürger in „Industrielle“, die nützliche kreative Arbeit leisten, und „Eigentümer“, die sich das Einkommen aus der Arbeit anderer Menschen aneignen, aufgeteilt sind. Er hielt es jedoch nicht für notwendig, letzteren das Privateigentum zu entziehen. Er hoffte, dass es durch den Appell an die christliche Moral möglich sein würde, die Eigentümer davon zu überzeugen, ihr Einkommen freiwillig mit ihren „jüngeren Brüdern“ – den Arbeitern – zu teilen. Ein weiterer Befürworter sozialistischer Ansichten, Francois Fourier, glaubte ebenfalls, dass in einem idealen Staat die Klassen, das Privateigentum und das unverdiente Einkommen erhalten bleiben sollten. Alle Probleme müssen gelöst werden, indem die Arbeitsproduktivität so weit gesteigert wird, dass der Wohlstand für alle Bürger gesichert ist. Die Staatseinnahmen müssen unter den Einwohnern des Landes entsprechend dem Beitrag jedes Einzelnen verteilt werden. Der englische Denker Robert Owen war in der Frage des Privateigentums anderer Meinung. Er meinte, dass im Staat nur öffentliches Eigentum existieren sollte und das Geld ganz abgeschafft werden sollte. Laut Owen kann die Gesellschaft mit Hilfe von Maschinen ausreichend materiellen Reichtum produzieren, sie muss ihn nur gerecht unter allen ihren Mitgliedern verteilen. Sowohl Saint-Simon, Fourier als auch Owen waren davon überzeugt, dass die Menschheit in der Zukunft eine ideale Gesellschaft erwartet. Darüber hinaus muss der Weg dorthin ausschließlich friedlich sein. Sozialisten setzten auf Überzeugung, Entwicklung und Bildung der Menschen.
Die Ideen der Sozialisten wurden in den Werken des deutschen Philosophen Karl Marx und seines Freundes und Mitstreiters Friedrich Engels weiterentwickelt. Die neue Lehre, die sie schufen, wurde „Marxismus“ genannt. Im Gegensatz zu ihren Vorgängern glaubten Marx und Engels, dass es in einer idealen Gesellschaft keinen Platz für Privateigentum gibt. Eine solche Gesellschaft wurde als kommunistisch bezeichnet. Die Revolution muss die Menschheit zu einem neuen System führen. Ihrer Meinung nach sollte dies wie folgt geschehen. Mit der Entwicklung des Kapitalismus wird sich die Verarmung der Massen verschärfen und der Reichtum der Bourgeoisie zunehmen. Der Klassenkampf wird sich verschärfen. Sie wird von sozialdemokratischen Parteien geführt. Das Ergebnis des Kampfes wird eine Revolution sein, in deren Verlauf die Macht der Arbeiter oder die Diktatur des Proletariats errichtet, das Privateigentum abgeschafft und der Widerstand der Bourgeoisie vollständig gebrochen wird. In der neuen Gesellschaft werden politische Freiheiten und Gleichberechtigung aller Bürger nicht nur verankert, sondern auch respektiert. Die Arbeitnehmer werden sich aktiv an der Führung der Unternehmen beteiligen, und der Staat muss die Wirtschaft kontrollieren und die darin ablaufenden Prozesse im Interesse aller Bürger regulieren. Jeder Mensch erhält alle Möglichkeiten für eine umfassende und harmonische Entwicklung. Später kamen Marx und Engels jedoch zu dem Schluss, dass die sozialistische Revolution nicht der einzige Weg ist, soziale und politische Widersprüche zu lösen.
4. Revisionismus.
In den 90ern 19. Jahrhundert Es gab große Veränderungen im Leben von Staaten, Völkern, politischen und sozialen Bewegungen. Die Welt ist in eine neue Entwicklungsperiode eingetreten – die Ära des Imperialismus. Dies erforderte theoretisches Verständnis. Die Studierenden kennen bereits Veränderungen im Wirtschaftsleben der Gesellschaft und ihrer Sozialstruktur. Revolutionen gehörten der Vergangenheit an, das sozialistische Denken befand sich in einer tiefen Krise und die sozialistische Bewegung befand sich in einer Spaltung.
Der deutsche Sozialdemokrat E. Bernstein kritisierte den klassischen Marxismus. Der Kern der Theorie von E. Bernstein lässt sich auf folgende Bestimmungen reduzieren:
1. Er bewies, dass die zunehmende Konzentration der Produktion nicht zu einer Verringerung der Zahl der Eigentümer führt, dass die Entwicklung der Aktieneigentumsform deren Zahl erhöht, dass neben monopolistischen Verbänden auch mittlere und kleine Unternehmen erhalten bleiben .
2. Er wies darauf hin, dass die Klassenstruktur der Gesellschaft komplexer werde: Es traten Mittelschichten der Bevölkerung auf – Angestellte und Beamte, deren Zahl prozentual schneller wuchs als die Zahl der Lohnarbeiter.
3. Er zeigte die zunehmende Heterogenität der Arbeiterklasse, die Existenz hochbezahlter Schichten von Facharbeitern und ungelernten Arbeitern, deren Arbeit äußerst schlecht bezahlt wurde.
4. Er schrieb das an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Die Arbeiter stellten noch nicht die Mehrheit der Bevölkerung und waren nicht bereit, die eigenständige Leitung der Gesellschaft zu übernehmen. Daraus schloss er, dass die Bedingungen für eine sozialistische Revolution noch nicht reif seien.
All dies erschütterte E. Bernsteins Vertrauen, dass die Entwicklung der Gesellschaft nur auf einem revolutionären Weg voranschreiten kann. Es wurde offensichtlich, dass der Wiederaufbau der Gesellschaft durch wirtschaftliche und soziale Reformen erreicht werden konnte, die von vom Volk und demokratisch gewählten Autoritäten durchgeführt wurden. Der Sozialismus kann nicht als Ergebnis einer Revolution gewinnen, sondern unter Bedingungen der Ausweitung des Wahlrechts. E. Bernstein und seine Anhänger glaubten, dass die Hauptsache nicht die Revolution sei, sondern der Kampf für Demokratie und die Verabschiedung von Gesetzen, die die Rechte der Arbeitnehmer sicherten. So entstand die Doktrin des reformistischen Sozialismus.
Für Bernstein war die Entwicklung zum Sozialismus nicht die einzig mögliche. Ob die Entwicklung diesen Weg einschlagen wird, hängt davon ab, ob die Mehrheit der Menschen dies will und ob die Sozialisten die Menschen zum gewünschten Ziel führen können.
5. Anarchismus.
Kritik am Marxismus wurde auch von der anderen Seite geäußert. Anarchisten stellten sich ihm entgegen. Dies waren Anhänger des Anarchismus (von griechisch anarchia – Anarchie) – einer politischen Bewegung, deren Ziel die Zerstörung des Staates war. Die Ideen des Anarchismus wurden in der Neuzeit von dem englischen Schriftsteller W. Godwin entwickelt, der in seinem Buch „An Inquiry into Political Justice“ (1793) den Slogan „Gesellschaft ohne Staat!“ verkündete. Die anarchistischen Lehren umfassten eine Vielzahl von Lehren – sowohl „linke“ als auch „rechte“, eine Vielzahl von Aktionen – von rebellisch und terroristisch bis hin zur Genossenschaftsbewegung. Aber all die zahlreichen Lehren und Reden der Anarchisten hatten eines gemeinsam: die Leugnung der Notwendigkeit eines Staates.
M.A. Bakunin stellte seinen Anhängern nur die Aufgabe der Zerstörung, „den Boden für künftige Bauten freizumachen“. Um dieser „Säuberung“ willen rief er die Massen dazu auf, Terroranschläge gegen Vertreter der Unterdrückerklasse zu verüben und durchzuführen. Bakunin wusste nicht, wie die zukünftige anarchistische Gesellschaft aussehen würde und beschäftigte sich nicht mit diesem Problem, da er glaubte, dass das „Werk der Schöpfung“ der Zukunft gehört. In der Zwischenzeit war eine Revolution nötig, nach deren Sieg zunächst der Staat zerstört werden sollte. Bakunin erkannte auch nicht die Beteiligung von Arbeitnehmern an Parlamentswahlen oder an der Arbeit repräsentativer Organisationen an.
Im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts. Die Entwicklung der Theorie des Anarchismus ist mit dem Namen des bedeutendsten Theoretikers dieser politischen Doktrin, Peter Alexandrowitsch Kropotkin (1842-1921), verbunden. 1876 floh er aus Russland ins Ausland und begann in Genf mit der Herausgabe der Zeitschrift „La Revolte“, die zum wichtigsten gedruckten Organ des Anarchismus wurde. Kropotkins Lehren werden „kommunistischer“ Anarchismus genannt. Er wollte beweisen, dass der Anarchismus historisch unvermeidlich und ein zwingender Schritt in der Entwicklung der Gesellschaft ist. Kropotkin glaubte, dass staatliche Gesetze die Entwicklung der natürlichen Menschenrechte, der gegenseitigen Unterstützung und der Gleichheit beeinträchtigen und daher zu allen möglichen Missbräuchen führen. Er formulierte das sogenannte „biosoziologische Gesetz der gegenseitigen Hilfeleistung“, das angeblich den Wunsch der Menschen bestimmt, zusammenzuarbeiten, anstatt sich gegenseitig zu bekämpfen. Er betrachtete das Ideal der Organisation der Gesellschaft als eine Föderation: eine Föderation von Clans und Stämmen, eine Föderation freier Städte, Dörfer und Gemeinden im Mittelalter und moderne Staatsföderationen. Wie soll eine Gesellschaft gefestigt werden, in der es keinen staatlichen Mechanismus gibt? Hier wandte Kropotkin sein „Gesetz der gegenseitigen Hilfe“ an und wies darauf hin, dass gegenseitige Hilfe, Gerechtigkeit und Moral – Gefühle, die der menschlichen Natur innewohnen – die Rolle einer einigenden Kraft spielen würden.
Kropotkin erklärte die Entstehung des Staates mit der Entstehung des Landbesitzes. Daher war seiner Meinung nach der Übergang zu einer Föderation freier Kommunen nur durch die revolutionäre Zerstörung dessen möglich, was die Menschen trennt – Staatsmacht und Privateigentum.
Kropotkin hielt den Menschen für ein gütiges und vollkommenes Wesen, doch Anarchisten wandten zunehmend terroristische Methoden an, es kam zu Explosionen in Europa und den USA, und Menschen starben.
Fragen und Aufgaben:
- Füllen Sie die Tabelle aus: „Die Hauptideen der gesellschaftspolitischen Lehren des 19. Jahrhunderts.“
Vergleichsfragen | Liberalismus | Konservatismus | Sozialismus (Marxismus) | Revisionismus | Anarchismus |
Rolle des Staates im Wirtschaftsleben | |||||
Position zu einem gesellschaftlichen Thema und Möglichkeiten zur Lösung gesellschaftlicher Probleme | |||||
Grenzen der individuellen Freiheit |
- Wie sahen Vertreter des Liberalismus den Entwicklungsweg der Gesellschaft? Welche Bestimmungen ihrer Lehre erscheinen Ihnen für die moderne Gesellschaft relevant?
- Wie sahen Vertreter des Konservatismus den Entwicklungsweg der Gesellschaft? Glauben Sie, dass ihre Lehren auch heute noch relevant sind?
- Was hat die Entstehung der sozialistischen Lehren verursacht? Gibt es Bedingungen für die Entwicklung der sozialistischen Lehre im 21. Jahrhundert?
- Versuchen Sie, auf der Grundlage der Ihnen bekannten Lehren Ihr eigenes Projekt möglicher Wege für die Entwicklung der Gesellschaft in unserer Zeit zu erstellen. Welche Rolle wollen Sie dem Staat zuweisen? Welche Möglichkeiten sehen Sie, gesellschaftliche Probleme zu lösen? Wie stellen Sie sich die Grenzen der individuellen menschlichen Freiheit vor?
Liberalismus:
die Rolle des Staates im Wirtschaftsleben: Die Aktivitäten des Staates sind gesetzlich begrenzt. Es gibt drei Regierungszweige. Die Wirtschaft hat einen freien Markt und freien Wettbewerb. Der Staat greift kaum in die Wirtschaft ein; Stellung zu gesellschaftlichen Fragen und Lösungsmöglichkeiten: Der Einzelne ist frei. Der Weg zur Umgestaltung der Gesellschaft durch Reformen. Neue Liberale kamen zu dem Schluss, dass soziale Reformen notwendig seien
Grenzen der individuellen Freiheit: völlige persönliche Freiheit: „Erlaubt ist alles, was nicht gesetzlich verboten ist.“ Persönliche Freiheit erhält jedoch derjenige, der für seine Entscheidungen verantwortlich ist.
Konservatismus:
die Rolle des Staates im Wirtschaftsleben: Die Macht des Staates ist praktisch unbegrenzt und zielt auf die Bewahrung alter traditioneller Werte ab. In der Ökonomie: Der Staat kann die Wirtschaft regulieren, ohne jedoch in das Privateigentum einzugreifen
Stellung zu gesellschaftlichen Fragen und Lösungsansätzen: Sie kämpften für den Erhalt der alten Ordnung. Sie lehnten die Möglichkeit von Gleichheit und Brüderlichkeit ab. Doch die neuen Konservativen waren gezwungen, einer gewissen Demokratisierung der Gesellschaft zuzustimmen.
Grenzen der individuellen Freiheit: Der Staat unterwirft das Individuum. Die individuelle Freiheit drückt sich in der Einhaltung von Traditionen aus.
Sozialismus (Marxismus):
die Rolle des Staates im Wirtschaftsleben: unbegrenzte Tätigkeit des Staates in Form der Diktatur des Proletariats. In der Ökonomie: Zerstörung von Privateigentum, freien Märkten und Wettbewerb. Der Staat reguliert die Wirtschaft vollständig.
Standpunkt zu einem gesellschaftlichen Thema und Möglichkeiten zur Lösung von Problemen: Jeder sollte gleiche Rechte und gleichen Nutzen haben. Lösung eines sozialen Problems durch soziale Revolution
Grenzen der individuellen Freiheit: Der Staat entscheidet selbst über alle gesellschaftlichen Fragen. Die individuelle Freiheit wird durch die Staatsdiktatur des Proletariats eingeschränkt. Arbeitskräfte sind erforderlich. Privatunternehmen und Privateigentum sind verboten.
Vergleichslinie | Liberalismus | Konservatismus | Sozialismus |
Hauptprinzipien | Gewährleistung individueller Rechte und Freiheiten, Wahrung des Privateigentums, Entwicklung von Marktbeziehungen, Gewaltenteilung | Wahrung strenger Ordnung, traditioneller Werte, Privateigentums und starker Regierungsmacht | Zerstörung von Privateigentum, Herstellung von Eigentumsgleichheit, Rechten und Freiheiten |
Die Rolle des Staates im Wirtschaftsleben | Der Staat mischt sich nicht in den wirtschaftlichen Bereich ein | Staatliche Regulierung der Wirtschaft | Staatliche Regulierung der Wirtschaft |
Einstellung zu gesellschaftlichen Themen | Der Staat mischt sich nicht in den sozialen Bereich ein | Wahrung von Standes- und Klassenunterschieden | Der Staat gewährleistet die Gewährleistung sozialer Rechte für alle Bürger |
Wege zur Lösung sozialer Probleme | Leugnung der Revolution, der Weg der Transformation ist Reform | Leugnung der Revolution, Reform als letztes Mittel | Der Weg der Transformation ist die Revolution |
