Demokratie und ihre Entwicklung in der modernen Welt. Die Rolle der Demokratie in der modernen Welt, Arten der Demokratie. Was ist Demokratie?

Unter allen vorhandene Arten Als Struktur der obersten Staatsgewalt ist die Demokratie die einzige Regierungsform, in der die Macht der Mehrheit übertragen wird, unabhängig von ihrer Herkunft und ihrem Wert.

Heute ist dies der am weitesten verbreitete und fortschrittlichste politische Regimetyp der Welt, der sich durch kontinuierliche Entwicklung und Artenvielfalt auszeichnet.

Diese Form Regierungssystem Viele Werke von Philosophen und Wissenschaftlern aller Zeiten sind ihm gewidmet.

Demokratie ist ein Regierungssystem, in dem die Macht vom Volk anerkannt wird und auf der Grundlage gesetzlich verankerter gleicher Rechte und Freiheiten der Bürger ausgeübt wird.

Die Demokratie ist untrennbar mit dem Staatsbegriff verbunden, wie er mit ihm entstanden ist.

* Zustand– eine politische Organisationsform der Gesellschaft, die in einem bestimmten Gebiet umgesetzt wird.

Die Geschichte der Demokratie

Die Demokratie begann im Jahr 507 v. Chr. e. im antiken Griechenland als eine der Formen der Volksselbstverwaltung der antiken Stadtstaaten. Daher wörtlich aus dem Altgriechischen Demokratieübersetzt als „Macht des Volkes“: von Demos – Volk und Kratos – Macht.

I frage mich, was Demos die Griechen nannten nicht das gesamte Volk, sondern nur freie, mit Rechten ausgestattete, aber nicht als Aristokraten eingestufte Bürger.

Allgemeine Zeichen der Demokratie

Die wesentlichen Merkmale eines demokratischen Systems sind:

Die Menschen sind die Quelle der Macht.
Das Wahlprinzip ist die Grundlage für die Bildung staatlicher Selbstverwaltungsorgane.
Gleichheit der Bürgerrechte mit Wahlvorrang.
Lenkung der Mehrheitsmeinung zu kontroversen Themen.

Zeichen moderner Demokratien

Im Laufe der historischen Entwicklung hat die Demokratie neue Merkmale entwickelt, darunter:

der Vorrang der Verfassung;
Gewaltenteilung in Legislative, Exekutive und Judikative;
Vorrang der Menschenrechte vor Staatsrechten;
Anerkennung des Rechts von Minderheiten auf freie Meinungsäußerung;
verfassungsrechtliche Festigung des Vorrangs der Rechte der Mehrheit gegenüber der Minderheit usw.

Prinzipien der Demokratie

Die systembildenden Bestimmungen der Demokratie spiegeln sich natürlich in ihren Merkmalen wider. Neben den politischen Freiheiten und der bürgerlichen Gleichheit, der Wahl staatlicher Stellen und der Gewaltenteilung sind folgende Grundsätze zu beachten:

Der Wille der Mehrheit darf die Rechte der Minderheit nicht beeinträchtigen.
Pluralismus ist gesellschaftspolitische Vielfalt, die der Wahl- und Meinungsfreiheit zugrunde liegt. Es geht von einer Pluralität politischer Parteien und öffentlicher Vereinigungen aus.

Arten der Demokratie

Bestehende Demokratieformen sprechen über die Art und Weise, wie Menschen ihre Macht ausüben können:

Gerade— Die Bürger diskutieren selbst, ohne Zwischenhändler, über ein Thema und stellen dessen Entscheidung zur Abstimmung

Volksabstimmung(gilt als eine Art Direktwahl) – Bürger können nur für oder gegen eine Entscheidung stimmen, an deren Vorbereitung sie nicht beteiligt sind.

Vertreter— Entscheidungen für die Bürger werden von ihren an der Macht befindlichen Vertretern getroffen, die bei Wahlen die Stimmen der Bevölkerung erhalten haben.

Demokratie in der modernen Welt

In der Neuzeit sind Demokratien Staaten der repräsentativen Demokratie. In ihnen wird der Volkswille, anders als in der antiken Gesellschaft, durch gewählte Vertreter (Abgeordnete) im Parlament oder in den Kommunalverwaltungen zum Ausdruck gebracht.

Die repräsentative Demokratie ermöglicht eine Volksregierung großer Staat mit einem großen Territorium und einer großen Bevölkerung.

Allerdings gibt es in allen Formen der modernen Demokratie Elemente der direkten Demokratie, wie etwa Referenden, direkte Präsidentschaftswahlen und Volksabstimmungen.

Die Entwicklung der Demokratie in der modernen Welt kann nicht angemessen vorgestellt werden, ohne die grundlegenden theoretischen Konzepte des Transits (Übergang vom Autoritarismus zur Demokratie) zu analysieren und die allgemeinen Muster und spezifischen Merkmale des Übergangs zu identifizieren, die sich sowohl auf der Mikro- als auch auf der Makroebene manifestieren politisches System. Eine wichtige Aufgabe einer solchen Analyse besteht auch darin, die wesentlichen Bedingungen der Demokratisierung hervorzuheben, die das Tempo, die Tiefe und die Art der Transformationen des politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Systems jedes Landes in der Transformationsphase beeinflussen und auch Auswirkungen haben zur Festigung bestehender demokratischer Beziehungen.

1. Demokratisierung als globaler Prozess

Im Rahmen der modernen Politikwissenschaft gibt es mehrere Ansätze zur Analyse von Transitgesellschaften. Einer von ihnen kann konventionell aufgerufen werden „kultursoziologisch“. Es wurde von den amerikanischen Wissenschaftlern Juan Linz und Alfred Stepan entwickelt, die eine Reihe von Büchern und Artikeln zum Thema verfasst haben vergleichende Analyse politische Regime und ihre Transformationen. Der zweite Ansatz ist das Konzept von Samuel Huntington, das in seinem Buch „The Third Wave: Democratization at the End of the Twentieth Century“ dargelegt wird. Sie untersucht soziale Veränderungen in Osteuropa durch das Prisma gesellschaftspolitischer Prozesse, die in einer Reihe von Ländern auf dem Planeten üblich sind. Dieser Ansatz kann konventionell aufgerufen werden „Globale Theorie des demokratischen Transits“.

Zunächst ist zwischen den Begriffen „Liberalisierung“ und „Demokratisierung“ zu unterscheiden. Laut Linz und Stepan „unter undemokratischen Bedingungen Liberalisierung kann eine Kombination aus politischen und sozialen Veränderungen bedeuten, beispielsweise eine Lockerung der Medienzensur Massenmedien, Erweiterung der Möglichkeiten zur Organisation der autonomen Aktivitäten der Arbeiterklasse, Einführung einiger gesetzlicher Garantien für die Bürger, Freilassung der Mehrheit der politischen Gefangenen aus dem Gefängnis, Rückführung von Menschen aus dem Exil und der Emigration. Auch Maßnahmen zur Verbesserung der Einkommensverteilung und vor allem eine tolerante Haltung gegenüber der Opposition sind möglich.

Demokratisierung beinhaltet die Liberalisierung, ist aber ein umfassenderer und stärker politisch orientierter Prozess, der einen offenen Wettbewerb zwischen den Kräften erfordert, die um die Kontrolle über die Regierung wetteifern, und dies wiederum bedeutet die Einführung freier Wahlen, deren Ergebnisse über den Machtinhaber entscheiden.“

Aus diesen Definitionen geht klar hervor, dass Liberalisierung ohne Demokratisierung erfolgen kann. Ein Beispiel für eine solche Entwicklung der Ereignisse war die von M.S. betriebene Politik der „Perestroika und Glasnost“ in der UdSSR. Gorbatschow. Nichtdemokratische Führer argumentieren oft, dass die liberalen Veränderungen, die sie in ihren Ländern durchführen, völlig ausreichen, um die Natur des politischen Regimes radikal zu verändern. Daher ist es wichtig, nicht nur den Unterschied zwischen liberalen Reformen und Demokratisierung zu erkennen, sondern auch bestimmte Standardeigenschaften zu kennen und Unterscheidungsmerkmale Demokratie, deren Vorhandensein oder Fehlen es uns ermöglicht, die Natur des politischen Regimes objektiv zu beurteilen.

Demokratisierung ist ein Prozess, der den Übergang von einem diktatorischen Regime zur Demokratie und eine lange Phase der Konsolidierung eines demokratischen Regimes umfasst. Viele Wissenschaftler, die die vollendete Demokratie charakterisieren, zitieren große Menge Merkmale, die einem demokratischen Regime als solchem innewohnen. Erfolgreicher ist unserer Meinung nach ein engerer, qualitativer Ansatz, der die Aufmerksamkeit auf die Hauptpunkte der Veränderungen lenkt, die sie irreversibel machen. Linz und Stepan glauben, dass diese Momente eine Kombination aus Verhaltens-, Werte- und Verfassungsänderungen beinhalten, die die Demokratie zum „einzigen Spiel in der Stadt“ machen. Ihre Arbeitsdefinition gefestigte Demokratie ist das Folgende:

„Verhalten Ein demokratisches Regime in einem bestimmten Gebiet wird gefestigt, wenn es keine einflussreichen nationalen, sozialen, wirtschaftlichen, politischen oder institutionellen Akteure gibt, die erhebliche Ressourcen aufwenden, um ihre Ziele zu erreichen, indem sie ein nichtdemokratisches Regime schaffen und durch Gewalt oder externe Intervention versuchen, die Macht zu ergreifen im Staat.

Wertmäßig Ein demokratisches Regime ist dann gefestigt, wenn eine deutliche Mehrheit der Gesellschaft der Meinung ist, dass demokratische Verfahren und Institutionen vorhanden sind der beste Weg Regierungsführung und wenn die Unterstützung für systemfeindliche Alternativen sehr schwach ist oder sie von prodemokratischen Kräften isoliert sind.

Verfassungsmäßig Ein demokratisches Regime wird gefestigt, wenn staatliche und nichtstaatliche Kräfte im ganzen Land gemeinsam daran gewöhnt sind, bestimmte Gesetze, Verfahren und Institutionen zu befolgen, die durch den neuen demokratischen Prozess bei der Lösung von Konflikten sanktioniert werden.“

Es ist wichtig zu betonen, dass, wenn im Moment des Wechsels des herrschenden Systems politische Faktoren die wichtigste Rolle spielen, im Prozess der Konsolidierung der Demokratie wirtschaftliche und soziokulturelle Bedingungen in den Vordergrund treten, die die Irreversibilität der Transformation begründen kommt darauf an. Mit anderen Worten: Demokratisierung ist ein komplexer Prozess, der nicht vereinfacht und auf die Ergebnisse freier Wahlen oder eine Folge der Entwicklung einer Marktwirtschaft reduziert werden kann.

Der Prozess des Übergangs von diktatorischen Regimen zu modernen (repräsentativen, im Rahmen von existierenden). Nationalstaaten) Demokratie ist ein globaler Prozess, der im letzten Jahrhundert begann und sich in Form von „Transitwellen“ verwirklicht. Unter Welle der Demokratisierung S. Huntington versteht „Der Übergang einer Gruppe von Ländern von nicht demokratische Regime zur Demokratie, die in einem bestimmten Zeitraum durchgeführt wird und in dem die Zahl der Länder, die einen solchen Übergang vollziehen, die Zahl der Länder, die den gegenteiligen Übergang vollziehen, deutlich übersteigt.. Typischerweise geht eine Demokratisierungswelle mit der Liberalisierung einer beträchtlichen Anzahl von Diktaturen einher, die nie zu vollständig demokratischen Systemen werden.

Insgesamt lassen sich in der modernen Welt drei globale Demokratisierungswellen unterscheiden. Jeder von ihnen wurde verfolgt Rückstoßwellen (umgekehrte Wellen), was dazu führte, dass ein Teil (nicht die Mehrheit) der demokratisch gewordenen Länder zu diktatorischen Regierungsmethoden zurückkehrte.

Erste Demokratisierungswelle hat seine Wurzeln in den amerikanischen und französischen Revolutionen des 18. Jahrhunderts. Jonathan Sunshine identifizierte zwei wichtige Kriterien für die Klassifizierung politischer Systeme des letzten Jahrhunderts als Demokratien:

1) mehr als 50 % der erwachsenen männlichen Bevölkerung haben das Wahlrecht;

2) Die Exekutive genießt entweder die starke Unterstützung der Mehrheit der Parlamentsmitglieder oder wird durch regelmäßige Direktwahlen gewählt.

Die Anpassung dieser Kriterien an die spezifische politische Praxis lässt den Schluss zu, dass das erste Land, das die Schwelle zur Demokratie überschritten hat, die Vereinigten Staaten von Amerika waren, die dies im Jahr 1828 taten. Dies war eine Folge der Abschaffung der Eigentumsvoraussetzungen in den alten Bundesstaaten und der Annexion Von den neuen, die das allgemeine Wahlrecht für Männer vorsahen, nahmen mehr als 50 % der erwachsenen männlichen Bevölkerung an den Präsidentschaftswahlen teil.

In den folgenden Jahrzehnten des 19. und frühen 20. Jahrhunderts nahm die Zahl der demokratischen Länder der Welt dank der Ausweitung des Wahlrechts, der Einführung des geheimen Wahlverfahrens und der Einführung der Institution der Kabinettsverantwortung für Abgeordnete in parlamentarischen Republiken allmählich zu auf drei Dutzend erhöht. Im Jahr 1920 wies James Bryce bei der Analyse dieses Prozesses darauf hin: „Die Tendenz zur Demokratisierung ist aufgrund der Aktion jetzt klar und deutlich.“ universelles Gesetz Sozialer Fortschritt."

Erste Rückstoßwelle begann fast zur gleichen Zeit, als Bryce seine optimistischen Zeilen schrieb, die sich dem Fortschritt und der Demokratisierung widmeten. Das dominierende Merkmal der Weltpolitik in den 20er und 30er Jahren war die Ablehnung der Demokratie durch die Rückkehr vieler Länder zu traditionellen Formen des Autoritarismus oder die Schaffung eines für die damalige Zeit neuen totalitären Modells in der UdSSR, Italien und Deutschland. In der Regel war die Ablehnung der Demokratie die Norm für jene Staaten, die erst kürzlich, nach dem Ersten Weltkrieg, demokratisch und unabhängig wurden.

Die erste Rückstoßwelle begann mit Mussolinis Siegesmarsch auf Rom im Jahr 1922, erreichte ihren Höhepunkt mit der Machtübernahme des NS-Regimes in Deutschland und begann nach den ersten schweren Niederlagen der faschistischen Staaten, die die Länder erlitten, zu sinken die Anti-Hitler-Koalition im Zweiten Weltkrieg.

Zweite Demokratisierungswelle wurde mit der Niederlage Deutschlands, Italiens und Japans durch die Alliierten im Jahr 1945 in Verbindung gebracht. Durch die Besetzung dieser Länder durch amerikanische, britische und französische Truppen und die harte Entnazifizierungspolitik wurden auf ihrem nationalen Boden demokratische Institutionen etabliert. Auch in einigen lateinamerikanischen Ländern kam es zu einer gewissen, wenn auch nur kurzlebigen Demokratisierung. Schließlich hatte der Zusammenbruch des Kolonialsystems westlicher Länder in den 50er und frühen 60er Jahren erhebliche Auswirkungen auf die Ausweitung der demokratischen Sphäre in der Welt.

Allerdings begann es bereits in der ersten Hälfte der 60er Jahre zweite Rückstoßwelle. Besonders dramatisch waren die Veränderungen in Lateinamerika, wo innerhalb eines Jahrzehnts alle zuvor existierenden demokratischen Regierungen durch Militärputsche beseitigt wurden. Pakistan, Südkorea, Indonesien, die Philippinen und einige andere asiatische Staaten haben sich in Diktaturen verwandelt. Fast alle der neuen unabhängigen Länder Afrikas führten ebenfalls autoritäre Regierungsformen ein. Einigen Schätzungen zufolge war 1975 ein Drittel der 32 Demokratien, die Ende der 1950er Jahre existierten, zu Diktaturen geworden. All dies führte zu Pessimismus hinsichtlich der Einsatzmöglichkeiten des demokratischen Modells Entwicklungsländer und Unsicherheit über die Zukunft der Demokratie im Westen.

Dritte Demokratisierungswelle hat seinen Ursprung in der portugiesischen „Nelkenrevolution“ von 1974, als zum ersten Mal in der modernen Geschichte ein Militärputsch nicht zur Errichtung einer autoritären Diktatur, sondern zum raschen Übergang des Landes zu demokratischen Regierungsformen führte. Sie begann in Südeuropa, breitete sich auf Lateinamerika und einige asiatische Staaten aus und gipfelte in den Jahren 1989–1991, was in einer Reihe antikommunistischer Revolutionen in Ländern zum Ausdruck kam Osteuropas und der Zusammenbruch der UdSSR.

Die dritte Welle ist die stärkste und wahrhaft globale Welle. Seit mehr als fünfzehn Jahren hat es zu enormen Veränderungen der Situation geführt politische Mächte auf unserem Planeten. Schätzungen von Freedom House zufolge lebten 1976 weniger als 20 % der Weltbevölkerung in Demokratien, 1990 war dieser Anteil bereits auf 39 % gestiegen. Die Zahl der Demokratien stieg im gleichen Zeitraum von 30 auf 58. Im Vergleich zu 1920 bleibt die prozentuale Zahl der demokratischen Länder jedoch unverändert – 45 %. Dies erklärt sich sowohl aus der Zunahme der Gesamtzahl der Staaten auf der Welt als auch aus der Folge von „Rebound-Wellen“.

Hinsichtlich Gründe, die die „dritte Welle“ verursacht haben, dann glaubt Huntington, dass sie erstens mit den sich verschärfenden Problemen der Legitimität diktatorischer Regime im Zusammenhang mit ihren internen Problemen zusammenhängen; zweitens mit den hohen Wirtschaftswachstumsraten in den sechziger Jahren, die in vielen Ländern der Welt zu einem Anstieg des Lebensstandards, der Entwicklung der Urbanisierung und dem Wachstum der Mittelschicht führten; drittens mit einer Änderung der vatikanischen Politik und dem Übergang zur nationalen Katholische Kirchen von einer Position der Verteidigung des Status quo zur Opposition gegen den Autoritarismus; viertens mit der Änderung des politischen Kurses vieler Einflussreicher internationale Kräfte: Orientierung europäische Union die Ausweitung ihrer Organisation, die Intensivierung der US-Maßnahmen zur Wahrung der Menschenrechte in der Welt, die Weigerung der Gorbatschow-Regierung in der UdSSR, konservative Verbündete in Osteuropa zu unterstützen; fünftens mit der Entwicklung von Kommunikations- und Kommunikationsmitteln, die den „Schneeballeffekt“ beim Transit ermöglichten. Die Schlüsselrolle spielten unserer Meinung nach die Veränderung des Kräfteverhältnisses auf der Weltbühne zwischen West und Ost zugunsten des Westens, die Unfähigkeit des sowjetischen Wirtschaftsmodells, unter neuen postindustriellen Bedingungen zu funktionieren, und die Unfähigkeit des sowjetischen militärisch-industriellen Komplexes, im Wettrüsten gleichberechtigt mit den Vereinigten Staaten zu konkurrieren.

Basierend auf Huntingtons Konzept werden wir versuchen, einige Schlussfolgerungen zur Situation des Transits in den 90er Jahren zu ziehen.

Erstens begann es 1993 dritte Rückstoßwelle, verursacht durch das Scheitern des demokratischen Experiments in Russland. Zu dieser Zeit entstand dort durch die Auflösung des Obersten Rates und die Verabschiedung einer Verfassung per Referendum eine gemäßigte oligarchische Diktatur des Präsidenten, der zufolge die Regierung dem Parlament gegenüber eigentlich nicht verantwortlich ist. Der Sieg der Kommunisten und nationalen Chauvinisten bei den Duma-Wahlen 1993 und das tschetschenische Abenteuer 1994–1996. Diese Trends verstärkten sich nur noch, ebenso wie die beschleunigte Bildung des Monopolkapitalismus und der Finanzoligarchie. Unter dem Einfluss der Lage in Russland und aufgrund interner Schwächen wurden in den Ländern demokratische Institutionen zerstört Zentralasien und Transkaukasien. 1994, nach den Präsidentschaftswahlen, begann in Weißrussland ein rascher Abbau der Demokratie, der zwei Jahre später mit der Errichtung der personalistischen Diktatur Lukaschenkos endete. In Südosteuropa scheiterten Versuche demokratischer Kräfte, in Jugoslawien an die Macht zu gelangen, und in Albanien musste ein demokratisch gewählter Präsident infolge eines bewaffneten Aufstands seiner Gegner zurücktreten. Autoritäre Tendenzen waren in der Politik der Präsidenten Kroatiens und der Slowakei deutlich erkennbar. 1997 unterlagen Reformbefürworter in der Mongolei bei den Wahlen. Schließlich wurden 1998, nach der „friedlichen Wiedervereinigung“ Hongkongs mit China, in dieser Provinz der VR China undemokratische Regierungsmethoden eingeführt.

Zweitens wurde Ende der 90er Jahre der Prozess der Konsolidierung der Demokratie in Ländern wie der Tschechischen Republik, Polen, Litauen, Lettland und Estland abgeschlossen. Ein Indikator dafür war die Bildung eines stabilen politischen Marktes dort und der friedliche Machtübergang aus den Händen gemäßigter rechter Kräfte in die Hände gemäßigter linker Kräfte und umgekehrt. Ein wichtiges Zeichen Konsolidierte Demokratie ist auch das Vorhandensein von Pluralismusbedingungen, die von einer klaren horizontalen und vertikalen Gewaltenteilung und der Umsetzung der Dezentralisierung der Macht abhängen.

Drittens kam es von den anderen osteuropäischen Ländern, die sich im Übergang befanden, zu dieser Zeit nur in Ungarn und Slowenien zu einer konsolidierten Demokratie. Obwohl Bulgarien und Rumänien aufgrund wirtschaftlicher Probleme und der Unvollständigkeit des Dezentralisierungsprozesses Anzeichen eines politischen Marktes aufweisen, können sie noch nicht als stabile demokratische Staaten eingestuft werden.

Viertens entstanden Ende der 90er Jahre die Voraussetzungen für den Anfang vierte globale Welle Demokratisierung, wie der Sieg der demokratischen Opposition bei den Wahlen in der Slowakei 1998, die Machtübergabe in die Hände der Demokraten in Kroatien 1999, Jugoslawien, Mexiko und Taiwan 2000 und Georgien 2003 zeigt.

2. Modelle und Formen des demokratischen Übergangs

Die Vielfalt der Optionen für den Übergang zur Demokratie lässt sich wie folgt zusammenfassen Transitmodelle :

zyklischer Übergang : eine Situation, in der einige Länder innerhalb eines geschlossenen Kreislaufs ihre politischen Regime wechseln: instabile Demokratie – Militärdiktatur – instabile Demokratie usw. Dies war typisch für Brasilien, Argentinien, Peru, Bolivien, Ecuador, die Türkei, Nigeria und einige andere Länder. In ihnen ersetzt der Regimewechsel den Wechsel rechter und linker Parteien an der Macht in Demokratien. „In diesen Ländern stehen autoritäre und demokratische Systeme nicht im Widerspruch, denn der Kreislauf von Demokratie und Autoritarismus ist ihr politisches System.“ Die Formel für den zyklischen Übergang lautet: a–d–a–d–a–d, wobei „a“ für fragilen Autoritarismus und „d“ für instabile Demokratie steht.

zweiter Versuch : Dies ist eine Übergangsoption, bei der eine instabile Demokratie zunächst für eine gewisse Zeit durch ein autoritäres Regime ersetzt wird, das dann überwunden oder in eine stabile Demokratie umgewandelt wird. Die Formel für einen solchen Übergang lautet: A–d–A–D. Beispielsweise entwickelte sich im Land nach der Niederlage Deutschlands im Ersten Weltkrieg eine äußerst instabile Demokratie, die 1933 durch eine totalitäre Nazi-Diktatur ersetzt wurde, deren Niederlage im Zweiten Weltkrieg zur Demokratisierung Westdeutschlands führte. der 1949 ein demokratischer Staat wurde. Eine Reihe osteuropäischer Länder vollzog die gleiche Entwicklung.

unterbrochene Entwicklung : Charakteristisch für Länder, die lange Zeit unter demokratischer Herrschaft gelebt haben, diese aber aus schwerwiegenden internen oder externen Gründen vorübergehend verloren haben. Die Rückkehr zur Demokratie erfolgt in ihnen recht einfach und schnell wie zu einer natürlichen politischen Form. Beispiele für einen solchen Übergang sind Indien, die Philippinen, Uruguay und Chile. Die Formel für „unterbrochene Demokratie“: A–D–a–D.

direkter Übergang : Stellt eine Variante des Übergangs zur Demokratie dar, wenn eine autoritäre Diktatur entweder infolge einer langen Reformperiode oder durch einen revolutionären Prozess durch ein demokratisches Regierungssystem ersetzt und dann gefestigt wird. Wenn der Prozess der demokratischen Konsolidierung in Ländern wie Rumänien, Bulgarien, Taiwan, Mexiko, Guatemala, El Salvador, Honduras und Nicaragua erfolgreich verläuft, können sie Beispiele für einen solchen Übergang sein. Wir glauben, dass die Situation in Ungarn, Slowenien, Kroatien und Mazedonien ähnlich ist. Direkte Übergangsformel: A–D.

Entkolonisierung : eine Situation, in der Länder, die von der kolonialen Abhängigkeit befreit wurden, die demokratischen Institutionen beibehalten, die von der ehemaligen Metropole auf ihr Territorium übertragen wurden. Im Rahmen der dritten Welle war diese Transitmöglichkeit typisch für Papua-Neuguinea und elf kleine Inselstaaten der Karibik – ehemalige Überseegebiete Großbritanniens. Entkolonialisierungsformel: D/a–D.

Formen des Übergangs zur Demokratie. Eine Analyse der Demokratisierungsprozesse während der „dritten Welle“ zeigt, dass sie verschiedene politische und gesellschaftliche Kräfte umfasst, die um Macht, Eigentum, für und gegen die Demokratisierung und andere Ziele kämpfen. Wenn wir nehmen Einstellung zur Demokratisierung, dann können wir im herrschenden Lager konservative Anhänger der Diktatur, liberale Reformer und demokratische Reformer unterscheiden; gemäßigte Demokraten und radikale Demokraten in der Opposition. In nichtkommunistischen Diktaturen gehören zu den antidemokratischen Kräften Faschisten, rechte politische Gruppen und radikale Nationalisten. Die extremen Positionen im Kampf gegen das Regime werden von linken politischen Parteien und marxistischen Revolutionären besetzt. In solchen Systemen besetzen Anhänger der Demokratie sowohl in den Regierungsstrukturen als auch in der Opposition in der Regel die Mitte des politischen Rechts-Links-Spektrums. In kommunistischen Staaten ist die Ausrichtung der politischen Kräfte etwas anders: Extreme antidemokratische Positionen werden von orthodoxen Kommunisten in der Regierung und Rechtsradikalen in der Opposition vertreten. Die konsequentesten Befürworter des demokratischen Übergangs sind hier Nationaldemokraten und Liberale, die eine zentristische politische Plattform vertreten.

Am Demokratisierungsprozess beteiligte Gruppen haben sowohl gemeinsame als auch widersprüchliche Interessen. Reformer und Konservative in den Regierungsstrukturen sind sich in Fragen der Haltung gegenüber Liberalisierung und demokratischen Reformen nicht einig, aber sie sind sich einig in dem Wunsch, die Machtübernahme der Opposition zu verhindern. Gemäßigte und radikale Gruppen in der Opposition sind sich einig über den Wunsch, die Diktatur zu beseitigen, unterscheiden sich jedoch in der Frage, was sein soll politische Struktur ein Staat, der die Diktatur ersetzen wird. Regierungsreformer und gemäßigte Oppositionskräfte sind an der Förderung der Demokratie interessiert, streiten sich jedoch häufig über die Kosten eines demokratischen Wandels und darüber, wie viel Macht sie gerne ausüben würden. Schließlich teilen Konservative in der Regierung und Radikale in der Opposition gegensätzliche Ansichten über die Frage, wer in der Gesellschaft die Macht haben sollte, aber beide Gruppen sind daran interessiert, die demokratischen Kräfte zu schwächen.

Während des Übergangs zur Demokratie können sich die Positionen verschiedener Teilnehmer an diesem Prozess ändern. Wenn beispielsweise Befürworter einer Regimeliberalisierung oder sogar Konservative keine unmittelbare Bedrohung ihrer Position wahrnehmen, könnten sie sich irgendwann auf die Seite der Demokratisierung schlagen. Im Gegenzug kann die Beteiligung radikaler Revolutionäre an diesem Prozess dazu beitragen, ihre Position aufzuweichen und ihnen die Annahme einer zurückhaltenderen und ausgewogeneren politischen Plattform zu ermöglichen.

Dieses oder jenes Kräftegleichgewicht zwischen den oben genannten Gruppen kann einen erheblichen Einfluss auf die Art, das Tempo und die Form von Transformationen haben. Laut S. Huntington ist ein demokratischer Übergang unmöglich, wenn Konservative die Regierung dominieren und Radikale in der Opposition sind. Und umgekehrt, wenn sowohl in den Machtstrukturen als auch in der Opposition gemäßigte Anhänger der Demokratie vorherrschen, können gesellschaftliche Veränderungen einfach und schnell vollzogen werden. Wenn in der Opposition demokratische Gruppen vorherrschen, diese aber fehlen oder nur eine sehr schwache Macht haben, hängt der Beginn des Übergangs zur Demokratie vom Heranreifen einer politischen Krise des herrschenden Regimes ab, die zum Zusammenbruch der Opposition beitragen kann Leistung. Wenn demokratische Gruppen über ein Übergewicht an Kräften in der Regierung verfügen, aber in der Opposition sehr schwach sind, stoßen Bemühungen zur Demokratisierung der Gesellschaft auf den Widerstand konservativer und reaktionärer Kräfte, die möglicherweise auf Putschversuche zurückgreifen.

Auf der Grundlage des oben Gesagten können wir den Schluss ziehen, dass der Prozess des Übergangs zur Demokratie die Präsenz voraussetzt drei Gruppen von Beziehungen: zwischen Behörden und Opposition, zwischen Reformer und Konservative in der Regierung, zwischen gemäßigte und extremistische Gruppen im Gegensatz. Solche Beziehungen manifestieren sich auf die eine oder andere Weise in allen Transitländern und bestimmen zusammen mit der Natur des autoritären Regimes die Form des Übergangs zur Demokratie.

S. Huntington identifiziert in seinem Werk „Die dritte Welle: Demokratisierung am Ende des 20. Jahrhunderts“ drei Hauptformen des Übergangs: „ Transformation„(Verwandlung),“ Auswechslung"(Ersatz) und Mischform(Transplacement), das Elemente der ersten und zweiten Form kombiniert. H. Linz und A. Stepan identifizieren zwei ideale Arten des Übergangs zur Demokratie, indem sie spanische Begriffe verwenden: „reforma“ und „ruptura“. Der erste Begriff stimmt in seiner Bedeutung fast vollständig mit dem Begriff „Transformation“ überein, der zweite mit „Ersatz“. Verschiedene Länder V andere Zeit näherten sich entweder dem ersten oder dem zweiten idealen Transitmodell, stimmten jedoch nie vollständig mit ihnen überein. D. Sheie und S. Mainwaring identifizieren wie Huntington drei Hauptformen, schlagen jedoch vor, sie „Transaktion“, „Zusammenbruch/Zusammenbruch“ und „Befreiung“ zu nennen. Da alle oben genannten Begriffe eine ähnliche Bedeutung haben, verwenden wir die Klassifikation von S. Huntington, die in politikwissenschaftlichen Texten zum demokratischen Übergang am weitesten entwickelt und am weitesten verbreitet ist.

Für den Fall, dass Die Machtelite dominiert die Oppositionsgruppen, der Übergang zur Demokratie ist in der Form möglich Transformation – ein langer Reformprozess von oben, mit dessen Hilfe in der Gesellschaft wirtschaftliche, soziale und schließlich politische Voraussetzungen für Demokratie geschaffen werden. Das Verhältnis zwischen Reformern und Konservativen in der Regierung spielt bei dieser Form des Übergangs eine Schlüsselrolle. Transformation ist nur möglich, wenn Reformer dominieren Konservative, die Regierung dominiert die Opposition und gemäßigte Oppositionsgruppen dominieren radikale Gruppen. Im Transformationsprozess treten in der Regel gemäßigte Oppositionelle in die Regierung ein und ihre konservativen Mitglieder treten zurück.

Während der „dritten Welle“ vollzogen 16 Länder den Übergang zur Demokratie durch Transformation: acht davon waren Militärregime, fünf Einparteienregime und drei personalistische Diktaturen. Da diese Form des Übergangs erfordert, dass die Regierung stärker ist als die Opposition (insbesondere in der ersten Phase), kann die Transformation unter Militärregimen beginnen, die die Mittel der bewaffneten Gewalt und Unterdrückung direkt kontrollieren und nicht viel Raum für die Bildung und Aktivität der Opposition lassen . Sie tritt meist in relativ wirtschaftlich entwickelten Systemen auf, in denen die Grundvoraussetzungen für die Demokratie entwickelt sind und die Wahl des Entwicklungspfades nur vom Willen der herrschenden Elite abhängt. Die bedeutendsten Beispiele für Transformation sind Spanien, die Türkei, Brasilien, Taiwan, Mexiko und Ungarn. Diese Form war auch typisch für Südafrika, die UdSSR (bis August 1991), Ecuador, Peru und Guatemala.

Transformation hat ihre eigenen Stärken und schwache Seiten. Einerseits ermöglicht es die Vorbereitung der Gesellschaft und der Eliten auf das Leben in einer Demokratie, lehrt die Kunst des Kompromisses, und in der Regel weisen die Länder, die den Weg der Transformation gegangen sind, recht starke Institutionen und Verfahren der Demokratie auf. Andererseits ist dieser Weg selbst lang und schwierig. Da die Bewegung zur Demokratie zunächst nur durch den politischen Willen des reformistischen Teils der herrschenden Elite gesichert ist und keinen Rückhalt in der Gesellschaft findet, besteht die große Gefahr, dass sie an konservative Gegner in den Machtstrukturen, Top-Coups mit dem Schweigen von, verloren geht die passiven Menschen.

Wenn Die Opposition ist stärker als die Regierung, A Konservative und Rückschrittliche in der Regierung sind viel stärker als Reformer, wird die Übergangsform Ersatz – ein relativ kurzfristiger Prozess der Machtübertragung von einer diktatorischen Regierung an demokratische Kräfte unter Bedingungen einer politischen Krise. Voraussetzung für den Erfolg der Ersatzbeschaffung ist Einheit der Opposition, ihrer radikalen und gemäßigten Gruppen. Nach dem Sturz eines diktatorischen Regimes kommt es oft zu einem Kampf im Siegerlager. Nur wenn nach dem Sieg wird das Übergewicht der Kräfte auf der Seite der gemäßigten Anhänger der Demokratie liegen, Der Übergang zur Demokratie kann als gesichert angesehen werden. Während der dritten Welle (Anfang der 90er Jahre) wurden lediglich sechs Diktaturen durch Ablösung überwunden. In den 90er Jahren kamen sieben weitere Länder zu dieser Liste hinzu. Die am häufigsten ersetzten Regime sind persönliche Machtregime (sechs Fälle), gefolgt von Einparteiendiktaturen (fünf Fälle) und schließlich Militärregime (zwei Fälle). Persönliche Diktatoren geben selten freiwillig die Macht auf und resignieren. Da ihre Herrschaft eindeutig persönlicher und nicht institutioneller Natur ist, haben Gegner des Regimes Schwierigkeiten, ihre Positionen in den Machtstrukturen zu behaupten, ihre Zahl und ihr Einfluss auf die Politik sind vernachlässigbar.

Ein autoritäres System existiert, solange die Regierung politisch stärker ist als die Opposition. Das Regime kann aus verschiedenen Gründen geschwächt werden: militärische Niederlage (Argentinien, Philippinen, Portugal, Jugoslawien); erfolgloser Putschversuch (UdSSR-Russland im August 1991); Scheitern des außenpolitischen Abenteuers (Griechenland); sich verschlechternde wirtschaftliche und soziale Probleme(Rumänien); Auswirkungen der Demokratisierung in Nachbarländer(Tschechoslowakei, Ostdeutschland), Tod des Diktators (Kroatien). Meistens ist die Unzufriedenheit der Bevölkerung verborgen, häuft sich an und bricht unter dem Einfluss einer Vernunft aus, die den Kelch der Geduld übersteigt. Die Stellung des Militärs ist sehr wichtig. Ein Ersatz erfolgt nur dann, wenn die Armee entweder auf die Seite von Regimegegnern übergeht oder sich weigert, Gewalt gegen die eigene Bevölkerung anzuwenden. Dies ist möglich, wenn die Opposition als eine einzige Kraft agiert, die in der Lage ist, Intelligenz, Geistliche, Studenten, Gewerkschaften, kleine und mittlere Unternehmer usw. für sich zu gewinnen.

Es gibt verschiedene Formen der Substitution: bewaffneter Aufstand(Portugal 1974, Rumänien 1989), die samtene Revolution(Tschechoslowakei und DDR 1989, Baltikum 1991), atemberaubende Wahlen(umwerfende Wahlen), die von der Regierung organisiert werden, die bei ihnen eine Niederlage erleidet (Indien 1977, Slowakei 1998), Wahlen verbunden mit Massenaktionen wenn die Behörden auf groß angelegte Stimmfälschungen zurückgreifen, die zu Protesten und zum Sturz des Regimes führen (Argentinien 1983, Philippinen 1986, Jugoslawien 2000, Georgien 2003). Der Ersatz nimmt weniger Zeit in Anspruch als die Transformation und ist daher weniger schmerzhaft, es sei denn, er geht natürlich mit bewaffneter Gewalt einher. Doch nachdem der Diktator von der Macht entfernt wurde, beginnt im Lager der Verbündeten von gestern ein schmerzhafter Prozess des Rückzugs und der Konfrontation. Oftmals ist die Gesellschaft nicht auf das Leben in einer Demokratie vorbereitet. Ersatzländer sind dazu verpflichtet lange Zeit das System der Demokratie zu festigen.

Mischform Transformationen des politischen Systems – Versetzung – ist ein Prozess der Interaktion zwischen Befürwortern der Liberalisierung und Demokratisierung in der Regierung und der gemäßigten Opposition, bei dem eine Einigung über die politischen und rechtlichen Bedingungen für den Übergang zur Demokratie erzielt wird. Die Versetzung erfolgt in mehreren Schritten. Die Initiative zur Einleitung von Reformen geht in der Regel von Reformern in den Regierungsstrukturen aus, die die Diktatur abmildern und eine Reihe von Maßnahmen zur Liberalisierung des Regimes ergreifen wollen. Die Opposition nutzt dies aus und beginnt, Massenunterstützung für ihre Forderungen zu mobilisieren. Radikale Gruppen rufen zum revolutionären Kampf auf. Dies irritiert die konservativen Kräfte, die eine Politik des „Anziehens der Schrauben“ verfolgen. Gelingt es den Reformern, ihre Machtpositionen zu verteidigen und die gemäßigte Opposition die Radikalen zu besiegen, beginnt ein langer und komplexer Verhandlungsprozess zwischen diesen Kräften, der zur Entwicklung von Kompromisslösungen führt, die auf einen friedlichen Übergang zu einem demokratischen politischen System abzielen. Die Hauptbedingungen, die „Transplacement“ ermöglichen, sind: die Anwesenheit Parität in den Beziehungen zwischen Regierung und Opposition, die Vorherrschaft gemäßigter und „verhandelbarer“ Partner in Regierungs- und Oppositionsstrukturen. Klassische Beispiele für den Übergang zur Demokratie durch diese Form in den 70er und 80er Jahren sind Polen, Nicaragua, Uruguay, Korea, El Salvador, Honduras und Bolivien. Einige Elemente der Mischform waren charakteristisch für Chile und Südafrika. Ungefähr 10 der 35 Übergänge zur Demokratie im Zeitalter der „dritten Welle“ erfolgten in Form von „Transplacement“.

Die Umsetzung dieser Form erfordert die Überwindung vieler psychologischer und politischer Schwierigkeiten. Es ist oft schwierig, sich mit Verantwortlichen für Repressalien gegen Genossen oder Terroristen an den Verhandlungstisch zu setzen. Die große Herausforderung besteht darin, Vertrauen zwischen den Vertragsparteien herzustellen. Daher ist häufig die Hilfe von Vermittlern erforderlich: Diplomaten aus anderen Ländern, religiöse Führer usw. Für diejenigen, die Verhandlungen führen, kann es schwierig sein, ihren Gleichgesinnten die Bedeutung des erzielten Kompromisses zu erklären und zu beweisen, dass es sich nicht um Verrat handelt. Wenn es gelingt, diese und andere Schwierigkeiten noch zu überwinden, bietet „Transplacement“ die besten Chancen für die Bildung und Festigung demokratischer Institutionen.

Natürlich handelt es sich bei den oben aufgeführten Formen um theoretische Konstrukte, und kein einziges Land, das einen Übergang durchführt, kann die gesamte Vielfalt und Komplexität nationaler Prozesse im Prokrustesbett des einen oder anderen Modells unterbringen. Wir können jedoch über eine mehr oder weniger große Annäherung an die idealen Transformationsmodelle sprechen, über die Trends, die in jedem einzelnen Transitfall vorherrschen. Die richtige Wahl der einen oder anderen Form des Übergangs spielt eine enorme Rolle bei der Entwicklung einer wirksamen Strategie für demokratische Kräfte.

3. Voraussetzungen für die Demokratisierung

Die Formen und Methoden des demokratischen Übergangs werden direkt beeinflusst von die Natur des diktatorischen Regimes . Laut Linz und Stepan liegen die günstigsten Bedingungen für den Übergang zur Demokratie dann vor, wenn reifer Autoritarismus, wo eine autonome Zivilgesellschaft Gestalt annimmt, Marktbeziehungen bestehen und sich rechtliche Grenzen für die Macht der Diktatur entwickeln. Die Aufgabe demokratischer Kräfte besteht darin, politische Probleme im Zusammenhang mit der Schaffung und Stärkung eines Systems des politischen Pluralismus zu lösen.

Die Situation des Übergangs zur Demokratie von Posttotalitarismus. Bestimmte Voraussetzungen für Demokratie in Form von Elementen Zivilgesellschaft, sozialer und wirtschaftlicher Pluralismus reift in den Tiefen eines diktatorischen Regimes mit Ausnahme der politischen Beziehungen. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass der Übergangsprozess vom posttotalitären Entwicklungsstadium durch erhebliche Schwierigkeiten im Zusammenhang mit dem verbleibenden Erbe der totalitären Diktatur, insbesondere im Bereich des öffentlichen Bewusstseins, erschwert wird.

Wenn der Übergang vom Klassiker erfolgt Totalitarismus Die Gesellschaft muss gleichzeitig eine ganze Reihe politischer, wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Probleme lösen, da die Voraussetzungen für den Transit praktisch nicht gegeben sind fertiges Formular in den Tiefen eines solchen Regimes, mit Ausnahme bestimmter wirtschaftlicher Bedingungen, wenn wir darüber sprechen totalitäres Regime Nazi-Typ.

Schließlich zeigt die Erfahrung des modernen Haiti, dass die Einführung einer demokratischen Ordnung in einem Land, das lange Zeit unter dem Regime von „ Sultanismus„bedeutet den Beginn von Transformationen fast vom Nullpunkt der Entwicklung an. Im Gegensatz zu anderen Formen des Autoritarismus, bei denen wirtschaftliche und soziale Aktivitäten relativ autonom stattfinden können, gibt es unter dem Regime des „Sultanismus“ keine rechtlichen Beschränkungen der Macht des Despoten und daher keine Möglichkeiten für die Entwicklung auch nur einer Halbopposition Präsenz reformistisch gesinnter Kräfte in den Machtstrukturen.

Laut Huntington ist der Demokratisierungsprozess schneller und weniger schmerzhaft, wenn der Grad der Entwicklung des politischen Wettbewerbs ist voraus politische Beteiligung . So erfolgte der Übergang zur Demokratie Westeuropa in der zweiten Hälfte des 19. – frühen 20. Jahrhunderts. Die dortige demokratische Bewegung kämpfte mit ziemlich entwickelten pluralistischen Institutionen und Verfahren wie Parlament, Parteien und Gewaltenteilung für die Ausweitung des Wahlrechts und die Reduzierung der Eigentumsvoraussetzungen. In unserer Zeit gab es eine ähnliche Situation nur in Südafrika, wo es bis vor kurzem eine gab Regime der Rassenoligarchie. Die demokratischen Kräfte dieses Landes führten einen erfolgreichen Kampf für die Ausweitung der Bürgerrechte und Freiheiten auf die indigene Bevölkerung des Landes.

Der demokratische Wandel vollzieht sich recht schnell, wenn die notwendigen Voraussetzungen gegeben sind. Militärdiktaturen. Militärführer betrachten ihre Herrschaft in der Regel nie als dauerhaft. Sie kommen an die Macht, um „das von Zivilregierungen begangene Unrecht zu korrigieren“ und ziehen sich in Kasernen zurück, wenn „das Blatt wendet“. bessere Seite" Das Militär erfüllt eine andere institutionelle Rolle als Politiker und Beamte. Allerdings gibt es für die Führung keine Garantie dafür, dass die Armee wieder an die politische Spitze zurückkehren könnte. „Selbst ein erfolgreicher Staatsstreich im Land macht es sowohl für Politiker als auch für das Militär unmöglich, die Gefahr eines Rückfalls zu ignorieren.“

Viel schwieriger ist der Übergang zur Demokratie

Demokratisierung ist der Prozess der Einführung demokratischer Prinzipien in die politische Kultur, den Lebensstil usw.

Im russischen Journalismus wurde der Begriff erstmals Ende des 19. Jahrhunderts von Konstantin Leontiev verwendet, der den Übergang der Gesellschaft von einer ständisch-monarchischen Struktur zu einer bürgerlich-egalitären Struktur („Klassenlosigkeit“) meinte. Seit den 1980er Jahren wird der Begriff allgemein verwendet, um den Prozess des Übergangs von einem autoritären, totalitären usw. politischen System zu einem demokratischen politischen System zu bezeichnen.

Hauptrichtungen der Demokratisierung:

Einbeziehung der Bürger in die Verwaltung der Angelegenheiten der Gesellschaft und des Staates;

Schaffung von Bedingungen für die Manifestation der Initiative von Einzelpersonen, Vertretungsbehörden, öffentlichen Organisationen, Arbeitskollektiven, Entwicklung der Selbstverwaltung der Gesellschaft;

die freie Entwicklung jeder Nation und Nationalität und die Stärkung ihrer gleichberechtigten Zusammenarbeit;

ständige Stärkung von Recht und Ordnung;

Ausweitung der Werbung; regelmäßige Buchhaltung öffentliche Meinung bei der Erörterung und Lösung staatlicher und öffentlicher Angelegenheiten;

Verbesserung des Wahlsystems.

Zur Demokratisierung als Haupttrend der Moderne politische Entwicklung viele Autoren weisen darauf hin. Gleichzeitig das Konzept selbst Politikwissenschaft hauptsächlich in zwei Bedeutungen verwendet. Die Demokratisierung der Welt bezieht sich erstens auf die Zunahme der Zahl demokratischer Staaten; zweitens die Stärkung und Entwicklung demokratischer Institutionen und Verfahren in verschiedenen Ländern.

Die letzten Jahrzehnte waren in vielen Ländern der Welt durch den Sturz autoritärer Regime und den Versuch gekennzeichnet, demokratische Institutionen aufzubauen. Der berühmte Forscher S. Huntington charakterisiert diesen Prozess als die dritte Demokratisierungswelle, die eine große Gruppe von Ländern erfasst. Er charakterisiert diesen Prozess als eine globale demokratische Revolution und stellt fest, dass zu Beginn der 90er Jahre „die Demokratie als die einzig legitime und tragfähige Alternative zu einem autoritären Regime jeglicher Art angesehen wurde“.

Laut S. Huntington ist der Beginn der ersten Welle mit der Verbreitung demokratischer Prinzipien in den USA im 19. Jahrhundert verbunden; es dauerte bis zum Ende des Ersten Weltkriegs (1828-1926). Auf den Aufstieg der Demokratisierung folgt in der Regel ihr Rückgang. Der erste Rückgang geht auf die Jahre 1922–1942 zurück. Mit dem Sieg über den Nationalsozialismus und der Etablierung der Demokratie kommt es zur zweiten Demokratisierungswelle, vor allem in Westdeutschland, Italien und Japan. Diese Welle hält bis Mitte der 60er Jahre an. (1943-1962). Die zweite Rezession umfasst den Zeitraum zwischen 1958 und 1975. 1974 markiert den Beginn der dritten (modernen) demokratischen Welle. Sie hat solche Zustände eingefangen Südeuropa, wie Spanien und Griechenland, breitete sich dann nach Lateinamerika aus. Mitte der 80er Jahre breitete sich die Demokratisierung auf eine Reihe von Ländern in Asien, Mittel- und Osteuropa und dann auf die UdSSR aus.

Die Erfahrung der politischen Entwicklung von Ländern, die die dritte Demokratisierungswelle erlebten, war in gewisser Weise eine Widerlegung der optimistischen Schlussfolgerungen von S. Huntington und zeigte die ganze Mehrdeutigkeit und Widersprüchlichkeit dieses Prozesses. Zunächst geht es um die Tatsache, dass die Demokratisierung in vielen Ländern zur Errichtung völlig undemokratischer Regime geführt hat ( ein leuchtendes Beispiel Die meisten Länder der ehemaligen UdSSR können diesen Zweck erfüllen.

Viele Wissenschaftler erkennen den Wellencharakter der Demokratisierung an und stimmen der von S. Huntington vorgeschlagenen Periodisierung zu. Sie stellen jedoch fest, dass die dritte Welle durch eine Reihe von Merkmalen gekennzeichnet war, die die Komplexität und Mehrdeutigkeit des betrachteten Prozesses bestätigten. Unter ihnen stechen hervor:

Spezifität der Ergebnisse: „demokratische Transite“ der dritten Welle enden in den meisten Fällen nicht mit der Schaffung konsolidierter Demokratien;

ein signifikanter Unterschied in den anfänglichen Merkmalen der sich wandelnden politischen Regime: vom klassischen Autoritarismus und den Militärjuntas in Lateinamerika bis zum posttotalitären Regime in Osteuropa;

günstigerer internationaler Kontext.

Über die Definition dieses Begriffs herrscht unter Politikwissenschaftlern keine Einigkeit. Am häufigsten wird Demokratisierung im allgemeinsten Sinne als Übergang von nichtdemokratischen zu demokratischen Regierungsformen betrachtet. Es ist wichtig zu beachten, dass die umfassende Verwendung dieses Konzepts zur Charakterisierung erforderlich ist verschiedene Arten Die mit der demokratischen Welle einhergehenden gesellschaftlichen Veränderungen sind nicht immer gerechtfertigt: Der Demokratisierungsprozess führt nicht immer zur Etablierung einer modernen Demokratie. Einige Forscher schlagen die Verwendung eines anderen Konzepts vor – des „demokratischen Übergangs“, der keinen obligatorischen Übergang zur Demokratie impliziert, sondern darauf hinweist, dass Demokratisierung ein Prozess mit ungewissen Ergebnissen ist. Daher betonen diese Forscher die Demokratisierung selbst als den Prozess der Entstehung demokratischer Institutionen und Praktiken und die Konsolidierung der Demokratie als mögliches Ergebnis der Demokratisierung, was einen Übergang zur modernen Demokratie auf der Grundlage der Etablierung demokratischer Institutionen, Praktiken und Werte nahelegt.

In der modernen Politikwissenschaft gibt es solche unterschiedliche Ansätze die Inhalte und Faktoren der Demokratisierung zu studieren und zu erklären. A. Yu. Melville schlägt vor, die Theorie der Demokratisierung im Rahmen von zwei Ansätzen zu betrachten: der erste – strukturell, basierend auf der Analyse struktureller Faktoren, und der zweite – prozedural, der sich auf prozedurale Faktoren konzentriert (hauptsächlich die Wahl und Reihenfolge spezifischer Entscheidungen und Handlungen von diese politische Faktoren, von dem der Demokratisierungsprozess abhängt).

Vertreter des strukturellen Ansatzes sind S. Lipset, G. Almond und S. Verba, R. Inglehart, L. Pai und andere. Sie versuchen, den Zusammenhang zwischen bestimmten sozioökonomischen und kulturellen Faktoren und der Wahrscheinlichkeit der Etablierung und Aufrechterhaltung der Demokratie zu identifizieren Regime in verschiedenen Ländern. Diese Abhängigkeit wird gerade als strukturelle Voraussetzung der Demokratisierung verstanden, also aufgrund des Einflusses bestimmter objektiver gesellschaftlicher Strukturen und nicht auf die subjektiven Absichten und Handlungen der Teilnehmer am politischen Prozess.

Es gibt drei Haupttypen struktureller Voraussetzungen für Demokratie:

Erlangung nationaler Einheit und entsprechender Identität;

ein ziemlich hohes Niveau erreichen wirtschaftliche Entwicklung;

Massenverbreitung kultureller Normen und Werte, die die Anerkennung demokratischer Prinzipien, Vertrauen in grundlegende politische Institutionen, zwischenmenschliches Vertrauen, Staatsbürgerschaft usw. implizieren.

Von den Bedingungen der Demokratie haben moderne Forscher nur an einer Sache keinen Zweifel – an der nationalen Einheit und Identität, die der Demokratisierung vorausgeht. Andere werden kritisiert. So wird beispielsweise die strikte Abhängigkeit zwischen dem sozioökonomischen Entwicklungsstand der Gesellschaft und der heutigen Demokratie durch umfangreiches Faktenmaterial widerlegt. Derzeit gibt es Staaten mit einem hohen wirtschaftlichen Entwicklungsstand und gleichzeitig einem nichtdemokratischen Regime (z. B. Singapur). Wir können auch Staaten herausgreifen, zwischen denen eine voll ausgebildete demokratische Art der Beziehungen besteht politische Institutionen und die Autoren, die ein hohes Maß an Armut und die Existenz traditioneller Kulturen feststellen soziale Strukturen und Praktiker (z. B. Indien).

Wenn man das Vorhandensein notwendiger kultureller Werte als Voraussetzung für die Entstehung der Demokratie beschreibt, ist es wichtig zu betonen, dass sie vielmehr ein günstiges Klima für die Bildung einer stabilen, nachhaltigen Demokratie schaffen.

Der strukturelle Ansatz konzentriert sich auf das Vorhandensein „objektiver“ sozialer, wirtschaftlicher, kultureller und anderer Faktoren, die den erfolgreichen oder erfolglosen Ausgang demokratischer Transformationen beeinflussen, während der prozedurale Ansatz als notwendige Grundlage für Demokratisierung und Demokratie das Handeln politischer Autoren hervorhebt diesen Transformationsprozess zu Ende führen.

Ein Beispiel für die Anwendung dieses Ansatzes ist die Identifizierung von Faktoren, deren Vorhandensein für die Festigung der Demokratie notwendig ist, durchgeführt von H. Linz und A. Stepan. Sie identifizieren die folgende Reihe von Faktoren, die das Ergebnis bestimmter Transformationen sind:

Bildung der Zivilgesellschaft durch Sicherstellung der Interaktion des Staates mit unabhängigen öffentlichen Gruppen und Verbänden;

Entwicklung demokratischer Verfahren und Institutionen;

Entwicklung des Rechtsstaates;

die Bildung eines effektiven Staatsapparats und einer effektiven Bürokratie, die die neue demokratische Regierung für ihre eigenen Zwecke nutzen kann;

Entwicklung der Wirtschaftsgesellschaft durch Schaffung eines Systems soziale Institution und Normen, die zwischen Staat und Markt vermitteln.

Obwohl der Demokratisierungsprozess zu einer der wichtigsten Richtungen in geworden ist politisches Leben auf dem Planeten, aber immer noch lebt eine Minderheit der Erdbevölkerung in Demokratie. In vielen Ländern, darunter auch Russland, dient die Demokratie als Deckmantel für eine überwiegend autoritäre Regierung. Oftmals scheitern und scheitern demokratische Regierungsformen.

Zahlreiche Wissenschaftliche Forschung im Westen und in In letzter Zeit- und in unserem Land zeigen, dass die Umsetzung der Demokratie eine Reihe wirtschaftlicher, sozialer, kultureller, religiöser und außenpolitischer Bedingungen erfordert. Zu den wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Entwicklung der Demokratie gehören:

1. hohes Niveau der industriellen und wirtschaftlichen Entwicklung im Allgemeinen. Von Ökonomische Indikatoren Länder mit relativ entwickelten Demokratien liegen deutlich vor autoritären und totalitären Staaten, obwohl es keine direkte Bestimmung zwischen dem Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung und der Demokratie gibt;
2. das Vorhandensein sozial orientierter Marktbeziehungen. Die Marktwirtschaft verhindert die Konzentration von Wirtschafts- und Wirtschaftszweigen politische Macht in den Händen einer der Gruppen in der Gesellschaft. Während Demokratie wettbewerbsfähige Marktbeziehungen erfordert, fördert sie auch die Entwicklung staatliche Unternehmen, Vergesellschaftung der Produktion;
3. hoher Urbanisierungsgrad. Die industrielle Entwicklung führt objektiv zur Entstehung großer Siedlungen städtischen Typs, deren Bewohner besser auf die Demokratisierung vorbereitet sind als die Landbevölkerung, die sich traditionellen Regierungsformen verschrieben hat; dynamisches Gleichgewicht von Produktion und Konsum. Wenn ein solches Gleichgewicht gewahrt bleibt, entwickeln sich alle anderen Lebensbereiche, einschließlich der Demokratie, positiv. Wirtschaftsumfeld. Wenn dieses Gleichgewicht gestört ist, ist eine Krise, eine Einschränkung der Rechte und Freiheiten der Bürger und eine Deformation unvermeidlich Staatsmacht, Konfliktkonflikte zwischen seinen verschiedenen Zweigen.

Die gesellschaftlichen Voraussetzungen für die Entwicklung der Demokratie sind folgende:

1. Relativ akzeptables Niveau des Wohlbefindens der Arbeitnehmer. Es ermöglicht Ihnen, soziale Konflikte zu mildern und den für die Demokratie notwendigen Konsens und die Einigung zu erzielen.
2. Verringerung des Niveaus der sozialen Ungleichheit. Die Polarisierung der Gesellschaft in Arm und Reich ist das wichtigste Hindernis für die Demokratie, denn es führt zu akuten soziale Konflikte ist die Grundlage der oligarchischen Herrschaft;
3. das Vorhandensein von sozialem Pluralismus in der Struktur der Gesellschaft. Es bedeutet die Vielfalt der sozialen Zusammensetzung der Bevölkerung, klar definierte Klassen, berufliche, kreative, religiöse, kulturelle, ethnische Gruppen mit gemeinsamen Interessen und kollektivem Bewusstsein. Solche Gruppen verhindern die Machtkonzentration und schaffen die Möglichkeit, Kontrolle darüber zu erlangen;
4. Alphabetisierung der Bevölkerung, ihre Bildung insgesamt. Die Gültigkeit der politischen Urteile eines Einzelnen, seine bürgerliche Stellung und sein Selbstwertgefühl hängen von seiner Bildung ab. „Ein Analphabet steht außerhalb der Politik“ (W. I. Lenin). Er ist Gegenstand der Manipulation durch die Behörden oder andere politische Kräfte.

Auch die politische Kultur der Bevölkerung ist eine wichtige Voraussetzung für die Entwicklung der Demokratie. Sie nimmt politisches Wissen auf, Volkstraditionen, Wahrnehmungs- und Verständnisweisen von Politik, Einstellungen und Wertorientierungen von Menschen, die ihre Einstellung zur Macht charakterisieren.

Religion kann den Übergang zur Demokratie sowohl verlangsamen als auch fördern. Das Christentum mit seinen Prinzipien der Gleichheit, der harten Arbeit, der Verantwortung und des moralischen Verhaltens hatte einen positiven Einfluss auf die Entwicklung der Demokratie. Allerdings fördern nicht alle Religionen die Entwicklung der Demokratie.

Die Demokratie wird durch jene Religionen behindert, die dem Einzelnen keine Wahl lassen, den Anspruch auf Vollkommenheit und Vollständigkeit erheben und das persönliche und öffentliche Leben streng regeln.

Wie die Geschichte zeigt, erfolgte die Errichtung demokratischer Regime häufig unter Äußerer Einfluss, einschließlich der Anwendung von Gewalt. Wenn die Demokratie jedoch von außen eingeführt wird, ist sie erst dann stabil und lebensfähig, wenn die internen Voraussetzungen dafür geschaffen sind.

Zu den außenpolitischen Voraussetzungen für Demokratie gehören:

1. militärische Intervention;
2. politischer Einfluss;
3. wirtschaftliche Auswirkungen;
4. kulturelle und informative Auswirkungen;
5. Gute Nachbarschaft, praktische Unterstützung bei der Entwicklung der Demokratie.

Wörtlich übersetzt bedeutet dieser Begriff „Demokratie“. Das bedeutet, dass das Volk über sich selbst herrscht. Oder es gibt einem gewählten Herrscher das Recht, genau dieses Volk zu regieren.

In der Antike war dies der Fall. Stimmen Sie zu, lieber Leser, wenn ein Stamm aus 100 bis 150 Personen besteht, ist es immer einfacher, einen Herrscher auszuwählen. Kluge, starke, faire und andere lobende Beinamen.

Selbst wenn ein Stadtstaat wie Athen, der zum Zeitpunkt der Gründung über eine direkte Demokratie verfügte, eine stimmberechtigte Bevölkerung von 50-60.000 Menschen hatte, und in diesem Fall konnte die Bevölkerung darauf verzichten besondere Konflikte Wähle einen Anführer.

Die Idee an sich ist natürlich gut: Das Volk hat gewählt, das Volk erwartet Maßnahmen, die zum Aufblühen der Polis/des Landes/der Macht führen. Und es ist gut, wenn der Herrscher diesen Erwartungen gerecht wird. Dann wird er immer wieder ausgewählt ... Was wäre, wenn nicht?

In Weliki Nowgorod und Pskow konnte ein solcher Herrscher leicht von seinem Posten geworfen und rausgeschmissen werden. Manchmal luden sie ihn jedoch wieder ein, wie zum Beispiel Alexander Jaroslawitsch. Doch was ist aus der Demokratie heute geworden?

Die Hauptthese des Autors: Die gegenwärtige Demokratie setzt vollständige „Demokratie“ voraus, die an Anarchie grenzt, und zwar in ihrer schlimmsten Ausprägung. Stimmen Sie zu, wenn ein berühmter Politiker (de mortuis aut bene, aut nihil) dem Volk sagt: „Nimm so viel Demokratie, wie du schlucken kannst“, was ist das anderes als ein anarchistischer Aufruf? Und genau das wurde in Russland vorgeschlagen. Wir kennen die Konsequenzen.

Aber das Schlimmste an der modernen Demokratie ist das Fehlen jeglicher moralischer und ethischer Standards. So wird uns zum Beispiel aus dem Westen gesagt: „Ihr habt keine Rechte für Schwule, das heißt, Ihr seid ein undemokratisches Land.“ Welche Sonderrechte brauchen sie? Jeder Bürger hat das Recht auf Arbeit, Ruhe, Bildung, medizinische Versorgung und Sozialdienste, Schutz. Jeder kann eine ärztliche Untersuchung bestehen und eine Fahrerlaubnis zum Führen eines Autos oder einer Waffe erhalten. Welche Sonderrechte brauchen sie?

Veranstalten Sie Ihre eigenen „Paraden“? Also, entschuldigen Sie, obwohl unser Land multireligiös ist, ist die dominierende Religion die Orthodoxie, wo die „Sünde von Sodom“ überhaupt nicht willkommen ist. Wie in der christlichen Religion im Allgemeinen.

Tatsächlich kann man nicht einfach in ein Geschäft gehen und beispielsweise einen Karabiner kaufen. Ja, Sie können nicht einmal ein gewöhnliches Traumatika verwenden (der Autor hat es versucht – er hat um Erlaubnis gebeten, es zu tragen). Aber das erweist sich als undemokratisch! Ein Mensch will es, aber er verkauft es ihm nicht, was bedeutet, dass seine Rechte verletzt wurden, und wir müssen dagegen ankämpfen. Lass es so sein, aber kein einziger kranker Wahnsinniger wie Breivik wird mit einem Schraubenschneider auf der Straße erscheinen.

Das heißt, die moderne Demokratie setzt voraus Gleichberechtigung für alle, aber entschuldigen Sie, wie kann man beispielsweise einer Person, die behauptet, mit Außerirdischen zu kommunizieren, das Recht geben, an Wahlen teilzunehmen, ein Auto, einen Traktor oder ein Flugzeug zu fahren?

Das Schlimmste ist, dass sich nur ein Land das Recht anmaßt (natürlich auf demokratische Weise), zu entscheiden, wer über Demokratie verfügt und wer nicht genug davon hat. Und der Leser versteht bereits, von wem wir sprechen.

Die Quintessenz ist: Wenn man nach Meinung dieses Landes nicht nach seinen Gesetzen lebt, dann muss man dringend die große Errungenschaft der alten Griechen nachholen. Was aber, wenn diese Errungenschaft nicht mit der inneren Struktur des Landes vereinbar ist? Wenn ein Land nach traditionellen universellen Werten lebt? Wenn in einem Land ein Kind eine Mutter und einen Vater hat und nicht die Eltern 1 und 2? Wenn ein Junge ein Junge und ein Mädchen ein Mädchen ist und nicht irgendein „Es“ unbestimmten Geschlechts?

Und wenn die Wahlen im Land nicht transparent sind und nicht alle Parteien vertreten sind (ja, wer würde das sagen, besonders jetzt)? Na dann bist du das überhaupt nicht demokratisches Land, willkommen in unserem Club, wie man so schön sagt.

Die Demokratie ist mittlerweile sehr selektiv. Es geht darum, wo die geopolitischen Interessen der wichtigsten Demokraten (oder vielmehr der Demokraten) des Planeten bestehen. Nehmen wir zum Beispiel das unglückliche Libyen. Was wurde ihnen gesagt? Dass die Regierung ein Tyrann ist, dass es keine Kultur gibt, aber wir geben Ihnen (Videos mit Sasha Grey, nicht wahr?), dass Sie im Allgemeinen unterhalb der Armutsgrenze leben, obwohl ein solches Sozialsystem wie unter Gaddafi, Gott bewahre, verbietet alle. Nun ja, die Menschen sind darauf hereingefallen, genau wie wir damals, auf Jeans (keine gekochte Milch), Kaugummi (schlimmer war unser „Mint“?) und das Versprechen einer „wahren Demokratie“, obwohl sie es nicht wirklich taten weißt du was es war? Jetzt gibt es kein Libyen, es gibt eine Menge bewaffneter Banden, aber der „Leuchtturm der Demokratie“ verfügt über eine Fülle von Öl, Gas und fast den größten Grundwasserleiter der Welt, mit dem man leicht mindestens die Hälfte Afrikas erpressen kann.

Und im Irak ist es dasselbe. Es gibt einen Tyrannen an der Macht, es gibt keine Kultur, es gibt auch kein Bier (aber es gibt Öl), aber Sie werden das alles haben. Nach 13 Jahren ist kein Bier mehr aufgetaucht (immerhin der Islam), aber mindestens einmal pro Woche gibt es Terroranschläge vollständige Höhe. Obwohl Saddam seine Kakerlaken hatte, sorgte er für Ordnung, aber was braucht das Land sonst noch? Gay-Pride-Paraden und Filme mit Schwartz?

Und hier Saudi-Arabien. Dort regiert ein König, was für die Demokratie grundsätzlich nicht akzeptabel ist. Habe die Frau falsch angesehen – bestenfalls 10 Peitschenhiebe. Ist eine Frau ohne Fahrerlaubnis gefahren? Das Gleiche gilt, wenn Sie Glück haben. Haben Sie Beziehungen zu einer Person des gleichen Geschlechts? Nun, hier wird es neben mehreren hundert Peitschenhieben auf jeden Fall ein Gefängnis geben. Mit einem Wort: absoluter Despotismus, Scharia und andere Freuden der östlichen Welt.

SA ist auch einer von größte Eigentümer Ölvorkommen, Terrorismus wird aktiv unterstützt, wie wir in Syrien sehen können, na und? Woher kommt die Demokratie der F-16? Und nirgendwo. Das ist ein Verbündeter, und zwar ein wichtiger. Mit seiner Hilfe können Sie die Weltölpreise kontrollieren. Deshalb sollen sie nach ihren eigenen Gesetzen leben, das ist ihr Recht, und das Recht ist heilig.

Wie wir sehen, hat die Demokratie in der modernen Welt erschreckende Züge angenommen. Die Tyrannei eines Landes mit einer schakalen Meute von Mitläufern, die denen ihren Willen diktiert, die keine Verbündeten sind. Dies ist die Zerstörung der Kultur und Traditionen derer, die nicht ihr Abfall sind, sondern nach ihren eigenen Werten leben wollen. Natürlich sollten Männer Max Factor nutzen, einander heiraten (wie Frauen), ihre adoptierten Kinder in ihren sodomistischen Werten erziehen und auch alle ihre Bodenschätze und Gebiete zur ewigen Nutzung verschenken. Das ist schließlich wahre Demokratie, oder?

1) Schaffung des slawischen Alphabets
2) Brandrodung in der Landwirtschaft Ostslawen
3) Erhebung von Tributen durch den Prinzen von unterworfenen Stämmen
4) Verfassen eines Gesetzeskodex „Russische Wahrheit“.

2. Für traditionelle Gesellschaft typisch
1) langes Bestehen der Gemeinschaft
2) breite Beteiligung der Menschen am öffentlichen Leben
3) Beschäftigung des Großteils der Bevölkerung im Dienstleistungssektor
4) Anerkennung der Rechte und Freiheiten des Einzelnen als Hauptwert

3. Der Prozess der Einarbeitung in Kultur und Werte menschliche Gesellschaft Das von früheren Generationen angesammelte Wissen über die Welt heißt:
1) Wissenschaft 2) Kunst 3) Bildung 4) Kreativität

4. Für künstlerisches Schaffen ist es obligatorisch
1) der Wunsch nach einer genauen Wiedergabe der Realität
2) Einfachheit der Reproduktionsform
3) in einem kreativen Team arbeiten
4) Verwendung figurativer und symbolischer Mittel

5. Sind die folgenden Urteile über den Prozess der Globalisierung wahr?
A. Entwicklung Massenkommunikationen macht die moderne Welt ganzheitlicher
B. Alle globale Probleme sind eine Folge der wirtschaftlichen Integration
1) nur A ist wahr 2) nur B ist wahr 3) beide Urteile sind richtig 4) beide Urteile sind falsch

6. Wahrnehmung ist
1) Form des rationalen Wissens
2) eine geistige Eigenschaft, die nur Menschen innewohnt
3) Form des Sinneswissens
4) eine Möglichkeit, die Welt zu erklären

7. Sowohl Menschen als auch Tiere haben ein Bedürfnis danach
1) Selbstdarstellung 3) öffentliche Anerkennung
2) Erhaltung des Nachwuchses 4) Arbeitstätigkeit

8. Erkenntnis im Gegensatz zur Arbeit
1) setzt das Vorhandensein eines Ziels voraus
2) erfordert das Thema Spezielles Training
3) zielte darauf ab, Wissen über das Thema zu erlangen
4) ist nützlich

9. Um den Wasserstand in Flüssen zu regulieren, bauen Biber Dämme. Gleichzeitig nagen sie flussaufwärts Bäume für den Bau ab und treiben die Baumstämme zur Baustelle. Was unterscheidet diese tierischen Aktionen von der Dammbauarbeit des Menschen? Die Anreize für tierisches Handeln sind
1) Motive 2) Instinkte 3) Fähigkeiten 4) Fähigkeiten

10. Sind die folgenden Urteile zum Zusammenhang zwischen Aktivität und Kommunikation wahr?
A. Kommunikation ist ein Teil jeder gemeinsamen Aktivität, da Aktivität Interaktion beinhaltet.
B. Kommunikation ist eine besondere Aktivität, die auf dem Austausch von Wissen, Ideen und Handlungen basiert.
1) Nur A ist richtig
2) Nur B ist richtig
3) Beide Urteile sind richtig
4) Beide Urteile sind falsch

11. Charakterisiert ein privates Unternehmen im Gegensatz zu einem Staatsunternehmen
1) wirtschaftliche Unabhängigkeit 3) Zahlung von Steuern
2) Einführung neuer Technologien 4) Berücksichtigung der Produktionskosten

12. Welche Verbraucherausgaben sind optional?
1) Bezahlung der Fahrt mit öffentlichen Verkehrsmitteln
2) Zahlung Dienstprogramme
3) Kauf von Medikamenten
4) Wohnungsversicherung