Nennen Sie 5 interethnische Konflikte sowie deren Ursachen und Daten. Interethnische Konflikte in Russland. Konflikt in Sri Lanka

Das Konzept interethnischer Konflikte, die Ursachen und Formen ihres Auftretens, mögliche Folgen und Auswege aus ihnen sind die wichtigsten Schlüssel zur Lösung des ernsten Problems der Beziehungen zwischen Menschen unterschiedlicher Nationalität.

In der Welt, in der wir leben, kommt es zunehmend zu interethnischen Konflikten. Die Menschen greifen auf verschiedene Mittel zurück, am häufigsten auf den Einsatz von Gewalt und Waffen, um eine beherrschende Stellung gegenüber anderen Bewohnern des Planeten einzunehmen.

Aufgrund lokaler Konflikte kommt es zu bewaffneten Aufständen und Kriegen, die zum Tod einfacher Bürger führen.

Was ist das

Forscher, die sich mit dem Problem der interethnischen Beziehungen bei der Definition von Konflikten zwischen Völkern befassen, sind sich einig über ein allgemeines Konzept.

Interethnische Konflikte sind Konfrontation, Rivalität und intensiver Wettbewerb zwischen Menschen unterschiedlicher Nationalität im Kampf um ihre Interessen, die sich in unterschiedlichen Forderungen äußern.

In solchen Situationen prallen zwei Seiten aufeinander, verteidigen ihren Standpunkt und versuchen, ihre eigenen Ziele zu erreichen. Sind beide Seiten gleichberechtigt, streben sie in der Regel eine Einigung und eine friedliche Lösung des Problems an.

Aber in den meisten Fällen gibt es in einem Konflikt zwischen Völkern eine dominierende Seite, die in mancher Hinsicht überlegen ist, und eine Gegenseite, die schwächer und verletzlicher ist.

Oft greift in einen Streit zwischen zwei Völkern eine dritte Kraft ein, die das eine oder andere Volk unterstützt. Verfolgt die vermittelnde Partei das Ziel, mit allen Mitteln ein Ergebnis zu erzielen, entwickelt sich der Konflikt häufig zu einer bewaffneten Auseinandersetzung oder einem Krieg. Wenn das Ziel eine friedliche Lösung des Streits und diplomatische Hilfe ist, kommt es nicht zu Blutvergießen und das Problem wird gelöst, ohne die Rechte anderer zu verletzen.

Ursachen interethnischer Konflikte

Interethnische Konflikte entstehen aus verschiedenen Gründen. Die häufigsten sind:

soziale Unzufriedenheit Völker innerhalb desselben oder verschiedener Länder;
wirtschaftliche Überlegenheit und Ausweitung der Geschäftsinteressen; sich über die Grenzen eines Staates hinaus erstrecken;
geografische Diskrepanzüber die Festlegung der Siedlungsgrenzen verschiedener Völker;
Politische Verhaltensweisen Behörden;
kulturelle und sprachliche Ansprüche Völker;
historische Vergangenheit, in dem es Widersprüche in den Beziehungen zwischen den Völkern gab;
ethnodemographisch(zahlenmäßige Überlegenheit einer Nation gegenüber einer anderen);
Kampf um natürliche Ressourcen und die Möglichkeit, sie zum Konsum eines Volkes zum Nachteil eines anderen zu verwenden;
religiös und Beichtstuhl.

Die Beziehungen zwischen den Völkern werden auf die gleiche Weise aufgebaut wie zwischen ihnen gewöhnliche Menschen. Es gibt immer richtig und falsch, zufrieden und unzufrieden, stark und schwach. Daher ähneln die Ursachen interethnischer Konflikte denen, die Voraussetzungen für die Konfrontation zwischen einfachen Menschen sind.

Stufen

Jeder Konflikt zwischen Völkern durchläuft die folgenden Phasen:

Herkunft, die Entstehung einer Situation. Es kann für den Durchschnittsmenschen verborgen und unsichtbar sein.
Vor dem Konflikt, die Vorbereitungsphase, in der die Parteien ihre Stärken und Fähigkeiten sowie ihre materiellen und Informationsressourcen bewerten, Verbündete suchen, Wege zur Lösung des Problems zu ihren Gunsten skizzieren und ein Szenario realer und möglicher Maßnahmen entwickeln.
Initialisierung, ist das Ereignis der Grund für den Beginn eines Interessenkonflikts.
Entwicklung Konflikt.
Gipfel, ein kritisches, kulminierendes Stadium, in dem der akuteste Moment in der Entwicklung der Beziehungen zwischen den Völkern eintritt. Dieser Konfliktpunkt kann zu weiteren Entwicklungen beitragen.
Erlaubnis Konflikte können unterschiedlich sein:

Beseitigung von Ursachen und Auslöschung von Widersprüchen;
eine Kompromissentscheidung treffen, eine Vereinbarung treffen;
Sackgasse;
bewaffneter Konflikt, Terror.

Arten

Es gibt verschiedene Arten interethnischer Konflikte, die durch die Art der gegenseitigen Ansprüche ethnischer Gruppen bestimmt werden:

Staatsrechtlich: der Wunsch der Nation nach Unabhängigkeit, Selbstbestimmung und eigener Staatlichkeit. Beispiele – Abchasien, Südossetien, Irland.
Ethnoterritorial: Definition geografische Position, Territorialgrenzen (Berg-Karabach).
Ethnodemographisch: der Wunsch des Volkes zu bewahren Nationalität. Kommt bei vielen vor Nationalstaaten Oh. In Russland ereignete sich ein solcher Konflikt im Kaukasus.
Sozialpsychologisch: Verletzung der traditionellen Lebensweise. Es findet auf der alltäglichen Ebene zwischen Binnenvertriebenen, Flüchtlingen und Anwohnern statt. Derzeit sind die Beziehungen zwischen indigenen Völkern und Vertretern muslimischer Völker in Europa angespannt.

Was ist die Gefahr: Konsequenzen

Jeder interethnische Konflikt, der auf dem Territorium eines Staates oder über mehrere Länder hinweg entsteht, ist gefährlich. Es bedroht den Frieden und die Demokratie der Gesellschaft und verletzt die Grundsätze der allgemeinen Freiheit der Bürger und ihrer Rechte. Wo Waffen zum Einsatz kommen, führt ein solcher Konflikt zum Massensterben von Zivilisten sowie zur Zerstörung von Häusern, Dörfern und Städten.

Die Folgen ethnischen Hasses sind überall auf der Welt sichtbar. Tausende Menschen verloren ihr Leben. Viele wurden verletzt und wurden behindert. Das Traurigste ist, dass Kinder im Interessenkrieg der Erwachsenen leiden; sie bleiben Waisen und werden körperlich und geistig verkrüppelt.

Wege zur Überwindung

Die meisten ethnischen Konflikte können verhindert werden, wenn man beginnt zu verhandeln und versucht, humane Methoden der Diplomatie anzuwenden.

Es ist wichtig, die daraus resultierenden Widersprüche zwischen den einzelnen Völkern bereits im Anfangsstadium zu beseitigen. Um dies zu erreichen, müssen Regierungsbeamte und Machthaber die interethnischen Beziehungen regulieren und Versuche einiger Nationalitäten unterdrücken, andere, die durch eine geringere Anzahl gekennzeichnet sind, zu diskriminieren.

Am meisten effektiver Weg Die Vermeidung von Konflikten aller Art liegt in der Einheit und dem gegenseitigen Verständnis. Wenn ein Volk die Interessen eines anderen respektiert, wenn die Starken beginnen, die Schwachen zu unterstützen und ihnen zu helfen, dann werden die Menschen in Frieden und Harmonie leben.

Video: Interethnische Konflikte

Im Laufe der Geschichte unseres Planeten waren Völker und ganze Länder verfeindet. Dies führte zur Bildung von Konflikten, deren Ausmaß tatsächlich global war. Die Natur des Lebens selbst fördert das Überleben des Stärksten und Stärksten. Doch leider zerstört der König der Natur nicht nur alles um ihn herum, sondern auch seinesgleichen.

Alle großen Veränderungen auf dem Planeten in den letzten tausend Jahren hängen genau mit menschlichen Aktivitäten zusammen. Vielleicht hat der Wunsch, mit anderen in Konflikt zu geraten, eine genetische Grundlage? Auf die eine oder andere Weise wird es schwierig sein, sich an einen Moment zu erinnern, in dem überall auf der Erde Frieden herrschte.

Konflikte bringen Schmerz und Leid mit sich, doch fast alle sind immer noch in einem bestimmten geografischen oder beruflichen Umfeld lokalisiert. Am Ende enden solche Scharmützel mit dem Eingreifen eines Stärkeren oder der erfolgreichen Erzielung eines Kompromisses.

An den zerstörerischsten Konflikten sind jedoch die meisten Völker, Länder und Menschen beteiligt. Die Klassiker der Geschichte sind die beiden Weltkriege, die im letzten Jahrhundert stattfanden. Allerdings gab es in der Geschichte noch viele andere wirklich globale Konflikte, an die man sich erinnern sollte.

Dreißigjähriger Krieg. Diese Ereignisse fanden zwischen 1618 und 1648 in Mitteleuropa statt. Für den Kontinent war dies der erste globale militärische Konflikt in der Geschichte, der fast alle Länder, darunter auch Russland, betraf. Und das Scharmützel begann mit religiösen Auseinandersetzungen zwischen Katholiken und Protestanten in Deutschland, die sich zu einem Kampf gegen die habsburgische Hegemonie in Europa entwickelten. Das katholische Spanien, das Heilige Römische Reich sowie Tschechien, Ungarn und Kroatien standen mit Schweden, England und Schottland, Frankreich, der Dänisch-Norwegischen Union und den Niederlanden starken Gegnern gegenüber. In Europa gab es viele umstrittene Gebiete, die den Konflikt anheizten. Der Krieg endete mit der Unterzeichnung des Westfälischen Friedens. Er beendete im Wesentlichen den Feudalismus und mittelalterliches Europa, Festlegung neuer Grenzen der Hauptparteien. Und aus militärischer Sicht erlitt Deutschland den größten Schaden. Allein dort starben bis zu 5 Millionen Menschen; die Schweden zerstörten fast die gesamte Metallurgie und ein Drittel der Städte. Man geht davon aus, dass sich Deutschland erst nach 100 Jahren von seinen demografischen Verlusten erholt hat.

Zweiter Kongokrieg. Von 1998 bis 2002 tobte der Große Afrikanische Krieg in der Demokratischen Republik Kongo. Dieser Konflikt ist der zerstörerischste unter den zahlreichen Kriegen auf dem dunklen Kontinent im letzten halben Jahrhundert. Der Krieg entstand zunächst zwischen regierungsnahen und antipräsidentiellen Kräften und Milizen. Mit der Teilnahme war der destruktive Charakter des Konflikts verbunden Nachbarländer. Insgesamt nahmen mehr als zwanzig bewaffnete Gruppen aus neun Ländern am Krieg teil! Namibia, Tschad, Simbabwe und Angola unterstützten die legitime Regierung, während Uganda, Ruanda und Burundi die Rebellen unterstützten, die die Macht ergreifen wollten. Der Konflikt wurde 2002 mit der Unterzeichnung eines Friedensabkommens offiziell beendet. Allerdings schien diese Vereinbarung fragil und vorübergehend zu sein. Der Kongo ist derzeit wieder in Aufruhr neuer Krieg, trotz der Anwesenheit von Friedenstruppen im Land. Und der globale Konflikt selbst forderte von 1998 bis 2002 das Leben von mehr als 5 Millionen Menschen und war damit der tödlichste seit dem Zweiten Weltkrieg. Die meisten Opfer starben an Hunger und Krankheiten.

Napoleonische Kriege. Unter diesem Sammelnamen sind sie bekannt Kampf, das Napoleon von der Zeit seines Konsulats im Jahr 1799 bis zu seiner Abdankung im Jahr 1815 leitete. Zur Hauptkonfrontation kam es zwischen Frankreich und Großbritannien. Infolgedessen manifestierten sich die militärischen Kämpfe zwischen ihnen in einer ganzen Reihe von Seeschlachten in verschiedenen Teilen Globus sowie ein großer Bodenkrieg in Europa. Auf der Seite Napoleons, der nach und nach Europa eroberte, standen seine Verbündeten – Spanien, Italien, Holland. Die Koalition der Verbündeten veränderte sich ständig; 1815 fiel Napoleon den Streitkräften der siebten Zusammensetzung zum Opfer. Der Niedergang Napoleons war mit Misserfolgen in den Pyrenäen und dem Feldzug in Russland verbunden. 1813 trat der Kaiser Deutschland ab, 1814 Frankreich. Die letzte Episode des Konflikts war die Schlacht von Waterloo, die Napoleon verlor. Insgesamt kamen in diesen Kriegen auf beiden Seiten zwischen 4 und 6 Millionen Menschen ums Leben.

Bürgerkrieg in Russland. Diese Ereignisse fanden zwischen 1917 und 1922 auf dem Territorium des ehemaligen Russischen Reiches statt. Mehrere Jahrhunderte lang wurde das Land von Zaren regiert, doch im Herbst 1917 übernahmen die Bolschewiki unter Führung Lenins und Trotzkis die Macht. Nach der Erstürmung des Winterpalastes setzten sie die Provisorische Regierung ab. Das Land, das noch am Ersten Weltkrieg teilnahm, geriet sofort in einen neuen, diesmal mörderischen Konflikt. Der Roten Volksarmee standen sowohl prozaristische Kräfte gegenüber, die sich die Wiederherstellung des früheren Regimes wünschten, als auch Nationalisten, die ihre lokalen Probleme lösten. Darüber hinaus beschloss die Entente, die antibolschewistischen Kräfte durch eine Landung in Russland zu unterstützen. Im Norden tobte der Krieg – die Briten landeten in Archangelsk, im Osten – das gefangene tschechoslowakische Korps rebellierte, im Süden kam es zu Kosakenaufständen und Feldzügen der Freiwilligenarmee und fast der gesamte Westen unter den Bedingungen des Brester Friedens , ging nach Deutschland. In fünf Jahren erbitterter Kämpfe besiegten die Bolschewiki die zerstreuten feindlichen Streitkräfte. Der Bürgerkrieg spaltete das Land – schließlich Politische Sichten Sie zwangen sogar Verwandte, gegeneinander zu kämpfen. Sowjetrußland ging in Trümmern aus dem Konflikt hervor. Die landwirtschaftliche Produktion ging um 40 % zurück, fast die gesamte Intelligenz wurde zerstört und das Niveau der Industrie sank um das Fünffache. Insgesamt starben während des Bürgerkriegs mehr als 10 Millionen Menschen, weitere 2 Millionen verließen Russland in Eile.

Taiping-Rebellion. Und wir werden noch einmal darüber reden Bürgerkrieg. Dieses Mal brach es zwischen 1850 und 1864 in China aus. Im Land gründete der Christ Hong Xiuquan das Himmlische Königreich Taiping. Dieser Staat existierte parallel zum Mandschu-Qing-Reich. Die Revolutionäre besetzten fast ganz Südchina mit einer Bevölkerung von 30 Millionen Menschen. Die Taipings begannen, ihre drastischen sozialen Veränderungen, auch religiöse, durchzuführen. Dieser Aufstand führte zu einer Reihe ähnlicher Aufstände in anderen Teilen des Qing-Reiches. Das Land wurde in mehrere Regionen aufgeteilt, die ihre eigene Unabhängigkeit erklärten. Die Taipings besetzten so große Städte wie Wuhan und Nanjing, und mit ihnen sympathische Truppen besetzten auch Shanghai. Die Rebellen starteten sogar Kampagnen gegen Peking. Alle Zugeständnisse, die die Taipings den Bauern machten, wurden jedoch durch den langwierigen Krieg zunichte gemacht. Ende der 1860er Jahre wurde klar, dass die Qing-Dynastie den Rebellen kein Ende bereiten konnte. Dann traten westliche Länder, die ihre eigenen Interessen verfolgten, in den Kampf gegen die Taipings ein. Nur dank der Briten und Franzosen konnte die revolutionäre Bewegung unterdrückt werden. Dieser Krieg forderte eine große Zahl von Opfern – von 20 bis 30 Millionen Menschen.

Erster Weltkrieg. Der Erste Weltkrieg markierte den Beginn der modernen Kriegsführung, wie wir sie kennen. Dieser globale Konflikt fand von 1914 bis 1918 statt. Voraussetzungen für den Kriegsausbruch waren Widersprüche zwischen den größten Mächten Europas – Deutschland, England, Österreich-Ungarn, Frankreich und Russland. Bis 1914 hatten sich zwei Blöcke gebildet – die Entente (Großbritannien, Frankreich und das Russische Reich) und der Dreibund (Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien). Der Grund für den Ausbruch der Feindseligkeiten war die Ermordung des österreichischen Erzherzogs Franz Ferdinand in Sarajevo. 1915 trat Italien auf der Seite der Entente in den Krieg ein, doch die Türken und Bulgaren schlossen sich Deutschland an. Sogar Länder wie China, Kuba, Brasilien und Japan stellten sich auf die Seite der Entente. Zu Beginn des Krieges zählten die Armeen beider Seiten mehr als 16 Millionen Menschen. Auf den Schlachtfeldern tauchten Panzer und Flugzeuge auf. Der Erste Weltkrieg endete mit der Unterzeichnung des Versailler Vertrags am 28. Juni 1919. Als Ergebnis dieses Konflikts mit politische Karte Vier Reiche verschwanden auf einmal: Russland, Deutschland, Österreich-Ungarn und das Osmanische Reich. Deutschland war so geschwächt und territorial eingeschränkt, dass daraus revanchistische Stimmungen entstanden, die zur Machtübernahme der Nazis führten. Die teilnehmenden Länder verloren mehr als 10 Millionen getötete Soldaten und mehr als 20 Millionen Zivilisten starben durch Hungersnot und Epidemien. Weitere 55 Millionen Menschen wurden verletzt.

Koreanischer Krieg. Heute scheint es, dass auf der koreanischen Halbinsel ein neuer Krieg ausbrechen wird. Und diese Situation begann sich Anfang der 1950er Jahre zu entwickeln. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs wurde Korea in getrennte Nord- und Südgebiete aufgeteilt. Erstere hielten mit Unterstützung der UdSSR am kommunistischen Kurs fest, während letztere von Amerika beeinflusst wurden. Die Beziehungen zwischen den Parteien waren mehrere Jahre lang sehr angespannt, bis die Nordländer beschlossen, in ihre Nachbarn einzudringen, um die Nation zu vereinen. Gleichzeitig wurden die kommunistischen Koreaner nicht nur von der Sowjetunion, sondern auch von der Volksrepublik China mit Hilfe ihrer Freiwilligen unterstützt. Und auf der Seite des Südens sind neben den USA auch Großbritannien und Friedenserhaltende Kräfte UN. Nach einem Jahr aktiver Feindseligkeiten wurde klar, dass die Situation in einer Sackgasse angelangt war. Jede Seite verfügte über eine Millionenarmee, und ein entscheidender Vorteil war ausgeschlossen. Erst 1953 wurde ein Waffenstillstand unterzeichnet und die Frontlinie auf den 38. Breitengrad festgelegt. Ein Friedensvertrag, der den Krieg offiziell beenden würde, wurde jedoch nie unterzeichnet. Der Konflikt zerstörte 80 % der gesamten Infrastruktur Koreas und tötete mehrere Millionen Menschen. Dieser Krieg verschärfte die Konfrontation nur die Sowjetunion und die USA.

Heilige Kreuzzüge. Unter diesem Namen sind Feldzüge im 11.-15. Jahrhundert bekannt. Mittelalterliche christliche Königreiche stellten sich mit religiösen Motiven gegen die muslimischen Völker, die die heiligen Länder im Nahen Osten bewohnten. Zunächst wollten die Europäer Jerusalem befreien, doch dann begannen die Kreuzzüge, auch in anderen Ländern politische und religiöse Ziele zu verfolgen. Junge Krieger aus ganz Europa kämpften auf dem Gebiet der heutigen Türkei, Palästinas und Israels gegen Muslime und verteidigten ihren Glauben. Diese globale Bewegung war für den Kontinent von großer Bedeutung. Zunächst gab es ein geschwächtes Ostreich, das schließlich unter die Herrschaft der Türken fiel. Die Kreuzfahrer selbst brachten viele orientalische Zeichen und Traditionen mit nach Hause. Die Kampagnen führten zu einer Annäherung der Klassen und Nationalitäten. In Europa begannen die Keime der Einheit aufzukeimen. Es waren die Kreuzzüge, die das Ideal des Ritters hervorbrachten. Die wichtigste Folge des Konflikts ist das Eindringen der Kultur des Ostens in den Westen. Es gab auch eine Entwicklung der Schifffahrt und des Handels. Über die Zahl der Opfer aufgrund des langjährigen Konflikts zwischen Europa und Asien kann man nur spekulieren, aber es handelt sich zweifellos um Millionen Menschen.

Mongolische Eroberungen. Im 13.-14. Jahrhundert führten die Eroberungszüge der Mongolen zur Entstehung eines Reiches von beispielloser Größe, das bei einigen ethnischen Gruppen sogar genetische Auswirkungen hatte. Die Mongolen eroberten ein riesiges Gebiet von neuneinhalb Millionen Quadratmeilen. Das Reich erstreckte sich von Ungarn bis zum Ostchinesischen Meer. Der Ausbau dauerte mehr als eineinhalb Jahrhunderte. Viele Gebiete wurden verwüstet, Städte und Kulturdenkmäler zerstört. Die berühmteste Figur unter den Mongolen war Dschingis Khan. Es wird angenommen, dass er es war, der die östlichen Nomadenstämme vereinte, was die Schaffung einer so beeindruckenden Streitmacht ermöglichte. In den besetzten Gebieten entstanden Staaten wie die Goldene Horde, das Land der Khuluguiden und das Yuan-Reich. Die Zahl der Menschenleben, die die Expansion forderte, liegt zwischen 30 und 60 Millionen.

Der zweite Weltkrieg. Etwas mehr als zwanzig Jahre nach dem Ende des Ersten Weltkriegs brach ein weiterer globaler Konflikt aus. Der Zweite Weltkrieg war zweifellos das größte militärische Ereignis in der Geschichte der Menschheit. Die feindlichen Truppen zählten bis zu 100 Millionen Menschen und repräsentierten 61 Staaten (von insgesamt 73 damals). Der Konflikt dauerte von 1939 bis 1945. Es begann in Europa mit dem Einmarsch deutscher Truppen in das Gebiet ihrer Nachbarn (Tschechoslowakei und Polen). Es wurde deutlich, dass der deutsche Diktator Adolf Hitler die Weltherrschaft anstrebte. Großbritannien und seine Kolonien sowie Frankreich erklärten Nazi-Deutschland den Krieg. Die Deutschen konnten fast ganz Mittel- und Westeuropa erobern, doch der Angriff auf die Sowjetunion endete für Hitler tödlich. Und 1941, nach dem Angriff des deutschen Verbündeten Japan auf die Vereinigten Staaten, trat Amerika in den Krieg ein. Drei Kontinente und vier Ozeane wurden zum Schauplatz des Konflikts. Letztlich endete der Krieg mit der Niederlage und Kapitulation Deutschlands, Japans und ihrer Verbündeten. Und den Vereinigten Staaten gelang es immer noch, die neuesten Waffen einzusetzen - Atombombe. Die Gesamtzahl der militärischen und zivilen Opfer auf beiden Seiten wird auf etwa 75 Millionen geschätzt. Als Folge des Krieges Westeuropa verlor seine führende Rolle in der Politik und die USA und die UdSSR wurden Weltführer. Der Krieg zeigte, dass Kolonialreiche an Bedeutung verloren hatten, was zur Entstehung neuer unabhängiger Länder führte.

Einführung

Abschluss

Einführung

Konflikt (von lat. Conflictus clash) ist ein Aufeinandertreffen gegensätzlicher Interessen und Ansichten; ernsthafte Meinungsverschiedenheit, hitziger Streit.

Als Typus wird meist ein nationaler Konflikt verstanden sozialer Konflikt, dessen Besonderheit die Verflechtung sozioethnischer und ethnosozialer Faktoren und Widersprüche ist. Hier lohnt es sich auch, auf die Natur eines Konzepts wie des Nationalismus zu achten, da eine Nation als Subjekt und eine der Parteien eines interethnischen Konflikts eine historische Gemeinschaft von Menschen ist, die sich im Prozess der Territorialbildung entwickelt hat Wohnsitz, wirtschaftliche Bindungen, Sprache und kulturelle Besonderheiten. Nationalismus wird im Rahmen der Konfliktologie als ein besonderes Weltbild betrachtet, aus dessen Sicht verschiedene ethnische Gruppen in erster Linie Rivalen im Kampf ums Überleben, um eine vorteilhafte Position und um verschiedene Vorteile sind, als verzerrt Form natürlicher nationaler Gefühle, die den Faktor der Feindseligkeit gegenüber anderen Nationen betonen.

Die Quelle der Verschärfung von Konflikten zwischen großen Gruppen ist die Anhäufung von Unzufriedenheit mit der aktuellen Lage, steigende Ansprüche und eine radikale Veränderung des Selbstbewusstseins und des sozialen Wohlbefindens. In der Regel verläuft der Prozess der Anhäufung von Unzufriedenheit zunächst langsam und latent, bis ein Ereignis eintritt, das die Rolle einer Art Auslösemechanismus spielt, der dieses Gefühl der Unzufriedenheit hervorruft. Unzufriedenheit nimmt zu offenes Formular, stimuliert die Entstehung einer sozialen Bewegung, in deren Verlauf Führungskräfte nominiert, Programme und Slogans ausgearbeitet und eine Ideologie zum Schutz von Interessen gebildet werden. In diesem Stadium wird der Konflikt offen und unumkehrbar. Sie wird entweder zu einem eigenständigen und dauerhaften Bestandteil des gesellschaftlichen Lebens, endet mit dem Sieg der initiierenden Partei oder wird auf der Grundlage gegenseitiger Zugeständnisse der Parteien gelöst.

Fast alle multinationalen Staaten sind interethnischen Spannungen und Konflikten ausgesetzt, deren Wurzeln tief in der Geschichte liegen. In ihnen werden soziale, spirituelle, staatliche, rechtliche, demografische und andere Probleme der Völker zu einem komplexen Knoten verwoben. Dies gilt sowohl für industrialisierte als auch Entwicklungsländer, und von sehr unterschiedlichen politischen Orientierungen, Ebenen wirtschaftliche Entwicklung, gesellschaftspolitisches System, Staats- und Verfassungsstruktur, unterschiedliche Religionszugehörigkeiten.

Eine Konfliktsituation entsteht in der Regel durch scharf gegensätzliche Standpunkte der Parteien zu wesentlichen Themen oder durch eine grundsätzliche Diskrepanz in den Interessen der Parteien oder durch unterschiedliche Ziele oder durch gegenseitig inakzeptable Mittel zur Zielerreichung.

Entwicklung Konfliktsituation beginnt normalerweise mit dem Anwachsen des Ethnozentrismus, der mehr oder weniger in allen ethnischen Gemeinschaften auftritt, insbesondere bei einem ausreichend entwickelten nationalen Selbstbewusstsein. Ethnozentrismus ist eine Position, in der die eigene Nationalität als Mittelpunkt alles Positiven angesehen wird und alles, was der eigenen Nationalität fremd ist, als Abweichung von der Norm angesehen wird. Der Spannungsanstieg in einer Konfliktsituation wird durch die Stärkung negativer ethnischer Stereotypen, also Werturteile von Vertretern einiger Nationen über Vertreter anderer, begünstigt. Diese Urteile spiegeln vergangene und gegenwärtige Erfahrungen bei Kontakten zwischen Völkern wider und können sowohl positive als auch negative emotionale Untertöne haben. Im letzteren Fall kommt es zu einer interethnischen Entfremdung, die Spannungen in den Beziehungen nehmen zu, die auf unerwartetste Weise ausbrechen können.

Entwicklungsversuche allgemeine Theorie In der ausländischen Sozialwissenschaft werden seit der zweiten Hälfte der 50er Jahre soziale Konflikte untersucht, die unweigerlich soziale und philosophische Verallgemeinerungen beinhalten. 20. Jahrhundert, als die Konfliktologie zu einem eigenständigen Zweig der Sozialwissenschaften wurde (Werke von K. Boulding, R. Dahrendorf, M. Deutsch, L. Coser, J. Lockwood, J. Rex und anderen). In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. In der ausländischen sozialwissenschaftlichen Literatur ist ein deutlich zunehmendes Interesse an ethnischen und ethnisch-rassischen Konflikten zu verzeichnen. In den Werken von M. Banton, K. Deutsch, G. Cohn, D. Campbell, R. Le Vine, R. Segal, G. Seton-Watson, P. Shibutani, S. Enlow und anderen Autoren kommt es auf ethnische Konflikte an kein eigenständiger Forschungsgegenstand, sondern nimmt einen der Hauptplätze ein.

Interethnischer Konflikt: Definition, Struktur, Ursachen

Die unmittelbare Quelle ethnischer Konflikte ist der Zusammenprall nationaler Interessen, d. h. wirtschaftlicher, politischer, sozialer usw. Interessen, allerdings unter dem Gesichtspunkt eines hypertrophierten nationalen Selbstbewusstseins. In der Praxis erweisen sich „gemeinsame nationale Interessen“, die eine autarke Form annehmen, in der Regel als von den tatsächlichen Einzel- und Gruppeninteressen getrennt und stehen ihnen manchmal sogar entgegen. Dank des erheblichen emotionalen Potenzials des nationalen Selbstbewusstseins ist jedoch eine beschleunigte Konsolidierung der Mehrheit der Nation zum Schutz ihrer nationalen Interessen (real oder fiktiv) in Situationen der Bedrohung (real oder imaginär) dieser Interessen möglich.

Die Struktur eines nationalen Konflikts umfasst folgende Komponenten:

Konfliktgegenstand (Widersprüche, die eine Konfliktsituation entstehen lassen),

Konfliktsubjekte (Parteien, Gegner),

Die Grundlage des Konflikts (Konfliktsituation).

Damit eine Situation jedoch zu einem Konflikt eskaliert, bedarf es eines Impulsereignisses. Im Falle eines nationalen Konflikts handelt es sich bei einem solchen Vorfall in der Regel um Handlungen der Gegner (meist der erste von ihnen), die darauf abzielen, ihre Interessen durch Verletzung und Einschränkung der Interessen der anderen Seite (wirtschaftlich, politisch-rechtlich, kulturell) zu verwirklichen -sprachlich, religiös usw. .). Wenn der Gegner infolgedessen mit Abwehrmaßnahmen reagiert, kann der Vorfall als abgeschlossen betrachtet werden und der nationale Konflikt wird potenziell real.

Hinsichtlich der Schemata zur Identifizierung der Stadien der Konfliktentfaltung und -entwicklung gibt es unterschiedliche Standpunkte. Das typischste dieser Schemata ist das folgende:

A) Stadium einer Konfliktsituation (oder eines potenziellen Konflikts),

B) Übergangsphase (die Übergangsphase, die Entwicklung eines potenziellen Konflikts zu einem echten),

C) das Stadium des Konflikts selbst (das Stadium der Konfliktaktivität, Konflikthandlungen),

D) das Stadium der Lösung oder Beseitigung des Konflikts.

Laut dem amerikanischen Ethnosoziologen M. Heisler sind nationale Konflikte nur in zwei Ländergruppen ein Ausnahmephänomen: in Industrieländern mit stabilen Demokratien und in Ländern mit autoritären Regimen.

Selbst eine oberflächliche Analyse zeigt, dass die Hauptursachen für die meisten Konflikte in der Disharmonie nationaler Interessen liegen. Folglich ist eine wirksame Regelung nur durch die Entwicklung von Normen für das friedliche Zusammenleben verschiedener Völker im Rahmen einer einzigen sozialen, politischen, Wirtschaftssystem. Eine Harmonisierung nationaler Interessen ist nur unter Bedingungen eines konfliktfreien Zusammenlebens möglich (konfliktfrei bedeutet nicht problemfrei).

Die Konfliktsubjekte können der gleichen Gruppen-, Gemeinde-, Partei-, Organisations- oder Staatsebene angehören oder sich auf unterschiedlichen Ebenen befinden, zum Beispiel kann einerseits eine Organisation oder Partei als Sprecher der Interessen einer Person fungieren Konfliktsubjekt und andererseits der Staat als Sprecher der Interessen eines anderen Subjekts. Eines der größten Probleme multinationaler Staaten besteht darin, dass der Staat sich selbst und von vielen nicht als Sprecher der Interessen der gesamten Bevölkerung, der gesamten Gesellschaft, sondern nur der wichtigsten ethnischen Gruppe des Landes wahrgenommen wird. Aus diesem Grund bleiben viele multinationale Staaten ethnische Staaten der Titularethnie.

Die erste Hypothese, die während der Analyse entsteht interethnische Konflikte auf dem Territorium der Russischen Föderation liegt darin, dass sie durch die Multiethnizität der Zusammensetzung der russischen Bevölkerung erklärt werden. Um die Bedeutung dieser Hypothese beurteilen zu können, ist es notwendig, die Zusammensetzung der Bevölkerung der Russischen Föderation aus ihrer Sicht zu analysieren. Die Volkszählung von 2010 zeigt, dass sich 80,9 % der Bevölkerung aufgrund ihrer Nationalität als Russen betrachten.

Abbildung 1. Anteil der Russen in russischen Regionen (2010)

Was die Gruppen der nichtrussischen Bevölkerung Russlands betrifft, so ist sie hinsichtlich ihres Status in mindestens zwei bedeutende Untergruppen unterteilt.

Die erste Untergruppe sind die sogenannten Titularvölker mit einem festen „eigenen“ Territorium, zum Beispiel Tataren, Osseten, Inguschen. Die „Titularität“ der jeweiligen Völker ist in der Verfassung von 1993 verankert. Im Namen der entsprechenden Republiken, autonomen Bezirke und Regionen. In allen Fällen, mit Ausnahme der Jüdischen Autonomen Region, basiert die titelgebende Eigenschaft eines Territoriums auf der „ethnischen Verwurzelung“ der entsprechenden Gruppe in einem bestimmten Territorium: Dieses Volk lebte und lebt hier weiterhin, es sind keine „Neuankömmlinge“. „umgezogen“ oder „gemischt“, ihre historische Präsenz in diesem Gebiet wird weder bestritten noch in Frage gestellt.

Die zweite Untergruppe der nichtrussischen Bevölkerung sind „nicht titelgebende“ Völker, d.h. Völker ohne eine in Gesetzesdokumenten ausdrücklich festgelegte territoriale Zugehörigkeit. Dies sind beispielsweise Polen, Juden, Armenier, Griechen, Zigeuner, meschetische Türken usw., die wiederum in solche Gruppen unterteilt werden, die überhaupt keine territoriale Zugehörigkeit haben, und solche, die nur keine territoriale Zugehörigkeit haben auf russischem Territorium.

Abbildung 2. Nationale Zusammensetzung der Russischen Föderation (2010)

In den letzten Jahren im äquatorialen Raum verschiedene Teile Die Flammen von mehr als 40 bewaffneten Konflikten loderten: in Jugoslawien, Angola, Somalia, Georgien, Aserbaidschan, Armenien, Afghanistan, Tadschikistan, Usbekistan, Kirgisistan, der Nordkaukasusregion Russlands und anderen. Die überwiegende Mehrheit der Konflikte ist interethnischer und intertribaler Natur. Sie wurden auf dem Territorium eines oder mehrerer Länder eingesetzt und führten oft zu umfassenden modernen Kriegen. Viele von ihnen wurden durch religiöse und Clan-Widersprüche erschwert. Einige dauern Jahrhunderte, wie der Nahostkonflikt zwischen Juden und Arabern, der transkaukasische Konflikt zwischen Armeniern und Türken (Aserbaidschanern). Die Grundursachen anhaltender Konflikte werden oft mit der Zeit ausgelöscht, verschwinden im Unterbewusstsein und äußern sich in unerklärlicher, fast pathologischer nationaler Intoleranz. Die unmittelbaren Ursachen (Ursachen) periodisch erneuter Auseinandersetzungen sind meist unmittelbare „Ungerechtigkeiten“.

Die unmittelbare Ursache für die Entstehung interethnischer Konflikte ist die Divergenz und der Interessenkonflikt der Subjekte interethnischer Beziehungen (nationalstaatliche Einheiten, Nationen, Nationalitäten, nationale Gruppen). Konflikte entstehen, wenn diese Widersprüche uneinheitlich und unzeitgemäß gelöst werden. Ein starker Katalysator für die Entwicklung von Konflikten ist die Politisierung nationaler Interessen, die Schnittstelle zwischen Nationalem und Staatlichem. Zu den politischen Gründen zählen die Krise und dann der Zusammenbruch der UdSSR, einer großen transnationalen Weltmacht. Dieser Grund ist universeller Natur, da sich die Konfrontation zwischen ethnischen und religiösen Gruppen in Zeiten des Zusammenbruchs multinationaler asymmetrischer Staaten immer verschärft. Die sowjetische Nationalitätenpolitik war funktional gesehen sehr effektiv. Das Regime hat das Konfliktpotential der interethnischen Beziehungen geschickt eingefroren und unterdrückt. Es kamen nicht nur direkte Repressionen und totale Umsiedlungen ganzer Völker zum Einsatz, sondern auch subtilere Methoden: Vermischung und Verwässerung ethnischer Gruppen (das offensichtlichste Beispiel ist die gezielte Besiedlung der baltischen Staaten durch Menschen aus slawischen Regionen), die Schaffung von „Patchwork“. „administrative und politische Einheiten (Tschetschenisch-Inguschische Autonome Sozialistische Sowjetrepublik, Kabardino-Balkarische Autonome Sozialistische Sowjetrepublik) und im Gegenteil die Teilung einer ethnischen Gruppe durch eine republikanische Grenze (dies geschah mit den Osseten und Tadschiken), sowie weitere Möglichkeiten der willkürlichen Grenzziehung (Zentralasien). Die Bildung der Cromprador-Nationaleliten in allen Republiken war mit den Interessen Moskaus verbunden. Es handelte sich um eine leicht getarnte Russifizierungspolitik. Nach und nach kamen multinationale historische Missstände ans Licht. Dies gilt insbesondere für den Kaukasus und das Baltikum. Eine weitere abgeleitete politische Ursache des Konflikts ist der Kampf neuer und alter politischer Eliten um die Umverteilung des „imperialen Erbes“. Der nationale Faktor wird in diesem Kampf ohne Zögern genutzt. Hier kann man schamlose Spekulationen über nationale Gefühle beobachten. Wirtschaftliche Gründe hängen eng mit politischen zusammen, einerseits gibt es einen weitgehend ähnlichen politischen Kampf um die Umverteilung des nationalen Reichtums, andererseits sind die Regionen traditionell arm und benachteiligt natürliche Ressourcen, die keine entwickelte Wirtschaft haben, aber eine gewisse zentralisierte Unterstützung erhalten haben, versuchen nun, nachdem sie diese verloren haben, irgendwie aus der Situation herauszukommen, indem sie sich auf die Kategorien des nationalen Überlebens und der Bewahrung der nationalen Heimat berufen und gleichzeitig auf alle verfügbaren zurückgreifen Mittel des wirtschaftlichen Drucks und sogar der Erpressung. Darüber hinaus versuchen wirtschaftlich stärkere Regionen, Tendenzen des nationalen Separatismus zu blockieren, indem sie hierfür auch finanzielle und wirtschaftliche Hebel nutzen. Alle diese Faktoren sind höchstwahrscheinlich nicht rein wirtschaftlicher Natur, sondern ökonomischer und psychologischer Natur, da ihnen subjektive, oft ethnisch gefärbte Vorstellungen über die ungerechte national-regionale Verteilung des gesellschaftlichen Reichtums und dementsprechend über die Ungerechtigkeit von zugrunde liegen Unterschiede im Lebensstandard der Bevölkerung bestimmter Regionen.

Hinzu kommen soziokulturelle und sozialpsychologische Gründe. Unter Nationalpsychologie versteht man einen bestimmten Denk- und Verhaltensstil einer ethnischen Gruppe. Im Laufe der sieben postrevolutionären Jahrzehnte ist im Land eine neue metaethnische Gemeinschaft entstanden – das sogenannte Sowjetvolk. In sozialpsychologischer Hinsicht ist dies eine unbestrittene Realität, die sich sehr oft auch bei Menschen manifestiert, die ihre Zugehörigkeit zum „sowjetischen Volk“ leugnen. Für viele war der Zusammenbruch der UdSSR ein schweres seelisches Trauma, verbunden mit schmerzhaften Versuchen einer neuen Selbstbestimmung. Daher ist der Wunsch eines Teils der Gesellschaft, einen mächtigen Staat wiederherzustellen, psychologisch erklärbar. Die in den letzten Jahren stattfindenden Prozesse haben das Wachstum des nationalen Selbstbewusstseins bei einer Reihe von Völkern stimuliert, sowohl bei relativ schwachen Menschen, die tatsächlich Demütigungen und Unterdrückung erlitten haben, insbesondere zu Stalins Zeiten, als auch bei ethnischen Giganten wie der ukrainischen Nation. Einige dieser ethnischen Gruppen sind nun, um den Ausdruck von V.P. Solovyov zu verwenden, in das „Stadium der außergewöhnlichen Nationalität“ eingetreten, in dem rationale Argumente, selbst Appelle an echte nationale Interessen, kaum noch eine Chance haben, Gehör zu finden. Einige ethnische Gruppen, deren Entwicklungsstand es ihnen nicht erlaubt, im Rahmen normaler interethnischer Kontakte einen umfassenden Dialog und Austausch aufzubauen, streben paradoxerweise nach Isolation, was sich nachteilig auf ihre eigene Entwicklung auswirkt. Hier beobachten wir eine konservative protektive Abwehrreaktion auf das Ziel Integrationsprozesse. Für sie ist die Wahrung der nationalen Heimat und der nationalen Identität wichtiger als die volle Entwicklung des Volkes.

Ethnische Struktur der Bevölkerung und nationale Politik in Russland (Russland vor 1917, Russland als Teil der UdSSR)

Im Russischen Reich war die Nationalität für die Organisation nicht von entscheidender Bedeutung territoriale Aufteilung. Den Provinzen, die Teil Russlands wurden und bereits unabhängige Staaten waren (Polen, das Khanat Chiwa und das Emirat Buchara in Zentralasien, Georgien), sowie Finnland wurde ein besonderer Status zuerkannt, der ein erhebliches Maß an Unabhängigkeit gewährleistete . Alle anderen Gebiete, auch wenn dort die Mehrheit der nichtrussischen Bevölkerung lebte, waren grundsätzlich Teil des Staates, das heißt, die Nationalität spielte bei der Organisation der Machtstrukturen auf ihrem Territorium keine entscheidende Rolle.

Im Allgemeinen war die Politik aller zaristischen Regierungen der indigenen Bevölkerung der annektierten Gebiete gegenüber loyal, obwohl Gewalt nicht vermieden werden konnte, richtete sich „ethnische“ Gewalt in der Geschichte des Russischen Reiches jedoch nie gegen die ethnische Gruppe als Ganzes . Konflikte zwischen der Zentralregierung und kolonisierten ethnischen Gruppen hatten zwei Ursachen: Konkurrenz um Land und andere natürliche Quellen und Konkurrenz um politische Macht.

Während des Kolonisierungsprozesses wurde ein Teil des Landes der lokalen Bevölkerung entzogen und an russische Bauern übertragen, was den Widerstand der Anwohner hervorrief. Lokale Herrscher agierten nicht immer als Verteidiger der Interessen ihres eigenen Volkes und gingen lieber Kompromisse mit den zaristischen Behörden ein.

Die Krise des Russischen Reiches, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu einer Reihe von Revolutionen und Staatsstreichen führte, verstärkte zentrifugale Tendenzen an seinen nationalen Rändern. Die Wiederherstellung der Einheit des Territoriums (von den 20er bis 40er Jahren) basierte sowohl auf dem natürlichen Wunsch der Bevölkerung, zur russischen Zivilisation zu gehören, als auch auf Verrat und Gewalt. Gleichzeitig kam es zu Gewalt sowohl gegen die Spitze als auch gegen die einfache Bevölkerung.

Die Grundlage der damaligen Politik war der Wunsch, soziale Spannungen von interethnischen auf interklassenbezogene Kanäle zu verlagern. Auch das Prinzip „Teile und herrsche“ wurde angewendet. Seine Umsetzung erforderte zunächst die Zuweisung einer großen sozialen Gruppe in jedes Territorium, die im Vergleich zur übrigen Bevölkerung des jeweiligen Territoriums bestimmte kulturelle, politische und wirtschaftliche Vorteile erhielt. Eine solche Gruppe wurde „einheimische“ Nation oder „Titelnation“ genannt.

Erstens wurden in einer Reihe von Fällen Menschen, die nicht die Mehrheit bildeten, als Ureinwohner anerkannt, zum Beispiel in Baschkirien, wo 1/3 Baschkiren sind. Zweitens wurden im Rahmen einzelner nationalstaatlicher Bildungen häufig Völker, die unterschiedlichen Sprachfamilien angehörten und in der Geschichte oft miteinander verfeindet waren, unter dem Namen Indigene vereint. Drittens wurde aus ethnopolitischen Gründen eine Politik der Konsolidierung neuer Nationen auf der Grundlage teils verwandter, teils sprachlich und kulturell verwandter, teils recht heterogener Elemente verfolgt. Viertens wurde in einigen Fällen ein einziges ethnisches Massiv durch Grenzen geteilt und auf seiner Grundlage mehrere unabhängige Völker gebildet.

In den Jahren 1918-1922 Auf dem Territorium des ehemaligen Russischen Reiches wurden eine Reihe unabhängiger Nationalstaaten gebildet (ukrainische, weißrussische, georgische Republiken). Gleichzeitig entstanden autonome Republiken und autonome Regionen. 1923-1924. Nationalstaatliche Abgrenzung in Zentralasien. Dadurch nimmt der Einfluss des nationalen Faktors zu territoriale Struktur In den Gebieten der Union und der autonomen Republiken entstanden immer häufiger nationale Dorfräte. Mit der Verabschiedung der Verfassung der UdSSR im Jahr 1936 sowie einer Reihe begleitender Verordnungen und Gesetze begann eine neue Etappe der Nationalitätenpolitik in der UdSSR. Von diesem Moment an änderte sich der Kurs zur Berücksichtigung nationaler Besonderheiten hin zur Vereinheitlichung des nationalen Lebens, was jedoch keine erzwungene Russifizierung ist.

Russland ist ein komplexes multiethnisches Gebilde, das Völker unterschiedlicher Herkunft vereint Sprachgruppen, Kulturen und Religionen. Der ethnische Kern des Landes sind Russen, die mehr als 80 % der Bevölkerung ausmachen. Dies erlaubt uns jedoch aus mehreren Gründen nicht, das Land als monoethnischen Staat einzustufen: Erstens ist das Territorium Russlands die historische Heimat vieler Völker, die ihre kulturelle Identität bewahrt und sich nicht mit der russischen Mehrheit assimiliert haben; zweitens bildeten viele seiner Völker während der Sowjetzeit der russischen Geschichte die Grundlagen ihrer Staatlichkeit, die heute als größter Wert und größte historische Errungenschaft gilt; Drittens aufgrund der Inkonsistenz der nationalen Politik Sowjetzeit(sowohl auf die Vereinigung der Völker als auch auf die Organisation ihrer Staatlichkeit abzielend) hat sich in der gesamten UdSSR, einschließlich Russland, eine ethnische Schichtung entwickelt, die auf Unterschieden im wirtschaftlichen, demografischen und politischen Status der Völker beruht.

Zerstörung des Bestehenden politisches System in der UdSSR erfolgte parallel zur Entstehung und Entwicklung ethnopolitischer Spannungen und Konflikte. In Russland hatte dieser Prozess eine gewisse Besonderheit, die durch die historische und ethnokulturelle Einzigartigkeit seiner Regionen bestimmt wird. Die territoriale Expansion Russlands vollzog sich über viele Jahrhunderte und daher wurden verschiedene Völker auf unterschiedliche Weise Teil davon. Diese Besonderheit wurde durch den sozioökonomischen Entwicklungsstand der annektierten Völker, ihre ethnokulturelle Nähe und außenpolitischen Bedingungen bestimmt.

Die aus dem Sieg der Oktoberrevolution hervorgegangene Russische Sowjetrepublik war ein Einheitsstaat. Es wurde innerhalb der Grenzen des vorrevolutionären, zaristischen Russlands proklamiert. Die Multinationalität Russlands und die Proklamation des Selbstbestimmungsrechts der Nationen durch die Sowjetregierung verstärkten jedoch die Tendenz zum Zerfall Russlands, die bereits vor Oktober aufkam, als die nationale Befreiungsbewegung der Völker erwachte Februarrevolution 1917.

Erklärung der Rechte der arbeitenden und ausgebeuteten Menschen, akzeptiert III Der Allrussische Kongress der Sowjets der Arbeiter-, Soldaten- und Bauerndeputierten erklärte im Januar 1918 Russland zur Föderation. Betont wurde der Wunsch, eine wirklich freie und freiwillige und damit noch vollständigere und dauerhaftere Vereinigung der Arbeiterklassen aller Nationen Russlands zu schaffen.

Bald nach dem Kongress begann in der Praxis die Bildung der Russischen Föderation und der staatliche Aufbau ihrer Bestandteile. Die im Juli 1918 verabschiedete Verfassung der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik verankerte das föderale Prinzip der Organisation der staatlichen Einheit der RSFSR.

In der ersten Hälfte des Jahres 1918 war die wichtigste und einzige Form der Autonomie eine autonome Republik. Allerdings wurde bereits in der zweiten Hälfte des Jahres 1918 eine neue Form der Autonomie geschaffen – die Arbeitskommune, und ab 1920 begann eine andere Form der Autonomie – die autonome Region – weit verbreitet zu sein. Bis Ende 1922 hatte der Großteil der Völker Russlands die Schaffung ihrer Autonomie abgeschlossen. Alle diese nach der Verabschiedung der Verfassung entstandenen Autonomien wurden auf der Grundlage der Gesetze der Zentralregierung gebildet. Die höchste Form der Autonomie war eine autonome Republik, also ein Staat mit einem eigenen Staatsmechanismus, einer eigenen Verfassung (oder einem Gesetz, das seine Funktionen wahrnimmt).

Mit der inneren Entwicklung der Russischen Föderation in den Jahren 1917-1922 entstanden und entwickelten sich auch ihre Verbindungen zu anderen damals gebildeten unabhängigen Republiken. Der Beitritt der RSFSR zur UdSSR fiel mit dem Abschluss der Gründung der Russischen Föderation selbst zusammen. Beginnt im Jahr 1923 neue Bühne bei der Entwicklung der Form der staatlichen Einheit der Republik. Sie ist zunächst durch einen Wandel der Autonomieformen gekennzeichnet. Nationale Bezirke als neue Form der Autonomie gab es nur in der Russischen Föderation. Sie wurden in keiner anderen Unionsrepublik gegründet.

Eine wichtige Etappe im Staatsaufbau der RSFSR war die Annahme der neuen Verfassung der RSFSR am 21. Januar 1937. Diese Verfassung begründete die Präsenz von 17 autonomen Republiken und 6 autonomen Regionen in der Föderation, die in der Verfassung aufgeführt waren und, wie wir noch einmal betonen, auch bei der Festlegung des Systems der lokalen Behörden erwähnt wurden Staatsmachtüber die Existenz nationaler Bezirke in der Republik. Die Verfassung definierte ganz allgemein den rechtlichen Status einer autonomen Republik und einer autonomen Region. Nach der Verabschiedung der Verfassung der RSFSR von 1937 wurden die Verfassungen dieser Republiken in allen autonomen Republiken übernommen.

Während des Großen Vaterländischen Krieges war Stalins totalitäres Regime ergriff eine Reihe repressiver Maßnahmen gegen ganze Völker der Russischen Föderation, von denen einige der Kollaboration mit den Nazi-Invasoren beschuldigt wurden.

Die Verfassung der RSFSR von 1978 begründete erneut den souveränen Status der RSFSR und ihr Recht auf freien Austritt aus der UdSSR. Gemäß der Verfassung umfasste die Russische Föderation 16 autonome Republiken, 5 autonome Regionen und 10 autonome Okrugs (wie die ehemaligen nationalen Okrugs genannt wurden), die namentlich aufgeführt waren.

Die neue Verfassung der Russischen Föderation, die am 12. Dezember 1993 angenommen wurde, festigte die föderale Struktur Russlands, bestehend aus 89 Subjekten, die die Republiken innerhalb der Russischen Föderation, Territorien, Regionen und Städte anerkannten Bundesbedeutung, autonome Region und autonome Okrugs und die gemäß Artikel 5 der Verfassung untereinander im Verhältnis zu den Organen der Bundesregierung gleiche Rechte haben.

Interethnische Konflikte in der Russischen Föderation

Im Zentrum nationaler Konflikte auf dem Territorium ehemalige UdSSR Folgende national-territoriale Probleme liegen vor:

1. Ungelöste Probleme in den Beziehungen zwischen souveränen Staaten und ehemaligen Sowjetrepubliken. Widersprüche zwischen einigen von ihnen entwickeln sich zu bewaffneten Auseinandersetzungen, beispielsweise zwischen Armenien und Aserbaidschan.

2. Interne republikanische Probleme. Die Verabsolutierung der Souveränität führt in der Regel zu separatistischen Bestrebungen nationaler Minderheiten in ihrem Inneren. souveräne Staaten. Es kam zu einer Verschiebung der Territorien (Territorien, Regionen) der Russischen Föderation untereinander Rechtsstellung mit den Republiken innerhalb der Russischen Föderation. Ausrichtung Rechtsstellung Die Subjekte der Russischen Föderation sind zu einem der Schlüsselprobleme geworden, von deren Lösung die regionale Entwicklung des Landes abhängt. Auch hier ist zu beachten, dass in letzte Periode Es findet ein Prozess der Konsolidierung der Teilgebiete der Russischen Föderation durch den Beitritt einiger, meist kleinerer Teilgebiete zu größeren statt. Dies hat aber auch den Nachteil, dass ein größeres Gebilde, wenn es gelingt, seine wirtschaftliche Unabhängigkeit herzustellen, beginnt, seine nationale Isolation für sich in Anspruch zu nehmen.

3. Probleme geteilter Nationen. Historisch gesehen haben sich sowohl die Grenzen zwischen nationalstaatlichen Einheiten als auch die politischen und administrativen Grenzen im Land immer wieder verschoben. Dadurch kommt es zu der oben bereits erwähnten Zweiteilung vieler Völker.

4. Verletzung der Menschenrechte im Sinne der Menschenrechtserklärung und der Internationalen Menschenrechtspakte; Probleme, die durch die Zwangsvertreibung einer Reihe von Menschen aus ihren ständigen Wohnorten (Deportation) verursacht werden. Die staatsrechtliche Rehabilitierung dieser Personen erwies sich als recht komplexer und umstrittener Prozess. Hier kollidierte das Prinzip der Wiederherstellung der Gerechtigkeit mit dem Prinzip der Irreversibilität historischer Veränderungen. Die Interessen der rehabilitierten Völker (Deutsche, Krimtataren, meskhetische Türken usw.) gerieten in Konflikt mit den Interessen der Völker, die an ihren früheren Wohnorten lebten.

5. Fehlen eines Programms zur Lösung der nationalen Frage, Analyse der Probleme der interethnischen Beziehungen und Wege zu ihrer Lösung.

6. Persönliche und alltägliche Konflikte, die zu Konflikten zwischen der indigenen und nicht-indigenen Bevölkerung führen. Hier das bereits erwähnte Nationale Psychologie als integraler Bestandteil der ethnischen Zugehörigkeit.

7. Der Kampf krimineller Mafiastrukturen um die Neuverteilung von Territorien.

Ein nationaler Konflikt ist seinen typologischen Merkmalen nach in erster Linie sozial, da seine Subjekte große gesellschaftliche Gruppen sind, deren Interessen aufgrund der bestehenden Ungleichheit des sozialen Status dieser Gruppen in einem bestimmten gesellschaftlichen System, in einem bestimmten Land widersprüchlich werden . Gleichzeitig handelt es sich um einen Konflikt mit politischem Aspekt, da keine einzige zivilisierte Nation außerhalb der ihr innewohnenden politischen Organisation oder des Staates entstanden ist.

Die Entstehung nationaler Konflikte hängt von den Problemen und Widersprüchen ab, die tatsächlich in der Gesellschaft und in der Gesellschaft bestehen bestimmter Moment als Konflikt auftauchen. In seiner entwickelten Form ist Konflikt Ausdruck bestimmter Trends in der Entwicklung nationaler Bewegungen.

Diese Bewegungen können wie folgt klassifiziert werden:

Separatist,

Irredentist (Wiedervereinigung),

Autonomist,

Ethnolinguistisch,

Ethno-konfessionelle,

Ethnoegalitarisch (egalitär),

Anti-Migration.

Die Einteilung in die oben genannten Typen ist durchaus willkürlich, zumal eine nationale Bewegung Merkmale mehrerer Typen gleichzeitig tragen und unterschiedliche Tendenzen haben kann. Beispielsweise kann die irische Nationalbewegung in Ulster gleichzeitig als separatistisch (der Wunsch nach Trennung von Großbritannien), als irredentistisch (der Wunsch nach einer Wiedervereinigung mit Irland) und als ethnisch-konfessionell (die katholische Bewegung gegen die Vorherrschaft Irlands) qualifiziert werden Protestantismus).

Oft sind ethnolinguistische und ethnokonfessionelle Bewegungen miteinander verbunden, insbesondere wenn eine religiöse Minderheit auch eine sprachliche ist. Auch nationale Bewegungen können sich im Laufe der historischen Entwicklung wandeln, beispielsweise können sich autonome Bewegungen bei Erreichen ihrer Ziele (Erlangung nationaler Autonomie) zu separatistischen oder irredentistischen Bewegungen entwickeln usw.

Die Natur eines nationalen Konflikts hängt nicht nur von seiner Entstehung, sondern auch von seinen Zielen ab. Auf dieser Grundlage werden Konflikte unterschieden:

realistisch,

unrealistisch,

Gemischt.

Realistische Konflikte gehen davon aus, dass die Konfliktsubjekte klar verstandene Ziele haben und Konflikthandlungen nur ein Mittel zur Erreichung dieser Ziele sind. Dies impliziert die Suche nach alternativen Wegen zur Konfliktlösung unter Beibehaltung der Ziele der Parteien.

Unrealistische Konflikte entstehen, wenn sich die Konfliktsubjekte der Ziele und Motive des Konflikts nicht ganz klar bewusst sind und der Konflikt selbst nur ein Mittel zur aggressiven emotionalen Befreiung ist. Unrealistische Konflikte zeichnen sich durch Alternative nicht in den Lösungsmethoden, sondern in den Konfliktgegenständen aus. Unrealistische Konflikte sind unvorhersehbarer, spontaner, irrationaler und unterliegen weniger Kontrolle und Management.

Gemischte Konflikte sind der schwierigste Fall, wenn die Themen in den Zielen, Methoden und Funktionen des Konflikts völlig polarisiert sind. Dies geschieht in der Regel dann, wenn der Konflikt für einen der Probanden realistisch und für den anderen als unrealistisch erscheint. Beispiele für realistische Konflikte sind der armenisch-aserbaidschanische, der georgisch-abchasische und der moldauisch-transnistrische Konflikt. Unrealistische Konflikte - Ossetisch-Ingusch. Gemischte Konflikte – Tadschikisch, Georgisch-Mingrelisch, Tschetschenisch usw.

Anhand der Dauer ihres Auftretens lassen sich nationale Konflikte unterscheiden:

Kurzfristig;

Langfristig (die meisten Konflikte im Kaukasus, auf dem Balkan, im Nahen Osten usw.);

Dazwischenliegend.

Die Dauer ist normalerweise mit einem anderen Merkmal des Konflikts verbunden – der Schwere.

Kurzfristige Konflikte sind meist akut, langfristige Konflikte chronisch. Es sind jedoch auch akute langfristige Konflikte möglich (Naher Osten, Südafrika, Afghanistan usw.).

Eine weitere Grundlage für die Einteilung von Konflikten in Gruppen ist die Konfliktintensität, also die Rolle der Gewalt bei der Entstehung und Entwicklung des Konflikts. In der westlichen Konfliktologie werden folgende Typen unterschieden: gewalttätige Konflikte (mit echten Gewalttaten einhergehend und schlecht bewältigt); voller Gewalt (jeden Moment bereit, in echte Gewalttaten umzuschlagen); gewalttätig, aber kontrolliert; potenziell gewalttätig (die Voraussetzungen für Gewalt sind tiefgreifend vorhanden, zeigen sich aber noch nicht); gewaltlos, kontrolliert.

Es ist zu beachten, dass je größer die Rolle der Gewalt in einem Konflikt ist, desto weniger anfällig für die Bewältigung ist. Die Intensität nationaler Konflikte wird von einer Reihe von Faktoren beeinflusst: der emotionalen Intensität des Konflikts, der Anzahl und Organisation der am Konflikt beteiligten Gruppen, der Art der Ziele und Mittel usw.

Heutzutage besteht die reale Gefahr des Zerfalls Russlands in einzelne unabhängige Staaten, die nicht nur einige nationale, sondern auch administrativ-territoriale Einheiten gerne proklamieren. Es stellen sich natürlich Fragen: Wird sich das Schicksal der UdSSR wiederholen, ist es möglich, dies zu vermeiden und wie? Um sie zu beantworten, ist es einerseits notwendig, den Zustand der interethnischen Kommunikation zu verstehen, die Quellen der Unzufriedenheit und Spannung in diesem Bereich zu ermitteln, die zentrifugale Tendenzen fördern, und andererseits die Bedingungen und Faktoren zu identifizieren, die dazu führen das Integrationspotenzial der russischen multinationalen Staatlichkeit ausmachen, Wege und Mechanismen zur Konsolidierung von Nationen, Nationalitäten, Regionen identifizieren.

Tabelle 1.

Indikatoren für interethnische Spannungen, %

Ursachen	Petrosawodsk		Tscherkessk			Jakutsk
		keine Russen	Russen	keine Russen	Russen		keine Russen	Russen
Versäumnisse der nationalen Politik
Zuwanderung aus anderen Regionen
Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage
Versäumnis der Zentralregierung, die Situation zu stabilisieren
Machtlosigkeit der lokalen Behörden
Respektlosigkeit gegenüber Landessprache, Bräuchen und Kultur
Aktivität Volksfronten, Bewegungen

In einem Umfeld des aufkommenden ethnisch-regionalen Separatismus wird der Konflikt in den interethnischen Beziehungen nicht automatisch verschwinden, selbst wenn es zu positiven Veränderungen im wirtschaftlichen und politischen Bereich kommt (was an sich unwahrscheinlich ist). Es hat seine eigene Entstehungs- und Entwicklungslogik und eine sehr ordentliche Trägheit. Ähnlich zu historische Erinnerung Die Völker bewahren die zugefügten Missstände, das Massenbewusstsein lebender Generationen ist nicht in der Lage, das Gefühl der nationalen Feindseligkeit aufgrund der gegenwärtigen Ungerechtigkeiten, egal wie sie sich manifestieren, schnell zu überwinden. Deshalb kommt den Problemen der Berücksichtigung und Durchsetzung ethnischer Interessen eine besondere Bedeutung zu, deren Verletzung (so wurde bei der nichtrussischen Bevölkerung von 18 % in Stawropol bis 58 % in Tscherkessk festgestellt) werden kann – und tatsächlich geworden ist - ein Katalysator für die Entfremdung der Menschen voneinander.

Der Gedanke der Verletzung nationaler Erwartungen sowie die Ansprüche von Nationen auf Prioritätsrechte sind nicht nur eine der Ursachen gesellschaftlicher Spannungen in der Gegenwart. Es gibt genügend Gründe zu der Annahme, dass ihre Auswirkungen in absehbarer Zeit nicht nachlassen werden.

Unter dem Einfluss der ständigen Unzufriedenheit mit dem eigenen nationalen Status hat ein erheblicher Teil der Gesellschaft eine Einstellung zum aktiven Handeln in einer Konfliktsituation auf der Seite seiner nationalen Gruppe entwickelt (Tabelle 3). In Moskau sagten dies 70 % der Befragten, und nur 18 % lehnten diese Möglichkeit vollständig ab.

Eine so hohe Bereitschaft der Bürger, sich an einem solchen Showdown zu beteiligen, kann nur deshalb Anlass zur Sorge geben, schon allein deshalb, weil die Abhängigkeit von Gewalt als Mittel zur Lösung drängender Probleme immer deutlicher wird.

Tisch 3.

Bereitschaft zur Teilnahme an Konflikten, %

Städte	Keine Russen	Russen
Petrosawodsk
Orenburg
Ufa
Ulan - Ude
Jakutsk
Stawropol
Tscherkessk

Dies zeigte sich deutlich im Nordkaukasus, insbesondere im Ossetien-Ingusch-Konflikt, als infolge der Aktionen nationalextremistischer Elemente Blut vergossen wurde, es auf beiden Seiten zu Opfern und Zerstörungen kam, Flüchtlinge und Geiseln auftauchten. In einer schwierigen Situation waren die russischen Behörden gezwungen, mit Gewalt die notwendigen Voraussetzungen zu schaffen, um den Konflikt zu lokalisieren und zu überwinden. Aber dieser erzwungene Schritt verstärkte die negative Haltung gegenüber dem Zentrum und das Anwachsen antirussischer Gefühle. Übrigens bewertete die überwältigende Mehrheit der Befragten (30–40 %) die friedenserhaltenden Bemühungen der Führung des Landes allgemein als schleppend und nicht geeignet, Zusammenstöße zwischen den Konfliktparteien zu verhindern.

Die aufflammenden und schwelenden Zentren der interethnischen Konfrontation in den südlichen Extremitäten unseres Vaterlandes stellen eine ernsthafte Gefahr ihrer Ausbreitung und Ausbreitung im Landesinneren dar. Das Gefühl der Instabilität im sozialen Klima erhöht die Angst des Massenbewusstseins, macht die Bevölkerung anfällig für verschiedene Arten von „Phobien“, Angst vor der Zukunft, lässt den Wunsch entstehen, „Fremde“ loszuwerden oder auf jeden Fall Sie schränken ihre Rechte ein, in der Hoffnung, ihre Sicherheit und ihr Wohlergehen zu gewährleisten.

Zu den Gründen, die zu ethnischen Konflikten führen, gehören räumliche Ansprüche und der sich entfaltende Kampf um die Neuverteilung von Territorien, inspiriert von nationalen Bewegungen, die mit ihrer Radikalisierung manchmal eindeutig nationalistisch werden. Auch wenn die Mehrheit von ihnen keine breite Unterstützung genießt (die Loyalität gegenüber Parteien, die die Unabhängigkeit vom Zentrum verteidigen, wurde von 1 % der Umfrageteilnehmer in Stawropol bis zu 6 % in Ufa und Jakutsk zum Ausdruck gebracht), ist es möglich, dass sich die sozioökonomische Lage weiter verschlechtert Bedingungen und der Verschärfung der Krise wird es stark zunehmen.

Im Allgemeinen ist das Konzept der staatlichen Nationalpolitik fortschrittlicher Natur, aber auch halbherzig und vage, was seine Möglichkeiten zur Lösung und Lösung verschiedener ethnischer Probleme einschränkt und in manchen Situationen sogar verschärft. Es besteht die Tendenz, nationale Politik durch die Lösung von Konfliktproblemen auf interethnischer Basis zu ersetzen. Aber nationale Politik kann grundsätzlich nicht auf die Lösung heutiger Probleme abzielen oder Maßnahmen vorübergehender Natur sein, selbst wenn sie für das Land relevant sind.

Das Konzept der staatlichen Nationalpolitik, das derzeit in Russland umgesetzt wird, ist theoretische Basis staatliche Regulierung der interethnischen Beziehungen.

Um einen gesetzlichen Rahmen zu schaffen, der die Umsetzung der staatlichen nationalen Politik der Russischen Föderation gegenüber allen Völkern umfassend gewährleistet, wurden die Bundesgesetze „Über die national-kulturelle Autonomie“, „Über Garantien der Rechte indigener Minderheiten der Russischen Föderation“ erlassen. und die Einheitliche Liste der indigenen Minderheiten der Russischen Föderation wurden entwickelt und verabschiedet.

Nationale Politik muss nicht nur die Analyse der Dialektik nationaler Interessen in ihrer Konkretheit berücksichtigen, sondern auch sich ändernde nationale Gefühle berücksichtigen. Der Entwurf des Bundesgesetzes „Über die Grundlagen der staatlichen ethnischen Politik der Russischen Föderation“ hebt die folgenden Grundprinzipien der staatlichen ethnischen Politik hervor:

Wahrung der staatlichen Integrität und der föderalen Struktur der Russischen Föderation;

Gleichheit der Rechte der Bürger und Völker der Russischen Föderation gegenüber nationale Entwicklung;

Anerkennung der Einheit Russische Gesellschaft;

Freie Bestimmung jedes Staatsbürgers über seine Nationalität;

Übereinstimmung von Gesetzen und anderen Vorschriften im Bereich der Landespolitik mit allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen internationales Recht und internationale Verträge der Russischen Föderation;

Die Unausweichlichkeit einer Bestrafung für die Aufstachelung zu ethnischem Hass und die Beleidigung von Ehre und Würde aus ethnischen Gründen;

Anerkennung der einigenden Rolle des russischen Volkes, seiner Sprache und Kultur;

Interaktion zwischen staatlichen Behörden der Russischen Föderation und staatlichen Behörden der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation, lokalen Regierungen mit öffentlichen Verbänden, national-kulturellen Autonomien aller Ebenen, nationalen ethnokulturellen öffentlichen Organisationen, Gemeinschaften.

Bildung und Verbreitung von Ideen der spirituellen Einheit, der Völkerfreundschaft, der interethnischen Harmonie, der Pflege des russischen Patriotismus;

Verbreitung von Wissen über die Geschichte und Kultur der in der Russischen Föderation lebenden Völker;

Bewahrung des historischen Erbes, Entwicklung der nationalen Identität der Traditionen der Interaktion zwischen slawischen, türkischen, kaukasischen, finno-ugrischen und anderen Völkern Russlands im russischen eurasisch-national-kulturellen Raum, Schaffung einer Atmosphäre des Respekts für ihre kulturellen Werte in der Gesellschaft ;

Bereitstellung optimaler Bedingungen für die Erhaltung und Entwicklung der Sprachen aller Völker Russlands, die Verwendung von Russisch als Landessprache;

Berücksichtigung der gegenseitigen Beeinflussung nationaler Bräuche, Traditionen und religiöser Riten, Unterstützung der Bemühungen religiöse Organisationen bei friedenserhaltenden Aktivitäten.

Die russische Frage ist die wichtigste im Rahmen der russischen Nationalfrage. Die interethnischen Beziehungen im Land werden maßgeblich vom nationalen Wohlergehen des russischen Volkes bestimmt, das die Säule der russischen Staatlichkeit darstellt. Diese Bestimmung definiert die historische Rolle des russischen Volkes, das aufgrund der entsprechenden nationalen Politik der UdSSR offiziell nicht als Gegenstand der nationalen Politik galt.

Ethnische Probleme stehen in engem Zusammenhang mit den Problemen des Föderalismus und sind daher besonders relevant. Das Leben, einschließlich der Erfahrungen der nationalen Politik in der UdSSR, hat gezeigt, dass der künstliche Aufbau einer Nation zu Widersprüchen zwischen ethnischen Gruppen und dem Staat führt. Ethnokratische Prozesse schädigen die territoriale Integrität Russlands offensichtlich und beeinträchtigen geopolitische Prozesse. Die Probleme des Föderalismus gehören zu den komplexesten und vielfältigsten. Aber sie sind der Schlüssel dazu zukünftiges Schicksal Russland. Ohne eine optimal strukturierte staatliche Landes- und Regionalpolitik sind keine sozioökonomischen und politischen Veränderungen möglich. Während die Situation im Bereich der föderalen und interethnischen Beziehungen instabil ist, ist es unmöglich, die systemische sozioökonomische Krise zu überwinden, aber die interethnische Harmonie sorgt immer noch für ein Minimum an Stabilität und ermöglicht Aktivitäten in Richtung Reform.

Die staatliche nationale Politik sollte sich auf die Schaffung von Bedingungen konzentrieren, die es jedem Volk ermöglichen, seine nationale Würde und sein Selbstbewusstsein zu wahren, seine nationale Unabhängigkeit und freie Entwicklung zu verwirklichen und sein Schicksal zu bestimmen. Gleichzeitig sollte die nationale Politik ein Faktor für die nationale Konsolidierung der Völker Russlands sein. Diese Politik sollte darauf abzielen, den Geist der interethnischen Kommunikation aufrechtzuerhalten. Das Prinzip der Selbstidentifikation der Völker und das Prinzip ihrer Kommunikation untereinander und ihrer Zusammenarbeit sollten nicht im Widerspruch zueinander stehen. Dadurch werden interethnische Spannungen, Konflikte zwischen Völkern sowie Konfrontationen mit Regierungsstrukturen vermieden. Die Politik der Freundschaft zwischen den Völkern und die Politik ihrer Freiheit und Unabhängigkeit sollten keine unterschiedlichen Politiken sein, sondern eine einheitliche staatliche nationale Politik Russlands.

Eine harmonische Beziehung zwischen zwei Faktoren – ethnischer, nationaler und internationaler, universeller – sollte das Wesen der staatlichen Nationalpolitik Russlands unter modernen Bedingungen sein.

Möglichkeiten zur Verhinderung und Lösung nationaler Konflikte

In den letzten Jahren haben sich der Zustand der interethnischen Beziehungen und die Art der Konflikte in diesem Bereich erheblich verändert. Die Intensität offener bewaffneter Massenkonflikte und ihrer Folgen (Tschetschenienkonflikt, Ossetien-Ingusch-Konflikt) konnte verringert werden.

Aktuelle Konflikte sind eindeutig lokaler Natur und beinhalten Zusammenstöße zwischen relativ kleinen Gruppen von Menschen. Gleichzeitig kommt es in verschiedenen Regionen zu einer Zunahme der Zahl und Schwere solcher Konflikte (Morde und Angriffe aus rassistischen und nationalen Motiven), einer zunehmenden Feindseligkeit, die sich in der Sprache widerspiegelt, insbesondere in schlecht kontrollierten Segmenten des Informationsraums – dem Internet, sowie die Tendenz, dass kleine Konflikte zu Gruppenzusammenstößen eskalieren. Bezeichnend ist auch, dass sich Konflikte auch in Regionen manifestieren, die international als sehr ruhig gelten. ethnisch. Allein diese Fakten deuten darauf hin, dass die latenten Spannungen in vielen Regionen zunehmen.

Zu den Faktoren, die als direkt provozierend angesehen werden können, gehören schlecht kontrollierte Migrationsprozesse, sozioökonomische Instabilität und hypertrophierte Ungleichheit ethnischer Gruppen, die Ethnisierung vieler Prozesse in einer Reihe von Republiken und die Ausbreitung der Psychologie der Gewalt.

Um interethnische Konflikte zu verhindern und die interethnischen Beziehungen in den Teilgebieten der Russischen Föderation zu stärken, ist dies notwendig Vollständiges System gesetzgeberische Unterstützung der nationalen Politik des Staates im Bereich der interethnischen Beziehungen, die die Grundlage für die Regulierung der nationalen Politik des Staates enthalten sollte; Befugnisse der Russischen Föderation und der Teilstaaten der Russischen Föderation im Bereich der Regulierung der interethnischen Beziehungen; Formen der Beteiligung lokaler Regierungen, öffentlicher Verbände und Bürger der Russischen Föderation an der Umsetzung der staatlichen Landespolitik; Maßnahmen zur Vermeidung von Konfliktsituationen.

Nationale Politik bezieht sich auf die theoretischen und tatsächlichen praktischen Probleme unserer Zeit. Es handelt sich um ein komplexes Phänomen, das alle Bereiche der Gesellschaft erfasst. Es verfügt auch über eine relative Unabhängigkeit als System staatlicher Maßnahmen zur Berücksichtigung und Verwirklichung nationaler Interessen. Die staatliche nationale Politik umfasst strategischen Ziele lebenswichtige Tätigkeit des Staates, dies ist eine Politik zur Verwirklichung der Interessen der gesamten Nation. So wird es auf der ganzen Welt allgemein verstanden.

Innenpolitik Die staatliche Politik gegenüber ethnischen Gemeinschaften und interethnischen Beziehungen wird üblicherweise als ethnische Politik oder Politik gegenüber ethnischen Minderheiten bezeichnet. Nationale Politik ist auch eine gezielte Aktivität zur Regulierung ethnopolitischer Prozesse, die im Kern eine Theorie, ein Ziel, Prinzipien, Hauptrichtungen und ein System von Umsetzungsmaßnahmen enthält. Die Hauptaufgabe der staatlichen Landespolitik besteht darin, die Interessen aller im Land lebenden Völker in Einklang zu bringen, Rechts- und Rechtsstaatlichkeit zu gewährleisten materielle Grundlage für ihre Entwicklung auf der Grundlage ihrer freiwilligen, gleichberechtigten und für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit. Die Berücksichtigung ethnisch-nationaler Besonderheiten im Leben der Gesellschaft sollte im Rahmen der Achtung der Menschenrechte erfolgen. Der Weg zur Harmonisierung interethnischer Beziehungen führt größtenteils über die Kultur.

Das Grundprinzip moderner staatlicher Nationalpolitik ist die Gleichheit der Rechte und Freiheiten von Mensch und Bürger, unabhängig von Rasse, Nationalität, Sprache, Einstellung zur Religion, Zugehörigkeit zu sozialen Gruppen und sozialen Bewegungen. Es lassen sich weitere Grundsätze identifizieren, die die Grundlage staatlicher Landespolitik bilden können:

1. Der Grundsatz der nationalen Parität und interethnischen Partnerschaft ist die Anerkennung aller Völker Russlands als staatsbildende Völker und die Bestätigung, dass kein einzelnes Volk ein Präventivrecht auf die Kontrolle über Territorium, Machtinstitutionen und natürliche Ressourcen haben kann.

2. Das Prinzip der nationalen Selbstorganisation bedeutet die Schaffung von Bedingungen durch den Staat, die es Vertretern verschiedener Nationen ermöglichen, ihre nationalen und kulturellen Bedürfnisse unabhängig zu bestimmen und zu verwirklichen.

3. Das Prinzip des nationalen Paternalismus liegt in der Verantwortung der Behörden auf allen Ebenen, die Menschenrechte im nationalen Bereich zu schützen und die am wenigsten geschützten ethnischen Gruppen, Kategorien ethnischer Flüchtlinge und Vertriebene zu unterstützen.

In der nationalen Politik stechen vor allem zwei Aspekte hervor: der politische und der kulturelle.

Der politische Aspekt wird durch die Aktivitäten staatlicher, einschließlich lokaler Behörden repräsentiert, beispielsweise durch die Zuweisung relevanter Posten in Haushaltsplänen, Gesetzgebungsakte, Beschlüsse zu bestimmten Problemen (z. B. zur Rückgabe religiöser Gebäude, die Eröffnung von Klassen). oder nationale Schulen).

Der kulturelle Aspekt ist die direkte Tätigkeit nationaler Kulturzentren, Verbände, nationaler Schulen, der Presse usw. Als Element kann die nationale kulturelle Autonomie betrachtet werden Zivilgesellschaft. Dabei handelt es sich um eine extraterritoriale Einheit, die über keine Autoritätsbefugnisse verfügt und ihre Aktivitäten im Bereich ethnokultureller Probleme bestimmt sind.

Als Kern der nationalen Politik des Staates können daher Aktivitäten zur Verhinderung und gegebenenfalls friedlichen Beilegung national-ethnischer Konflikte angesehen werden.

Konfliktlösung ist immer ein sehr komplexer Prozess an der Grenze zur Kunst. Viel wichtiger ist es, Entwicklungen zu verhindern, die zu Konflikten führen. Die Summe der Bemühungen in dieser Richtung wird als Konfliktprävention bezeichnet.

Im Prozess der Konfliktregulierung fungieren Ethnosoziologen als Experten, um Hypothesen über die Ursachen des Konflikts zu identifizieren und zu testen, die „treibenden Kräfte“, die Massenbeteiligung von Gruppen an dem einen oder anderen Szenario, einzuschätzen und die Konsequenzen getroffener Entscheidungen abzuschätzen. Aber die Hauptsache ist, dass sie die wichtigste Informationsbasis für die Konfliktprävention liefern können.“

Abschluss

Politische und rechtliche Methoden zur Lösung der nationalen Frage sollten die Mechanismen der Zivilgesellschaft einbeziehen und auf eine solche Koordinierung der Aktivitäten der Exekutivbehörden abzielen, die die Steuerung des Prozesses der ethnisch-konfessionellen Harmonie im Land effektiver macht. Dabei geht es darum, das Recht der Bürger zu gewährleisten, ethnokulturelle, sprachliche und andere Bedürfnisse zu befriedigen, unabhängig von Religion, nationaler Herkunft usw sozialer Status, Unterstützung der Kultur und Sprachen der Völker des Landes, Unterstützung für Landsleute im Ausland, flexible Migrationspolitik.

Die föderale Struktur unseres Landes, die auf der Grundlage seiner national-territorialen Teilung gebildet wird, bestimmt die zwingende Notwendigkeit, die Entscheidungsinitiative zu übertragen Nationale Probleme an die Teilgebiete der Russischen Föderation. Technologien zur Lösung nationaler Probleme sollten nicht in der Bundeszentrale entwickelt werden, sondern in Regionen, die über die umfassendsten Informationen über den Inhalt nationaler Konflikte und Widersprüche sowie die Mentalität der Bevölkerung verfügen.

Die nationale Politik wird nur dann zu einem konsolidierenden Faktor, wenn sie die Vielfalt der Interessen der Völker Russlands widerspiegelt, einschließlich der wichtigsten, vielleicht ethnokulturellen. Bei der Umsetzung der nationalen Politik im spirituellen Bereich müssen Gesellschaft und Staat folgende Aufgaben erfüllen: Bildung und Verbreitung von Ideen der spirituellen Einheit, der Völkerfreundschaft, der interethnischen Harmonie, der Pflege des russischen Patriotismus; Verbreitung von Wissen über die Geschichte und Kultur der in der Russischen Föderation lebenden Völker; Bewahrung des historischen Erbes, Entwicklung der nationalen Identität der Traditionen der Interaktion zwischen slawischen, türkischen, kaukasischen, finno-ugrischen und anderen Völkern Russlands im russischen eurasischen-national-kulturellen Raum, Schaffung einer Atmosphäre des Respekts für ihre Kultur in der Gesellschaft Werte;

Es gibt keine unmittelbare und eindeutige Möglichkeit, aufkommende Widersprüche und Konflikte im interethnischen Bereich zu lösen, ebenso wie es keine zwei absolut identischen Konflikte gibt.

Um interethnische Konflikte zu lösen, ist es notwendig, gemeinsame Interessen für alle Völker des Landes zu bilden, die auf der Grundlage wirtschaftlicher Beziehungen, die Markt und Planung verbinden, auf der Gleichheit der Völker, der Demokratie und der Gewährleistung der Menschenrechte aufgebaut werden können. Das Vorhandensein nationaler Interessen ermöglicht es grundsätzlich, sowohl eine öffentliche Zustimmung als auch einen rationalen Ausgleich nationaler Interessen zu erreichen und auf dieser Grundlage die nationalen Beziehungen zu harmonisieren.

Um Widersprüche wirksam zu lösen und die Schwere der Konflikte zwischen den Völkern im modernen Russland zu verringern, ist es daher notwendig, Bedingungen für die volle soziale und national-kulturelle Entwicklung aller Völker des Landes zu schaffen, um die Stärkung des Gesamtsystems zu erreichen. Russische bürgerliche, spirituelle und moralische Gemeinschaft, die auf der Achtung der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers basiert.

Die Lösung von Konflikten zwischen Nationen sollte nicht antagonistischer Art sein, d. h. eine Methode, bei der die Zerstörung einer der Parteien die einzige Bedingung für die Lösung des Konflikts ist. Im Bereich der interethnischen Beziehungen besteht der einzig akzeptable Weg zur Lösung von Widersprüchen im Übergang zum Kompromiss. Die Unterordnung einer der Parteien und noch mehr ein interethnischer Krieg verschärft den Widerspruch, vertieft ihn und macht die Wiederaufnahme von Konflikten wahrscheinlich.

Die Erfolge der letzten Jahre bei der Unterdrückung der Aktionen ultrarechter und in einigen Regionen offen faschistischer Organisationen wecken die Zuversicht, dass Russland aus einem Zustand der Gleichgültigkeit herauskommt und in seinem Wunsch, sich in Europa zu etablieren, eine aktive Position einnimmt in den Augen der Weltgemeinschaft als demokratischer Staat. Stabilität im wirtschaftlichen Bereich sowie in politisches Leben Land, wird allen Völkern unseres Vielvölkerstaates und Vertretern religiöser Glaubensrichtungen die Möglichkeit geben, ihren Beitrag zum Wohle der Entwicklung und des Wohlstands Russlands zu leisten. Und die Zeit der rasenden Schlägertypen und nationalistischen Organisationen mit dem Slogan „Russland ist für die Russen“ wird der Vergangenheit angehören, und gleichzeitig wird die Angst um ihre Zukunft bei vielen Vertretern verschiedener Völker und ethnischer Gruppen, die dort leben, der Vergangenheit angehören Auch das moderne Russland wird verschwinden. Russland wird seinen rechtmäßigen Platz in der zivilisierten Staatengemeinschaft einnehmen, seine Integrität und Multiethnizität bewahren und zum Garant für Rechte, Freiheiten und Demokratie auf dem eurasischen Kontinent werden.

Liste der verwendeten Literatur

(Allrussische Volkszählung 2010. Nationale Zusammensetzung der Bevölkerung der Russischen Föderation 2010. Föderaler Statistikdienst. Archiviert von der Originalquelle am 2. Juni 2012)
Harutyunyan Yu.V. Ethnosoziologie, M., 1998.255.
Zdravomyslov A.G. Interethnische Konflikte im postsowjetischen Raum. - M., 1997.
Schmerz E.A., Popov A.A. Interethnische Konflikte in der UdSSR // Sowjetische Ethnographie. 1990. Nr. 1.
Borisov L.P. Politikwissenschaft: Lehrbuch, M., 1996.
Grinin L.E. Globalisierung und Probleme der nationalen Souveränität//Polis, 2008, Nr. 1.
Irkhin Yu. V. Politikwissenschaft: Lehrbuch, M., 2002.
Öffentliche Ordnung Russland in Konfliktgebieten (analytische Materialien). Zentrum für ethnopolitische und regionale Studien. M., 1994.

SEITE \* MERGEFORMAT 34

Beispiele für solche Ereignisse wurden vielen Völkern zu sehr hohen Kosten geschenkt. Die blutigen Weltkriege des 20. Jahrhunderts werden in allen Teilen der Welt noch lange in Erinnerung bleiben. Moderne Gesellschaft Es scheint, dass es jegliche militärische Aktionen und Konflikte ablehnt; seine Entwicklung basiert auf liberalen Ideen, gesundem Wettbewerb und globaler Globalisierung. In Wirklichkeit ist jedoch alles etwas anders. Die Zahl der Konflikte aus nationalen und religiösen Gründen nimmt von Jahr zu Jahr zu, und jeder ist in den Kreislauf solcher Kämpfe verwickelt. große Menge Teilnehmer, was zu einer schrittweisen Erweiterung des Problemumfangs führt.

Die Diskrepanz zwischen nationalen Interessen, Gebietsansprüchen, negativer gegenseitiger Wahrnehmung der Parteien – all das führt zu interethnischen Konflikten.

Beispiele für solche Situationen werden in hervorgehoben politische Nachrichten mit beneidenswerter Konstanz.

Es handelt sich um eine Art sozialer Konflikt, der auf vielen Faktoren und Widersprüchen beruht, meist ethnosozialer, politischer, nationaler und staatlicher Natur.

Die Ursachen nationaler Konflikte sind, wenn wir sie genauer betrachten, in vielerlei Hinsicht sehr ähnlich:

Kämpfe um Ressourcen. Die Erschöpfung und ungleiche Verteilung der natürlichen Ressourcen, die am häufigsten zur Verfügung stehen, führt zu zunehmenden Streitigkeiten und Konflikten.
Bevölkerungswachstum unter Bedingungen eines geschlossenen Territoriums, ungleicher Lebensqualität, Massenerzwungenung
Terrorismus als Phänomen, das harte Maßnahmen und in der Folge eine Eskalation erfordert

Religiöse Unterschiede

Die interethnischen, die im Folgenden aufgeführt werden, beziehen sich in erster Linie auf die größte Macht des 20. Jahrhunderts – die Sowjetunion. Zwischen den Unionsrepubliken kam es zu vielen Widersprüchen, insbesondere in der Kaukasusregion. Eine ähnliche Situation besteht weiterhin, nachdem ersteres erhalten wurde Komponenten Sowjetische Länder haben souveränen Status. Seit dem Zusammenbruch der UdSSR wurden in Tschetschenien, Abchasien und Transnistrien mehr als 150 verschiedene Konflikte registriert.

Die Anwesenheit der Benachteiligten innerhalb eines souveränen Landes bildet unmittelbar die Grundlage für das Konzept der „interethnischen Konflikte“, für die es immer häufiger Beispiele gibt. Dies ist der Gagausen-Konflikt in Moldawien, der abchasisch-ossetische Konflikt in Georgien. Normalerweise wird bei solchen Widersprüchen die Bevölkerung innerhalb des Landes in Ureinwohner und Nicht-Indigene gespalten, was zu einer noch stärkeren Verschärfung der Situation führt.

Beispiele für religiöse Konflikte sind nicht weniger häufig. Am auffälligsten ist der Kampf gegen Ungläubige in zahlreichen islamischen Ländern und Regionen (Afghanistan, Tschetschenien usw.). Ähnliche Konflikte sind typisch für Afrikanischer Kontinent, der erbitterte Kampf zwischen den muslimischen Behörden und Vertretern anderer Glaubensrichtungen hat mehr als zwei Millionen Menschenleben gefordert und die Kriege zwischen Muslimen und Juden im Heiligen Land dauern seit Jahrzehnten an.

Die gleiche traurige Liste umfasst Konflikte im Kosovo zwischen Serben und Albanern sowie den Kampf um die Unabhängigkeit Tibets.

5.1. Ethnische Konflikte sind eines der globalen Probleme unserer Zeit. Faktoren bei der Entwicklung ethnischer Konflikte

Konflikte im Zusammenhang mit der Verschärfung der interethnischen Beziehungen sind zu einem unverzichtbaren Merkmal geworden moderne Welt. Sie flammen auf allen Kontinenten unseres Planeten auf: in Industrie- und Entwicklungsländern, in Gebieten, in denen religiöse Lehren verbreitet sind, in Gebieten mit unterschiedlichem Wohlstands- und Bildungsniveau. Zahlreiche Quellen ethnischer Konflikte – von globalen (kurdisch, palästinensisch, kosovarisch, tschetschenisch) bis hin zu lokal und spezifisch (alltägliche Widersprüche zwischen Menschen verschiedener Nationalitäten innerhalb einer Stadt, eines Dorfes) – führen zu Instabilität, die immer schwieriger einzudämmen ist Staatsgrenzen. An Konfrontationen zwischen ethnischen Gruppen sind fast immer in gewissem Maße benachbarte ethnische Gruppen und oft weit entfernte Machtzentren beteiligt, darunter so große geopolitische Akteure wie die USA, Russland, Großbritannien, Indien und China.

Konzept Konflikt aus dem Lateinischen übersetzt bedeutet „Kollision“. Anzeichen eines Konflikts äußern sich in einem Zusammenprall von Kräften, Parteien und Interessen. Gegenstand des Konflikts kann sowohl ein Fragment der materiellen, gesellschaftspolitischen oder spirituellen Realität als auch ein Territorium, seine Tiefen, sein sozialer Status, seine Machtverteilung, seine Sprache und seine kulturellen Werte sein. Im ersten Fall wird es gebildet sozialer Konflikt, in dieser Sekunde - territorial.Ethnischer Konflikt, zwischen ethnischen Gruppen – Gruppen von Menschen, die eine gemeinsame historische und kulturelle Grundlage haben und ein bestimmtes räumliches Gebiet besetzen – ist ein Territorialkonflikt.

Die gesamte Bandbreite der damit verbundenen Probleme wird untersucht Geographische Konfliktologie – eine wissenschaftliche Richtung, die die Natur, das Wesen, die Ursachen von Konflikten, die Muster ihres Auftretens und ihrer Entwicklung auf der Grundlage der Interaktion mit räumlichen (geografischen) Faktoren untersucht. Die geografische Konfliktologie nutzt Kenntnisse aus Philosophie, Geschichte, Soziologie, Recht, Politikwissenschaft, Psychologie, Ethnologie, Biologie, Ökonomie, politische Geographie und Geopolitik, physische, wirtschaftliche und soziale Geographie.

Die interethnischen Beziehungen sind in multinationalen (multiethnischen) Staaten am schwierigsten. In einigen - zentralisiert Einige ethnische Gruppen sind so groß, dass sie ständig im Mittelpunkt des gesellschaftspolitischen Lebens stehen, ihre Interessen diktieren, eine standardisierte Kultur vertreten, die auf ihrer nationalkulturellen Grundlage aufbaut, und versuchen, Minderheiten zu assimilieren. In solchen Staaten entsteht das größte Konfliktpotenzial.

Dieses Modell interethnischer Beziehungen herrscht im Iran, in Indonesien, Myanmar und einer Reihe anderer Länder vor. In einigen von ihnen stellt der Wunsch, die gesamte Bevölkerung des Landes auf der Grundlage der dominierenden ethnischen Gruppe in einer einzigen Nation zu vereinen, die Existenz anderer ethnischer Gruppen in Frage 1 .

Bei zerstreut In einer Art Vielvölkerstaat besteht die Bevölkerung aus einer kleinen Anzahl ethnischer Gruppen, von denen jede zu schwach oder zahlenmäßig zu klein ist, um zu dominieren. Daher besteht die einzige für alle akzeptable Option darin, interethnische Harmonie zu erreichen. Ein solches System hat sich beispielsweise in vielen afrikanischen Ländern herausgebildet, in denen eine äußerst heterogene ethnische Zusammensetzung ein Erbe kolonialer Grenzen ist (Nigeria, Tansania, Guinea, Demokratische Republik Kongo usw.).

Die Diskriminierung nationaler Minderheiten kann verschiedene Formen annehmen: Einschränkungen oder sogar Verbote Landessprache und Kultur, wirtschaftlicher Druck, Abwanderung aus ethnischen Gebieten, Reduzierung der Quoten für die Vertretung in den Verwaltungsstrukturen des Staates usw. In fast allen Ländern des Ostens entspricht der Anteil der Vertreter verschiedener ethnischer Gruppen im Regierungssystem nicht der Anteil einer bestimmten ethnischen Gruppe an der Gesamtbevölkerung. In der Regel sind die zahlenmäßig dominierenden ethnischen Gruppen (Perser im Iran, Punjabis in Pakistan, Singhalesen in Sri Lanka, Malaien in Malaysia, Burmesen in Myanmar usw.) auf allen Machtebenen überproportional vertreten, und die Mehrheit der anderen ethnischen Gruppen Gruppen sind unverhältnismäßig niedrig vertreten.

Grundforderungen der meisten nationalen Bewegungen Die Beteiligung an ethnischen Konflikten lässt sich auf drei Bereiche reduzieren:

1) kulturelle Wiederbelebung (Schaffung einer breiten kulturellen Autonomie unter Verwendung von Muttersprache);

2) wirtschaftliche Unabhängigkeit (das Recht, die natürlichen Ressourcen und das wirtschaftliche Potenzial innerhalb des ethnischen Territoriums zu verwalten);

3) politische Selbstverwaltung (die Einrichtung einer nationalen Selbstverwaltung innerhalb der Grenzen eines ethnischen Territoriums oder eines Teils davon).

Das Anforderungsspektrum dieser Bewegungen wird durch den Entwicklungsstand und die Komplexität der Struktur der ethnischen Gruppe, ihrer inneren sozialen Differenzierung, bestimmt. Anführer „einfacher“ ethnischer Gemeinschaften, die noch Spuren von Stammesbeziehungen aufweisen, fordern in der Regel unmissverständlich Unabhängigkeit und/oder die Vertreibung aller „Außenstehenden“. Bei größeren und weiter entwickelten ethnischen Gruppen ist das Spektrum der vorgebrachten Forderungen viel breiter: Sie werden dominiert von Forderungen nach kultureller und national-territorialer Autonomie, wirtschaftlicher Unabhängigkeit und politischer Selbstverwaltung, was beispielsweise durch die Situation in bestätigt wird Katalonien.

Unterschied konfessionelle Form der Konfliktbildung Aus der ethnischen Sichtweise geht hervor, dass hier nicht das ethnische, sondern das religiöse Selbstbewusstsein im Vordergrund steht. Oftmals gehören die Konfliktgegner in einem Konflikt sogar derselben ethnischen Gruppe an. Anhänger des Sikhismus sind beispielsweise ethnische Punjabis. Sie stehen im Konflikt mit hinduistischen Punjabis (in Indien) und muslimischen Punjabis (in Pakistan).

Faktoren, die Konflikte verursachen:

1. Religion hat einen erheblichen Einfluss auf die gesamte Kultur der ethnischen Gruppe. Manchmal spielen religiöse Unterschiede eine Rolle entscheidende Rolle in der Ethnogenese. Beispielsweise sprachen die in Bosnien und Herzegowina lebenden Bosniaken, Serben und Kroaten bereits vor der ethnischen Säuberung in der ersten Hälfte der 1990er Jahre dieselbe Sprache. Sie lebten in Streifen innerhalb eines einzigen Gebiets. Es ist möglich, dass die ethnische Gruppe der Punjabi, die immer noch ihre Einheit bewahrt, bald entlang religiöser Grenzen gespalten wird. Zumindest jetzt sprechen Sikh-Punjabis Punjabi, Hindu-Punjabis Hindi und muslimische Punjabis Urdu.

Klassische Zentren ethnischer Konflikte mit einer klar dominierenden Rolle des religiösen Faktors sind Palästina, Punjab, Kaschmir und die südlichen Philippinen (Gebiete, in denen Moro-Muslime leben). Die religiöse Komponente des Konflikts vermischt sich mit der ethnischen in Zypern (muslimische türkische Zyprioten gegen christliche griechische Zyprioten), in Sri Lanka (hinduistische Tamilen gegen buddhistische Singhalesen), in Nordirland (katholische Iren gegen Einwanderer aus England und Schottland – Protestanten), im indischen Bundesstaat Nagaland (Naga-Christen gegen die Hauptbevölkerung Indiens - Hindus) usw. Es gibt jedoch viele Konfliktherde, in denen die Kriegsparteien Glaubensgenossen sind: Katalonien, Transnistrien, Belutschistan usw.

2. Arbeitet eng mit Ethno-Konfessionellen zusammen sozioökonomischer Faktor. Die Abhängigkeit der Konfliktintensität vom Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung lässt sich nicht eindeutig bestimmen. Auf der Welt gibt es Gebiete ethnischer Konflikte, sowohl wirtschaftlich relativ entwickelte (Katalonien, Quebec, Transnistrien) als auch wirtschaftlich deprimierte (Tschetschenien, Kosovo, Kurdistan, Chiapas, Korsika).

Die Motivation für die Unzufriedenheit einer ethnischen Gruppe mit ihrer wirtschaftlichen Situation kann unterschiedlich sein. Ethnische Gruppen, die in relativem Wohlstand und Wohlergehen leben, sind oft unzufrieden mit der derzeitigen Praxis ungerechtfertigt hoher Beiträge ihrer Region zum Staatshaushalt. Den Führern dieser nationalen Bewegungen zufolge wird die Region unter dem Deckmantel von Erklärungen zur harmonischen und ausgewogenen wirtschaftlichen Entwicklung des Landes ausgeraubt und Gelder in „Trittbrettfahrerregionen“ transferiert.

Ethnische Gruppen, die wirtschaftlich rückständige Gebiete bewohnen, beschweren sich darüber, dass Regierungsstrukturen oder internationale Organisationen die beklagenswerte Situation ihrer Wirtschaft nicht berücksichtigen, keine Kredite für ihre Entwicklung bereitstellen und die Bedürfnisse der einfachen Bevölkerung nicht erkennen. Eine Anhebung der gestellten wirtschaftlichen Forderungen, die nach Einschätzung der Führer der Konflikt-Volksgruppe bisweilen zu direkter wirtschaftlicher Erpressung führt, kann zu einer profitableren Umverteilung von Haushaltsmitteln, internationaler Hilfe und einer gerechteren Steuerpolitik führen . Manchmal sind Konfliktparteien auf nicht-traditionelle Wirtschaftsquellen angewiesen, beispielsweise auf Einnahmen aus dem Schmuggel verschiedene Typen Waren, einschließlich Waffen und Drogen, Geiselnahmen zur Erpressung von Lösegeld, Erpressung von Stammesgenossen, die geschäftlich erfolgreich waren.

Der sozioökonomische Faktor spielt eine wichtige Rolle bei der Bildung und Entwicklung des baskischen Konfliktknotens und kommt im indischen Assam und im indonesischen Irian Jaya deutlich zum Ausdruck.

3. In den Entstehungs- und Entwicklungsprozessen ethnischer Konflikte ist es von nicht geringer Bedeutung natürlicher Faktor. Im Wesentlichen manifestiert sich seine Wirkung in Form natürlicher Grenzen, die oft als Barrieren zwischen benachbarten ethnischen Gruppen, Grenzen interethnischer Auseinandersetzungen und Kriege dienen. Solche natürlichen Grenzen können Gebirgszüge, große Flüsse, Meerengen und schwer passierbare Landgebiete (Wüsten, Sümpfe, Wälder) sein.

Einerseits verringern natürliche Grenzen die Kontakte zwischen verfeindeten ethnischen Gruppen, was den Beziehungskonflikt verringert; andererseits tragen sie zur psychologischen Entfremdung ethnischer Gruppen bei, die auf gegenüberliegenden Seiten der Barriere leben das Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung. Wenn der Staat nicht über das Wohlstandsniveau der Schweiz verfügt, innerhalb dessen es übrigens viele unterschiedliche natürliche Grenzen gibt, dann werden natürliche Grenzen zu gewissen Schwierigkeiten bei den Kontakten mit einigen Gebieten führen, was sich negativ auf deren wirtschaftliche Entwicklung auswirken wird .

Im Vergleich zu anderen konflikterzeugenden Faktoren sind natürliche Grenzen am wenigsten plastisch und praktisch unverändert. Tatsächlich ist es nur möglich, die Verbindungen zwischen den gegenüberliegenden Seiten der natürlichen Grenze geringfügig zu verbessern (Bau von Berg- und Meerestunneln, Bau von Brücken, Schaffung von See- und Luftwegen, Umwandlung von Wüsten und tropischen Dschungeln usw.). aber Unterschiede in wirtschaftlicher und wirtschaftlicher Hinsicht vollständig beseitigen geopolitische Situationen kaum möglich.

4. Die Rolle von geopolitischer Faktor. Die Hauptform seiner Manifestation sind geopolitische Verwerfungen zwischen ausgedehnten zivilisationshistorischen und militärpolitischen Massiven.

Ein klares Beispiel für die Wirkung dieses Faktors ist der Balkan-Megakonflikt und seine Komponenten – ethnische Konflikte im Kosovo, in Bosnien und Herzegowina, Kroatien, Westmakedonien und Montenegro. Die Einzigartigkeit des Balkanknotens liegt in der Tatsache, dass drei geopolitische Bruchlinien gleichzeitig durch ihn verlaufen: zwischen der orthodox-slawischen und der islamischen Zivilisation (derzeit die konfliktträchtigste), zwischen der orthodox-slawischen und der europäisch-katholischen Zivilisation und zwischen der europäisch-katholischen und der islamischen Zivilisation. Jede der drei Seiten des Konfliktknotens ist starken Eingriffen durch äußere Kräfte ausgesetzt. Die USA, Großbritannien, Deutschland und andere NATO-Staaten unterstützen die Kroaten und muslimischen Völker (Kosovo-Albaner und Bosnier). Die orthodoxen Serben befanden sich tatsächlich isoliert, da ihre traditionellen außenpolitischen Gönner (einschließlich Russland) ihre Interessen auf der internationalen Bühne weniger beharrlich und konsequent verteidigen.

5. In jedem größeren ethnischen Konflikt verfolgen die Konfliktparteien kollektive Interessen, deren Entwicklung nur dann möglich ist, wenn sie vorhanden sind Organisation und Verwaltung des Unternehmens. Eine solche Einheit kann eine nationale Elite, eine mehr oder weniger große öffentliche Organisation, bewaffnete Gruppen, eine politische Partei usw. sein.

So eng in den Konflikt verwickelt politische Organisationen gibt es in vielen Ländern der Welt. Dies sind beispielsweise die Arbeiterpartei Kurdistans im türkischen Kurdistan, die Befreiungstiger von Tamil Eelam im tamilischen Norden Sri Lankas, die Kosovo-Befreiungsarmee, die Palästinensische Befreiungsorganisation usw.

In Ländern mit entwickelten parlamentarischen Demokratien agieren nationale Bewegungen offen und nehmen frei an Wahlen auf verschiedenen Ebenen teil. Allerdings sind einige der extremsten Organisationen, bei denen ihre Beteiligung an blutigen Verbrechen nachgewiesen wurde, verboten.

Solche ethnokratischen Eliten werden hauptsächlich auf drei Arten gebildet. Erstens kann die unter dem Vorgängerregime bestehende staatlich-administrative Nomenklatura in eine neue nationale Elite umgewandelt werden (Beispiele: die Mehrheit der GUS-Staaten, die Länder des ehemaligen Jugoslawiens). Zweitens kann eine solche Elite durch eine neue nationalistische Intelligenz (Lehrer, Schriftsteller, Journalisten usw.) repräsentiert werden, die zuvor keine Macht hatte, aber zu einem bestimmten Zeitpunkt die Möglichkeit spürte, sie zu erlangen (die baltischen Länder, Georgien). Drittens kann die ethnokratische Elite aus einem Konglomerat von Warlords und Mafiaführern entstehen, die für die nationale Unabhängigkeit kämpfen, wie es in Tschetschenien, Somalia, Afghanistan, Tadschikistan, Eritrea und Myanmar der Fall war.

Früher oder später taucht ein Anführer der nationalen Bewegung in der ethnokratischen Elite auf – wie zum Beispiel Ya Arafat für Palästina oder A. Öcalan für Kurdistan – und konzentriert in seinen Händen alle Kräfte, die zur Erreichung der angestrebten Ziele beitragen. Der Anführer vertritt die Interessen seiner Bewegung auf verschiedenen Ebenen, führt Verhandlungen mit der Gegenseite und strebt nach internationaler Anerkennung.

Es ist jedoch falsch, die Rolle des Führers im Prozess des Kampfes eines Territoriums um die Souveränität zu verabsolutieren. Ohne einen großen Kreis Gleichgesinnter, eine klare hierarchische Parteistruktur und die Unterstützung der nationalen Elite bleibt der Führer ein einsamer Rebell.

6. Zu den Faktoren, die zur Entwicklung des Separatismus beitragen, gehört die Erwähnung historischer Faktor. Wenn ethnische Gruppe Wenn ein Land, das Forderungen nach Selbstbestimmung oder Autonomie stellt, zuvor über eine eigene Staatlichkeit oder selbstverwaltete Institutionen verfügte, hat es viel mehr moralische Gründe, diese wiederzubeleben. Vor allem aus diesem Grund waren die baltischen Republiken der ehemaligen UdSSR während ihrer gesamten Existenz die Region mit den am deutlichsten ausgeprägten nationalistischen Prozessen. Ähnliche Probleme könnten nun auf die Russische Föderation zukommen, deren Untertanen, zum Beispiel Tuwa und Dagestan (letzteres in Form fragmentierter Feudalgüter), zuvor über eine eigene Staatlichkeit verfügten. Ähnliche Beispiele gibt es mit Schottland innerhalb des Vereinigten Königreichs und mit Tibet innerhalb Chinas.

7. Keiner der Faktoren des Separatismus ist für den Übergang eines Konflikts von der latenten zur aktualisierten Form so entscheidend wie Faktor der öffentlichen Mobilisierung. Ohne die aktive Beteiligung der Bevölkerung ist es unwahrscheinlich, dass ein Gebiet, in dem sich Desintegrationstendenzen manifestieren, Anlass hat, zu einer Brutstätte des Separatismus zu werden. Unter Bevölkerungsmobilisierung versteht man die Fähigkeit bestimmter Personen politische Gruppen aktive Schritte zur Durchsetzung ihrer wirtschaftlichen, politischen und nationalen Interessen zu unternehmen. Je höher das politische Selbstbewusstsein einer Gesellschaft ist, desto höher ist ihre Mobilisierung. Mit der zunehmenden Mobilisierung geht auch eine Zunahme der politischen Aktivität der Bevölkerung einher. Anzeichen hierfür sind eine Zunahme der Zahl von Demonstrationen, Kundgebungen, Streiks, Streikposten und anderen politischen Aktionen. Infolgedessen kann eine hohe Mobilisierung der Bevölkerung zu einer Destabilisierung des politischen Lebens und sogar zu Gewaltausbrüchen führen.

Der Grad der Mobilisierung in verschiedenen sozialen Gruppen ist normalerweise nicht gleich. Unter marginalisierten Bevölkerungsgruppen dominieren besonders unversöhnliche Positionen hinsichtlich der Lösung des Konflikts – der Extremismus. Bei ihnen ist der Mangel an Kultur und Bildung zu spüren; Erstens sind diese sozialen Gruppen am anfälligsten für Teil- oder Vollarbeitslosigkeit. (Randzeichen (von lateinisch margo – Rand; am Rand gelegen) – Soziale Gruppe Bevölkerung, abgeschnitten von ihren gewohnten Lebensbedingungen, gebrochen mit der Vergangenheit, unsicher hinsichtlich der Zukunft, schlecht in der Gegenwart orientiert, arm wohlhabend finanziell).

Alle bestehenden Zentren ethnischer Konflikte auf der Welt sind durch die Kombination der oben aufgeführten Faktoren entstanden.