Institut für vergleichende Analyse des Staatsoberhauptes. Vergleichende Analyse der Institution des Staatsoberhauptes in Russland und Großbritannien. Qualifikationsvoraussetzungen für das Amt des Präsidenten in den GUS-Staaten

Einführung

Kapitel 1. Der Präsident als Staatsoberhaupt im Organsystem Staatsmacht 16

1.1 Rechtsnatur der Präsidialmacht 16

1.2 Benötigte Qualifikationen Voraussetzungen für die Ausübung des Amtes des Präsidenten in den GUS-Staaten 41

1.3 Gesetzgebung des Staatsoberhauptes 54

Kapitel 2. Hauptelemente des verfassungsmäßigen und rechtlichen Status des Präsidenten in den GUS-Staaten 73

2.1 Funktionen und Befugnisse des Staatsoberhauptes in den GUS-Staaten 73

2.2 Verfassungsrechtliche und rechtliche Natur und Stellung von Präsidialakten im Gesetzgebungssystem der GUS-Staaten 153

2.3 Konzept und Merkmale der verfassungsrechtlichen und rechtlichen Verantwortung des Präsidenten in den GUS-Staaten 178

Fazit 202

Bibliographie 208

Anhang 236

Einführung in die Arbeit

Relevanz des Forschungsthemas. Die demokratischen Transformationen in den GUS-Staaten in den frühen 90er Jahren des letzten Jahrhunderts wirkten sich grundlegend aus staatliche Einrichtungen, was das System der Staatsorgane erheblich verändert. Am meisten wichtige Veränderung Im Staatsapparat dieser Länder wurde 1991 die Institution des Präsidenten eingeführt, obwohl es in der UdSSR bereits seit 1990 eine ähnliche Institution gab. Trotz der jahrhundertelangen gesammelten Erfahrung Industrieländer Weltweit im Bereich der Organisation und Tätigkeit der Präsidentschaft ist diese Institution für die GUS-Staaten recht neu. Es sollte berücksichtigt werden, dass trotz seiner relativen Neuheit bereits einige Erfahrungen mit der Funktionsweise der Präsidialinstitution in den GUS-Staaten gesammelt wurden, was eine Gelegenheit für eine ausgewogene Analyse und Anpassung der Gesetzgebung und Strafverfolgungspraxis bietet. Diese Erfahrung erfordert ein wissenschaftliches Verständnis des Zwecks der Institution des Staatsoberhauptes, eine Verallgemeinerung sowie eine politische und rechtliche Bewertung und daher eine spezielle Untersuchung.

Rechtsnatur der Macht des Präsidenten

Die demokratischen Transformationen der frühen 1990er Jahre beeinflussten die Schaffung eines neuen Systems zur Organisation der Regierungsmacht in den GUS-Staaten. Dieses System basiert auf grundlegenden demokratischen Prinzipien, darunter: Rechtsstaatlichkeit, der Vorrang der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten, die Unabhängigkeit der Justiz und das Prinzip der Gewaltenteilung. Unter diesen Grundsätzen ist der Grundsatz der Gewaltenteilung einer der wichtigsten.

S. Montesquieu schrieb: „Es gibt drei Arten von Macht im Staat: Legislative, Exekutive und Judikative... Alles würde untergehen, wenn in ein und derselben Person oder Institution, bestehend aus Würdenträgern, Adligen oder gewöhnliche Menschen, waren diese drei Befugnisse vereint: die Befugnis, Gesetze zu erlassen, die Befugnis, Entscheidungen nationaler Art durchzusetzen, und die Befugnis, über Verbrechen oder Klagen von Privatpersonen zu urteilen“1.

Die oben genannten Bestimmungen von Montesquieu sind nach wie vor relevant und haben in der Praxis ihre Anwendung gefunden Regierungssystem CIS Länder.

In der modernen Verfassungs- und Rechtswissenschaft gibt es unterschiedliche Ansätze zum Verständnis des Prinzips der Gewaltenteilung2, dessen Forschung durchgeführt wird verschiedene Methoden. A. A. Mishin unterscheidet zwei Aspekte der Gewaltenteilung: rechtliche und politische. Das erste betrifft die formelle rechtliche Konsolidierung, das zweite die tatsächliche „Gewaltenteilung“. Zwischen ihnen entsteht häufig eine Lücke, die in der Verfassungsgesetzgebung vieler Staaten unschwer zu erkennen ist.

Insgesamt demokratische Länder verfassungsrechtliche Grundlage und der verfassungsmäßige Grundsatz der Ausübung staatlicher Gewalt ist der Grundsatz der Gewaltenteilung. Und wenn in früheren Phasen des Staatsaufbaus unter Gewaltenteilung die Aufteilung der Staatsgewalt in drei verschiedene und unabhängige Gewalten verstanden wurde, die isoliert voneinander agierten, bedeutet Gewaltenteilung heute meist die Trennung von Funktionen – Gesetzgebung, Verwaltung und Gerechtigkeit, die von verschiedenen Stellen ausgeübt wird. Dieses Verständnis ist in der Praxis des Verfassungsgerichtshofs deutlich sichtbar. Russische Föderation. Beispielsweise stellte der Gerichtshof in der Resolution Nr. 2-P vom 18. Januar 1996 fest: Die Aufteilung einer einzigen Staatsgewalt in Legislative, Exekutive und Judikative setzt die Einrichtung eines Systems rechtlicher Garantien, Kontrollen und Gegenmaßnahmen voraus, das die Möglichkeit ausschließt der Machtkonzentration in einem von ihnen und gewährleistet das unabhängige Funktionieren aller Regierungszweige und gleichzeitig deren Interaktion

Somit ist eine einzelne Staatsgewalt funktional in drei Zweige unterteilt – Legislative, Exekutive und Judikative.

V. I. Radchenko glaubt, dass die Institution des Präsidenten der Russischen Föderation ... aus dem Verfassungsmodell des Prinzips der Gewaltenteilung in der Russischen Föderation „hervorgegangen“ ist und das „nationale“ Verfassungsmodell der Gewaltenteilung in der Russischen Föderation versteht Die Föderation wird es uns ermöglichen, die Rechtsnatur der Institution des Präsidenten angemessen zu bestimmen.“ Wir glauben, dass dieses Urteil für alle GUS-Staaten gilt.

Laut V.E. Chirkin wäre es unter den Bedingungen halbpräsidentischer, halbparlamentarischer Republiken richtig, die Macht des Präsidenten als einen besonderen Machtzweig mit schiedsrichterlich-koordinierendem Charakter zu betrachten. In diesen Republiken übernimmt das Staatsoberhaupt eine Führungsrolle gegenüber der Exekutive und verfügt darüber hinaus über bestimmte Elemente der Beteiligung an der Legislative und Judikative, die sich aus der Position des Präsidenten als Staatsoberhaupt ergeben. Mit solchen Befugnissen ist der Präsident im Amt Präsidentialrepublik kann zu einer dominanten Figur werden. Es entsteht ein vierter Zweig Staatssystem Gewaltenteilung1.

Die aufkommende Art der besonderen Macht des Präsidenten in den GUS-Staaten weist spezifische Merkmale auf: - Das Vorhandensein einer Tendenz zum „demokratischen Führerismus“ des cäsaristischen Typs. - Die komplexe Natur der Macht, das heißt, Präsidenten in den GUS-Staaten sind verfassungsmäßig verankert mit den Befugnissen anderer oberster Machtorgane (nicht nur der Exekutive, sondern auch der Legislative und der Judikative).

Der Präsident verfügt über besondere Kontrollbefugnisse (vor allem in Bezug auf Exekutiv- und Legislativorgane), die ihm entweder laut Verfassung zustehen oder von ihm tatsächlich festgelegt werden.

Der Wunsch, sich über alle anderen Regierungszweige zu erheben und die Funktionen und Befugnisse eines Schiedsrichters in Bezug auf sie zu konzentrieren, was bereits Unabhängigkeit sowie organisatorische und rechtliche Unabhängigkeit vom Parlament, der Regierung und höheren Justizbehörden voraussetzt, politische Parteien(in den meisten Fällen) und letztendlich von der gesamten Gesellschaft.

Qualifikationsvoraussetzungen für das Amt des Präsidenten in den GUS-Staaten

In Staaten mit republikanischer Regierungsform, einschließlich der GUS-Staaten, in denen das Staatsoberhaupt ein gewählter Präsident ist, werden für einen Kandidaten für das Amt des Präsidenten bestimmte Normen und Qualifikationsanforderungen festgelegt, die er erfüllen muss.

Wir stimmen mit der Meinung von N. A. Sacharow überein, dass die meisten davon völlig gerechtfertigt und für alle Kandidaten für das Präsidentenamt akzeptabel sind1. Solche Beschränkungen werden durch die Komplexität und Verantwortung der Aufgaben bestimmt, die die Verfassung dem Staatsoberhaupt überträgt. Basierend auf der Bedeutung und Stellung des Staatsoberhauptes im System der Regierungsorgane sind die Anforderungen an einen Präsidentschaftskandidaten traditionell in Verfassungs- und Rechtsnormen verankert.

Eine der Voraussetzungen für eine Person, die sich für das Amt des Präsidenten bewirbt, ist ihre Staatsbürgerschaft. Von allgemeine Regel Die Rechte, Freiheiten und Pflichten des Einzelnen, ihr Umfang und Inhalt hängen unmittelbar von der Rechtsstellung der Person ab in diesem Fall mit dem Staatsbürgerschaftsstatus verbunden.

Die Verfassungen der GUS-Staaten unterscheiden Rechte und Freiheiten in Menschenrechte und Freiheiten sowie Bürgerrechte und Freiheiten. Selbstverständlich Rechtsstellung Eine Person ist nicht identisch mit der Rechtsstellung eines Bürgers, es besteht jedoch ein gewisser Zusammenhang zwischen ihnen.

I.E. wies auf die Einheit der Rechte und Freiheiten von Mensch und Bürger hin. Farber: „Es ist die staatliche Anerkennung der Menschenrechte, die eine Form ihrer Umwandlung in Bürgerrechte darstellt.“ Grundrechte und Freiheiten eines Bürgers sind die Rechtsform der in einem bestimmten Sinne enthaltenen Menschenrechte Soziales System". Laut B.S. Ebzeev – „Bürgerrechte sind eine Form der Vermittlung von Menschenrechten, die vom Staat anerkannt und unter seinen Schutz gestellt werden.“

F.F. Kokoschkin betonte, dass die eigentliche Grundlage für den Unterschied zwischen Bürgern und dem Rest der Bevölkerung in der tatsächlichen oder beabsichtigten Teilnahme ersterer am kollektiven Leben des Volkes liegt, das den Staat schafft und trägt. Die Bürger beteiligen sich an der Bildung und Erhaltung der gesellschaftlichen Kraft, auf der die Staatsmacht beruht. Sie sind daher nicht nur vom Staat getrennte Subjekte, die mit ihm Rechtsbeziehungen eingehen, sondern auch Staatsangehörige, konstituierende Elemente der Staatspersönlichkeit. Bürger im eigentlichen Sinne sind Teil des Volkes, der Rest ist nur ein Teil der Bevölkerung des Staates3.

„Die Rechte der Bürger“, schrieb V.V. Sokolsky, - unterteilen in private Rechte und politische Rechte. In der Antike hatten Ausländer weder diese noch andere Rechte. In einem modernen Staat genießen sie private Rechte, nicht jedoch politische Rechte, da deren Nutzung eine vollständige Interessenverschmelzung voraussetzt dieser Person mit den Interessen eines bestimmten Staates, und eine solche Fusion kann nur in den Untertanen angenommen werden“1. Es gibt jedoch eine andere Position zu diesem Thema. So äußerte V. V. Viskulova eine andere Meinung zum Besitz politischer Rechte durch Personen, die unter den Bedingungen der Internationalisierung nicht den Status eines Bürgers haben: „Eine Analyse der russischen und ausländischen Gesetzgebung zu diesem Thema ermöglicht es uns, drei Kategorien politischer Rechte zu unterscheiden.“ Rechte: politische Rechte, die allen ausländischen Staatsbürgern gewährt werden; politische Rechte, die bestimmten Gruppen ausländischer Staatsbürger gewährt werden; politische Rechte, die ausländischen Staatsbürgern nicht gewährt werden. Die erste Kategorie umfasst das Vereinigungsrecht, das durch die Gesetzgebung der meisten Staaten auf „jeden“ ausgeweitet wird (Artikel 30 der Verfassung der Russischen Föderation, Artikel 36 der Verfassung der Republik Belarus), das Recht auf Berufung ( Artikel 40 der Verfassung der Ukraine). Das Recht, sich sowohl direkt als auch durch seine Vertreter an der Verwaltung staatlicher Angelegenheiten zu beteiligen, kann gleichzeitig sowohl der zweiten als auch der dritten Kategorie zugeordnet werden.“

Somit ist die Verwirklichung politischer Rechte und Freiheiten untrennbar mit der Institution der Staatsbürgerschaft verbunden, da durch diese Gruppe von Rechten der Wille des Volkes in den Willen des Staates umgewandelt wird.

Laut B.-S. Ebzeev „Staatsbürgerschaft ist die Verbindung zwischen persönlicher Freiheit und Volkssouveränität. Persönlichkeit, die es erkennt Bürgerrechte und Verantwortlichkeiten, wodurch sie an der Umsetzung der Volkssouveränität beteiligt ist, deren assoziierte Trägerin sie ist.“

In der staatsrechtlichen Literatur hat sich ein bekanntes Verständnis von Staatsbürgerschaft als wissenschaftliche Kategorie entwickelt, die entweder durch den Begriff der rechtlichen (politisch-rechtlichen) Zugehörigkeit zum Staat oder die Verbindung einer Person mit dem Staat definiert wird.

Funktionen und Befugnisse des Staatsoberhauptes in den GUS-Staaten

Eines der wichtigsten Elemente des verfassungsmäßigen und rechtlichen Status eines Staatsorgans, einschließlich des Staatsoberhauptes, sind seine Funktionen, die seinen Zweck im Staatsmechanismus bestimmen.

Wie von A.B. Vengerov hat die richtige theoretische Lösung der Frage nach dem Verhältnis zwischen den Funktionen des Staates und den Strukturen, die ihre Umsetzung gewährleisten, von Bedeutung praktische Bedeutung, "weil das Regierungsbehörde Es ist notwendig, für die eine oder andere Funktion zu schaffen und nicht umgekehrt – um ein Organ zu schaffen und dann eine Beschäftigung, eine Funktion dafür zu finden.“1

Die Funktionen des Staates sind nach N. I. Matuzov und A. V. Malko die Hauptrichtungen der inneren und äußeren Tätigkeit des Staates, in denen sein Klassen- und Universalwesen und sein gesellschaftlicher Zweck zum Ausdruck kommen und konkretisiert werden.“

Laut A.A. Mischina und B.A. Laut Strashun fungieren die Funktionen des Staates gleichzeitig als Mittel zur Lösung bestimmter gesellschaftlicher Probleme und als Handlungsanweisungen für staatliche Organe und Institutionen3.

Zur Frage staatlicher Funktionen, ihrer Definition und Systematik gibt es viele Standpunkte von Wissenschaftlern aus den GUS-Staaten. Gleichzeitig ist der Begriff der Aufgaben staatlicher Organe nicht identisch mit dem Begriff des konkreten Handelns dieser Organe. Laut A.I. Lukyanov: „Die Funktionen der Behörden verleihen ihrer Tätigkeit eine subjektpolitische Charakteristik und stellen die Hauptaspekte ihres gesellschaftspolitischen Zwecks, die Hauptrichtungen ihrer Arbeit dar.“

Die Umsetzung der Funktionen und Aufgaben des Staates in den Funktionen und Aufgaben der öffentlichen Hand erfolgt nach deren Spezifikation. Dabei werden die Stellung eines bestimmten Gremiums im Staatsapparat, die dem Gremium übertragenen Aufgaben, die Besonderheiten und Bedürfnisse des von ihm beeinflussten Bereichs des gesellschaftlichen Lebens berücksichtigt. Auf dieser Grundlage zeichnet sich der Präsident aus durch Spezialfunktionen. Also L.A. Okunkov schreibt: „... aus der aktuellen Verfassung geht hervor, dass es über diesen Befugnissen – der Exekutive, der Legislative und der Judikative – einen Koordinator gibt: die Präsidialgewalt, die die Aktivitäten aller dieser Behörden verbindet.“

„Tatsächlich liegt hier das Konzept des Präsidenten als Träger der höchsten Legitimität (Legitimität) der Macht im Staat, politischer Führer, der Führer der Nation, der sie hinter sich führt, der Schiedsrichter und oberste Koordinator in Bezug auf das Parlament, die Regierung und alle Behörden und Verwaltungen der konstituierenden Einheiten der Föderation.“ Diese Formel hatte einen wesentlichen Einfluss auf den Inhalt ähnlicher verfassungsrechtlicher Formulierungen des Wesens der präsidialen Macht in fast allen GUS-Staaten. Der Präsident ist der Garant der Verfassung, Souveränität, Unabhängigkeit und territoriale Integrität Staat (Artikel 7 der Verfassung Aserbaidschans, Artikel 49 der Verfassung Armeniens). Artikel 69 der Verfassung Georgiens legt fest, dass der Präsident „die Einheit und Integrität des Landes gewährleistet“. Gemäß Art. 79 der Verfassung von Belarus ist er darüber hinaus „der Garant für wirtschaftliche und politische Stabilität“. In Kasachstan ist der Präsident der Republik auch „ein Symbol und Garant der Einheit des Volkes“ (Absatz 2, Artikel 40) sowie in Aserbaidschan, wo er diese Einheit verkörpert und „die Kontinuität der aserbaidschanischen Staatlichkeit“ gewährleistet. (Absatz 2, Artikel 8). Ähnliche Formulierungen finden sich in Art. 42 der Verfassung Kirgisische Republik, Kunst. Verfassung der Republik Moldau (hier ist der Wortlaut gemäßigter), Art. 54 der Verfassung Turkmenistans, Absätze. 1-3 EL. 93 Verfassung Usbekistans, Art. 102 der Verfassung der Ukraine. Gemäß der Verfassung Tadschikistans ist der Präsident darüber hinaus der Garant für „Kontinuität und Dauerhaftigkeit des Staates“ (Artikel 64).

Die verfassungsmäßigen Funktionen des Staates und die verfassungsmäßigen Funktionen des Präsidenten stehen im Verhältnis von „Ganzes“ und „Teil“. Dieses Verhältnis weist wiederum wesentliche Merkmale auf, die durch die politischen und rechtlichen Grundlagen der Institution des Präsidenten – „Staatsoberhaupt“ – bestimmt werden.

Wir stimmen M.T. zu. Baimakhanov, der die folgende logische Abfolge von „Kategorien vorschlägt, die den Staat unter Berücksichtigung der Lebenswirklichkeiten charakterisieren: das Wesen des Staates; langfristige oder vorübergehende Aufgaben; die Aufgaben, die es in dieser Phase löst; Funktionen des Staates.“1 In Bezug auf staatliche Organe, insbesondere auf den Präsidenten, empfiehlt es sich, die identifizierte „logische Reihenfolge“ folgendermaßen fortzusetzen: Die Aufgaben und Funktionen eines bestimmten staatlichen Organs ergeben sich aus den Aufgaben und Funktionen von der Staat, bestimmt durch ihn Verfassungsrang; Kompetenz (Rechte, Pflichten und Kompetenzbereiche) einer staatlichen Stelle, umgesetzt in etablierten Organisations- und Rechtsformen; Verantwortung einer Regierungsbehörde, verbunden mit den Funktionen und Kompetenzen.

Verfassungsrechtliche und rechtliche Natur und Stellung von Präsidialakten im Gesetzgebungssystem der GUS-Staaten

Zur Umsetzung verfassungsmäßiger Befugnisse erlässt das Staatsoberhaupt Gesetze. Der Umfang der Befugnisse des Präsidenten zum Erlass von Gesetzen und die Bedingungen für ihre Umsetzung hängen weitgehend von der Art des politischen Regimes ab.

Unter totalitären und autoritären Regimen verfügen Präsidenten über die umfassendsten Befugnisse, Dekrete zu erlassen, die Gesetze ersetzen. In demokratischen Regimen und der Umsetzung des Prinzips der Gewaltenteilung erhalten Präsidenten auch das Recht, im Rahmen ihrer Befugnisse Dekrete, Resolutionen und andere Entscheidungen zu erlassen: Laut N. A. Sacharow sind Handlungen des Staatsoberhauptes unter demokratisches Regime„Erstens haben sie keine Gesetzeskraft, sondern sind in ihrem Status dem Gesetz untergeordnet. Zweitens ist der Anwendungsbereich von Präsidialakten begrenzt und sie ersetzen keineswegs die Gesetzgebung; und noch mehr Verfassungsnormen“1. Eine Analyse der Verfassungen der GUS-Staaten lässt jedoch den Schluss zu, dass es in vielen GUS-Staaten gilt Vorschriften Staatsoberhäupter werden in einer Vielzahl von Fragen beraten, auch in solchen, die formal und rechtlich in die Zuständigkeit des höchsten repräsentativen und gesetzgebenden Organs fallen. Daher haben in der Praxis einige Rechtsakte des Staatsoberhauptes in den GUS-Staaten sowohl materiell als auch materiell tatsächliche Gesetzeskraft und werden zu Themen erlassen, die nicht in die Zuständigkeit des Staatsoberhauptes durch die Verfassungen fallen.

Die Stellung von Präsidialakten im Gesetzgebungssystem hängt auch von der Regierungsform eines bestimmten Staates und in Bezug auf die GUS-Staaten von der Art der Republik ab.

Präsidialrepubliken zeichnen sich dadurch aus, dass das Staatsoberhaupt weitreichende Möglichkeiten hat, die gesellschaftlichen Beziehungen durch seine Handlungen zu regeln:

In halbpräsidentiellen Republiken hat das Staatsoberhaupt auch das Recht, Dekrete zu erlassen, die jedoch fast alle untergeordneter Verwaltungscharakter haben. Darüber hinaus können Präsidialerlasse häufig nur mit einer zweiten Unterschrift des Premierministers oder des für den Geltungsbereich des Erlasses zuständigen Ministers in Kraft treten. In parlamentarischen Republiken die Einflussmöglichkeiten des Präsidenten Gesetzgebungsprozess durch Dekrete wird auf ein Minimum reduziert; sein Recht, solche Dekrete zu erlassen, ist formell und begrenzt.

Gemäß der Verfassung der Russischen Föderation erlässt der Präsident der Russischen Föderation Dekrete und Anordnungen (Artikel 90 der Verfassung Russlands), die im gesamten Staatsgebiet verbindlich sind und der Verfassung und den Bundesgesetzen nicht widersprechen dürfen.

Es ist zu beachten, dass vom Präsidenten erlassene Handlungen nicht immer als Dekrete bezeichnet werden. Erlauben wir uns, der Meinung von S. V. Polenina nicht zuzustimmen; dass „der Name, den jede staatliche Stelle ihren Rechtsakten gibt, natürlich eine wichtige Rolle bei der Bestimmung der Art der getroffenen Entscheidung spielt, ihre Wahl jedoch eher ein subjektives Ermessen des Gesetzgebers als eine objektiv bestimmte Notwendigkeit ist“ 1. Weitere Untersuchungen werden zeigen, dass in den GUS-Staaten die Handlungen von Staatsoberhäuptern mit unterschiedlichen Namen unterschiedlich sind und unterschiedliche Rechtskraft haben; das heißt, die unterschiedlichen Bezeichnungen von Handlungen werden objektiv durch die Notwendigkeit bestimmt.

In den GUS-Staaten erlässt das Staatsoberhaupt: in Weißrussland - Dekrete, Dekrete und Anordnungen (Artikel 85 der Verfassung von Belarus), in Usbekistan und Turkmenistan - Dekrete, Dekrete und Anordnungen (Artikel 94 der Verfassung von Usbekistan, Artikel 56 der Verfassung Turkmenistans), in der Ukraine, Kirgisistan, Georgien, Aserbaidschan, Tadschikistan und Armenien – Dekrete und Anordnungen (Artikel 106 der Verfassung).

Ukraine, Absatz 1 Kunst. 47 Verfassung Kirgisistans, Art. 73 Verfassung von Georgien, Art. 113 der Verfassung Aserbaidschans, Art. 70 der Verfassung Tadschikistans, Art. 56 der Verfassung Armeniens) in Kasachstan - Gesetze, Verordnungen mit Gesetzeskraft, Verordnungen und Anordnungen (Artikel 43 der Verfassung Kasachstans). In Moldawien sind Dekrete die einzige Art von Präsidialakten (Artikel 94 der Verfassung der Republik Moldau).

Daher können wir unter den Präsidentenakten in den GUS-Staaten hervorheben die folgenden Typen: 1) Dekrete mit Gesetzeskraft; 2) Dekrete; 3) Dekrete; 4) Beschlüsse; 5) Bestellungen.

Analysieren wir solche spezifischen Handlungen des Staatsoberhauptes in einigen GUS-Staaten wie Gesetze, Dekrete und Dekrete, die Gesetzeskraft haben. So erlassen die Präsidenten in Weißrussland und Georgien zusätzlich zu den traditionellen Dekreten und Anordnungen, die im gesamten Gebiet allgemein verbindlich sind, auch Dekrete mit Gesetzeskraft.

Die Institution des Staatsoberhauptes findet sich in fast allen politisch organisierten Ländern. Das Verfassungsrecht verleiht ihm viele Funktionen und Befugnisse, Vorrechte und Privilegien. Ihr konkreter Satz hängt vom Status des Staatsoberhauptes und der Regierungsform ab.

In der Theorie Verfassungsrecht Normalerweise gibt es drei Möglichkeiten: Das Staatsoberhaupt kann entweder ein Monarch, ein Präsident oder ein Kollegialorgan (zum Beispiel der Bundesrat in der Schweiz) sein. Siehe: Verfassungsrecht des Auslands: Lehrbuch / Ed. M.V. Baglaya, Yu.I. Leibo, L.M. Entina. - M.: Norma, 2005. - S.265...

Die Formen des Staatsoberhauptes sind unserer Meinung nach im Lehrbuch von K.V. am ausführlichsten dargestellt. Aranovsky Aranovsky K.V. Staatsrecht des Auslandes: Lehrbuch / K.V. Aranowski. - M.: INFRA-M, 2000. - S.391. Als Staatsoberhaupt nennt er:

Monarch, d. h. eine souveräne Person, die in eigenem Recht regiert und nicht an politische Verantwortung gebunden ist;

Der Präsident, das heißt ein gewählter Beamter, der aufgrund des direkten oder indirekten Vertrauens der Bevölkerung rechtmäßig regiert und dem Volk gegenüber verantwortlich ist;

Ein Usurpator, das heißt eine Person, die ohne Rechtsgrundlage oder aus willkürlichen Gründen regiert, beispielsweise mit Gewalt die Macht ergreift, ohne „weder königlichen Ursprung noch das Mandat eines Wählers“ zu haben. Ebd., S. 392.;

Ein kollegiales Gremium mit dem Status eines Präsidenten. In diesem Fall werden die Aufgaben des Staatsoberhauptes von einem aus mehreren Personen bestehenden Staatsorgan wahrgenommen;

Mehrere gleichberechtigte gewählte Beamte, die gemeinsam den Staat leiten. In San Mariino wurde beispielsweise eine Doppelinstitution des Staatsoberhauptes eingeführt – zwei gleichberechtigte Kapitäne – Regenten.

Darüber hinaus können die Funktionen des Staatsoberhauptes auf seinen Vertreter, den Regenten oder einen im Namen des Monarchen handelnden Beamten in einem der Union angeschlossenen Staat übertragen werden. Beispielsweise werden in Ländern, die eine Union mit Großbritannien bilden, die Befugnisse der Krone von Generalgouverneuren und Vizegouverneuren ausgeübt, die vom Monarchen durch Beschluss des Parlaments jedes dieser Staaten ernannt werden.

Alle Staatsoberhäupter führen einige auf allgemeine Funktionen und Kräfte. Erstens erfüllen sie eine repräsentative Funktion. Das Staatsoberhaupt handelt im Namen des Staates in den Außenbeziehungen, ernennt Außenminister und Diplomaten und beteiligt sich an der Friedenserklärung und dem Friedensschluss. Das Staatsoberhaupt übt eine repräsentative Funktion in den Innenbeziehungen aus, nutzt das Recht, sich an das Parlament und die Nation zu wenden und unterzeichnet im Namen des Staates Vereinbarungen mit den Mitgliedskörperschaften der Föderation und andere Vereinbarungen.

Zweitens sind Staatsoberhäupter und andere Regierungsorgane an der Bildung der Regierung beteiligt.

Drittens kann das Staatsoberhaupt Befugnisse im Bereich der Gesetzgebungstätigkeit ausüben. Der Regierungschef kann in den in der Verfassung vorgesehenen Fällen Sitzungen des Parlaments eröffnen, das Parlament auflösen, Gesetzesinitiativen einbringen und mit einem Vetorecht Einfluss auf das Parlament nehmen.

Viertens ist das Staatsoberhaupt in der Regel in die Militärpolitik und die Führung der Streitkräfte eingebunden. Er übt auch Notstandsbefugnisse aus, die viele Varianten haben: Belagerungszustand, Kriegsrecht, Zustand erhöhter Gefahr usw.

Darüber hinaus übt das Staatsoberhaupt Befugnisse aus Gerichtspraxis, die in der Ernennung zum Richter und bestehen leitende Positionen sowie bei der Ausübung des Begnadigungsrechts.

Staatsoberhäuptern wird üblicherweise die Rolle eines Symbols der Einheit zwischen der Nation und dem Staat zugeschrieben; er wird als Schiedsrichter zwischen verschiedenen wahrgenommen politische Mächte, in Chargen.

Dies geschieht, wenn das Staatsoberhaupt seiner inhärenten Funktionen beraubt wird und es manchmal unmöglich ist, eine Körperschaft zu identifizieren, die die Merkmale eines Monarchen, eines Präsidenten, aufweist.

Die eigentliche Bedeutung der Befugnisse des Staatsoberhauptes wird maßgeblich durch die Regierungsform bestimmt. Die Art seiner Befugnisse hängt zunächst davon ab, ob der Staat einer parlamentarischen Regierungsform angehört oder nicht.

Je nach Regierungsform sehen die Unterschiede im Status des Staatsoberhauptes etwa so aus:

In parlamentarischen Regierungsformen ( parlamentarische Monarchie, Parlamentarische Republik)	In anderen Regierungsformen ( absolute Monarchie, Präsidialrepublik usw.)
Beziehung zu An die Regierung	Nimmt die Ernennung von Regierungsämtern gemäß der Entscheidung der parlamentarischen Mehrheit vor. Er ist nicht Regierungschef und hat keine Kontrolle über den Inhalt politischer Entscheidungen der Regierung.	Ernennt den Regierungschef oder die gesamte Regierung. Leitet und kontrolliert die Aktivitäten der Regierung.
Beteiligung an der Außenpolitik	Trifft keine außenpolitischen Entscheidungen; Auf der Grundlage von Regierungsbeschlüssen unterzeichnet der Außenminister Gesetze und führt Maßnahmen von außenpolitischer Bedeutung durch.	Führt Außenpolitik, trifft Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Friedensschluss.
Verabschiedung normativer und anderer Rechtsakte	Formuliert regulatorische und andere Entscheidungen, die vom Parlament, der Regierung, dem Premierminister und einzelnen Ministern getroffen werden. Gesetze des Staatsoberhauptes treten in Kraft, wenn sie vom Premierminister oder den zuständigen Ministern unterzeichnet werden.	Erlässt normative und andere Gesetze, trifft politische Entscheidungen.
Veto gegen parlamentarische Entscheidungen	Das Vetorecht steht dem Staatsoberhaupt nicht zu oder er macht von diesem Recht keinen Gebrauch.	Das Staatsoberhaupt verfügt über ein Vetorecht. In Ländern, in denen es kein Parlament gibt, ist der Einsatz eines Vetos nicht erforderlich.
Einberufung und Auflösung des Parlaments	Das Staatsoberhaupt beruft das Parlament in der gesetzlich festgelegten Weise und Frist ein. Löst das Parlament per Gesetz oder im Falle einer politischen Krise auf.	Das Parlament muss nicht durch einen Akt des Staatsoberhauptes einberufen werden. In dualistischen Monarchien, Republiken und Sonderregierungsformen, in denen sich die Vormachtstellung des Staatsoberhauptes herausgebildet hat, erfolgt die Einberufung und Auflösung des Parlaments durch einen Akt des Staatsoberhauptes, das mit diesem Recht die Arbeit des Parlaments kontrolliert.
Außenpolitik und Streitkräfte	Das Staatsoberhaupt ist formal der Oberbefehlshaber.	Das Staatsoberhaupt ist der Oberbefehlshaber, ernennt den Außenminister, übt die allgemeine Leitung der Verteidigungspolitik aus und kontrolliert in einer Reihe von Ländern direkt die Militärabteilung und die Streitkräfte.
Notstandsbefugnisse	Das Staatsoberhaupt gibt auf Beschluss der Regierung bekannt Ausnahmezustand. Es gibt keine Notstandsbefugnisse.	Das Staatsoberhaupt verhängt durch seine Entscheidung den Ausnahmezustand und übt Notstandsbefugnisse aus.
Recht auf Begnadigung	Das Staatsoberhaupt erlässt einen von Regierungsbehörden (Justizministerium) ausgestellten Begnadigungsakt.	Über die Begnadigung von wegen Straftaten verurteilten Personen entscheidet das Staatsoberhaupt.

Bei parlamentarischen Regierungsformen formalisiert also das Staatsoberhaupt die vom Parlament und der Regierung vorgeschlagenen politischen Entscheidungen, trifft sie jedoch nicht selbst. Die Rolle des Oberhauptes in solchen Staaten ist begrenzt. In anderen Regierungsformen ist die politische Bedeutung des Staatsoberhauptes offensichtlich. Sie wird vor allem dadurch bestimmt, dass der Monarch oder Präsident tatsächlich die Regierung kontrolliert.

Der Status des Staatsoberhauptes unterscheidet sich je nachdem, ob er Monarch oder Präsident ist.

Die Macht des Monarchen unterscheidet sich in der Reihenfolge ihrer Genehmigung – sie wird in der Regel vererbt. IN verschiedene Länder Es wird eine andere Reihenfolge der Machtvererbung festgelegt: Vererbung nur durch die männliche Linie, Machtvererbung nach dem Dienstalter der Erben usw. Auf jeden Fall hat das Volk nichts mit der Machtübertragung von einer Person auf eine andere zu tun und beteiligt sich nicht an dieser ein für alle Mal etablierten Ordnung. Es gibt zwar eine Ausnahme – ein Wahlmonarch, der die Macht nicht durch Erbschaft erhält, wird für eine bestimmte Amtszeit gewählt, zum Beispiel in Malaysia.

Der Monarch hat ewige und lebenslange Macht. Ewigkeit monarchische Herrschaft bedeutet lediglich, dass die Amtszeit der Regierung nicht im Voraus festgelegt wurde. Darüber hinaus kann der Monarch auf den Thron verzichten. Abdankung bedeutet einen Machtverzicht, der einen Herrscherwechsel für den Staat mit sich bringt.

Der Monarch gilt als frei von Verantwortung. Dies bedeutet, dass der Monarch in der Regel keine bestimmte politische und politische Verantwortung trägt gesetzliche Haftung für die Ergebnisse seiner Herrschaft und für Fehler und Missbräuche in öffentliche Verwaltung Seine Berater und andere Beamte antworten.

Ist es notwendig, einen abwesenden Monarchen zu ersetzen oder ist dieser vorübergehend nicht in der Lage, die Befugnisse des Staatsoberhauptes auszuüben, besteht die Institution der Regentschaft.

Dieses Merkmal des Status des Monarchen existiert in der Rechtstheorie. In der konkreten Realität gibt es verschiedene Ausnahmen und Abweichungen. Es ist kein Zufall, dass sich Monarchien voneinander unterscheiden: unbegrenzte Monarchie (absolutistisch) und begrenzte, auch konstitutionelle.

Eine absolutistische Monarchie zeichnet sich durch das Fehlen jeglicher repräsentativer Institutionen und die Konzentration aller Staatsgewalt in den Händen des Monarchen aus. Eine begrenzte Monarchie hat verschiedene Formen. Wenn Monarchien von einem starken Parlament begleitet werden, entsteht eine eigentümliche Dualität der Staatsgewalt, die darin zum Ausdruck kommt, dass der Monarch zwar im Bereich der Exekutivgewalt rechtlich und faktisch vom Parlament unabhängig ist, gleichzeitig aber auch die Unabhängigkeit des Monarchen vom Parlament innehat ist oft gezwungen, mit der Tätigkeit des Parlaments zu rechnen. Eine konstitutionelle Monarchie „ist gekennzeichnet durch eine rechtliche, gesetzgeberische Beschränkung der Macht des Monarchen sowohl im Bereich der gesetzgeberischen als auch der exekutiven Tätigkeit... Der Monarch in.“ konstitutionelle Monarchie spielt hauptsächlich eine repräsentative Rolle, ist eine Art Symbol, Anstand, Repräsentant der Nation, des Volkes, des Staates. Er regiert, regiert aber nicht.“ Vengerov A.B. Staats- und Rechtstheorie: Lehrbuch / A.B. Vengerov. - M.: Omega-L, 2004.- S. 231.

Abhängig von Rechtsstellung Der Monarch unterscheidet zwischen dualistischen und parlamentarischen Formen der konstitutionellen Monarchie. „Eine dualistische Monarchie ist eine Übergangsregierungsform. Es zeichnet sich durch ein gewisses „Gleichgewicht“ zwischen der Macht des Monarchen und der Macht des Vertretungsorgans aus, die sich die Gesetzgebungsbefugnisse teilen. Die Exekutivgewalt liegt in der Regel vollständig beim Monarchen, der in diesem Bereich völlig unabhängig vom Parlament ist. Die Regierung wird vom Monarchen ernannt und ist nur ihm gegenüber verantwortlich. Das Parlament hat keinen Einfluss auf die Regierung. Auch die richterliche Gewalt liegt vollständig in den Händen des Monarchen“ Staats- und Rechtstheorie: Lehrbuch / Pigolkin A.S., Golovistikova A.N., Dmitriev Yu.A.. Saidov A.Kh.; Ed. A. S. Pigolkina. - M.: Yurait-Izdat, 2005. - S. 178.. Parlamentarische Monarchie, wenn der Monarch begrenzte Befugnisse hat, zum Beispiel das Recht auf Begnadigung, Auszeichnungen, Vertretung des Staates in internationale Beziehungen usw. In diesem Fall wird die eigentliche Staatsgewalt von Parlament und Regierung ausgeübt. Das Parlament erlässt Gesetze und hat Kontrollbefugnisse über die Regierung. Gleichzeitig sind Parlament und Regierung dem Monarchen gegenüber nicht verantwortlich.

In republikanischen Ländern ist der Präsident das Staatsoberhaupt. Mit Ausnahme einiger afrikanischer Staaten wird das Amt des Staatsoberhauptes in Republiken durch Wahlen ersetzt. In einer Reihe von Staaten wird der Präsident nicht durch direkte Wahlen der Bürger, sondern durch ein nationales Vertretungsgremium oder ein anderes Wahlkollegium gewählt. Ein Präsident, der nicht von der Bevölkerung, sondern von einem Vertretungsorgan gewählt wird, verfügt in der Regel nicht über die in der Verfassung verankerte Macht wie ein durch Direktwahlen gewählter Präsident. Ein Kandidat für das Amt des Präsidenten unterliegt Qualifikationsvoraussetzungen: Staatsbürgerschaft, Erreichen eines bestimmten Alters usw.

Die Frage der Neubesetzung des Präsidentenamtes im Falle des Todes des Präsidenten oder seines Rücktritts wird unterschiedlich gelöst. In manchen Ländern wird er durch den Leiter der Exekutive, in manchen durch einen Sondervorstand und manchmal durch den Parlamentsvorsitzenden ersetzt. In den meisten Fällen führt eine unbefristete Vakanz des Amtes des Staatsoberhauptes zu vorgezogenen Neuwahlen.

Die Amtszeit des Staatsoberhauptes, das Verfahren zu seiner Wiederwahl und die Beendigung seines Amtes sind von großer politischer Bedeutung. Eine einjährige Amtszeit ist relativ selten, am häufigsten sind vier- und siebenjährige Amtszeiten.

Die Beendigung der Präsidialherrschaft erfolgt mit Ablauf der Amtszeit durch vorzeitigen Rücktritt, Verurteilung durch Amtsenthebung, Amtsenthebung oder Tod.

Im Gegensatz zum Monarchen kann der Präsident politische und juristische Verantwortung tragen. In einer parlamentarischen Republik liegt die politische Verantwortung für die Handlungen des Staatsoberhauptes bei der Regierung, in einer Präsidialrepublik hingegen ist das Staatsoberhaupt, der Träger der Regierungsgewalt, nicht für seine Handlungen gegenüber dem Parlament verantwortlich. Der Präsident der Republik trägt die gerichtliche Verantwortung für sein Handeln, dessen Gründe und Grenzen durch die Verfassung oder das Verfassungsrecht festgelegt sind. Die häufigsten Strafverfolgungsgründe sind Verstöße gegen die Verfassung und die Begehung schwerer Staatsverbrechen. Ein Schuldspruch zieht die Amtsenthebung nach sich. Fälle, in denen ein Präsident durch ein Amtsenthebungsverfahren vor Gericht gestellt wird, sind sehr selten. Unter Amtsenthebung versteht man ein besonderes Verfahren, um einen Präsidenten vor Gericht zu stellen.

Der rechtliche Status des Staatsoberhauptes wird also dadurch charakterisiert, wer dieses Amt im Land innehat, wie er zum Staatsoberhaupt ernannt wurde und für wie lange, welche Befugnisse und welche Verantwortung er hat.

Der Staat erfüllt seine inneren und externe Funktionen durch bestimmte Institutionen und Institutionen, die mit staatlichen Befugnissen und einschlägiger Kompetenz ausgestattet sind. Die Menge solcher Institutionen und Institutionen wird üblicherweise als bezeichnet öffentliche Behörden.

Um ein effektives Funktionieren zu gewährleisten, gliedern die meisten modernen Staaten das System der obersten Regierungsorgane in drei Zweige:

gesetzgeberisch (Parlament);

Exekutive (Staatsoberhaupt, Regierung);

gerichtlich .

Diese Aufteilung setzt eine strikte Abgrenzung der Verantwortungsbereiche, Unabhängigkeit und Ausgewogenheit aller drei Staatsgewalten mit Hilfe eines Systems von Checks and Balances voraus.

Staatsoberhaupt- die zentrale und wichtigste Figur im System der obersten Behörden.

Status des Staatsoberhauptes:

repräsentiert die Einheit der Nation;

ist ein Symbol des Staates;

vertritt das Land auf internationaler Ebene;

übt die wichtigsten Regierungsfunktionen im innenpolitischen Leben des Landes aus;

dient als Bindeglied zwischen höheren Behörden.

Kann als Staatsoberhaupt fungieren Monarch,Präsident, Premierminister. Die Machtquelle, die Rolle und die Befugnisse des Staatsoberhauptes hängen von vielen Faktoren ab, von denen die wichtigsten sind Regierungsform Und Politisches Regime.

IN Monarchien Das Staatsoberhaupt ist der König, Kaiser, Schah usw., dessen Amt auf Lebenszeit gilt und vererbt wird. Eine Schlüsselrolle im gesellschaftspolitischen Leben spielen Monarchen nur in absolut Und dualistische Monarchien(VAE, Saudi-Arabien, Kuwait). Im modernen parlamentarische Monarchien Die Institution des Monarchen ist formaler, repräsentativer Natur.

IN Republik Das Staatsoberhaupt ist in der Regel der Präsident. Der Hauptunterschied zu einem Monarchen besteht darin, dass das Amt des Präsidenten gewählt wird und die Herrschaft des Präsidenten durch einen Zeitrahmen begrenzt ist.

Das Verfahren zur Wahl des Präsidenten, seine Befugnisse und ihre Dauer sind unterschiedlich. So wird der Präsident in den meisten Ländern durch Volksabstimmung gewählt (Frankreich, Russland, Weißrussland), in einigen – durch das Wahlkollegium (USA), in Deutschland – durch eine Sonderversammlung, der Staatsvertreter und Bundestagsabgeordnete angehören. Auch die Amtszeit des Präsidenten ist unterschiedlich: in den USA – 4 Jahre, in Indien, Weißrussland – 5, in Frankreich – 7 Jahre. Darüber hinaus ist in einer Reihe von Ländern die Verfassung begrenzt, wie lange ein und dieselbe Person als Präsident dienen kann.

Die Befugnisse des Staatsoberhauptes werden durch die Verfassung bestimmt und hängen von der Regierungsform ab. IN ParlamentarierTskaya Republik Der Präsident ist offiziell das Staatsoberhaupt. Seine Funktionen sind rein repräsentativ. Tatsächlich liegt die gesamte Macht in den Händen der Person, die die Regierung leitet (Premierminister, Kanzler).

IN Präsidialrepubliken und in Republiken mit gemischter Regierung Der Präsident ist eine Schlüsselfigur im Gefüge der höchsten Behörden. Er ist sowohl Staatsoberhaupt als auch Regierungschef (in einer gemischten Regierungsform).

IN Befugnisse des Präsidenten beinhaltet:

Regierungsbildung und Kontrolle über ihre Aktivitäten;

Ansprache des Parlaments mit Botschaften;

Auflösung des Parlaments in den in der Verfassung vorgesehenen Fällen (Frankreich, Russland, Weißrussland);

Unterzeichnung und Überwachung der Umsetzung von Gesetzen;

das Recht, gegen bestimmte Gesetzgebungsakte ein Veto einzulegen;

Ernennung von Richtern (ohne das Recht, in den Justizprozess einzugreifen);

das Recht auf Begnadigung, Amnestie;

Lösung von Problemen im Zusammenhang mit dem Einsatz von Streitkräften und der Entwicklung der staatlichen Militärpolitik;

Annahme von Zeugnissen und Abberufungsschreiben ausländischer Diplomaten;

Verhandlung und Abschluss internationaler Abkommen;

Einführung des Ausnahmezustands und des Kriegsrechts in den in der Verfassung vorgesehenen Fällen usw.

Arbeitsbeschreibung

Ziel diese Studie- die Institution des Staatsoberhauptes im System der Gewaltenteilung betrachten, seine Befugnisse festlegen, durchführen vergleichende Analyse Sorten von Staatsoberhäuptern basierend auf belarussischen und ausländischen Erfahrungen.
Um dies zu erreichen, werden in der Arbeit folgende Aufgaben gestellt:
1. Betrachten Sie das Konzept des „Staatsoberhauptes“;
2. die Befugnisse des Staatsoberhauptes berücksichtigen;

Einleitung………………………………………………………………………………….. 3-4
Abschnitt 1. Die Institution des Staatsoberhauptes: Konzept, Wesen, Zweck ……..5-6
Abschnitt 2. Erfahrungen in der Funktionsweise der Institution des Staatsoberhauptes in Weißrussland und im Ausland……………………………………………………………….7-14
2.1 Monarch als Staatsoberhaupt……………………………………………7-10
2.2 Der Präsident als Staatsoberhaupt………………………………….....10-13
2.3 Andere Arten von Staatsoberhäuptern…………………………….13-14
Fazit…………………………………………………………………………….15-16
Liste der verwendeten Literatur……………………………………..17

Dateien: 1 Datei

ZUSAMMENFASSUNG ZUM KURS „POLITISCHE WISSENSCHAFT“

THEMA: „INSTITUT DES STAATSLEITERS: VERGLEICHENDE ANALYSE“

Minsk, 2013

Einleitung ……………………………………………………… ………………….. 3-4

Abschnitt 1. Die Institution des Staatsoberhauptes: Konzept, Wesen, Zweck ……..5-6

Abschnitt 2. Erfahrungen in der Funktionsweise der Institution des Staatsoberhauptes in Weißrussland und im Ausland……………………………………………………………….7-14

2.1 Monarch als Staatsoberhaupt…………………………………………7- 10

2.2 Der Präsident als Staatsoberhaupt……………………………………..... 10-13

2.3 Andere Arten von Staatsoberhäuptern…………………………….13-14

Fazit………………………………………………………….15-16

Liste der verwendeten Literatur……………………………………..17

Einführung

Charles de Gaulle skizzierte seine Lehre vom Aufbau der Verfassung wie folgt: „Meiner Meinung nach ist es notwendig, dass der Staat ein Oberhaupt hat, das heißt einen Führer, in dem die Nation eine Person sehen kann, die über den Strömungen steht und befugt ist, über das Wesentliche zu entscheiden.“ Sache und der Garant für ihr Schicksal.“ In diesem Zusammenhang wird in der Regel das Amt des Staatsoberhauptes genehmigt. Es ist das Staatsoberhaupt, das das Land am höchsten repräsentiert und oft ein Symbol des Staates und der Einheit der Nation ist.

Im Gegensatz zu den „klassischen“ Gewalten (Legislative, Exekutive, Judikative) lässt sich die tatsächliche und rechtliche Stellung des Staatsoberhauptes nicht eindeutig bestimmen. In jedem Land ist die Stellung dieses Beamten einzigartig und hängt von historischen Traditionen, der Regierungsform usw. ab. Es lassen sich jedoch die allgemeinsten Merkmale identifizieren, die die Institution des Staatsoberhauptes charakterisieren.

Der Zweck dieser Studie besteht darin, die Institution des Staatsoberhaupts im System der Gewaltenteilung zu betrachten, seine Befugnisse zu bestimmen und eine vergleichende Analyse der Staatsoberhaupttypen auf der Grundlage belarussischer und ausländischer Erfahrungen durchzuführen.

Um dies zu erreichen, werden in der Arbeit folgende Aufgaben gestellt:

1. Betrachten Sie das Konzept des „Staatsoberhauptes“;
2. berücksichtigen Sie die Befugnisse des Staatsoberhauptes;
3. Berücksichtigen Sie die Arten von Staatsoberhäuptern und legen Sie das Verfahren für die Besetzung der Position fest.

Nachdem alle oben genannten Punkte geklärt sind, kann man die Bedeutung der Institution des Staatsoberhauptes im System der höchsten Organe der Staatsgewalt beurteilen, man kann die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den Arten von Staatsoberhäuptern in verschiedenen Ländern berücksichtigen und darüber hinaus Identifizieren Sie auf dieser Grundlage die vielversprechendste Sorte.

1. Die Institution des Staatsoberhauptes: Konzept, Wesen, Zweck

In allen entwickelten demokratischen Staaten ist die Institution des Staatsoberhauptes ein integraler Bestandteil des Machtausübungsmechanismus, der im System der Gewaltenteilung eine besondere Stellung einnimmt. Das Staatsoberhaupt ist ein Verfassungsorgan und zugleich höchster Beamter des Staates, der den Staat außerhalb und innerhalb des Landes vertritt, ein Symbol der Staatlichkeit des Volkes.

In verschiedenen Ländern gilt das Staatsoberhaupt gemäß ihrer Verfassung entweder als integraler Bestandteil des Parlaments, d.h. Legislative, da ohne seine Unterschrift das Gesetz ungültig ist (Großbritannien, Indien), entweder als Oberhaupt der Exekutive und zugleich Staatsoberhaupt (Ägypten, USA) oder als Person, die nur Oberhaupt ist Staatsform und gehört keiner Staatsgewalt an (Deutschland, Italien). Er kann ein Symbol der Staatlichkeit sein, wie der Monarch in Japan, ein mächtiger Schiedsrichter gegenüber anderen staatlichen Institutionen, wie der Präsident Frankreichs, oder der Alleinherrscher (Oman, Saudi-Arabien).

Auf der Grundlage des oben Gesagten können wir die folgenden grundlegenden Merkmale des Staatsoberhauptes identifizieren. Das:

Die höchste Position in der Hierarchie der Regierungsämter;

Oberste Vertretung sowohl im innenpolitischen Leben als auch auf der internationalen Bühne;

Der Träger ist in erster Linie die exekutive Gewalt, die er allein oder gemeinsam mit der Regierung ausübt.

Das Staatsoberhaupt, unabhängig von seiner Art, verfügt über einige Befugnisse, die allen Ländern gemeinsam sind: die Einberufung von Parlamentssitzungen, die Veröffentlichung von Gesetzen, das Recht, das Parlament aufzulösen (manchmal das Vetorecht), die Bildung einer Regierung (manchmal ihre formelle Genehmigung), die Das Recht, Minister zu entlassen und aus der Regierung zurückzutreten, Richter zu ernennen, Staatsbürgerschaft und Asylrecht zu gewähren, bestimmte Arten internationaler Abkommen abzuschließen und zu ratifizieren, diplomatische Vertreter zu ernennen, Verurteilte zu belohnen, zu begnadigen usw., aber die Umsetzung dieser Befugnisse in der Praxis hängt davon ab über die Regierungsform. Darüber hinaus kann das Staatsoberhaupt in jeder Regierungsform einige Befugnisse unabhängig ausüben, während andere die Zustimmung oder Zustimmung des Parlaments (z. B. für die Ernennung von Botschaftern in den Vereinigten Staaten) oder sogar der Regierung (im Parlament) erfordern Republik).

2. Erfahrung in der Funktionsweise der Institution des Staatsoberhauptes in Weißrussland und im Ausland

Wie bereits erwähnt, hängen die Machtquelle, die Rolle und die Befugnisse des Staatsoberhauptes von der Regierungsform ab. Auf dieser Grundlage lassen sich zwei Haupttypen von Staatsoberhäuptern unterscheiden: der Präsident und der Monarch.

2.1. Monarch als Staatsoberhaupt

Das auffälligste Symbol der Staatsmacht ist der Monarch. In der Regel ist der Monarch (König, Sultan etc.) Staatsoberhaupt und zugleich Oberhaupt der Exekutive. Die volle Macht steht ihm jedoch nur in einer absoluten Monarchie zu. In Wirklichkeit übt er die Befugnisse des Staatsoberhauptes und des Oberhauptes der Exekutive aus dualistische Monarchie, in einer parlamentarischen Monarchie führt er in der Regel auf Anweisung der Regierung Handlungen des Staatsoberhauptes und des Oberhauptes der Exekutive aus; hier übt der Monarch vielmehr die Funktion eines Symbols des Staates, der Einheit der Nation usw. aus ein Beispiel, dem man folgen kann.

Der Monarch ist eine unantastbare Person. Er kann weder verwaltungs- noch strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden, noch kann eine Zivilklage gegen ihn erhoben werden. Seine Minister tragen die politische Verantwortung für die Maßnahmen des Monarchen bei der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten.

Der Monarch hat das Recht auf einen besonderen Titel. Manchmal ist sein offizieller Titel sehr lang, da er verschiedene Domänen des Monarchen umfasst. Er hat Anspruch auf die besondere Anrede „Eure Majestät“, die nicht für die Ansprache anderer Personen in einem bestimmten Staat als der Frau des Monarchen verwendet werden darf. Der Monarch verfügt über staatliche Insignien (Thron, Krone usw.) und einen eigenen Hofstaat – Personen, die für sich und seine Familie zuständig sind, aber aus dem Staatshaushalt bezahlt werden. Zu diesem Zweck stellt das Parlament jährlich Mittel zur Verfügung – eine Zivilliste.

Der Monarch erhält und vererbt sein Amt. Es gibt mehrere Vererbungssysteme:

1) Salic, wenn der Thron nur von Männern (hauptsächlich dem ältesten Sohn) geerbt wird und Frauen, einschließlich Töchter, von der Zahl der Thronfolger ausgeschlossen sind (Belgien, Norwegen, Japan usw.);

2) Kastilisch, wenn Frauen (Töchter) den Thron erben, wenn der verstorbene Monarch keine Söhne hat. Gibt es einen jüngeren Sohn und eine ältere Schwester, so hat der Sohn Vorrang (Großbritannien, Dänemark seit 1953, Spanien, Niederlande usw.);

3) Österreichisch (es gab es in der Vergangenheit), wenn Frauen den Thron erben können, vorausgesetzt, dass es in allen Generationen einer bestimmten Dynastie keine Männer gibt (in der Praxis, zumindest in den letzten Jahrhunderten, hatten Frauen unter dem gegebenen System den Thron nicht inne Posten des Monarchen);

4) Schwedisch, wonach Frauen nach dem Gesetz von 1980 den Thron gleichberechtigt mit Männern erben. Derzeit ist die 18-jährige Tochter des schwedischen Königs, die auch einen jüngeren Sohn hat, eine Anwärterin auf den Thron und fungiert als Stellvertreterin des Königs während seiner Abreise aus dem Land (vor der Verabschiedung des Gesetzes von 1980, Königinnen). regierte in diesem Staat dreimal: im XIV., XVII. und XV11I Jahrhundert);

5) Muslim, wenn der Thron im Wesentlichen nicht von einer bestimmten Person, sondern von einer „edlen“ Herrscherfamilie (Teil der Dynastie) geerbt wird, die selbst entscheidet, welcher der nächsten Verwandten des verstorbenen Königs (nicht unbedingt der Sohn) ist ) wird den frei gewordenen Thron besteigen (Katar, Kuwait, Saudi-Arabien usw.). Dieselbe Familie setzt unter Beteiligung hochrangiger Geistlicher und muslimischer Gelehrter (Ulema) den König ab und setzt an seine Stelle ein anderes Familienmitglied (dies war beispielsweise in Saudi-Arabien aufgrund von Vorwürfen gegen den König mangelnder Frömmigkeit der Fall). ;

6) Stammesangehöriger, wenn der König als Hauptführer des Stammes gilt und sein Erbe vom Stammesrat aus den zahlreichen Söhnen des Verstorbenen bestimmt wird. In Swasiland erfolgt dies durch den Stammesrat der Likoko unter der Leitung der Königinmutter, der die Überreste des Matriarchats widerspiegelt. Das letzte Mal wählte er 1982 einen König aus der Mitte von mehr als 150 Söhnen des Verstorbenen.

Nach der Thronbesteigung ist eine besondere Krönungszeremonie vorgesehen. Krönung bedeutet die endgültige Thronbesteigung des Monarchen. Diese Art von Staatsoberhaupt ist am wenigsten anfällig für den Einfluss opportunistischer Veränderungen der Machtverhältnisse; seine Bildung ist nicht mit der Abhaltung von Wahlen verbunden.

Trotz der hohen Anpassungsfähigkeit verliert die Monarchie in der modernen Welt zunehmend ihre Stellung. Die Erhaltung des Monarchen als alleiniges Staatsoberhaupt in einem bedeutenden Teil der Welt ist vor allem auf historische Gründe zurückzuführen. Historische Traditionen, Besonderheiten der nationalen Kultur und des nationalen Rechtsbewusstseins spielen eine sehr wichtige Rolle bei der Erhaltung dieser Institution individueller und erblicher Herrschaft. In diesem Fall geht es nicht so sehr um die Bindung an eine bestimmte Person; oft ist die Monarchin selbst nicht sehr beliebt, sondern um die Bindung an eine Institution, die als eines der Attribute der Nationalstaatlichkeit gilt. Eine wichtige Rolle spielt auch die Tatsache, dass der Monarch in der öffentlichen Meinung oft als politisch neutrale Figur angesehen wird, die über den Auseinandersetzungen verschiedener politischer Kräfte steht oder sogar als eine Art Schiedsrichter bei Konflikten zwischen Legislative und Exekutive. Auch die politische Elite zeigt ein gewisses Interesse an der Erhaltung der Institution des Monarchen, insbesondere in Fällen, in denen dadurch das Risiko politischer Kämpfe und politischer Überraschungen bei der Ablösung der Institution des Staatsoberhaupts ausgeschlossen wird. Gleichzeitig bleibt der vorherrschende Trend in der Entwicklung der Institution des Staatsoberhauptes eine Verringerung der Zahl der Monarchien und eine Zunahme der Zahl der Länder mit republikanischer Regierungsform.

2.2. Präsident als Staatsoberhaupt

Derzeit haben 143 Länder der Welt Präsidenten als Staatsoberhäupter. Wenn Monarchen durch Erbschaft Staatsoberhäupter werden oder auf Lebenszeit gewählt werden, oft unabhängig von ihren persönlichen Qualitäten, dann werden Präsidenten für eine bestimmte Amtszeit gewählt (drei Jahre in Lettland, vier Jahre in den USA, fünf in Brasilien, sechs in Ägypten, sieben Jahre). in Frankreich) . Es gab jedoch „Präsidenten auf Lebenszeit“ sowie Präsidenten, die ihr Amt auf andere Weise als durch Wahlen innehatten. Der weltweit erste Präsident im modernen Sinne wurde 1789 in den Vereinigten Staaten gewählt.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, einen Präsidenten zu wählen:

1. Abstimmung im Parlament (Tschechische Republik, Slowakei, Ungarn, Türkei, Albanien usw.). Ein vom Parlament gewählter Präsident ist in der Regel, wenn auch nicht immer, ein „schwacher“ Präsident: Er erhält seine Befugnisse nicht direkt von den Wählern, sondern von einem Vertretungsorgan und kann sich dieser nicht widersetzen.

2. Wahlstimme. Die Wähler wählen Wähler, und diese wählen, ohne sich zu versammeln, aus den von den Parteien (Argentinien, USA, Finnland bis in die 90er Jahre) nominierten Kandidaten einen Präsidenten. Bei dieser Methode werden die Wahlergebnisse bereits vor den Wählerstimmen bekannt, sobald ihre Parteizugehörigkeit berechnet wird: Der Präsident wird derjenige sein, der über die Mehrheit der Wähler verfügt.

3. Wahl des Präsidenten durch ein besonderes Wahlkollegium (Bundesversammlung in Deutschland, bestehend aus Mitgliedern des Unterhauses und ebenso vielen Vertretern der Länder, ein Kollegium bestehend aus Mitgliedern beider Kammern des Parlaments und Delegierten der Regionalräte in Deutschland). Italien, ein Kollegium gewählter Mitglieder beider Parlamentskammern in Indien und den gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten).

4. Wahl direkt durch Wähler (Mexiko, Ukraine, Frankreich usw.).

Nach vielen Verfassungen genießt der Präsident Immunität, er kann nicht verwaltungsrechtlich haftbar gemacht werden und eine strafrechtliche Bestrafung ist erst möglich, nachdem der Präsident seines Amtes enthoben wurde (normalerweise durch Amtsenthebung). Allerdings strebt ein Präsident, der freiwillig zurücktritt, in der Regel ein Gesetz oder eine Vereinbarung an, um ihn aus dem Amt zu entfernen. In vielen Ländern kann eine Zivilklage gegen den Präsidenten eingereicht werden. Zivilrechtliche Ansprüche gegen den Staat können auch gegen den Präsidenten als Vertreter des Staates geltend gemacht werden.

Der Präsident hat bestimmte Privilegien: seinen eigenen Wohnsitz, spezielle Transportmittel, einschließlich Flugzeuge, Sicherheit, seine eigene Standarte – eine Flagge, die ein Symbol der Macht des Präsidenten ist. In vielen Ländern gibt es eine besondere Ansprache an den Präsidenten: „Eure Exzellenz.“ Das Gehalt des Präsidenten wird durch Gesetze des Parlaments festgelegt und ist in der Regel das höchste unter Beamten.

Dieses Kapitel enthält einige allgemeine Ausgangspunkte. Es ist etwas schematisch, aber ohne die Klärung des Inhalts von Begriffen und Konzepten (und sie verarmen die Palette der Realität und erfordern oft Vorbehalte), ist es schwierig, wenn nicht unmöglich, die allgemeinen Merkmale und spezifischen Merkmale verschiedener Staatsoberhäupter zu analysieren. die Einzigartigkeit ihres rechtlichen Status.

Terminologieprobleme

Der Ausdruck „Staatsoberhaupt“ entstand offenbar in der Antike in Bezug auf Monarchen. Heutzutage ist dies der offizielle Begriff der Staatswissenschaft, der beispielsweise im monarchisch-kapitalistischen Spanien (Artikel 56 der spanischen Verfassung von 1978) und in verwendet wird sozialistische Republik Vietnam (Artikel 101 der vietnamesischen Verfassung von 1992). Diese beiden Worte entsprechen nicht immer den Vorstellungen der Menschen über die Person, die den Staat leitet.

In der UdSSR glaubte die Bevölkerung zu Recht, dass das wahre Staatsoberhaupt J. V. Stalin sei, der enorme Macht in seinen Händen konzentrierte, obwohl er, mit Ausnahme einer relativ kurzen Zeitspanne, keine Regierungsämter innehatte, sondern der Generalsekretär des Urteils (nur)

Kommunistische Partei. Deng Xiaoping, der Führer des neuen Kurses in China, der für den Aufstieg der Wirtschaft des Landes sorgte, hatte einst eine rechtlich nicht sehr wichtige Position inne (Vorsitzender des Militärausschusses des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas und gleichzeitig Vorsitzender des Militärausschusses des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas). gleichzeitig das Staatliche Militärkomitee), aber er war tatsächlich das Staatsoberhaupt. Einen ähnlichen Posten – Vorsitzender des Staatlichen Verteidigungsausschusses der DVRK – hatte Kim Jong Il inne – „der geliebte Führer des koreanischen Volkes“ (ein weiterer offizieller Titel „Sonne der Nation“), der das eigentliche Staatsoberhaupt war. Nach seinem Tod im Jahr 2011 übernahm einer seiner Söhne, Kim Jong-un, diesen hohen Posten, der das eigentliche Staatsoberhaupt war. Und die Bevölkerung Großbritanniens oder Japans betrachtet den Monarchen zwar als die erste Person im Staat, betrachtet ihn jedoch keineswegs als das wahre Staatsoberhaupt oder als eine Person, die die wichtigsten Machthebel in seinen Händen konzentriert .

Auch in der juristischen Auslegung des Begriffs Staatsoberhaupt kam es zu Veränderungen. Der Begriff „Staatsoberhaupt“ wird in neuen Verfassungen auf Monarchen angewendet, die tatsächlich regieren (z. B. den König von Jordanien, den Sultan von Oman) und auf diejenigen, die lediglich regieren (alle Monarchen in europäischen Ländern, einschließlich des Großherzogs von Luxemburg). und der Fürst von Monaco), an Präsidenten, die nach eigenem Ermessen die Befugnisse des Staatsoberhauptes ausüben (Brasilien, Mexiko, USA, Venezuela usw.), und an diejenigen von ihnen, die dies „auf Anraten“ tun. der vom Parlament geschaffenen Regierung (Deutschland, Indien, Italien usw.). d.). Infolgedessen nicht nur in den Ansichten der einfachen Bürger, sondern auch in Juristische Literatur, und selbst in den Texten der Verfassungen selbst gab es erstens eine Zweiteilung des Begriffs „Staatsoberhaupt“ (tatsächlich heißt es in einigen Verfassungen, dass die in den Verfassungen als Staatsoberhaupt genannte Person nicht wirklich eine Person ist). was oft von den Bürgern selbst gesehen wird), und zweitens kam es zu einer Ablösung der rechtlichen Analyse der Institution des Staatsoberhauptes durch eine sachliche, die im Wesentlichen nicht nur in der Politik- und Staatswissenschaft, sondern auch in der Rechtswissenschaft vorherrschend wurde Wissenschaft.

Wir wollen nicht sagen, dass der zweite Ansatz schlecht ist, im Gegenteil, die Rechtswissenschaft rückt näher wahres Leben. Eine solche Spaltung des Begriffs der Rechtsinstitution des Staatsoberhauptes ist jedoch kaum fruchtbar, obwohl sie durch objektive Bedingungen bedingt ist. Es ist nicht nur eine Folge des Konservatismus der Rechtsinstitutionen (und sie sind von Natur aus konservativ) und der Starrheit der Traditionen, sondern auch ein Beweis für das Scheitern der Versuche der Verfassungsrechtswissenschaft, eine neue Terminologie zu entwickeln, die die beiden vereinen würde Rechtsstruktur und die Phänomene des Lebens. Deshalb verwenden wir trotz neuer Realitäten und neu entstehender Rechtsstrukturen eine seit Jahrhunderten etablierte Terminologie, und in dieser Hinsicht ist kein Durchbruch zu verzeichnen.

Zwar haben viele Verfassungsrechtler seit langem die bestehende Diskrepanz zwischen der rechtlichen Struktur des „Staatsoberhaupts“ und der Realität in einigen Ländern festgestellt und weisen auch weiterhin darauf hin. J. und J.-E. analysieren das System staatlicher Organe in Großbritannien. Zhikkeli spricht von der faktischen Machtlosigkeit des Staatsoberhaupts – der Königin – und dass das Staatsoberhaupt darin überhaupt nicht die Hauptperson ist. Sie geben an, dass „die Entscheidungsfindung beim Premierminister zentralisiert wird“, dass die königliche Macht vom Kabinett (der Minister) „geerbt“ wurde. - V.Ch.) und sein Kopf. Französische Wissenschaftler verwenden in diesem Zusammenhang sogar den Begriff „Diktatur des Premierministers“. „Das Vereinigte Königreich wird von einem Premierminister regiert“, erklären F. Hamon und M. Trope. Nicht so drastisch, aber die britischen Konstitutionalisten kommen zu ähnlichen Schlussfolgerungen. Ähnlich verhält es sich in Japan, wo laut Verfassung der Monarch machtlos ist, in Deutschland, wo entscheidende Rolle nicht vom Präsidenten, sondern vom Premierminister (Kanzler) gespielt und von Forschern manchmal als „Kanzlerrepublik“ bezeichnet, in Italien, Indien und einigen anderen Ländern, in denen der Premierminister auf die Unterstützung des Parlaments angewiesen ist. Das eigentliche Staatsoberhaupt in parlamentarischen Monarchien, parlamentarischen Republiken und manchmal auch in parlamentarisch-präsidialen Republiken ist der Premierminister und nicht der Präsident.

Angesichts der Unvereinbarkeit des Begriffs „Staatsoberhaupt“ mit der tatsächlichen Stellung einer solchen Person unter den Bedingungen vieler bestehender Staaten machen die Forscher jedoch keine detaillierten und fundierten Vorschläge für die Abschaffung oder Ersetzung dieses Begriffs. In den ersten republikanischen Verfassungen war es nicht enthalten. Es tauchte in Monarchien auf und fand erst später Eingang in republikanische Verfassungen, allerdings nicht sofort. Zunächst wurden die Präsidenten der Republiken als Oberhäupter der Exekutive bezeichnet. Der Monarch wird entsprechend dem Konzept der Gewaltenteilung in gleicher Weise charakterisiert. Gleichzeitig wird manchmal darauf hingewiesen, dass er zusammen mit dem Parlament die gesetzgebende Gewalt ausübt (solche Unstimmigkeiten in der Rechtsterminologie gibt es schon seit langem).

Bis heute verwenden nicht alle Verfassungen den Begriff „Staatsoberhaupt“ für Monarchen und Präsidenten. In Verfassungen werden häufig die Wörter „König“, „Emir“, „Sultan“ oder „Präsident“ ohne eine solche Eigenschaft verwendet, ohne seinen Platz im Machtsystem anzugeben.

In der marxistisch-leninistischen Doktrin war die Haltung gegenüber dem Begriff „Staatsoberhaupt“ negativ. In der Wissenschaft galt es als Erbe feudal-monarchischer Traditionen. In der UdSSR wurde die Frage des Staatsoberhauptes im Bericht von J. W. Stalin über den Verfassungsentwurf der UdSSR von 1936 erörtert. Die Worte „Staatsoberhaupt“ wurden nicht erwähnt; es ging um die Unzulässigkeit der Position eines Alleinstehenden Präsident. Daher wurde der Begriff „Staatsoberhaupt“ in der sowjetischen Rechtsliteratur manchmal weiterhin verwendet, mit der Begründung, dass dies erstens ein Begriff der Vergangenheit sei und zweitens das Staatsoberhaupt in der UdSSR kollegial sei, dies sei das Präsidium von der Oberste Sowjet der UdSSR („Sowjetparlament“). Anschließend wurden in einigen ausländischen sozialistischen Ländern die nach der bisherigen Tradition geschaffenen Positionen einzelner Präsidenten durch eine kollegiale Präsidentschaft (Präsidium der Republik in Ungarn, Staatsrat in Polen usw.) ersetzt, in einigen Ländern dann durch die Position des Der Präsident wurde zusammen mit einem kollegialen Gremium (Bulgarien, Rumänien usw.) eingeführt. Derzeit werden in der Verfassung Vietnams von 1992 die Bezeichnungen „Staatsoberhaupt“ und „Präsident“ verwendet (in der Verfassung der Volksrepublik China von 1982 gibt es keine Worte „Staatsoberhaupt“, sondern „Vorsitzender des“) Republik“, aber die entsprechende Hieroglyphe kann ins Russische mit „Präsident“ übersetzt werden, obwohl es eine andere Hieroglyphe für Präsident gibt). Gleichzeitig gibt es in beiden Ländern (Nationalrepublik Vietnam und China) neben diesen einzelnen Positionen ein ständiges kollegiales Gremium – den Ständigen Ausschuss des Parlaments. Die traditionellen Befugnisse des Staatsoberhauptes sind zwischen diesem Gremium und dem Präsidenten (Vorsitzenden der Republik) aufgeteilt. In der DVRK gibt es keinen Präsidenten (theoretisch wird sein Platz vom Präsidium der Obersten Volksversammlung und teilweise vom Staatlichen Verteidigungsausschuss der DVRK eingenommen). Es heißt, dass es in der Geschichte des Landes den einzigen Präsidenten gab und gibt – den verstorbenen Kim Il Sung. Auch in Kuba gibt es keinen Präsidenten, aber der Vorsitzende des Staatsrates ist gleichzeitig Premierminister (diese Ämter wurden jahrzehntelang bis 2008 von F. Castro bekleidet, jetzt von seinem Bruder Raul). Inoffiziell wird der Staatsrat in Kuba als kollegiales Staatsoberhaupt bezeichnet. Kurz gesagt, der Versuch, den Begriff „Staatsoberhaupt“ aus der Verwendung zu streichen, selbst wenn es einen solchen im marxistisch-leninistischen Ansatz zum System der Staatsorgane gab, wurde nicht unternommen.

In Bezug auf andere kollegiale Organe, die die Funktionen des Staatsoberhauptes wahrnehmen (der Unionsrat (Bundesrat) in der Schweiz, das Präsidium (Präsidentschaft) von Bosnien und Herzegowina), wird dieser Begriff ebenfalls nicht offiziell verwendet. In den Verfassungen werden sie nicht so genannt. In der Schweiz wird es inoffiziell nicht verwendet. Viel häufiger wird das Staatsoberhaupt in der Schweiz als vom Bundesrat gewählter Präsident bezeichnet, der nicht Staatsoberhaupt ist (er übt die Funktionen des Ratsvorsitzenden aus). Wir haben keine Daten über die inoffizielle Verwendung des Begriffs „Staatsoberhaupt“ im Zusammenhang mit der Präsidentschaft von Bosnien und Herzegowina (sie besteht aus drei Personen – einem Bosnier, einem Serben und einem Kroaten).

In Bezug auf die „doppelten“ Organe, die die Funktionen des Staatsoberhauptes wahrnehmen, wird in Verfassungen manchmal der Begriff „Staatsoberhaupt“ verwendet (er wird auf die beiden Kofürsten des Fürstentums Andorra angewendet – Art. 43 des Andorranische Verfassung von 1993 und an die Kapitäne-Regenten der Republik San Marino – Art. 3 Erklärung der Bürgerrechte und Grundprinzipien der Organisation von San Marino 1974).

Derzeit wird der Begriff „Staatsoberhaupt“ in Verfassungen und in der wissenschaftlichen Literatur vor allem zur Bezeichnung der besonderen, vorrangigen Stellung einer Person oder der hohen Stellung eines Kollegiums (entsprechender Struktur) verwendet, die sie innehat. Theoretisch steht das alleinige Staatsoberhaupt, ein Kollegial- oder Strukturorgan, in seiner Position nach dem Parlament an zweiter Stelle, aber solche Beamten, Organe oder Strukturen nehmen tatsächlich die Funktionen des Parlaments zwischen seinen Sitzungen wahr und manchmal auch die Bedeutung einiger von ihnen Komponenten(zum Beispiel der Staatsführer im Iran, der neben dem Präsidenten des Iran existiert) ist höher als die Bedeutung des Parlaments.

Der Monarch nimmt rechtlich einen Platz in der Hierarchie ein, der nicht niedriger als das Parlament ist (in den Ländern, in denen es ein Parlament gibt), aber zumindest neben dem Parlament. Erinnern wir uns in diesem Zusammenhang an die Bestimmungen der Verfassungen einiger Länder, wonach die gesetzgebende Gewalt gemeinsam vom Parlament und dem Monarchen ausgeübt wird (übrigens werden sie in einigen Fällen auch auf den Präsidenten ausgedehnt). Die Idee der Vorherrschaft (Souveränität) des Parlaments in Großbritannien (damals in einigen anderen, aber nicht allen Ländern des angelsächsischen Rechts) tauchte später auf und basiert nicht so sehr auf den Normen der Verfassungen, sondern auf die theoretischen Grundlagen der Rechtswissenschaft. Wie bereits erwähnt, stehen in Verfassungen fast immer Kapitel über Monarchen und Kapitel über Präsidenten oft vor Abschnitten über das Parlament. In Bezug auf den Monarchen lässt sich dies durch die Tradition erklären. Was den Präsidenten betrifft, so spiegelt dies den Wunsch der Verfassungsgeber wider, ihn an die erste Stelle zu setzen (Frankreich, viele amerikanische Länder, aber nicht die Vereinigten Staaten). Das Parlament kann die Handlungen des Staatsoberhauptes nicht aufheben. Sie haben eine unbestreitbare Bedeutung. Nur ein Verfassungsgericht kann sie unwirksam machen (indem es sie für verfassungswidrig erklärt), aber das Gericht kann auf die gleiche Weise auch die Wirksamkeit von Gesetzen stoppen (oder verhindern). Ausnahmen gelten in diesem Fall nur für die kollegiale Präsidentschaft (das Parlament hat das Recht, seine Handlungen aufzuheben), für einen Teil der strukturellen Präsidentschaft (ständige Ausschüsse in Vietnam und China) und für Handlungen des iranischen Präsidenten im bikephalen, zweiköpfigen Amt Struktur des Staatsoberhauptes im Iran.

Das Staatsoberhaupt kann ein Gesetz des Parlaments aufheben (in einigen Ländern hat nur der Monarch das absolute Vetorecht) oder seine Wirkung vorübergehend aussetzen (bis das Veto des Staatsoberhaupts vom Parlament außer Kraft gesetzt wird). Daher ist die Situation im Verhältnis zwischen Legislative und Exekutive (wenn wir traditionell das Staatsoberhaupt als Exekutive betrachten) viel komplizierter als die These: Die Exekutive führt die Gesetze aus. Rechtlich gesehen ist der Monarch in einigen Ländern Teilnehmer der Legislative. Darauf wird weiter unten noch näher eingegangen.

Das Staatsoberhaupt nimmt einen zentralen (realen oder imaginären) Platz im Staatsapparat ein. Als Leiter dieses Apparats fungieren der Monarch, der Präsident sowie der kollegiale Monarch (zum Beispiel in den Vereinigten Arabischen Emiraten der Rat der Emire) oder die kollegiale Präsidentschaft (zum Beispiel der Bundesrat in der Schweiz). Das Staatsoberhaupt ist das Machtzentrum des Staatsapparates. Er (einschließlich des Kollegialorgans) ist der Leiter des öffentlichen Dienstes und ernennt durch seine Handlungen hochrangige Zivil- und Militärbeamte, Richter usw. (er tut dies tatsächlich oder unterzeichnet nur Dokumente). Wenn das Staatsoberhaupt die Ernennungen nicht direkt vornimmt, stellt er in Präsidial-, Präsidial-Parlamentarischen und teilweise Parlamentarisch-Präsidial-Republiken Kandidaten für Ernennungen vor. Erinnern wir uns an die Teilreform des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation im Jahr 2009 in Russland, bei der der Vorsitzende des Gerichts und seine Stellvertreter nicht vom Gericht gewählt werden, sondern ihre Kandidaturen vom Präsidenten zur Ernennung vorgelegt werden der Föderationsrat. Ein ähnliches Verfahren existierte bereits früher für die Ernennung von Mitgliedern des Obersten Gerichtshofs und des Obersten Schiedsgerichts. Diese Praxis, bestimmte Personen für diese Positionen oder nur für die Position des Vorsitzenden des Verfassungsgerichts (einer anderen verfassungsrechtlichen Kontrollinstanz) zu nominieren, gibt es in anderen Ländern. In der Ukraine sind zwei führende Ministerposten in der Regierung (Verteidigungs- und Außenminister) sowie einige andere Positionen Präsidentschaftskandidaten vorbehalten.

Gouverneure (Präfekten usw.) von Regionen, Bundessubjekten, autonomen Einheiten und anderen Teilen (Generalgouverneure in den Ländern des britischen Commonwealth) sind letztendlich dem Staatsoberhaupt (einschließlich Generalgouverneure nach Gesetz oder Rechtsbräuchen) untergeordnet Monarch, obwohl er sie in parlamentarischen Monarchien tatsächlich nicht anführt). Gouverneure von Regionen (einschließlich Bundessubjekten) werden oft vom Präsidenten ernannt (Indien usw.), und Leiter von Bundessubjekten, die ihre Positionen auf andere Weise innehaben (z. B. in Russland), sind ihnen oft unterstellt.

Die zentrale Stellung des Staatsoberhauptes im Staatsmechanismus ist auch darauf zurückzuführen, dass er in seiner Position fast immer der Oberbefehlshaber ist (es spielt keine Rolle, dass das Staatsoberhaupt eine Frau sein kann, die es nie übernommen hat). die Waffen erheben und dass das Staatsoberhaupt möglicherweise nicht den höchsten militärischen Rang innehat: Beispielsweise war Nikolaus II. von Russland im Ersten Weltkrieg Oberbefehlshaber im Rang eines Oberst; Königin Elisabeth II. von Großbritannien hat diesen nun den gleichen Rang).

Die besondere Stellung des Staatsoberhauptes (für das alleinige Oberhaupt) wird in Verfassungen manchmal durch terminologische Merkmale bestimmt. In der marokkanischen Verfassung von 1996 (Artikel 19) heißt es, dass der König der „Kommandeur“, der Anführer der Gläubigen (amir-al-munimin), sei. In Artikel 245 der Verfassung von Honduras von 1982 heißt es, dass der Präsident „die allgemeine Leitung des Staates“ ausübt.

Um die Rolle des Staatsoberhauptes zu charakterisieren, werden häufig die Wörter „Symbol“, „Bürge“, „Beschützer“, „Schiedsgericht“ (des Staatsoberhauptes), „Vertreter des Staates“ usw. verwendet. Solche Bestimmungen sind sowohl in monarchischen (Spanien, Marokko, 2011) als auch in republikanischen Verfassungen (Kasachstan, Frankreich) enthalten, in denen das Staatsoberhaupt reale Macht ausübt und in denen es diese tatsächlich nicht besitzt. Die Ähnlichkeit einiger dieser Formulierungen ist für die Erstellung wichtig allgemeines Konzept Staatsoberhaupt.

Das Wort „Symbol“ wird üblicherweise in monarchischen Verfassungen (Spanien, Japan usw.) verwendet, manchmal findet es sich aber auch in den Verfassungen von Republiken (Artikel 188 der politischen Verfassung Kolumbiens von 1991). Das Wort „Symbol“ wird in Grundgesetzen im Allgemeinen im gleichen Sinne verwendet: als Symbol des Staates und der Einheit des Volkes (Japan), als Symbol der nationalen Einheit (Kolumbien), als Symbol der Einheit des Staates und seine Kontinuität (Spanien), ein Symbol der Einheit des Staates (Marokko). Die überwiegende Mehrheit der Grundgesetze enthält nicht das Wort „Symbol“, aber auch in ihnen wird der Monarch oder Präsident als Symbol eines bestimmten Staates wahrgenommen.

In neuen Verfassungen (Bulgarien, Marokko, Russland usw.) werden üblicherweise die Wörter „Garant“ oder „Garantien“ verwendet. Es wird gesagt, dass das Staatsoberhaupt der Garant der Verfassung, der territorialen Integrität des Staates, der Menschen- und Bürgerrechte usw. ist. Der Begriff „Beschützer“ wird in derselben Bedeutung verwendet (das Wort „Beschützer“ wie Offizieller Name Auch das eigentliche Staatsoberhaupt wurde im 17. Jahrhundert verwendet. in englischen Gesetzen).

Nur wenige Verfassungen beschreiben das Staatsoberhaupt mit den Worten „Schiedsrichter“ oder „Schiedsrichter“. Erstmals wurde eine solche Terminologie in der französischen Verfassung von 1958 verwendet, die unter der Führung des nach persönlicher Macht strebenden Präsidenten Charles de Gaulle geschaffen wurde. Die Verfassung besagt, dass der Präsident für den reibungslosen Ablauf des Schiedsverfahrens sorgt öffentliche Behörden(Vers 5). Die überwiegende Mehrheit der Grundgesetze erwähnt die Schiedsgerichtsbarkeit nicht direkt, aber de Gaulles Idee hat Anwendung gefunden. Die Funktion der Vermittlung des Präsidenten zwischen den Regierungszweigen wird in der Verfassung Rumäniens von 1991 (Artikel 80) erwähnt; in der Verfassung Haitis von 1987 (Artikel 136) heißt es, dass der Präsident das normale Funktionieren staatlicher Institutionen überwacht. Das oben Gesagte gilt auch für die Verfassung der Russischen Föderation von 1993. Wie Charles de Gaulle in einer Krise, Russischer Präsident B. N. Jelzin strebte nach der vollständigen Macht und erhielt sie nach dem Beschuss des Parlamentsgebäudes. In der danach verabschiedeten Verfassung der Russischen Föderation von 1993 heißt es, dass der Präsident „das koordinierte Funktionieren und Zusammenwirken der Regierungsbehörden gewährleistet“ (Artikel 80 Teil 2). Der Wunsch nach einer Koordinierungs- und Schlichtungsfunktion des Präsidenten zeigte sich auch in der Formulierung der Verfassungen einiger anderer Länder mit Elementen autoritäres Regime(Weißrussland usw.). IN bestimmte Zeiträume Entwicklung der Gesellschaft, in Krisensituationen mag dies notwendig sein, aber der Wunsch des Staatsoberhauptes, sich als Schiedsrichter über andere Regierungszweige zu erheben, kann in einer demokratischen Gesellschaft kaum akzeptiert werden.

In den Verfassungen heißt es, dass das Staatsoberhaupt der Repräsentant des Staates ist, manchmal auch der „oberste Repräsentant“. Er vertritt den Staat im Land: im Verhältnis zu den territorialen Teilen des Staates, im Verhältnis zu Bürgern (in den USA richten sich Ansprüche gegen den Staat gegen den Präsidenten) und anderen Rechtssubjekten. Auf die Formen einer solchen Darstellung wird weiter unten eingegangen. In diesem Fall ist lediglich zu beachten, dass es sich bei Amtshandlungen und Handlungen des Staatsoberhauptes um Handlungen und Handlungen handelt, die der Staat in seinem Namen vornimmt.

In der Gesetzgebung werden die Worte „Vertreter der Regierung“ (Staatsmacht, Staat) manchmal auch in Bezug auf Regierungsbeamte verwendet, die mit entsprechenden Befugnissen ausgestattet sind. Um die besondere repräsentative Rolle des Staatsoberhauptes in der Verfassungsgesetzgebung zu bezeichnen, kann daher die Formulierung „oberster Vertreter des Staates“ angemessen sein.

Verfassungen verwenden auch andere Konzepte im Zusammenhang mit dem Staatsoberhaupt. In Monarchien ist dies „Regent“, „Regentschaftsrat“, „Krönung“, „gekrönter Monarch“, in Republiken „Vizepräsident“, manchmal „Vizepräsident“ und in der juristischen Literatur und in offiziellen Dokumenten „Einweihung“, „ „Präsident elect“ und „amtierender Präsident“.

Ein gekrönter Monarch ist ein Monarch, d. h. der Thronfolger, der die Volljährigkeit erreicht hat und sich dann bei der Thronbesteigung der Krönungszeremonie unterzogen hat (eine Person kann früher das Erwachsenenalter erreichen, die feierliche Krönungszeremonie wird jedoch wie folgt durchgeführt). ein Zeichen echten Machterwerbs). Wenn der Monarch den Thron als Minderjähriger geerbt hat, wird dieser Vorgang bis zur Volljährigkeit verschoben (normalerweise bis zu 18 Jahren, in einigen Ländern bis zu 21 Jahren). Bei einem minderjährigen Monarchen wird die Position eines Regenten (d. h. eines Herrschers) festgelegt oder ein Regentschaftsrat (meist aus dem Kreis der Verwandten) geschaffen. Urkunden des Kindermonarchen werden in seinem Namen ausgestellt, aber vom Regenten (Mitgliedern des Regentschaftsrates) gegengezeichnet. Der letzte Fall der Schaffung eines Regentschaftsrates unter Einbeziehung von Nicht-Verwandten des Monarchen in Europa ereignete sich 1944 in Bulgarien, doch die Monarchie in Bulgarien wurde bald abgeschafft. Einige Verfassungen östlicher Länder sehen vor, dass der Regentschaftsrat nicht aus Verwandten gebildet wird (Thailand).

Die oben genannten Begriffe „Amtseinweihung“, „Vizepräsident“ und andere werden in den Republiken verwendet. Die Amtseinführung ist die feierliche Einführung des Präsidenten in sein Amt, begleitet von der Ablegung des Amtseides. Manchmal muss auch der Vizepräsident den Eid leisten (z. B. Zypern). „President elect“ ist der Name des gewählten, aber noch nicht in sein Amt eingeführten Präsidenten. Manchmal legen Verfassungen einen erheblichen Zeitraum zwischen der Wahl eines Präsidenten und seinem Amtsantritt fest (dieser Zeitraum ist insbesondere erforderlich, damit der ehemalige Präsident seine Geschäfte erledigen kann und der gewählte Präsident in die öffentliche Verwaltung eintreten kann).

Der amtierende Präsident ist bei vorübergehender Abwesenheit, kurzer Krankheit, Operation usw. in der Regel der Vizepräsident. Wenn eine solche Position in einem bestimmten Land (z. B. Deutschland, Russland, Frankreich) nicht vorgesehen ist, wird der amtierende Präsident seinerseits (wenn eine Person aus irgendeinem Grund nicht in der Lage ist, diese Aufgaben zu erfüllen) entweder der Vorsitzende von das Oberhaus des Parlaments, der Vorsitzende des Unterhauses, der Vorsitzende des Obersten (oder Verfassungs-)Gerichts oder der Regierungschef und manchmal die gesamte Regierung. In Russland werden diese Aufgaben dem Regierungschef der Russischen Föderation übertragen.

• Es wird auch eine komplexere Terminologie verwendet. Beispielsweise in Art. 82 der Verfassung von Papua-Neuguinea von 1975 verwendet den Ausdruck „Königin und Staatsoberhaupt von Papua-Neuguinea“. In einigen Landesgesetzen wurden die unterschiedlichsten offiziellen Terminologien in Bezug auf das Staatsoberhaupt (Präsident) verwendet Tropisches Afrika. Der offizielle Titel des Staatsoberhauptes enthielt die Worte „Befreier“, „Führer der Revolution“ und beispielsweise sogar „ein Löwe, der jeden Knochen kaut“. In monarchischen Ländern umfasst der offizielle Titel des Staatsoberhauptes (zum Beispiel früher in Russland) manchmal auch volle Liste(Kaiser, König, Großherzog, Fürst usw.) Bestandteile des Staates.
• Siehe: Gicquel J., Gicquel J.-Yo. Droit Constitutionnel et Institutions Politiques.21-Ton-Feed. P., 2007. S. 230, 238.
In Andorra üben die Mitherrscher diese Funktionen gemeinsam und getrennt aus.
• In den Begründungen ging es um das Vetorecht des Präsidenten und um die Notwendigkeit, dass er das Gesetz unterzeichnet, damit das Gesetz zum Gesetz wird.
• Bicephalic – von lat. bis – zweimal und Griechisch. Kephale – Kopf.
• Viele Länder des britischen Commonwealth sind Republiken und haben ihr eigenes Staatsoberhaupt – einen Präsidenten. Die Hälfte der Commonwealth-Mitglieder sind Monarchien. Ihr Staatsoberhaupt ist der britische Monarch. Theoretisch geht man davon aus, dass er Generalgouverneure dieser Staaten ernennt. Tatsächlich wird eine solche Person von den Parlamenten und Regierungen der Mitgliedstaaten des Commonwealth bestimmt. Beispielsweise sieht die Verfassung von Papua-Neuguinea aus dem Jahr 1975 vor, dass der Generalgouverneur nur auf Vorschlag der nationalen Regierung für zwei Amtszeiten ernannt und durch eine Zweidrittelmehrheit der Mitglieder des örtlichen Parlaments bestätigt wird (Artikel 88). Anschließend erhält er vom Monarchen von London ein „Patent“ zur Regierung. Der britische Monarch kann einen Generalgouverneur nur auf Anraten der örtlichen Regierung ernennen oder entlassen. Auch das örtliche Parlament kann ihn per Mehrheitsbeschluss abberufen (der Monarch in London ist verpflichtet, diesen Beschluss auszuführen, also das entsprechende Dokument zu unterzeichnen).
• Amtierender Präsident (Englisch) – amtierender Präsident (nicht „amtierender Präsident“).