Sittenwidriges Vergehen. Eine unmoralische Handlung im Sinne des Arbeitsgesetzes ist

Nur Mitarbeiter, die pädagogische Aufgaben wahrnehmen (Lehrer, Professoren, Mentoren, Erzieher, Kindermädchen und andere Personen, die pädagogische Tätigkeiten ausüben), können wegen der Begehung einer sittenwidrigen Straftat entlassen werden. Mitarbeiter, die nur technische und Hilfsaufgaben wahrnehmen (Wächter, Fahrer, Versorgungsleiter, Buchhalter), können auf dieser Grundlage nicht entlassen werden (Artikel 46 des Beschlusses des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 17. März 2004 N 2).

Der Begriff „unmoralisches Vergehen“ ist gesetzlich nicht definiert. Daher entscheidet der Arbeitgeber selbstständig, welches Vergehen als sittenwidrig gilt. In der Praxis sind geringfügiger Rowdytum und der Konsum alkoholischer Getränke in der Praxis üblich öffentlicher Platz, Beteiligung von Minderjährigen, Schlägereien, Tierquälerei, Drogenkonsum, Schimpfwörter in Gegenwart von Minderjährigen usw.

Für eine Entlassung auf dieser Grundlage spielt es keine Rolle, wo die Straftat begangen wurde (am Arbeitsplatz oder zu Hause) (Artikel 46 des Beschlusses des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 17. März 2004 N 2) und ob Kinder war Zeuge seiner Begehung.

Wenn bei der Ausübung einer beruflichen Funktion ein sittenwidriges Vergehen begangen wurde, sollte man sich bei der Entlassung an den allgemeinen Regeln für die Verhängung von Disziplinarstrafen orientieren.

Wenn die Straftat Anzeichen einer Straftat aufweist, hat der Arbeitgeber das Recht, sich an die Strafverfolgungsbehörden zu wenden, seine Entscheidung reicht jedoch für eine Entlassung aus.

Wichtig! Die Anwendung einer Strafe in Form einer Entlassung in in diesem Fall ist allein das Recht des Arbeitgebers. Daher kann er sich auf einen Verweis oder eine Bemerkung beschränken oder überhaupt keine Strafe gegen den Arbeitnehmer verhängen.

Situation aus der Praxis

Welche Maßnahmen sollte die Schulverwaltung ergreifen, um einen Lehrer wegen der Verwendung obszöner Sprache zu disziplinieren?

Die Verwaltung kann gegen den Arbeitnehmer Disziplinarmaßnahmen verhängen, beispielsweise in Form eines Verweises oder einer Entlassung, sofern das gesetzlich festgelegte Verfahren eingehalten wird.

Gemäß Absatz 47 des Beschlusses des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation, wenn ein Arbeitnehmer am Arbeitsplatz und im Zusammenhang mit seiner Leistung eine sittenwidrige Straftat begeht Arbeitsverantwortung, kann ein solcher Arbeitnehmer aus den in Absatz 8 von Teil 1 der Kunst vorgesehenen Gründen von der Arbeit entlassen werden. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, vorbehaltlich des Antragsverfahrens Disziplinarstrafen, gegründet durch Art. 193 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation. Es ist auch zu berücksichtigen, dass gemäß Absatz 2 der Kunst. 55 des Gesetzes der Russischen Föderation vom 10. Juli 1992 N 3266-1 „Über Bildung“ disziplinarische Untersuchung von Verstößen Lehrkraft Bildungseinrichtung normal professionelles Verhalten und (oder) die Satzung dieser Institution kann nur auf eine schriftlich eingereichte Beschwerde gegen sie ausgeübt werden. Eine Kopie der Beschwerde ist dem Lehrenden auszuhändigen. Nach Eingang einer Beschwerde der Eltern sollte der Schulleiter eine Kommission zur Untersuchung des Vorfalls einsetzen. Die Kommission muss vom Lehrer Erklärungen einfordern und Schüler befragen, deren Eltern Beschwerden geschrieben haben. Wenn sich die Verwendung obszöner Sprache bestätigt, hat der Arbeitgeber das Recht, den Lehrer zu entlassen.

Registrierung der Tatsache, dass eine sittenwidrige Straftat begangen wurde

Es gibt kein einheitliches Dokument, das erstellt werden muss, wenn festgestellt wird, dass eine sittenwidrige Straftat begangen wurde. In der Praxis wird diese Tatsache in einem Bericht der Person festgehalten, die sie entdeckt hat. Liegen mehrere Zeugen vor, ist ein Bericht zu erstellen. Der Bericht oder die Handlung muss Folgendes widerspiegeln:

Name, Vorname, Vatersname des Arbeitnehmers, der den Tatbestand entdeckt hat;

Die Umstände, unter denen die Straftat begangen wurde;

Datum und Uhrzeit der Provision.

Wenn Mitarbeiter einer Organisation Informationen über eine rechtswidrige Handlung direkt von Strafverfolgungsbehörden oder von Dritten erhalten haben, ist eine Anzeige nicht erforderlich.

Auf der Grundlage dieser Unterlagen leitet der Arbeitgeber eine interne Untersuchung ein, deren Aufgabe es ist, den Täter zu identifizieren.

Manche Sittenwidrigkeiten können Anzeichen einer Straftat oder einer Ordnungswidrigkeit aufweisen, deren Schuld des Arbeitnehmers vom Gericht festgestellt wird.

Die Begehung einer Straftat kann als ausreichender Grund für die Verhängung einer Strafe in Form einer Entlassung angesehen werden. Kopien des Urteils oder Beschlusses über eine Ordnungswidrigkeit (sofern vorhanden) belegen, dass der Arbeitnehmer eine sittenwidrige Straftat begangen hat.

Bildung einer Kommission zur Untersuchung der Begehung einer sittenwidrigen Straftat

Es sollte eine Kommission zur Untersuchung der Sittenwidrigkeiten eines Mitarbeiters eingerichtet werden, unabhängig davon, wo die Sittenwidrigkeiten begangen wurden.

Über die Bildung der Kommission wird ein Beschluss erlassen, der die Namen und Positionen der in ihre Zusammensetzung einbezogenen Mitarbeiter, den Zweck und das Datum der Bildung der Kommission sowie die Dauer ihrer Gültigkeit (sie darf nicht auf einen bestimmten Fall beschränkt sein) angibt ) sowie die Befugnisse der Kommission.

Die Kommission zur Untersuchung der Begehung einer sittenwidrigen Straftat hat folgende Aufgaben:

Feststellung der Umstände der Begehung einer sittenwidrigen Straftat, einschließlich Zeit, Ort und Art der Begehung;

Identifizierung von Personen, die sich direkt einer sittenwidrigen Straftat schuldig gemacht haben;

Ermittlung der Gründe für die Begehung einer Straftat;

Festlegung der möglichen Strafe für eine Person, die eine sittenwidrige Straftat begangen hat.

Die Kommission hat das Recht, von Mitarbeitern, bei denen der Verdacht eines Fehlverhaltens besteht, Erklärungen zu verlangen und bei Verweigerung der Erklärung ein entsprechendes Gesetz zu erlassen. Gehen solche Erklärungen im Rahmen der Ermittlungen ein, ist es nicht mehr erforderlich, sie bei der Verhängung einer Strafe erneut einzufordern.

Der Auftrag zur Erstellung der Kommission muss allen darin enthaltenen Mitarbeitern mit Unterschrift bekannt gegeben werden. Es ist nicht erforderlich, es dem untersuchten Arbeitnehmer vorzulegen, da die Gesetzgebung eine solche Verpflichtung nicht enthält.

Registrierung der Entscheidung der Kommission zur Untersuchung der Begehung einer sittenwidrigen Straftat

Die Ergebnisse der Kommissionsarbeit finden ihren Niederschlag im entsprechenden Beschluss (Gesetz). Eine einheitliche Form dieses Dokuments wurde nicht genehmigt, sodass der Arbeitgeber es unabhängig entwickeln kann. Das Gesetz muss Folgendes widerspiegeln:

Die Namen und Positionen aller Kommissionsmitglieder;

Datum, genaue Uhrzeit und Ort der Ausarbeitung des Gesetzes;

Die Grundlage und der Zeitpunkt der Untersuchung;

Liste der durchgeführten Aktivitäten (kurz);

Zeit, Ort und Umstände der Begehung der Straftat;

Gründe und Voraussetzungen für die Begehung einer Straftat;

Nachnamen, Vornamen und Vatersnamen der Schuldigen sowie der Grad ihrer Schuld;

Vorgeschlagene Strafen (unter Berücksichtigung der persönlichen und geschäftlichen Qualitäten der Täter) oder weitere Maßnahmen.

Wenn die Sittenwidrigkeit nicht am Arbeitsplatz begangen wurde, wird angegeben, wie der Arbeitgeber davon erfahren hat (Beschwerde von Nachbarn, Anzeige bei der Polizei usw.).

Wenn ein Arbeitnehmer eine Straftat oder eine Ordnungswidrigkeit begeht, gilt als Beweis für die Begehung einer sittenwidrigen Straftat das Urteil oder der Beschluss des Gerichts sowie eines anderen Organs über die Verhängung einer Verwaltungsstrafe und die Ergebnisse ihrer Untersuchung durch die Kommission spiegelt sich in der Entscheidung wider.

Darüber hinaus kann das Gesetz weitere Informationen enthalten.

Der Beschluss wird von allen Mitgliedern der Kommission unterzeichnet. Der Mitarbeiter, der sich einer sittenwidrigen Straftat schuldig gemacht hat, muss gegen Unterschrift davon in Kenntnis gesetzt werden. Verweigert er die Einweisung oder entzieht er sich dieser, wird ein entsprechendes Gesetz erlassen.

Der Entscheidung der Kommission sind alle gesammelten Beweise für die Begehung einer sittenwidrigen Straftat beizufügen (Memos, schriftliche Zeugenaussagen, Taten, Beschwerden von Opfern und andere Dokumente, einschließlich Fotos, Videos, gedruckte Materialien(falls der Fall öffentlich wurde)).

Einholen einer Erklärung von einem Mitarbeiter, der eine sittenwidrige Straftat begangen hat

Bevor eine Anordnung zur Verhängung einer Disziplinarstrafe im Zusammenhang mit der Begehung einer sittenwidrigen Straftat erlassen wird, muss vom Arbeitnehmer eine schriftliche Erklärung verlangt werden (Artikel 193 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). Das Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation legt nicht fest, in welcher Form eine solche Erklärung angefordert werden muss. Wenn der Arbeitnehmer also bereit ist, eine Erläuterung zu verfassen, muss kein schriftlicher Antrag gestellt werden. Wenn die Situation eindeutig konflikthafter Natur ist, ist es besser, diese Anforderung schriftlich zu formalisieren und den Mitarbeiter gegen Unterschrift damit vertraut zu machen. Verweigert er die Unterschrift, ist ein entsprechendes Gesetz zu erlassen.

Wenn der Arbeitnehmer nach zwei Werktagen ab dem Datum der Einreichung der Forderung keine Erklärung abgegeben hat, wird das entsprechende Gesetz erstellt (Artikel 193 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). Liegt eine solche Handlung und ein Dokument vor, aus dem hervorgeht, dass vom Arbeitnehmer eine Erklärung verlangt wurde, ist die Erteilung einer Anordnung (Anweisung) zur Kündigung (Kündigung) erforderlich. Arbeitsvertrag möglicherweise ohne Erläuterung (Artikel 193 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation).

Ausarbeitung einer Anordnung zur Verhängung einer Disziplinarstrafe in Form einer Entlassung und einer Anordnung (Anweisung) zur Beendigung (Kündigung) eines Arbeitsvertrags mit einem Arbeitnehmer wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat

Die Entlassung wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat ist eine Form der Disziplinarmaßnahme (Artikel 192 Teil 3 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). Gemäß Art. 193 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation muss die Verhängung einer Strafe durch Anordnung (Anweisung) des Arbeitgebers formalisiert werden. Daher ist es vor Erlass einer Anordnung zur Entlassung eines Arbeitnehmers erforderlich, eine Anordnung zur Verhängung einer Strafe gegen ihn auszuarbeiten.

Wie erstellt man eine Anordnung zur Verhängung von Strafen gegen einen Mitarbeiter richtig? Weitere Informationen hierzu finden Sie in Absatz 1 dieses Materials.

Für ein solches Dokument gibt es keine einheitliche Form, daher entwickelt die Organisation es unabhängig. Die Bestellung muss folgende Angaben enthalten:

Name, Vorname, Vatersname des Mitarbeiters;

Mitarbeiterposition;

Die Struktureinheit, in der der Mitarbeiter arbeitet;

Eine von einem Mitarbeiter begangene Straftat unter Bezugnahme auf verletzte Vertragsklauseln oder Arbeitsbeschreibung und für Dokumente, die diesen Verstoß bestätigen;

Die Umstände der Begehung der Straftat, der Grad ihrer Schwere und die Schuld des Arbeitnehmers.

Als Grundlage für die Erteilung einer Anordnung werden die Einzelheiten der Handlung, des Memorandums oder eines anderen Dokuments, in dem das Fehlverhalten festgehalten wird, die Begründung des Arbeitnehmers oder die Erklärungsverweigerung angegeben.

Nachdem eine Anordnung zur Verhängung einer Strafe in Form einer Entlassung erlassen und der Arbeitnehmer damit vertraut gemacht wurde, muss eine Anordnung (Anweisung) zur Beendigung des Arbeitsvertrags erstellt werden (einheitliches Formular N T-8, genehmigt durch Beschluss des Staates). Statistikausschuss der Russischen Föderation vom 5. Januar 2004 N 1). Es muss darauf hingewiesen werden, dass das Arbeitsverhältnis gemäß Abschnitt 8 von Teil 1 der Kunst beendet wird. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation im Zusammenhang mit der Begehung einer sittenwidrigen Straftat. Die Spalte „Gründe“ sollte die Einzelheiten der Anordnung zur Verhängung einer Disziplinarstrafe enthalten.

Die Bestellung muss dem Mitarbeiter gegen Unterschrift bekannt gegeben werden. Wenn er die Unterschrift verweigert, wird in der Anordnung vermerkt: „Ich habe die Anordnung gelesen, aber die Unterschrift verweigert“ oder „Es ist unmöglich, sie mit der Unterschrift vertraut zu machen“ (Artikel 84.1 Teil 2 des russischen Arbeitsgesetzbuchs). Föderation).

Bedingungen für die Entlassung eines Arbeitnehmers wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat

Wird am Arbeitsplatz eine sittenwidrige Straftat begangen, kann der Arbeitnehmer spätestens einen Monat nach Feststellung dieser Tatsache, spätestens jedoch sechs Monate nach der Begehung der Straftat entlassen werden. Als Tag der Feststellung gilt der Tag, an dem der unmittelbare Vorgesetzte des Arbeitnehmers Kenntnis von der Begehung einer sittenwidrigen Straftat erlangt hat.

Wenn ein sittenwidriges Vergehen nicht am Arbeitsplatz und nicht während der Ausübung der beruflichen Tätigkeit begangen wurde, stellt die Entlassung eines Arbeitnehmers keine Disziplinarmaßnahme dar, deren Anwendung gemäß Art. 193 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation. In diesem Zusammenhang kann die Entlassung jederzeit erfolgen, spätestens jedoch ein Jahr nach Entdeckung des Fehlverhaltens (Artikel 81 Teil 5 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation und Absatz 47 des Beschlusses des Plenums der Russischen Föderation). Streitkräfte der Russischen Föderation vom 17. März 2004 N 2).

Registrierung eines Arbeitsbuchs bei Entlassung wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat

Informationen über die Entlassung werden in das Arbeitsbuch eingetragen und darauf hingewiesen, dass der Arbeitnehmer wegen der Begehung einer sittenwidrigen Straftat auf der Grundlage von Abschnitt 8, Teil 1, Kunst entlassen wird. 81 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation. Nach Erhalt des Arbeitsbuchs muss er sich in die Personalkarte und in das Buch eintragen, in dem die Bewegung der Arbeitsbücher und Beilagen darin verzeichnet ist (Artikel 41 des Dekrets der Regierung der Russischen Föderation vom 16. April 2003 N 225 „ Auf Arbeitsbüchern“).

Registrierung einer persönlichen Karte bei Entlassung wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat

Ein Kündigungsprotokoll wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat auf der Grundlage von Teil 1 Absatz 8 der Kunst. 81 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation. Nach Erhalt des Arbeitsbuchs muss der Arbeitnehmer die Personalkarte unterschreiben (Artikel 41 des Dekrets der Regierung der Russischen Föderation vom 16. April 2003 N 225 „Über Arbeitsbücher“).

Zahlungen, die an einen Mitarbeiter bei Entlassung wegen der Begehung einer sittenwidrigen Straftat zu leisten sind

Wenn ein Arbeitnehmer wegen der Begehung einer sittenwidrigen Straftat entlassen wird, muss ihm für die geleistete Arbeitszeit der Lohn und eine Entschädigung gezahlt werden ungenutzter Urlaub und andere fällige Beträge (Boni usw.). Die Zahlung erfolgt am Tag der Entlassung, der als letzter Werktag gilt (Artikel 84.1 und 140 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation).

Wenn der Arbeitnehmer am Tag der Entlassung nicht gearbeitet hat, müssen diese Beträge spätestens am nächsten Tag nach Einreichung der entsprechenden Aufforderung durch die entlassene Person gezahlt werden (Artikel 140 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). Das Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation legt jedoch die Form einer solchen Behandlung nicht fest. Dies bedeutet, dass eine mündliche Stellungnahme des Arbeitnehmers ausreichend ist. Im Falle einer Streitigkeit über die Höhe der Beträge, die einem Arbeitnehmer bei der Entlassung zustehen, muss ihm am Tag der Entlassung oder der Einreichung eines entsprechenden Antrags der unbestrittene Betrag gezahlt werden (Artikel 140 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). Unter diesem Betrag ist der Betrag zu verstehen, auf den der Arbeitnehmer keine Ansprüche hat.

Kommt es zu Streitigkeiten über die zu zahlenden Beträge (z. B. über die Höhe der Entschädigung für nicht in Anspruch genommenen Urlaub oder Prämien), werden diese Fragen nach Beendigung des Arbeitsvertrags in der für die Prüfung eines individuellen Arbeitskonflikts vorgeschriebenen Weise geklärt ( Kapitel 60 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation).

„Arbeitsrecht“, 2009, N 6

Es sollten einige Änderungen an der Arbeitsgesetzgebung vorgenommen werden, um ein einheitliches Verfahren für die Entlassung von Arbeitnehmern wegen sittenwidriger Verstöße einzuführen.

Die Arbeitstätigkeit der Arbeitnehmer im Zusammenhang mit der Ausübung ihrer Bildungsfunktion hat eine besondere rechtliche und rechtliche Bedeutung gesellschaftliche Bedeutung. Die Arbeit dieser Arbeitnehmerkategorie erlegt ihnen Verantwortung für ihr eigenes Verhalten auf, weil Ihre Fehler schaden oft nicht nur dem Arbeitgeber, sondern auch anderen Bürgern, meist Minderjährigen.

Dieser Umstand spiegelt sich im aktuellen Arbeitsgesetzbuch wider Russische Föderation, das unter anderem eine zusätzliche Grundlage für eine Kündigung auf Initiative des Arbeitgebers vorsah Arbeitsbeziehungen wenn ein Mitarbeiter aufgrund seines dienstlichen und dienstlichen Verhaltens eine erzieherische Funktion ausübt.

Klausel 8, Teil 1, Art. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation sieht vor, dass ein Arbeitnehmer, dessen Arbeitstätigkeit die Aufklärung von Bürgern umfasst, vom Arbeitgeber im Zusammenhang mit der Begehung einer sittenwidrigen Straftat entlassen werden kann, die mit seiner Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist. Die Absätze 1 und 2 des Art. entsprechen dieser Norm. 336 des Kodex, die als Gründe für die Beendigung eines Arbeitsvertrags mit einem Lehrer einen wiederholten groben Verstoß gegen die Satzung einer Bildungseinrichtung innerhalb eines Jahres sowie die Verwendung, einschließlich der einmaligen Verwendung, von damit verbundenen Bildungsmethoden vorsehen körperliche oder seelische Gewalt gegen den einzelnen Schüler oder Schüler.

Das Hauptmerkmal der oben genannten Kündigungsgründe besteht darin, dass sie weitgehend wertenden Charakter haben. Die Ansätze zur Auslegung der Sittenwidrigkeit, der Schwere des Verstoßes und der Möglichkeit der Weiterarbeit können sehr unterschiedlich sein, was in der Folge zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen der Gerichte bei der Prüfung von Streitigkeiten über Wiedereinstellungsansprüche von im Zusammenhang mit der Kommission entlassenen Bürgern führt der aufgeführten Aktionen. Leider kann festgestellt werden, dass Unklarheiten bestehen Gerichtspraxis Dies führt in dieser Fallkategorie zu Schwierigkeiten bei der Anwendung der arbeitsrechtlichen Normen zur Beendigung von Arbeitsverträgen mit Arbeitnehmern, die Bildungsaktivitäten in Bildungs- und anderen Einrichtungen auf verschiedenen Ebenen durchführen. Gleichzeitig ermöglicht uns die gesammelte Erfahrung der Strafverfolgungsbehörden, die wichtigsten Punkte hervorzuheben, die der Arbeitgeber bei der Anwendung von Teil 1 Absatz 8 der Kunst berücksichtigen sollte. 81 und Absätze 1, 2 Kunst. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation.

1. Subjekte, auf die die Anwendung von Abschnitt 8, Teil 1, Art. 81 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation

Zunächst muss darauf hingewiesen werden, dass eine Kündigung wegen der Begehung einer sittenwidrigen Straftat nur in Bezug auf einen begrenzten Kreis von Themen der Arbeitsbeziehungen zulässig ist, der keiner weiten Auslegung unterliegt. In diese Kategorie fallen ausschließlich Mitarbeiter, die in der jeweiligen Organisation unmittelbar Bildungsfunktionen wahrnehmen. Gleichzeitig stellt der Gesetzgeber keine Anforderungen an den Arbeitgeber, d.h. Dabei kann es sich nicht nur um eine Bildungseinrichtung handeln, sondern auch um jedes andere Unternehmen, dessen Mitarbeiter im Rahmen ihrer beruflichen Verantwortung Bildungsaufgaben wahrnehmen.

Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation hat im Beschluss des Plenums vom 17. März 2004 Nr. 2 „Über die Anwendung des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation durch die Gerichte der Russischen Föderation“ eine ungefähre Liste der Positionen in Bezug auf angegeben welche die Anwendung von Klausel 8, Teil 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Dazu gehören: Lehrer, Lehrer von Bildungseinrichtungen auf verschiedenen Ebenen, Meister der gewerblichen Ausbildung in Unternehmen, Lehrer von Kinderbetreuungseinrichtungen usw. Dies ist jedoch nicht der Fall rechtliche Bedeutung werden Bildungsaktivitäten in Bezug auf Minderjährige oder Personen über 18 Jahren durchgeführt, beispielsweise in höheren Bildungseinrichtungen.

Gleichzeitig ist die Begehung einer sittenwidrigen Straftat durch Mitarbeiter von Bildungs- und Bildungseinrichtungen, in der funktionale Verantwortlichkeiten umfasst nicht die direkte Durchführung von Bildungsaktivitäten und führt nicht zur Entlassung gemäß Absatz 8 von Teil 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation.

Ein typisches Beispiel hierfür ist der folgende Rechtsstreit.

V. und K. reichten gegen die weiterführende Schule eine Wiedereinstellungsklage im Zusammenhang mit ihrer rechtswidrigen Entlassung wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat ein. Den Unterlagen des Zivilverfahrens zufolge forderte der Sportlehrer K. während des Schulsportwettbewerbs am 28. April 2003 den stellvertretenden Wirtschaftsdirektor der Schule, V., auf, einen Wanderpokal mitzubringen, der in einer Glasvitrine aufbewahrt wurde Fall im Büro des Direktors, um den Gewinner des Laufwettbewerbs zu belohnen. V. weigerte sich, der Aufforderung von K. nachzukommen, mit der Begründung, dass das Schloss der Vitrine verklemmt sei und beim Öffnen der Vitrine der Schlüssel abbrechen könne. Im Beisein von Schülern der 5. bis 8. Klasse und ihren Eltern begannen K. und V., sich gegenseitig zu beleidigen, es kam zu einem schweren Streit zwischen ihnen, der sich in eine Schlägerei verwandelte. Am selben Tag reichten empörte Eltern von Schülern beim Schuldirektor eine schriftliche Beschwerde gegen das Vorgehen des Sportlehrers und des stellvertretenden Schuldirektors für wirtschaftliche Fragen mit der Bitte ein, die Täter zu bestrafen. Der Elternausschuss wurde mit der Überwachung der Situation beauftragt.

Der Schulleiter forderte von V. und K. schriftliche Erklärungen zum Vorfall und am 2. Juni 2003 (Ende 2003) Schuljahr) Es wurde eine Anordnung zur Entlassung des Sportlehrers K. und des stellvertretenden Direktors der Schule für Wirtschaftsfragen V. gemäß Teil 1 Absatz 8 der Kunst erlassen. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat. Nach Prüfung des Falles in der Sache stellte das Gericht fest, dass die Entlassung von V. unbegründet war, da die Stellenbeschreibung des stellvertretenden Direktors der Schule für Wirtschaftsfragen und der Arbeitsvertrag mit ihm keine unmittelbare Wahrnehmung pädagogischer Aufgaben vorsahen konnte auf dieser Grundlage nicht gekündigt werden. Das Gericht beschloss, V. unter Bezahlung der erzwungenen Fehlzeit wieder am Arbeitsplatz einzusetzen.

Das Gericht hielt die Entlassung des Sportlehrers K. aufgrund der Berufsbeschreibung des Lehrers für durchaus gerechtfertigt Körperkultur sorgt für die Wahrnehmung pädagogischer Aufgaben und hat beschlossen, den Anspruch auf Wiedereinstellung am Arbeitsplatz und auf Bezahlung für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit abzulehnen<1>.

<1>Kommentar zur Gerichtspraxis. Ausgabe 10 / Ed. O. Abramova, M. Bocharnikova. M.: Legal. lit., 2004. S. 18.

Daher ist bei der Betrachtung von Fällen dieser Kategorie der wichtigste Beweis die Stellenbeschreibung des entlassenen Arbeitnehmers, die Informationen über das Vorliegen oder Fehlen der Verpflichtung der entlassenen Person zur Wahrnehmung von Bildungsaufgaben enthält.

Wenn wir über die Anwendung von Art sprechen. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist hierbei zu beachten, dass die darin vorgesehenen zusätzlichen Kündigungsgründe ausschließlich für Lehrkräfte der entsprechenden Bildungs- oder sonstigen Einrichtungen gelten, d.h. der Kreis der Personen, deren Entlassung zulässig ist, ist noch enger.

2. Kündigungsgründe gemäß Abschnitt 8, Teil 1, Kunst. 81 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation

Der Begriff einer sittenwidrigen Straftat wird in der Gesetzgebung nicht offengelegt. Dabei können Ansätze zur Interpretation moralischer Normen bekanntermaßen völlig unterschiedlich sein und von vielen Faktoren abhängen. Dieser Umstand führt zwangsläufig zu Widersprüchen in der Strafverfolgungspraxis.

M.A. Bocharnikova liefert eine ungefähre Liste von Handlungen, die die Gerichte bei der Prüfung solcher Streitigkeiten als unmoralisch anerkennen: „Zu den genannten Straftaten, die mit der Fortsetzung der Bildungsarbeit unvereinbar sind, können Skandale, Schlägereien, Auftritte an öffentlichen Orten im Zustand von Alkohol oder Drogen gehören.“ oder andere toxische Vergiftungen, unangemessenes Verhalten im Alltag, Tierquälerei usw.<2>.

<2>Genau da. S. 17.

Am meisten ein leuchtendes Beispiel Die Sittenwidrigkeit des Handelns eines Lehrers kann durch den Versuch nachgewiesen werden, Schüler zu Handlungen sexueller Natur zu verleiten, wie er im Rahmen eines Rechtsstreits gegen einen entlassenen Lehrer stattfand.

I. arbeitete an der Kayakent-Sekundarschule Nr. 1 als Lehrer für Geographie und Biologie. Mit Beschluss des Schulleiters vom 3. Januar 2002 Nr. 20 wurde er gemäß Absatz 3 der Kunst von der Arbeit entlassen. 254 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat. Gegen I. wurde ein Strafverfahren gemäß Art. eingeleitet. 133 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Nötigung zu Handlungen sexueller Natur).

I. ging mit den oben genannten Forderungen vor Gericht und verwies darauf, dass er kein sittenwidriges Vergehen begangen habe. Die Entlassung sei eine Folge seiner Weigerung, bei der Wahl des Leiters der Bezirksverwaltung Kayakent für einen Verwandten des Schulleiters zu stimmen . In einem Strafverfahren wurde er durch ein Gerichtsurteil freigesprochen.

Mit Beschluss des Gerichtsgremiums für Zivilsachen des Obersten Gerichtshofs der Republik Dagestan vom 2. Juli 2003 wurde die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts aufgehoben und eine neue Entscheidung zur Befriedigung des Anspruchs getroffen.

In einer Aufsichtsvorlage an das Justizkollegium für Zivilsachen Oberster Gerichtshof Stellvertretender Generalstaatsanwalt der RF Zvyagintsev A.G. gebeten, die Entscheidung des Justizkollegiums für Zivilsachen des Obersten Gerichtshofs der Republik Dagestan vom 2. Juli 2003 und die Entscheidung des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs der Republik Dagestan vom 22. Januar 2004 aufzuheben und das Amt zu verlassen Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts unverändert.

Nach Prüfung der Fallunterlagen stellte das Justizkollegium für Zivilsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation eine Aufsichtsvertretung des stellvertretenden Generalstaatsanwalts der Russischen Föderation A.G. Zvyagintsev fest. aus den folgenden Gründen gerechtfertigt und vorbehaltlich der Genugtuung.

Gemäß Art. 387 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation sind wesentliche Verstöße gegen materielles oder verfahrensrechtliches Recht die Gründe für die Aufhebung oder Änderung von Gerichtsentscheidungen in der Aufsichtsanordnung. Aus den Fallunterlagen geht nach Ansicht des Justizkollegiums klar hervor, dass die Kassationsgerichte und Aufsichtsinstanzen der Republik Dagestan erhebliche Verstöße gegen die Normen des materiellen und verfahrensrechtlichen Rechts begangen haben, die im Folgenden zum Ausdruck kommen.

Gemäß Absatz 3 der Kunst. 254 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, das zum Zeitpunkt der Entlassung von I. in Kraft war und zusätzliche Gründe für die Beendigung des Arbeitsvertrags (Vertrags) bestimmter Kategorien von Arbeitnehmern vorsah, des Arbeitsvertrags (Vertrags) eines Ein Mitarbeiter, der Bildungsaufgaben wahrnimmt, kann im Falle eines sittenwidrigen Vergehens gekündigt werden, das mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist.

Wie aus dem Fall hervorgeht, war der Grund für die Entlassung von I. sein unmoralisches Verhalten gegenüber Schülern der 6. Klasse „c“ der Kayakent-Sekundarschule Nr. 1 S., T. und I.A. Das Gericht erster Instanz erkannte die Entlassung von I. gemäß Absatz 3 der Kunst an. 254 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist legal. Das Gericht stellte fest, dass ich, nachdem ich diese Schüler zu zusätzlichen Unterrichtsstunden eingeladen hatte, „auf ihre Füße getreten, ihnen über den Rücken gestreichelt, verschiedene Körperteile betastet, hinter ihnen gestanden und sie an den Tisch gedrückt habe“. Ein solches Verhalten von I., dessen Arbeit in direktem Zusammenhang mit der Kindererziehung steht, ist unmoralisch und mit der Fortführung der Bildungstätigkeit unvereinbar.

Das Justizkollegium für Zivilsachen und das Präsidium des Obersten Gerichtshofs der Republik Dagestan stimmten den Schlussfolgerungen des Gerichts nicht zu und waren der Ansicht, dass aufgrund von Art. 61 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, das in Kraft getretene Gerichtsurteil, mit dem I. von der nach Art. erhobenen Anklage freigesprochen wurde. 133 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation in Abwesenheit einer Straftat war für das Gericht, das diesen Zivilfall prüft, zwingend erforderlich. In der Zwischenzeit gemäß Absatz 4 der Kunst. Gemäß Artikel 61 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ist ein Gerichtsurteil in einem Strafverfahren, das rechtskräftig geworden ist, für das Gericht, das den Fall prüft, über die zivilrechtlichen Folgen der Handlungen der Person, gegen die das Gerichtsurteil gefällt wurde, obligatorisch Es wurde ein Urteil über die Frage erlassen, ob diese Handlungen stattgefunden haben und ob sie von dieser Person begangen wurden. Somit beschränkt sich die nachteilige Bedeutung eines Gerichtsurteils in einem Strafverfahren für ein Zivilverfahren nur auf die Frage, ob die betreffende Tat stattgefunden hat und ob sie von einer bestimmten Person begangen wurde. Alle anderen Tatsachen müssen gem. nachgewiesen werden Allgemeine Regeln, vorgesehen in der Kunst. 56 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation.

Die bloße Tatsache eines Freispruchs gegen den Kläger gemäß Art. 133 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation ist kein Beweis dafür, dass er keine unmoralischen Handlungen begangen hat, die als Grundlage für die Kündigung seines Arbeitsvertrags dienten. Bei der Prüfung des Strafverfahrens wurde eine falsche Einstufung der von I. begangenen Tat gemäß Art. 2 festgestellt. 133 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, es wurde jedoch nicht anerkannt, dass er die Handlungen, für die er entlassen wurde, nicht begangen hatte. Die Umstände der Begehung einer sittenwidrigen Straftat durch I. wurden in einem Zivilverfahren bestätigt, untersucht und vom Gericht gemäß Art. beurteilt. 67 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation mit Beweismitteln: Materialien der offiziellen Untersuchung, Aussagen von Zeugen und anderen. Diese Beweise wurden in der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts ordnungsgemäß gewürdigt, und daher gab es keinen Grund, diese Entscheidung im Kassationsgericht aufzuheben<3>.

<3>Beschluss des Justizkollegiums für Zivilsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 11. November 2005 N 20-vpr05-35.

Das zuvor bestehende Arbeitsgesetzbuch der RSFSR, enthalten in Absatz 3 der Kunst. 254 Eine ähnliche Formulierung der Kündigungsgründe für Mitarbeiter mit pädagogischen Funktionen führte ebenfalls zu Schwierigkeiten in der Gerichtspraxis. Im aktuellen Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation hat der Gesetzgeber versucht, die allgemeine Norm von Abschnitt 8, Teil 1, Kunst zu präzisieren. 81 durch Einführung der Absätze 1 und 2 der Kunst. 336 zusätzliche Gründe für die Entlassung von Lehrkräften, die in den allermeisten Fällen Minderjährige unterrichten. Dieser Artikel gibt dem Arbeitgeber das Recht, einen Arbeitsvertrag mit einem Lehrer zu kündigen, wenn:

• wiederholter grober Verstoß gegen die Satzung einer Bildungseinrichtung innerhalb eines Jahres;
• Anwendung pädagogischer Methoden bei Schülern im Zusammenhang mit körperlicher und (oder) psychischer Gewalt gegen den Einzelnen.

Beides kann als sittenwidriges Vergehen gewertet werden, was auf eine Konkurrenz der oben genannten Kündigungsgründe schließen lässt. Nach Ansicht des Autors ist in solchen Fällen eine besondere Bestimmung des Art. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation und Abschnitt 8, Teil 1, Kunst. 81 ist ein Kündigungsgrund, wenn das sittenwidrige Vergehen keinen Verstoß gegen die Satzung der Bildungseinrichtung darstellt (obwohl die Satzungen vieler Bildungseinrichtungen, wie die Praxis zeigt, die Verpflichtung der Lehrkräfte zur Einhaltung der Normen in Beruf und Leben vorsehen Allgemeine Kultur und Moral) und körperliche oder seelische Gewalt gegen Schüler.

Ein typisches Beispiel ist der folgende Gerichtsfall.

Eltern von Schülern der 7. Klasse einer der Moskauer Schulen wandten sich mit einer schriftlichen Beschwerde über das Verhalten des Physiklehrers Z. an den Schulleiter, der am 19. November 2003 während der Laborarbeit die Schüler S, V., Yu. und A. angeschrien hatte .die ihrer Meinung nach nicht sehr sorgfältig mit den Geräten umgegangen ist und sich erlaubt hat, beleidigende Aussagen darüber zu machen. Zu den in der Schulsatzung aufgeführten Pflichten einer Lehrkraft gehört das richtige Verhalten gegenüber Schülern, weshalb der Schulleiter nach Durchführung einer entsprechenden disziplinarischen Untersuchung zu dem Schluss kam, dass Z. grob gegen die Schulsatzung verstoßen hatte, und ermahnte sie. Die Anordnung zur Verhängung von Disziplinarstrafen wurde am 24. November 2003 erlassen.

Am 5. Februar 2004 ging beim Schulleiter eine schriftliche Beschwerde der Eltern des Neuntklässlers R. ein, in der es hieß, dass ihr Sohn R. am 4. Februar 2004 von Lehrer Z. während einer Physikstunde aus der Klasse genommen worden sei unvorbereitet. Hausaufgaben. Aus der Erklärung der Eltern ging hervor, dass R. die zu Hause gestellten Physikaufgaben nicht gelöst hatte, da er am 3. Februar 2004 an Schwimmwettbewerben im Rahmen der Moskauer Schwimmmeisterschaft der Jugendlichen teilnahm.

Darüber hinaus übermittelte der Schulleiter des Gymnasiums am 4. Februar 2004 ein Memo an den Direktor, in dem es hieß, dass der Schüler der 9. Klasse, R., während der dritten Unterrichtsstunde am 4. Februar auf einer Bank in der Nähe des Umkleideraums saß im 1. Stock der Schule. Auf die Frage, warum er nicht im Unterricht anwesend sei, antwortete R., dass Lehrer Z. ihn gebeten habe, die Klasse wegen nicht erledigter Hausaufgaben zu verlassen.

Der Schulleiter hat beschlossen, eine disziplinarische Untersuchung einzuleiten. In der von Z. angeforderten Begründung hieß es, R. habe seine Hausaufgaben zwar nicht erledigt, er sei dafür aber nicht aus dem Unterricht genommen worden. Nach einiger Zeit hob R. die Hand und bat um Erlaubnis, die Klasse verlassen zu dürfen, weil er Kopfschmerzen hatte und in die Arztpraxis gehen wollte. Jedoch Krankenschwester Die Schule bestätigte, dass R. am 4. Februar 2004 keine medizinische Hilfe in Anspruch genommen habe.

Anordnung zur Entlassung von Z. gemäß Absatz 1 der Kunst. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation wegen wiederholter grober Verletzung der Satzung einer Bildungseinrichtung innerhalb eines Jahres wurde am 10. Februar 2004 unterzeichnet.

Z. reichte eine Klage auf Wiedereinstellung am Arbeitsplatz und auf Bezahlung der Zeit der erzwungenen Abwesenheit ein und führte in der Klageschrift aus, dass die Satzung der Schule keine Liste grober Verstöße gegen die Satzung enthalte und ihr Handeln daher nicht anerkannt werden könne grober Verstoß Schulcharta.

Die vom Gericht als Zeugen vorgebrachten Schüler der 9. Klasse Ya., V., Sh., K. sagten aus, dass Z., wütend auf R. wegen nicht erledigter Hausaufgaben, ihn angeschrien und R. aufgefordert habe, die Klasse zu verlassen.

Das Gericht kam nach Anhörung der Parteien, Prüfung der Zeugenaussagen und Prüfung der schriftlichen Beweise im Fall zu dem Schluss, dass die Entlassung rechtmäßig und gerechtfertigt war, da die Handlungen, für die Z. entlassen wurde, tatsächlich stattgefunden haben und berücksichtigt werden können ein grober Verstoß gegen die Schulordnung. Erstens stellt unangemessenes Verhalten gegenüber Schülern einen Verstoß gegen die Pflichten eines Lehrpersonals im Sinne der Schulsatzung dar. Zweitens wurde in der Schulordnung die Verpflichtung des Lehrpersonals zur Einhaltung interner Regeln festgelegt Arbeitsvorschriften, die wiederum das Verbot für Lehrkräfte und andere Schulmitarbeiter vorsehen, einen Schüler vom Unterricht zu entfernen.

Das Gericht entschied, den Anspruch von Z. auf Wiedereinstellung am Arbeitsplatz und auf Bezahlung wegen erzwungener Abwesenheit abzulehnen, und diese Entscheidung erscheint völlig richtig. Das Fehlen einer unabhängigen Liste grober Verstöße gegen die Satzung in der Schulsatzung bedeutet nicht, dass eine Entlassung gemäß Absatz 1 der Kunst erfolgt. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist unmöglich. Nichterfüllung bzw unsachgemäße Ausführung Die in der Satzung einer Bildungseinrichtung, der Stellenbeschreibung festgelegten Pflichten eines Lehrbeauftragten sowie ein Verstoß gegen interne Arbeitsvorschriften können als grober Verstoß gegen diese Satzung angesehen werden, da sie die Pflicht eines Mitarbeiters einer Bildungseinrichtung vorsieht um die Anforderungen der relevanten örtlichen Vorschriften einzuhalten<4>.

<4>Kommentar zur Gerichtspraxis. Ausgabe 10 / Ed. O. Abramova, M. Bocharnikova. M.: Legal. lit., 2004. S. 21.

Oft stellen Lehrkräfte die Unmoral ihres eigenen Handelns in Frage und motivieren ihr Verhalten Bildungsprozess sowie die Fehleinschätzung des Verhaltens der Schüler.

So wandten sich insbesondere mehrere Studierende mit der Beschwerde an den Dekan der Fakultät einer der Universitäten, dass Lehrer K. im Unterricht häufig das Thema sexuelle Beziehungen anspreche, ihnen relevante Fragen stelle, was von ihnen negativ wahrgenommen und betrachtet werde als Nötigung zu Handlungen sexueller Natur.

Der Dekan der Fakultät stellte der Universitätsleitung die Frage der Entlassung dieses Lehrers im Zusammenhang mit einem sittenwidrigen Vergehen, das die weitere Durchführung der Lehr- und Bildungsaktivitäten verhinderte. In der Erläuterung gab der Lehrer an, dass die von ihm angesprochenen Themen abgedeckt seien Arbeitsprogramm Spezialkurs „Geschichte der Weltkultur“ und gehen nicht über die Grenzen der Ethiklehre hinaus.

Aufgrund des Ergebnisses einer Inspektion durch den Rektor der Universität wurde K. jedoch gemäß Artikel 1 Absatz 8 von der Universität entlassen. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Das Arbeitsinspektorat, das die Beschwerde von K. prüfte, wies gegenüber der Hochschule auf eine Verletzung der Arbeitsrechte von K. hin, weil Die Entlassungsanordnung wurde ohne ausreichende Begründung erlassen und durch nichts anderes als die Aussagen zweier Studentinnen der Fakultät bestätigt.

In diesem Streit ging es also vor allem um die Wahrnehmung des Handelns des Lehrers K. durch die studentischen Bürger, und die Frage der Sittenwidrigkeit seines Handelns ist aufgrund der Unmöglichkeit, bestimmte Sachverhalte zu bestätigen, recht schwer objektiv zu beurteilen .

3. Merkmale des Kündigungsverfahrens gemäß Abschnitt 8, Teil 1, Kunst. 81 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation

Die Durchführung von Bildungsaktivitäten erlegt den Mitarbeitern zusätzliche Verantwortung auf, die sich auf ihr Verhalten nicht nur direkt am Arbeitsplatz, sondern auch in ihrem Privatleben bezieht.

Eine Kündigung wegen der Begehung einer sittenwidrigen Straftat ist zulässig, wenn diese sowohl am Arbeitsplatz als auch außerhalb des Arbeitsplatzes begangen wurde. Dieser Umstand ist von zentraler Bedeutung bei der Entscheidung über das Verfahren zur Beendigung eines Arbeitsvertrags auf Initiative des Arbeitgebers gemäß Teil 1 Absatz 8 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches.

Wenn während der Aufführung ein sittenwidriges Vergehen begangen wurde Offizielle Pflichten während der Arbeitszeit erfolgt die Entlassung dann gemäß der Erläuterung des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation in Übereinstimmung mit dem in Art. 1 festgelegten Verfahren zur disziplinarischen Haftung von Arbeitnehmern. 193 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, einschließlich der Frist für die Verhängung von Strafen<5>.

<5>Absatz 47 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 17. März 2004 N 2 „Über die Anwendung des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation durch die Gerichte der Russischen Föderation“ // Bulletin des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation. N 6. 2004. S. 3.

Einen besonderen Platz nehmen unmoralische Handlungen von Arbeitnehmern ein, die Bildungsaktivitäten durchführen und die von ihnen außerhalb der Arbeitszeit und nicht im Zusammenhang mit der Wahrnehmung offizieller Aufgaben begangen werden. In solchen Situationen wird die Frage der Rechtfertigung der Entlassung in Abhängigkeit von den konkreten Umständen entschieden, einschließlich der Schwere der Straftat, der nach ihrer Begehung verstrichenen Frist und dem Bestehen eines Zusammenhangs damit Arbeitstätigkeit, späteres Verhalten des Mitarbeiters und andere Faktoren.

Laut M.A. Bocharnikova, die oben genannten Unterschiede im Verfahren zur Entlassung von Lehrkräften und anderen Mitarbeitern mit pädagogischen Funktionen sind nicht vollständig gerechtfertigt, weil Machen Sie die Möglichkeit, skrupellose Lehrer, die am Arbeitsplatz ein sittenwidriges Vergehen begangen haben, zu entlassen, vom Ablauf von Fristen und anderen formellen Umständen abhängig. Sie schlägt vor, ein einheitliches Kündigungsverfahren gemäß Artikel 8, Teil 1, einzuführen. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, der nicht die Einhaltung der Regeln für die disziplinarische Haftung von Arbeitnehmern vorsieht. Der Autor hält diesen Vorschlag für gerechtfertigt, da ein Arbeitnehmer, der am Arbeitsplatz gegen moralische Standards verstoßen hat, was sozial gefährlicher ist, sich im Vergleich zu Personen, die einen Verstoß außerhalb der Arbeitstätigkeit begangen haben, in einer privilegierten Position befindet, weil Das Verfahren zur Verhängung von Disziplinarstrafen zielt darauf ab, die Interessen des Arbeitnehmers zu schützen, und jede Abweichung davon führt zur Befreiung des Arbeitnehmers von der Haftung. Im Interesse Minderjähriger erscheint eine solche Vorgehensweise in den betrachteten Situationen jedoch unangemessen.

Es wäre durchaus gerechtfertigt, dem Arbeitgeber das Recht einzuräumen, einen Arbeitnehmer, der an Bildungsaktivitäten beteiligt ist, wegen der Begehung einer sittenwidrigen Straftat zu entlassen bestimmten Zeitraum(länger als die Frist für die Verhängung einer Disziplinarstrafe), unabhängig davon, wo und unter welchen Umständen die Straftat begangen wurde.

So prüfte das Bezirksgericht den Fall beispielsweise auf der Grundlage der Klage von T., der gemäß Teil 1 Absatz 8 der Kunst von einer Hochschule entlassen wurde. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation.

Den Fallunterlagen zufolge wurde T. entlassen, weil er ein sittenwidriges Vergehen begangen hatte. Dazu gehörte, dass er betrunken bei einer Vorlesung erschien und in einer Rede vor Studierenden Obszönitäten benutzte, die die Würde der Studierenden verletzten. Einer der Studenten filmte diese Vorlesung mit einer Telefonvideokamera und verteilte sie über das lokale Computernetzwerk der Universität an Studenten dieser Universität.

Nach der Entdeckung der Videoaufzeichnung durch den Rektor der Universität wurde T. entlassen.

In der Klageschrift wies der Kläger darauf hin, dass die Universität die Frist für die Verhängung einer Disziplinarstrafe wegen einer Straftat, die mehr als sechs Monate zurückliegt, versäumt habe. Da das unmoralische Verhalten von T. von ihm am Arbeitsplatz begangen wurde, erkannte das Gericht, geleitet von der obigen Erklärung des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, die Forderungen von T. als befriedigungspflichtig an und stellte ihn wieder am Arbeitsplatz ein<6>.

<6>Rechtssache Nr. 2-3732//04 des Leninsky-Bezirksgerichts Wladimir.

4. Entlassung von Lehrkräften wegen körperlicher oder seelischer Gewalt gegen Studierende

Wie bereits erwähnt, führt die Anwendung körperlicher oder geistiger Gewalt durch einen Lehrer, die sicherlich ein sittenwidriges Vergehen darstellt, zur Entlassung gemäß Teil 1 Absatz 8 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation dient als besondere Grundlage für die Beendigung des Arbeitsverhältnisses gemäß Art. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation.

Leider kommt es derzeit recht häufig zu Fällen von Gewalt gegen Minderjährige in Bildungseinrichtungen unterschiedlicher Art und Art. Oftmals wird eine Kündigung auf dieser Grundlage von Arbeitnehmern angefochten Justizbehörden. Das schwierigste Problem besteht in der Regel darin, die Tatsache der Gewaltanwendung festzustellen, denn Es ist oft unmöglich, andere Beweise als die Aussagen Minderjähriger selbst zu erhalten.

So ging P. beispielsweise mit vor Gericht Anspruchserklärungüber die Wiedereinstellung am Arbeitsplatz, was darauf hindeutet, dass sie ungerechtfertigt entlassen wurde, weil sie pädagogische Methoden angewendet hatte, die mit der Anwendung von Gewalt gegen die Persönlichkeit der Schülerin im Zusammenhang standen.

Den Unterlagen dieses Falles zufolge kam ein Schüler der 3. Klasse der Sekundarschule V. am 11. April 2002 drei Stunden nach Unterrichtsende (Unterrichtsende um 11:50 Uhr) nach Hause und begründete dies damit, dass der Lehrer P. sperrte ihn nach der Schule als Strafe für nicht erledigte Hausaufgaben und Gespräche im Russischunterricht ein und öffnete die Tür erst um 14 Uhr. 45 Min.

Die Eltern von V. wandten sich mit einer schriftlichen Beschwerde über die Handlungen von P. an den Schulleiter und forderten die Durchführung einer Disziplinaruntersuchung und die Verhängung einer angemessenen Disziplinarstrafe gegen den Lehrer. Aus der Begründung von P. ging hervor, dass sie die ihr vorgeworfenen Handlungen nicht begangen hatte, die Erklärungen von P. waren jedoch verwirrend und nicht überzeugend, und der Schulleiter beschloss, den Arbeitsvertrag mit P. gemäß Ziffer 2 zu kündigen Kunst. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation für die Anwendung, einschließlich der einmaligen Anwendung, von Bildungsmethoden, die mit körperlicher und (oder) psychischer Gewalt gegen die Persönlichkeit eines Schülers oder Schülers verbunden sind. Der Entlassungsbeschluss wurde am 16. April 2002 erlassen.

In der Gerichtsverhandlung unterstützte die Klägerin ihre Ansprüche voll und ganz und sagte aus, dass sie am Ende des Unterrichts alle Schüler ihrer Klasse um 12 Uhr in die Umkleidekabine begleitet habe. schloss das Klassenzimmer ab und ging nach Hause.

Der als Zeuge vor Gericht geladene Schulwächter bestätigte, dass P. am 11. April 2002 gegen 12 Uhr die Schule verlassen habe. Tag und an diesem Tag kehrte sie nie zur Schule zurück. Darüber hinaus sagte die Mutter von R. (Mitschülerin V.), ebenfalls als Zeugin, aus, dass am 11. April 2002 gegen 13 Uhr Auf dem Weg zum Laden sah ich V. mit Computerspielen am Kiosk stehen.

Das Gericht kam nach Anhörung der Parteien, Prüfung der Zeugenaussagen und Prüfung der schriftlichen Beweise im Fall zu dem Schluss, dass P. ohne ausreichende Begründung entlassen wurde, da körperliche und seelische Gewalt gegen den Studenten angewendet wurde wurde im Prozess nicht nachgewiesen. Das Gericht entschied, dem Anspruch von P. auf Wiedereinstellung am Arbeitsplatz und Bezahlung der erzwungenen Abwesenheitszeit stattzugeben<7>.

<7>Kommentar zur Gerichtspraxis. Ausgabe 10 / Ed. O. Abramova, M. Bocharnikova. M.: Legal. lit., 2004. S. 22.

In einem anderen Fall befragte das Gericht dagegen große Menge minderjährige Schulkinder stellten den Verstoß des Lehrers fest bestehende Regeln Durchführung von Bildungsaktivitäten.

V. war ab dem 16. September 1992 als Lehrer für russische Sprache und Literatur an einer weiterführenden Schule tätig. Mit Verfügung Nr. 99 vom 21. Dezember 1999 wurde V. wegen Verstoßes gerügt Arbeitsdisziplin. Mit Beschluss vom 9. März 2000 Nr. 17 wurde V. gemäß Absatz 3 der Kunst von ihrem Arbeitsplatz entlassen. 254 Arbeitsgesetzbuch der RSFSR.

Da V. die Disziplinarstrafe und die Entlassung für rechtswidrig hielt, reichte er eine Klage ein, um die Anordnungen zu Disziplinarmaßnahmen und Entlassung sowie zur Wiedereinstellung und Bestrafung aufzuheben Löhne während der erzwungenen Abwesenheit und wies in ihrer Erklärung darauf hin, dass ihrerseits keine Verstöße gegen die Arbeitsdisziplin vorlägen, da sie, nachdem sie vom 23. November 1999 bis zum 8. Dezember 1999 eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung ausgestellt hatte, am 9. Dezember 1999 anwesend war als Teilnehmerin des Prozesses vor das Zentrale Bezirksgericht der Stadt Twer, zu dem sie per Vorladung vorgeladen wurde. Sie hält ihre Entlassung für rechtswidrig, weil keine unmoralischen Handlungen begangen hat.

Zur Rechtswidrigkeit ihrer Entlassung erklärte die Klägerin vor Gericht, dass sie gegenüber den Studierenden R. und A. keine unmoralischen oder gewalttätigen Handlungen begangen habe. Die Vertreterin der Beklagten habe ihre Klage falsch qualifiziert; die Entscheidung über die Abweisung sei allein von der Vertreterin der Beklagten getroffen worden. V. sieht in ihrem Recht auf Arbeit eine grobe Verletzung, Verfassungsrechte Es wurde gegen das Kündigungsverfahren verstoßen. In der Entlassungsanordnung werden ihre konkreten Handlungen und deren Folgen nicht angegeben.

Zur Entlassung des Klägers V. erklärte der Vertreter der Beklagten dem Gericht, dass der Lehrer für russische Sprache und Literatur V. am 15. Februar 2000 während und im Anschluss an eine Literaturstunde körperliche Gewalt gegen die Schüler A. und angewendet habe R., der am ersten Schreibtisch saß und flüsterte. V. schaute die Schüler an, äußerte sich aber nicht zu ihnen. Dann ging sie auf A. zu, zog ihn hinter seinem Schreibtisch hervor und schickte ihn in die Ecke. Dann ging V. von hinten auf R. zu, packte ihn am Hemd und zog ihn ebenfalls hinter seinem Schreibtisch hervor. R. stolperte über seine Aktentasche und fiel auf seinen Schreibtisch, wodurch die Nasenscheidewand gebrochen und der Ärmelaufschlag seines Hemdes eingerissen war. V. nannte R. „einen Bastard und einen Schurken“ und schickte ihn in die Ecke. Ich habe ihre Tagebücher mitgenommen. Als die Glocke zum Unterricht läutete, forderte sie die Schüler auf, ihre Hausaufgaben aufzuschreiben. A. ging zum Lehrerpult und nahm sein Tagebuch, um die Aufgabe aufzuschreiben. V. nahm dem Jungen das Tagebuch aus der Hand und schlug ihm damit hart auf die Wange. Danach begann V., eine Notiz in sein Tagebuch zu schreiben. Nachdem sie die Notiz geschrieben hatte, schloss sie das Tagebuch. A. griff erneut nach dem Tagebuch. V. schlug ihm mit dem Tagebuch auf die Hand. Nach einiger Zeit kam die Mutter von A in die Schule. Sie war empört über das Verhalten von Lehrer B. und schrieb eine Stellungnahme, in der sie darum bat, die Situation zu verstehen und gegen den Lehrer vorzugehen. A. wurde in die Notaufnahme gebracht, wo bei ihm eine Abschürfung der Weichteile der Wange diagnostiziert wurde. Am 17. Februar 2000 erhielt V. von A.s Mutter eine Kopie der Aussage und wurde gebeten, hierzu eine Erklärung abzugeben, doch V. weigerte sich, eine Erklärung zum Inhalt des Berichts abzugeben. Am 24. Februar 2000 reichte die Mutter des B-Schülers R. eine Stellungnahme mit der Bitte ein, den Tatbestand des von Lehrer V. begangenen tätlichen Angriffs auf ihren Sohn zu prüfen. Dies wiederum veranlasste den Schulleiter, eine interne Untersuchung einzuleiten. Alle Schüler, die am 15. Februar 2000 an der Literaturstunde teilnahmen, wurden gebeten, das Gesehene aufzuschreiben. Von den 19 an diesem Tag anwesenden Schülern bestätigten 14, dass V. A auf die Wange geschlagen hat. 5 Personen haben dies nicht gesehen, weil rannten mit der Klingel aus dem Unterricht oder saßen am Schreibtisch und sahen nicht, was am Tisch passierte, weil... Die anderen Jungs umringten den Tisch, hörten aber das Geräusch und sahen, wie das Tagebuch in die Ecke des Tisches flog. Vom 19. Februar bis 8. März 2000 war V. krankgeschrieben. Am 9. März ging sie zur Arbeit, erhielt eine Kopie der Aussage von R.s Mutter und wurde erneut gebeten, eine Erläuterung zu den Ereignissen während und nach der Literaturstunde am 15. Februar 2000 zu verfassen, was V. jedoch nicht gab eine Erklärung. Qualifizierung des Lehrergebrauchs der russischen Sprache und Literatur V. Da die am 15. Februar 2000 während einer Literaturstunde und danach in der 7. Klasse gegen die Schüler A. und R. verübte körperliche Gewalt in Ausübung erzieherischer Aufgaben eine unmoralische Handlung darstellte, kam die Schulleitung zu dem Schluss, dass dies unmöglich sei Damit V. weiterhin als Lehrerin für russische Sprache und Literatur arbeiten kann, wurde beschlossen, sie gemäß Artikel 3 zu entlassen. 254 des Arbeitsgesetzbuches der RSFSR wegen Begehung einer unmoralischen Straftat, die mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist. Am Ende des Arbeitstages am 9. März 2000 wurde V. in das Büro des Direktors eingeladen, wo sie sich mit dem Entlassungsbescheid vom 9. März 2000 vertraut machte, die Unterschrift jedoch verweigerte.

Gemäß Absatz 3 der Kunst. Gemäß Artikel 254 des Arbeitsgesetzbuchs der RSFSR kann der Arbeitsvertrag bestimmter Kategorien von Arbeitnehmern gekündigt werden, wenn ein Arbeitnehmer, der Bildungsaufgaben wahrnimmt, eine sittenwidrige Straftat begeht, die mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist.

Im Sinne dieses Artikels kann die Begehung einer sittenwidrigen Straftat, die mit der Fortführung dieser Tätigkeit unvereinbar ist, nur gegenüber Arbeitnehmern, die im Bildungswesen tätig sind, als Kündigungsgrund dienen. Gemäß den Aufgaben eines Sekundarschullehrers, die am 5. November 1998 vom Pädagogischen Rat, am 4. November 1998 vom Gewerkschaftsausschuss und am 20. November 1998 vom Direktor der Schule Nr. 10 genehmigt wurden, mit denen V. wurde vertraut gemacht, was ihre persönliche Unterschrift trägt , die Lehrerin übt folgende berufliche Aufgaben aus: führt die Ausbildung und Ausbildung des Schülers unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Unterrichtsfachs usw. durch. Somit ist Klägerin V., tätig als Lehrer für russische Sprache und Literatur in der Schule, übte pädagogische Funktionen aus.

Gemäß Absatz 4 der Kunst. Gemäß Artikel 18.4 der Satzung der Städtischen Bildungseinrichtung der Sekundarschule Nr. 10 ist der Einsatz von Methoden körperlicher und geistiger Gewalt gegen Schüler nicht gestattet. Bei der Gerichtsverhandlung wurde festgestellt, dass der Lehrer für russische Sprache und Literatur V. am 15. Februar 2000 während einer Literaturstunde und danach in der 7. Klasse körperliche Gewalt gegen die Schüler A. und R. anwendete.

Diese Tatsache wird bestätigt:

die Aussage des Zeugen A., der dem Gericht erklärte, dass er und sein Klassenkamerad R. am 15. Februar 2000 während einer Literaturstunde bei Lehrer V. geflüstert hätten. V. sah sie an, äußerte sich aber nicht dazu. Dann kicherten sie. V. ging auf R. zu, packte ihn am Kragen und zog ihn mit einem kräftigen Ruck hinter seinem Schreibtisch hervor, wodurch sein Hemd zerriss. R. konnte nicht widerstehen und fiel auf die Schreibtischkante, doch V. drängte ihn weiter in die Ecke. Dann ging sie auf A. zu, packte ihn am Kragen und brachte ihn in eine Ecke. Dann nahm sie ihre Tagebücher. Als es klingelte und der Lehrer begann, die Aufgabe zu geben, ging er zum Tisch und nahm das Tagebuch, um die Aufgabe aufzuschreiben, aber V. riss ihm das Tagebuch aus den Händen und schlug ihn, indem er ihn einen „Bastard“ nannte, hinein Das Gesicht mit dem Tagebuch, das ihm Schwindel und Kopfschmerzen verursachte, bildete eine Abschürfung auf der Wange. Dann schrieb V. die Bemerkung in ihr Tagebuch. A. griff erneut nach dem Tagebuch, doch als Reaktion darauf schlug V. mit dem Tagebuch auf die Hände ein. Danach ging er zum Büro des Schulleiters und erzählte dem Schulleiter, was passiert war. Am selben Tag ging er in die Notaufnahme, wo Körperverletzungen registriert wurden;

Aussage des Zeugen A.N. - Mutter A., ​​​​die dem Gericht erklärte, dass ihr Sohn am 15. Februar 2000 aufgeregt aus der Schule gerannt kam und sagte, der Lehrer habe ihn geschlagen. Seine Wange war rot. Sie ging zur Schule, um es herauszufinden. Der Schulleiter war in der Schule, aber Lehrer V. war nicht mehr da. Sie hat eine Stellungnahme verfasst. Der Sohn klagte über Schwindel und sie bat den Schulleiter Yu., mit dem Kind in die Notaufnahme zu gehen, weil... sie selbst konnte dies aus familiären Gründen nicht tun. Ungefähr zwei Wochen später kamen fünf Männer zu ihr nach Hause, begannen V. zu verteidigen und sagten dann, ihr Sohn sei ein Hooligan, woraufhin sie sie aufforderte, die Wohnung zu verlassen. Am Vorabend des 9. Mai kamen die Verteidiger von V. erneut zu ihr, forderten sie auf, die Aussage von der Polizei entgegenzunehmen, sie sagten, dass V. ein schwieriges Leben gehabt habe, sie sagten, dass V. Gefühlslage schlug ihren Sohn. Dann rief eine Frau sie wiederholt an und überredete sie, ihre Aussage gegenüber der Polizei zurückzuziehen;

Aussage des Zeugen F., der dem Gericht erklärte, dass er am 15. Februar 2000 bei einer Literaturstunde von V. anwesend war. Er saß in der 3. Reihe am 2. Schreibtisch, hinter dem Schreibtisch, an dem R. und A saßen sitzend. Während des Unterrichts flüsterten R. und A.. V. rügte sie. Gegen Ende der Unterrichtsstunde lachten A. und R.. V. stieß A. am Kragen und brachte sie in eine Ecke. Dann - R., aber er stolperte über seine Aktentasche und schlug mit dem Nasenrücken auf den Schreibtisch. Als es klingelte, ging A. zum Lehrerpult, um sein Tagebuch abzuholen. A. nahm das Tagebuch, aber B. entriss A. das Tagebuch und schlug ihm damit ins Gesicht. Dann setzte sie sich und begann, eine Notiz in ihr Tagebuch zu schreiben. Der Schlag aus dem Tagebuch hinterließ bei A. einen Kratzer auf der Wange;

die Aussage des Zeugen Sh., der dem Gericht erklärte, dass am 15. Februar 2000 während einer Literaturstunde von V. R. und A. am selben Schreibtisch saßen und flüsterten und dann leise lachten. V. packte R. am Kragen und zerrte ihn in die Ecke, er stolperte und schlug mit der Nase auf den Tisch, sie zerrte R. am Kragen bis zur Ecke, zerriss sein Hemd. Dann packte sie A. am Kragen und stellte ihn ebenfalls in die Ecke. Sie stellte ihn ebenfalls in die Ecke, schickte ihn dann zur Tür hinaus, brachte ihn dann aber wieder ins Klassenzimmer zurück. Er sah, wie V. A. mit einem Tagebuch ins Gesicht schlug. Nach dem Schlag bekam A. einen Kratzer;

Aussage des Zeugen Sh.T. - Sh.s Mutter, die dem Gericht erklärte, dass ihr Sohn am 15. Februar 2000 aufgeregt nach Hause kam und sich Sorgen darüber machte, was im Literaturunterricht passiert war. Mein Sohn war beleidigt, dass der Lehrer ihn einen Bastard nannte. Sie behauptet, dass ihr Sohn nicht dazu überredet werden könne, die „notwendige“ Aussage zu machen. Er sagt nur, was wirklich passiert ist;

Aussage des Zeugen K., der dem Gericht erklärte, dass V. am 15. Februar 2000 in ihrer Klasse eine Literaturstunde gegeben habe. A. und R. unterhielten sich im Unterricht. V. tadelte sie, sie verstummten und fingen dann wieder an zu reden. V. ging auf die Jungs zu und zerrte sie in die Ecke, zuerst den einen, dann den anderen. Als V. R. am Hemd zog, stürzte dieser. Als es aus dem Unterricht klingelte, packte sie ihre Sachen und ging, sodass sie nicht sah, wie V. A. mit dem Tagebuch ins Gesicht schlug, weil hat die Klasse bereits verlassen;

Aussage des Zeugen P., der dem Gericht erklärte, dass am 15. Februar 2000 eine Literaturstunde in ihrer Klasse von V. gehalten wurde, A. und R. in der Klasse flüsterten und dann kicherten. Er sah, wie V. auf R. zuging, ihn am Kragen packte, so dass er auf den Schreibtisch fiel. Dann zog V. R. hinter seinem Schreibtisch hervor und schob ihn in die Ecke. Er sah nicht, wie A. hinter seinem Schreibtisch hervorgeholt wurde;

die Aussage des Zeugen Z., der dem Gericht erklärte, dass V. am 15. Februar 2000 während einer Literaturstunde A. und R. hinter ihren Schreibtischen hervorgeholt und in eine Ecke gestellt habe, weil sie sich im Unterricht unterhalten hätten. Als V. R. hinter seinem Schreibtisch hervorzog, schlug dieser mit der Nase auf den Schreibtisch. Dann nahm V. die Tagebücher der Jungs, um die Bemerkung aufzuschreiben. Als es im Unterricht klingelte, nahm A. sein Tagebuch vom Lehrerpult, um seine Hausaufgaben aufzuschreiben. V. entriss A. das Tagebuch mit den Worten: „Warum nimmst du das Tagebuch ohne Erlaubnis vom Lehrerpult?“ - und schlug ihm mit dem Tagebuch ins Gesicht. Ihrer Meinung nach geschah dies mit Absicht und nicht zufällig. Sie sitzt am 2. Schreibtisch hinter den Schreibtischen von A. und R., hat also alles gesehen und gehört;

die Aussage des Zeugen I., der dem Gericht erklärte, dass Lehrer V. am 15. Februar 2000 während einer Literaturstunde R. und A. am Kragen gepackt und in eine Ecke gesteckt habe, weil sie im Unterricht geflüstert hätten. Dies geschah etwa in der Mitte der Unterrichtsstunde. Als V. R. am Kragen packte, stolperte dieser und schlug auf den Schreibtisch. Als die Glocke aus dem Unterricht läutete, nahm A. sein Tagebuch vom Lehrerpult, V. riss A. das Tagebuch aus den Händen und schlug A. damit auf die Wange. Der Zeuge konnte dies deutlich erkennen. A.s Wange wurde durch den Schlag rot, und dann erschien ein blutender Kratzer darauf. R. und A. standen unter Schock. Die Kinder waren über das Vorgehen von Lehrer V. empört und gingen zum Schulleiter;

die Aussage der Zeugin L., die dem Gericht erklärte, dass sie von den Ereignissen am 15. Februar 2000 während einer Literaturstunde aus den Worten der Kinder erfahren habe, die an diesem Tag empört über das Verhalten der Lehrerin nach Hause kamen;

ein Beschluss zur teilweisen Einstellung des Strafverfahrens vom 17. April 2000, wonach Lehrer V. am 15. Februar 2000 während einer Literaturstunde im Gymnasium den Schüler R. an der Kleidung packte, ihn scharf zu sich zog, was Deshalb hatte R. keine Zeit aufzustehen, stolperte und schlug mit dem Nasenrücken auf die Ecke des Schreibtisches. So verursachte V. fahrlässig bei R. einen Bruch der Nasenbeine ohne Verschiebung der Bruchstücke, was nach dem Ergebnis der gerichtsmedizinischen Untersuchung eine leichte Gesundheitsschädigung darstellt. Weil das strafrechtliche Haftung eine fahrlässige Herbeiführung einer geringfügigen Gesundheitsschädigung liegt nicht vor, das Strafverfahren gegen V. wurde aus diesem Grund teilweise eingestellt;

Bescheinigung in einem Strafverfahren vom 8. August 2000 N 020319, wonach der Staatsanwalt der Region Moskau am 25. Februar 2000 ein Strafverfahren wegen Körperverletzung von A. gemäß Art. eröffnete. 116 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und am 3. März 2000 ein Strafverfahren wegen Körperverletzung von R. gemäß Art. 115 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Das Verfahren in dem Fall wurde aufgrund der Durchsuchung und Erkrankung von V. eingestellt. Am 17. Juli 2000 wurden die Ermittlungen im Strafverfahren wieder aufgenommen;

Aussagen von A. und seiner Mutter, in denen sie aufgefordert werden, den Vorfall der Körperverletzung zu untersuchen und gegen Lehrer V. vorzugehen;

A.s Tagebuch, in dem V. für den 15. Februar 2000 in der Rubrik „Literatur“ die Bemerkung „Das Verhalten ist eine Schande“ schrieb;

Aussage von R., wonach ihr Sohn R. am 15. Februar 2000 mit einer zerrissenen Hemdmanschette und einer Rötung am Nasenrücken nach Hause kam.

Damit wurde die Tatsache der Anwendung körperlicher Gewalt durch Lehrer V. während einer Literaturstunde und danach gegen Schüler der 7. Klasse der Sekundarschule A. und R., die am 15. Februar 2000 stattfand, vollumfänglich bestätigt die Gerichtsverhandlung. Das Gericht hat keinen Grund, den befragten Zeugen und den schriftlichen Beweisen nicht zu vertrauen. Die Aussagen der Zeugen sind konkret, konsistent und stimmen mit den Aussagen anderer Zeugen und den schriftlichen Beweisen überein. Schriftliche Beweise werden ordnungsgemäß vorbereitet. Alle Beweise sind zulässig und relevant und bestätigen in ihrer Gesamtheit das Vorliegen von Umständen, die die Einwände des Beklagten rechtfertigen.

Das Gericht stellte unwiderleglich fest, dass A. und R. im Unterricht gegen die Disziplin verstießen, indem sie flüsterten und kicherten, und A. schlechte Manieren an den Tag legte und ohne Erlaubnis das Tagebuch vom Lehrerpult nahm, was V. jedoch nicht das Recht einräumte, körperliche Gewalt dagegen anzuwenden sie dafür. Das Gericht ist der Auffassung, dass die Oberschulleitung das Vorgehen von V. am 15. Februar 2000 in einer Literaturstunde gegen die Schüler A. und R. zu Recht als sittenwidriges Vergehen eingestuft hat, das mit der weiteren Tätigkeit als Lehrer nicht vereinbar ist. Dieses sittenwidrige Vergehen reicht für eine Entlassung auf dieser Grundlage aus, unabhängig davon, dass V. im Jahr 1996 zertifiziert wurde und in die 1. Kategorie eingestuft wurde.

Nach Prüfung der Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der Kündigung von V. gemäß Artikel 3 Absatz 1. 254 des Arbeitsgesetzbuches der RSFSR kam das Gericht zu dem Schluss, dass die Entlassung rechtmäßig und gerechtfertigt war. Das Kündigungsverfahren auf dieser Grundlage wurde jedoch nicht verletzt. Das Arbeitsrecht erfordert bei einer Entlassung gemäß Artikel 3 Absatz 3 nicht die vorherige Zustimmung des zuständigen gewählten Gewerkschaftsgremiums. 254 Arbeitsgesetzbuch der RSFSR. Die Tatsache, dass Vlasova G.V. ist Mitglied einer freien Gewerkschaft – TTOSP SMOT – und verpflichtet die Verwaltung auch nicht, die vorläufige Zustimmung dieser Organisation zur Entlassung einzuholen, da diese Gewerkschaft nichts mit dem Schulpersonal zu tun hat<8>.

<8>Gerichtspraxis in Arbeitssachen / Comp. DI. Rogatschew. M.: TK „Velby“, Verlag „Prospekt“, 2004. S. 26.

5. Rechtsfolgen der Begehung einer sittenwidrigen Straftat durch einen Lehrer

Stellt die Leitung einer Bildungs-, Ausbildungs- oder sonstigen Einrichtung fest, dass ein pädagogischer Mitarbeiter ein sittenwidriges Vergehen begangen hat, ist der Vorgesetzte berechtigt, nach eigenem Ermessen und unter Berücksichtigung aller Umstände zu beschließen, den Arbeitsvertrag damit zu kündigen Mitarbeiter. In der Praxis gibt es jedoch Fälle der Degradierung von Zuwiderhandelnden, die von den Gerichten als rechtswidrig anerkannt werden.

Savina S.N. war als Abteilungsleiter tätig Fremdsprachen Staatliches Pädagogisches Institut Jelabuga. Mit Beschluss des Rektors des Instituts vom 25. April 1994 N 31-d wurde sie gemäß Art. 3 Abs. 3 ihres Amtes entbunden. 254 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation wegen der Begehung unmoralischer Straftaten, die mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar sind.

Mit der Verordnung Nr. 36-d mit Ergänzungen durch die Verordnung Nr. 47-d vom 1. Juni 1994 hat Savina S.N. wurde am 26. April 1994 als außerordentlicher Professor der gleichen Abteilung für Fremdsprachen eingestellt. Am 11. November 1995 schrieb das Institut einen Wettbewerb zur Besetzung der Stelle eines außerordentlichen Professors der Abteilung für Fremdsprachen aus. Über den Wettbewerb Savina S.N. wurde benachrichtigt, hat aber keinen Antrag auf Teilnahme am Wettbewerb gestellt.

Mit Beschluss vom 16. Juli 1996 N 66-k Savina S.N. wurde von ihrer Stelle als Assistenzprofessorin entlassen, weil sie sich nicht für den Wettbewerb beworben hatte.

In Anbetracht der Tatsache, dass die Entlassung aus dem Amt der Abteilungsleiterin und die Entlassung aus dem Amt der außerordentlichen Professorin der Abteilung ihre Rechte verletzen und auf die feindselige Haltung der Institutsleitung ihr gegenüber zurückzuführen sind, hat Savina S.N. reichte eine Klage auf Wiedereinstellung am Arbeitsplatz ein. Der Fall wurde wiederholt von Gerichten auf verschiedenen Ebenen geprüft.

Mit der Entscheidung des Stadtgerichts Jelabuga vom 18. Februar 1998, die durch die Entscheidung des Gerichtsgremiums für Zivilsachen des Obersten Gerichtshofs der Republik Tatarstan vom 17. April 1998 unverändert blieb, wurden die Ansprüche abgelehnt.

Letztendlich wurde der Fall von der Aufsichtsbehörde vom Präsidium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation geprüft, das die Gerichtsakte aus folgenden Gründen als annullierbar ansah.

Gemäß Absatz 3 der Kunst. 254 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation (in Kraft zum Zeitpunkt der Entlassung des Klägers), der zusätzliche Gründe für die Beendigung des Arbeitsvertrags (Vertrags) bestimmter Kategorien von Arbeitnehmern vorsieht, des Arbeitsvertrags (Vertrags) eines Arbeitnehmers Bildungsfunktionen können im Falle eines sittenwidrigen Vergehens, das mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist, beendet werden.

Im Sinne der gegebenen Rechtsnorm ist es nach Ansicht des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, wenn Arbeiter und Angestellte, die Bildungsfunktionen ausüben, eine sittenwidrige Straftat begehen, für diese Personen die Fortsetzung einer anderen Tätigkeit unmöglich. nämlich Bildungsaktivitäten.

In diesem Fall ist der Arbeitsvertrag (Vertrag) von Arbeitnehmern und Angestellten mit einem Unternehmen, einer Institution oder einer Organisation bei Anwendung von Artikel 3 Absatz 3. 254 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation endet und die genannten Personen hören auf, Bildungsaufgaben wahrzunehmen.

Wie aus den Fallunterlagen hervorgeht, war der Kläger 24 Jahre lang am Institut tätig und wurde im Rahmen eines Wettbewerbs dreimal zum Leiter der Abteilung Fremdsprachen gewählt. Am 13. September 1990 wurde sie vom akademischen Rat des Instituts für eine neue Amtszeit von fünf Jahren in dieser Position wiedergewählt, die zum Zeitpunkt ihrer Entlassung noch nicht abgelaufen war. An derselben Fakultät unterrichtete sie Studenten.

Der Grund für die Freilassung von Savina S.N. aus der Position des Abteilungsleiters gemäß Absatz 3 der Kunst. 254 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation beruhte auf der Tatsache, dass sie die Lehrer der Abteilung beleidigt hatte. Das Gericht betrachtete diese Handlungen als unmoralisches Vergehen, das mit der Fortsetzung der Arbeit in der aktuellen Position unvereinbar sei.

Aus den Akten geht auch hervor, dass die Klägerin von der Beklagten nicht tatsächlich entlassen wurde, sondern nach ihrer Entlassung aus ihrer Position als Abteilungsleiterin hier weiterhin als Assistenzprofessorin tätig war, ohne dass ihre Lehrtätigkeit unterbrochen wurde eines einzigen Tages (Akten 4 - 6, 16 v. 1).

Die Gerichte berücksichtigten nicht, dass in Übereinstimmung mit der Satzung des Staatlichen Pädagogischen Instituts Jelabuga und den Bestimmungen über die Abteilungen des Staatlichen Pädagogischen Instituts Jelabuga, genehmigt in in der vorgeschriebenen Weise Die Umsetzung pädagogischer Aufgaben ist eine der Haupttätigkeiten der Lehrkräfte des Instituts in der Arbeit mit Studierenden. Produktionsfunktionen des Managers Struktureinheit(Abteilungen) des Instituts sind nicht auf die Durchführung von Bildungsaktivitäten gegenüber nachgeordneten Mitarbeitern beschränkt (siehe Ziffer 4 der Satzung, Ziffern 1, 2, 3 der Ordnung). Folglich konnte der Kläger nicht mit der Begründung entlassen werden, dass eine Fortsetzung der Bildungsaktivitäten nicht möglich sei.

Somit haben die Gerichte eine fehlerhafte Anwendung des materiellen Rechts zugelassen, und daher können die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts und nachfolgende Gerichtsentscheidungen in diesem Teil mit dem Erlass einer neuen Entscheidung im Fall der Wiedereinstellung von S.N. Savina aufgehoben werden . in seiner vorherigen Position als Leiter der Abteilung für Fremdsprachen am Staatlichen Pädagogischen Institut Jelabuga<9>.

<9>Beschluss des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 21. Juli 1999 N 71pv-99pr // Rechtmäßigkeit. 1997. N 4. S. 37.

Anhand des obigen Beispiels kann darauf hingewiesen werden, dass es durchaus sinnvoll wäre, Änderungen im Arbeitsrecht einzuführen, die es dem Arbeitgeber ermöglichen würden, einen Arbeitnehmer, der eine sittenwidrige Straftat begangen hat, nicht nur zu entlassen, sondern ihn auch auf eine andere Position zu versetzen die Organisation, die keine pädagogischen Aufgaben wahrnimmt. Selbstverständlich ist eine solche Versetzung nur mit Zustimmung des Arbeitnehmers möglich und im Falle seiner Weigerung muss das Arbeitsverhältnis beendet werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei der Betrachtung der Probleme der Entlassung von Mitarbeitern, die an Bildungsaktivitäten beteiligt sind, wegen der Begehung unmoralischer Straftaten, einschließlich der Anwendung von pädagogischen Methoden, die mit körperlicher oder geistiger Gewalt gegen die Persönlichkeit von Schülern einhergehen, eine Reihe von Fragen berücksichtigt werden sollten.

Insbesondere bedarf es einer klareren Erläuterung seitens des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation darüber, was als unmoralische Handlungen von Mitarbeitern, die eine Bildungsfunktion ausüben, anerkannt werden sollte. Obwohl es unmöglich ist, eine erschöpfende Liste sittenwidriger Straftaten zu geben und den Inhalt moralischer Normen anzugeben, ist es auf der Grundlage einer Verallgemeinerung der Gerichtspraxis durchaus möglich, ihre häufigsten Arten zu identifizieren.

Es sollten einige Änderungen an der Arbeitsgesetzgebung vorgenommen werden, um ein einheitliches Verfahren für die Entlassung von Arbeitnehmern wegen unmoralischer Verstöße am Arbeitsplatz und zu Hause zu schaffen.

A. S. Feofilaktov

Chef

Rechtsabteilung

Wladimirski

Zustand

Von einem Lehrer begangenes sittenwidriges Vergehen

Die Ausübung einzelner Aufgaben erfordert vom Arbeitnehmer nicht nur die Einhaltung, sondern auch die Einhaltung von Pflichten bestimmter Typ Verhalten sowohl am Arbeitsplatz als auch zu Hause. Dies gilt für Lehrkräfte, die erzieherische Aufgaben gegenüber anderen Menschen wahrnehmen.

Da Lehrkräfte eine Vorbildfunktion haben sollten, hinterlässt selbst die kleinste Abweichung von der Norm Spuren in der gesamten Einrichtung, in der sie arbeiten. Daher kann ein Arbeitgeber laut Arbeitsrecht das Arbeitsverhältnis mit einem Arbeitnehmer, der eine sittenwidrige Straftat begangen hat, vorzeitig beenden.

Es gibt keine klare gesetzliche Definition dessen, was ein sittenwidriges Vergehen darstellt. Gleichzeitig gelten alle Handlungen als unmoralisch, die nicht den allgemein anerkannten Verhaltensstandards entsprechen. moderner Mann und kann die Grundlage dafür sein, einen Bürger strafrechtlich, verwaltungsrechtlich oder durch die Zivilgesellschaft zu verurteilen.

Typischerweise gelten folgende Handlungen als unmoralisch:

1. Sich an öffentlichen Orten unter Alkohol- oder Drogeneinfluss aufhalten.
2. Von den Strafverfolgungsbehörden erfasste Hooligan- oder Straftaten.
3. Verhalten (am Arbeitsplatz oder zu Hause), das über die Grenzen des Anstands hinausgeht (übermäßige sexuelle Freiheit in Handlungen und Kleidung, perverses Sexualverhalten, sexuelle Belästigung von Untergebenen, obszöne Sprache in der Kommunikation, mangelnde Bereitschaft, grundlegende Hygieneregeln einzuhalten usw.) .
4. Teilnahme an Kämpfen.
5. Tatsachen physischer oder psychischer Gewalt gegen Studierende (Schläge, Prügel, Nötigung zu verschiedenen demütigenden Handlungen, die einem jungen Menschen seelisches Leid zufügen).
6. Alkoholismus, Drogensucht.

Das Arbeitsgesetz sieht eine Bestimmung vor, die es Arbeitgebern ermöglicht, Arbeitsverhältnisse mit Lehrkräften zu beenden, die eine sittenwidrige Straftat begangen haben. Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass eine solche Straftat mit der künftigen Arbeit des Bürgers unvereinbar sein muss.

Sie müssen verstehen, dass eine Handlung sowohl in der Gesellschaft als Ganzes als auch direkt in einer bestimmten Gruppe als unmoralisch angesehen werden kann. Vor der Anwendung der letztgenannten Bestimmung muss der Arbeitgeber berücksichtigen, dass die moralischen Rahmenbedingungen in Bildungseinrichtung Es muss zunächst eine schriftliche Genehmigung erstellt und allen Lehrkräften gegen persönliche Unterschrift mitgeteilt werden.

Sie sollten nicht von allgemein anerkannten sozialen Verhaltensmustern abweichen. Sind diese Kriterien nicht erfüllt, kann der Arbeitnehmer gerichtlich wieder in seine frühere Position eingesetzt werden und eine Entschädigung für unverschuldete Fehlzeiten sowie eine Entschädigung für immateriellen Schaden verlangen.

Denken Sie daran, dass der Artikel über die Beendigung des Arbeitsverhältnisses aufgrund einer unmoralischen Handlung nur auf Bürger angewendet werden kann, die Bildungsaufgaben wahrnehmen, und nur dann, wenn eine solche Straftat mit der weiteren Tätigkeit eines bestimmten Mitarbeiters in dieser Position unvereinbar ist.

Wer kann gefeuert werden?

Wer kann wegen unmoralischem Fehlverhalten entlassen werden?

Wenn Sie die gesetzlichen Normen sowie die darauf basierende Rechtsprechung und Erläuterungen sorgfältig lesen, fallen nur Lehrkräfte in die Kategorie der Personen, die wegen unmoralischen Verhaltens bestraft werden können. Aber auch hier üben nicht alle Kategorien von Arbeitnehmern eine Bildungsfunktion aus.

Daher sollten Sie sich vor der Anwendung von Artikel 81 Absatz 8 erster Teil des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation sorgfältig mit den Arbeitspflichten des Arbeitnehmers sowie den von ihm durchgeführten Handlungen vertraut machen.

1. Lehrer, die in Kindergärten arbeiten.
2. Schullehrer, Lehrer im Kontakt mit Schülern.
3. Meister, die gewerbliche Ausbildungsaufgaben wahrnehmen.
4. Sporttrainer, Logopäden, Sportcamp-Betreuer.

Es ist notwendig zu verstehen, dass der entscheidende Faktor für die Einstufung einer Stelle als pädagogische Stelle nicht ihre direkte Bezeichnung ist, sondern die konkrete Arbeit, die gemäß den Bestimmungen der Stellenbeschreibung geleistet wird. Wenn beispielsweise ein Lehrer, der Verwaltungs- und Wirtschaftsaufgaben wahrnimmt und außerhalb der Arbeitszeit keinen Kontakt zu Schülern hat, betrunken erwischt wird, kann er nicht wegen unmoralischen Verhaltens entlassen werden.

Der Prozess der Entlassung eines Mitarbeiters wegen unmoralischen Verhaltens muss von einer umfassenden Untersuchung nicht nur der tatsächlichen (und dokumentierten) Verantwortlichkeiten, sondern auch der Schwere der begangenen Straftat begleitet werden. Vor allem, wenn das alles außerhalb der Arbeitszeit entdeckt wird.

Vergessen Sie nicht, dass der Arbeitgeber vor der Anwendung der Kündigungsnorm verpflichtet ist, nach Möglichkeit andere Einflussmöglichkeiten zu nutzen (Abmahnung, Kürzung der Bonuszahlungen, Verweis, Degradierung, Versetzung auf einen anderen Arbeitsplatz). Eine Ausnahme besteht dann, wenn die begangene Straftat mit der Möglichkeit einer Weiterbeschäftigung in einer bestimmten Bildungseinrichtung unvereinbar ist.

Denken Sie daran: Selbst wenn ein Bürger ein Lehrangestellter ist und wegen unmoralischen Verhaltens erwischt wird, muss der Arbeitgeber nachweisen, dass er eine erzieherische Funktion gegenüber anderen Personen ausübt und dass die Straftat vorliegt, um den entsprechenden Entlassungsartikel als Strafe auf ihn anwenden zu können Die begangene Verpflichtung ist mit der Durchführung weiterer Arbeiten nicht vereinbar.

Merkmale und Verfahren zur Entlassung

Merkmale der Entlassung wegen unmoralischen Verhaltens

Vielleicht, Hauptmerkmal Die gesetzliche Norm, die eine Entlassung wegen unmoralischen Verhaltens vorsieht, beruht auf dem Fehlen eines klaren Zusammenhangs zwischen einer solchen Straftat und dem Ort und Zeitpunkt ihrer Begehung. Dies kann am Arbeitsplatz und zu Hause passieren. Menschen werden häufig wegen in der Vergangenheit begangener sittenwidriger Straftaten entlassen, wenn diese zunächst vor der Verwaltung verborgen blieben und nach einiger Zeit ans Licht kamen.

Um den Maßstab für eine Kündigung wegen moralischen Fehlverhaltens anwenden zu können, muss der Arbeitgeber Beweise sammeln, die bestätigen, dass ein solches Fehlverhalten tatsächlich stattgefunden hat. Die Liste der Beweisdokumente umfasst:

• Aussagen von Eltern, Berichte von Arbeitskollegen, Erläuterungen von Zeugen zu Vorfällen;
• Protokolle und Entscheidungen zur Verwaltungshaftung, Schreiben von Strafverfolgungs- und Präventionsbehörden;
• Kopien von Entscheidungen oder Gerichtsbeschlüssen.

Denken Sie daran, dass Sie sich bei der Entlassung von Mitarbeitern nicht von Spekulationen, Gerüchten oder unbestätigten Informationen aus dem globalen Netzwerk leiten lassen sollten (heutzutage können Sie fast jedes Foto oder Video problemlos bearbeiten). Im weiteren Verlauf des Gerichtsverfahrens wird der Mitarbeiter wieder eingestellt, der Ruf der Verwaltung kann jedoch erheblich geschädigt werden.

Wird ein solches Vergehen rechtzeitig erfasst, ist der Arbeitgeber verpflichtet, umfassend zu verstehen, was tatsächlich passiert ist und welche Auswirkungen dies alles auf die Fähigkeit des Arbeitnehmers hat, seinen Pflichten nachzukommen. pädagogische Funktionen. Es ist zu berücksichtigen, dass es sich bei der Entlassung vom Arbeitsplatz um eine extreme Maßnahme handelt, deren Anwendung nur dann möglich ist, wenn nachgewiesen wird, dass die ergriffenen Maßnahmen mit der weiteren Arbeit des Bürgers unvereinbar sind oder bereits systematisch stattgefunden haben, wofür bereits Disziplinarmaßnahmen ergriffen wurden auf den Arbeitnehmer angewendet wurde.

Überprüfungen unmoralischen Verhaltens müssen im Beisein des Mitarbeiters erfolgen, der es begangen hat. Ein obligatorisches Dokument, das der Arbeitgeber anfordern muss, ist eine schriftliche Erklärung des Arbeitnehmers selbst.

Wenn der säumige Mitarbeiter sich weigert, eine Erklärung zu verfassen, ist es notwendig, eine Urkunde zu erstellen, um all dies zu dokumentieren. Bei einer solchen Tat ist es ratsam, den Kern des Gesprächs mit dem Täter kurz darzulegen. Das Gesetz wird von mindestens 3 Personen unterzeichnet. Es ist anzuraten, dass sie kein Interesse am Ausgang des Verfahrens haben.

Kündigungsverfahren

Verfahren zur Entlassung wegen unmoralischen Verhaltens

Um das Verfahren zur Entlassung eines Arbeitnehmers, der eine sittenwidrige Straftat begangen hat, rechtlich durchzuführen, müssen die folgenden Schritte einbezogen werden.

Wir erfassen die Tatsache einer sittenwidrigen Straftat. Da eine Kündigung aus diesem Grund sowohl für Klagen am Arbeitsplatz als auch für Klagen zu Hause beantragt werden kann, wurde keine einheitliche Form der Bestätigung festgelegt. In der Regel handelt es sich hierbei um ein offizielles Dokument der zuständigen Behörde (Polizei, Gericht, Staatsanwaltschaft) oder ggf. von gewissenhaften Bürgern (z. B. Mitbewohnern).

Wird der Vorfall am Arbeitsplatz erfasst, muss er schriftlich dokumentiert werden. Dies erfolgt in Form eines Vermerks, einer von mehreren Mitarbeitern unterzeichneten Urkunde oder einer Stellungnahme der Eltern.

Erklärung des beleidigenden Mitarbeiters. In Anbetracht der Tatsache, dass Menschen aufgrund persönlicher Feindseligkeit untereinander häufig völlig falsche Informationen verbreiten können, ist der Arbeitgeber verpflichtet, die Argumente der Gegenseite zu berücksichtigen.

Und dies geschieht ausschließlich schriftlich (damit ein dokumentarischer Beweis vorliegt). Das weitere Vorgehen der Verwaltung hängt häufig von den Informationen des Mitarbeiters ab, der die Straftat begangen hat.

Eine interne Untersuchung ist im Gange. Um die Richtigkeit der Beweise sicherzustellen, ist der Arbeitgeber verpflichtet, eine interne Überprüfung der von den Parteien vorgelegten Tatsachen durchzuführen. Zu diesem Zweck wird in der Regel eine Sonderkommission gebildet.

Es wird auf Anordnung des Arbeitgebers geschaffen, mit bestimmten Befugnissen ausgestattet und die Bedingungen und Verfahren für seine Arbeit werden festgelegt. Am Ende der Arbeit der Kommission wird ein Bericht erstellt, der die bei der Untersuchung ermittelten Fakten darlegt und auch Maßnahmen zur Einflussnahme auf den Täter vorschlägt. Gegen eine persönliche Unterschrift erhält der Täter Einsicht in den Untersuchungsbericht.

Über die Strafe wird entschieden. Auf der Grundlage der Erkenntnisse der Kommission sowie der verfügbaren Unterlagen muss der Arbeitgeber entscheiden, den Arbeitnehmer zur Rechenschaft zu ziehen. Dies kann eine Disziplinarmaßnahme oder eine Entlassung vom Arbeitsplatz sein. Ausgestellt im Auftrag des Unternehmens. Ein entsprechender Eintrag erfolgt im Arbeitsbuch. Am Tag der Entlassung erfolgt eine vollständige Abrechnung mit dem Arbeitnehmer.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Stufen je nach den vom Arbeitgeber zur Prüfung eingegangenen Unterlagen verkürzt oder verlängert werden können. Wenn es sich beispielsweise um eine rechtskräftige Gerichtsentscheidung handelt, ist sie an sich ein Beweis für eine begangene Straftat und bedarf keiner weiteren erneuten Überprüfung.

Wenn Sie gerade erst eine Aussage eines gewissenhaften Nachbarn erhalten haben, empfiehlt es sich, zusätzlich einen Antrag bei der Polizei am Wohnort des Arbeitnehmers zu stellen, um eine zusätzliche behördliche Kontrolle durchzuführen. Und erst wenn Sie eine positive Antwort von den Strafverfolgungsbehörden erhalten, können Sie mit der nächsten Stufe fortfahren.

Denken Sie daran, dass fahrlässige Mitarbeiter aufgrund eines Verstoßes gegen das Verfahren zur Registrierung einer sittenwidrigen Straftat häufig gerichtlich wieder eingestellt werden. Damit die Entlassung unwürdiger Lehrer nicht durch Formalitäten beeinträchtigt wird, sollten Sie daher immer das Verfahren und den Zeitpunkt der Registrierung einhalten.

Wenn ein Arbeitnehmer einen Verstoß gegen die Arbeitsdisziplin begangen hat, der Nachweis der Sittenwidrigkeit eines solchen Vergehens jedoch problematisch ist, empfiehlt es sich, ihn generell disziplinarisch zur Verantwortung zu ziehen. Denn auch ein systematischer Verstoß gegen die Arbeitsdisziplin kann in Zukunft zur Entlassung führen.

Wie erfolgt eine Berufung vor Gericht?

Berufung gegen rechtswidrige Entlassung

Oftmals ist ein Arbeitnehmer, der „gemäß dem Artikel“ entlassen wurde, mit dieser Entscheidung des Arbeitgebers nicht einverstanden und geht vor Gericht, um die Entlassungsanordnung aufzuheben und ihn in seine vorherige Position wieder einzusetzen. Es ist wichtig zu bedenken, dass die Verantwortung für den Beweis, dass Sie Recht haben, nicht beim Arbeitgeber, sondern nicht beim Arbeitnehmer liegt.

Das Gericht steht zunächst auf der Seite des Bürgers. Und die kleinste Abweichung im Kündigungsverfahren wird Anlass für eine Entscheidung zugunsten des entlassenen Arbeitnehmers sein.

Im Falle einer gerichtlichen Kündigung Besondere Aufmerksamkeit konzentriert sich auf Folgendes:

1. Stand der gekündigte Mitarbeiter in direktem Zusammenhang? pädagogische Arbeit, welche Dokumente dies erfasst wurde, wie es dem Mitarbeiter mitgeteilt wurde.
2. Was war das vom Arbeitnehmer begangene sittenwidrige Vergehen, welche Auswirkungen hatte es auf seine zukünftige Arbeit, warum ist es für einen solchen Arbeitnehmer unmöglich, in diesem Betrieb weiterzuarbeiten?
3. Wie wurde die Schwere des Vergehens festgestellt, warum wurde über die Entlassung des Arbeitnehmers entschieden, ob zuvor andere Disziplinarmaßnahmen gegen ihn verhängt wurden?
4. Wurden das Verfahren und die Fristen für die Verhängung von Strafen eingehalten, hat der Arbeitgeber das Fehlverhalten von allen Seiten berücksichtigt und wie ist er bei der Untersuchung der Beweisgrundlage vorgegangen, die als Grundlage für die Kündigungsentscheidung diente?
5. Wurde bei der Entlassung berücksichtigt, dass der Arbeitnehmer krankgeschrieben oder im Urlaub war?
6. Wurde der Mitarbeiter unverzüglich mit den Vermerken über die Sittenwidrigkeit, den Handlungen, den Protokollen des behördlichen Verfahrens und der Prüfung sowie der Entlassungsanordnung vertraut gemacht?
7. Ob die Entlassungszahlung fristgerecht erfolgt ist, ob der Eintrag im Arbeitsbuch den geltenden Arbeitsgesetzen entspricht.

Daher, um die Gültigkeit zu beweisen Entscheidung getroffen Der Arbeitgeber muss dem Gericht folgende Dokumente (beglaubigte Kopien oder Auszüge) vorlegen:

• Anordnung zur Beschäftigung eines Arbeitnehmers;
• eine Anordnung, die die Tatsache der Entlassung bestätigt;
• Memorandum, Akt, Erklärung, schriftliche Berufung berechtigte Person, Bestätigung der Tatsache einer unmoralischen Straftat;
• persönliche schriftliche Erklärung des Mitarbeiters;
• Dokumente, die die Durchführung eines internen Audits (Verfahrens) bestätigen. In der Regel handelt es sich dabei um eine amtliche Inspektion oder ein Protokoll über die amtliche Prüfung einer sittenwidrigen Straftat;
• Stellenbeschreibung des Mitarbeiters mit seiner persönlichen Unterschrift;
• sonstige Dokumente, auf deren Grundlage Entscheidungen getroffen wurden.

Denken Sie daran, dass die Beweislast für Ihren Fall ausschließlich beim Arbeitgeber liegt. Daher sollten Sie zunächst das Vorhandensein aller Belege, Unterschriften des Täters sowie deren Einhaltung des gesetzlich festgelegten Verfahrens prüfen.

Weitere Informationen zu Disziplinarstrafen im Arbeitsgesetzbuch finden Sie in diesem Video:

Formular zum Empfang einer Frage, schreiben Sie Ihre

Wer kann wegen moralischen Fehlverhaltens entlassen werden? Einer der Gründe für eine Kündigung auf Initiative des Arbeitgebers ist die Begehung einer sittenwidrigen Straftat durch einen Arbeitnehmer, der Bildungsaufgaben wahrnimmt, die mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist (Artikel 81 Absatz 8 Teil 1 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). . Gleichzeitig ist der Begriff „unmoralisches Vergehen“ nicht gesetzlich definiert; der Arbeitgeber bestimmt selbst, in welchem ​​Fall die Handlungen des Arbeitnehmers als unmoralisch angesehen werden. Nach den allgemein anerkannten Regeln zur Interpretation der Begriffe der russischen Sprache ist der Begriff „Unmoral“ eine psychologische und sozialethische Kategorie, mit deren Hilfe die Orientierung einer Person bezeichnet wird, die sich in der Ablehnung der moralischen Prinzipien der Gesellschaft ausdrückt. eine nihilistische Haltung gegenüber moralischen Normen und der spirituelle Zerfall des Einzelnen.

Schwierigkeiten bei der Entlassung wegen unmoralischen Fehlverhaltens

Einer schriftlichen Beschwerde kann ein ärztliches Gutachten beigefügt sein, das eine Schädigung der körperlichen oder geistigen Gesundheit bestätigt, oder ein Gutachten eines Psychologen. Bitte beachten Sie: Da ein Verstoß gegen die Berufsnormen oder die Satzung der Bildungseinrichtung durch einen Lehrbeauftragten einer Bildungseinrichtung einen Disziplinarverstoß darstellt (Art.

55

Bildungsgesetz) Entlassung gemäß den Absätzen 1 und 2 der Kunst. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation erfolgt nach der Anwendung von Disziplinarmaßnahmen in der in Art. 336 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation festgelegten Weise. 193 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation. Hält der Arbeitgeber das im Arbeitsgesetzbuch und im Bildungsgesetz vorgesehene Kündigungsverfahren nicht ein, hat dies die Wiedereinstellung des Arbeitnehmers durch ein Gerichtsverfahren zur Folge.

Als Bestätigung zitieren wir die Entscheidung des Bezirksgerichts Karabudakhkent. O. arbeitete an der Oberschule Nr. 5 (im Folgenden Schule genannt) als Kunstlehrer.

3. unmoralische Handlung

Die Info

Das heißt, spätestens einen Monat nach Entdeckung des Fehlverhaltens, wobei die Krankheitszeit des Arbeitnehmers sowie sein Urlaubsaufenthalt nicht mitgerechnet werden. Darüber hinaus ist in diesem Fall die Entlassung gemäß Abschnitt 8, Teil 1, Kunst.

81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation kann nicht später als sechs Monate nach dem Datum der Begehung der Straftat angewendet werden. Wenn außerhalb des Arbeitsplatzes oder am Arbeitsplatz, jedoch nicht im Zusammenhang mit der Ausübung der Arbeitspflichten, ein sittenwidriges Vergehen begangen wird, kündigen Sie den Arbeitsvertrag gemäß Artikel 8 Teil 1. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation hat der Arbeitgeber das Recht, dies innerhalb eines Jahres ab dem Tag zu tun, an dem ihm die negative Handlung seines Arbeitnehmers bekannt wird. Aus rechtlicher und gesellschaftlicher Sicht ist die Art des Vorfalls viel wichtiger als der Ort.
Bitte beachten Sie: Entlassung eines Arbeitnehmers gemäß Abschnitt 8, Teil 1, Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist nur zulässig, wenn die sittenwidrige Straftat mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist.

Wenn sich ein Arbeitgeber für seinen Arbeitnehmer schämt

Aufmerksamkeit

Trotz der Tatsache, dass an Personen, die an der Aus- und Weiterbildung beteiligt sind, erhöhte Anforderungen an die Einhaltung moralischer und ethischer Verhaltensstandards gestellt werden, sollte der Arbeitgeber in jedem Einzelfall die begangene Straftat beurteilen, den Grund für ihre Begehung verstehen und berücksichtigen Die Verhältnismäßigkeit der begangenen Straftat kann mit einer solchen Disziplinarmaßnahme und Strafen wie der Entlassung geahndet werden. Gegen einen Mitarbeiter kann eine andere Art von Disziplinarstrafe verhängt werden: ein Verweis oder eine Rüge.

Wir weisen außerdem darauf hin, dass ein am Arbeitsplatz begangenes Sittenverbrechen mit der Erfüllung seiner Arbeitspflichten durch den Arbeitnehmer in Zusammenhang stehen muss. Wenn also beispielsweise ein Mitarbeiter am Arbeitsplatz einen Konflikt mit einem Kollegen hat und sich dieser Vorfall in Abwesenheit des Mitarbeiters ereignet hat, kann davon ausgegangen werden, dass dieses Vergehen nicht mit seinen beruflichen Pflichten in Zusammenhang steht.

Entlassung wegen unmoralischen Fehlverhaltens (Davydova E.V.)

T.) an OJSC „Football Club „Baltika“ (im Folgenden „Club“ genannt) zur Wiedereinstellung am Arbeitsplatz, zur Rückforderung des Lohns für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit, zur Rückforderung einer Entschädigung für moralischen Schaden und zur Ausstellung eines Duplikats des Arbeitsbuchs. Das Gericht stellte Folgendes fest. T. arbeitete beim Verein als Cheftrainer.

Mit Beschluss Nr. 12 vom 26. Februar 2007 wurde er gemäß Klausel 8, Teil 1, Art. entlassen. 81 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation. In der Anordnung wurde als Grundlage für die Entlassung angegeben, dass T.

In einem in der Zeitung „Kaliningrader Sport“ veröffentlichten Interview machte er unwahre Angaben über die Ausgaben des Vereins und einen Anhang zum Arbeitsvertrag. Der Clubdirektor war der Ansicht, dass T. grob gegen die Bedingungen des Arbeitsvertrags verstoßen, ihn verleumdet und ihn verteilt habe Massenmedien falsche Angaben machen und dadurch die Autorität des Clubs untergraben. Nach Anhörung der Parteien und Prüfung der Verfahrensunterlagen kam das Gericht zu dem Schluss, dass die Entlassung gemäß Teil 1 Absatz 8 der Kunst.

Unmoralisches Verhalten und Kündigung dafür

Auf Antrag der Gerichte der Russischen Föderation des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation eine ungefähre Liste der Arbeitnehmer, auf die dieser Kündigungsgrund anwendbar ist. Aus rechtlicher Sicht ist diese Liste offen und kann daher in der Praxis ergänzt werden. Obwohl der Bildungsprozess nicht nur im Bildungsbereich, sondern auch in der Produktion, im Strafvollzug und wer weiß wo sonst stattfindet, konzentriert sich dieser Kündigungsgrund immer noch auf Mitarbeiter von Bildungseinrichtungen. Dies ist logisch, da ihr Einfluss auf die Persönlichkeitsbildung von Schülern und Studierenden am bedeutendsten und bedeutsamsten ist und ihr persönliches Verhalten und ihr moralischer Charakter als Vorbilder dienen. Ungeachtet der Tatsache, dass der Begriff „unmoralisches Vergehen“ im Gesetz und nicht in irgendeiner Norm verwendet wird Rechtsakt es gibt keine Definition dafür.

Sittenwidriges Vergehen

Das Kündigungsverfahren hängt davon ab, wo die sittenwidrige Straftat begangen wurde (am Arbeitsplatz oder zu Hause). Gemäß Absatz 47 des Beschlusses Nr. 2 kann ein Arbeitnehmer, wenn er am Arbeitsplatz und im Zusammenhang mit der Ausübung seiner Arbeitspflichten eine sittenwidrige Straftat begeht, vorbehaltlich des festgelegten Verfahrens zur Verhängung disziplinarischer Sanktionen entlassen werden durch Kunst. 193 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation, innerhalb eines Monats ab dem Datum der Entdeckung der Straftat. Begeht ein Arbeitnehmer eine sittenwidrige Straftat außerhalb des Arbeitsortes oder am Arbeitsplatz, jedoch nicht im Zusammenhang mit der Ausübung seiner Arbeitspflichten, kann der Arbeitsvertrag mit ihm spätestens ein Jahr ab dem Datum gekündigt werden Entdeckung der Straftat durch den Arbeitgeber.
Wir möchten Sie daran erinnern, dass gemäß Teil 4 der Kunst.

Nachricht

Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation auf der Grundlage unzureichend überprüfter Fakten. Darüber hinaus sollte man bei der Entlassung aus den genannten Gründen die Schwere der begangenen Sittenwidrigkeit, die Umstände, unter denen sie begangen wurde, usw. berücksichtigen. Die in der Anordnung genannten Gründe beziehen sich höchstwahrscheinlich auf die Verbreitung diffamierender Informationen, d. h Die Tatsache der Verbreitung muss nachgewiesen werden, was der Verein nicht getan hat.

In seinem Interview äußerte T. seine subjektive Meinung, seine Sicht auf die Situation im Club. Seine Rede stellt eine Ausübung des Rechts auf Gedanken- und Meinungsfreiheit dar, die in der Verfassung der Russischen Föderation jedem Bürger garantiert ist, und stellt in keiner Weise ein sittenwidriges Vergehen dar. Auch Äußerungen, die den Charakter einer Kritik am Vereinsvorsitzenden haben, können nicht als sittenwidrig angesehen werden. Auf dieser Grundlage kam das Gericht zu dem Schluss, dass die gesetzlich vorgesehenen Gründe für die Entlassung von T. gemäß Teil 1 Absatz 8 der Kunst.

Karriere

Eine disziplinarische Untersuchung von Verstößen eines pädagogischen Mitarbeiters einer Bildungseinrichtung gegen die Berufsnormen und (oder) die Satzung dieser Bildungseinrichtung wird nur auf Grundlage einer schriftlich eingereichten Beschwerde gegen ihn durchgeführt. Eine Kopie der Beschwerde wird an diesen Lehrer weitergeleitet (Artikel 55 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über Bildung“). Erhält der Leiter einer Bildungseinrichtung eine solche Beschwerde von einem Schüler oder seinen Eltern, muss er eine Kommission einberufen und eine Disziplinaruntersuchung durchführen, nach deren Abschluss über eine Entlassung oder andere Strafmaßnahmen entschieden werden muss. Sittenwidriges Verhalten im Alltag kann durch von Strafverfolgungsbehörden erstellte Dokumente (Protokoll über eine Ordnungswidrigkeit, Beschluss über eine Ordnungswidrigkeit, Gerichtsbeschluss etc.) bestätigt werden. Normative Basis 1Gusov K.N., Tolkunova V.N. Arbeitsrecht Russlands: Lehrbuch.

Entlassung eines Mitarbeiters wegen eines sittenwidrigen Vergehens: Algorithmus und Dokumente

Plenum des Obersten Gerichtshofs der UdSSR vom 1. November 1985 Nr. 15 „Über die Praxis der Anwendung von Rechtsvorschriften durch Gerichte zur Stärkung des Kampfes gegen Trunkenheit und Alkoholismus“ wurden als Leitlinien für sittenwidrige Straftaten angegeben. Dabei handelt es sich um „das Trinken von alkoholischen Getränken oder das Erscheinen an öffentlichen Orten im betrunkenen Zustand, was einen Verstoß gegen die Menschenwürde und die öffentliche Moral darstellt“; „Minderjährige in den Alkoholkonsum verwickeln und sie in einen Rauschzustand versetzen“; „Herstellung, Lagerung, Kauf, Verkauf von Mondschein oder anderen selbstgemachten starken alkoholischen Getränken.“ Urteilen Sie selbst, was aus dieser Liste heute verurteilt wird ... Wer und wie wird also das Handeln des Mitarbeiters aus moralischer Sicht bewerten? Welches Maß an Moral sollte der Maßstab sein? Die Antwort liegt auf der Hand: der Arbeitgeber.

Ausgewählte Gründe für die Entlassung von Lehrern

Stompelev“ die Kosten für die Bezahlung der Dienstleistungen des Vertreters in Höhe von 1.500 Rubel zu erstatten. Bei der Prüfung dieses Falles auf der Grundlage der Beschwerde von V. in der Aufsichtsanordnung stellte das Präsidium des Bezirksgerichts Jaroslawl fest: Der Schullehrer hätte für eine Straftat disziplinarisch zur Verantwortung gezogen werden können, die keinen Verstoß gegen die Arbeitsdisziplin im definierten Sinne darstellte durch Kunst. 192

Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation, jedoch nicht vereinbar mit dem besonderen Status und der Verantwortungsebene der Person, die pädagogische und erzieherische Funktionen ausübt. Es wurde auch festgestellt, dass die öffentliche Beleidigung von Kollegen in der Schule nicht nur einen Verstoß gegen interne Vorschriften, sondern auch gegen gesellschaftlich anerkannte Verhaltensnormen darstellt und mit der Tätigkeit eines Lehrers unvereinbar ist.

Gemäß Absatz 47 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 17. März 2004 Nr. 2 „Über die Anwendung des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation durch die Gerichte der Russischen Föderation“, Entlassung gemäß Absatz 8 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation kann auch dann durchgeführt werden, wenn ein Arbeitnehmer eine sittenwidrige Straftat außerhalb seines Arbeitsplatzes und nicht im Zusammenhang mit der Ausübung seiner Arbeitspflichten begangen hat. Unter einer unmoralischen Handlung im Sinne von Absatz 8 der Kunst. Unter Art. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist jede schuldhafte Handlung oder Unterlassung eines Arbeitnehmers zu verstehen, der Bildungsaufgaben wahrnimmt, die gegen moralische Standards verstößt und daher mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist. Allerdings ist eine Entlassung gemäß Artikel 8 der Kunst möglich. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation auf der Grundlage einer allgemeinen Einschätzung des Verhaltens einer Person im Team und im Alltag sowie unspezifischer oder unzureichend überprüfter Tatsachen und Gerüchte.

Schwierigkeiten bei der Entlassung wegen unmoralischen Fehlverhaltens

Ein Eintrag über die Beendigung des Arbeitsvertrages erfolgt im Arbeitsbuch und im Personalausweis des Arbeitnehmers. Der Eintrag im Arbeitsbuch sieht so aus. N Eintragungsdatum Angaben zur Einstellung, Versetzung in eine andere Festanstellung, Qualifikation, Entlassung (mit Angabe der Gründe und Bezug zum Artikel, Gesetzessatz) Name, Datum und Nummer des Dokuments, auf dessen Grundlage die Eintragung erfolgte Tag Monat Jahr 1 2 3 4 ...

… … … … … 17.07.04.2013 Arbeitsvertrag mit Anordnung gekündigt im Zusammenhang mit 16.04.2013 N 9/у der Begehung einer sittenwidrigen Straftat durch einen Mitarbeiter, der Bildungsaufgaben wahrnimmt, die mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist, Absatz 8 des ersten Teils des Artikels 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation Inspektor OK Mukhina Mukhina K.V. Bewertet von Ptitsyna Am letzten Arbeitstag wird dem Mitarbeiter die Schlusszahlung ausgezahlt und ausgezahlt Arbeitsbuch.

3. unmoralische Handlung

Dazu gehören Mitarbeiter, die pädagogische Funktionen in relevanten Organisationen, vor allem im Bildungswesen, wahrnehmen. Artikel 12 des Gesetzes der Russischen Föderation vom 10. Juli 1992 Nr. 3266-1 „Über Bildung“ (im Folgenden als Bildungsgesetz bezeichnet) legt fest die folgenden Typen Bildungseinrichtungen: Vorschule; Allgemeinbildung (primäre allgemeine Bildung, grundlegende allgemeine Bildung, sekundäre (vollständige) allgemeine Bildung); Berufseinsteiger, Zweitberufler, Höherberufler und Postgraduierter Berufsausbildung; zusätzliche Erwachsenenbildung; speziell (Korrektur) für Studenten, Schüler mit Behinderungen Gesundheit; für Waisen und Kinder, die ohne elterliche Fürsorge bleiben (gesetzliche Vertreter); zusätzliche Bildung für Kinder; andere Institutionen, die den Bildungsprozess durchführen.

Wenn sich ein Arbeitgeber für seinen Arbeitnehmer schämt

Wie sonst kann man einen Lehrer entlassen? Zusätzlich zu den allgemeinen Kündigungsgründen gemäß Abschnitt 8, Teil 1, Kunst. 81, Arbeitsgesetzbuch, nämlich Art. 336 gibt es besondere Kündigungsgründe, die nur für Lehrkräfte gelten. Schauen wir uns einige davon an. Einer dieser Gründe ist ein wiederholter grober Verstoß gegen die Satzung einer Bildungseinrichtung innerhalb eines Jahres (Artikel 336 Absatz 1 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). Diese Grundlage kann angewendet werden, wenn die Satzung der Organisation eine Liste solcher Verstöße vorsieht.

Wenn dies nicht in der Satzung enthalten ist, kann ein grober Verstoß als unsachgemäße Erfüllung seiner offiziellen Pflichten oder Standards durch den Lehrer angesehen werden. Berufsehre, wenn sie in den Bestimmungen eines lokalen Regulierungsgesetzes verankert sind, zum Beispiel interne Arbeitsvorschriften, Stellenbeschreibungen (wenn die Charta die Verpflichtung festlegt, die Anforderungen der relevanten lokalen Gesetze einzuhalten).

Entlassung wegen unmoralischen Fehlverhaltens (Davydova E.V.)

Das Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation sieht die Möglichkeit vor, auf Initiative des Arbeitgebers Personen, die Bildungsaufgaben wahrnehmen, wegen der Begehung einer sittenwidrigen Straftat zu entlassen, da kein Zweifel daran besteht, dass Arbeitnehmer, die Bildungsfunktionen wahrnehmen, moralische Menschen sein müssen. Artikel 81 Absatz 8 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation (im Folgenden als Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation bezeichnet) legt fest, dass die Entlassung wegen der Begehung einer unmoralischen Straftat, die mit der Fortsetzung der Arbeit unvereinbar ist, für Arbeitnehmer gilt, die Bildungsaufgaben wahrnehmen. Gemäß Absatz 46 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 17.

03.

Unmoralisches Verhalten und Kündigung dafür

Es gibt keine Arbeitsgesetze der Russischen Föderation und daher wurden seine Ansprüche vollständig befriedigt. Bitte beachten Sie: Eine Entlassung wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat am Arbeitsplatz kann spätestens einen Monat nach Feststellung einer solchen Straftat erfolgen, wobei die Krankheitszeit des Arbeitnehmers, sein Urlaubsaufenthalt usw. nicht mitgerechnet werden die zur Berücksichtigung der Meinung der Arbeitnehmervertretung erforderliche Zeit, spätestens jedoch sechs Monate ab dem Tag der Begehung der Straftat (Artikel 193 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). Wie ist zu verfahren, wenn ein sittenwidriges Vergehen aufgedeckt wird? 1.

Die Person, die diese Tatsache offenlegt, erstellt zumindest einen Bericht an den Leiter der Organisation. Besser ist es, wenn es sich um eine von mehreren Personen unterzeichnete Urkunde handelt. Der Bericht muss den Nachnamen, den Vornamen und das Patronym der Person(en) enthalten, die den Tatbestand der Straftat entdeckt hat, die Umstände, unter denen die Straftat begangen wurde, sowie das Datum und die Uhrzeit ihrer Begehung. 2.

Sittenwidriges Vergehen

Wichtig

Aus den Erklärungen des Direktors ging hervor, dass er mit O. nicht gesprochen und sie nach dem Konflikt nicht angerufen hatte, ihr weder eine Kündigungsanordnung noch ein Arbeitsbuch oder Gehaltsabrechnungen ausgestellt hatte. Darüber hinaus änderten sich die Aussagen der während des Prozesses befragten Schüler und Schulmitarbeiter regelmäßig und waren widersprüchlich. Dabei berücksichtigte das Gericht die Auffassung von O., der Direktor habe sie vorsätzlich belästigt und Zeugen beeinflusst.

Aufmerksamkeit

Die Entfernung von der Arbeit ist in Art. geregelt. 76 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation. Dieser Artikel sieht keine Suspendierung vor, bis die Frage der Anwendung von Disziplinarmaßnahmen geklärt ist. Folglich ist die Anordnung, O. von der Arbeit zu entfernen, rechtswidrig.

In der Anordnung zur Entlassung von O. vom 22. April 2009 wurde unter Verstoß gegen die Voraussetzungen des Art. 193 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation legt keine konkrete Disziplinarmaßnahme fest, es gibt nur allgemeine Formulierungen.

Nachricht

Andererseits ist es höchstwahrscheinlich einfach unmöglich, eine solche geschlossene Liste zu erstellen, ebenso wie es unmöglich ist, die moralischen Prinzipien verschiedener Bevölkerungsgruppen anzugleichen. Was für einen Lehrer in irgendeinem Elite-Gymnasium unverzeihlich ist, kann sich in einer Sonderschule für schwierige Jugendliche als völlig berechtigte pädagogische Technik erweisen. Das Gesetz muss bestehende moralische Prinzipien widerspiegeln und auch ein sozialer Regulator des Verhaltens von Mitgliedern der Gesellschaft sein. Aber jede Gesellschaft hat ihre eigenen Vorstellungen von Moral. Dabei spielen Religion, Bräuche und Traditionen eine wichtige Rolle. Gleichzeitig ist die Kultur nicht statisch, Meinungen ändern sich; Was noch vor wenigen Jahren monströs erschien, wird heute oft als ganz alltäglich empfunden. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Im Absatz

Karriere

Merkmale und notwendige Voraussetzungen für eine Entlassung Das Hauptmerkmal einer Entlassung wegen einer sittenwidrigen Straftat besteht darin, dass für die Beendigung eines Arbeitsvertrags auf dieser Grundlage der Ort, an dem die Straftat begangen wurde, keine Rolle spielt. Sie kann sowohl am Arbeitsplatz als auch zu Hause begangen werden (Ziffer 46 der Resolution Nr. 2). Zu den im Alltag begangenen Vergehen zählen Rowdytum, Alkoholkonsum an öffentlichen Orten, Sexualverbrechen usw.
In diesem Fall sollte sich der Arbeitgeber nicht von Gerüchten leiten lassen, sondern nur von überprüften Tatsachen, die in Vermerken, Erklärungen oder amtlichen Dokumenten (Gerichtsbeschluss oder -beschluss, Protokoll über die Begehung einer Ordnungswidrigkeit usw.) dargelegt sind. Wenn am Arbeitsplatz ein sittenwidriges Vergehen begangen wird, ist eine der Kündigungsvoraussetzungen gemäß Teil 1 Absatz 8 der Kunst.

Entlassung eines Mitarbeiters wegen eines sittenwidrigen Vergehens: Algorithmus und Dokumente

Hat der Arbeitnehmer nach zwei Werktagen die angegebene Erklärung nicht abgegeben, wird ebenfalls ein entsprechendes Gesetz erstellt. Auf der Grundlage dieser Unterlagen muss der Arbeitgeber eine interne Untersuchung durchführen. Zu diesem Zweck wird auf Anordnung des Leiters eine Kommission zur Untersuchung des sittenwidrigen Vergehens eingesetzt.
In der Anordnung werden die Namen und Positionen der in ihrer Zusammensetzung enthaltenen Mitarbeiter, der Zweck und das Datum der Bildung der Kommission, ihre Dauer und Befugnisse (das Recht, Erklärungen zu verlangen, Zeugenvernehmungen zu verlangen usw.) festgelegt. Im Rahmen der Ermittlungen ermittelt die Kommission die Umstände der Begehung einer sittenwidrigen Straftat, die Gründe für deren Begehung und die zu erwartende Strafe. Die Ergebnisse der Kommissionsarbeit werden in einem Gesetz dokumentiert, dem alle Unterlagen zum Fall beigefügt sind. Der Arbeitnehmer ist gegen Quittung mit der Tat vertraut zu machen. Lehnt er ab, wird dieser Umstand im selben Gesetz festgehalten oder ein gesondertes Gesetz erstellt.

Ausgewählte Gründe für die Entlassung von Lehrern

Informationen über diese Veranstaltung wurden dem Leiter der Bildungsabteilung zur Kenntnis gebracht Einheimischer der Zeuge war, was geschah. Der Abteilungsleiter forderte eine Erklärung von N. und gab dem Leiter „B“ Empfehlungen zur Vorbereitung einer Anordnung zur Entlassung von N. Darüber hinaus wurden Augenzeugen des Vorfalls befragt und im Februar fand eine Besprechung im Team statt 11. 2010. Nach Würdigung aller Umstände, unter Berücksichtigung der Empfehlungen des Amtes, des Beschlusses der Lehrkörperversammlung, der Folgen der Sittenwidrigkeit und der Umstände ihrer Begehung erließ der Arbeitgeber am 01.03.2010 eine Anordnung dazu N. entlassen, die sie im Beisein zweier Zeugen nicht unterzeichnen wollte. Gleichzeitig wurde N. ein Arbeitsbuch ausgehändigt. Als Ergebnis der Befragung von Zeugen, der Prüfung von Dokumenten unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Beschlusses Nr. 2, Art. 81, 84.1 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation stellte das Gericht im Kündigungsverfahren keine Verstöße fest, denn die Ansprüche von N. N. wurden abgelehnt.