Politische Elite und politische Führung

1. Das Konzept der politischen Elite und ihr Platz im politischen System. Die notwendigen Teile jeder sozialen Struktur sind die höchste, privilegierte Schicht oder Schichten, die dank ihrer gesellschaftspolitischen und intellektuellen Aktivität die Funktionen der Verwaltung der Gesellschaft wahrnehmen. Das ist die Elite (von der französischen Elite – die Besten, Auserwählten, Auserwählten). Die Elite bezieht sich auf die prominentesten Vertreter eines Teils der Gesellschaft, die höchsten Schichten im System der sozialen Hierarchie der Gesellschaft.

Eliten sind in allen Gesellschaften und Staaten verankert. Ihre Existenz ist auf die psychische, soziale und natürliche Ungleichheit der Menschen, ihre ungleichen Fähigkeiten, das Gesetz der Arbeitsteilung und die Notwendigkeit einer professionellen Führungstätigkeit, die hohe Bedeutung der sozialen Arbeit und die vielfältigen Einsatzmöglichkeiten dieser Tätigkeit zurückzuführen verschiedene Privilegien erhalten, die Unmöglichkeit, eine umfassende Kontrolle über die politischen Führer auszuüben, und die politische Passivität der breiten Massen der Bevölkerung. Es sind diese Faktoren, die den Elitismus der Gesellschaft bestimmen.

Die Schöpfer der Elitentheorie waren Mosca, Pareto, Michels, Berdyaev und andere. Die Elitentheorie basiert auf folgenden Postulaten: 1) Menschen sind einander nicht gleich, was zur Spaltung der Gesellschaft in die Elite führt die Nicht-Elite – die Massen; 2) die Elite ist die treibende Kraft des Fortschritts; 3) in der Gesellschaft sind Herrschaft und Unterordnung unvermeidlich und die Macht der rechtlichen Minderheit über die Mehrheit ist gerecht; 4) Die Massen sind immer passiv und der Einzelne ist zielstrebig und aktiv.

Die Elite wird üblicherweise klassifiziert: nach funktionalen Kriterien (politische, wirtschaftliche, administrative, kulturelle, Informationselite); nach Platz im politischen System (herrschende und oppositionelle Elite); nach geäußerten Interessen (beruflich, demografisch, ethnisch, religiös); nach Kompetenzniveau (höchste, durchschnittliche (regionale), lokale) Kompetenz; nach Rekrutierungsmethoden (offen (unternehmerisch) und geschlossen (Zunftsystem); nach Repräsentationsgrad (Elite mit hohem und niedrigem Repräsentationsgrad); nach Herkunft (gewählt und erblich) und aus anderen Gründen.

Politische Elite- Dies ist eine zusammenhängende soziale Gruppe (eine Gruppe von Gruppen), die über herausragende psychologische, soziale und politische Qualitäten verfügt, eine Minderheit der Gesellschaft darstellt und Gegenstand der Vorbereitung, Annahme und Umsetzung der wichtigsten strategischen Entscheidungen im Zusammenhang mit der Nutzung ist Staatsmacht oder Einfluss darauf. Dazu gehören: Führungskräfte, Manager und Ideologen; Intellektuelle, Vertreter der Kunstwelt, Geistliche; die einflussreichsten Wirtschafts- und Verwaltungskreise; Medienmanager, Leiter von Bildungs- und Bildungseinrichtungen; Vertreter der herrschenden Klasse, die hinter den Kulissen Einfluss auf die Entscheidungsfindung der Regierung nehmen, Familienmitglieder des elitären Teils der Gesellschaft. Die besondere Stellung der politischen Elite im System der politischen Subjekte wird dadurch bestimmt, dass sie die Machtvertikale einnimmt höchstes Level, setzt die Politik, die sein Produkt ist, praktisch um.

Wichtigste Rekrutierungsmechanismen politische Eliten (Mechanismen zur Auswahl in die herrschende Elite, für Führungspositionen in Parteien und Staat) sind das Zunftsystem (Geschlossenheit, hoher Institutionalisierungsgrad des Auswahlprozesses etc.) und das Unternehmersystem, das durch Offenheit gekennzeichnet ist; breite Möglichkeiten für Vertreter anderer sozialer Gruppen und Schichten; eine geringe Anzahl institutioneller Filter, eine stark wettbewerbsorientierte Auswahl und die überragende Bedeutung individueller Qualitäten.

Die Kanäle zur Rekrutierung der Elite sind: Staatsapparat und Kommunalverwaltungen, Armee, Parteien, religiöse Organisationen, Bildungseinrichtungen, Wissenschaft usw.

Die wichtigsten Funktionen der Elite in der Gesellschaft sind: Untersuchung und Analyse der Interessen einer sozialen Gruppe, ihres politischen Willens; Entwicklung der politischen Ideologie; politische Repräsentation einer Gruppe, Klasse; Schaffung von Mechanismen zur Umsetzung politischer Pläne.

Derzeit geht der Prozess der Entwicklung der Probleme des Elitismus weiter. Die Theorien der intellektuellen Elite, des demokratischen Elitismus und anderer werden formuliert.

Der Autor des Konzepts des „demokratischen Elitismus“ ist M. Bruce. Er schreibt, dass das amerikanische Regierungssystem ein demokratischer Elitismus sei. Politisches Management in den USA besteht in der Praxis aus zwei Komponenten: demokratischen Mechanismen für die Bildung politische Macht(Hauptsache regelmäßige Wahlen) und die herrschende Elite. Die Ausübung der politischen Macht erfolgt durch die Elite, die herrschende Klasse. (Dieses Konzept ist das realistischste.) 3

Die Hauptkriterien für die Wirksamkeit der politischen Elite sind: der erreichte Fortschritt und das Wohlergehen ihrer Bevölkerung; politische Stabilität der Gesellschaft; nationale Sicherheit und das optimale Verhältnis zwischen Zivilgesellschaft und Staat.

Im Kontext der Globalisierung in der Welt verändert sich auch die Interpretation der Rolle der Eliten. Es wird argumentiert, dass die globale Welt von einer globalen Elite regiert werden sollte und dass sich die nationalen Eliten als Teil der globalen Elite fühlen und sich von globalen Interessen leiten lassen sollten.

Wie viele Eliten sollte es geben? AUF DER. Berdyaev leitete den „Elitekoeffizienten“ ab, was ausgedrückt wird das Verhältnis des hochintelligenten Teils der Gesellschaft zu Gesamtzahl gebildete Menschen. Liegt dieser Anteil bei mehr als 5 %, dann verfügt diese Gesellschaft über ein hohes Entwicklungspotenzial.

2. Das Phänomen der politischen Führung. Die Rolle von Führern im politischen System der Gesellschaft. Das primäre Subjekt der Politik ist das Individuum. Ein Mensch wird dann zum Menschen, wenn er die Fähigkeit erlangt, selbstständig Entscheidungen zu treffen und dafür Verantwortung zu tragen. Eine Person kann außerhalb der Politik leben, solange ihre Interessen oder ihre Mitgliedergruppen nicht beeinträchtigt werden. Wenn sie betroffen sind, tritt die Persönlichkeit (und nicht die Unpersönlichkeit) in den Kampf um ihre Interessen ein und wird Teilnehmer am politischen Leben. Dazu muss eine Person bestimmte Rechte und Pflichten haben.

Die Menschenrechte werden in bürgerliche, politische (individuelle), wirtschaftliche, soziale, kulturelle usw. unterteilt. Bürgerrechte ermöglichen es einer Person, aktiv am öffentlichen Leben teilzunehmen. Die Rechte der Bürger sind in internationalen Instrumenten wie der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, dem Internationalen Pakt über politische und bürgerliche Rechte und anderen niedergeschrieben. Die Grundrechte des Menschen und Bürgers sind: das Recht auf Freiheit und Sicherheit der Person, Freiheit von Sklaverei und Zwangsarbeit, Freiheit von willkürlicher Verhaftung, Inhaftierung und Abschiebung, das Recht auf ein faires und öffentliches Verfahren, Freiheit von Eingriffen in das Privatleben und Korrespondenz, Bewegungs- und Aufenthaltsfreiheit, Gedanken-, Gewissens- und Glaubensfreiheit, Meinungs- und Meinungsfreiheit, Freiheit der friedlichen Versammlung und Vereinigung, das Recht, direkt oder durch Wahlen an der Regierung (Regierung) teilzunehmen. Politische Rechte bestimmen die Fähigkeit eines Bürgers, sich aktiv an der Regierungsführung von Staat und Gesellschaft zu beteiligen.

„Menschenrechte und Freiheiten“ in Russland, einschließlich politischer, sind in Kapitel 2 der Verfassung der Russischen Föderation (1993) formuliert.

Eines der Themen der Politik ist der politische Führer. Die Geschichte zeigt, Was mit dem Aufkommen der menschlichen Gesellschaft erscheinen und Menschen, die die höchste Autorität und den höchsten Einfluss auf andere genießen – Führer, Älteste Und je komplexer die Gesellschaft wird, desto mehr herausragende Persönlichkeiten treten auf, die in der Geschichte spürbare Spuren hinterlassen haben. Das sind die Anführer. Politische Führer werden von bestimmten sozialen Schichten nominiert. Daher hängt ihre Rolle vom Platz und der Rolle dieser Gruppen in der Gesellschaft ab.

Ein Führer ist ein maßgebliches Mitglied einer Organisation, Gruppe oder Gesellschaft als Ganzes, dessen persönlicher Einfluss es ihm ermöglicht, eine bedeutende Rolle im politischen Prozess und in politischen Situationen zu spielen. Ein politischer Führer ist sowohl Subjekt als auch Objekt der Politik. Was ihn zum Subjekt macht, ist, dass er aufgrund seiner außergewöhnlichen Qualitäten zum Anführer gesellschaftspolitischer Bewegungen wird, um die Interessen der sozialen Gemeinschaft zu verwirklichen, die ihn nominiert hat. Zu diesem Zweck ist er mit Befugnissen ausgestattet, er darf mit materiellen Mitteln operieren und finanzielle Mittel, Lenken Sie die Bemühungen, die Intelligenz und den Willen der Menschen, die Hauptprobleme zu lösen. Er ist ein Objekt der Politik, weil er von verschiedenen Interessengruppen beeinflusst wird und bereit sein muss, deren Vorschläge, Forderungen und Kompromisse anzunehmen.

Die Hauptmerkmale eines politischen Führers sind das Vorhandensein eines klaren politischen Programms, Popularität, politischer Wille und die Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen, ein scharfer Verstand und politische Intuition sowie organisatorische Fähigkeiten.

Politische Führer werden nach ihrem Führungsstil (demokratisch, autoritär, nicht einmischend) klassifiziert; nach Maßstab (national, Anführer einer bestimmten Klasse, Schicht, Gruppe); in Bezug auf Macht (formeller Führer, informell); nach Inhalt (Führer-Inspirator, Leiter-Ausführer, Leiter-Organisator der Umsetzung), Führer-Inspirator und Leiter-Organisator); durch die Art der Aktivität (universell, situativ).

Die größte Anerkennung fand die von M. Weber entwickelte Typologie, die auf dem sozialen Charakter der Autorität basiert. Er identifizierte drei Arten von politischen Führern: traditionelle Führer, charismatische Führer und bürokratische Führer.

Der amerikanische Forscher der politischen Elite, Myrof Bruce, schlug seine Typologie vor und identifizierte vier Arten politischer Führung: aristokratische, demokratische, heroische und rebellische Typen.

Die Hauptfunktionen eines politischen Führers sind: Integration der Gesellschaft und Vereinigung der Massen; optimale politische Lösungen finden; soziale Schlichtung und Patronage, Schutz der Massen vor Gesetzlosigkeit, Willkür der Bürokratie, Aufrechterhaltung der Ordnung in der Gesellschaft; Kommunikation zwischen den Behörden und den Massen, um die Entfremdung der Bürger von der politischen Führung zu verhindern; Erneuerung einleiten, Optimismus und soziale Energie erzeugen; Mobilisierung der Massen zur Umsetzung politischer Ziele; Legitimation politischer Macht.

Spezifische Subjekte der Politik, die mit der Umsetzung gesellschaftlicher Führungsfunktionen und der Lenkung des politischen Verhaltens der Bevölkerung verbunden sind, sind politische Eliten und politische Führer. Sie nehmen zentrale Positionen im politischen System ein und bestimmen maßgeblich Art, Richtung und Formen der politischen Entwicklung der Gesellschaft. Eliten und Führungskräfte können zum gesellschaftlichen Fortschritt beitragen oder umgekehrt den Fortschritt der Gesellschaft verlangsamen. Und der Bevölkerung eines zivilisierten Staates sollte es nicht gleichgültig sein, wer wie Macht ausübt.

In der gegenwärtigen Übergangsphase der Entwicklung der russischen Gesellschaft besteht die Aufgabe, eine neue zu schaffen demokratische Elite in der Lage, die Situation zu stabilisieren und die notwendigen Transformationen durchzuführen. IN letzten Jahren V Russische Literatur Das Interesse an der Eliten- und Führungsproblematik ist deutlich gewachsen. Beachten Sie, dass die erscheinenden Veröffentlichungen in der Regel kontrovers sind. Ihre Autoren versuchen, ideologische Stereotypen zu überwinden und neue Ansätze für das Studium des alten Schemas „Masse – Elite – Führer“ zu etablieren, die die Mechanismen der Machtausübung identifizieren, eine effektive Steuerung des politischen Prozesses ermöglichen und wird dazu beitragen, die Massen vor der Verabsolutierung der Macht zu schützen.

In der Vorlesung empfiehlt es sich, folgende Fragen zu berücksichtigen:

1. Politische Elite: Wesen, Konzepte. Das Problem der Bildung der modernen politischen Elite Russlands.

2. Das Konzept und der Inhalt der politischen Führung, ihr Wesen.

3. Typologie und Führungsstile.

1. Um den Kern des Problems zu klären, wollen wir uns mit dem Begriff „Elite“ befassen. Der Begriff kommt vom lateinischen eligere und französischen Elite – der Beste, Auserwählte, Auserwählte. Seit dem 15. Jahrhundert wird es verwendet, um Güter von höchster Qualität zu bezeichnen und dann den höchsten Adel in der sozialen Struktur der Gesellschaft hervorzuheben. Der Begriff wurde vom italienischen Soziologen V. Pareto (Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts) in die wissenschaftliche Zirkulation eingeführt und in der modernen politikwissenschaftlichen Literatur ist der Begriff der „politischen Elite“ einer der ziemlich etablierten Begriffe.

Die Elite jeder Gesellschaft ist heterogen. Basierend auf den in der Gesellschaft ausgeübten Funktionen und der Art der Aktivitäten werden politische, wirtschaftliche, wissenschaftliche, kulturelle und andere Eliten unterschieden.

Die politische Elite ist eine kleine, relativ geschlossene soziale Gruppe, die in ihren Händen ein erhebliches Maß an Macht konzentriert, über besondere soziale, politische und psychologische Qualitäten verfügt und direkt an Entscheidungen beteiligt ist, die den Verlauf der Entwicklung der Gesellschaft beeinflussen. Das heißt, es handelt sich um eine Gruppe von Fachleuten, für die die Politik die Haupteinnahmequelle ist. Die politische Elite ist ein Feld der Interaktion zwischen Vertretern anderer Eliten.

Warum treten Eliten in der Gesellschaft auf? Ihre Existenz ist auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen, von denen die natürlichen und sozialen Unterschiede zwischen den Menschen und das ungleiche Ausmaß ihrer Beteiligung am politischen Leben die wichtigsten sind. Aus rationaler Sicht ist die Notwendigkeit, dass ein bestimmtes politisches Subjekt professionell Führungsaufgaben übernimmt, völlig offensichtlich. Diese und andere Faktoren bestimmen den Elitismus der Gesellschaft.

Das Problem der Eliten und ihrer Rolle in der Gesellschaft ist für die westliche Politikwissenschaft nicht neu. Schon in den gesellschaftspolitischen Ideen antiker Denker (Konfuzius, Platon und andere) wurde eine elitäre Weltanschauung formuliert.

Italienischer Klassiker politisches Denken N. Machiavelli machte erstmals auf das Problem der Elite aufmerksam herrschende Gruppe wer das Unternehmen leitet. Der eigentliche Beginn der systematischen Forschung auf diesem Gebiet ist weitgehend mit den Arbeiten der italienischen Soziologen Vilfredo Pareto (1848–1923), Gaetano Mosca (1858–1941) und des deutschen Soziologen Robert Michels (1876–1936) verbunden. Diese Fragen wurden auch von O. Comte, M. Weber und anderen Vertretern der westlichen Soziologie aufgeworfen.

Italienische Wissenschaftler betrachteten das Problem der Eliten unter dem Gesichtspunkt der Spaltung der Gesellschaft in zwei Teile: eine Minderheit mit Macht (Pareto nannte sie die Elite, und Mosca nannte sie die politische Klasse) und die dieser Macht untergeordnete Mehrheit. In „Grundlagen der Politikwissenschaft“ (1 Band – 1896, P – 1923). Mosca definiert Politik als die Sphäre des Kampfes zwischen der Klasse der Manager und der Klasse der Regierten. Die erste Klasse ist immer kleiner als die zweite; sie übt politische Funktionen aus, monopolisiert die Macht und zieht daraus zahlreiche Vorteile materieller und spiritueller Natur.

Das Verdienst von G. Mosca besteht darin, dass er das Problem der Rekrutierung (Formierung) der politischen Elite und ihrer spezifischen Qualitäten analysiert hat. Das wichtigste Kriterium für die Bildung einer politischen Klasse ist die Regierungsfähigkeit. Diese Klasse wird immer unter Berücksichtigung bestimmter Eigenschaften und Fähigkeiten der Einzelnen ausgewählt. Zu ihnen zählt G. Mosca Reichtum, moralische und intellektuelle Überlegenheit. Er identifiziert auch zwei der politischen Klasse innewohnende Tendenzen: aristokratisch und demokratisch. Das erste manifestiert sich im Wunsch dieser Klasse, wenn nicht de jure, dann de facto erblich zu werden, was zu ihrer Degeneration führt. Die demokratische Tendenz drückt sich in der Erneuerung der herrschenden Klasse durch die aktivsten und regierungsfähigsten Menschen aus den unteren Schichten aus, was der Degeneration der Elite vorbeugt. G. Mosca bevorzugt eine Gesellschaft, die ein Gleichgewicht zwischen diesen beiden Trends aufweist und Kontinuität in der Führung und Stabilität in der Gesellschaft gewährleistet.

Das Ergebnis langjähriger Arbeit an der Entstehung der Elitentheorie war das Werk von G. Moschi „Geschichte der politischen Lehren“, in dem er folgende Schlussfolgerungen zieht. Die praktische Funktion der Politikwissenschaft besteht darin, die Regierungskunst zu entwickeln. Die Führungsfunktion muss von der politischen Elite wahrgenommen werden. Volksvertretung, Souveränität und Egalitarismus sind Mythen, die die Aktivitäten der politischen Klasse verschleiern und die Massen irreführen.

Die Theorie der politischen Klasse wurde in totalitären Staaten in der Praxis bestätigt, wo der Prototyp der von G. Mosca beschriebenen Klasse in der Person der Nomenklatura-Bürokratie gebildet wurde.

Größter Vertreter Elitentheorien V. Pareto betrachtete die Gesellschaft als ein integrales soziales System, das nach Gleichgewicht strebt, zudem ist sie nicht statisch, sondern dynamisch, und diese Dynamik wird von der Elite – der herrschenden Minderheit – bestimmt. Seine Theorie der „Zirkulation der Eliten“ widmet sich der Untersuchung der Kräfte, die das soziale Gleichgewicht beeinflussen, wonach der historische Prozess in Form einer ewigen Zirkulation der wichtigsten Elitentypen dargestellt wird. Es stellte sich heraus, dass die Geschichte nicht die „Geschichte des Klassenkampfes“ (nach Marx) war, sondern der „Friedhof der Aristokraten“ (der Ausdruck von V. Pareto).

V. Pareto teilte die Elite in zwei Teile: Der eine ist – direkt oder indirekt – an der Verwaltung der Gesellschaft beteiligt (die „herrschende Elite“), der andere nicht an der Verwaltung beteiligt (die „nicht-herrschende Elite“).

Aufmerksamkeit verdient auch die von V. Pareto vorgeschlagene Typologie der Eliten. Demnach gibt es zwei Arten von Eliten, die sich sukzessive ersetzen: „Löwen“ und „Füchse“ (Terminologie von N. Machiavelli). Erstere zeichnen sich durch brutale Regierungsmethoden und extremen Konservatismus aus. „Löwen“ sind Meister der Täuschung und der politischen Kombinationen. In der Zeit des Monopolkapitalismus dominieren die elitären „Füchse“, was Pareto als „demagogische Plutokratie“ bezeichnete. Das soziale System funktioniert normal, wenn es zu einem proportionalen Zustrom von Menschen erster und zweiter Orientierung in die Elite kommt.

Eine der Varianten der Elitentheorie wurde von R. Michels in seinem Werk „Soziologie politische Parteien unter Bedingungen der Demokratie“ (1911). Mit der Methodik von V. Pareto und G. Moschi untersuchte er das Problem „Partei-Elite – Partei-Massen“. Die einfachen Parteimassen sind nicht regierungsfähig, deshalb ernennen sie Führer. Vorbei Mit der Zeit löst sich der Apparat unweigerlich von den einfachen Mitgliedern und verwandelt sich in eine „Partei-Elite“. Das Gleiche geschieht in Gewerkschaften, Kirchen und Massenorganisationen. öffentliche Organisationen. Und nach und nach konzentriert sich die Macht in den „höchsten Strukturen der Bürokratie“. Das heißt, das „Organisationsprinzip“ selbst führt in demokratischen Organisationen zur Entstehung irreversibler oligarchischer Tendenzen und einer Machthierarchie.

So schlugen V. Pareto, G. Mosca und R. Michels zunächst das Konzept der politischen Elite als einer besonderen sozialen Gruppe vor, die ihre eigenen spezifischen Merkmale, Entstehungs- und Funktionsweisen aufweist. Sie legten den Grundstein für eine breite empirische und theoretische Forschung Gruppen, die die Gesellschaft anführten und historisch gesehen die erste machiavellistische Schule gründeten.

In der modernen westlichen Soziologie gibt es viele Ansätze, das Wesen der Elite zu definieren. unterschiedliche Ansätze, von denen wir zwei Hauptthemen hervorheben werden: strukturell-funktional (Status) und wertbasiert (axiologisch).

Befürworter des ersten Ansatzes (M. Dupre, G. Lasswell, P. Sharap, M. Narta, S. Keller und andere) klassifizieren die Elite als Menschen mit hohem sozialen Status und Prestige, die Positionen einnehmen, die sie über die Umwelt hinausheben. Das heißt, sie interpretieren Elitismus als Folge der Besetzung von Kommandopositionen in der sozialen Hierarchie.

Die Werttheorien der Eliten leiten den Elitismus aus den besonderen psychologischen und sozialen Eigenschaften der Menschen ab (H. Ortega y Gaset, G. Schroeder, T. Corbet und andere). Sie identifizieren jene Werteparameter, die die Elite über die Masse erheben. Diese Theorien versuchen, den Elitismus an das reale politische Leben demokratischer Staaten anzupassen.

Die gebräuchlichste moderne Version des axiologischen Ansatzes ist das Konzept des demokratischen Elitismus (Elitedemokratie). Prominente Vertreter dieses Trends sind P. Barakh, R. Dahl und andere. Anstatt Demokratie als Herrschaft des Volkes zu interpretieren, schlagen sie ein realistischeres Verständnis von Demokratie als Wettbewerb zwischen potenziellen Führern um das Vertrauen und die Stimmen der Wähler vor. Dieses Konzept legt nahe, dass die Massen die Politik bis zu einem gewissen Grad beeinflussen können, indem sie zwischen konkurrierenden Eliten wählen.

Eine Sonderstellung unter westlichen Forschern nimmt der linksradikale amerikanische Soziologe R. Mills ein. Er erkennt den Elitismus der amerikanischen Gesellschaft und ihre Spaltung in Elite und Massen an und prangert das System des staatsmonopolistischen Kapitalismus und die Grenzen der westlichen Demokratie an. Sein Ideal ist antielitär. Mills untersucht die komplexe Struktur der herrschenden Elite der USA und isoliert daraus die politische Elite, die als Träger von Machtfunktionen fungiert. Dem Wissenschaftler zufolge ist der Zugang zur Elite für Menschen aus dem Volk versperrt, da zwischen der Elite und der Masse ein tiefer Unterschied besteht.

Die Modernisierung der Elitentheorien wurde in den Konzepten der Meritokratie vom englischen Soziologen M. Young und dem amerikanischen Soziologen D. Bell (einem der Autoren der Theorie der Industriegesellschaft) vorgenommen. M. Young schildert in der Dystopie „The Rise of Meritocracy: 1870-2033“ (1958) satirisch den Aufstieg zur Macht und den Zusammenbruch einer neuen Oligarchie, die aus den begabtesten und energischsten Individuen besteht, die aus allen Schichten der Gesellschaft rekrutiert werden. Aus seiner Sicht sind Demokratie und soziale Gerechtigkeit mit einer elitären Regierungsführung unvereinbar.

D. Bell verwendet im Gegensatz zu M. Young die Begriffe „Meritokratie“ im positiven Sinne. Sein Konzept richtet sich gegen den Gedanken der sozialen Gleichheit und soll die Privilegien der neuen meritokratischen Elite rechtfertigen. D. Bell glaubt, dass Wissen und Kompetenz das Leitprinzip der Informationsgesellschaft sind, es sind Wissenschaftler und hochqualifizierte Spezialisten (die „Wissenselite“), die den größten Beitrag zur Entwicklung der Gesellschaft leisten und daher sollte die politische Macht zu den „ neue intellektuelle Elite“.

In der westlichen Soziologie gibt es außerdem folgende Elitentheorien:

Biologisch, wonach zur Elite Menschen gehören, die aufgrund ihrer biologischen und genetischen Herkunft die höchsten Plätze in der Gesellschaft einnehmen;

Eine psychologische Theorie, die ausschließlich auf den psychologischen Qualitäten von Mitgliedern einer Elitegruppe basiert;

Die Organisationstheorie der Eliten, die sich auf die Führungselite, insbesondere die bürokratisch organisierte Bürokratie bezieht;

Verteilungstheorie, nach der die Elite Menschen sind, die die maximale Menge an materiellen und immateriellen Werten erhalten, und andere Theorien.

Im Westen Politikwissenschaft Zur Bestimmung der Typologie der politischen Elite gibt es unterschiedliche Ansätze. Abhängig von den der Typologie zugrunde liegenden Kriterien werden Eliten unterschieden: herrschende und oppositionelle, vereinte und widersprüchliche, politische, wirtschaftliche, militärische usw. V. Pareto unterschied auch zwischen „Spekulanten“ (die die Situation in der Dynamik berücksichtigen) und „Rentiers“ (die die Situation in der Statik analysieren). O. Comte betrachtete den Elitenwechsel in historischer Abfolge und unterschied je nach Wandel des Gesellschaftstyps „Priester“, „Magier“ und „Wissenschaftler“. Für M. Weber entsprachen die Eliten den von ihm unterschiedenen Herrschaftstypen; sie konnten traditionell, rational und charismatisch sein. Der Stil unterscheidet zwischen totalitären, liberalen, dominanten und demokratischen Eliten.

Wie bereits erwähnt, ist die politische Elite aus Sicht der Machtstruktur intern differenziert und zerfällt in eine direkt besitzende Gruppe Staatsmacht und die Gegenelite (Interessengruppe). Einige Politikwissenschaftler zählen das elitäre und elitärnahe Umfeld zu – eine Gruppe von Menschen, die nicht besetzt sind Führungspositionen, beeinflusst die Elite selbst (Berater, Berater, Kommissionsleiter usw.). Es wird versucht, Chefs der Bürokratie oder Wirtschaftskreise in die politische Elite einzubinden. Es scheint, dass es sich hierbei um separate Gruppen handelt, die nicht direkt an Regierungsentscheidungen beteiligt sind. Die Einbeziehung dieser Gruppen in die politische Elite führt dazu, dass die Frage nach der Spezifität der Gruppe der politischen Entscheidungsträger verschleiert wird. Gleichzeitig bleibt das Problem der Abgrenzung und gegenseitigen Beeinflussung politischer, wirtschaftlicher, militärischer, ideologischer und anderer Eliten äußerst relevant. Eine Elite bewegt sich in eine andere, kreuzt sich mit einer dritten und so weiter.

Die Leugnung des Elitismus der Gesellschaft führt zur Bildung und Dominanz ineffektiver Eliten, die dem gesamten Volk schaden. Für einen demokratischen Staat ist die Lösung des Problems der Bildung der effektivsten und nützlichsten politischen Elite für die Gesellschaft, ihrer rechtzeitigen und qualitativen Erneuerung sowie die Verhinderung des Trends zur Oligarchisierung von größter Bedeutung.

Die moderne politische Elite ist eine spezifische soziale Gruppe, deren Zugehörigkeit von einer Reihe von Faktoren bestimmt wird, von denen persönliche Leistungen (Leistung) am wichtigsten sind. Dieses Kriterium ist von entscheidender Bedeutung, da es maßgeblich dazu beiträgt, die Degeneration der Elite zu verhindern. Um Leistung zu zeigen und in die Elite aufgenommen zu werden, sind hohe gesellschaftliche Positionen erforderlich: ein gewisses Maß an materieller Unabhängigkeit, ein angemessenes Bildungsniveau und -typ, vertraute Kontakte zu herrschenden Kreisen usw. Sie benötigen die Fähigkeit, sich unter anderen eine Meinung über sich selbst zu bilden.

Großer Einfluss auf hochwertige Komposition und die Wirksamkeit der Elite werden durch die Systeme der Elitenauswahl (Rekrutierung) beeinflusst. Es gibt zwei Hauptsysteme: Gilden und Unternehmer. IN reiner Form sie sind selten. Ersteres herrscht in Ländern mit nichtdemokratischen Regimen vor, letzteres in demokratischen Staaten. Das Zunftsystem ist gekennzeichnet durch: Geschlossenheit, Auswahl der Bewerber aus den unteren Schichten der Elite selbst, einen langsamen Weg an die Spitze, das Vorhandensein zahlreicher institutioneller Filter und einen kleinen Kreis von Selektoren. Das unternehmerische System zeichnet sich aus durch: Offenheit, Nicht- große Nummer institutionelle Filter, breite Auswahl an Selektoren, hart umkämpfte Auswahl, Priorität der persönlichen Qualitäten der Bewerber.

Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Das Unternehmersystem ist zwar demokratischer, hat aber dennoch den Nachteil einer größeren Risikowahrscheinlichkeit in der Politik. Die Hauptwerte des Zunftsystems sind Konsens und Kontinuität. Aber ohne die Hinzufügung von Wettbewerbsmechanismen führt dieses System zu Bürokratisierung und Degradierung der Elite. Ein Beispiel hierfür ist das Land des totalitären Sozialismus, in dem das Nomenklatura-System zur Rekrutierung der politischen Elite dominierte – eine Variante des Zunftsystems. Die langfristigen Auswirkungen dieses Systems führten zur Degeneration der politischen Elite der Sowjetunion.

Die Auswahl eines bestimmten Kandidaten erfolgt in der Regel auf der Grundlage von vier von M. Weber formulierten und auch heute noch relevanten Motivtypen:

1. Traditionell, also der Wunsch, Personen aus dem eigenen Kreis zu nominieren und dadurch zur Homogenität und zum Zusammenhalt der Führungsgruppe beizutragen.

2. Emotionale Motive – subjektive Vorlieben und Abneigungen.

3. Evaluativ-rational. Kandidaten für die politische Elite werden mit subjektiven (in der Elite vorhandenen) Vorstellungen über die Prinzipien menschlichen Verhaltens und die für ihn verbindlichen Ansichten konfrontiert.

4. Und schließlich geschäftliche Überlegungen.

Der Prozess der Bildung der „neuen“ russischen Elite verläuft widersprüchlich. Es gibt noch keine klare Beschreibung dazu, aber es lassen sich einige Schlussfolgerungen ziehen.

1) Die Bildung der „neuen“ politischen Elite Russlands erfolgt in einer Übergangs- und Krisenphase in der Entwicklung der Gesellschaft, die ihren Charakter prägt.

2) Eine qualitative Transformation der „neuen“ Elite hat bisher nicht stattgefunden. Sie umfasst Elemente der ehemaligen partokratischen Elite, von denen die heutige Elite traditionelle Ideen, Werte, Tätigkeitsstile usw. übernimmt. In der herrschenden Schicht gibt es einen hohen Anteil an Vertretern der Wirtschaftselite, Pragmatikern und Karrieristen aller Art, die die Situation für persönliche, egoistische Zwecke und Interessen ausnutzen wollen. Gleichzeitig handelt es sich um eine pluralistische Elite, die sehr mobil, gebildeter und effizienter ist als die vorherige. Unter dem Gesichtspunkt der Professionalität ist die russische Elite noch schwach, da es an Erfahrung in der Arbeit unter Marktbedingungen und an speziellen, wirtschaftlichen und rechtlichen Kenntnissen mangelt.

3) Die politische Macht der gegenwärtigen Elite ist noch im Entstehen begriffen, was ihre Schwäche und Inkonsistenz bestimmt. Einer der wichtigsten Gründe dafür ist der Mangel an breiter gesellschaftspolitischer Unterstützung in der Mittelschicht, der durch die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen und ein hohes Maß an Wirtschaftsbeziehungen entsteht. Die Basis der sowjetischen politischen Elite war eine große Schicht Bürokratie. Jetzt verwandelt sich die posttotalitäre Bürokratie in eine unabhängige politische Macht, unkontrollierbar durch die herrschende Elite.

Die Schwäche der „neuen“ Elite ist auch auf die Schwäche ihrer spirituellen und ideologischen Grundlagen zurückzuführen: Es gibt keine klare politische Transformationsdoktrin, keine Programme für ihre Aktivitäten und kein System moralischer Werte. Und die Unterschätzung der ideologischen Funktion durch die Elite wirkt sich negativ auf die Beteiligung der Bevölkerung an demokratischen Transformationen aus und verliert den Glauben und die Bedeutung ihrer Aktivitäten. Dies trägt weder zur Integration der Gesellschaft noch zur Einheit im Hinblick auf die Idee der Wiederbelebung Russlands bei.

Den „Mangel“ dieser Unterstützung und ihre eigene Schwäche versuchen die politischen Führer durch die Schaffung neuer Machtstrukturen, personelle Umstrukturierungen, die Stärkung der Exekutiv- und Verwaltungsgewalt usw. zu kompensieren.

4) Von Natur aus handelt es sich um eine widersprüchliche Elite, die weitgehend durch Autoritarismus, Reaktivität (fieberhafte, unsystematische Versuche, den Zersetzungsprozess zu stoppen und seine Bedeutung wiederherzustellen), Irrationalität und Ehrgeiz gekennzeichnet ist. Die Autorität der gegenwärtigen Elite, die von der Bevölkerung nicht als leistungsorientierte Elite, sondern als privilegierte Elite wahrgenommen wird, nimmt ab. Neue Bühne Die gesellschaftliche Entwicklung, die nach Oktober 1993 begann, ist durch anhaltende Prozesse der Umverteilung und Privatisierung von Eigentum ohne Einheit der politischen Elite gekennzeichnet. Schlüssel moderne Trends Im Prozess der Konsolidierung der neuen herrschenden Klasse stehen Folgendes im Vordergrund: 1) die Errichtung einer eigenen apparativen Herrschaft durch die bürokratische Elite; 2) Integration politischer und wirtschaftlicher Eliten; 3) Prozesse der Regionalisierung der Elite.

IN modernes Russland Es besteht die Tendenz, die Richtung des Prozesses der Bildung einer neuen politischen Elite zu ändern. Bisher wurden solche Transformationen vom Zentrum „von oben“ initiiert. Heutzutage findet eine Selbstorganisation regionaler Eliten statt, und ihr Einfluss nimmt zu.

Ein ernstes, verschärftes Problem bleibt die Bildung einer neuen russischen Gegenelite, die in der Lage ist, ein echtes Gegengewicht zur etablierten „Partei an der Macht“ zu werden.

2. Eines der einzigartigen sozialen Phänomene ist politische Führung. Das Interesse am Problem der Führung entstand bereits in der Antike. Der Kult herausragender Persönlichkeiten und Helden war typisch für Historiker der Antike – Herodot, Plutarch, Titus Livius und andere. Unter den Denkern der Renaissance sind in dieser Hinsicht besonders die Werke von N. Machiavelli interessant, der im Gegensatz zu seinen Vorgängern den politischen Prozess nicht nur auf die Handlungen von Helden reduzierte, sondern versuchte, das optimale Verhältnis zwischen Herrscher und Herrscher zu finden Menschen.

Ein voluntaristisches Verständnis der Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte ist charakteristisch für die Theorien von T. Carlyle und R. Emerson. Ihrer Ansicht nach wird die Geschichte von gewählten Führern gemacht, und die Massen sind nur ein Hintergrund für den Führer, eine Menge, die ihm blind folgt.

F. Nietzsche hatte einen spürbaren Einfluss auf die moderne Politikwissenschaft. Er nannte den Willen zur Macht das Grundprinzip des Weltprozesses, das natürliche Verlangen des Menschen. Moral ist die „Waffe der Schwachen“, die verachtet werden muss, weil sie dem Streben nach Macht im Wege steht. Ein wahrer Held, ein Übermensch, beschränkt sich nicht auf die Normen der bestehenden Moral, gibt der Menge keine Möglichkeit, ihn zu beeinflussen.

Auch moderne Führungskonzepte entstanden unter dem Einfluss der Ansichten des französischen Psychologen G. Tarde. Er sah das Hauptgesetz des gesellschaftlichen Lebens in der Nachahmung der Anhänger durch den Führer, und alle Errungenschaften der Zivilisation seien das Ergebnis der Aktivitäten herausragender Persönlichkeiten. Ohne Anführer ist die Menge ein „kopfloser Torso“ Sozialer Fortschritt verdankt es den Führern und Erfindern, die die Trägheit der Masse überwinden. Tardes Ansichten wurden auch vom russischen Populisten N. Michailowski geteilt. Gleichzeitig hielt er es für notwendig, nicht nur auf die Psychologie des Helden, sondern auch seiner Anhänger zu achten, da es manchmal nicht um ihn geht, sondern um die Eigenschaften und Stimmungen der Massen, die dem Anführer folgen.

Dem Problem der Führung widmete der österreichische Psychologe und Begründer der Psychoanalyse, S. Freud, große Aufmerksamkeit. Er glaubte, dass unterdrückte Libido (sexuelles Verlangen) vor allem im Verlangen nach Macht und Führung sublimiert wird. Laut S. Freud sind große Menschen, Führer, Neurotiker, Wahnsinnige, die eine besondere „mysteriöse Kraft“ besitzen – Magnetismus. Die Massen brauchen einen Anführer, der dem Familienvater ähnelt.

Im Gegensatz zu den oben genannten Theorien, die Führungskräfte als Quelle, als treibende Kraft betrachten gesellschaftliche Entwicklung Das marxistische Konzept beschränkt die Tätigkeit politischer Führer auf historische Notwendigkeiten und Klasseninteressen. Darin wird dem Anführer die Kreativität entzogen und er fungiert nur als Vertreter des Klassenwillens.

IN moderne Literatur Der Begriff „Führer“ (engl. Leader – Leader) bezeichnet eine Person, die in der Lage ist, andere zu beeinflussen, um gemeinsame Aktivitäten zu integrieren, die auf die Befriedigung der Interessen einer bestimmten Gemeinschaft abzielen.

Politische Führung ist eine personalisierte Form der Interaktion zwischen öffentlicher politischer Macht und Gesellschaft, eine besondere Form von Subjekt-Objekt-Beziehungen von Dominanz und Unterordnung hinsichtlich der Eroberung, Beibehaltung und Nutzung von Macht, basierend auf Machtstrukturen und Autorität. Damit sich politische Führung manifestieren kann, sind vier Bedingungen notwendig: a) das Vorhandensein eines politischen Programms; b) aktive politische Aktivität; c) die Fähigkeit, das politische Bewusstsein der Massen zu beeinflussen; d) materielle Ressourcen und Mittel für die Umsetzung von Programmeinstellungen.

In der modernen Politikwissenschaft gibt es mehrere Ansätze zur Definition politischer Führung. Erwähnen wir nur die häufigsten:

1. Definition von Führung als ständiger vorrangiger Einfluss einer bestimmten Person auf die gesamte Gesellschaft, Organisation oder Gruppe.

2. Führung ist ein Führungsstatus, soziale Position Dies ist eine Führungsposition, die mit Machtentscheidungen verbunden ist. Diese Definition folgt aus dem strukturell-funktionalen Ansatz, der die Betrachtung der Gesellschaft als komplexes, hierarchisch organisiertes System sozialer Positionen und Rollen vorsieht.

3. Politische Führung ist eine besondere Art des Unternehmertums, das auf dem politischen Markt ausgeübt wird. Diese Art der Interpretation von Führung ist vor allem in demokratischen Organisationen anwendbar.

Politische Führung existiert auf drei gesellschaftlichen Ebenen und erfüllt dort unterschiedliche Funktionen.

1. Führung auf der Ebene einer kleinen Gruppe, die durch politische Interessen vereint ist. Es handelt sich um einen Mechanismus zur Integration von Gruppenaktivitäten, bei dem der Leiter die Aktionen der Gruppe leitet und organisiert und für die von ihm getroffenen Entscheidungen verantwortlich ist. Eine Führung dieser Ebene ist in allen Gesellschaften verankert.

2. Führung auf der Ebene politischer Bewegungen bestimmter sozialer Schichten (Gruppen), die durch Gemeinsamkeiten verbunden sind politische Interessen, der gleiche soziale Status. Dabei stehen nicht die persönlichen Qualitäten des Führers im Vordergrund, sondern die Fähigkeit, die Interessen des ihn unterstützenden Teils der Bevölkerung angemessen zum Ausdruck zu bringen. Diese Ebene kennzeichnet auch die Macht in jeder Gesellschaft.

3. Die dritte Ebene ist die politische Führung als Mittel zur Machtorganisation unter den Bedingungen der Existenz der Zivilgesellschaft und der Gewaltenteilung. Diese Ebene zeichnet sich durch eine sozialpartnerschaftliche Ausrichtung aus, bei der die gegenseitige Befriedigung der Interessen (des Führers und der „Gefolgsleute“) verwirklicht wird.

Bei der politischen Führung wird zwischen individueller Führung – dem Führer und seinen Gefolgsleuten – und kollektiver Führung – der Elite und der Masse – unterschieden. Nach Art wird zwischen formeller Führung unterschieden, die mit festgelegten Regeln für die Ernennung eines Leiters und funktionalen Beziehungen verbunden ist, und informeller Führung, die auf der Grundlage persönlicher Beziehungen zwischen Gruppenmitgliedern entsteht.

Die Natur politischer Führung ist recht komplex und die Wissenschaft hat noch keine eindeutige Antwort auf Fragen nach den Grundlagen und Funktionsmechanismen dieses gesellschaftlichen Phänomens.

Zweifellos besteht ein objektiver Bedarf an politischer Führung in der Gesellschaft, dieser wird jedoch auf unterschiedliche Weise umgesetzt. Anreize für Führung können sehr vielfältig sein. Auch das sind edle Impulse – durch Führung die dringenden Bedürfnisse und Interessen der Menschen zu verwirklichen. Menschen streben auch nach Führung, um persönliche Ambitionen und egoistische Interessen zu befriedigen und materielle Vorteile und Privilegien zu erlangen. Aus Sicht einiger Psychologen ist politische Führung für den Einzelnen ein Mittel zum Ausgleich eines Minderwertigkeitskomplexes, ein Weg zur Selbstbestätigung (Hitler, Stalin, Mao Tse-tung, Hussein).

In der modernen Politikwissenschaft gibt es mehrere Theorien, die das Wesen politischer Führung erklären.

Theorie der Führungseigenschaften. Seine Befürworter (K. Beard, E. Bogardus, Yu. Jennings, R. Stogdill und andere) betrachten den Besitz spezifischer Führungsqualitäten und -fähigkeiten als anerkannte Führungspersönlichkeit. Dazu zählen üblicherweise ein scharfer Verstand, kraftvolle Energie, ein starker Wille, außergewöhnliche organisatorische Fähigkeiten und Kompetenz. Der berühmte amerikanische Soziologe E. Bogardus listet in seiner Monographie „Leaders and Leadership“ Dutzende weitere Eigenschaften auf, die eine Führungskraft haben sollte: Sinn für Humor, Taktgefühl, Weitsichtsfähigkeit, visuelle Attraktivität und andere. Er versucht zu beweisen, dass ein Anführer eine Person ist, die über einen angeborenen biopsychologischen Komplex verfügt, der ihr Macht verleiht.

Umfangreiche Untersuchungen zur Überprüfung der Merkmalstheorie haben dieses Konzept weitgehend widerlegt, da festgestellt wurde, dass sich viele Führungsmerkmale nahezu perfekt mit einer ganzen Reihe psychologischer und psychologischer Aspekte überschneiden soziale Merkmale Persönlichkeiten im Allgemeinen. Der Hauptnachteil dieser Theorie besteht darin, dass sie Führung als ein isoliertes Phänomen betrachtet, das aus sich selbst heraus erklärt werden kann, ohne Bezug zu historischen und gesellschaftlichen Bedingungen. Dabei wird auch nicht berücksichtigt, dass die Ausübung der Führungsfunktion zur Entwicklung der notwendigen Qualitäten beiträgt.

Das faktorenanalytische Konzept – die zweite Welle der Merkmalstheorie unter Berücksichtigung der Mängel der ersten – unterscheidet zwei Gruppen von Führungseigenschaften: rein individuelle Qualitäten der Führungskraft und charakteristische Verhaltensmerkmale, die mit der Erreichung bestimmter politischer Ziele verbunden sind. Durch das Zusammenspiel dieser Eigenschaften entwickelt sich der Verhaltensstil (Führungsstil) einer Führungskraft, der seine „zweite Natur“ ausmacht.

Eine Variante der Merkmalstheorie ist das charismatische Führungskonzept, wonach Führung einzelnen herausragenden Persönlichkeiten als eine Art Gnade (Charisma) verliehen wird.

Situationstheorie der Führung (W. Dill, T. Hilton, D. Risman, T. Parsons und andere). Führung ist in erster Linie ein Produkt, eine Funktion der Situation, die sich in der Gruppe entwickelt hat. Es sind konkrete Umstände, die über die Auswahl eines politischen Führers und sein Verhalten entscheiden. Diese Theorie leugnet die individuellen Eigenschaften eines Menschen nicht, verabsolutiert sie aber auch nicht als Charakterzugstheorie. Sie legt großen Wert darauf, das Wesen politischer Führung anhand der Erfordernisse der Umstände zu erklären. Wie aus den Studien von Fromm und Riesman hervorgeht, ist der häufigste Typ moderner bürgerlicher Führer ein Individuum mit „Marktorientierung“. Nach dieser Theorie ist der Anführer eine Art Wetterfahne. Die Einschränkung dieser Theorie besteht darin, dass die Aktivität des Führers heruntergespielt wird und der Einzelne als „eine leere Kiste, die von der Gesellschaft gefüllt wird“ (Ausdruck von J. Piaget) betrachtet wird. Der dem Situationismus innewohnende Fatalismus verdammt den Einzelnen zur Passivität.

Theorien zur bestimmenden Rolle von Anhängern (W. Hageman, F. Stanford und andere). Ihre Befürworter waren mit der Merkmalstheorie und dem Situationskonzept unzufrieden und versuchten, das „Geheimnis der Führung“ durch ihre Anhänger aufzudecken. Es ist der Gefolgsmann, der den Anführer und die Situation wahrnimmt und letztendlich die Führung akzeptiert oder ablehnt. In der modernen Politikwissenschaft wird der Kreis der Anhänger eines Führers recht weit gefasst: politische Aktivisten, klar definierte Anhänger des Führers, seine Wähler. Der Anführer und seine Anhänger versöhnen sich einheitliches System und dies ermöglicht es, das politische Verhalten eines Führers zu verstehen und vorherzusagen.

In der modernen empirischen Soziologie, vor allem der amerikanischen, hat sich in letzter Zeit die sogenannte synthetische oder relationale Theorie am weitesten verbreitet, deren Befürworter versuchen, die oben genannten Theorien zu kombinieren und ihre Einseitigkeit zu überwinden. Nach diesem Konzept ist es bei der Untersuchung von Führung notwendig, eine ganze Reihe von Themen zu berücksichtigen, nämlich die Eigenschaften des Führers, die Situation, in der er handelt, die Art der Gefolgsleute und die Probleme, mit denen die Gruppe konfrontiert ist.

Die verfolgte Entwicklung verschiedener Interpretationen politischer Führung zeigt, dass Soziologen keine einzige ganzheitliche Theorie dieses Phänomens haben. Manche halten den Willen, das Bewusstsein des Führers für primär, andere für die Gruppenpsychologie. Gemeinsam ist, dass der Führer von ihnen als Schlüsselfigur im politischen Prozess betrachtet wird und das Problem der politischen Führung meist in Folgendes übersetzt wird empirische Forschung in kleinen Gruppen die psychologischen und sozialen Aspekte von Führung identifizieren. Das heißt, die Frage nach der Möglichkeit, einen universellen Führungsbegriff zu schaffen, der eine wissenschaftliche Erklärung für dieses äußerst komplexe und vielschichtige Phänomen liefern kann, bleibt offen.

3. Die Typologie der politischen Führung ist in der modernen Politikwissenschaft weit verbreitet. Einer der ersten und am weitesten verbreiteten gehört dem deutschen Soziologen M. Weber, der anhand der Autorität von Machtausübenden drei Haupttypen der Führung identifizierte:

1. Traditionell, basierend auf dem Glauben an die Heiligkeit von Traditionen und Bräuchen (typisch für eine Industriegesellschaft).

2. Bürokratisch oder rational-legal. Wird auf der Grundlage der Einhaltung von Verfahren und Regeln durchgeführt.

3. Charismatische Führung, basierend auf der Fähigkeit, die Massen ohne die Hilfe von Machtinstrumenten zu fesseln. M. Weber sah die Besonderheit charismatischer Macht darin, dass der Führer über maximale Legitimität verfügt. Diese Art der Führung ist eine Alternative zur totalen Bürokratisierung der Gesellschaft.

Die erste Art der Führung basiert auf Gewohnheit, die zweite auf Vernunft, die dritte auf Glauben und Emotionen. Weber stellte fest, dass es in der historischen Realität unmöglich sei, diese „idealen Führungstypen“ in ihrer reinen Form zu finden. Charismatische Führung findet in kritischen Situationen und bei der Stabilisierung statt Soziales System verwandelt sich in andere Typen. In relativ ruhigen Entwicklungsphasen ist eine bürokratische Führung für die Gesellschaft vorzuziehen.

Unter den genannten Typen ist der charismatische Typ von größtem Interesse. Existieren Verschiedene Arten und Grad der Charismatisierung. Eine davon ist die vergleichende Geschichtswissenschaft, bei der das Bild einer historischen Figur wiederbelebt wird. Gleichzeitig werden ihm solche Handlungen sowie moralische und psychologische Qualitäten zugeschrieben, die er nicht besaß.

Die Rolle der spirituellen einigenden Kraft einer Nation an schwierigen Wendepunkten in der Geschichte spielt oft das entsprechende politische Charisma, wenn die Grundlage der Wahl für die Massen nicht eine Partei, sondern eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens wird. Ein Führer, der charismatisiert wird, scheint oft für die Wahrheit gelitten zu haben. So schafft das Massenbewusstsein das Bild des ehrlichsten Menschen, dem wir beispielsweise mit der wachsenden Autorität von Persönlichkeiten wie V. Havel, B. Jelzin und anderen begegnet sind.

Politisches Charisma, das manchmal zum Ausgangspunkt wird, hilft neuen Führern, das Land aus der Krise zu führen. Aber weiter wirksame Wirkung Hat die Geschichte wenig Zeit, dann verkommt sie, wenn die versprochenen Programme nicht erfüllt werden. Daher muss das anfängliche politische Charisma durch ein rechtliches Charisma unterstützt werden, das auf dem Gesetz des politischen Kampfes basiert. Andernfalls wird ein Anführer, der sein Charisma verliert, einen Rückgang der Bewertungen erleben und die sozialen Spannungen in der Gesellschaft werden zunehmen. Und es kann vorkommen, dass politisches Charisma mit Hilfe der Propagandaunterstützung zum Führungscharisma verkommt. Aus dem charismatischen Anführer wird ein Herrscher mit „starker Hand“.

M. Weber glaubte, dass jeder Revolutionsführer Charisma haben sollte. Zweifellos besaßen und besitzen es Führer wie W. Lenin, I. Stalin, Kim Il Sung, F. Castro und andere. Auch der derzeitige russische Staatschef Boris Jelzin ist ein charismatischer Führer. Dies liegt vor allem daran, dass die politischen Beziehungen in Russland mangels eines Mehrparteiensystems auf politische Führer beschränkt sind, die ihre Anhänger um sich scharen. Politische Position Russische Staatsbürger wird in erster Linie durch die Haltung gegenüber dem Präsidenten bestimmt: „dafür“ oder „dagegen“.

Ausländische Soziologen und Politikwissenschaftler legen großen Wert auf die Erforschung politischer Führungsstile. Die gängigste Typologie ist die, die alle Stile auf autoritär und demokratisch reduziert.

Autoritäre Führung wird üblicherweise wie folgt charakterisiert: Alle Anweisungen werden sachlich und prägnant erteilt. Unfreundlicher Ton, Lob und Tadel sind völlig subjektiv. Ein autoritärer Führer fordert Monopolmacht, bestimmt und formuliert im Alleingang die Ziele der Gruppe und Wege zu deren Erreichung, indem er auf die Androhung von Strafe und ein Gefühl der Angst zurückgreift. Das psychologische Klima in einer von einem solchen Anführer dominierten Gruppe ist durch einen Mangel an gutem Willen und gegenseitigem Respekt zwischen dem Anführer und seinen Untergebenen gekennzeichnet, die zu passiven Vollstreckern des Willens des Anführers werden. Die sozialräumliche Position des Leiters liegt außerhalb der Gruppe.

Der demokratische Führungsstil ist dem vorherigen vorzuziehen, da er die Untergebenen nicht demütigt und in ihnen ein Gefühl von Selbstwertgefühl und Aktivität weckt. Ein kameradschaftlicher Umgangston, Lob und Tadel werden in Form freundlicher Ratschläge und Anregungen geäußert. Solche Leiter behandeln Gruppenmitglieder mit Respekt, kommunizieren objektiv mit ihnen, initiieren die Teilnahme aller an den Aktivitäten der Gruppe, delegieren Verantwortung, verteilen sie auf alle Mitglieder und schaffen eine Atmosphäre der Zusammenarbeit. Die sozialräumliche Position des Leiters liegt innerhalb der Gruppe.

Im modernen politischen Leben liegt der Schwerpunkt auf demokratischer Führung, in Wirklichkeit gibt es jedoch Übergangsformen und Schattierungen beider Stile.

Einige Forscher identifizieren einen anderen – den „nicht einmischenden“ oder „nachtrügerischen“ Führungsstil. Befürworter dieses Stils beziehen sich oft auf die Worte des amerikanischen Schriftstellers Thoreau, dass der beste Anführer derjenige sei, der unsichtbar sei. Der Leiter vermeidet Konflikte mit Menschen, delegiert seine Aufgaben an Stellvertreter und andere Personen und mischt sich nicht in den Verlauf der Gruppenarbeit ein. Laut Soziologen führt dieser Stil zu einer geringen Qualität der geleisteten Arbeit. Dieser Stil hat in unserem Land vor allem in den Jahren der Stagnation eine gewisse Verbreitung gefunden. Einige Politikwissenschaftler neigen zu der Annahme, dass Merkmale dieses Führungsstils bei M. Gorbatschow beobachtet wurden, der es vorzog, über das Vorgehen der Bereitschaftspolizei in Litauen und die blutigen Ereignisse in Baku und Tiflis „nichts zu wissen“.

Margaret J. Hermann (USA) benennt vier kollektive Bilder einer Führungspersönlichkeit: a) „Fahnenträger“ oder großartige Menschen. Er zeichnet sich durch das Vorhandensein eines Ideals aus, um dessentwillen er eine Veränderung des politischen Systems anstrebt; b) Leiter von „Handelsreisenden“. Ihre charakteristisch- die Fähigkeit, Anhänger zu überzeugen und in die Umsetzung von Plänen einzubeziehen; c) „Marionetten“ – Diener, Vertreter der Interessen ihrer Anhänger. Typischerweise leiten und vertreten solche Führungskräfte die Gruppe, indem sie deren Ziele widerspiegeln und in ihrem Namen handeln; d) Führungskräfte sind „Feuerwehrleute“, die sich durch ihre schnelle Reaktion auf die dringenden Bedürfnisse des Augenblicks auszeichnen. Die Führungsrolle eines solchen Führers manifestiert sich in den Reaktionen auf das, was tatsächlich geschieht. Die Situation schafft Nachfrage – der Anführer gibt die Antwort. In der tatsächlichen politischen Praxis verwenden die meisten Führungskräfte alle vier Führungsbilder in verschiedenen Kombinationen.

Die Vielfalt der Führungstypen und die Schwierigkeiten bei ihrer Klassifizierung erklären sich größtenteils aus der Vielfalt der von ihnen gelösten Probleme. Inhaltlich gesehen gehören zu den Aufgaben einer Führungskraft:

1. Integration der Gesellschaft, Vereinigung der Bürger nationale Idee, gemeinsame Werte.

2. Optimale politische Entscheidungen finden und treffen.

3. Sozialer Schutz die Massen vor der Gesetzlosigkeit zu schützen und die Ordnung durch Kontrolle, Belohnung und Bestrafung aufrechtzuerhalten.

4. Kommunikation zwischen den Behörden und den Massen, die die Entfremdung der Bürger von der politischen Führung verhindert.

5. Sicherheit Volkstraditionen, Erneuerung einleiten, Optimismus und Vertrauen in gesellschaftliche Ideale und Werte in den Massen wecken.

IN Russische Geschichte Persönlichkeit spielte schon immer eine wichtige Rolle. In der Praxis hat unsere Gesellschaft nie in einer Demokratie gelebt. Die Macht wurde durch eine Person verkörpert: Prinz, König, Anführer. In der politischen Kultur Russlands gibt es Merkmale wie Respektlosigkeit gegenüber dem Andenken verstorbener oder besiegter politischer Führer und Unterwürfigkeit gegenüber dem neuen Führer.

Die Übergangszeit in der gesellschaftlichen Entwicklung beschert uns eine große Zahl von Führern, meist populistischer Art. Viele von ihnen sind Fleisch und Blut des alten autoritären Systems. Sie reduzieren politische Aktivität hauptsächlich auf Selbstbestätigung und den Kampf um die Macht, appellieren aber gleichzeitig an die Massen und manipulieren ihr politisiertes Bewusstsein. In der Gesellschaft herrscht ein Mangel an Vertrauen in die politischen Führer. Die komplexe Aufgabe der Bildung eines neuen Typs politischer Führer kann nur gelöst werden (und parallel dazu) durch die Umsetzung grundlegender demokratischer Transformationen in allen Lebensbereichen der russischen Gesellschaft, die Verbesserung der Mechanismen zur Auswahl von Führern, die Anhebung des Niveaus der politischen Kultur usw Aktivität der Massen.

Fassen wir einige Ergebnisse zusammen.

1. Die politische Elite als eines der Hauptsubjekte des politischen Prozesses ist das Ergebnis der naturgeschichtlichen Entwicklung der Gesellschaft, ein Produkt politischer Beziehungen. Aus funktionaler Sicht ist es charakteristisch für jede Gesellschaft. Durch die Wahrnehmung komplexer politischer Führungs- und Managementaufgaben haben Eliten einen entscheidenden Einfluss auf das Funktionieren des politischen Systems, den Verlauf und die Richtung der gesellschaftlichen Entwicklung. Für einen demokratischen Staat erscheint es sehr wichtig, das Problem zu lösen, die effektivste politische Elite zu bilden, die für die Gesellschaft nützlich ist, und ihre Entfremdung von den Massen und die Umwandlung in eine privilegierte Kaste zu verhindern.

2. Führung ist ein historisch begründetes gesellschaftliches Bedürfnis der Menschen, ihre Aktivitäten zu organisieren. Politische Führung, die heute allen menschlichen Gesellschaften innewohnt, ist die älteste Form der Organisation des Lebens der Menschen, ein Mechanismus zur Integration der Interessen verschiedener Bevölkerungsgruppen. Dieses Problem ist für russische Wissenschaftler und Politiker von besonderem Interesse. Seit mehr als siebzig Jahren herrscht in unserem Land eine autoritäre Führung vor. Das System zur Auswahl von Führungskräften war unvollkommen. Die Schwierigkeiten der Übergangszeit, die Russland durchlebt, erfordern sowohl ein theoretisches Verständnis eines solchen sozialen Phänomens als politische Führung als auch eine praktische Lösung für das Problem der Bildung eines Führers eines neuen Typs, dessen Tätigkeitsstil sich organisch verbinden würde Kompetenz, Kommunikation, Organisationstalent und hohe moralische Qualitäten.

LITERATUR

Ashin G. Politische Führung: optimaler Stil// Sozialwissenschaften und Modernität. 1993. - Nr. 2.

Ashin G. Elitenwechsel // Sozialwissenschaften und Moderne. - 1995. - Nr. 1.

Voslensky M. Nomenklatur. - M., 1991.

Kryshtanovskaya O. Transformation der alten Nomenklatura in die neue russische Elite // Sozialwissenschaften und Moderne. 1995. - Nr. 1.

Ledonne J.P. Die herrschende Klasse Russlands: ein charakteristisches Modell // International Journal Sozialwissenschaften. 1993. - № 3.

Mills R. Die Machtelite. - M., 1959.

Mosca G. Herrschende Klasse // Socis. - 1994. - Nr. 10.

Myasnikov O. Wechsel der herrschenden Eliten: „Konsolidierung“ oder „ewiger Kampf“ // Polis. - 1993. - Nr. 1.

Tucker R. Politische Kultur und Führung in Soviet Russland. Von Lenin bis Gorbatschow // USA: Wirtschaft, Politik, Ideologie. - 1990. - Nr. 1-6.

Shpakova R. Führungstypen in der Soziologie von M. Weber // Socis. - 1988. - Nr. 5.

Weitere Einzelheiten finden Sie unter: Voslensky M.S. Nomenklatur. Herrschende Klasse die Sowjetunion. - M., 1991.

Siehe: Mills R. The Power Elite. - M., 1959.

Siehe: Myasnikov O. Wechsel der herrschenden Eliten: „Konsolidierung“ oder „ewiger Kampf“ // Polis. -1993. - Nr. 1.

Siehe: Ozhiganov O. Verfassungsexperimente in Russland // Megapolis Express. - 1993. - Nr. 23. -S.21.

Ashin G. Politische Führung: optimaler Stil // Sozialwissenschaften und Moderne. 1993. - Nr. 2. - S.120.

Sehr oft stoßen wir auf die Begriffe „politischer Führer“ und „politische Elite“. Mit diesen Begriffen sind Gruppen von Menschen gemeint, die in der Gesellschaft politisches Gewicht haben.

Das Konzept der politischen Elite

Der Begriff „Elite“ wird aus dem Französischen als „der Beste mit Privilegien“ interpretiert. Im weitesten Sinne bezeichnet der Begriff „politische Elite“ eine kleine soziale Gruppe, deren Mitglieder sich durch Prestige von der Gesellschaft abheben und eine privilegierte Stellung innehaben, die es ermöglicht, direkten Einfluss auf gesellschaftspolitische Prozesse in der Gesellschaft zu nehmen .

Oftmals ist die politische Elite direkt an wichtigen Regierungsentscheidungen und an der Führung des Staates beteiligt. Die staatliche und politische Macht ist in den Händen der herrschenden politischen Elite konzentriert.

Der Begründer des Konzepts der „politischen Elite“ ist der italienische Soziologe und Jurist Mosca, der argumentierte, dass die Macht unabhängig vom politischen System oder Regime immer in den Händen einer bestimmten Gruppe von Menschen konzentriert sei.

Merkmale der Bildung der politischen Elite im modernen Russland

Während der Zarenherrschaft die politische Elite Russisches Reich wurde durch Adelsfamilien vertreten, die aufgrund ihrer Nähe zum Monarchen die Möglichkeit hatten, an Verwaltungsabläufen teilzunehmen.

Nach den revolutionären Ereignissen konzentrierten sich Macht und Privilegien in den Händen der Parteielite. Personen, die während der UdSSR an der Regierung beteiligt waren, wurden Parteinomenklatura genannt.

Der Prozess der Bildung einer politischen Elite im modernen Russland ist noch nicht abgeschlossen. Mit Beginn des neuen Jahrhunderts wurden Juristen, Ökonomen und Wirtschaftsvertreter in die politische Elite aufgenommen.

Politische Führung

Ein politischer Führer ist eine Person, die führt politische Organisation. Die Begriffe „politischer Führer“ und „politischer Führer“ sollten nicht verwechselt werden. Tatsachen sind keine Seltenheit, wenn das Staatsoberhaupt kein politischer Führer ist.

Das Hauptmerkmal politischer Führung ist die Fähigkeit einer Person oder Gruppe, eine bestimmte politische Ideologie korrekt zu vertreten und sich auf der Grundlage ihrer Autorität und ihres Respekts alles anzueignen große Menge Fans politischer Ideen.

Arten der Führung

Je nach Ausmaß des Einflusses werden folgende Führungstypen unterschieden:

Nationale Führer;

Leiter von Klassengruppen;

Führer von Bewegungen, Parteien und öffentlichen Organisationen.

Führer und Anhänger

Das Hauptmerkmal eines Führers ist seine Fähigkeit, die breite Masse der Menschen mit bestimmten für ihn charakteristischen Methoden zu beeinflussen. Die Personen, auf die sich dieser Einfluss richtet, nennt man Follower.

Die politische Elite ist eine relativ kleine soziale Gruppe, die in ihren Händen eine beträchtliche Menge politischer Macht konzentriert hat. Kleine Zahl, Unabhängigkeit der Gruppe; Hoch sozialer Status; Erhebliches Maß an politischer, wirtschaftlicher und informationeller Macht; Direkte Beteiligung an der Machtausübung; Organisationsfähigkeiten und Talentmerkmale der politischen Elite

Faktoren im Zusammenhang mit der Bildung der Elite. Psychologische und soziale Ungleichheit der Menschen; Unterschiedlicher Grad ihrer sozialen Aktivität; Soziale Arbeitsteilung; Die Bedeutung und das Prestige der Führungsarbeit; Materielle Vorteile und soziale Privilegien; Schwierigkeiten bei der Kontrolle der Aktivitäten politischer Führer; Politische Passivität eines bedeutenden Teils der Gesellschaft

Theorien der Eliten Gaetano Mosca (), italienischer Anwalt, Soziologe über B E TS o V P U A R E V Y A L E Y M Der herrschende Mosca G. argumentierte, dass die Macht in allen Phasen der Geschichte immer in den Händen der Minderheit und niemals in den Händen der Mehrheit liegt.

Theorien der Eliten Theorien der Eliten o B E sh TS o V P U A R E V Y A L E Y M Herrschender Pareto Vilfredo (), italienischer Ökonom und Soziologe. Oppositionselite Elitenwechsel Geschichte ist ein Prozess der ständigen „Elitenzirkulation“, der in Zeiten revolutionärer Umbrüche stattfindet.

Arten von Eliten Eliten Verwaltung (Beamte) Wirtschaftliche Eigentümer von Banken, Unternehmen) Information (Massenmedien) Wissenschaftlich (führende Wissenschaftler, Leiter von Forschungszentren) Militärisch (allgemein) Politisch (Staatsoberhäupter, Parteiführer...) OLIGARCCHIISCHE REGIERUNG

Zirkulation der Eliten Militärelite (hohe Generäle, Bezirkskommandanten) Militärputsch Politische Elite (Opposition gegen die Macht, Minister, Führer politischer Parteien) Wechsel der Staatsmacht VE + PE = Militärputsch Wechsel der Staatsmacht

Verbreitung von Eliten Informationselite (Eigentümer und Herausgeber von auflagenstarken Zeitungen und Zeitschriften, Fernsehen, führende politische Kommentatoren) Informationskrieg Politische Elite (Führer von Regierungs- und Oppositionsparteien, Beamte) Einfluss auf politische Entscheidungsfindung IE + PE = Informationskrieg Einfluss auf die politische Entscheidungsfindung

Wie wird die politische Elite gebildet (rekrutiert)? Geschlossenes Auswahlsystem Offenes System Auswahl durch einen engen Kreis von Führungskräften Alter, Ausbildung, erfolgreiche Karriere auf den unteren Machtebenen Charakteristisch für autoritär-diktatorische, totalitäre politische Systeme Trennung der Elite vom Volk Große Bedeutung von Wahlen zu verschiedenen Regierungsorganen Möglichkeit des Aufstiegs von Menschen aus allen sozialen Schichten an die Macht Charakteristisch für ein demokratisches politisches System Hohe Wettbewerbsfähigkeit, Bedeutung persönlicher Qualitäten, Handeln zum Wohle der vertretenen gesellschaftlichen Gruppen

FUNKTIONEN DER POLITISCHEN ELITE: Analyse der Interessen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen; Förderung politischer Ideen und Entwicklung politischer Ideologie; Festlegung der Ziele und Entwicklungsrichtungen der Gesellschaft und des Staates; Schaffung eines Mechanismus zur Umsetzung politischer Ideen; Bildung des Personalapparats der Leitungsgremien und Institutionen des politischen Systems; Nominierung politischer Führer

Politische Führung Politische Führung ist die persönliche Fähigkeit, das politische Verhalten und die politischen Aktivitäten von Menschen in einer Gruppe, Organisation oder Gesellschaft zu beeinflussen. Welche Eigenschaften sollte eine Führungskraft haben? Scharfer Verstand, Ehrlichkeit, analytische Fähigkeiten, Sorge um das Gemeinwohl, starker Wille, Geselligkeit, Mut, Managementfähigkeiten, Entschlossenheit, Professionalität, scharfer Verstand, Ehrlichkeit, analytische Fähigkeiten, Sorge um das Gemeinwohl, starker Wille, Geselligkeit, Mut, Managementfähigkeiten, Entschlossenheit, Professionalität

Der Anführer beeinflusst das Verhalten von Menschen. Führende Anhänger, Unterstützer, Anführer – Anführer. Faktoren, die die politische Führung beeinflussen: 1. Politische Überzeugungen des Anführers 2. Politischer Stil des Anführers 3. Aktivitätsmotive 4. Die Reaktion des Anführers auf äußeren Druck und Stress 5. Frühere Erfahrungen des Leiters 6. Politisches Klima, in dem der Leiter seine Aktivitäten begann (.)M. G. Hermann - US-amerikanischer Politikwissenschaftler

Rollenfunktionen eines Führers Analyse der politischen Situation, Einschätzung des Zustands der Gesellschaft Bildung von Zielen, Festlegung der Mittel zu deren Erreichung, Erstellung eines Aktionsprogramms Stärkt die Verbindung zwischen Regierung und Volk, erklärt seine Position und sorgt für Massenunterstützung Ein nationaler Führer schützt die Gesellschaft vor Spaltungen und sorgt für Recht und Ordnung

Politische Elite ist eine kleine soziale Gruppe, die einen erheblichen Teil der politischen Macht direkt in ihren Händen konzentriert

Beteiligung an der Annahme und Umsetzung von Entscheidungen im Zusammenhang mit der Staatsmacht oder dem Einfluss darauf.

Einer der ersten, der auf dieses Thema aufmerksam gemacht hat G. Mosca. Er studierte sowohl die Geschichte als auch die zeitgenössische Gesellschaft und kam zu dem Schluss, dass die Macht in der Gesellschaft von einer speziell organisierten Minderheit ausgeübt wird.

Fast zeitgleich beschäftigte sich ein anderer italienischer Wissenschaftler mit der Theorie der Eliten – V. Pareto, der feststellte, dass die politische Führung von einer kleinen sozialen Schicht ausgeübt werden sollte, deren Vertreter über herausragende geistige und intellektuelle Qualitäten verfügen. V. Pareto Folgendes hervorgehoben Merkmale der politischen Elite.

1. Die herrschende Schicht ist in Elite und Gegenelite unterteilt. Die Elite übt die direkte Kontrolle aus politisches Leben Gesellschaft. Die Gegenelite besteht aus Menschen, die über das nötige Eintrittspotenzial verfügen herrschende Klasse, aber aufgrund der Besonderheiten Sozialstruktur und andere Hindernisse haben dazu keine Möglichkeit.

2. Der Hauptmotor der politischen Entwicklung der Gesellschaft ist die Zirkulation (Zyklus) zweier Arten von Eliten: „Füchse“ und „Löwen“. Der erste Typ besteht aus Politikern, die in ihrem Handeln flexibel sind, zu Kompromissen neigen und Widersprüche friedlich lösen. Der zweite Typus sind entscheidungsfreudige Politiker, die auf energische Entscheidungen setzen. „Füchse“ sind in stabilen und friedlichen Phasen der sozialen Entwicklung involviert, aber in Momenten großer sozialer Umwälzungen geht die Macht in der Regel auf die „Löwen“ über.

Bedeutender Beitrag zur Forschung Soziale Mechanismen, die die Gesellschaft zur Identifizierung einer Schicht von Menschen führen, die politische Führung ausüben, eingeführt R. Michels, der das „eiserne Gesetz der Oligarchie“ formulierte. Analysieren Soziale Beziehungen, kam er zu dem Schluss, dass eine direkte Demokratie, eine direkte Herrschaft der Massen, unmöglich sei. Die Folge davon ist die Delegation einzelner Mitglieder aus der Masse an besondere Gremien zur Äußerung und Wahrung ihrer Interessen. Mit dem Aufkommen repräsentativer Machtorgane und politischer Parteien wird die Elite von der Masse getrennt (Oligarchisierung) und in eine geschlossene Kaste umgewandelt. Die aufstrebende Elite beginnt nach und nach danach zu streben, vor allem ihre engen Interessen zu befriedigen und die erworbenen Privilegien zu bewahren. Gleichzeitig ist die Leitidee in Managementfragen zu inkompetent, politisch passiv und daher nicht in der Lage, die Situation maßgeblich zu beeinflussen.

Die Rekrutierung der politischen Elite hat sehr wichtig im Hinblick auf seine gesellschaftliche Repräsentativität, Wirksamkeit des Handelns, öffentliche Autorität usw.

Das Elite-Rekrutierungssystem ist ein Mechanismus zur Auswahl von Mitgliedern der herrschenden Elite für Führungspositionen in der Partei oder im Staat.

Führungsphänomen interessiert menschliche Gesellschaft seit der Antike, was sich aus der enormen Rolle erklärt, die der Anführer, Anführer, Held im Entwicklungsprozess des gesellschaftlichen Lebens spielte.

In der modernen Politikwissenschaft gibt es mehrere Ansätze zur Definition politischer Führung:

1) Führung – ständiger, vorrangiger Einfluss einer bestimmten Person auf die gesamte Gesellschaft, Organisation oder Gruppe;

2) Führung ist ein Führungsstatus, eine soziale Position, die mit Machtentscheidungen verbunden ist;

3) politische Führung ist eine besondere Art des Unternehmertums auf dem politischen Markt, bei dem politische Unternehmer im Konkurrenzkampf ihre Programme zur Lösung gesellschaftlicher Probleme und Methoden zu deren Umsetzung gegen Führungspositionen austauschen;

4) Ein politischer Führer ist ein Symbol der Gemeinschaft und ein Modell für das politische Verhalten der Gruppe, das in der Lage ist, seine Interessen mit Hilfe der Macht zu verwirklichen.

Politische Führung erfüllt eine Reihe von Aufgaben wichtige Funktionen. Diese beinhalten:

Ermittlung und Formulierung der Interessen gesellschaftlicher Gruppen, Ziele gesellschaftlichen und politischen Handelns, Ermittlung von Wegen und Methoden zur Interessenverwirklichung und Zielerreichung (Programmfunktion);

Der Prozess der Entwicklung und des Treffens politischer Entscheidungen (Führungsfunktion);

Mobilisierung der Massen zur Erreichung politischer Ziele, Verteilung soziale Rollen in der Gesellschaft (Mobilisierungsfunktionen);

Integration der Gesellschaft, Vereinigung der Massen, Gewährleistung der nationalen Einheit (integrative Funktion);

Kommunikation zwischen Behörden und Massen, Überzeugung der Öffentlichkeit von der Richtigkeit staatlicher Entscheidungen, Legitimierung der Macht.

Politischer Führer fähig, den Verlauf politischer Ereignisse und die Richtung politischer Prozesse zu ändern. Politische Führung unterscheidet sich von anderen Führungsformen lediglich dadurch, dass sie im politischen Bereich der Gesellschaft stattfindet. politische Aktivität entfaltet sich innerhalb der Gesellschaft, d.h. betrifft eine große Anzahl von Menschen. Infolgedessen ist ein politischer Führer praktisch nicht in der Lage, Menschen direkt zu beeinflussen. Seine Einflussnahme erfolgt mit Hilfe von Medien, Propaganda und Vertrauenspersonen. Aufgrund der Macht, die der Führer hat und der Notwendigkeit, eine große Anzahl von Menschen zu beeinflussen, hat er immer Assistenten: Analysten, Experten, Bildermacher, Redenschreiber. Redenschreiber), die ihm helfen, das Image aufzubauen, das der Masse geboten wird. Der Führer ist daran interessiert, von möglichst vielen Menschen unterstützt zu werden, und strebt daher danach, andere zu gewinnen soziale Gruppen. Daher haben die Aktivitäten eines politischen Führers immer einen Mehrrollencharakter.

Aufgrund der Schwierigkeit, das Phänomen der politischen Führung zu erklären, ergeben sich mehrere Möglichkeiten zur Identifizierung von Führungstypen. Viele Forscher verlassen sich auf die Typologie M. Weber. Er identifizierte drei Arten von Führung :

Traditionell – basierend auf einer altehrwürdigen Tradition des Gehorsams; Untergebene halten den bestehenden Führungstyp (Monarch, Anführer) üblicherweise für richtig;

Charismatische Führung basiert auf den persönlichen Fähigkeiten der Führungskraft. Diese Eigenschaften können entweder real sein oder zugeschrieben werden;

Legale Führung – beinhaltet die demokratische Wahl eines Führers, wenn er die Mehrheit der Stimmen erhält und somit die Legitimität seiner Macht rational gerechtfertigt ist. Weber selbst glaubte, dass nur ein charismatischer Führer der Motor der wichtigsten politischen Prozesse sei; er sei ein Politiker von Beruf.

Er gab eine andere Typologie an M. Hermann Er unterscheidet vier Führungstypen:

Führungstyp	Seine Eigenschaften	Beispiele für Führungskräfte
Anführer-Fahnenträger	Verfügt über eine eigene Sicht auf die Realität, ein Bild von der gewünschten Zukunft und Wissen über die Mittel, diese zu erreichen. Bestimmt die Art des Geschehens, sein Tempo und die Transformationsmethoden	Gründer der Bolschewistischen Partei und des Sowjetstaates IN UND. Lenin, Führer der indischen nationalen Befreiungsbewegung M.K. Gandhi, Kämpfer für Bürgerrechte Schwarze in den USA Martin L. King
Dienender Anführer	Bringt die Interessen seiner Anhänger am genauesten zum Ausdruck. Handelt in ihrem Namen. Angetrieben von dem, was seine Wähler erwarten, glauben und brauchen	Generalsekretäre des ZK der KPdSU L.I. Breschnew, K.U. Tschernenko
Führungstyp	Seine Eigenschaften	Beispiele für Führungskräfte
Händlerführer	Hat die Fähigkeit zu überzeugen. Seine Anerkennung erlangt er durch das Verständnis für die Bedürfnisse der Wähler und den Wunsch, diese zu befriedigen.	US-Präsidenten G. Truman, R. Reagan
Anführer-Feuerwehrmann	Hat eine schnelle Reaktion auf die dringenden Anforderungen der Zeit, die von seinen Unterstützern formuliert wurden. Kann effektiv handeln extreme Bedingungen, Entscheidungen schnell treffen	Die meisten Führungskräfte in modernen Gesellschaften

Die politische Beteiligung der Bürger ist nicht immer aktiv. In der Gesellschaft wird es manchmal beobachtet Fehlzeiten(lateinisch absens – abwesend) – eine Form der Unpolitik, die sich in der Umgehung der Wähler von der Teilnahme an Referenden und Wahlen zu Regierungsorganen manifestiert.