„Kapitel 19 METHODEN DER HISTORISCHEN FORSCHUNG Methoden der historischen Forschung werden traditionell in zwei große Gruppen unterteilt: allgemeine Methoden wissenschaftliche Forschung und besondere historische..."

-- [ Seite 1 ] --

METHODEN DER HISTORISCHEN FORSCHUNG

Methoden der historischen Forschung werden traditionell in zwei Teile geteilt

große Gruppen: allgemeine Methoden der wissenschaftlichen Forschung und spezielle historische Methoden. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass eine solche Aufteilung teilweise willkürlich ist. Die sogenannte „historische“ Methode wird beispielsweise nicht nur von Historikern verwendet,

sondern auch Vertreter verschiedenster Natur- und Sozialwissenschaften.

Die Herausforderung der allgemeinen Methodik wissenschaftliches Wissen– Bereitstellung eines Systems allgemeiner theoretischer Grundlagen zur Lösung gestellter Aufgaben und Probleme.

Aus diesem Grund ist es viel schwieriger, über methodische Forschungstechniken zu schreiben als über spezifische Methoden der Sammlung von Faktenmaterial oder der Quellenanalyse. Letzteres setzt auch das Vorhandensein bestimmter Fähigkeiten und Anstrengungen zu deren Erwerb voraus. Allerdings ist es in mancher Hinsicht viel einfacher, solche Fähigkeiten zu erlernen. Diese Fähigkeiten werden in speziellen praktischen Lehrveranstaltungen erworben, beispielsweise in Paläographie, Sphragistik und Quellenkunde; beim Studieren irgendwelche Sonderkurs(zum Beispiel durch die Analyse antiker Dokumente) oder auf einer archäologischen und ethnografischen Expedition unter der Leitung eines erfahrenen Mentors. Im übertragenen Sinne ist Technik „Taktik“, während Methodologie die „Strategie“ wissenschaftlicher Forschung ist.

Aus diesem Grund handelt es sich bei der Methodik nicht so sehr um eine Reihe streng verbindlicher technischer Regeln und Verfahren (obwohl dieser Aspekt berücksichtigt werden muss), sondern vielmehr um eine Reihe allgemeiner Ideen, Ansätze und Prinzipien, die nicht auf die gleiche Weise verstanden werden können als spezifische Methoden Sammlung von Material oder dessen Quellenkritik. In diesem Zusammenhang schrieb J. Tosh, dass „die Regeln der Forschung nicht auf eine einzige Formel reduziert werden können und spezifische Analyseverfahren je nach Art der Quelle variieren“ (Tosh 2000: 102). Der Einsatz einer bestimmten Methode lässt sich am besten am Beispiel der Werke bedeutender Historiker der Vergangenheit und Gegenwart veranschaulichen. Anscheinend ist das Studium der Werke seiner Vorgänger, der Versuch, die Tür zum kreativen Labor eines ehrwürdigen Forschers oder seiner Schule zu öffnen, der richtigste Weg, dieses oder jenes Kapitel zu verstehen. 19. Methoden der historischen Forschungsmethode. Allerdings muss man bedenken, dass herausragende Wissenschaftler oft nicht eine Methode, sondern mehrere gleichzeitig oder vielmehr sogar ein Methodensystem verwenden, sodass es nicht immer möglich ist, sofort zu verstehen, was zu einer Methode und was zu einer anderen gehört .

Da ist genug große Menge allgemeine wissenschaftliche und spezielle Methoden, die bei der Durchführung historischer Forschungen eingesetzt werden.

Erzählmethode (manchmal auch beschreibend-narrativ genannt). Die Geschichte war und ist in vielerlei Hinsicht immer noch eine Erzählung von Ereignissen. Es ist kein Zufall, dass der Name der Geschichtswissenschaft selbst vom Wort Geschichte stammt – Erzählung, Erzählung.

Damals, Ende des 19. Jahrhunderts. C. Langlois und C. Senobos nannten die Geschichte die Wissenschaft von „Kleber und Schere“ (Langlois, Senobos 2004). Ihrer Meinung nach beschränkte sich die Aufgabe des Historikers darauf, Fakten in den Archiven zu sammeln und sie zu einer einzigen Erzählung zusammenzufügen. In diesem Fall sollen „von alleine“ eine ganzheitliche Beschreibung der Vergangenheit und theoretische Schlussfolgerungen gewonnen werden.

Diese Methode wird bis heute von vielen Historikern verwendet.

Dementsprechend ist die Erzählmethode für die Darstellung historischer Fakten wichtig, wenn auch nicht ausreichend. Die Geschichte selbst über Ereignisse (Erzählung) setzt einen bestimmten Ablauf voraus, der nach einer bestimmten Logik der Ereignisse selbst aufgebaut ist. Der Historiker interpretiert diese Ereigniskette auf der Grundlage bestimmter Ursache-Wirkungs-Beziehungen, festgestellter Fakten usw. Die gewonnenen Schlussfolgerungen sind wichtig für die primäre Analyse eines historischen Ereignisses oder einer historischen Epoche. Für einen tiefen Einblick in das Wesentliche der Ereignisse reicht dies jedoch eindeutig nicht aus. Andererseits ist ohne eine solch kohärente Darstellung eine tiefergehende Analyse schlichtweg unmöglich. Hier wäre es angebracht, an die bekannte Regel zu erinnern, dass „Forschung ohne Theorie blind und Theorie ohne Forschung leer ist“ (Bourdieu, Wacquant 1992: 162). Idealerweise sollten die Beschreibung der gesammelten Quellen und die Synthese der Daten eng miteinander verknüpft sein.

Historische (historisch-genetische) Methode. In den ersten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts. erwarb reife Merkmale und das Prinzip des Historismus verbreitete sich (weitere Informationen finden Sie in Kapitel 2 dieser Ausgabe).

Der berühmte Historiker und Geschichtsphilosoph F. Meinecke (1862–1954) glaubte, dass die Entstehung des Historismus eine der bedeutendsten intellektuellen Revolutionen in der westlichen Geschichtswissenschaft war. Es wurde sogar mit einer „wissenschaftlichen Revolution“ im Sinne Kuhns verglichen (Igers 1984: 31–41).

388 Theorie und Methodik der Geschichte Das Prinzip des Historismus bedeutet, jedes Phänomen in seiner Entwicklung zu berücksichtigen: Entstehung, Entstehung und Tod. Der Historismus als eine Möglichkeit, die Vergangenheit, die Gegenwart und die wahrscheinliche Zukunft zu verstehen, erfordert die Suche nach den Wurzeln aller Phänomene in der Vergangenheit; verstehen, dass zwischen den Epochen eine Kontinuität besteht und jede Epoche unter dem Gesichtspunkt ihrer historischen Merkmale und Fähigkeiten beurteilt werden muss. Dadurch war es möglich, die Gesellschaft als etwas Integrales und Verbundenes zu betrachten, und Integrität ermöglicht ein tieferes Verständnis ihrer einzelnen Elemente.

Gleichzeitig entwickelte sich auch die historische Methode zur Untersuchung von Ereignissen, Phänomenen und Prozessen. Schon der Name dieser Methode weist deutlich auf ihr Wesen hin – die Untersuchung von Veränderungen bei der Betrachtung eines bestimmten Phänomens, einer bestimmten Institution, eines bestimmten Prozesses usw. Für Historiker ist die Hinwendung zur Vergangenheit keine besondere Methode. Die Vergangenheit ist Gegenstand des Studiums eines Historikers, und daher ist es wahrscheinlich nicht ganz logisch, sein Studium – aus der Sicht der modernen Ideologie der Historiker – in eine spezielle historische Methode zu unterteilen, da jede von einem Historiker verwendete Methode eine historische hat Orientierung. Bei der Analyse der Transformation von Institutionen, Phänomenen und Prozessen ist es jedoch wichtig, Ursache-Wirkungs-Beziehungen im Prozess des historischen Wandels des untersuchten Phänomens oder Prozesses herzustellen. Gleichzeitig ist es wichtig, aus der Vielzahl unterschiedlicher Prozesse und Ereignisse diejenigen zu identifizieren, die für die jeweilige Aufgabe am relevantesten sind.

Die historische Methode wird in anderen Wissenschaften häufig verwendet.

Daher verwenden Juristen die historische Methode, um die Entstehung eines Rechtssystems, einer bestimmten Reihe von Gesetzen und Regeln, zu untersuchen. Dies lässt sich am Beispiel der Veränderungen in der Rechtsstellung der mittelalterlichen russischen Bauernschaft im Zuge der allmählichen Versklavung veranschaulichen. Ein Ingenieur kann die historische Methode verwenden, um die Entwicklung von Technologien zu untersuchen, beispielsweise im Schiffbau oder im Bau von Brücken und Hochhäusern.

Auf die eine oder andere Weise trägt das Studium der Vergangenheit zu einem besseren Verständnis der Gegenwart bei. Oftmals entsteht an der Schnittstelle zwischen der Hinwendung zur Vergangenheit (Geschichtsfach) und jeder Sozialwissenschaft eine Grenzdisziplin (Wirtschaftsgeschichte, historische Demographie, historische Soziologie, Staats- und Rechtsgeschichte etc.). Der interdisziplinäre Charakter solcher Studien liegt darin, dass das traditionelle Forschungsthema ist

Torische (vergangene) Forschungsmethoden aus anderen Wissenschaften (Wirtschaftswissenschaften, Demographie usw.; siehe Beispiele für solche Forschung in den Kapiteln 7, 8, 10, 12) werden überlagert.

Ein markantes Beispiel für den Einsatz der historischen (historikogenetischen) Methode sind die Werke der Vertreter der Annales-Schule, F. Ariès, „Man in the Face of Death“ (1992; siehe auch zu diesem Buch in Kapitel 14) und J. Le Goffs „Die Geburt des Fegefeuers“ (2009). Widder nutzten eine Vielzahl von Quellen:

Ikonographiedaten, Grabsteine ​​und Epitaphien, Malerei, literarische Quellen. Er zeigte, dass sich die Vorstellungen über den Tod in Westeuropa im Laufe der Zeit erheblich verändert haben. Galt der Tod in einer barbarischen Gesellschaft als natürliche Notwendigkeit, so ist er heute weitgehend zu einem Tabu geworden.

Im zweiten Werk zeigte Le Goff, dass Vorstellungen über das Fegefeuer bei den Menschen des Mittelalters erst zwischen dem 11. und 13. Jahrhundert aufkamen. Offiziell erkannte Papst Innozenz IV. das Fegefeuer im Jahr 1254 an. Auf alltäglicher Ebene existierten diese Ideen jedoch schon früher. Der französische Historiker glaubt, dass die Entstehung dieser Ideen auf die Kommerzialisierung der Gesellschaft zurückzuführen ist, auf den Wunsch der mit Geld verbundenen Menschen – Geldverleiher, Kaufleute –, darin Hoffnung auf Erlösung zu finden das Jenseits. Tatsächlich zeigen beide Beispiele, dass kollektive Überzeugungen im Laufe der Zeit erhebliche Veränderungen erfahren können.

Eines der auffälligsten Beispiele für den Einsatz der historisch-genetischen Methode ist das berühmte Werk von M. Weber „Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus“, in dem dieser Historiker und Soziologe die Wurzeln der modernen kapitalistischen Ethik und Ideologie entdeckt ( zu Weber siehe auch Kapitel 5). Ein weiteres gutes Beispiel für die Anwendung dieser Methode ist die Monographie von P. Mantoux „ Industrielle Revolution XVIII Jahrhundert in England“.

Der Autor der Studie zeigt eine Reihe von Voraussetzungen auf, die das Auftreten dieser Revolution in England bestimmten. Insbesondere macht Mantu Ausflüge in die Geschichte der Entwicklung von Dampfmaschinen, die im 17 „mechanisches Spinnrad“) erkundet die Funktionen englisches Recht, die ein Importverbot für indische Baumwollstoffe nach England einführte, was wesentlich zum Wachstum der Produktion solcher Stoffe in England beitrug. Er beschreibt auch die Merkmale des Entstehungsprozesses der ersten Arkwright-Fabriken (der mit den Besonderheiten des englischen Patentrechts verbunden war) usw. (Mantoux 1937). Dadurch wird der Leser mit einer komplexen, aber verständlichen Reihe von Faktoren konfrontiert, die für die Entstehung eines völlig neuen Phänomens in der Geschichte sorgten: der industriellen Revolution in England. Wir werden weiter unten auf dieses Thema zurückkommen.

Eine weitere Möglichkeit, die historische Methode anzuwenden, ist die sogenannte „retrospektive“ („regressive“, „rekonstruktive“) Methode. Sein Wesen besteht darin, sich auf historische Zustände der Gesellschaft zu stützen, die dem Forscher näher stehen besseres Verstehen Staaten in der Vergangenheit. Somit wird die Vergangenheit auf der Grundlage beliebiger theoretischer Prämissen oder Erkenntnisse über den späteren Zustand eines bestimmten oder ähnlichen Phänomens oder Prozesses interpretiert oder rekonstruiert. Diese Methode wurde insbesondere von K. Marx bei der Analyse der Entstehungsgeschichte des Kapitalismus verwendet. „Die menschliche Anatomie ist der Schlüssel zur Affenanatomie.“

Ein ähnlicher Ansatz war voll und ganz auf M. Blok anwendbar, als er das mittelalterliche Agrarsystem in Frankreich untersuchte. Um die Agrarstruktur des mittelalterlichen Frankreichs zu verstehen, schlägt Bloch vor, sich auf Daten aus einer späteren Zeit (18. Jahrhundert) zu stützen, die ein ganzheitliches Bild der französischen Landschaft vermitteln. Im Abschnitt „Einführung“.

„Ein paar Anmerkungen zur Methode“, beschreibt er ausführlich das Wesen dieser Methode: „Der Historiker ist immer ein Sklave seiner Dokumente, und am allermeisten derjenige, der sich der landwirtschaftlichen Forschung widmet; aus Angst, die unverständliche Vergangenheit nicht zu verstehen, muss er die Geschichte meistens in umgekehrter Reihenfolge lesen... Die umgekehrte Methode, klug angewendet, erfordert überhaupt kein Foto aus der nahen Vergangenheit, das dann ausreicht, um unverändert in der Reihenfolge zu projizieren um ein eingefrorenes Bild immer weiter entfernter Jahrhunderte zu erhalten. Er gibt vor, nur mit dem letzten Teil des Films zu beginnen und dann zu versuchen, ihn in umgekehrter Reihenfolge zu zeigen, wobei er akzeptiert, dass es viele Lücken geben wird, aber entschlossen ist, seinen Lauf nicht zu stören“ (Bloch 1978: xxviii–xxix).

Kapitel 19. Methoden der historischen Forschung

Die historische Methode wird häufig mit der Rekonstruktion von Ereignissen unter Verwendung spezieller Methoden und der Verwendung allgemeiner logischer und heuristischer Methoden verbunden. R. Collingwood (1889–1943), der sowohl Historiker als auch Geschichtsphilosoph war, schrieb, dass ein Historiker in seinen Methoden sehr oft einem Ermittler ähnelt, der ein Verbrechen aufklären muss. Wie ein Ermittler versucht der Historiker, alle Fakten zu sammeln und mithilfe von Vorstellungskraft, Logik und Schlussfolgerung Hypothesen aufzustellen, die den Tatsachen nicht widersprechen (Collingwood 1980).

Eines der Ergebnisse der Anwendung der historischen Methode ist die Schaffung einer Periodisierung.

Die Periodisierung ist für einen Historiker sehr wichtig, und zwar nicht nur für jemanden, der Material über einen längeren Zeitraum untersucht. Jeder lange historische Prozess, zum Beispiel Revolution, Krieg, Modernisierung, Kolonialisierung, ist immer in Perioden unterteilt, von denen jede ihre eigenen Merkmale hat. Dies ermöglicht es Ihnen, den Verlauf des historischen Prozesses im Rahmen der untersuchten Daten besser zu verstehen, die Fakten zu ordnen und die natürliche Gliederung der Darstellung beizubehalten.

Die Periodisierung ist eine besondere Art der Systematisierung, die in der bedingten Einteilung des historischen Prozesses in bestimmte chronologische Perioden besteht. Diese Zeiträume haben bestimmte Unterscheidungsmerkmale, die abhängig von der gewählten Grundlage (Kriterium) für die Periodisierung bestimmt werden. Es gibt eine Vielzahl unterschiedlicher Periodisierungen der Geschichte.

Für die Periodisierung werden verschiedene Gründe gewählt: von Veränderungen in der Art der Ideen und des Denkens bis hin zu Umweltveränderungen und interkultureller Interaktion. Viele Wissenschaftler weisen auf seine große Bedeutung für die Geschichte und andere hin Sozialwissenschaften(Siehe zum Beispiel: Gellner 1988; Bentley 2001; Gellner 2001; Green 2001; Grinin 2006; McNeil 2001; Rozov 2001a; Stearns 2001 usw.).

Es ist wichtig zu berücksichtigen, dass es sich bei der Periodisierung um äußerst komplexe Prozesse handelt und daher zwangsläufig die historische Realität vergröbert und vereinfacht wird. Einige Wissenschaftler stellen die Konzepte von Prozess und Stadium gegenüber und betrachten sie als sich gegenseitig ausschließend (siehe zum Beispiel: Sztompka 1996: 238). Allerdings kann man R. Carneiro darin zustimmen, dass der Gegensatz zwischen Prozess und Stufen eine falsche Dichotomie ist (Carneiro 2000), da es sich bei den Stufen um eine falsche Dichotomie handelt Komponenten fortlaufender Prozess, und der Prozessbegriff kann zur Entwicklung des Stufenbegriffs dienen.

392 Theorie und Methodik der Geschichte Mit anderen Worten: Jede Periodisierung (wie jede Systematisierung) leidet an Einseitigkeit und einigen Abweichungen von der Realität. „Allerdings können diese Vereinfachungen als Pfeile dienen, die auf wesentliche Punkte hinweisen“ (Jaspers 1994: 52). Vorbehaltlich der notwendigen methodischen Regeln und Vorgehensweisen ist es möglich, diese Nachteile der Periodisierung zu minimieren und gleichzeitig ihre heuristische Wirksamkeit zu erhöhen.

Es gibt bestimmte Regeln für die Konstruktion historischer Periodisierungen.

Regel identische Gründe, wonach die Konstruktion der Periodisierung es erfordert, bei der Identifizierung von Perioden gleicher taxonomischer Bedeutung von denselben Kriterien auszugehen. Leider wird diese Regel nicht sehr oft beachtet, daher verfügen viele Periodisierungen nicht über klare Kriterien, die gewählten Grundlagen sind entweder unverständlich oder völlig willkürlich und inkonsistent; Oftmals ist die Grundlage der Periodisierung vielseitig und ändert sich von Stufe zu Stufe.

Die Regel der Hierarchie lautet: Bei komplexer Periodisierung, d Die Unterteilung muss taxonomisch weniger wichtig sein als Perioden der vorherigen Ebene.

Die Äquivalenzregel der Perioden einer Teilungsstufe weist auf die Notwendigkeit hin, jede Periode mit annähernd gleicher Vollständigkeit zu charakterisieren. In der Praxis identifizieren einige Theoretiker mehrere Perioden nur mit dem Ziel, eine davon hervorzuheben. Dies gilt insbesondere für postindustrielle Soziologen wie beispielsweise D. Bell und E. Toffler, für die die Periodisierung als eine Art Hintergrund zum Hauptthema dient (um die Merkmale des neuen Postindustriellen aufzuzeigen). Gesellschaft, die die industrielle ersetzt).

Die frühen Kapitel über verschiedene Theorien des historischen Prozesses lieferten Beispiele für die vielen Periodisierungen, die von verschiedenen Historikern, Philosophen und anderen Denkern seit der Spätantike verwendet wurden. Die Periodisierung ist immer noch weit verbreitet Antike Welt– Mittelalter – Neuzeit, deren Ursprünge bis in die Renaissance zurückreichen. Ursprünglich bestand die Idee darin, dass die Gesellschaft zu den Werten der Antike (Renaissance) zurückkehren würde.

Kapitel 19. Methoden der historischen Forschung

Später, im 17. Jahrhundert, wurde es von dem deutschen Historiker H. Keller (Kellarius, Cellarius) (1634–1706) neu überdacht, der das eurozentrische Schema auf die gesamte Weltgeschichte ausdehnte. Dies war damals für die westliche Wissenschaft akzeptabel. Tatsächlich im 17.–18. Jahrhundert. Über andere Geschichten war sehr wenig bekannt.

Allerdings ist die Einteilung in die drei oben genannten Perioden nicht typisch für andere Regionen der Welt (dies ist einer der Gründe für die Kritik am sogenannten Eurozentrismus, die in den Kapiteln 3, 5 usw. thematisiert wurde). Viele außereuropäische Länder verwenden andere Periodisierungen (insbesondere chinesische Historiker bevorzugen die alte Periodisierung nach Dynastien).

Versuche, diese Periodisierung mit dem Marxismus (drei Formationen plus „moderne“ Geschichte nach 1917) zu verbinden, führten zu starken Spannungen darin. Es war notwendig, die Sklaverei und den Feudalismus im Osten zu erfinden, „Sklavenrevolutionen“ usw. zu entwickeln. Gleichzeitig gingen die sowjetische (diese Tradition blieb teilweise in der russischen Wissenschaft erhalten) und die westliche „Keller“-Periodisierung auseinander ebenso wie der juliisch-orthodoxe und der gregorianisch-katholische Kalender auseinander gingen.

Abhängig von der Aufgabenstellung und dem Aspekt der Studie kann die Periodisierung auch auf anderen Kriterien basieren. Daher ist für W. McNeil das Hauptkriterium die Verbreitung militärisch-technologischer Informationen und anderer für die gesamte Menschheit wichtiger Innovationen (McNeil 2004; 2008). Er identifiziert die folgenden Perioden und Etappen der Weltgeschichte.

1. Die Zeit der kulturellen Dominanz des Nahen Ostens (vor 500 v. Chr.). Es beginnt mit der Entstehung der Zivilisation in Mesopotamien und Ägypten und endet mit der Ausbreitung sekundärer Zivilisationen in China, Indien und Griechenland.

2. Die Zeit des eurasischen kulturellen Gleichgewichts (500 v. Chr. – 1500 n. Chr.). Die Periode beginnt mit der Ausbreitung des Hellenismus (500–146 v. Chr.) und endet mit der Bildung einer einzigen eurasischen Ökumene (um 200 n. Chr.) und der großen Barbarenwanderung (200–600 n. Chr.). Darauf folgt die Phase der muslimischen Reaktion (nach McNeil, „Renaissance of the Near East“, 600–1500) und die Zeit der Steppeneroberungen und der Ausbreitung von Reichen (1000–1500).

3. Die Periode der westlichen Dominanz (von 1500 bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts), die mit der Herausforderung nach Osten (1500–1700) beginnt, die zu einem prekären Weltgleichgewicht (1700–1850) und westlicher Dominanz (nach 1850) führte ).

394 Theorie und Methodik der Geschichte Einen ähnlichen Ansatz wählte J. Bentley (2001), der sechs Perioden der Weltgeschichte auf der Grundlage interkultureller Interaktion identifizierte.

1. Frühzeit komplexe Gesellschaften(3500–2000 v. Chr.) ist geprägt von der Domestizierung des Pferdes, dem Aufkommen von Segelschiffen und dem Beginn des Austauschs zwischen den Staaten des Nahen und Mittleren Ostens Fernost durch Nomaden.

2. Die Periode der antiken Zivilisationen (2000–500 v. Chr.) besteht aus mehreren Verbreitungswellen (Bronze, Streitwagen, Eisen). In dieser Zeit entstanden große landwirtschaftliche Imperien, die alphabetische Schrift verbreitete sich und es kam zu groß angelegten Migrationen nomadischer und halbnomadischer Völker.

3. Die Zeit der klassischen Zivilisationen (500 v. Chr. – 500 n. Chr.) ist durch Konsolidierung und Verbesserung gekennzeichnet große Staaten, die Entstehung von Weltreligionen, die Stärkung der Nomaden und die Bildung großer Steppenreiche, der Aufbau eines komplexen Netzwerks von Handelsrouten, einschließlich der „Seidenstraße“.

4. Die postklassische Periode (500–1000) beginnt mit der Ausbreitung des Islam. In dieser Zeit dominieren drei Hauptzentren(Abbasiden, Byzanz, Tang), der Handel entwickelt sich in Indischer Ozean, Afrika südlich der Sahara wird einbezogen und die Verbreitung von Weltreligionen findet statt.

5. Die Zeit der überregionalen Nomadenreiche (1000–1500) – die Zeit der Beherrschung der Alten Welt durch transkontinentale Nomadenreiche, insbesondere das mongolische; Herstellung direkter Kontakte zwischen West und Ost, globale Pestepidemie.

6. Die Neuzeit (seit 1500) geht auf die großen geographischen Entdeckungen zurück und ist durch die Ausbreitung der westlichen Zivilisation und die Einbeziehung aller Teile der Welt in groß angelegte wirtschaftliche, technologische und kulturelle Austausche gekennzeichnet.

Vergleichsmethode. Der Vergleich ist eines der Grundprinzipien der wissenschaftlichen Erkenntnis der Welt. Durch die Beobachtung wiederkehrender Phänomene versucht man seit der Antike, die Gründe dafür zu verstehen.

Dadurch hatten sie Antworten auf bestimmte Fragen. Logische Basis Vergleichsmethode ist eine Analogie.

Analogie ist die Ähnlichkeit von Objekten und Phänomenen. Die analoge Denkweise legt nahe, wann äußere Ähnlichkeit Eigenschaften und Merkmale, die für ein Objekt charakteristisch sind, werden auf andere übertragen. Dies ist einer der häufigsten Denkmechanismen.

Kapitel 19. Methoden der historischen Forschung

Allerdings reicht die Analogie nicht aus, um die Ähnlichkeit zu erklären. Dies erfordert eine tiefgreifende wissenschaftliche Analyse. Eine solche Analyse kann präzise durch die Vergleichsmethode durchgeführt werden.

Seine Prämisse ist, dass viele natürliche und gesellschaftliche Erscheinungen werden wiederholt, obwohl letztere bei weitem nicht so offensichtlich sind wie erstere. Die Aufgabe des Forschers besteht darin, die Gründe für dieses Wiederauftreten zu verstehen. Daher ist die Vergleichsmethode eine der gebräuchlichsten Methoden in den Sozialwissenschaften.

Die Geschichte ist keine Ausnahme. Die meisten Historiker befassen sich mit einzelnen Phänomenen der Vergangenheit. Es ist jedoch wichtig, allgemeine Entwicklungsmuster verschiedener kultureller Phänomene zu identifizieren. Aus diesem Grund verwenden Historiker in ihrer Forschung am häufigsten die vergleichende Methode (Melkonyan 1981). Manchmal wird es auch als vergleichend historisch bezeichnet (Kovalchenko 1987).

Ein Beispiel für die Anwendung der Vergleichsmethode ist das grundlegende Werk von B. N. Mironov zur Sozialgeschichte Russlands in der Neuzeit. Im gesamten Werk vergleicht der Autor Russland mit europäischen Ländern und kommt zu dem Schluss, dass sich unser Land mit einer gewissen Verzögerung entwickelt hat. Aus diesem Grund betrachten viele Forscher Mängel und sogar Mängel Russische Gesellschaft, „nicht mehr und nicht weniger als Wachstums- und Entwicklungskrankheiten: Im Vergleich zu reiferen Gesellschaften scheinen viele Merkmale Nachteile und im Vergleich zu jüngeren Vorteile zu sein“ (Mironov 1999, Bd. 2: 303). Daher hält es Mironow für falsch, gleichzeitige Vergleiche zwischen westeuropäischen Ländern und Russland anzustellen.

Die Vergleichsmethode wurde in den Werken von F. Braudel aktiv eingesetzt Wirtschaftsgeschichte Mediterrane und andere Themen. In dem dreibändigen Werk „Material Civilization, Economics and Capitalism“ verwendete F. Braudel jedoch aktiv nicht nur die vergleichende, sondern auch die historische (historisch-genetische) Methode, die die den analysierten Phänomenen vorausgehenden Bedingungen sowie die aufzeigte Entstehung des Kapitalismus auf verschiedenen Ebenen der Gesellschaft (weitere Beispiele für die Verwendung vergleichender Methoden siehe).

in den Kapiteln 5, 6, 8, 11 usw.).

Bei der Erforschung der primitiven Gesellschaft gab es eine ganze Diskussion darüber, was, wie und womit verglichen werden kann. Die Diskussionsteilnehmer kamen zu dem Schluss, dass die falsche Verwendung externer Analogien zu ungerechtfertigten Schlussfolgerungen führen kann. Nach dieser Theorie und Methodik der Geschichte ist es notwendig, eine Reihe zwingender Grundsätze der vergleichenden historischen Analyse zu beachten. Die Hauptvoraussetzungen bestehen darin, Vergleiche unter den Bedingungen eines einzelnen (oder möglichst ähnlichen) Objekts durchzuführen: Wirtschafts- und Kulturtyp, enger Zeitraum und annähernd vergleichbarer Entwicklungsstand der untersuchten Gesellschaft und der als Analogon verwendeten Gesellschaft (Pershits 1979).

Es wurde der Standpunkt geäußert, dass es notwendig sei, zwischen Völkern zu unterscheiden, die in gewissem Maße bereits den Einfluss weiter entwickelter Gesellschaften erfahren haben. Solch primitive Gesellschaften Es wurde vorgeschlagen, sie synpolite zu nennen (vom griechischen „syn“ – gleichzeitig und „polity“ – Gesellschaft, Staat, Stadt, also „synchron mit dem Staat“).

Aus diesem Grund ist es bei der Rekonstruktion von Gesellschaften mit klassischer vorstaatlicher Primitivität – apopolytischen Gesellschaften (vom griechischen „apo“ – to) – notwendig, sich daran zu erinnern, dass synpolitische Gesellschaften nur Analoga apopolytischer Gesellschaften und daher in sind in diesem Fall vergleichende historische Forschung sollte durch eine historisch-genetische Methode ergänzt werden (Pershits, Khazanov 1978). IN ausländische Literatur Es gibt eine ähnliche Unterscheidung zwischen kolonialen und vorkolonialen Gesellschaften.

Daraus folgt, dass die Vergleichsmethode mit der historischen Methode gemeinsame analytische Grundlagen hat, da beide auf Vergleichen basieren. Nur die historische Methode beinhaltet einen Vergleich der diachronen Zustände des untersuchten Objekts, während die vergleichende Methode verwendet werden kann verschiedene Typen Vergleiche. Laut Ch. Tilly lassen sich mehrere Typen unterscheiden diverse Vergleiche(Tilly 1983). Von individualisierenden Vergleichen spricht man, wenn alle verwendeten Beispiele nur als Hilfsbeispiele zur Erläuterung der vom Forscher betrachteten Hauptform dienen. Offenbar kommt diese Art des Vergleichs dem nahe, was in den Sozialwissenschaften als Fallstudie bezeichnet wird. Diese Art des Vergleichs ist charakteristisch für die Arbeit vieler Historiker. Sie betrachten einen Einzelfall und liefern entsprechende oder gegensätzliche Beispiele zur Untermauerung der zu beweisenden These.

Ein Beispiel für individualisierende Vergleiche ist M. Bloks Buch „The Miracle-Working Kings“ (1998). In dieser Arbeit fragt ein französischer Forscher, warum Menschen an die wundersamen Fähigkeiten französischer und englischer Kronen glaubten.

Kapitel 19. Methoden der historischen Forschung

Lei, um Skrofulosekranke zu heilen. Er greift auf eine Vielzahl von Beispielen aus der frühmittelalterlichen Geschichte und Ethnographie zurück, beginnend mit dem berühmten Werk von J. Frazer „The Golden Bough“ (Block 1998: 122–124 ff.) und kommt im Ergebnis zu dem Ergebnis: paradox für die damalige Zeit. Die Mentalität und die Vorstellungen über die Heiligkeit der Macht in der Ära der ersten französischen Könige waren den ethnografischen Kulturen viel näher als denen des europäischen rationalen Menschen. Könige galten als Träger übernatürlicher Fähigkeiten; sie waren Mittler zwischen der heiligen und der profanen Welt (für weitere Einzelheiten siehe Kradin 2004:

137–148). Im Laufe der Zeit veränderten sich die Vorstellungen über die königliche Macht, aber der Glaube an einige wundersame Eigenschaften blieb bestehen.

Variationsvergleiche haben einen anderen Zweck. Sie sollten die allgemeinen und besonderen Merkmale der betrachteten Fälle aufzeigen. Wenn ein Forscher beispielsweise westeuropäische Ritterlichkeit und japanische Samurai vergleicht, unterscheidet er diesen Ansatz Gemeinsamkeiten, charakteristisch für beide Institutionen, sowie ihre individuellen, nur ihnen innewohnenden Besonderheiten. Ein gutes Beispiel T. Earles Buch „How Leaders Come to Power“ (Earle 1997) verwendet diese Methode. Der Autor verwendet in seiner Arbeit drei Hauptbeispiele – die vorstaatlichen Gesellschaften Nordeuropas, die peruanische Küste und Hawaii (die Regionen, in denen er arbeitete). Es erfolgt ein Vergleich aller im Buch behandelten Hauptaspekte (Ökologie, Ökonomie, Ideologie etc.), der durch Fakten aus anderen Regionen der Welt ergänzt wird. Dadurch schafft der Autor ein ganzheitliches Bild der Variabilität des historischen Prozesses auf dem Weg zum Frühzustand. Das Buch des kanadischen Archäologen B. Trigger „Understanding Early Civilizations“ (Trigger 2003) wurde in die gleiche Richtung geschrieben. Der Autor wählte sechs Beispiele antiker Zentren der Politogenese (Maya, Inkas, Benin, Mesopotamien, Ägypten, China) aus und verglich sie anhand von mehr als zwanzig Indikatoren: Wirtschaft, Handel, Urbanisierung, Verwandtschaftssystem, Recht, Kosmologie, Kunst, Architektur, usw.

Eines der wohl bekanntesten Beispiele für den Einsatz der Vergleichsmethode ist das berühmte Werk von T. Skocpol „Staat und soziale Revolution: vergleichende Analyse Frankreich, Russland und China“ (Skocpol 1979; siehe hierzu auch Kapitel 8). Trotz der Tatsache, dass die betrachteten Revolutionen unterschiedliche zeitliche und zivilisatorische Grundlagen haben, stellt der Autor nicht nur Gemeinsamkeiten zwischen den ausgewählten Beispielen fest (agrarischer Charakter der alten Regime, erfolgreiche Ergebnisse usw.).

), sondern kommt auch zu neuen begrifflichen Verallgemeinerungen. Vergleiche selbst ganz unterschiedlicher Fälle (wie etwa der drei oben erwähnten Revolutionen) können neue Fragen aufwerfen, die wiederum andere Interpretationen und Verallgemeinerungen der diskutierten Ereignisse ermöglichen. Ähnliche Vergleiche manchmal auch als kontrastierend bezeichnet.

Schließlich umfassen umfassende Vergleiche eine große Anzahl von Fällen und verdeutlichen die Vielfalt der verfügbaren Formen.

Ein Beispiel für die Anwendung einer solchen Methode ist das berühmte Buch von G. Niebuhr „Sklaverei als Wirtschaftssystem“ (1907). Der Autor fasste alle bekannten ethnografischen Fälle des Einsatzes von Sklavenarbeit zusammen. Danach wandte er sich ihrer Interpretation zu.

Niebuhr erläuterte seine wissenschaftliche Methode vor mehr als einem Jahrhundert und schrieb:

„Viele Ethnologen verwenden eine ziemlich seltsame Methode. Sie verfügen über eine Theorie, die durch deduktive Überlegungen entstanden ist, und fügen dieser zur Veranschaulichung einige Fakten hinzu ... Die einzige wissenschaftliche Methode besteht darin, Fakten unparteiisch zu sammeln und zu prüfen, ob sie unter welche gebracht werden können allgemeine Regel! (Niebuhr 1907: 8–9). Im Allgemeinen steht diese Arbeit im Geiste den interkulturellen Methoden nahe (siehe dazu Kapitel 21).

Es sei darauf hingewiesen, dass die vergleichende Methode in der anthropologischen Wissenschaft (in unserem Land wird sie häufiger als Ethnologie bezeichnet) einen besonderen Platz einnimmt. Viele Anthropologen haben die Bedeutung dieser Methode für ihre Wissenschaft betont. „Das einzige Merkmal, das jeden Zweig der Anthropologie auszeichnet und für keine andere Geisteswissenschaft charakteristisch ist, ist die Verwendung vergleichender Daten. Ein Historiker studiert normalerweise die Geschichte Englands, Japans, des 19. Jahrhunderts oder der Renaissance. Wenn er sich auf einen systematischen Vergleich von Momenten in der Geschichte verschiedener Länder, Epochen oder Richtungen einlässt, wird er zum Geschichtsphilosophen oder zum Anthropologen! (Kluckhohn 1998: 332). Ein klassisches Beispiel für die Anwendung der vergleichenden Methode in der Anthropologie sind die Werke von G. Spencer (1820–1903) oder das berühmte Werk von James Frazer (1854–1941) „The Golden Bough“ – ein Buch, in dem eine große Menge davon enthalten ist Informationen über verschiedene Kulte und religiöse Überzeugungen werden gesammelt und im Vergleich analysiert.

Kapitel 19. Methoden der historischen Forschung

Aus diesem Grund wird die vergleichende Methode häufig in den Arbeiten von Forschern verwendet, die sich für ein historisch-anthropologisches Geschichtsverständnis interessieren (Annales-Schule, Sozialgeschichte usw.). Die Wirkung dieser Methode ist so groß, dass sie oft neue Perspektiven bei der Erforschung klassischer Themen und Trends eröffnet. So ermöglichte die Verwendung vergleichender ethnografischer Daten A. Ya Gurevich einen völlig neuen Blick auf die Natur des europäischen Feudalismus (1970;

1972). Ähnliche Perspektiven eröffneten sich bei der Anwendung der vergleichenden Methode in Bezug auf die alten Skythen (Khazanov 1975), die antike Rus (Froyanov 1980; 1999) sowie die antiken und mittelalterlichen Zivilisationen des Ostens (Vasiliev 1983).

Ein Beispiel für die Verwendung der Vergleichsmethode können die Bücher von V. P. Ilyushechkin (1986; 1990 usw.) sein. Iljuschetschkin war einer der nachdenklichsten Kritiker des Fünf-Formationen-Systems in der sowjetischen Wissenschaft. Er sammelte eine große Menge empirischer Informationen, die die damaligen Vorstellungen widerlegten, dass es in der Antike Sklaverei und im Mittelalter Leibeigenschaft und Feudalismus gab. Insbesondere W. I. Iljuschetschkin zeigte, dass Sklaverei nicht nur existierte, sondern auch gespielt wurde große Rolle im Mittelalter und in der Neuzeit. Ein weiteres Anwendungsbeispiel vergleichender Ansatz Als Referenz können die Arbeiten von Yu. M. Kobishchanov zur Polyudya-Theorie dienen. Damals in den 1970er Jahren. Er entdeckte Ähnlichkeiten zwischen dem alten russischen Polyudye und ähnlichen Institutionen in Afrika. Später erweiterte er den Kreis der historischen Parallelen, was es ermöglichte, ein ganzheitliches Konzept eines davon zu erstellen wichtige Mechanismen Institutionalisierung der Macht im Zeitalter der Politogenese (Kobishchanov 1994; 2009). Letztendlich lieferte die vergleichende Methode die Grundlage für die Bildung einer interkulturellen Methodik.

Die typologische Methode ist eine der wichtigsten Methoden der Sozial- und Geisteswissenschaften. Wie die Vergleichsmethode basiert sie auf einem Vergleich. Es ermöglicht auch die Identifizierung von Gruppen ähnlicher Phänomene und Prozesse, was durch eine schematische Darstellung der spezifischen historischen Realität in Form logischer Modelle – der sogenannten „Idealtypen“ – erreicht wird. Der Wert solcher Typen liegt nicht so sehr in der genauen Übereinstimmung mit der empirischen Realität, sondern in der Fähigkeit zum Verstehen und Erklären (viele Beispiele dieser Art finden sich in den Kapiteln 6–8, 18 und anderen).

400 Theorie und Methodologie der Geschichte Hier unterscheidet sich die Typologie von der herkömmlichen Klassifikation. Letzteres basiert auf der Gruppierung realer Objekte nach bestimmten Kriterien. Beispielsweise kann ein Archäologe eine Klassifizierung erstellen, indem er Artefakte anhand bestimmter ausgewählter Kriterien in Gruppen einteilt. Die Typologie basiert auf der Schaffung mentaler Objekte im Kopf des Forschers. Typ ist ein ideales Konstrukt, das die wichtigsten Merkmale und Zusammenhänge des untersuchten Phänomens widerspiegelt. In diesem Fall können andere Merkmale, die nicht zu den wesentlichen Parametern des Modells gehören, ignoriert werden. Darüber hinaus kann es vorkommen, dass bestimmte Objekte Merkmale unterschiedlicher Art aufweisen können. Dies lässt sich am Beispiel von vier klassischen Temperamenttypen veranschaulichen, die in der Psychologie identifiziert wurden: Sanguiniker, Choleriker, Phlegmatiker, Melancholiker. In Wirklichkeit können bestimmte Personen Merkmale eines oder mehrerer Temperamente aufweisen. Versuchen Sie, Ihre Freunde und Bekannten in diese Gruppen einzuteilen, und Sie werden verstehen, dass nicht jeder in die in Lehrbüchern vorgeschriebenen Kanons passt.

Ein klassisches Beispiel der Typologie sind die berühmten drei idealen Herrschaftstypen von M. Weber – traditionell, rational und charismatisch. Traditionell basiert auf der Einhaltung traditioneller Normen und dem Glauben an die heiligen Funktionen der Macht, rational – auf der Einhaltung rationaler und legitimer Regeln durch die Bürokratie, charismatisch – auf dem Glauben an die übernatürlichen Fähigkeiten des Führers. In Wirklichkeit entsprechen die untersuchten Phänomene möglicherweise nicht immer Idealtypen. Nehmen Sie zum Beispiel die Figur eines politischen Führers. Sie kann die Merkmale von zwei oder sogar allen drei Formen der Herrschaft vereinen. So vereint die moderne britische Monarchie Elemente traditioneller und rationaler Dominanz, ist jedoch nicht ohne eine gewisse charismatische Aura. Doch wie Weber selbst immer wieder betonte, drücken die Idealtypen ihre heuristischen Funktionen umso besser aus, je „weltfremder“ sie sind. Das Wesen der Typologie besteht nicht darin, alle untersuchten Objekte in Kategorien einzuordnen, sondern darin, die Variabilität der beobachteten Phänomene und ihr Wesen besser zu verstehen.

Es ist kein Zufall, dass die Typologie der drei Herrschaftsformen nicht an Attraktivität verloren hat und in der modernen Forschung von Vertretern verschiedener Sozialwissenschaften (natürlich auch in der historischen Forschung) aktiv genutzt wird. Mehrheitlich

Kapitel 19. Methoden der historischen Forschung

In den Geisteswissenschaften entwickelte Theorien werden durch Idealtypen repräsentiert. Tatsächlich stellen Konzepte wie „Feudalismus“, „Stamm“, „Häuptlingstum“, „Staat“, „Stadt“ usw. Idealtypen dar.

Unter Vertretern der Wissenschaften der Vergangenheit legen Archäologen besonderes Augenmerk auf die Entwicklung einer typologischen Methode (Klein 1991). Für diese Disziplin ist diese Methode besonders wichtig, da Archäologen mit einer Vielzahl von Artefakten zu tun haben, die während des Ausgrabungsprozesses gewonnen werden. Die Arbeit eines Archäologen ist ohne die Vorstufe der Aufbereitung und Organisation ausgegrabener Quellen undenkbar. Da sich Dinge im Laufe der Zeit ändern (sehen Sie sich zum Beispiel Veränderungen in der Kleidung an), kann die Form von Objekten darüber hinaus auf den Zeitpunkt ihres Erscheinens oder ihrer Existenz bei Menschen hinweisen. Dies wurde zur Grundlage für die Verwendung der Typologie als eines davon mögliche Methoden Datierung in der Archäologie. Für ein tiefergehendes Studium der typologischen Methode verweisen wir am besten auf die folgenden Sammelwerke in russischer Sprache:

„Typen in der Kultur“ (1979), „Probleme der Typologie in der Ethnographie“

(1979) sowie auf das Buch von L. S. Klein (1991).

Allerdings nutzten nicht nur Archäologen die typologische Methode in ihrer Forschung. Auch verschiedene Historiker haben in ihren Werken die typologische Methode verwendet. Diskussionen über die Typologie des Feudalismus in den Werken sowjetischer Mediävisten sind weithin bekannt. Die beliebteste Typologie basierte auf dem Prinzip der Beziehung zwischen der antiken (romanischen) und der barbarischen (germanischen) Komponente in der politischen Kultur frühmittelalterlicher Gesellschaften. Dies führte zur Identifizierung von drei Typen: 1) mit überwiegend romanischem Ursprung (Italien und Spanien); 2) Syntheseversion (fränkischer Staat); 3) mit überwiegend barbarischem Ursprung (England, Skandinavien) (Lublinskaya 1967).

Noch eins berühmtes Beispiel unter den Spezialisten für alte Geschichte– Typologie des frühen Staates. Die Grundprinzipien dieser Typologie wurden in dem von H. Klassen und P. Skalnik herausgegebenen Buch „The Early State“ (Claessen, Skalnik 1978) dargelegt. Die Autoren verstehen den frühen Staat als „eine zentralisierte gesellschaftspolitische Organisation zur Regulierung“. Soziale Beziehungen in einer komplex geschichteten Gesellschaft, die in mindestens zwei Hauptschichten oder aufstrebende soziale Klassen unterteilt ist – in Herrscher und Beherrschte, deren Verhältnis zwischen der politischen Dominanz der ersteren und den Nebenpflichten der letzteren gekennzeichnet ist; die Legitimität dieser Beziehungen wird durch eine einzige Ideologie geheiligt, deren Grundprinzip der gegenseitige Austausch von Leistungen ist“ (Claessen, Skalnik 1978: 640).

Die Herausgeber identifizierten drei Typen von Frühstadien entsprechend dem Reifegrad: unvollständig, typisch und vorübergehend (ebd.: 22, 641). Frühe Staaten müssen sich in reife Formen des vorindustriellen Staates (reifer Staat) verwandeln, die über eine entwickelte Bürokratie und Privateigentum verfügen (Claessen 2000). Diese Typologie zeigt, wie sich die Gesellschaft im Prozess der Staatsgründung und -stärkung verändert hat. Es ist klar, dass Zustände in der Realität Merkmale mehrerer Typen umfassen könnten, aber eine solche Typologie ermöglicht es uns, die Unterschiede und unterschiedlichen Entwicklungsverläufe verschiedener früher Zustände klarer zu erkennen. Es ermöglicht auch eine klarere Bestimmung der Faktoren (ökologische, historische, technologische usw.), die die Gründe für die Wahl des einen oder anderen politischen genetischen Typs und Entwicklungspfads bestimmt haben. Es ermöglicht uns auch besser zu verstehen, warum nur einige der frühen Staaten in der Lage waren, einen höheren evolutionären Typ (ein höheres Niveau) der Staatlichkeit, eine entwickelte Staatlichkeit, zu erreichen, und warum reife Staaten notwendigerweise (im Gegensatz zu frühen) über einen bürokratischen Apparat verfügten.

Strukturelle Methode. Das lateinische Wort structura bedeutet „Struktur, Anordnung“. Diese Methode basiert auf der Identifizierung stabiler Verbindungen innerhalb des Systems, die den Erhalt seiner grundlegenden Eigenschaften gewährleisten. Daraus ergibt sich die Nähe zur systemischen Methode. Es ist kein Zufall, dass es in den Sozialwissenschaften eine Bewegung wie den Strukturfunktionalismus gibt.

Die Ursprünge des Strukturalismus gehen auf die Arbeit des Linguisten Ferdinand de Saussure (1857–1913) und des Soziologen Émile Durkheim (1858–1917) zurück. Wichtige Beiträge zu seiner Entwicklung leisteten der britische Anthropologe A. Radcliffe-Brown (1881–1955) und der sowjetische Folklorist V. Ya Propp (1895–1970). Der gründlichste Strukturalismus für die Sozialwissenschaften des 20. Jahrhunderts. wurde vom französischen Professor Claude Lévi-Strauss (1908–2009) entwickelt. Sein Buch „Structural Anthropology“ erschien 1985 auf Russisch. Laut Lévi-Strauss stecken hinter jedem Phänomen oder Prozess verborgene strukturelle Zusammenhänge, die der Alltagserfahrung nicht bewusst sind. Die Aufgabe des Anthropologen besteht darin, die Struktur dieser Zusammenhänge zu erkennen. Lévi-Strauss entwickelte diese Methode am Beispiel von Mythen, Totemismus, Ritualen. Vpo

Kapitel 19. Methoden der historischen Forschung

Infolgedessen wurde die Methode auf unbewusste Strukturen in der Psychologie angewendet.

Eine besondere Entwicklung erhielt der Strukturalismus in der Linguistik, wo Spezialisten (lange vor Lévi-Strauss) zeigten, dass es eine Reihe von Regeln für grammatikalische Transformationen gibt, denen alle Sprachen gehorchen. Darüber hinaus stellen alle Sprachen spezielle Zeichensysteme dar. Die Bedeutung jedes Symbols (Wortes) wird durch seinen strukturellen Platz in Übereinstimmung mit bestehenden binären Gegensätzen bestimmt. Mit anderen Worten, die Bedeutung des Wortes kommt nicht von physikalische Eigenschaften, sondern aus einer strukturellen Beziehung zu einem anderen Wort, oft mit entgegengesetzter Bedeutung (heiß – kalt, oben – unten, links – rechts usw.). Anschließend wurden ähnliche Ideen im semiotischen Ansatz in den Werken von R. Barth (1915–1980) und Yu M. Lotman (1922–1993) entwickelt und hatten einen wichtigen Einfluss auf die Geschichtswissenschaft im Bereich der Quellenkritik von Texten. Dies wurde zur Grundlage des Dekonstruktivismus, der das Monopol auf die einzig richtige Interpretation eines Textes brach und im Laufe der Zeit zur Postmoderne führte.

Strukturelle Zusammenhänge lassen sich jedoch nicht nur bei der Analyse narrativer Quellen, sondern auch beim Studium entdecken soziale Systeme. Lassen Sie uns die vielfältigen Einsatzmöglichkeiten der Strukturmethode am Beispiel der Untersuchung antiker Gesellschaften demonstrieren. In Kapitel 25 von The Early State verglich H. J. M. Claessen 21 frühe Staaten anhand von fast 100 verschiedenen Indikatoren (Claessen, Skalnik 1978: 533–596). Er untersuchte insbesondere die Struktur des Verwaltungsapparats und stellte die folgenden stabilen Zusammenhänge fest. Mit einer Zustimmungsrate von fast 99 % waren die frühen Staaten durch ein dreistufiges Verwaltungssystem (Zentralregierung, regionale und lokale Behörden) gekennzeichnet.

Sogenannte Generalfunktionäre (die gleichzeitig mehrere unterschiedliche Funktionen wahrnehmen) sind vor allem auf regionaler Ebene ebenso häufig anzutreffen, etwas seltener auf nationaler und lokaler Ebene. Den gesammelten Daten zufolge waren sie am häufigsten mit der Erhebung von Steuern oder Tributen beschäftigt, etwas seltener übten sie gerichtliche oder militärische Aufgaben aus. Sowohl Erbschaften als auch die Ernennung „allgemeiner“ Funktionäre waren selten. In den meisten Fällen (68 %) handelte es sich um eine gemischte Rekrutierungsmethode. Über den Zusammenhang zwischen Einkommen und Position, den Grad der Unabhängigkeit der Verwalter von höheren Behörden und deren Wunsch, die Funktion zu kontrollieren, lagen keine vollständigen empirischen Informationen vor, obwohl die verfügbaren Daten überwiegend auf ein stabiles Positiv hindeuteten Beziehung.

Klassen hält es für durchaus berechtigt, von einer Tendenz zur Machtmaximierung der Funktionäre auf regionaler Ebene auszugehen. Gleichzeitig verzeichnet es gerade für diese Führungsebene die stärkste Kontrolle des Zentrums. Nicht weniger interessante Schlussfolgerungen gelangte Klassen in Bezug auf die sogenannten „besonderen“ Funktionäre (in der Terminologie von M. Weber besser geeignet für die Definition von Berufsbürokraten).

Wie jede wissenschaftliche Methode hat auch der strukturelle Ansatz seine Nachteile. Als Schwachpunkt des Strukturalismus wird seine statische Natur und seine Unanwendbarkeit für die Untersuchung diachronischer historischer Veränderungen angesehen. Die neomarxistische Anthropologie weist auch darauf hin, dass der Strukturalismus die Rolle des historischen Subjekts auf die deterministischen Elemente und Funktionen der Struktur reduziert (Anderson 1991). Dennoch ist diese Methode beispielsweise für das Studium wichtig politische Systeme und Machtstrukturen.

Ein weiteres Beispiel für den Einsatz der Strukturmethode lässt sich aus der bereits oben erwähnten Arbeit von B. N. Mironov „Social History of Russia“ (1999) entnehmen. Der Autor stellt die Frage, wie viel und wie hart die russische Bauernschaft arbeiten musste. Zu diesem Thema gibt es zwei gegensätzliche Meinungen.

Dem ersten zufolge zeichnete sich die Bauernschaft durch erhebliche Fleißigkeit aus, dem zweiten zufolge arbeitete das orthodoxe Volk recht mäßig, genau so viel wie nötig. Der Autor betrachtet die Höhe der Arbeitskosten als bedingtes Kriterium der Arbeitsethik. Da es sich um ein relatives Kriterium handelt, verwendet Mironov drei verschiedene Methoden zur Berechnung dieser Variablen.

Als ersten Indikator nimmt er die Anzahl der Feiertage und Wochenenden pro Jahr. Als nächstes verwendet er Daten zum Zeitpunkt der Serie Arbeitsprozesse und schließlich Versuche, die Gesamtzeit zu ermitteln, die für Geschäftsaktivitäten aufgewendet wird.

Die Gesamtzahl der Feiertage und Wochenenden überstieg 100 Tage.

Statistiken von Zemstvo über die Arbeitskosten zeigen, dass es ein enormes Potenzial für eine ordnungsgemäß organisierte Arbeit gab.

Schließlich zeigte die Zählung der Zeit, die für landwirtschaftliche Arbeiten aufgewendet wurde, dass es im Dorf einen Überschuss an männlichen Arbeitskräften gab.

Kapitel 19. Methoden der historischen Forschung

Die Intensität und Organisation der Arbeit der russischen Bauern war geringer als die der Landbevölkerung Westeuropas. In Zeiten des Leidens konnten russische Bauern genauso intensiv arbeiten (waren aber in der Arbeitsorganisation schlechter), in der übrigen Zeit war die Intensität und Produktivität ihrer Arbeit jedoch geringer (Mironov 1999, Bd. 2:

305–309). Dieselben Merkmale der Arbeitsethik lassen sich übrigens später nachweisen, zum Beispiel in Sowjetzeit(Notfallcharakter der Arbeit – „Quartalsende“, „Jahresende“).

Systemmethode. Die Grundprinzipien des Systemansatzes (Methode) wurden erstmals 1949 vom Biologen L. von Bertalanffy formuliert (1969a; 1969b). Einen wesentlichen Beitrag zu seiner Entwicklung leisteten der Mathematiker N. Wiener und der Psychiater W. Ashby. IN Russische Literatur Die Entwicklung der Systemmethode wurde von I.V. Blauberg, V.N. Sadovsky, G.P. Shchedrovitsky und anderen Forschern durchgeführt (Blauberg et al. 1973; Shchedrovitsky 1981 usw.).

Die Systemmethode basiert auf dem Verständnis des Systems als einer Menge miteinander verbundener Elemente. Die Methode beinhaltet die Berücksichtigung mehrerer Hauptaufgaben: 1) Isolierung der im System enthaltenen Elemente; 2) Analyse der Art der Beziehungen zwischen Elementen (horizontal, hierarchisch); 3) Untersuchung der Interaktion des Systems mit der äußeren Umgebung.

Das Studium der Struktur eines Systems – der Gesamtheit seiner Elemente und der Verbindungen zwischen ihnen – ist eigentlich eine Analyse der inneren Struktur. Daher ist die systemische Methode eng mit der strukturellen Methode verbunden. Einige Forscher kombinieren sie sogar und klassifizieren sie als eine einzige Gruppe systemisch-struktureller Methoden.

Das Prinzip des Isomorphismus nimmt in der Systemmethode einen wichtigen Platz ein. Sein Kern liegt darin, dass, wenn die Elemente verschiedener Systeme einander ähnlich sind, zwischen diesen Systemen Ähnlichkeiten in ihren Eigenschaften festgestellt werden können.

Da die meisten Systeme offen sind (das heißt, sie tauschen Energie mit der äußeren Umgebung aus), muss das System nach Selbsterhaltung streben, indem es seine Integrität aufrechterhält und die für das Leben notwendige Energie bereitstellt. Dieser Aspekt lässt sich am Beispiel der sogenannten „Energietheorie der Macht“ des Anthropologen R. Adams veranschaulichen.

Aus Adams Sicht ist jede stabile menschliche Gemeinschaft ein offenes System, das Energie mit der äußeren Umgebung austauscht und diese Energie umwandelt. Jedes System ist bestrebt, die innere Entropie zu reduzieren. Dies wird am besten durch Systeme erreicht, die die Mechanismen zur Speicherung und Nutzung von Energieströmen optimieren. Die Konzentration der Macht in den Händen einiger weniger trägt zu einer besseren „energetischen Anpassung“ der Gemeinschaft bei Außenumgebung. Seit der Entstehung von Häuptlingstümern nimmt die Kontrolle über die Energie einen hierarchisch zentralisierten Charakter an, getrennt von der breiten Masse. Die zentralisierte Organisation der Umverteilung ist die energetische Grundlage der Schichtung im Häuptlingstum und dann im Staat. Darüber hinaus erweitern sich mit der Verbesserung der Mittel zur Steuerung des Energieflusses auch der Umfang und die Methoden der Macht (Adams 1975).

Man kann nicht sagen, dass vor von Bertalanffy niemand den Systemansatz in der Praxis angewendet hätte. Bei sorgfältiger Untersuchung können viele herausragende Wissenschaftler bestimmte Komponenten der systemischen Methode finden. Insbesondere wurden sie beispielsweise von K. Marx in seinen Studien zur Ökonomie der kapitalistischen Gesellschaft verwendet (Kuzmin 1980). Die Prinzipien des Systemansatzes wurden zu einem großen Teil bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts vorweggenommen. A. A. Bogdanov (1989) in seiner Arbeit zur Tektologie – „universelle Organisationswissenschaft“ sowie in der Funktionsmethode des britischen Anthropologen und Ethnologen B. Malinovsky in den 1920er Jahren. Etwas später wurde die Systemmethode von M. Blok in seinem Buch „Feudal Society“ (2003) verwendet. In diesem grundlegenden Werk analysiert Blok die mittelalterliche westeuropäische Gesellschaft als integralen sozialen Organismus. Es zeigt nicht nur die Schlüsselkomponenten der sozialen Struktur (Könige, Ritter, Städter, Bauern usw.), sondern offenbart auch die Beziehungen zwischen diesen sozialen Gruppen und die Stellung Europas in einem breiteren geopolitischen Kontext. Tatsächlich erscheint die mittelalterliche Welt in seinem Werk als lebender, sich entwickelnder Organismus.

Ähnliche Werke:

„Probleme der Postmoderne, Band IV, Broy 3, 2014 Probleme der Postmoderne, Band 4, Nummer 3, 2014 Medianata-Alphabetisierungs-Kato-Element aus öffentlicher Kompetenz für die Teilnahme an der digitalen Umgebung Dobrinka Peychevax Statiyat e hervorgehoben auf Medianata-Alphabetisierungs-Kato-Element aus öffentlicher Kompetenz für Partizipation im digitalen Umfeld. Umgesetzt im Rahmen des nationalen Projekts „Europäischer Ansatz für öffentliche Kompetenzen und Beteiligung im digitalen Umfeld“ mit der Direktorin Dobrina Peycheva (YUZU „N. Rilski“) auf der Linie Naredba...“

„Ausgabe 2 SPIRITUELL-MORALISCHE UND HEROISCH-PATRIOTISCHE BILDUNG IM BILDUNGSPROZESS PATRIOISCHER GEWERKSCHAFTEN Nicht zum Ruhm, zum Wohl des Vaterlandes! Ausgabe 2 SPIRITUELL-MORALISCHE UND HEROISCH-PATRIOISCHE BILDUNG IM BILDUNGSPROZESS PATRIOISCHER GEWERKSCHAFTEN Bei der Umsetzung des Projekts werden staatliche Fördermittel verwendet, die gemäß der Anordnung des Präsidenten als Zuschuss vergeben werden Russische Föderation vom 29. März 2013 Nr. 115-rp und auf der Grundlage eines durchgeführten Wettbewerbs …“

„Seminar „Stadtanthropologie und Stadtfolklore“ Studienjahr 2010/2011 16. Februar 2011 Mikhail Lurie. Straßenliedhändler und eine unveröffentlichte Sammlung urbaner Folklore (Leningrad, Anfang der 1930er Jahre) A.M. Astachowa, die Folkloristen als Sammlerin, Verlegerin und Forscherin russischer epischer Folklore bekannt ist, bereitete 1932 eine Sammlung von „Liedern der Straßensänger“ zur Veröffentlichung vor. Die Materialien in diesem Buch bieten einzigartiges Material für das Studium der städtischen Folklore und Ethnographie der Stadt und ...“

„UDC 373.167.1(075.3) BBK 63.3(O)ya7 B Konventionen: – Fragen und Aufgaben – Fragen und Aufgaben mit erhöhtem Schwierigkeitsgrad – achten – erinnern – interdisziplinäre Verbindungen – historische Dokumente Erklärung – ein Konzept in regelmäßiger Kursivschrift, terminologisch wiedergegeben Wörterbuch T. S. Sadykov und andere. Weltgeschichte: Lehrbuch für die 11. Klasse. sozialhumanistisch In den Bereichen der Allgemeinbildung. Schule/ T. S. Sadykov, R. R. Kairbekova, S. V. Timchenko. - 2. Aufl., überarbeitet, zusätzlich - Almaty: Mektep, 2011. - 296...“

"GLÜCKWUNSCH! LIEBE GENOMMEN! Bitte nehmen Sie meine aufrichtigen Glückwünsche zum 35. Jahrestag der Gründung der Schule und unserer Fakultät entgegen. So hat die Geschichte beschlossen, und wie Sie wissen, ist es nicht üblich, sie umzuschreiben, dass während dieser Zeit die Minsker Höhere Militärisch-politische Kombinierte Waffenschule (MVVPOU) gegründet wurde, auf deren Grundlage die Abteilung für Kombinierte Waffen gebildet wurde die Zeit des aktiven Wachstums der nationalen Befreiungsbewegung der Länder Asiens, Afrikas und Lateinamerika. Um die Situation in diesen Ländern zu verbessern, wurde…“

„Igor Wassiljewitsch Pychalow Warum sie unter Stalin inhaftiert wurden.“ Wie sie über „stalinistische Repressionen“ lügen. Serie „Gefährliche Geschichte“. Text bereitgestellt vom Verlag http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=12486849 Igor Pykhalov. Warum sie unter Stalin inhaftiert wurden. Wie sie lügen über „ Stalins Repressionen": Yauza-Presse; Moskau; 2015 ISBN 978-5-9955-0809-0 Zusammenfassung 40 Millionen Tote. Nein, 80! Nein, 100! Nein, 150 Millionen! Ganz im Sinne von Goebbels: „Je abscheulicher du lügst, desto eher werden sie dir glauben“, überschätzen die „Liberalen“ die Echten ...“

„YU. P. Averkieva ZU DEN URSPRÜNGEN DER MODERNEN ETHNOGRAPHIE (ZUM 100. JAHRESTAG DER VERÖFFENTLICHUNG VON L. G. MORGANS „ANCIENT SOCIETY“) Klassisches Werk von L. G. Morgan „Ancient Society“ 1 (1877), das laut F. Engels eine Revolution auslöste die Wissenschaft der Primitivität, war das Ergebnis seiner langjährigen Forschung. Wie F. Engels richtig bemerkte, kam Morgan nicht sofort zu seinen Schlussfolgerungen: „Er arbeitete ungefähr vierzig Jahre lang an seinem Material, bis er es vollständig beherrschte.“ 2. Tatsächlich war „Ancient Society“ …“

„William Frederick Engdahl: Götter des Geldes. Wall Street und der Tod des amerikanischen Jahrhunderts William F. Engdahl GELDGÖTTER. Wall Street und der Tod des amerikanischen Jahrhunderts Vorwort zur russischen Ausgabe, März 2011 Russischer Präsident Dmitri Medwedew kündigte die Gründung einer internationalen Arbeitsgruppe an, die die russische Regierung bei der Umwandlung Moskaus in ein globales Finanzzentrum beraten soll. In seiner Erklärung sagte der Präsident, dass dies ein Versuch sei, die Abhängigkeit Russlands von Russland zu verringern natürliche Ressourcen mit Hilfe..."

„Moskauer internationales historisches Modell der UN RSUH 201 Internationaler Seegerichtshof FALL DES SAIGA-TANKERS (1997) Expertenbericht Moskau Inhalt Inhalt Einleitung Kapitel 1. Allgemeine Bestimmungen 1.2. Über den Internationalen Seegerichtshof 1.2. Zu den Quellen des internationalen Seerechts 1.3. Zu maritimen Räumen im internationalen Seerecht Kapitel 2. allgemeine Charakteristiken Fälle zum Saiga-Tanker 2.1. Hintergrund des Falles 2.2. Die Position des Antragstellers 2.3. Standpunkt des Beklagten 2.4...."

„LEKTIONEN ÜBER VERKEHRSREGELN. IN KLASSEN 1-9 (Handbuch für Lehrer.) Zusammengestellt von: Komyshev V.N., Lyukhin V.A., Zharkova T.A., Gilmutdinova M.M. Unterricht nach Regeln Verkehr in den Klassen 1-9. – Handbuch für Lehrer.g. Ufa Das Handbuch enthält Empfehlungen für die Durchführung von Unterrichtsstunden zu den Verkehrsregeln des Kurses „Grundlagen des sicheren Lebens“. Besondere Aufmerksamkeit widmet sich der Ausbildung von Fähigkeiten für das sicherste Verhalten von Kindern in verschiedenen Verkehrssituationen, der Entwicklungsgeschichte ...“

"Politik. Politische Studien. 2014. Nr. 4. S. 181-190. DOI: 10.17976/jpps/2014.04.15 ÖFFENTLICHE VERWALTUNG UND POLITISCHE NETZWERKE S.I. Petrov PETROV Sergey Ivanovich, Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor der Abteilung politisches Management Fakultät für Politikwissenschaft, Staatliche Universität St. Petersburg. So kontaktieren Sie den Autor: [email protected] Der Artikel ist am 15. November 2013 beim Herausgeber eingegangen. Zur Veröffentlichung angenommen: 23.04.2014 Zusammenfassung. Der Artikel stellt eine analytische Rezension von drei im Jahr 2013 veröffentlichten Büchern dar, die sich den Themen widmen...“

„Bundesstaatliche Haushaltsbildungseinrichtung für höhere Berufsbildung“ Staatliche Agraruniversität Saratow, benannt nach N.I. Vavilov“ ZUSAMMENFASSUNG zur Geschichte und Philosophie der Wissenschaft (Biowissenschaften) zum Thema: „Mikroklonale Vermehrung von Pflanzen als moderne Methode zur Steigerung der Effizienz der Pflanzensamenproduktion“ Vervollständigt von: Doktorand Beglov Sergey Mikhailovich Gutachter: Ph.D. landwirtschaftlich Wissenschaften Tkachenko O.V. Wissenschaftlicher Betreuer: Ph.D. landwirtschaftlich Wissenschaften Tkachenko O.V. Saratow..."

« ETHNOGRAPHIE 198 JOURNAL OF S N O V A N IM JAHR 1926 VERÖFFENTLICHT 6 MAL IM JAHR INHALT N. B. TER AKOPYAN (Moskau). Das Werk von F. Engels „Der Ursprung der Familie“. Privateigentum und Staat“ und einige Fragen der Theorie des historischen Prozesses N. P. JI Obacheva (Moskau). Aus der Geschichte der karakalpakischen Frauentracht (Zu den Problemen...)

„2. Voraussetzungen für die Beherrschung der Disziplin. Im Rahmen des Studiums der Disziplin müssen die Studierenden: Kompetenzen beherrschen: die Fähigkeit erwerben, in der Gesellschaft auftretende gesellschaftlich bedeutsame Probleme und Prozesse zu analysieren und ihre mögliche zukünftige Entwicklung vorherzusagen (OK-4). Fachliche Kompetenzen: Bei analytischen Forschungstätigkeiten: Erwerb der Fähigkeit, Daten aus in- und ausländischen Statistiken über ... zu analysieren und zu interpretieren.

„Interview mit Ildus Faizrakhmanovich YARULIN „NEUE TEXTE, NEUE MENSCHEN ZUM UMDENKEN GEDRÄNGT“ Yarulin I.F. – Absolvent der Fakultät für Geschichte und Philologie der Staatlichen Universität Kasan (1981), Doktor Politikwissenschaften(1998). Professor (2000); Pazifik Staatliche Universität, Dekan der Fakultät für Sozial- und Geisteswissenschaften, Professor der Abteilung für Soziologie, Politikwissenschaft und Regionalstudien. Forschungsschwerpunkte: informelle Institutionen und Praktiken; Institutionalisierung der Zivilgesellschaft ...“

„RUSSISCHE AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN, WISSENSCHAFTLICHER RAT FÜR PROBLEME DER LITHOLOGIE UND SEDIMENTÄRER MINERALRESSOURCEN AN DER ONZ RAS (NS LOPI OZ RAS) RUSSISCHE STAATLICHE UNIVERSITÄT FÜR ÖL UND GAS, BENANNT NACH I.M. GUBKIN RUSSISCHE STIFTUNG FÜR GRUNDLAGENFORSCHUNG ENTWICKLUNG SEDIMENTÄRER PROZESSE IN DER GESCHICHTE DER ERDE Materialien des VIII. Allrussischen Lithologischen Treffens (Moskau, 27.-30. Oktober 2015) Band II RSU VON ÖL UND GAS, BENANNT NACH I.M. GUBKINA 2015 UDC 552.5 E 15 E 15 Entwicklung sedimentärer Prozesse in der Erdgeschichte: Materialien...“

„Anmerkung: Der Bestseller des talentierten amerikanischen Journalisten und Fernsehmoderators George Crile, „Charlie Wilsons Krieg“ – die bisher unbekannte Geschichte der letzten Schlacht kalter Krieg. Der Autor spricht über die Ereignisse vor einem Vierteljahrhundert, die die aktuelle Offensive islamischer Extremisten auf der ganzen Welt stark vorangetrieben haben. Alles begann mit der Tatsache, dass der exzentrische Kongressabgeordnete Charlie Wilson aus Osttexas wegen seiner Liebesbeziehungen und seines stürmischen Lebens gestorben ist. .. "

„Alexander Andreevich Mityagin Alexander Alekseevich Mityagin Die Geschichte ist der Mentor des Lebens. Ich wurde im Dorf Tscheboksa in der Tatarischen Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik geboren. Als Kind lebte ich in Kasan und kam rein zufällig zur Arbeit im Bankensystem – niemand war da die Familie hatte etwas damit zu tun. 1971, nach meinem Abschluss am Kasaner Institut für Finanzen und Wirtschaft, wurde ich in die Region Krasnodar versetzt, wo ich blieb, um zu arbeiten. Meine Karriere begann im regionalen Zentrum - dem Dorf Krasnoarmeyskaya (seit 1994 -..."

„Anmerkung: Das ist das perfekte Trainingsbuch! Die Quintessenz allen intellektuellen Trainings zur Entwicklung des Geistes und des Gedächtnisses. Die Autoren haben die besten Spieltechniken zusammengestellt, um das Gehirn aufzupumpen. Das Buch enthält außerdem über 333 lehrreiche, witzige und praktische Probleme, die Sie selbst lösen können. Nurali Latypov, Anatoly Wasserman, Dmitry Gavrilov, Sergey Yolkin Träumen ist nicht schädlich, aber Spielen ist nützlich. Über IQ und Lernspiele ...“

« GESCHICHTE RUSSISCHE GESELLSCHAFT FÜR GEISTIGESGESCHICHTE DIALOG MIT DER ZEIT DIALOG MIT DER ZEIT GEISTIGESGESCHICHTE RÜCKBLICK 2015 Ausgabe 51 EDITORIALRAT Carlos Antonio AGUIRRE ROJAS Valery V. PETROFF La Universidad Nacional Institut für Philosophie RAS Autnoma de Mexco Mikhail V. BIBIKOV Jefim I. PIVOVAR Institut für Welt. .."

2016 www.site – „Kostenlos digitale Bibliothek- Bücher, Editionen, Veröffentlichungen“

Die Materialien auf dieser Website werden nur zu Informationszwecken veröffentlicht, alle Rechte liegen bei ihren Autoren.
Wenn Sie nicht damit einverstanden sind, dass Ihr Material auf dieser Website veröffentlicht wird, schreiben Sie uns bitte. Wir werden es innerhalb von 1-2 Werktagen entfernen.

HISTORISCHE FORSCHUNG – 1) ein System theoretischer und empirischer Verfahren, die darauf abzielen, neue Erkenntnisse zu gewinnen, die zur Erreichung gesetzter Ziele erforderlich sind (3); 2) Sondertyp kognitive Aktivität, Unterscheidungsmerkmal die darin besteht, neues Wissen zu schaffen (4). Geschichtsforschung als besondere Form der kognitiven Tätigkeit ist mit der kognitiven Modellierung der historischen Realität verbunden, deren Zweck darin besteht, mit Hilfe bestimmter wissenschaftlicher Mittel und wissenschaftlicher Erkenntnisse neue historische Erkenntnisse zu gewinnen Forschungstätigkeit. Historisches Wissen als Ergebnis wissenschaftlicher Forschung repräsentiert verschiedene Modelle der historischen Realität als ihre formal strukturierten Bilder oder Darstellungen, ausgedrückt in symbolischer Form, in Form der Sprache der Geschichtswissenschaft. Da es sich bei diesen Modellen um formal strukturierte Bilder oder Darstellungen handelt, enthalten sie gewisse Fehler hinsichtlich der von ihnen wiedergegebenen historischen Realität. Dies liegt daran, dass kein Modell alle seine Aspekte wiedergeben kann und daher das eine oder andere Modell immer etwas außer Acht lässt, wodurch einige Aspekte der modellierten historischen Realität falsch beschrieben und erklärt werden. Da jedes formale System entweder unvollständig oder widersprüchlich ist, enthält historisches Wissen als Modell der historischen Realität immer einen Fehler, der entweder mit einer unvollständigen Beschreibung (einfaches Modell) oder einer widersprüchlichen Beschreibung (komplexes Modell) dieser Realität verbunden ist. Ein in einem Modell enthaltener Fehler wird entdeckt, wenn er die Lösung anderer Probleme im Zusammenhang mit dem modellierten Objekt zu beeinträchtigen beginnt. Die wissenschaftlichen Probleme, die aufgrund solcher Modellfehler entstehen, ermutigen Wissenschaftler, neue, fortschrittlichere Modelle zu entwickeln; Allerdings enthalten neue Modelle wiederum Fehler, allerdings in Bezug auf andere Aspekte der untersuchten historischen Realität. Historische Forschung als berufliche Tätigkeit wird in einem bestimmten kulturellen und erkenntnistheoretischen Kontext durchgeführt und muss, um wissenschaftlich zu sein, bestimmten attributiven Merkmalen entsprechen, wie zum Beispiel: Rationalität; das Streben nach Wahrheit; problematisch; Ziele setzen; Reflexivität; Objektivität; Empirismus; Theoretik; Methodologie; Dialogismus; Neuheit; Kontextualität. Ich und. Wie kognitive Aktivität eine kulturell organisierte und motivierte Aktivität ist, die auf ein Objekt (ein Fragment der Geschichte) abzielt

Realität), daher ist die Struktur der historischen Forschung der Interaktionsdialog des Subjekts der historischen Forschung mit seinem Subjekt unter Verwendung von Mitteln wie der Methodik, die die Methode dieser Interaktion bestimmt, und historischen Quellen, die die Grundlage für die Gewinnung empirischer Informationen darüber bilden Gegenstand kognitiven Interesses. Historische Forschung ist eine bestimmte Abfolge miteinander verbundener kognitiver Handlungen, die in Form des folgenden logischen Diagramms ausgedrückt werden kann: Entstehung kognitiven Interesses – Bestimmung des Gegenstands historischer Forschung – kritische Analyse des Systems wissenschaftliches Wissenüber den Gegenstand der historischen Forschung - Festlegung eines wissenschaftlichen Problems - Bestimmung des Forschungszwecks - Systemanalyse des Untersuchungsgegenstandes - Festlegung von Forschungszielen - Definition des Forschungsgegenstandes - Wahl der methodischen Grundlage für die Untersuchung - Identifizierung des Quellenbestands empirischer Informationen - Durchführung von Forschungsaktivitäten auf empirischer und theoretischer Ebene - Gewinnung neuer, konzeptionell vollständiger wissenschaftlicher Erkenntnisse. Als Motiv für wissenschaftliche Forschungstätigkeit fungiert das kognitive Interesse an einem bestimmten Fragment der historischen Realität, dem sogenannten Gegenstand der historischen Forschung. Eine kritische Analyse des wissenschaftlichen Erkenntnissystems über den Gegenstand der historischen Forschung ermöglicht es uns, ein wissenschaftliches Problem zu formulieren und nach seiner Fertigstellung über die wissenschaftliche Neuheit der historischen Forschung nachzudenken. Eine kritische Analyse des wissenschaftlichen Erkenntnissystems, bei der es um die Feststellung seiner Authentizität geht, ermöglicht es uns, das wissenschaftliche Problem der historischen Forschung als Frage zu formulieren, von deren Beantwortung der Wissenschaftler grundlegend neue wissenschaftliche Erkenntnisse erwartet. Das wissenschaftliche Problem, ohne das die wissenschaftliche Forschung selbst grundsätzlich nicht möglich ist, setzt ihr Ziel, das es uns ermöglicht, die Grenzen des Fachgebiets der Geschichtsforschung zu bestimmen. Der Inhalt des Faches Geschichtsforschung wird durch seine Aufgaben bestimmt, deren Formulierung im Rahmen des methodischen Bewusstseins des Wissenschaftlers auf der Grundlage einer vorläufigen systematischen Analyse des Forschungsgegenstandes erfolgt. Diese Analyse beinhaltet die Konstruktion eines kognitiven Modells des Fachgebiets der Geschichtsforschung als Integrität, das es ermöglicht, es im System auszudrücken grundlegendes Konzept, Aufgaben stellen und den Forschungsgegenstand in Form eines Fragenkatalogs definieren, dessen Antworten die Umsetzung einer kognitiven Forschungsstrategie ermöglichen, die auf die Gewinnung neuer historischer Erkenntnisse auf der Grundlage einer repräsentativen Basis empirischer Informationsquellen am meisten abzielt effektive methodische Einstellungen im Zusammenhang mit der Lösung einer bestimmten Klasse von Forschungsaufgaben. Solche methodischen Installationen bzw. wissenschaftlichen Paradigmen, die im Rahmen verschiedener Modelle der historischen Forschung entwickelt werden, bestimmen bestimmte kognitive Handlungen des Wissenschaftlers bei deren Umsetzung. In ihrer Struktur kann man Aktionen unterscheiden, die sich auf Folgendes beziehen: a) die Gewinnung repräsentativer empirischer Informationen aus historischen Quellen (Quellenstudienebene); b) auf der Grundlage empirischer Informationen ermittelt wissenschaftliche Fakten, ihre Systematisierung und Beschreibung, die Schaffung empirischen Wissens ( empirische Ebene); c) mit der Interpretation und Erklärung wissenschaftlicher Fakten, der Entwicklung theoretischen Wissens ( theoretisches Niveau); d) Konzeptualisierung wissenschaftlicher empirischer und theoretischer Erkenntnisse (konzeptionelle Ebene); e) Präsentation und Übersetzung wissenschaftshistorischen Wissens (Präsentations- und Kommunikationsebene).

EIN V. Lubsky

Die Definition des Begriffs wird aus der Veröffentlichung „Theorie und Methodik der Geschichtswissenschaft“ zitiert. Terminologisches Wörterbuch. Rep. Hrsg. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, S. 144-146.

Literatur:

1) Kovalchenko I. D. Methoden der historischen Forschung. M.: Nauka, 1987; 2) Lubsky A.V. Alternative Modelle der historischen Forschung: konzeptionelle Interpretation kognitiver Praktiken. Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010; 3) Mazur L. N. Methoden der historischen Forschung: Lehrbuch. Zuschuss. 2. Aufl. Jekaterinburg: Ural Publishing House, Universität, 2010. S. 29; 4) Rakitov A.I. Historisches Wissen: Systematisch-erkenntnistheoretischer Ansatz. M.: Politizdat, 1982. S. 106; 5) Tosh D. Das Streben nach Wahrheit. Wie man die Fähigkeiten eines Historikers / Übersetzers beherrscht. aus dem Englischen M.: Verlag „The Whole World“, 2000.

„Die wissenschaftliche Methode ist eine Reihe von Wegen und Prinzipien, Anforderungen und Normen, Regeln und Verfahren, Werkzeugen und Instrumenten, die die Interaktion des Subjekts mit dem erkennbaren Objekt sicherstellen, um das Problem zu lösen“ (5-39). „Generell können wir sagen Die wissenschaftliche Methode ist ein theoretisch fundiertes normatives kognitives Werkzeug.(5- 40).

Methoden sind Mittel der historischen Forschung im Rahmen einer bestimmten Methodik; das sind auf eine bestimmte Weise geordnete Aktivitäten: Induktion, Deduktion, Analyse, Synthese, Analogie, Experiment, Beobachtung (für die Geschichtswissenschaft - vergleichende Methoden, statistische Methoden, Modellierungshypothesen). , usw.)

Basierend auf der Methodik beschäftigt sich der Forscher in der praktischen Tätigkeit mit einer Reihe von Methoden. Die Methodik ist umfassender als die Methode und dient als Lehre darüber.

Der Aufbau der wissenschaftlichen Methode stellt sich wie folgt dar:

Weltanschauungen und theoretische Prinzipien, die den Wissensinhalt charakterisieren;

Methodische Techniken, die den Besonderheiten des untersuchten Fachs entsprechen

Techniken zur Aufzeichnung und Dokumentation des Fortschritts und der Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung (3-8)

Nach der anerkannten Klassifikation werden die Methoden in allgemeine wissenschaftliche, spezielle historische und interdisziplinäre Methoden unterteilt.

« Allgemeine wissenschaftliche Im Gegensatz zu philosophischen Methoden decken Methoden nur bestimmte Aspekte der wissenschaftlichen und kognitiven Tätigkeit ab und sind eines der Mittel zur Lösung von Forschungsproblemen. Zu den allgemeinen wissenschaftlichen Methoden gehören:

allgemeine Techniken (Verallgemeinerung, Analyse, Synthese, Abstraktion, Vergleich, Modellierung, Induktion, Deduktion usw.);

Methoden empirische Forschung(Beobachtung, Messung, Experiment);

Methoden theoretische Forschung(Idealisierung, Formalisierung, Gedankenexperiment, Systemansatz, mathematische Methoden, Axiomatik, Methoden des Aufstiegs vom Abstrakten zum Konkreten und vom Konkreten zum Abstrakten, historisch, logisch usw.).

Die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse führte zur Entstehung neue allgemeine wissenschaftliche Methoden. Dazu gehören Systemstrukturanalyse, Funktionsanalyse, Informationsentropiemethode, Algorithmisierung usw.“ (5-160).

Wir werden näher auf die Merkmale historischer, logischer und systemstruktureller Methoden eingehen. Merkmale anderer allgemeiner wissenschaftlicher Methoden finden sich im Werk von I.D. Kovalchenko (5 – 159-173) und einem Handbuch zur Methodik der Geschichte, herausgegeben von V.N. Sidortsov (7 – 163-168).

Historische Methode Im allgemeinen Sinne des Wortes umfasst es ideologisches, theoretisches Wissen und spezifische Techniken zur Untersuchung sozialer Phänomene. Wir sprechen von jenen Methoden der speziellen historischen Analyse, von jenen kognitiven Mitteln, die darauf abzielen, die Historizität des Objekts selbst, nämlich seine Entstehung, Entstehung und widersprüchliche Entwicklung, aufzudecken. Die historische Methode, die diese Techniken synthetisiert, dient der Klärung der qualitativen Gewissheit des SozialenPhänomene in verschiedenen StadienEntwicklung. Reproduktion, Rekonstruktion eines Objekts, Beschreibung, Erklärung, Typisierung von Phänomenen der Vergangenheit und Gegenwart sind die kognitiven Funktionen der historischen Methode (3 – 97, 98).

Die logische Methode ist ihrem Wesen nach auch eine historische Methode, nur befreit von der historischen Form und von störenden Zufällen. Es basiert auf den Gesetzen einer bestimmten Wissenschaft – der Logik.

„Im materiellen Aspekt offenbart die historische Methode die konkrete Welt der Phänomene, und die logische Methode offenbart ihr inneres Wesen“ (5 – 155).

Systemstrukturelle Methode entstand in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und repräsentiert den Trend der Integration wissenschaftlicher Erkenntnisse. Er ermöglicht es Ihnen, Objekte und Phänomene in ihrer Wechselbeziehung und Integrität zu betrachten und jedes Phänomen als komplexes System darzustellen, dessen dynamisches Gleichgewicht durch die Verbindungen verschiedener Elemente, die in einer bestimmten Struktur vereint sind, aufrechterhalten wird.

« System stellt eine solche integrale Menge von Elementen der Realität dar, deren Wechselwirkung die Entstehung neuer integrativer Qualitäten in dieser Menge zur Folge hat, die den Elementen, die sie bilden, nicht innewohnen“ (5 – 173,174).

„Alle Systeme haben ihre Struktur, Struktur und Funktionen. Struktur Ein System wird durch seine Bestandteile bestimmt, d. h. seine miteinander verbundenen Teile. Systemkomponenten sind Subsysteme und Elemente. Teilsystem- Dies ist ein solcher Teil des Systems, der selbst aus Komponenten besteht, d.h. Ein Subsystem ist ein System innerhalb eines Systems höherer Ordnung. Element- Dies ist ein weiterer unteilbarer, elementarer (atomarer) Träger der sinnvollen Eigenschaften des Systems, die Grenze der Teilung des Systems innerhalb der Grenzen seines Inhärenten dieser Qualität (5 – 174).

Struktur - die interne Organisation eines Systems, gekennzeichnet durch die Art und Weise, wie seine Komponenten interagieren und ihre inhärenten Eigenschaften. Die Struktur des Systems bestimmt das inhaltliche Wesen des Gesamtsystems. Die Struktur drückt die integralen Eigenschaften des Systems aus (5-175).

Funktion – Form, Lebensweise des sozialen Systems und seiner Bestandteile (5 – 175). Der Aufbau und die Funktionen des Systems sind eng miteinander verknüpft. Die Funktionen des Systems werden durch seine Struktur umgesetzt. Nur mit einer geeigneten Struktur kann das System seine Funktionen erfolgreich erfüllen (5-176).

„Jedes soziale System operiert in einer bestimmten Umgebung. Systemumgebung – ihre Umgebung. Hierbei handelt es sich um Objekte, die direkt oder über Systemkomponenten Einfluss auf die Entstehung, Funktionsweise und Entwicklung des Systems haben. Für soziale Systeme ist die Umwelt andere Systeme. Das Funktionieren eines bestimmten sozialen Systems ist eine komplexe Interaktion mit anderen Systemen. Diese Interaktion offenbart die Essenz jener Funktionen, die dem System innewohnen (5-176).

„Die Zusammenhänge und Beziehungen von Systemen (also ihr Zusammenwirken) zeichnen sich durch ein komplexes Zusammenspiel aus Koordination und Unterordnung ihre Strukturen und Funktionen, aus denen sich unterschiedliche Ebenen ergeben Hierarchie der Systeme.

Koordinierung– horizontale, räumliche Ordnung, Konsistenz von Strukturen und Funktionen von Systemen. Unterordnung – vertikale, temporäre Unterordnung von Strukturen und Funktionen von Systemen. Dies bestimmt das Vorhandensein einer strukturellen und funktionalen Systemhierarchie (5 – 176).

Führen spezifischer Methoden Systemforschung Sind Struktur- und Funktionsanalysen. Der erste zielt darauf ab, die Struktur von Systemen aufzudecken, der zweite darauf, ihre Funktionen zu identifizieren. Diese Unterscheidung ist in einem hochspezialisierten Sinne legitim. Umfassendes Wissen über jedes System erfordert die Betrachtung seiner Struktur und Funktionen in organischer Einheit. Daher ist eine adäquate Methode für die Systemforschung Struktur-Funktionsanalyse, entworfen, um die Struktur, Strukturen, Funktionen und Entwicklung von Systemen aufzudecken. Die Vollständigkeit der Strukturfunktionsanalyse erfordert die Modellierung der untersuchten Systeme (5 – 179-180).

Sie basieren auf philosophischer, allgemeinwissenschaftlicher Grundlage und sind die Grundlage spezifischer Problemlösungsmethoden.

Historisch-genetische und retrospektive Methoden. Historisch genetische Methode am gebräuchlichsten. Ziel ist die konsequente Offenlegung von Eigenschaften, Funktionen und Veränderungen der historischen Realität. Nach der Definition von I. Kovalchenko ist es aufgrund seiner logischen Natur analytisch, induktiv und aufgrund der Form des Informationsausdrucks beschreibend. Ziel ist es, Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge zu erkennen und das Auftreten (Genese) bestimmter Phänomene und Prozesse zu analysieren. Historische Ereignisse werden in ihrer Individualität und Besonderheit dargestellt.

Bei der Anwendung dieser Methode sind einige Fehler möglich, wenn man sie als absolut betrachtet. Wenn man sich auf die Untersuchung der Entwicklung von Phänomenen und Prozessen konzentriert, darf man die Stabilität dieser Phänomene und Prozesse nicht unterschätzen. Darüber hinaus darf man bei der Darstellung der Individualität und Einzigartigkeit von Ereignissen das Gemeinsame nicht aus den Augen verlieren. Reiner Empirismus sollte vermieden werden.

Wenn die genetische Methode von der Vergangenheit auf die Gegenwart gerichtet ist, dann geht die retrospektive Methode von der Gegenwart auf die Vergangenheit, von der Wirkung auf die Ursache. Basierend auf den Elementen der erhaltenen Vergangenheit ist es möglich, diese Vergangenheit zu rekonstruieren. Indem wir in die Vergangenheit gehen, können wir die Stadien der Entstehung und Entstehung des Phänomens klären, das wir in der Gegenwart haben. Was bei einem genetischen Ansatz zufällig erscheinen mag, scheint bei einer retrospektiven Methode eine Voraussetzung für spätere Ereignisse zu sein. In der Gegenwart haben wir ein im Vergleich zu seinen früheren Formen weiter entwickeltes Objekt und können den Entstehungsprozess dieses oder jenes Prozesses besser verstehen. Wir sehen die Aussicht auf die Entwicklung von Phänomenen und Prozessen in der Vergangenheit und kennen das Ergebnis. Durch die Untersuchung der Jahre vor der Französischen Revolution im 18. Jahrhundert erhalten wir bestimmte Daten über die Reifung der Revolution. Aber wenn wir in diese Zeit zurückkehren und bereits wissen, was während der Revolution passiert ist, werden wir mehr erfahren tiefe Gründe und die Voraussetzungen für die Revolution, die während der Revolution selbst besonders deutlich hervortraten. Wir werden nicht einzelne Fakten und Ereignisse sehen, sondern eine zusammenhängende, logische Kette von Phänomenen, die natürlich zur Revolution führten.

Synchrone, chronologische und diachrone Methoden. Die synchrone Methode konzentriert sich auf die Untersuchung verschiedener Ereignisse, die gleichzeitig aufgetreten sind. Alle Phänomene in der Gesellschaft sind miteinander verbunden, und diese Methode wird besonders häufig in verwendet systematischer Ansatz, hilft, diesen Zusammenhang aufzudecken. Und dies wird es ermöglichen, die Erklärung historischer Ereignisse in einer bestimmten Region zu klären und den Einfluss der wirtschaftlichen, politischen und internationalen Beziehungen verschiedener Länder zu verfolgen.

In der heimischen Literatur veröffentlichte B.F. Porshnev ein Buch, in dem er das Staatensystem während der englischen Revolution Mitte des 17. Jahrhunderts zeigte. Allerdings ist dieser Ansatz in der russischen Geschichtsschreibung bis heute kaum entwickelt: Es dominieren chronologische Geschichten einzelnen Ländern. Erst in jüngster Zeit wird versucht, die Geschichte Europas nicht als Summe einzelner Staaten, sondern als bestimmtes Staatensystem zu schreiben, um die gegenseitige Beeinflussung und Verknüpfung der Ereignisse aufzuzeigen.

Chronologische Methode. Jeder Historiker nutzt es – das Studium der zeitlichen Abfolge historischer Ereignisse (Chronologie). Wesentliche Fakten dürfen nicht außer Acht gelassen werden. Die Geschichte wird oft verzerrt, wenn Historiker Tatsachen unterdrücken, die nicht in das Schema passen.

Eine Variante dieser Methode ist die problemchronologische Methode, bei der ein breites Thema in mehrere Probleme unterteilt wird, die jeweils in der chronologischen Abfolge der Ereignisse betrachtet werden.

Diachrone Methode (oder Periodisierungsmethode). Die qualitativen Merkmale zeitlicher Prozesse, die Momente der Entstehung neuer Stadien und Perioden werden hervorgehoben, der Zustand am Anfang und Ende der Periode verglichen und die allgemeine Entwicklungsrichtung bestimmt. Um die qualitativen Merkmale von Perioden zu identifizieren, ist es notwendig, die Kriterien für die Periodisierung klar zu definieren, objektive Bedingungen und den Prozess selbst zu berücksichtigen. Sie können ein Kriterium nicht durch ein anderes ersetzen. Manchmal ist es unmöglich, das Jahr oder den Monat des Beginns einer neuen Phase genau zu benennen – alle Facetten in der Gesellschaft sind mobil und bedingt. Es ist unmöglich, alles in einen strengen Rahmen einzuordnen; es gibt eine Asynchronität von Ereignissen und Prozessen, und der Historiker muss dies berücksichtigen. Wenn es mehrere Kriterien und unterschiedliche Schemata gibt, wird der historische Prozess tiefer verstanden.

Historisch-vergleichende Methode. Aufklärer begannen, die Vergleichsmethode anzuwenden. F. Voltaire schrieb eine der ersten Weltgeschichten, aber er nutzte den Vergleich eher als Technik denn als Methode. Ende des 19. Jahrhunderts erfreute sich diese Methode vor allem in der sozioökonomischen Geschichte großer Beliebtheit (M. Kovalevsky, G. Maurer verfassten Werke über die Gemeinschaft). Nach dem Zweiten Weltkrieg fand die Vergleichsmethode besonders große Verbreitung. Ohne Vergleich ist fast keine historische Studie vollständig.

Durch das Sammeln von Faktenmaterial, das Verstehen und Systematisieren der Fakten erkennt der Historiker, dass viele Phänomene einen ähnlichen Inhalt, aber unterschiedliche Erscheinungsformen in Zeit und Raum haben können und umgekehrt einen unterschiedlichen Inhalt haben, aber in der Form ähnlich sind. Die kognitive Bedeutung der Methode liegt in den Möglichkeiten, die sie eröffnet, um das Wesen von Phänomenen zu verstehen. Das Wesen kann anhand der Ähnlichkeiten und Unterschiede in den den Phänomenen innewohnenden Eigenschaften verstanden werden. Die logische Grundlage der Methode ist die Analogie, wenn aus der Ähnlichkeit einiger Merkmale eines Objekts auf die Ähnlichkeit anderer geschlossen wird.

Die Methode ermöglicht es, das Wesen von Phänomenen aufzudecken, wenn es nicht offensichtlich ist, gemeinsame, sich wiederholende und natürliche Muster zu identifizieren, Verallgemeinerungen vorzunehmen und historische Parallelen zu ziehen. Dabei müssen eine Reihe von Voraussetzungen erfüllt sein. Der Vergleich sollte anhand spezifischer Fakten erfolgen, die die wesentlichen Merkmale von Phänomenen widerspiegeln, und nicht anhand formaler Ähnlichkeiten. Sie müssen die Ära und die Typologie der Phänomene kennen. Sie können Phänomene des gleichen Typs und verschiedener Typen im gleichen oder unterschiedlichen Entwicklungsstadium vergleichen. Im einen Fall wird das Wesentliche anhand der Feststellung von Gemeinsamkeiten offenbart, im anderen Fall anhand von Unterschieden. Das Prinzip des Historismus sollte nicht vergessen werden.

Die Verwendung der Vergleichsmethode weist jedoch auch einige Einschränkungen auf. Es hilft, die Vielfalt der Realität zu verstehen, aber nicht ihre Besonderheit in einer bestimmten Form. Es ist schwierig, die Methode anzuwenden, wenn man die Dynamik des historischen Prozesses untersucht. Die formale Anwendung führt zu Fehlern und das Wesen vieler Phänomene kann verfälscht werden. Sie müssen diese Methode in Kombination mit anderen verwenden. Leider werden oft nur Analogien und Vergleiche verwendet und die Methode, die viel aussagekräftiger und umfassender ist als die genannten Techniken, wird selten in ihrer Gesamtheit verwendet.

Historisch-typologische Methode. Typologie – Einteilung von Objekten oder Phänomenen in verschiedene Typen basierend auf wesentlichen Merkmalen, Identifizierung homogener Objektmengen. I. Kovalchenko betrachtet die typologische Methode als eine Methode der wesentlichen Analyse. Die von den Positivisten vorgeschlagene formale deskriptive Klassifizierung führt nicht zu einem solchen Ergebnis. Der subjektive Ansatz führte zu der Idee, Typen nur im Denken eines Historikers zu konstruieren. M. Weber entwickelte die Theorie der „Idealtypen“, die von einheimischen Soziologen lange Zeit nicht verwendet und vereinfacht interpretiert wurde. Tatsächlich sprachen wir über Modellierung, die mittlerweile von allen Forschern akzeptiert wird.

Typen nach I. Kovalchenko werden auf der Grundlage eines deduktiven Ansatzes unterschieden und theoretische Analyse. Es werden Typen und Merkmale identifiziert, die qualitative Sicherheit charakterisieren. Dann können wir das Objekt dem einen oder anderen Typ zuordnen. I. Kovalchenko veranschaulicht dies alles am Beispiel russischer Typen Bauernhof. I. Kovalchenko brauchte eine so detaillierte Entwicklung der Typologiemethode, um den Einsatz mathematischer Methoden und Computer zu rechtfertigen. Ein wesentlicher Teil seines Buches über Methoden der Geschichtsforschung ist diesem Thema gewidmet. Wir verweisen den Leser auf dieses Buch.

Historisch-systemische Methode. Diese Methode wurde auch von I. Kovalchenko im Zusammenhang mit dem Einsatz mathematischer Methoden und Modellierung in der Geschichtswissenschaft entwickelt. Die Methode basiert auf der Tatsache, dass es sozialhistorische Systeme unterschiedlicher Ebenen gibt. Als soziale Systeme werden die Hauptbestandteile der Realität betrachtet: individuelle und einzigartige Phänomene, Ereignisse, historische Situationen und Prozesse. Sie sind alle funktional miteinander verbunden. Es ist notwendig, das untersuchte System von der Systemhierarchie zu isolieren. Nach der Identifizierung des Systems folgt eine Strukturanalyse, bei der die Beziehungen zwischen den Systemkomponenten und ihren Eigenschaften ermittelt werden. In diesem Fall logisch und mathematische Methoden. Die zweite Stufe ist eine funktionale Analyse der Interaktion des untersuchten Systems mit Systemen höherer Ebene (die bäuerliche Wirtschaft wird als Teil des Systems sozioökonomischer Beziehungen und als Teilsystem der kapitalistischen Produktion betrachtet). Die Hauptschwierigkeit entsteht durch die Vielschichtigkeit sozialer Systeme, den Übergang von Systemen niedrigeres Level zu mehr hohe Systeme(Hof, Dorf, Provinz). Bei der Analyse beispielsweise eines bäuerlichen Bauernhofs bietet die Datenaggregation neue Möglichkeiten, das Wesen von Phänomenen zu verstehen. Dabei kommen alle allgemeinen wissenschaftlichen und speziellen historischen Methoden zum Einsatz. Die größte Wirkung erzielt die Methode bei der synchronen Analyse, der Entwicklungsprozess bleibt jedoch unbekannt. Systemstrukturelle und funktionale Analysen können zu einer übermäßigen Abstraktion und Formalisierung und manchmal zu einer subjektiven Gestaltung von Systemen führen.

Wir haben die wichtigsten Methoden der historischen Forschung benannt. Keines davon ist universell oder absolut. Sie müssen sie umfassend nutzen. Darüber hinaus beides Historische Methoden müssen mit allgemeinen wissenschaftlichen und philosophischen kombiniert werden. Es ist notwendig, Methoden unter Berücksichtigung ihrer Möglichkeiten und Grenzen einzusetzen – dies hilft, Fehler und falsche Schlussfolgerungen zu vermeiden.

Zusammenfassen historische Fakten und die Methodik der Geschichtswissenschaft ermöglicht es uns, ein ganzheitliches Bild der Vergangenheit zu erstellen. Methodik ist eine Lehre von Methoden zur Untersuchung historischer Fakten. Die Methodik ist eine Reihe von Methoden. Methode - eine Möglichkeit, historische Muster anhand ihrer spezifischen Erscheinungsformen – Fakten – zu untersuchen. Historiker nutzen viele Methoden, darunter:

Die historisch-genetische Methode besteht darin, historische Phänomene im Verlauf ihrer Entwicklung zu untersuchen – von der Entstehung bis zum Tod oder dem gegenwärtigen Zustand.

Die historisch-vergleichende Methode besteht darin, historische Objekte in Raum und Zeit zu vergleichen und Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen ihnen festzustellen.

Mit der historisch-typologischen Methode werden Gemeinsamkeiten historischer Ereignisse identifiziert und homogene Stadien ihrer Entwicklung identifiziert. Es gibt eine Klassifizierung historischer Phänomene, Ereignisse, Objekte.

Die ideografische Methode besteht in der Beschreibung von Ereignissen und Phänomenen.

Systemische Methode - besteht darin, die internen Funktions- und Entwicklungsmechanismen aufzudecken und das System und die Struktur eines bestimmten Phänomens zu analysieren.

Retrospektive Methode – mit ihrer Hilfe können Sie konsequent in die Vergangenheit vordringen, um die Ursache eines Ereignisses zu identifizieren und seinen Verlauf wiederherzustellen.

Synchrone Methode – besteht darin, verschiedene historische Ereignisse zu untersuchen, die gleichzeitig stattgefunden haben, um Verbindungen zwischen ihnen herzustellen.

Chronologische Methode (problemchronologisch) – besteht darin, die Abfolge historischer Ereignisse in der Zeit oder nach Zeiträumen und innerhalb dieser nach Problemen zu untersuchen.

Die Periodisierungsmethode ermöglicht es uns, Perioden der historischen Entwicklung zu bestimmen, indem wir qualitative Veränderungen in der Gesellschaft identifizieren, die entscheidende Richtungen in ihrer Bewegung aufzeigen.

Bei der Anwendung dieser Methoden ist es notwendig, sich auf folgende Grundsätze der historischen Forschung zu verlassen:

Der Historismus verpflichtet uns, alle Ereignisse und Phänomene in ihrer Wechselbeziehung und Interdependenz zu betrachten. Ereignisse, die diesen Grundsatz berücksichtigen, werden im Kontext des Geschehens und nicht separat betrachtet.

Objektivität verpflichtet uns, alle Ereignisse und Phänomene unvoreingenommen, objektiv und ohne Präferenzen zu betrachten.

1.4 Verlaufsfunktionen

Was bringt das Studium der Geschichte? Geschichte erfüllt vielfältige Funktionen in der Gesellschaft.

Die kognitive Funktion besteht darin, dass Sie durch das Studium der Vergangenheit neues Wissen darüber gewinnen können.

Die intellektuelle Entwicklungsfunktion besteht darin, dass das Studium der Geschichte logisches Denken entwickelt. Um die Gründe für die eingetretenen Ereignisse zu verstehen, ist es notwendig, die logische Kette aller Entscheidungen wiederherzustellen, die zu bestimmten Konsequenzen geführt haben.

Die praktisch-empfehlende Funktion liegt darin, dass die in der Geschichte aufgedeckten Muster der gesellschaftlichen Entwicklung dazu beitragen, einen wissenschaftlich fundierten politischen Kurs zu entwickeln und die Fehler der Vergangenheit zu vermeiden. In unmittelbarer Nähe steht die prognostische Funktion, die darin besteht, dass das Studium der Geschichte es uns ermöglicht, die Zukunft vorherzusehen.

Die erzieherische Funktion besteht darin, dass das Studium der Geschichte in jedem eine bürgerliche Position bildet und zur Bildung von Eigenschaften wie Hingabe, Pflichtgefühl, Liebe zum Vaterland, Verantwortung und Ehrlichkeit beiträgt. Ohne Kenntnis der Geschichte des Vaterlandes ist es unmöglich, ein echter Bürger zu werden, der sich seiner Beteiligung am Schicksal Russlands bewusst ist und bereit ist, sich für Russland zu opfern.

Die Funktion der Weltanschauung liegt darin, dass das Studium der Geschichte ein ganzheitliches System von Ansichten über die Welt, die Gesellschaft und den Platz des Menschen darin bildet. Auf diese Weise können Sie Ihre Einstellung zu den Ereignissen der aktuellen Zeit bilden und mögliche zukünftige Entwicklungen der Situation unter ähnlichen Umständen vorhersagen.

Die Funktion des sozialen Gedächtnisses besteht darin, dass die Geschichte ein Mittel zur kollektiven Selbstidentifikation ist und es einem ermöglicht, die eigene Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gesellschaft oder einem bestimmten Staat zu erkennen. Eine Gesellschaft ohne historisches Gedächtnis wird zu einem leichten Ziel für jegliche Manipulation. Wer sich nicht an die Vergangenheit erinnert, kann keine Zukunft haben.